Sotilaallinen arvostelu

Yksimoottorinen lento: Kaksimoottoristen matkustajalentokoneiden joukossa nimetyt ETOPS-ennätyksenhaltijat

31

Alan asiantuntijat ilmailu suoritti toisen tutkimuksen nykyaikaisten matkustajalentokoneiden kyvyistä lennon suorittamiseksi, jos jokin moottorista vioittuu. Tutkimus tehtiin koskien länsimaisia ​​kaksimoottorisia lentokoneita.


Ensinnäkin tutkittiin ns. ETOPS:n parametreja. Yksinkertaistettuna tämä on yksi kaksimoottorisen lentokoneen ja rakennetun reitin ominaisuuksista, joka määrittää linja-auton kyvyn päästä lähimmälle lentokentälle hätälaskua varten 60 minuutin sisällä moottorivian sattuessa.

Nykyaikaisille lentokoneille yhden moottorin (jos niitä on kaksi ja vielä enemmän neljä) vika ei ole kohtalokas. Vaikka tällainen vika ilmenee, toisen moottorin syöttö riittää täsmälleen ilmoitetun 60 minuutin säännön täyttämiseen.

Tältä osin lentojen suorittamisen sääntöjä on tiukennettu sekä meren yllä olevassa variantissa että esimerkiksi autiomaassa (jossa lähin lentokenttä voi olla tuhansien kilometrien päässä). Päivitetyt ETOPS-parametrit ovat jo 120 ja 180 minuuttia eri luokille.

Tutkimuksen tuloksena todettiin, että tähän mennessä sellaisilla lentokoneilla kuin Boeing 787 Dreamliner ja Airbus A350-900 on korkein resurssi ETOPS:n puitteissa. Nämä ovat ETOPS-ennätyksen haltijoita. Ensimmäinen näistä kaksimoottorisista matkustajakoneista pystyy lentämään yhdellä moottorilla 330 minuuttia, toinen - 370 minuuttia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että Airbus A350-900 pystyy lentämään 4630 km yhdellä moottorilla. Näin hän pääsee lähimmälle lentokentälle yhdellä moottorilla lentäessään, missä tahansa hän (linja-auto) on.

ETOPS-sertifioitu venäläinen Tu-204 pystyy lentämään yhdellä moottorilla 120 minuuttia.

Tutkimuksen aikana selvitettiin, kuinka korkeuden lentopinnan parametrit muuttuvat moottorin tehon puolet menetettäessä. Huomioi, että tässä tapauksessa ohjaajia ohjeistetaan pitämään keskimääräinen mahdollinen korkeus (maksimitasosta), mikä vaikuttaa myös laskeutumisparametreihin. Kun kyseessä on pitkä lento yhdellä moottorilla, laskeutumisprosessi muuttuu lentäjälle monimutkaisemmaksi, mikä johtuu ensisijaisesti tarpeesta lentää muilla kuin alun perin asetettuilla korkeuksilla. Nykyaikaisille lentäjille tämä ei kuitenkaan voi muodostua ratkaisemattomaksi ongelmaksi sekä erikoiskoulutuksen että lentokoneessa olevan automaation vuoksi, joka auttaa lennossa.
31 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. APASUS
    APASUS 11. lokakuuta 2021 klo 14
    -13
    Tähän mennessä sellaisilla lentokoneilla kuin Boeing 787 Dreamliner ja Airbus A350-900 on korkein ETOPS-resurssi

    Kaikki kysymykset tuonnin korvaamisesta, teollisuuden rakenneuudistuksesta, uusista moottoreista yms. katosivat heti Jos ostaisit jahdin tai talon Ranskasta, ei olisi mitään kysyttävää, oligarkkimme ovat ensimmäisten joukossa
    1. vadsonen
      vadsonen 11. lokakuuta 2021 klo 14
      + 19
      Tu-204 on lyhyen matkan lentokone, kun taas Dreamliner ja A350 ovat laajarunkoisia pitkän matkan lentokoneita. Niiden parametrien vertailu on väärin.

      ETOPS on tärkeä valittaessa optimaalista reittiä lentäessään meren yli. Lyhyen matkan lentokoneille tämä ei ole niin kriittinen. Samalle A321XLR:lle ETOPS on 180 minuuttia.
      1. bk316
        bk316 11. lokakuuta 2021 klo 14
        +8
        ETOPS on tärkeä valittaessa optimaalista reittiä lentäessään meren yli.

        Tarkalleen. 204 ei lennä sinne, missä on mahdotonta päästä lentokentälle 120 minuutissa.
      2. km-21
        km-21 12. lokakuuta 2021 klo 13
        +1
        Lainaus vadsonilta
        ETOPS on tärkeä valittaessa optimaalista reittiä lentäessään meren yli. Lyhyen matkan lentokoneille tämä ei ole niin kriittinen. Samalle A321XLR:lle ETOPS on 180 minuuttia.

        Tavalla tai toisella ETOPS-kriteeri luonnehtii lentokoneen moottorin luotettavuutta, mikä on suunnittelun ja tuotannon tason indikaattori. Halusimmepa tai emme, Venäjän on saavutettava korkea suorituskyky tässä kriteerissä ja sen seurauksena kehitettävä moottorinrakennusta nopeammin. Lisäksi lentokoneen moottori ei ole vain matkustaja pitkän matkan lentokone, vaan myös taistelu- ja rahtilentokone, risteilyohjukset, tankit, laivat, sähköntuotanto, kaasun pumppaus ja niin edelleen. Siksi maa ei voi tulla toimeen ilman laajan valikoiman turbiinien kehittynyttä tuotantoa.
    2. bk316
      bk316 11. lokakuuta 2021 klo 14
      + 11
      Tässä on kaikki kysymykset poissa

      On hienoa, että ne katosivat, on huonoa, että et ymmärtänyt artikkelista mitään, vaikka puresit kirjaimellisesti mitä EPTOS on, mitä sen pitäisi olla ja miksi se on sellaista 787:ssä ja 350:ssä.
      1. APASUS
        APASUS 11. lokakuuta 2021 klo 15
        -21
        Lainaus käyttäjältä: bk316
        on huonoa, että et ymmärtänyt artikkelista mitään, vaikka puresit kirjaimellisesti mitä EPTOS on, mitä sen pitäisi olla ja miksi se on sellaista 787:ssä ja 350:ssä.

        Kerrot tämän isänmaallisen hölynpölyn 112. elokuuta kuolleiden Il-17V-lentäjien perheille.
        1. vapaampi
          vapaampi 11. lokakuuta 2021 klo 15
          +8
          Ja millä puolella on keskeneräinen IL-112?
        2. bk316
          bk316 11. lokakuuta 2021 klo 16
          + 10
          kerro IL-112V-lentäjien perheille

          Jatketaanko juttelua? Oletko ainakin lähellä artikkelin aihetta tai jotain.....
          Kirjoittaja yritti selittää...
  2. insinööri 74
    insinööri 74 11. lokakuuta 2021 klo 14
    +6
    Kaikki on erittäin hyvin, jos moottori vain sammuisi lennon aikana... Yleensä ennen pysähtymistä tapahtuu tulipalo tai moottorirakenteen tuhoutuminen, joka liittyy lentokoneen osien ja kokoonpanojen vaurioitumiseen...
    Joten nämä testit ovat enemmän mainontaa kuin turvallisuutta.
    IMHO hi
    1. bk316
      bk316 11. lokakuuta 2021 klo 14
      +4
      Joten nämä testit ovat enemmän mainontaa kuin turvallisuutta.

      Valitettavasti kyllä. Tai ongelmia polttoainejärjestelmässä tai ohjauksessa. Kaikki kuvattu koskee moottori-onnettomuutta, joka huomattiin ja häipyi ajoissa....
  3. thekhohol
    thekhohol 11. lokakuuta 2021 klo 14
    -23
    Lainaus vadsonilta
    Niiden parametrien vertailu on väärin.

    Uusintapainoksen kirjoittaja unohti vain lisätä "kotimainen sukellusveneet pystyvät lentämään yhdellä moottorilla muutamasta sekunnista muutamaan minuuttiin laukaisukorkeudesta riippuen."
    Se olisi vielä ahneempaa, mutta näppäimistön kirjaimet ovat ilmeisesti loppuneet.
    1. kokki
      kokki 12. lokakuuta 2021 klo 08
      +3
      Uusintapainoksen kirjoittajan olisi pitänyt tarkastella aihetta tarkemmin. Alkaen selityksellä siitä, mitä ETOPS(EDTO) on, ja päättyen sen ominaisuuksien selittämiseen. ETOPS on lentoliikenteen harjoittajaohjelma, jonka tavoitteena on täyttää määräysten vaatimukset kaksimoottoristen lentokoneiden pitkillä reiteillä. Nykyisten sääntöjen mukaan kaksimoottorinen ilma-alus ei saa lentää reiteillä, joiden lentoaika varalentopaikalle on yli kuusikymmentä minuuttia, ellei sen kuljettajalla ole viranomaislupaa. Jos haluat lentää reiteillä, joilla tämä aika ylittää 60 minuuttia, sinun on hankittava toimintalupa maasi viranomaisilta. ETOPS:n ominaisuus, josta kirjoittaja kirjoittaa, on Suurin hyväksytty lentoaika vaihtoehtoiselle lentokentälle (Max hyväksytty poikkeamisaika). Sen ovat hyväksyneet: 1) Tietyn lentokoneen ja moottorin yhdistelmän osalta lentokoneen valmistajan maan viranomaiset - tästä artikkelissa on juuri kyse; 2) Lentotoiminnan harjoittaja (lentoyhtiö) - lentotoiminnan harjoittajan maan viranomaiset (tietysti tietyin edellytyksin). Enimmäishyväksyttyä lentoaikaa varalentopaikalle ei voida pitää yksipuolisena, koska vain kyky lentää yhdellä moottorilla, vaan pikemminkin joukko ominaisuuksia, jotka ovat kriittisiä ETOPS-järjestelmille. Tilastot osoittavat, että prosentteina ilmaistuna moottoriongelmien vuoksi poikkeama vaihtoehtoiselle lentokentälle ETOPS-reitiltä ei ylitä 5-6 % kokonaispoikkeamasta. Muuten, tällaisten lentojen polttoaine tulisi laskea ns. kriittinen polttoaineskenaario, ts. huolehtia moottorihäiriöstä ja hätäpaineen alentamisesta. Tässä tapauksessa kone lentää korkeintaan 4000 metriä.
      1. Pete Mitchell
        Pete Mitchell 12. lokakuuta 2021 klo 13
        +1
        Lainaus Cookilta
        Uusintapainoksen kirjoittajan olisi pitänyt tarkastella aihetta tarkemmin.

        Lainaus lentoglobalilta
        Boeing 777-300ER, jonka voimanlähteenä on GE90-115B, on suorittanut kaikkien aikojen pisimmän moottorittoman demonstraation lennon, joka tukee ETOPS-sertifiointia.
        Kone lensi ennennäkemättömän 5 tuntia ja 50 minuuttia, kun toinen sen kahdesta moottorista oli sammutettuna osana ETOPS-demonstraatiota lokakuun puolivälissä.
        Tässä on sellainen ennätys, mutta hekään eivät käytä yli 270 minuuttia reittiä suunniteltaessa.
  4. Kommentti on poistettu.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. Andrey1966
    Andrey1966 11. lokakuuta 2021 klo 15
    +3
    Aloitetaan siitä, että nyt käytetään lyhennettä EDTO - Extended Diversion Time Operation.
  7. Asentaja 65
    Asentaja 65 11. lokakuuta 2021 klo 16
    +4
    Neuvostoliitossa jopa matkustajan, männän Il-12, suunnittelun aikana mahdollisuus jatkaa lentoonlähtöä yhden moottorin vikaantuessa tukkeutui, ja vastaavasti mahdollisuus jatkaa lentoa laskeutumatta lentäessä yksi moottori. Testattaessa IL-14:ää siellä, yleensä yksimoottorisen lentoonlähdön/lennon mahdollisuus oli melkein yksi pääartikkeleista. Niin se oli noihin kaukaisiin aikoihin IV Stalinin alaisuudessa. Ja tämä kone lensi säännöllisesti Etelämantereen yli 80-luvulla. Il-14:n onnettomuus vuonna 1986, puhtaasti sääolosuhteiden vuoksi, ei ollut lentokoneiden vika. Loppujen lopuksi he rakensivat lentokoneita, ja nyt he voivat vuokrata vain Airbuseja ja Boeingeja jälkimarkkinoilla. Lisäksi ne, jotka eivät kuulu toiselle Venäjälle, sinun tarvitsee vain katsoa rekisterinumeroita
    1. moottoroitu kivääri
      moottoroitu kivääri 11. lokakuuta 2021 klo 17
      +2
      Neuvostoliitossa sovellettiin lentokelpoisuusstandardeja. Kaikki LA:n mukaan NLG jaettiin kahteen luokkaan. Ensimmäinen luokka määritettiin lentokoneille, jotka pystyvät yhden moottorin vikaantuessa jatkamaan lentoa nousulla. Toinen luokka edellytti, että lentokone pystyi suorittamaan vaakasuuntaisen lennon yhden moottorin vian sattuessa. Missä LA:ssa tarkoitettiin sekä lentokoneita että helikoptereita.
      1. Asentaja 65
        Asentaja 65 11. lokakuuta 2021 klo 18
        +1
        Joten puhun siitä, mitä sanon, että turvallisuus oli ensimmäinen prioriteettimme. Siksi matkustajakoneemme eivät rikkoneet matkustamon ikkunoita ... Ja Tu-154 !!!!! Kaunein lentokone. Kahdessa kansainvälisessä näyttelyssä hänelle myönnettiin mitalit tästä ... Ja näistä olennoista Ensimmäinen prototyyppi, joka seisoi VDNKh:ssa, tuhoutui romuna ... Siksi lennämme Moskovasta ja Novosibirskiin Habarovskiin Boeingilla ja Airbuseilla. Koska he luovuttivat historiansa metallille ..
        1. SovAr238A
          SovAr238A 11. lokakuuta 2021 klo 20
          +5
          Lainaus käyttäjältä Fitter65
          Joten puhun siitä, mitä sanon, että turvallisuus oli ensimmäinen prioriteettimme. Siksi matkustajakoneemme eivät rikkoneet matkustamon ikkunoita ... Ja Tu-154 !!!!! Kaunein lentokone. Hänet palkittiin kahdessa kansainvälisessä näyttelyssä mitaleita tästä...


          Mutta voisiko Tu-154 ainakin suunnitella ilman moottoreita?
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 11. lokakuuta 2021 klo 21
            -1
            Lainaus: SovAr238A
            Mutta voisiko Tu-154 ainakin suunnitella ilman moottoreita?

            mielestäni kukaan ei voi suunnitella normaalisti vinosti
          2. moottoroitu kivääri
            moottoroitu kivääri 11. lokakuuta 2021 klo 21
            +3
            Tietysti. Mikä tahansa lentokone, myös helikopteri, voi suunnitella. Suunnittelussa pääindikaattori K on lentokoneen aerodynaaminen laatu, ts. nosto-vastussuhde K=Y/P. K:n maksimiarvo saavutetaan kullekin lentokoneelle tiukasti määritellyllä liukunopeudella (Vopt). Sen avulla voit määrittää tarkasti suunnittelualueen. Esimerkiksi purjelentokoneelle, jonka K = 30, suunnittelualue 1 km korkeushäviöllä on 30 km. Myös liikeradan kaltevuuskulma arctg 1/K , pystysuuntainen suunnittelunopeus (Vv = Vopt / K) ja muut kiinnostavat parametrit. Jos esimerkiksi oletetaan, että Tu-154:n K = 14, niin jokaista käytettyä korkeuskilometriä kohden se lentää 14 km horisonttia pitkin. Lisäksi, jos Vopt = 360 km/h = 100 m/s (luvut on otettu mielivaltaisesti), niin Vv = 100/14 = 7m/s. Jotta voit kuvata tarkasti Carcassin liukulennon, sinun on tiedettävä sen tarkat suorituskykyominaisuudet.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 11. lokakuuta 2021 klo 22
              -1
              Lainaus: moottoroitu kivääri
              Tietysti. ....
              Jotta voit kuvata tarkasti Carcassin liukulennon, sinun on tiedettävä sen tarkat suorituskykyominaisuudet.


              Mutta historia sanoo, että hän ei voi.

              Vaikka eräs eläkkeellä oleva lentäjä kertoi minulle tarinan siitä, kuinka eräs georgialainen miehistö pystyi laskeutumaan Tu-154:n neuvostoaikana.
              Totta, en löytänyt todisteita tästä.
              1. moottoroitu kivääri
                moottoroitu kivääri 11. lokakuuta 2021 klo 22
                +1
                Puhumme eri asioista, MIKKI lentokone voi suunnitella, toinen asia on, että se voi suunnittelusta tehdä enemmän tai vähemmän turvallisen laskeutumisen lentokentän ulkopuolelle, mitä ilmeisesti tarkoitat. Samaa mieltä, nämä ovat eri asioita.
          3. Asentaja 65
            Asentaja 65 12. lokakuuta 2021 klo 02
            -1
            Lainaus: SovAr238A
            Mutta voisiko Tu-154 ainakin suunnitella ilman moottoreita?

            No, jos sinulla ei ole omaa tietämystäsi, niin kuinka voit päästä Googleen, koska tietoa ei ole tarpeeksi tai oletko saanut pelikiellon?
            https://nsknews.info/materials/kak-samolyet-s-otkazavshimi-dvigatelyami-sel-v-novosibirske/
            https://www.youtube.com/watch?v=4RMMI8pri7Q Так что не то что ХОТЯ БЫ, а даже в лёгкую.Учите матчасть...
            1. SovAr238A
              SovAr238A 12. lokakuuta 2021 klo 15
              +1
              Lainaus käyttäjältä Fitter65
              Lainaus: SovAr238A
              Mutta voisiko Tu-154 ainakin suunnitella ilman moottoreita?

              No, jos sinulla ei ole omaa tietämystäsi, niin kuinka voit päästä Googleen, koska tietoa ei ole tarpeeksi tai oletko saanut pelikiellon?
              https://nsknews.info/materials/kak-samolyet-s-otkazavshimi-dvigatelyami-sel-v-novosibirske/
              https://www.youtube.com/watch?v=4RMMI8pri7Q Так что не то что ХОТЯ БЫ, а даже в лёгкую.Учите матчасть...

              Vioittuvatko moottorit yksi kerrallaan jo laskussa?
              Lisäksi yksi epäonnistui 700 metrissä, toinen 300 ja kolmas 9 metrissä - tämä ei ole ollenkaan kuin moottorivika 9000 metrin korkeudessa ...
              Vai sanonko vääriä asioita? Etkö ole tarpeeksi rodullinen?
              1. Asentaja 65
                Asentaja 65 13. lokakuuta 2021 klo 01
                0
                Lainaus: SovAr238A
                Etkö ole tarpeeksi rodullinen?
                Mitä tekemistä sillä on rodullisesti uskollisen - ei uskollisen kanssa. Tosiasia toi sinut, mutta mistä korkeudesta ei ollut epäilystäkään. Ja 9000 metrin korkeudelta jopa kirves osaa suunnitella, jos sitä ohjataan kunnolla ...
  8. ekso
    ekso 11. lokakuuta 2021 klo 16
    0
    Boeing 767/300:ssamme oli ETOPS 120. Samalla oli tarpeen laskea jokaisen moottorin öljynkulutus jokaisen lennon jälkeen.
  9. Borisych
    Borisych 11. lokakuuta 2021 klo 16
    -4
    Arvostin asiantuntijoiden inspiraatiota. Hän pani merkille Boeing 737 MAXin ja Boeing 777:n puuttumisen, mikä osoittaa länsimaisen sivilisaation melko järkevän lähestymistavan yhdellä moottorilla lentämiseen, sekä liukumisen saavutuksia.
    1. kokki
      kokki 12. lokakuuta 2021 klo 09
      +2
      Suurin hyväksytty soitonsiirtoaika:
      Boeing 737 MAX - 180 minuuttia
      Boeing 777-300ER - 330 minuuttia.
      Kyky lentää yhdellä moottorilla, normaalisti sertifioidulle lentokoneelle, ei ole Jumala tietää mikä tehtävä. AP-25:n (FAR-25; SC-25) mukaan lentokoneen on tarjottava tietty nousugradientti, mikäli moottori vikaantuu lentoonlähdössä, päätösnopeuden jälkeen kaikissa mahdollisissa tulevan käytön olosuhteissa. Toisin sanoen kaksimoottorisessa lentokoneessa voimalaitoksella on oltava kaksinkertainen työntövoimareservi nousussa. Lentotasolla lentäessä vaaditun työntövoiman ylläpitäminen yhden moottorin vikaantuessa yksinkertaistuu, koska tällöin vaadittu työntövoima on noin kolmannes lentoonlähdöstä. Mutta esimerkiksi jos sinulla on tulipalo tavaratilassa, ongelmia elektroniikkalaitteiden jäähdytysjärjestelmässä, paineenalennus, sairaita tai väkivaltaisia ​​matkustajia, perusteeton tuuliennuste, polttoainejärjestelmän epätasapaino tai näiden yhdistelmä? Nämä ovat vain kaikki asiat, joista lentokoneen valmistaja päättää hyväksyessään sen ETOPS-sääntöjen mukaisille lennoille ja lentoliikenteen harjoittaja, kun se toimii näissä olosuhteissa.
  10. Stas Sv
    Stas Sv 11. lokakuuta 2021 klo 19
    +4
    Henkilökohtaisesta elämästäni en haluaisi vannoa, mutta kun putoat Atlantin yli kahdella kahdella epäonnistuneella moottorilla 2 noobista, ymmärrät itse missä. Ja kohta, josta ei ole paluuta, on jo ohitettu... Pudotimme 4, pääsimme hädin tuskin lähimmälle saarelle.
    1. den3080
      den3080 11. lokakuuta 2021 klo 20
      +3
      Lainaus: Stas Sv
      Henkilökohtaisesta elämästäni en haluaisi vannoa, mutta kun putoat Atlantin yli kahdella kahdella epäonnistuneella moottorilla 2 noobista, ymmärrät itse missä. Ja kohta, josta ei ole paluuta, on jo ohitettu... Pudotimme 4, pääsimme hädin tuskin lähimmälle saarelle.

      Atlantin valtameri on yleisesti ottaen vakava asia. Euroopasta Amerikkaan on lentokoneita tammi-helmikuussa, eikä polttoaine riitä. Skandinaviasta esimerkiksi jostain Miamista. Vastatuuli on hullu Pohjois-Atlantilla ja puhaltaa Amerikasta.
      Laskeutui Halifaxiin, Kanadaan. Tankkaa lisää.
      Sama A-350, uusi.
      Henkilökohtainen kokemus hymyillä
  11. Dmitri Vladimirovich
    Dmitri Vladimirovich 12. lokakuuta 2021 klo 13
    +1
    Meillä on yksi lentäjä, hän pelasti matkustajat ja Tu-154:n, kun linnut osuivat moottoreihin nousussa Ust-Kamenogorskissa. Vuorten välissä hän asetti laudan yhdelle työkoneelle ja laskeutui...

    Tai tässä tarina Moskovasta: Tu-154-turbiinin tuhoutuminen. Historia elämästä.
    https://zen.yandex.ru/media/sverdlovskavia/razrushenie-turbiny-tu154-istoriia-iz-jizni-5ee665e316939b7e802ede27