Boeing LRAAM: ilmasta ilmaan -ohjuskonsepti AMRAAM:n korvaamiseksi

45

LRAAM-rakettimalli

Boeing on liittynyt työhön lupaavan ilmasta ilmaan -ohjuksen luomiseksi ja on jo valmis esittelemään sen kehitystä. Toissapäivänä hän esitteli LRAAM-tuotteen ulkoasua, jossa esitettiin projektin tärkeimmät ehdot ja ratkaisut. Ehkä tulevaisuudessa tämä konsepti saa ilmavoimien tuen ja otetaan käyttöön.

Seuraava sukupolvi


Yhdysvaltain ilmavoimien tutkimuslaboratorio (AFRL) käynnisti edistyneiden pitkän kantaman ilma-ilma-ohjusten kehittämisen viime vuoden toukokuussa. Hän esitti tietopyynnön, jonka tarkoituksena on löytää teknologioita ja ratkaisuja oikeiden ohjusten myöhempään suunnitteluun. Mahdollisten urakoitsijoiden hakemuksia hyväksyttiin kesäkuun puoliväliin asti. Kuten nyt on selvää, Boeing vastasi lähes välittömästi AFRL:n pyyntöön.



AFRL uskoo, että pitkällä aikavälillä nykyiset AIM-120 AMRAAM ja AIM-9X Sidewinder -ohjukset eivät enää täytä nykyisiä vaatimuksia. Näin ollen on tarpeen selvittää niiden modernisointia tai korvaamista täysin uusilla ilma-ilma-ohjuksilla koskevat kysymykset. Sellainen ase tulevaisuudessa se voi täydentää jo kehitettyä AIM-260 JATM -tuotetta ja tarjota korkean taistelukyvyn hävittäjille.

Pyynnössä luetellaan "pehmeitä" vaatimuksia tuleville projekteille ja tarjotaan myös mahdollisuus valita parhaat ratkaisut. Tiukat rajoitukset koskevat vain raketin mittoja. Sitä käyttävät nykyaikaiset hävittäjät, ja siksi sen pituuden tulisi vastata niiden sisäisten tavaratilojen mittoja. Tuotteen pituus on rajoitettu 156 tuumaan (noin 4 m).

Propulsiojärjestelmille ei ollut erityisiä vaatimuksia, ja AFRL on valmis harkitsemaan kaikkia järjestelmiä. Samaan aikaan teknologiat, joilla luodaan kuristettuja pulssitoimisia kiinteää polttoainetta käyttäviä moottoreita, sekä parannetut polttoainekoostumukset ovat erityisen kiinnostavia laboratoriolle. Kohdistustyyppi voi olla mikä tahansa, mutta etusijalle asetetaan järjestelmä, jossa yhdistyvät korkea suorituskyky, moderni komponenttipohja ja kohtuulliset kustannukset.


Lentotietojen mukaan hypoteettisen raketin ei pitäisi ainakaan olla huonompi kuin olemassa olevat mallit. On myös tarpeen parantaa taistelukykyä - luoda parannettu kompakti taistelukärki ja varmistaa, että kohde osuu yhdellä ohjuksella.

Ensimmäinen asettelu


Syyskuun 20. päivänä ilmavoimien yhdistyksen vuotuinen ilma-, avaruus- ja kyberkonferenssi avattiin Yhdysvalloissa. Tämä tapahtuma on perinteisesti foorumi, jossa esitellään erilaisia ​​taistelualan kehitystä ilmailu. Boeing oli yksi näytteilleasettajista.

Boeing-osastolla näytetään ensimmäistä kertaa malli Long-Range Air-to-Air Missile (LRAAM) -ohjuksesta, joka on kehitetty vastauksena viime vuoden AFRL-pyyntöön. Tarjolla on myös joitain teknisiä ja muita tietoja. Samanaikaisesti hanke on alkuvaiheessa, ja osa sen näkökohdista ei ole vielä selvitetty. Erityisesti kehittäjät eivät voi paljastaa edes perusominaisuuksia.

Mallissa esitellään kaksivaiheinen ilma-ilma-ohjus, jonka mitat sopivat asiakkaan rajoituksiin. Askelmat ovat ulkonäöltään samankaltaisia ​​ja rakenteeltaan ja yksiköiltä maksimaalisesti yhtenäisiä. Molemmissa vaiheissa on lieriömäinen runko, jossa on X-muotoinen siipi, jonka venymä on pieni, ja peräsimet. Jotkut näistä tasoista on asennettu pitkittäissuojuksiin. Taisteluvaiheessa on pitkänomainen taistelukärki, jossa on radioläpinäkyvä kuori. Toisen vaiheen pääosa on lyhyempi ja se on tehty kartiomaiseksi liittämistä varten taisteluun.

Tällaisen lavasuunnittelun pitäisi tulevaisuudessa yksinkertaistaa tuotantoa ja alentaa massatuotettujen ohjusten kustannuksia. Samalla vaiheet kehitetään tyhjästä lainaamatta yksityiskohtia muista projekteista.

LRAAM-projekti mahdollistaa kiinteän polttoaineen propulsiojärjestelmän käytön molemmissa vaiheissa. Kantajan pudotuksen jälkeen ensimmäisen vaiheen tulisi kiihdyttää raketti matkalentonopeudelle ja varmistaa lento kohteeseen. Polttoaineen loppumisen jälkeen tyhjä runko pudotetaan ja taisteluvaihe alkaa itsenäisesti - ensin moottorilla ja sitten kertyneen energian ansiosta.

Boeing LRAAM: ilmasta ilmaan -ohjuskonsepti AMRAAM:n korvaamiseksi

F-22A-hävittäjän tavaratila. Harmaa tuote oikealla on AIM-120-sarjaohjus

Pään suojuksen muotoilu viittaa tutkan kohdistuspään käyttöön, mutta tarkkoja tietoja tästä aiheesta ei anneta. Myös tapa osua kohteeseen on edelleen tuntematon. Taisteluvaiheessa voi olla perinteinen räjähdysherkkä sirpalointikärki, mutta se vähentää käytettävissä olevia volyymeja moottorin mahduttamiseksi. On myös mahdollista hylätä taistelukärjet, ja erittäin tehokas etsijä antaa suoran osuman kohteeseen.

Tulevaisuuden teknologiat


LRAAM-projektin ollessa alkuvaiheessa, nyt puhumme kuitenkin keskeisten ratkaisujen ja teknologioiden valinnasta, jotka määrittävät raketin lopullisen ulkonäön, ominaisuudet ja ominaisuudet tulevaisuudessa. Ja jo nyt on mahdollista harkita ehdotettuja ideoita sekä määrittää niiden potentiaali.

Suurin mielenkiinto LRAAM-konseptissa on kaksivaiheinen järjestelmä, joka ei ole tyypillistä ilma-ilma-ohjuksille. Sen avulla lennon aktiivinen segmentti on jaettu kahteen osaan. Ensimmäinen päättyy käytetyn vaiheen purkamiseen, mikä optimoi paino- ja energiaominaisuudet ja parantaa siten lentosuorituskykyä ja ohjattavuutta.

Kaikki tämä mahdollistaa ampumaetäisyyden lisäämisen verrattuna nykyisiin ohjuksiin säilyttäen samalla hyväksyttävät mitat. Tämän perusteella voidaan olettaa, että LRAAM:n lopullinen versio näyttää vähintään AIM-120 AMRAAM:n uusimpien modifikaatioiden kantaman, ts. yli 150-170 km.

Esitetty layout asettaa melko korkeat vaatimukset kaikille tärkeimmille järjestelmille, mm. GOS:lle ja taistelukärjeille. Ensinnäkin asetteluvaikeudet ovat todennäköisiä. Taisteluvaiheessa on rajoitetut määrät, joihin kaikki yksiköt on sijoitettava menettämättä ominaisuuksiaan. Ehkä ohjausjärjestelmät on tarkoitus asentaa näyttämön pitkänomaiseen pääosaan. Taistelukärki voi yksinkertaisesti puuttua, mikä antaa lisätilavuutta kiinteälle polttoaineelle ja parantaa lentoetäisyyttä.


AMRAAM-ohjusten kuljetus

Ohjus tarvitsee erittäin tehokkaan aktiivisen tutkahakijan. Hänen täytyy havaita ja siepata kohteita useilla eri alueilla. Samalla on varmistettava kyky havaita varkain lentokoneita ja vastustuskyky nykyaikaisille elektronisille sodankäyntijärjestelmille.

Pitkällä aikavälillä taisteluvaiheesta voi tulla itsenäinen ase. Alkukiihtyvyyden puutteen vuoksi ampumaetäisyys pienenee huomattavasti, mutta kaikki muut "pitkän" raketin edut ja ominaisuudet säilyvät.

Epävarmilla näkymillä


Esitelty LRAAM-rakettikonsepti tarjoaa käyttöön mitä mielenkiintoisimpia ratkaisuja, mm. pohjimmiltaan uutta, ja siksi sen pitäisi kiinnostaa sekä AFRL:ää että koko ilmavoimia. Suunnittelutöiden alkamis- ja toteutusajankohta sekä testausvaiheeseen siirtyminen ovat kuitenkin edelleen kyseenalaisia. Myöskään optimistisille arvioille ei ole selkeitä syitä.

Ilmeisesti Boeing-yhtiö aloitti työskentelyn LRAAM-konseptin parissa viimeistään kesällä 2020. Siitä on kulunut yli vuosi, ja tänä aikana oli mahdollista vain määrittää tulevan raketin yleisimmät ominaisuudet ja valmistella sen layout. . Tämä voidaan selittää sillä, että AFRL ei pakota työhön eikä vaadi kiireellisen taisteluvalmiuden näytteen toimittamista, kun taas Boeingilla ei ole kiirettä. Tehtävien monimutkaisuuteen ja kyvyttömyyteen ratkaista niitä lyhyessä ajassa on kuitenkin toinenkin selitys.

On selvää, että konseptin kehittäminen jatkuu, ja keskipitkällä aikavälillä se voi johtaa täysimittaisen hankkeen syntymiseen. Siihen mennessä ilmavoimien laboratorion on siirryttävä ehdotusten harkinnasta täysimittaiseen kilpailuun, jonka tulosten mukaan tuleva asevarustelu toteutetaan. Ilmeisesti Boeing osallistuu myös täysimittaiseen rakettien kehitysohjelmaan. Mitkä yritykset kilpailevat, ei ole tiedossa.

Siten tilanne USA:n ilmavoimien kehittyneiden ilma-ilma-ohjusten alalla alkaa vähitellen selkiytyä, mutta siinä on vielä paljon epävarmuutta. Ilmavoimien tutkimuslaboratorion edustama tuleva asiakas etsii tarvittavia teknologioita, ja yksi johtavista urakoitsijoista on jo valmis esittämään ajatuksensa jopa konseptiprojektin tasolla. Lähitulevaisuudessa on odotettavissa ilmoitusta uusista vastaavista kehityshankkeista. Ilmavoimat vertailevat niitä ja tekevät päätöksensä - ja sitten nykyisen LRAAM-konseptin todellinen potentiaali tulee selväksi.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

45 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    22. syyskuuta 2021 klo 18
    On korkea aika vaihtaa AMRAAM-ohjusten perhe uudempiin, teknisesti edistyneempiin ohjuksiin.
    1. + 10
      22. syyskuuta 2021 klo 18
      Missä on vieläkin teknisesti edistyneempi kuin AIM-120? Tämän raketin ensimmäisen ja uusimman version välillä on vähän yhteistä.
      Boeingin ehdottamassa versiossa on mielenkiintoinen mahdollisuus käyttää vain itse rakettia (vaihe 2) UAV:issa tai lisätä ohjusten määrää hävittäjissä. Jos tarvitset pitkän kantaman ohjuksen, käytä kaksivaiheista vaihtoehtoa, jos tarvitset lisää ohjuksia tai olet kooltaan rajoitettu (kuten XQ-58), käytä yksivaiheista lyhyen ja keskipitkän kantomatkaa.
      Tämä vähentää huomattavasti tuotanto- ja ylläpitokustannuksia.
      1. 0
        22. syyskuuta 2021 klo 18
        Missä on vieläkin teknisesti edistyneempi kuin AIM-120? Tämän raketin ensimmäisen ja uusimman version välillä on vähän yhteistä.

        Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi pysyä paikallaan. Meidän on kehitettävä, mikä tarkoittaa uusien ohjusten valmistamista. Jopa askeleen sisältävä suunnitelma vain tämä lisää kantamaa, koska raketin ei tarvitse kuljettaa ylimääräistä lastia.
    2. +2
      22. syyskuuta 2021 klo 20
      On korkea aika muuttua

      Miksi tarvitset sitä?
      1. -1
        24. syyskuuta 2021 klo 17
        Mitä tarkoitat miksi? Moskal ukantrapupit. Muuta syytä ei voi olla.
  2. +5
    22. syyskuuta 2021 klo 18
    Lainaus Bradleylta.
    On korkea aika vaihtaa AMRAAM-ohjusten perhe uudempiin, teknisesti edistyneempiin ohjuksiin.


    R-27 on myös käytössä.
    1. +1
      22. syyskuuta 2021 klo 18
      R-27 on myös käytössä.

      Kyllä tiedän.
  3. +2
    22. syyskuuta 2021 klo 18
    Ulkoisesti raketin molemmat vaiheet näyttävät melkein samalta. Ja tämä yksinkertaistaa sen tuotantoa ja vähentää kustannuksia. Olisi mielenkiintoista tietää ammusten tekniset ominaisuudet, sillä taistelukärjen mitat jäävät selvästi pienemmäksi toisen moottorin ansiosta.
    Jos suunnitelma toteutuu, uuden ohjuksen nopeus, kantama ja ohjattavuus ovat epäilemättä korkeammat.
    .
    1. 0
      22. syyskuuta 2021 klo 18
      Lainaus käyttäjältä knn54
      taistelukärkien mitat

      Ei luultavasti taistelukärkeä. Kineettinen sieppaus oletetaan.
      1. 0
        23. syyskuuta 2021 klo 03
        Lainaus: OgnennyiKotik
        Ei luultavasti taistelukärkeä. Kineettinen sieppaus oletetaan.

        Pitkän kantaman URVV kineettisellä taistelukärjellä!? Ohjus, jonka täytyy lentää vähintään 170 km ja osua sellaiseen "taistelukärjeen" jonnekin!? Ymmärrän sen edelleenkin näin.Oli CUDA-konsepti, joka oli lähietäisyydellä ja kinetiikalla, mutta tämä... Lentoaika on vain kaksi minuuttia (ellei enemmän) ja sitten on myös kinetiikkaa aktiivinen etsijä. Millaista tilaa pitäisi olla päässä, jotta tämä asia todella kaataisi jotain. Enkä tarkoita linjoja.
        1. +1
          23. syyskuuta 2021 klo 09
          AGSN-ohjuksilla etäisyys kohteeseen on joka tapauksessa 2 km tai 2000 km. Jos kohde vangitaan päähän, siihen osuu. Tässä ongelmana on nimenomaan vangitseminen, ei taistelukärkien läsnäolo tai puuttuminen.
          Muuten, tämä on luultavasti jatkoa CUDA-projektille, vaihtoehtoa, jossa on booster, harkittiin.
          1. 0
            23. syyskuuta 2021 klo 15
            En tehnyt varausta vain lentoajasta ja aktiivisesta etsijästä. Mitä pidempään lennät ja loistat useammin, sitä pienempi on mahdollisuus osua kohteeseen vastatoimien vuoksi. Kyllä, ja sinun on tähdättävä suoraan, ei muun muassa lähelle. AIM-120:lla se on helpompaa, koska siellä on "tavallinen" taistelukärki.
          2. -2
            15. helmikuuta 2022 klo 16
            Olemme jo kokeilleet kineettisiä sieppauksia, täällä nopeudet ovat heikkoja, järkeä on vähän, kaukana ballististen kohteiden energiasta.
      2. -2
        23. syyskuuta 2021 klo 09
        On kyseenalaista, onko kineettistä sieppausta; tämä on menetelmä ballistisia taistelukärkiä vastaan. Ilmakehän nopeuksilla kineettinen sieppaus on samanlainen kuin yksittäisen yksinkertaisen ilmatorjuntatykistökuoren osuminen - vaarallista, mutta suurella todennäköisyydellä yksi osuma ei riitä.
    2. -2
      23. syyskuuta 2021 klo 09
      Se näyttää kaksikerroksisesta 9M38M1:stä.

  4. -2
    22. syyskuuta 2021 klo 20
    Virhe artikkelissa. Boeing (ainakin toistaiseksi) ilmoittaa, että ohjus ei kilpaile AIM-260-ohjelman kanssa, uskon, että tätä ohjusta ei käytetä 5. sukupolven hävittäjissä, vaan pikemminkin 4++ (F-15EX, F16 Block 70/72) ), eräänlaisena KS-172:n analogina
  5. 0
    22. syyskuuta 2021 klo 21
    Taisteluvaiheessa on pitkänomainen taistelukärki, jossa on radioläpinäkyvä kuori. Toisen vaiheen pääosa on lyhyempi ja se on tehty kartiomaiseksi liittämistä varten taisteluun. Jotain, jota en "saa kiinni"! Ymmärtääkseni "taisteluvaihe" on toinen vaihe (se voidaan kutsua marssivaiheeksi, taisteluyksiköksi ...). Aloitusvaihe (ylempi vaihe) on ensimmäinen vaihe ... Ja mitä sanasta "artikkeli" ymmärretään kirjaimellisesti? pyyntö
    Kaksivaiheisella mallilla voi olla erilainen rakenne ... esimerkiksi 3 "muunnelmassa" ...: 1. LRAAM-tyypin mukaan; 2. tyypin 57E6 ("Shell") mukaan; 3. "hybridi" suorituskyky käyttämällä räjähdyskykyistä kiinteää ponneainetta sisältävää rakettimoottoria ... niin sanotusti 2 in 1 ... (sekä moottori että taistelukärki)! Vaihtoehto numero 3 sopii Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmien ja pitkän kantaman RVV:iden päivittämiseen ...
  6. +3
    22. syyskuuta 2021 klo 21
    Valokuvassa näkyvä raketti on suunniteltu poistamaan RVV BD: n päähaitta - niitä voidaan "kiertää" ja nykyaikaisen hävittäjän ei tarvitse yrittää tätä. Persianlahden sodan aikana pitkän kantaman ohjukset eivät ehtineet päästä GOS:n sieppausalueelle. Siksi he luovat kaksivaiheisia raketteja. Ensimmäisessä vaiheessa on kiinteän polttoaineen rakettimoottori ja ohjausjärjestelmä, joka on suunniteltu tuottamaan RVV:tä, ottaen huomioon todennäköiset kohteen liikeradat pitkin inertia- tai ulkoista kohdetta / valaistusta. Siten "siiven alla" oleva ohjus ei sieppaa kohdetta. Kohdistuskohteen sieppaus tapahtuu jo ensimmäisen vaiheen moottorin työstämisen/kuristuksen jälkeen, minkä jälkeen toisen vaiheen moottori käynnistetään ovt:lla. Vain tällainen järjestelmä mahdollistaa nopean ohjattavan kohteen tappion yhdellä ohjuksella.
    Kunnioittavasti
    1. 0
      23. syyskuuta 2021 klo 09
      Ensimmäisessä vaiheessa on kiinteän polttoaineen rakettimoottori ja ohjausjärjestelmä, joka on suunniteltu tuottamaan RVV:tä, ottaen huomioon todennäköiset kohteen liikeradat pitkin inertia- tai ulkoista kohdetta / valaistusta.
      Jopa vanha R-27 (E) R saattoi muuttaa lentorataaan inertiaohjausosuudella, kun kohteen liikkeen parametrit muuttuivat, tiedot näistä muutoksista välitettiin aluksella radiokorjaussignaaleilla, joten ei mitään uutta.
      Siten "siiven alla" oleva ohjus ei sieppaa kohdetta. Kohdistuskohteen sieppaus tapahtuu jo ensimmäisen vaiheen moottorin työstämisen/kuristuksen jälkeen, minkä jälkeen toisen vaiheen moottori käynnistetään ovt:lla.
      Yksikään jo käytössä olevista tutkahakijoilla varustetuista V-V-ohjuksista ei ota "jousitukseen" olevaa kohdetta, kohde vangitaan päähän jo ohjauksen loppuvaiheessa, kun jopa kaikki polttoaine on palanut.
      Vain tällainen järjestelmä mahdollistaa nopean ohjattavan kohteen tappion yhdellä ohjuksella.
      Mikä tämä on? Aloitusvaiheen haara? No, se luultavasti auttaa, mutta kaikki nämä argumentit GOS:n kohdistus- ja sieppausprosessista ovat olleet tiedossa ja käytettyjä pitkään, eivätkä ne tuo mitään uutta.
      1. +1
        23. syyskuuta 2021 klo 11
        Mikä tämä on? Aloitusvaiheen haara? No, se luultavasti auttaa, mutta kaikki nämä argumentit GOS:n kohdistus- ja sieppausprosessista ovat olleet tiedossa ja käytettyjä pitkään, eivätkä ne tuo mitään uutta.

        Rvv bd:n toisen vaiheen moottorin OVT ei tuo mitään ??? Kuitenkin...
        Kunnioittavasti
        1. 0
          23. syyskuuta 2021 klo 11
          Mutta
          Ja ennen sitä, ettei V-V-ohjuksille tehty toimenpiteitä sen ohjattavuuden lisäämiseksi ??? Joten käy ilmi, että olet kirjoittanut paljon, pohjimmiltaan uutuus on vain jaossa! Lisäksi artikkelissa ei anneta mitään tarkempia tietoja erottelua lukuun ottamatta, ja mitä menetelmiä ja ratkaisuja siellä käytetään, selviää vasta tulevaisuudessa.
          1. +1
            23. syyskuuta 2021 klo 12
            OVT:tä ei käytetty pitkän kantaman ohjuksissa. Ohjuksissa MD:tä on käytetty pitkään.
            Kunnioittavasti
            1. 0
              23. syyskuuta 2021 klo 12
              Missä kohdassa artikkelissa sanotaan, että OBT:tä käytetään?
              Propulsiojärjestelmille ei ollut erityisiä vaatimuksia, ja AFRL on valmis harkitsemaan kaikkia järjestelmiä.

              Mitä he pystyvät toimittamaan, he eivät itse vielä tiedä.
              1. +2
                23. syyskuuta 2021 klo 12
                Itse ymmärrän kaiken OVT:stä. Katso identtisiä ohjaustankoja kahdessa vaiheessa. Ilman ovt:tä toisessa vaiheessa koko tämä meteli ei ole järkevää. Teoriassa ilman ovt:tä pitäisi olla taittuvat ristikkoperäsimet.
                Kunnioittavasti
                1. 0
                  23. syyskuuta 2021 klo 12
                  Ensin sinun on tiedettävä raketin vaatimukset ja mihin tarkoituksiin se on tarkoitettu. Ja tämä määrittää jo sen ohjattavuuden vaatimukset lennon eri vaiheissa. Sillä, toteutetaanko tämä OBT:ssä vai muilla tavoilla, ei ole enää merkitystä.
                  1. +1
                    23. syyskuuta 2021 klo 13
                    Heidän vaatimuksensa eivät ole muuttuneet ensimmäisen Irakin sodan jälkeen - he haluavat RVV DB:n "ottavan paikoilleen" modernin hävittäjän ...
                    Kunnioittavasti
                    1. 0
                      23. syyskuuta 2021 klo 13
                      Mutta ongelma on, kaikki riippuu tästä "paikasta", ei ole olemassa sellaisia ​​neljä metriä pitkiä ja ehdollisesti 300 ... 500 kg painavia välineitä, jotka voitaisiin ripustaa hävittäjään ja ampua 400 km korkeudessa 5 ... se lensi "paikalle" käynnissä olevalla moottorilla, ja täällä he alkavat perverssiä, jotenkin he voivat ...
                      1. +2
                        23. syyskuuta 2021 klo 14
                        Ja yläpuolella toveri kirjoitti, että sillä ei ole väliä millä etäisyydellä ampua ... 2 tai 2000 km. Tärkeintä on, että aktiivinen etsijä vangitsee kohteen ... Mielestäni on helpompi ampua 2000 km: n päässä pitkän kantaman räjähdysohjuksella kuin kahdella.
                        Kunnioittavasti
  7. 0
    23. syyskuuta 2021 klo 14
    Yllä oleva asettelu on tehty "puskutraktorista". Ei ole realistista ja tarpeetonta ajaa kaasupoljinta raketin runkoon. Raketissa on taistelukärki, sulake, ohjausyksikkö, jota ei tarvita kaasupolkimessa.
  8. 0
    23. syyskuuta 2021 klo 23
    - Ainoa vakava mahdollisuus URVV:lle on ramjet-moottoreilla varustetut raketit, kuten "Meteor". Ja kiinalaiset ovat jo tehneet samanlaisen. Ja amerikkalaiset viivyttelevät edelleen, he kaikki rypistelevät ja rypistelevät ... Ehdotettu kaksivaiheinen versio ja lisäksi AIM-120:n mittoihin sopiminen on tyhjä ja lupaamaton yritys ...
    1. 0
      11. joulukuuta 2021 klo 19
      Muistaakseni meteorilla on ongelmia alle 80-100km käytettynä. tämä on kytketty vain ramjetiin.
      1. 0
        12. joulukuuta 2021 klo 01
        - ?? Miksi yhtäkkiä?
        1. 0
          12. joulukuuta 2021 klo 05
          kiihtyvyysprofiilin takia. pvrd:ssä se on sileä. rakettimoottorissa se on puuskittaista.
          yleensä eri moottoreilla on omat etunsa.
          yleisestä amerikkalaisesta ja ilmakäyttöisen rakettimoottorin huomiotta jättämisellämme on syynsä. tämä on virheellinen laskelma - törmäsin kaavioon rakettien sisään-syöttönopeudesta eri moottoreille. Jokaisella iteraatiolla rakettimoottorit paranevat ja parempia, mutta ramjet-moottoreiden puutteita ei voida tasoittaa.
          lisäksi rakettimoottorit kehittyvät edelleen. jonka näemme aim-260:ssa, jolle on jo rakennettu tehdas Utahiin ja sitä testataan 10 laukaisutiheydellä kuukaudessa.
          1. 0
            12. joulukuuta 2021 klo 09
            - Vaikuttaa siltä, ​​että käytit epäluotettavaa dataa - Meteor-moottori yhdistetään, aluksi kiinteän polttoaineen rakettimoottori toimii ja vasta sitten ramjet-moottori alkaa toimia. Raketti kiihtyy 2M nopeuteen 2 sekunnissa:


            Ja edut ovat kiistattomat: sinun ei tarvitse kuljettaa mukanasi hapetinta, vain polttoainetta, minkä seurauksena samankaltaisella aloitusmassalla kantama melkein kaksinkertaistuu. Lisäksi mahdollisuus tasaisempiin työntövoiman säätöihin lentoradalla on lisäetu laukaisuetäisyyden lisäämiselle. Ja kiistattomia etuja käynnistettäessä ...
            1. 0
              12. joulukuuta 2021 klo 19
              boosteri on aina ollut meteorissa, koska ramjet toimii vain 3M:n kanssa.
              mutta aaram kiihtyy 4M:iin 8-9 sekunniksi ja lentää sitten hitaudella. se polttaa kaiken polttoaineen näissä sekunneissa ja vain 150 kg lentää pidemmälle. meteori kiihtyy tasaisesti 5 metriin asti. ja polttaa polttoainetta tasaisesti.
              Itse asiassa meteorilla on yksi etu - nopeus lennon viimeisessä vaiheessa. ja muilta osin hän häviää. se on raskaampaa, se on hitaampaa (jos katsot koko lentoa). maksimi kantama on suurempi aaramille (160 km vs 110 km). vaikka meteorin tehollinen kantama on hieman parempi: 100 km vs. aaramin 80 km.
              yleensä ei ole selvää, kuka voittaa, mutta aaram näyttää paremmalta)
              1. 0
                12. joulukuuta 2021 klo 19
                maksimi kantama on suurempi aaramille (160 km vs 110 km). vaikka meteorin tehollinen kantama on hieman parempi: 100 km vs. aaramin 80 km.

                - ?? Miksi puhut tätä hölynpölyä "Meteorin maksimikantama on 110 km ?! Se on vain hölynpölyä.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
                Toimintasäde - Yli 250 km;
                Poistumiskieltoalue 60 km


                https://www.defensenews.com/global/europe/2021/08/02/german-air-force-declares-meteor-missile-ready-for-eurofighter-fleet/
                Meteorilla on taistelualue 200 km...
                Ja tämä on sen tärkein etu - suurin (painoluokkansa) tuhoutumisalue.
                1. 0
                  12. joulukuuta 2021 klo 19
                  ehkä 200 km, mutta nopeus kärsii suuresti. suurimmalla nopeudella (4.5-5M) vain 110 km.
                  tavallisella raketilla ei tietenkään ole tällaista luksusta - kaikki on siellä vain maksiminopeudella.

                  Raketti on myös kaasutettavissa suhteessa 10:1, mikä mahdollistaisi (kaikki muut asiat samoina) ~3x muutoksen matkanopeudessa (eli Mach ~1.5 - ~4.5). Pienemmällä nopeudella on tietysti vähemmän vastusta ja enemmän kantamaa (käyttäen 10 % polttoaineesta 33 % nopeudesta). TÄMÄ mahdollistaa sen, että Meteorilla on vahva NEZ, koska se on virrassa pidempään kuin AIM-120.
                  1. 0
                    13. joulukuuta 2021 klo 01
                    ehkä 200 km, mutta nopeus kärsii suuresti. suurimmalla nopeudella (4.5-5M) vain 110 km.

                    - Ei totta! Villiä hölynpölyä...
                    tavallisella raketilla ei tietenkään ole tällaista luksusta - kaikki on siellä vain maksiminopeudella.

                    - Ei totta. URVV:n maksimikantama määräytyy sen kyvystä suorittaa kertaluonteinen liike 5 yksikön ylikuormituksella.
                    Raketti on myös kaasutettavissa suhteessa 10:1, mikä mahdollistaisi (kaikki muut asiat samoina) ~3x muutoksen matkanopeudessa (eli Mach ~1.5 - ~4.5). Pienemmällä nopeudella on tietysti vähemmän vastusta ja enemmän kantamaa (käyttäen 10 % polttoaineesta 33 % nopeudesta). TÄMÄ mahdollistaa sen, että Meteorilla on vahva NEZ, koska se on virrassa pidempään kuin AIM-120.

                    - Aivan oikein: tarvitset saavuttaa tavoite ja osua maaliin. Ja tämä ei vaadi 5M nopeutta ollenkaan.
                    Ei pakoaluetta - tämä on alueelle ulottuva tila, jossa kohde, joka suorittaa ohjausliikkeensä suurimmalla ylikuormituksella itselleen, ei pääse pois ohjuksista, vaikka se havaittaisiin ajoissa .
                    NEZ ~0.35*D max.
                    1. 0
                      13. joulukuuta 2021 klo 07
                      Puhun vain siitä, että monet ihmiset voivat kerätä meteorin. ramjetin parissa on paljon työtä, eikä tekniikka ole niin uutta. mutta itse sovellus on erittäin kiistanalainen eikä tarjoa selkeitä etuja. sekä amerikkalaisilla että meillä oli arviointitöitä. ja molemmat osapuolet tulivat siihen tulokseen, että selvää etua ei ole.
                      miksi? Annoin tekstin ja siitä seuraa melkein kaikki.
                      1. 0
                        13. joulukuuta 2021 klo 07
                        - Ramjet-moottoreiden käyttö ilma-ilma-ohjuksissa on ehdottoman kiistatonta, koko kysymys on, onko tietyllä maalla mahdollisuus tehdä tällainen ilma-ilma-ohjus:
                        - vaadittu paino;
                        - vaaditut mitat;
                        - asianmukainen laatutaso;
                        - suorituskykyominaisuudet ovat parempia kuin kiinteän polttoaineen rakettimoottoreilla varustetut URVV;
                        - kohtuullisella rahalla ("Meteor" maksaa 2 miljoonaa euroa kappale).
                        sekä amerikkalaisilla että meillä oli arviointitöitä. ja molemmat osapuolet tulivat siihen tulokseen, että selvää etua ei ole.

                        – Venäjällä tekniikan taso ei salli Meteorin kaltaisen raketin valmistamista suhteellisen pienellä rahalla.
                        Amerikkalaiset puristavat edelleen mieluummin viimeisen mehun URVV:n kyvyistä kiinteän polttoaineen rakettimoottoreilla, mutta luonnonlakien takia he ovat jo saavuttaneet rajansa - on mahdotonta tehdä pidemmän kantaman ohjusta, jolla on samanlainen massa, jos toinen pakotetaan kuljettamaan mukanaan sekä polttoainetta että hapetinta, kun taas toinen ottaa vain polttoainetta ja kauhaa hapettimen ilmasta ...
                        ..................
                        Kiinalaiset tekivät URVV:n ramjetillä, vaikka he eivät täyttäneet Meteorin parametreja:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/PL-21
                      2. 0
                        13. joulukuuta 2021 klo 08
                        - Ilmeisesti amerikkalaisilla on AIM-260 - viimeinen URVV, jossa on kiinteän polttoaineen rakettimoottorit ...
                        https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2019/10/aim-260-missile-us-air-force
                      3. 0
                        13. joulukuuta 2021 klo 21
                        tavallinen raketti kuljettaa sekä polttoainetta että hapetinta ensimmäisten 8-9 sekunnin ajan. ja potkuri kuluttaa polttoainetta koko lennon ajan. joten väite on kiistanalainen.
                        aim-260 lupaa 2 kertaa suuremman kantaman kuin aim-120D. ja nopeus 5M (tietysti alussa). Jos tämä saavutetaan, dvd:tä ei tule seuraaviin 20 vuoteen.
                        Luulin myös, että meteori oli täydellinen… mutta kuten kävi ilmi, on monia tekijöitä. voittamalla yhdessä häviät toisessa. Sitten sinun täytyy vain valita, mikä on sinulle tärkeämpää. sekä amerikkalaiset että meidän ovat valinneet universaalisuuden. Eurooppa on valinnut valikoiman. ja kiinalaiset haluavat vain olla ensimmäisiä kaikkialla)
  9. 0
    10. marraskuuta 2021 klo 08
    Hieno raketti. On selvää, että mahdollisesti meille, mutta kaunis
  10. -1
    25. marraskuuta 2021 klo 04
    Lainaus käyttäjältä: nobody75
    Itse ymmärrän kaiken OVT:stä. Katso identtisiä ohjaustankoja kahdessa vaiheessa. Ilman ovt:tä toisessa vaiheessa koko tämä meteli ei ole järkevää.

    UVT:t asennetaan vain lyhyen kantaman ohjuksiin - eikä silloinkaan kaikkiin. Keskipitkän ja pitkän kantaman ohjuksissa ei ole UVT:tä - ne toimivat aerodynaamisilla peräsimeillä - raketilla on erittäin suuri nopeus.
    Teoriassa ilman ovt:tä pitäisi olla taittuvat ristikkoperäsimet.

    - Latticed peräsimet ovat valtava EPR ja raketti on paljastettu. Siksi niitä ei käytetä lännessä.
    Kunnioittavasti

    - Nro
  11. 0
    13. joulukuuta 2021 klo 23
    Lainaus: Momento
    tavallinen raketti kuljettaa sekä polttoainetta että hapetinta ensimmäisten 8-9 sekunnin ajan. ja potkuri kuluttaa polttoainetta koko lennon ajan. joten väite on kiistanalainen.

    - Ei totta: pitkän kantaman ohjuksessa on nykyään kiinteän polttoaineen rakettimoottori, jossa on vähintään KAKSI toimintatapaa: laukaisu ja marssi. Käynnistystila on lyhyempi ja suurimmalla työntövoimalla - 7-8 sekuntia, tällä hetkellä kiihdytetään 4M-5M maksiminopeuteen. Käynnistystilan polttoaineen palamisen jälkeen siirtyy marssitila - käyttöaika voi olla esimerkiksi kaksinkertainen. 14 sekuntia ja työntövoima on paljon pienempi. Lisäksi raketti lentää vain hitaudella, vähitellen hidastuen.
    aim-260 lupaa 2 kertaa suuremman kantaman kuin aim-120D.

    Ei totta. AIM-120D:n maksimikantama on 180-150 km. AIM-260:lla on hieman yli 200 km (oletetaan vaikka 250?). Ja tämä on raja (tälle painolle ja näille mitoille). Ja (he sanovat) Amerikkalaiset ovat oppineet/keksineet käynnistämään ja sammuttamaan kiinteän polttoaineen rakettimoottoreita lentoradalla! Näyttää siltä, ​​​​että rakettimoottori "Sling of David" (STUNNER) voi tehdä saman.
    ja nopeus 5M (tietysti alussa).

    - Ei tietenkään - koska se on erittäin irrationaalista. Tarve keskimäärin nopeus 2.5M-3M lentoradalla pisimmässä mahdollisessa vaiheessa, tämä takaa maksimaalisen kantaman. Ja kiihtyvyys 5 metriin ja sitä seuraava moottorin kanto - näin raketit lensivät 60-luvulla. EI TÄNÄÄN.
    Jos tämä saavutetaan, dvd:tä ei tule seuraaviin 20 vuoteen.

    - ramjet jo on. Ja sama "Meteor" kehittyy, paranee ja tulee halvemmaksi. Sama on kiinalaisten kanssa. Näkyy muissa. Viiden vuoden kuluttua kuulemme kaikki amerikkalaisesta URVV:stä ramjetillä.
    Yleensä myös minusta näytti aiemmin, että meteori oli täydellisyyttä ... mutta kuten kävi ilmi, on monia tekijöitä. voittamalla yhdessä häviät toisessa. Sitten sinun täytyy vain valita, mikä on sinulle tärkeämpää.

    - Muutit yhtäkkiä oikeasta tuomiosta harhaan. Joko joku sinut harhaan ja pois pantalikista? naurava lol
    sekä amerikkalaiset että meidän ovat valinneet universaalisuuden.

    - Amerikkalaiset työskentelevät URVV:n parissa ramjet-moottoreilla (he eivät vain kertoneet sinulle vinkki), sinun (venäläiset), eivät yksinkertaisesti voi tehdä tällaista rakettia, kuten monet muut asiat eivät - krooninen teknologinen viive.
    Eurooppa on valinnut valikoiman.

    – Eurooppa on toiminut varsin järkevästi ja oikein.
    ja kiinalaiset haluavat vain olla ensimmäisiä kaikkialla)

    - Ja kiinalaiset muuttumassa yhä hegemoniksi maapallolla, muuten he eivät yksinkertaisesti voi toimia eivätkä toimi. Ja he ovat oikeassa...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"