Eteenpäin ja ylös: Beyond the Sixth Generation of Fighters
Defense News, itse asiassa Military Reviewn kollega, kidutti Yhdysvaltain ilmakomission päällikköä kenraali Mark Kellyä saadakseen tietoa siitä, miten työ etenee seuraavan sukupolven hävittäjän luomiseksi NGAD-ohjelmasta.
Monissa mielipiteissä lentokonetta kutsutaan kuudenneksi sukupolveksi. Nyt käy ilmi, että tämä ei ole vain lentokone, vaan myös miehittämättömien ilma-alusten, avaruusalusten ja joidenkin kyberalustojen kompleksi. Jälkimmäisen kanssa kaikki on täysin käsittämätöntä.
Joten, NGAD, Next Generation Air Dominance tai "New Generation Air Dominance". Toisaalta kaikki tietävät hyvin, että tämä on toinen musta aukko, johon budjettirahat lentävät, toisaalta Kellyn edustamat amerikkalaiset väittävät, että ohjelma on edennyt pidemmälle kuin monet odottivat, ja täysikokoinen NGAD-mielenosoittaja on jo tehnyt ensimmäisen lentonsa.
Seuraavaksi meillä on yksi kysymys, joka mielestäni miellyttää monia ja yllättää monia.
Kyllä, Yhdysvallat on kehittänyt "järjestelmäjärjestelmän", kuten he itse kutsuvat sitä. Tarkemmin sanottuna nämä ovat useita perheitä, joita yhdistää yksi tehtävä ja jotka on yhdistetty yhdeksi taistelujärjestelmäksi yhden ohjauksen alaisuudessa.
Taistelijat, droneja, satelliitit avaruudessa, kyberalustat. Jälkimmäistä on käsiteltävä erikseen, mutta loppu on enemmän tai vähemmän selvää.
Droneilla tuetut hävittäjät pystyvät konseptin idean mukaan tunkeutumaan jopa A2/AD - Anti-Access / Area-Denial -alueille, korkean riskin vyöhykkeelle, jonne NATO-joukot eivät pääse tunkeutumaan. ilman hyväksymätöntä vahinkoa niille, jopa ylivoimaisilla voimilla, murtautumalla kaikkien ilmapuolustusjärjestelmien läpi, tuhoamatta ilmailu ja vihollisen tärkeimmät tavoitteet.
En erehdy liikaa totuutta vastaan, kun sanon, että maailmassa on vain kaksi tällaista vyöhykettä: ne ovat Kiina ja Venäjä. Juuri tässä järjestyksessä, koska avoin yhteenotto Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation välillä ei sinänsä ole mahdollinen, jo pelkästään siksi, ettei siihen ole painavia syitä. Venäjällä ei ole mitään, mikä voisi ajaa Yhdysvallat avoimeen hyökkäykseen.
Mutta Kiina, jota Yhdysvalloissa on jo avoimesti kutsuttu pääkilpailijaksi ja joka on keskittänyt alueelleen valtavan määrän teollisuusyrityksiä, joita omistavat myös yhdysvaltalaiset omistajat. Apple, Boeing, Qualcomm, General Electric - näiden yritysten on erittäin vaikea luopua Kiinan teollisuusalustasta.
Joten jos joku pakotetaan tottelevaisuuteen, se on Kiina, joka osoittaa yhä enemmän itsenäisyyttään poliittisesti ja taloudellisesti.
Pystyvätkö Yhdysvaltain ilmavoimat tunkeutumaan Kiinan ilmatilaan tänään? Viittaan samaan Defense News -uutisiin, jotka kirjoittivat tämän vuoden huhtikuussa, että viidennen sukupolven F-35A Lightning II -hävittäjän voimien tekeminen on erittäin, hyvin vaikeaa monien tekijöiden vuoksi, joista monet me ovat keskustelleet useammin kuin kerran.
«uutiset Puolustus" huomauttaa, että tämä on tehtävä, jonka NGAD-ohjelman alla luotava lentokone voi suorittaa. Ainakin sanaa "pitäisi" käytettiin. Ja F-35A jää kohtaamaan kiinalaisten lentokoneiden ja risteilyohjusten kanssa, mikä suojaa amerikkalaisia sotilaslaitoksia iskuilta.
Toisin sanoen Yhdysvaltain armeijan mukaan uusin F-35 ei enää sovellu tehtävien suorittamiseen kehittyneitä maita vastaan, joissa on kunnollinen ilmapuolustus ja ilmavoimarakenne. Samaan aikaan F-35 on oletettavasti viidennen sukupolven hävittäjä. Ja - se on joko vanhentunut tai ei ole saavuttanut sellaisten ongelmien ratkaisemisen tasoa kuin taisteluoperaatiot A2 / AD-vyöhykkeellä.
Kuudes sukupolvi?
Okei, kuudes. Sitä kehitetään monissa maissa, ei vain Yhdysvalloissa. Englanti, Kiina, Saksa, Ranska ja Venäjä työskentelevät kaikki seuraavan sukupolven projekteissaan. Kaikesta tästä huolimatta viidettä ei ole vielä tullut mieleen. Todellisuudessa yksikään maa, jossa on uusimman sukupolven hävittäjiä, ei voi tänään luottavaisesti sanoa, että kaikki sen lentokoneita koskevat kysymykset on poistettu esityslistalta.
Mutta kaikesta huolimatta kaikki ryntäsivät luomaan seuraavan sukupolven.
Herää kysymys: mitä on seuraavassa, kuudennessa sukupolvessa, miten se eroaa viidennestä?
Nykyään viidennen sukupolven hävittäjät lentävät lähes rajallisissa olosuhteissa. Ohjaamossa olevalle henkilölle. Ja tietokoneiden avusta huolimatta nykyaikaisen lentäjän on toimittava valtavalla määrällä tietoa, ohjattava kymmeniä parametreja lennon aikana ja tehtävä tämä kaikki lyhyemmässä ajassa.
Itse asiassa suunnittelijat ovat pitkään puhuneet tekoälystä. Kyllä, tekoälyä ei ole vielä kehitetty samalla tavalla kuin ihmisen aivot, mutta se ei välitä 10 grammasta tai 20 grammasta. Ohjukset ohjaavat jo 20 gramman g-voimilla, ja saksalaiset väittävät, että heidän uusin IRIS-T-rakettinsa kestää 60 grammaa.
Osoittautuu, että perusero kuudennen ja viidennen sukupolven välillä "korkeammin, kauempana ja nopeammin" on siinä, että ohjaamossa ei ole ohjaajaa. Tai valinnainen henkilön läsnäolo koneessa.
Mutta eikö sitten ole helpompaa tehdä droneja, jotka ovat jo olemassa ja jotka eivät vaadi elämää ylläpitäviä järjestelmiä ja ihmisten pelastusta suunnittelussa.
Ja sitten - kiitos, sama hyperääninopeus, joka näyttää olevan myös pakollinen ominaisuus kuudennen sukupolven koneissa. Absoluuttista näkymättömyyttä ei voida saavuttaa, tämä on ymmärrettävää. Mutta 6-5M nopeudella lentävä lentokoneessa oleva ihminen näyttää myös vain teoreettisesti.
Tässä NGAD näyttää enemmän tai vähemmän ymmärrettävältä. Varsinkin, jos pidämme "järjestelmien järjestelmää" eräänlaisena "parvena". Eli joukko miehittämättömiä ajoneuvoja eri tarkoituksiin, jotka toimivat yhtenä. Lentävien terminaattorien jengi. Joku kantaa ohjuksia, joku pommeja, joku elektronisia sodankäyntimoduuleja, joku viestintälaitteita ja joku kontti keinoaivoilla, jotka hallitsevat kaiken.
Ja jollain etäisyydellä - pari lentokonetta ihmisten kanssa. Varaohjauskanavalla siltä varalta, että keinoaivot tarttuvat rakettiin kierteissä.
Mutta tällä tavalla nykyaikaiset laivojen vastaiset tai risteilyohjukset toimivat jo nyt. He lentävät parvessa, korvaavat johtajan, jos hänet ammutaan alas, johtavat muita kohteeseen ja niin edelleen.
Mutta ne ovat raketteja. Lentokoneet eivät ole niin nopeita, eivät niin vaikeita. Niiden pitäisi todellakin olla seuraavalla teknisellä tasolla.
Nykyään, jos katsot Penetrating Counter Air (FX/PCA) -hävittäjää, sen on kyettävä taistelemaan vihollishävittäjiä vastaan saavuttaen ilmaylivoiman, saattamaan pommittajia ja tuhoamaan erityyppisiä kohteita maassa. Lennä pitkiä matkoja, pysty tankkaamaan ilmassa, kuljettamaan paljon erilaisia ohjuksia ja pommeja ja olemaan mahdollisimman näkymätön tutalle.
Onko eroja edellisen sukupolven samoihin F-35- tai Su-57-koneisiin? Se siitä.
Mutta muut kehittäjät eivät myöskään julista mitään vallankumouksellista. Kyllä, ne lupaavat parempaa suorituskykyä kuudennen sukupolven lentokoneille, mutta kukaan ei puhu mistään vallankumouksellisesta tai pohjimmiltaan uudesta varusteista.
Kyllä, "lentävä siipi" on ainoa "uutinen". Eikä myöskään uusimpien luokasta, tämä toisen maailmansodan lentokonekonsepti on toiminnassa.
Joten kaikki tämä puhe kuudennesta sukupolvesta ei pian mene puheen pidemmälle. Ilmeisesti luku "6" raporteissa näyttää mielenkiintoisemmalta ja (että tärkein) kalliimmalta kuin "5". Tai "5+". Tai "5++". Ja haluan todella myydä tämän aiheen korkeammalla hinnalla, aivan kuten ei niin kauan sitten britit yrittivät antaa uuden "Tempestin" "6":lle. Vaikka hän ei silti lentänyt "viidenä".
Yleisesti ottaen kuudes sukupolvi, jonka pääominaisuuksina ovat vain miehittämättömät ilma-alukset ja hyperääni, on niin heikko askel eteenpäin verrattuna viidenteen sukupolveen. Tämä on vain lisäystä olemassa olevien UAV-koneiden kokoon ja ominaisuuksiin, ei sen enempää.
Ilmeisesti Yhdysvalloissa noussut demomalli on kyllä, "yksi pieni askel". Mutta jotta siitä tulisi todellinen askel yksittäisen maan ilmavoimille, on käytettävä paljon enemmän aikaa. Ja monia miljardeja.
Ehkä sitten kuudennen sukupolven tarina alkaa toteutua.
tiedot