Sotilaallinen arvostelu

Japanilaisten pääjoukkojen ampumisen tehokkuudesta Shantungin taistelussa

77

Ennen viimeistä artikkelia, joka päättää "Tsushima"-syklini venäläisten ja japanilaisten joukkojen ampumisen tehokkuudesta, mielestäni on oikein poiketa hieman ja yrittää verrata Venäjän ja Japanin tulen tehokkuutta Tsushimassa ja Shantungissa.


Tietysti pitää verrata samanlaista samankaltaiseen.

Ja tietysti Shantungin taistelun 1. vaiheen yhteenotot, jotka suoritettiin pääasiassa vähintään 60 kaapelin etäisyydellä, eivät ole täysin samanarvoisia Tsushiman kanssa. Mutta taistelun 2. vaihe 28. heinäkuuta 1904 alkoi 40–45 kaapelilla ja väheni vähitellen 24:ään ja Retvizanin tapauksessa jopa 17:ään. Siksi voidaan sanoa, että olosuhteet taistelun 2. vaiheessa 28. heinäkuuta 1904 olivat jossain määrin samanlaisia ​​kuin ne, joissa Z. P. Rozhestvenskyn ja Kh. Togon laivueet taistelivat Tsushiman 1. vaiheessa, jossa taistelu alkoi enintään 37 kaapelin etäisyydeltä.

Tietysti niissä oli merkittäviä eroja, ja käsittelen niitä jatkossa.

Mutta aloitamme määrittämällä venäläisiin aluksiin osuneiden kuorien lukumäärän pääjoukkojen taistelussa Keltaisellamerellä.

Valitettavasti kysymys venäläisten alusten osumien määrästä ja ajasta taistelussa Keltaisellamerellä ja muissa Venäjän ja Japanin sodan taisteluissa on edelleen avoin. Kaikkien "ja"-merkkien pisteyttämiseksi täällä on työskenneltävä lujasti arkistoissa, mutta valitettavasti minulla ei ole sellaista mahdollisuutta: joissakin minulle epäselvissä olosuhteissa jokaisessa Venäjän kaupungissa ei ole laivastoarkistoja. Näin ollen minun tehtäväni on vain analysoida saatavilla olevaa tietoa, toisin sanoen virkailija historia, 1. Pacific Squadronin upseerien raportit ja todistukset, silminnäkijöiden teokset sekä nykyajan historioitsijoiden työt.

Otan lähtökohtana V. Polomoshnovin monografian "Taistelu 28. heinäkuuta 1904 (taistelu Keltaisellamerellä (taistelu Shantungin niemellä).) Arvostettu kirjailija on tehnyt hienoa työtä systematisoidakseen ja analysoidakseen tuhoja. Venäläiset ja japanilaiset laivat tässä taistelussa, josta minä ja muut laivaston historian fanit olemme hänelle sydämensä pohjasta kiitollisia. Mutta silti, mielestäni, joissain tapauksissa arvostetun V. Polomoshnovin esittämät tiedot on otettava huomioon. selkeytetään ja kehitetään edelleen.

Ennen kuin jatkan analyysiin, esitän V. Polomoshnovin tiedot ilman mitään muokkauksiani:

Japanilaisten pääjoukkojen ampumisen tehokkuudesta Shantungin taistelussa

V. Polomoshnov jakoi venäläisten laivojen osumat osumiin, jotka tapahtuivat ennen taistelun 2. vaiheen alkua eli ennen klo 16 ja sen alkamisen jälkeen. Tämä ei ole juuri se ryhmittely, jota tarvitsen, koska kello 30 jälkeen venäläiset alukset osallistuivat useisiin erillisiin yhteenotoihin, mukaan lukien risteilijöiden läpimurto ja hävittäjien öiset hyökkäykset. Olen kiinnostunut vain niistä osumista, jotka venäläiset alukset saivat vastaavasti pääjoukkojen taistelun toisessa vaiheessa, ne on eristettävä yleisistä tilastoista.

"Tsesarevitš"



V. Polomoshnovin esittämään kontraamiraali V. K. Vitgeftin lippulaivan osumatilastoihin haluaisin tehdä vain yhden selvennyksen.

Arvostettu kirjailija katsoi, että toinen kahdesta 305 mm:n ammusten osumasta johtui Tsesarevichin toiseen savupiipusta taistelun toisessa vaiheessa. Samaan aikaan meillä on silminnäkijöiden kertomuksia, että tämä osuma saatiin ennen tämän vaiheen alkua.

Tämän ilmoittivat "Tsesarevitšin" komentaja Ivanov 1 ja luutnantti Knorring.

Edellisen johdosta siirrän Tsesarevichille yhden shell-iskun 2. vaiheesta ensimmäiseen.

"Retvizan"



Retvizanin mukaan kaikki on melko hämmentävää, jo pelkästään siksi, että sen komentaja Shchensnovich ilmoitti alukseen erilaisen osumamäärän. Joten raportissa Tyynenmeren laivueen väliaikaiselle komentajalle Shchensnovich ilmoitti 21 osumasta 28. heinäkuuta, mutta sitten hän ilmoitti 23. Todennäköisesti viimeisimmät tiedot ovat oikein, varsinkin kun Shchensnovich antoi niistä hyvin yksityiskohtaisia ​​tietoja.


On huomionarvoista, että tällainen taistelun jako 28. heinäkuuta on hyvin erilainen kuin yleisesti hyväksytty. On kuitenkin ilmeistä, että vain viimeiset 9 ammusta osui Retvizaniin kello 16 jälkeen, eli sen jälkeen, kun H. Togo sai kiinni venäläisen laivueen ja taistelu jatkui.

Näin ollen vähennän V. Polomoshnovin 2. vaiheen dataa 11:stä 9 osumaan.

Mitä tulee Retvizaniin osuneiden suurkaliiperisten kuorien tilastoihin, sitä ei ole helppo ymmärtää: yksittäisille osumille on vähän selityksiä, ja saatavilla olevat tiedot ovat ristiriitaisia.

Aloitan siksi niistä, joiden lähteissä ei ole ristiriitoja.

Niitä on kolme: kaksi - ensimmäisessä vaiheessa ja yksi - toisessa.

Kaikista kolmesta osumasta I. V. Polomoshnovin näkemys vahvistaa Schensnovichin vahingonkuvaus, eikä minulla ole muita asiakirjoja, jotka voisivat kumota tämän.

Suurikaliiperisen ammuksen osuma, joka murskasi komentajan hytin ja kaksi muuta hyttiä, johtui 1. vaiheesta. Schensnovich ei osoita ammuksen kaliiperia, mutta kun otetaan huomioon reikä 2 * 2 m, olisi oletettava, että se oli 305 mm: n ammus. Myös N. N. Kuteinikov huomauttaa samoin, eikä minulla ole mitään syytä vastustaa.

Myös ensimmäisessä vaiheessa 1 mm:n ammus osui Retvizaniin kannen perässä, minkä vuoksi se lävistettiin, kun taas seuraava kansi puhkaistiin myös sirpaleilla. Tämä oli luultavasti otettu N. N. Kuteynikovilta, joka väitti osuman olevan 305 mm.

Taistelun toisessa vaiheessa (klo 2:16 jälkeen) raskas ammus osui 30 mm torniin: vaurion luonteen mukaan se oli peräti 305 mm, mutta todennäköisesti kuitenkin 254 tuuman ammus. .

Muiden osumien osalta tällaista selkeyttä ei valitettavasti ole.

Otetaan esimerkiksi isokaliiperinen ammus, joka vaurioitti taistelulaivan keulassa vesiviivaa suojaavaa 51 mm:n panssarilevyä ja avasi pääsyn veteen sairaalaan ja konduktöörien huoneeseen. Retvizanin vaurion kuvauksessa Schensnovich ilmoittaa, että tämä ammus osui taistelun ensimmäisessä vaiheessa, mutta raportissaan Tyynenmeren laivueen väliaikaiselle komentajalle, että osuma tapahtui kello 1 jälkeen. V. Polomoshnovin mukaan Retvizan sai tämän vahingon ensimmäisessä vaiheessa, ja olen samaa mieltä, koska raportti kirjoitettiin "takaa-ajossa", se on päivätty 17. heinäkuuta 10 ja vahinko kuvattiin laaditussa asiakirjassa saman vuoden elokuun 1. päivänä, toisin sanoen "kylmän pään päällä".

Toinen 305 mm:n ammus osui 152 mm:n aseen alakasemaattiin. Panssari 127 mm antoi 2 halkeamaa, joista yksi on läpi. N. N. Kuteynikovin mukaan ammus oli 305 mm, jota tuskin voidaan kyseenalaistaa. V. Polomoshnovin kuvauksen mukaan ammusten sirpaleet estivät palonhallintalaitteet oikealta puolelta. Jos näin on, Retvizan sai tämän osuman toisessa vaiheessa, koska Schensnovichin mukaan nämä laitteet epäonnistuivat taistelun toisessa vaiheessa.

Mutta en löytänyt tietoja, jotka antaisivat vahvistaa tai kumota väitteen, jonka mukaan tämän nimenomaisen ammuksen palaset rikkoivat instrumentit. Joten - jätän sen toiseen vaiheeseen, mutta en voi taata sitä.

Toinen 305 mm:n kaliiperin raskas ammus osui Retvizanin ensimmäiseen savupiippuun. V. Polomoshnov ilmoitti, että tämä osuma tapahtui taistelun toisessa vaiheessa, mutta Schensnovich osoittaa, että molemmat savutyöt vaurioituivat taistelun ensimmäisessä vaiheessa, ei toisessa.

Yhteensä: V. Polomoshnov ilmoitti Retvizanissa toisessa vaiheessa 12 osumaa, joista 2 oli 3 mm, mutta tulen siihen tulokseen, että nämä luvut ovat vaatimattomampia - 305 osumaa, joista 9 oli 2 mm.

"Victory"



V. Polomoshnov hänen mukaansa otti kuvaukset tämän aluksen vaurioista R. M. Melnikovilta: hänen mukaansa tähän taistelulaivaan osui 11 kuorta, joista 4 oli 305 mm:n kaliiperia. Näistä yksi 305 mm osui alukseen taistelun ensimmäisessä vaiheessa, loput - toisessa.

Valitettavasti aluksen komentajan Zatsarennyn raportissa vain 9 osumaa kuvataan yksityiskohtaisesti. Asiayhteydestä kuitenkin seuraa, että Pobedan komentaja kuvaili raportissa vain niitä japanilaisia ​​osumia, jotka johtivat reikien muodostumiseen runkoon tai kannelle. Mutta oli muitakin, Zatsarenny puhui heistä näin:

”Umpinaisten akkujen ulkopuolta, panssarin suojassa olevissa paikoissa, ei lävistetty missään; vain muutama säteilevä palaneen värinen täplä osoitti kuorien törmäys- ja repeytymispaikat.

Näin ollen kanoniset 11 osumaa voidaan kyseenalaistaa: niistä yhdeksästä meillä on yksityiskohtainen kuvaus, ja venäjän kielen "useita" ei yleensä vastaa "kaksi". Voidaan olettaa, että Pobedalla oli 12–13 osumaa tai jopa enemmän. Toisaalta on täysin mahdollista, että R. M. Melnikov totesi arkistotietojen avulla, että jotkut näistä osumista olivat pirstoutuneita, eikä siksi laskenut niitä.

Katsokaamme nyt alukseen osuvien raskaiden kuorien määrää. Kaksi niistä on mielestäni ehdottoman luotettavia - yksi kuori löi seitsemän punnan tulpan 229 mm:n panssarihihnasta, toinen - lävisti ylemmän panssarihihnan 102 mm:n panssarin. Vain 305 mm:n japanilaiset kuoret pystyivät tähän.

Mutta mitä tulee muihin osumiin - on epäilyksiä.

V. Polomoshnov uskoo, että taistelulaivan panssaroimattomaan runkoon osuneen ammuksen keulan elävän kannen alueella ja aiheuttaneen keulamiinan laitehuoneen tulvimisen, kaliiperi oli 305 mm. Epäilen vahvasti, että näin on: kuoreen jäi vain 25 * 32 tuuman eli 64 * 81 cm reikä ja sisäisistä vaurioista mainitaan vain painunut laipio kahden hytin välissä ja sirpalevauriot kahteen tuuletusputkeen. Mielestäni tämä viittaa pikemminkin 152 mm:n ammukseen.

Neljännen ja viimeisen osuman 305 mm:n ammuksella V. Polomoshnovin mukaan alus sai perässä. Tässä kuvaus osumasta:

"12" kaliiperinen ammus osui kylkeen ylä- ja akkukannen välissä, lävisti ihon ja räjähti lippukapteenin hytissä. Rikkoutumiskohdassa kaikki huonekalut, liinavaatteet, vaatteet tuhoutuivat ja kankaanpalat tuotiin vastapäätä puolella, josta osa putosi tuuletuslaatikkoputkeen "Suuri sirpale lävisti kaksi aallotettua valolaipiota, tuuletusputkea, sivulevysuojusta ja putosi saavuttaen vastakkaisen puolen. Toinen ammuksen fragmentti (ilmeisesti pohja) putosi alas, kun se räjähti, lävisti patterikannen ja osui viereiseen upseerin hyttiin."

Ilmeisesti tämä kuvaus on otettu N. N. Kuteynikovin kirjasta, koska yllä oleva kohta on lainattu siitä melkein sanatarkasti.

Kuten näet, kuvaus on erittäin yksityiskohtainen ja täynnä monia yksityiskohtia, mutta siinä on yksi varoitus - Zatsarennyn vaurioiden kuvauksessa ei ole sanaakaan tästä osumasta.

Vastaavasti on jo yksi kahdesta.

Ehkä N. N. Kuteinikov teki jonkin virheen, sanoi, että hän osoitti osuman toisella aluksella, mikä on mielestäni erittäin kyseenalaista.

Toisaalta versio, jonka mukaan Zatsarenny missasi tämän vahingon, on myös epätodennäköinen: hänen "Kuvauksensa" esitettiin 12. elokuuta 1904, eli se ei ilmeisesti kirjoitettu ollenkaan taistelun kuumuudessa, vaan kylmässä. pää, "Voiton" taistelun jälkeisen tarkastuksen tulosten mukaan.

Siitä huolimatta olen taipuvainen pitämään tätä Zatsarennyn virheenä, koska komentajalla oli paljon ongelmia epäonnistuneen taistelun jälkeen, ja selittävien muistiinpanojen kirjoittaminen "yläkerrassa" saattoi pitää hänen tarpeettomana taakana.

Yllä olevasta voimme päätellä, että menneisyyden yksityiskohtaisimmatkin asiakirjat, olivatpa ne kuinka virallisia tahansa, eivät joskus ole täysin luotettavia ja ne on tarkastettava ristiin.

V. Polomoshnovin mainitsemista neljästä 4 mm:n osumasta olen siis täysin varma kolmesta.

Mutta on vielä yksi osuma, jota olen taipuvainen pitämään 305 mm:nä, tämä on nro 3 Zatsarennyn kuvauksessa.

Ammus osui takapiippuun, lävisti sekä putken että kotelon ja putken reiän mitat olivat 12 * 9 jalkaa eli 2,75 * 3,65 m. Nähdäkseni ilmoitetut mitat vastaavat täsmälleen XNUMX tuuman ammusta .

Näin ollen olen taipuvainen uskomaan, että Pobeda sai taistelussa vähintään (mutta mahdollisesti enemmän) 11 osumaa, joista 4 oli 305 mm, vaikka nämä eivät ole V. Polomoshnovin osoittamia osumia.

Epäilen myös niiden jakautumista taistelun vaiheittain.

V. Polomoshnovin mukaan taistelun ensimmäisessä vaiheessa Pobedaan osui 1 mm:n ammus, joka löi korkin irti aluksen 305 mm:n panssarivyöstä ja aiheutti hiilikaivon ja kolmen osaston tulvimisen ja kaikki muut osumia tapahtui jo toisen vaiheen aikana. Zatsarennyn kuvauksessa sanotaan kuitenkin suoraan, että pääpanssarivyötä ei lyöty taistelun ensimmäisessä, vaan toisessa vaiheessa. Toisaalta Zatsarenny osoittaa raportissaan kontra-amiraali Loshchinskylle, että taistelun ensimmäisessä vaiheessa ne vaurioituivat 229 mm:n tykkien nro 2 ja 1 sirpaleilla.

Joten Zatsarennyn tekemän vaurion kuvauksen mukaan nämä aseet mainitaan vain kerran, kun kuvataan osumaa nro 5. Totta, siellä puhutaan näiden aseiden puoliportioiden vaurioista, mutta silti se voidaan olettaa että itse aseet vaurioituivat tästä osumasta.

On kuitenkin epätodennäköistä, että osuma nro 5 olisi 305 mm: tämän ammuksen reikä on suhteellisen pieni, 66 x 48 tuumaa tai 167 * 122 cm, mikä on tyypillistä 203 mm, ehkä 254 mm ammukselle, mutta tuskin enempää. Siksi otan osumajakaumaani Pobedassa yhden osuman kaliiperilla "alkaen 203 mm" ennen 2. vaiheen alkua ja loput osumat sen aikana.

Edellä esitetyn perusteella uskon, että taistelun 2. vaiheen osumien määrä V. Polomoshnov ilmoitti oikein - 10, mutta niistä oli 4 kaliiperia 254-305 mm ja V. Polomoshnovin mukaan vain 3 .

Lukijalla on tietysti oikeus tehdä erilaisia ​​johtopäätöksiä.

"Peresvet"



37 osumaa voidaan pitää kanonisena. laivasto sodassa 1904-1905.

Lasken kuitenkin vain 34 osumaa. Koska yksi listatuista (37 joukosta) oli pirstoutunut, aluksen vieressä räjähtäneestä kuoresta, ja kaksi muuta saavutettiin japanilaisilla hävittäjillä yöhyökkäyksissä. Näin ollen Togon raskaille laivoille jää 34 suoraa osumaa.

Toinen vivahde - V. Polomoshnov uskoi, että 305 mm:n ammus, joka osui karttatalon yläpuolella olevaan keulamastoon ja tuhosi Barrin ja Stroudin etäisyysmittarin, laskeutui Peresvetiin ennen toisen vaiheen alkua. En ole varma tästä, koska Tšerkasovin allekirjoittamassa tykistölomakkeessa sanotaan suoraan, että ensimmäisessä vaiheessa vain yksi ammus osui taistelulaivaan.

Toisaalta sama Tšerkasov huomauttaa, että etäisyysmittari tuhoutui "taistelun alussa", eli hän on ristiriidassa itsensä kanssa. Myönnän, että "taistelun alussa" tarkoittaa ehkä toisen vaiheen alkua, jolloin taistelu jatkui, mutta myönnän täysin, että saatan olla väärässä tässä asiassa.

Siitä huolimatta uskon, että on oikeutettua vähentää Peresvetin osumien määrää taistelun ensimmäisessä vaiheessa kahdesta yhteen siirtämällä se toiseen vaiheeseen. Tässä tapauksessa 1. vaiheessa niistä osui alukseen 2 kuorta - niistä 2 kaliiperia 33–12 mm.

"Sevastopol"



Yksi asia on täysin varma - taistelun ensimmäisessä vaiheessa "Sevastopol" sai osuman 1 mm:n kuorista panssarivyössä. Kaikki muu herättää valitettavasti kysymyksiä.

Sevastopolin vaurioita analysoidessaan V. Polomoshnov oli valitettavasti ristiriidassa itsensä kanssa: hän väitti yhdessä paikassa, että alukseen osui yhteensä 17 ammusta, joista 7 oli raskaita (yksi 305 mm, loput kaliiperi 254– 305- mm), ja kuusi 254-305 mm osui taistelulaivaan toisessa vaiheessa. Myöhemmin hän kuitenkin kirjoitti, että Sevastopolissa oli jopa 2 osumaa, joista 20 mm:n osumia oli 305. Ehkä tämä on kuitenkin vain kirjoitusvirhe, sillä kirjaimellisesti jo seuraavassa lauseessa hän kirjoittaa: "Yhdeksästä osumasta kaliiperi 10-dm yksi oli panssaria lävistävä.

Von Essen, Sevastopolin komentaja, osoitti suoraan vain 3 osumaa isokaliiperisista ammuksista. Tätä ei kuitenkaan voida pitää tyhjentävänä luettelona, ​​koska von Essen, kuten Schensnovich, painotti vaurioiden kuvausta, ei niitä aiheuttaneiden ammusten kaliiperia - suurimmaksi osaksi hän ei täsmennä aiheuttaneen ammuksen kaliiperia. tämä tai tuo vahinko. Siten von Essenin tietoja tulisi täydentää muilla lähteillä, kuten esimerkiksi N. N. Kuteinikovilla. Jälkimmäisellä oli vielä mahdollisuus tarkkailla henkilökohtaisesti paikkoja, joihin kuoret osuivat.

Joten aivan ensimmäisen 305 mm:n kaliiperin osuman lisäksi von Essen huomauttaa vielä kaksi osumaa panssaroidun vyön pystysuoraan levyyn: yksi 152 mm:n tornin edessä, toinen toisen tornin takana. Samalla von Essen huomauttaa, että osuma "takana" oli suurikaliiperinen ammus, ja toinen murtui 5 tuuman levyn yläkulmasta.

Samaan aikaan N. N. Kuteinikov raportoi, että merkittyyn levyyn osui kaksi 305 mm:n ammusta, jotka räjähtivät levyn yläreunaan, painoivat sen sisään, katkesivat osan ja leikkaavat panssaroimattoman puolen sirpaleilla. Ei tietenkään ole helppoa uskoa, että kaksi kuorta osui samaan levyyn: mutta vaurioiden kuvaukset ovat sellaiset, että niistä voitiin diagnosoida kaksi kuorta.

Toinen suuren kaliiperin ammus (von Essenin mukaan) osui lähelle vesirajaa ja tuhosi vaatehuoneen. V. Polomoshnov laski sen 305 mm:ksi ja olen täysin samaa mieltä tästä.

Kaiken kaikkiaan tulee 5 melko luotettavaa osumaa, joiden kaliiperi on 305 mm, mutta sitten kysymykset alkavat.

V. Polomoshnov väittää, että Sevastopolin Port Arthurissa tehdyn tutkimuksen tulosten mukaan hänen panssarivyöstä löytyi vielä 3 osumaa vesirajan alapuolelta, minkä seurauksena kehykset taipuivat ja panssaripultit virtasivat. Periaatteessa tällaiset vauriot ovat melko yhdenmukaisia ​​305 mm: n voimakkaiden räjähteiden ammusten osumien kanssa.

Toinen 12 tuuman osuma V. Polomoshnoviin oli pääkaliiperin nokkatornin katolta tullut kikosetti, jonka seurauksena torniin jäi tuuman syvä ja noin 6 tuumaa pitkä "vao". Mutta tämä on todennäköisesti banaali virhe - tosiasia on, että N. N. Kuteynikovin kirjassa, jota arvostettu kirjailija käytti, tämä ammus on listattu 12 senttimetriä (12 c / m), eikä 12 tuumaa (12). dm) . Tai kenties V. Polomoshnov teki sen tahallaan epäilemällä N. N. Kuteynikovin kirjoitusvirhettä. Olen taipuvainen antamaan tämän ammuksen määrittelemättömän kaliiperin.

Yhteensä 9 osumaa pisteytetään 305 mm:n kaliiperilla. Itse asiassa niitä olisi voinut olla enemmänkin, koska joihinkin muihin aluksen osumiin on ominaista laajat vauriot, mikä viittaa suurikaliiperisiin kuoriin. Tai ehkä niitä oli vähemmän, jos jokin viimeisestä neljästä osumasta oli alle 305 mm.

Tätä silmällä pitäen päädyin 20 osumaan, mukaan lukien vähintään 5 - suuren kaliiperin kuoria.

"Poltava"



En voi lisätä mitään tästä aluksesta V. Polomoshnovin esittämiin tietoihin.

"Askold"


V. Polomoshnovin mukaan alus sai 10 suoraa osumaa, kun ei lasketa läheisiä aukkoja.

Mutta hän sai niistä 8 risteilijöiden läpimurron aikana, toisin sanoen pääjoukkojen taistelun ulkopuolella, mikä tarkoittaa, että ne eivät kiinnosta meitä.

Mutta kaksi ensimmäistä osumaa "Askoldille" tapahtuivat ennen toisen vaiheen alkua, ja V. Polomoshnov määritteli ne yhdeksi 2 mm:n ammukseksi (piippuun) ja yhdeksi määrittelemättömän kaliiperin osumaksi.

Reizenstein ilmoitti kuvernöörille 1. syyskuuta 1904 päivätyssä raportissa, että toinen kuori oli 305 mm, ja keskilaivamies Medvedev piti samaa mieltä väittäen, että muut kaliiperit eivät olisi saavuttaneet risteilijää pitkän kantaman vuoksi. On myös todisteita siitä, että 152 mm: n Askold-aseet eivät voineet saavuttaa vihollista tämän taistelun aikana.

Kuoren osuma tuhosi täysin vanhempinavigaattorin hytin (kronometrien laatikko säilyi ihmeellisesti), mutta siinä kaikki. Näin ollen se olisi tietysti voinut olla 305 mm:n ammus, mutta se olisi voinut olla myös 203–254 mm:n ammus.

Laitan sen "203mm tai korkeampiin" osumiin, koska on selvää, että tämä ammus oli raskas.

"Diana"


Risteilijä sai 2 osumaa.

Yksi tuntemattoman kaliiperin kuori osui Temperleyn nuoleen klo 17, kun taas toinen, suurikaliiperi (V. Polomoshnovin mukaan 20 mm), osui laivaan klo 254–19.

Ensimmäinen osuma viittaa siis taistelun 2. vaiheeseen, kun taas toinen ammus osui alukseen jo pääjoukkojen taistelun lopussa, enkä ota sitä huomioon.

"Novik"


Tämä risteilijä vaurioitui kahdesta kuoresta, mutta ne osuivat siihen Reizensteinin risteilijöiden läpimurron aikana, eli ne eivät kuulu päävoimien taisteluun.

Tulokset


Kaikkien tehtyjen muutosten jälkeen heidän pääjoukkojen taistelussa saamansa osumat venäläisiin aluksiin jaettiin seuraavasti:


Taistelun ensimmäisessä vaiheessa japanilaiset saavuttivat suhteellisen pienen määrän osumia, mutta suurin osa niistä oli 1-254 mm kaliiperia, mikä ei ole yllättävää ottaen huomioon tämän vaiheen suuret etäisyydet.

Toisessa vaiheessa japanilaiset, kuten sanotaan, menivät rikki. H. Togo ohitti venäläisten taistelulaivojen muodostelman suhteellisen lyhyellä etäisyydellä ja asettui erittäin epäedulliseen taktiseen asemaan, mutta hänellä ei yksinkertaisesti ollut muuta keinoa pysäyttää venäläinen laivue ennen pimeän tuloa. Panos japanilaisten ampujien taitoon oikeuttai täysin itsensä - kaliiperin 2–254 mm osumien määrä kasvoi 305:llä ensimmäiseen vaiheeseen verrattuna ja kaikki osumat 1:llä.

Yhteensä 1. taisteluosaston ja Yakumon tykkimiehet taistelun 2. vaiheessa istuttivat laivoihimme 104 ammusta.

Tämä luku ei vaadi absoluuttista tarkkuutta.

Ehkä pari tai kolme ilmoitetuista 104 kuoresta osui venäläisiin aluksiin viidennen taisteluosaston aseista tai Asama saavutti osuman, niin Japanin pääjoukkojen tehokkuus olisi hieman pienempi.

Toisaalta on mahdollista, että Pobedaan osuu enemmän kuoria kuin yleisesti uskotaan, joten uskon, että 104 osumaa toisessa vaiheessa on hyvin lähellä totuutta.

Miten venäläiset tykistömiehet reagoivat?

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
osoitteesta tsushima.su
77 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kayuk
    Kayuk 22. syyskuuta 2021 klo 09
    +3
    Tervehdys, Andrei Nikolajevitš!
    Kuten tavallista, "Plus" artikkelista ja odotan innolla jatkoa!
    1. Andrey Tšeljabinskista
      22. syyskuuta 2021 klo 09
      +4
      Onko mukava päivä!
      Lainaus Kayukilta
      odottaa jatkoa!

      Yritän julkaista tänään, joten saattaa hyvinkin olla, että tällä viikolla se julkaistaan ​​pääsivulla hi
  2. Rurikovitš
    Rurikovitš 22. syyskuuta 2021 klo 09
    +5
    Plussa. hi
    Me, EMNIP, analysoimme itse taistelua samannimisessä syklissä useita vuosia sitten Joo
    Tässä vertailussa olisi asianmukaista sanoa molempien osapuolten käyttämien ammusten laadusta. Laivat kuolevat tai epäonnistuvat ei osumien määrästä, vaan osumien kuorien aiheuttamasta tuhosta. Yhtenäisen valtiontutkinnon uhreille selvennän, että sama "Lyon" Jyllannissa sai iskupilven, mutta palasi tukikohtaan, ja monet sen veljet menivät pohjaan melkein taistelun alussa. parista osumasta. Johtopäätökset - ei ole väliä kuinka monta kuorta ja mitkä osuvat, on myös tärkeää, MINNE tietty kuori osuu. Siksi toivon, että arvostettu kollega ottaa huomioon vastustajille aiheutetun vahingon laadun osumien lukumäärän mukaisesti Vaikka epäsuorasti Tsushiman syklin analyysistä tiedämme, että venäläiset kuoret, sama panssarilävistys vaikka ne lävistivät panssarin ja niittivät miehistön kunnollisesti alas kriittisiin vaurioihin, ne eivät vaikuttaneet alusten tilaan, kykyyn olla palveluksessa ja siten itse taistelun kulkuun. Harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta ("Asama" Tsushiman alla).
    Siksi tarkastelen henkilökohtaisesti osumien määrää yhdessä ammusten laadun ja vastaavien vaurioiden kanssa.
    Ja Shantungin taistelun tulos viittaa siihen, että japanilaisten osumien laatu oli korkeampi kuin venäläisten. Ja jos otamme huomioon japanilaisten enemmistön osumien määrässä (josta kirjoittaja puhuu seuraavassa artikkelissa), tulos on luonnollinen pyyntö
    Wu, minä hi juomat juomat
    PS Anteeksi spoilerit. tuntea
    1. Andrey Tšeljabinskista
      22. syyskuuta 2021 klo 09
      +5
      Tervehdys, rakas Andrey!
      Lainaus: Rurikovitš
      Siksi tarkastelen henkilökohtaisesti osumien määrää yhdessä ammusten laadun ja vastaavien vaurioiden kanssa.

      Epäilemättä näin onkin ja joskus teen sen, mikä taas uhkaa muuttua sen tasaisen pituiseksi sykliksi :))) (Mietin, pääsenkö koskaan venäjän suoritusominaisuuksien analyysiin -Japanilaiset laivat vai ei? Vanhuus, luultavasti...) Mutta nyt tehtäväni on paikallisempi - Haluan verrata sitä tarkkuutta, jolla japanilaiset ja meidän ampuivat Shantungin taistelun 2. vaiheessa siihen tarkkuuteen, jolla meidän Tsushiman ensimmäisessä vaiheessa saavutetut taistelulaivat. Tämä johtaa... melko mielenkiintoisiin johtopäätöksiin.
      1. 27091965
        27091965 22. syyskuuta 2021 klo 11
        +2
        Hyvää päivää.
        Hyvä Andrew, kiitos artikkelista.

        Mutta nyt tehtäväni on paikallisempi - haluan verrata tarkkuutta, jolla japanilaiset ja meidän ampuivat taistelun 2. vaiheessa Shantungissa, siihen tarkkuuteen, jonka taistelulaivamme saavuttivat Tsushiman ensimmäisessä vaiheessa. Tämä johtaa... melko mielenkiintoisiin johtopäätöksiin.


        Tässä numerossa joudut kohtaamaan "väistämättömiä virheitä", mutta aseiden valmistuksen, aseiden valmistuksen ja varastoinnin laatua on erittäin vaikea määrittää. Tämä vaikutti myös tarkkuuteen, voin vain toivottaa sinulle menestystä tämän asian käsittelyssä, mutta tässä syntyy vaikeuksia, koska aiheesta on hyvin vähän tietoa.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          22. syyskuuta 2021 klo 12
          +2
          Hyvää päivää, rakas Igor!
          Lainaus: 27091965i
          Tässä numerossa joudut kohtaamaan "väistämättömiä virheitä", mutta aseiden valmistuksen, aseiden valmistuksen ja varastoinnin laatua on erittäin vaikea määrittää.

          Tämä on kiistatta totta. Mutta nyt olen ratkaisemassa paljon yksinkertaisempaa ongelmaa :) Yritän (ja - valitettavasti melko pinnallisesti, koska numerot ovat pulassa) vertailla osapuolten ampumisen tarkkuutta useissa taisteluissa. Enkä edes yritä analysoida yksityiskohtaisesti syitä, miksi jotkut ampuivat tarkemmin.
          Totta puhuen, en usko, että aseiden ja ruudin laadulla olisi ollut vakavaa vaikutusta tarkkuuteen, mutta en voi tiukasti todistaa näkemystäni.
          1. 27091965
            27091965 22. syyskuuta 2021 klo 13
            +3
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Totta puhuen, en usko, että aseiden ja ruudin laadulla olisi ollut vakavaa vaikutusta tarkkuuteen, mutta en voi tiukasti todistaa näkemystäni.


            Mitä tulee syytteisiin, siksi asiassa on riittävästi työtä, mutta toistaiseksi käsittelen vain Percy Scottia. Toukokuussa 1902 Englannin Etelä-Kiinan asemalla suoritettiin ampumaharjoituksia, ammusten osumia kilpiin oli vähän ja ampuminen lopetettiin. Koska ampujat olivat kokeneita ja hyvin koulutettuja, panokset tarkistettiin. Painemittareilla suoritettujen tarkistuslaukausten mittaukset paljastivat paineen nousua, kun tähtäimet säädettiin paineenmuutosten huomioon ottamiseksi, ammuntatulokset paranivat merkittävästi. Todettiin, että laivojen läsnäolo trooppisilla vesillä johtaa ruudin tai kordiitin ominaisuuksien muutokseen panoksissa ja näissä olosuhteissa oleville aluksille suositeltiin ajoittain tarkastaa panokset, ohjata laukauksia painemittauksella ja säätää tähtäyksiä. ja ampumispöytiä.
            En ole nähnyt mainintaa, että tällaisia ​​tarkastuksia olisi suoritettu Toiselle Tyynenmeren laivueelle.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              22. syyskuuta 2021 klo 13
              +2
              Kiitos, erittäin mielenkiintoista tietoa!
              Mutta siitä voi valitettavasti "puristaa" vähän.
              Lainaus: 27091965i
              Todettiin, että laivojen läsnäolo trooppisilla vesillä johtaa ruudin tai kordiitin ominaisuuksien muutokseen panoksissa.

              En voi olla samaa mieltä. Ei laivojen löytäminen, mutta maksujen säilytysolosuhteet - se on tärkeää. Briteille tämän pitäisi tarkoittaa "laivojen läsnäoloa trooppisilla vesillä, ottaen huomioon vallitseva maksujen varastointi". Miten britit säilyttivät panokset, miten meidän? Millaista ruutia käytettiin (leikkaukseen/jyviin asti, voisiko se vaikuttaa siellä)? Kuinka kauan brittiläiset tarvikkeet viipyivät tropiikissa, kuinka varastointiaika vaikuttaa kemikaaleihin. ominaisuudet? Ja miljoona muuta kysymystä, jotka eivät salli brittien 2TOE:n ampumisen tulosten ekstrapolointia
              1. 27091965
                27091965 22. syyskuuta 2021 klo 13
                +1
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                En voi olla samaa mieltä. Ei laivojen löytäminen, mutta maksujen säilytysolosuhteet - se on tärkeää.

                Tuolloin tekninen taso ei ollut vielä "luomisen kruunu", ja kun otetaan huomioon laivojen rakentamisen taso Venäjällä, voidaan tehdä erilaisia ​​johtopäätöksiä. Aiheesta on paljon kirjallisuutta, mutta se on enimmäkseen englanninkielistä, saatavilla vuosina 1890-1905.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 22. syyskuuta 2021 klo 22
                  +5
                  Lainaus: 27091965i
                  Tuolloin tekninen taso ei ollut vielä "luomisen kruunu", ja kun otetaan huomioon laivojen rakentamisen taso Venäjällä, voidaan tehdä erilaisia ​​johtopäätöksiä.

                  Tuolloisten venäläisten taistelulaivojen kellareihin varustettiin ilmastointijärjestelmä. Kellarien lämpötila ja kosteus mitattiin päivittäin ja kirjattiin erityiseen lokiin. Tykistöupseerien todistuksen mukaan vakavia ongelmia ei ollut, ilmastointilaitteet eivät toimineet täydellisesti, mutta kaiken kaikkiaan he selvisivät.

                  Tämä johtuu pyroksiliinin valinnasta pääräjähdysaineeksi. Aluksi he tiesivät pyroksiliinin korkeista vaatimuksista varastointiolosuhteille, koska laivat eivät itsessään ole ihanteellisia, mutta he eivät unohtaneet rakentaa kellarin jäähdytysjärjestelmää.
                  1. 27091965
                    27091965 22. syyskuuta 2021 klo 23
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                    Tuolloisten venäläisten taistelulaivojen kellareihin varustettiin ilmastointijärjestelmä. Kellarien lämpötila ja kosteus mitattiin päivittäin ja kirjattiin erityiseen lokiin. Tykistöupseerien todistuksen mukaan vakavia ongelmia ei ollut, ilmastointilaitteet eivät toimineet täydellisesti, mutta yleensä he selvisivät

                    Hyvä Saxahorse, tässä asiassa tarvitaan tarkkoja tietoja, mielestäni Arbuzovilla on maininta kellarien lämpötilasta laivueen kulun aikana, sinun on katsottava. Ranskalaisille kellareiden lämpötila ei olisi saanut ylittää 30 astetta, tätä asiaa on käsiteltävä tarkemmin, mutta en ole vahva kemiassa, joten katson mitä noiden vuosien asiantuntijat kirjoittavat tästä.
                  2. Maxim G
                    Maxim G 23. syyskuuta 2021 klo 08
                    +3
                    Olisi hienoa, jos käsittelisit mitä tahansa Venäjän ja Japanin sodan aihetta kirjoittamalla artikkelin).
                  3. 27091965
                    27091965 24. syyskuuta 2021 klo 20
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                    Kellarien lämpötila ja kosteus mitattiin päivittäin ja kirjattiin erityiseen lokiin. Tykistöupseerien todistuksen mukaan vakavia ongelmia ei ollut, ilmastointilaitteet eivät toimineet täydellisesti, mutta kaiken kaikkiaan he selvisivät.

                    Hyvä Saxahorse, katsoi tuon ajan töitä varastoinnista ja kemiallisesta stabiilisuudesta, ne määrittelevät 8 syytä, miksi varausten ominaisuuksien muutoksia voi tapahtua, lämpötila on vain yksi niistä. Jotkut näistä syistä liittyvät tuotantoon. hi
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 24. syyskuuta 2021 klo 22
                      +1
                      Lainaus: 27091965i
                      lämpötila on vain yksi niistä. Jotkut näistä syistä liittyvät tuotantoon.

                      Ja siellä on. Valitettavasti panoksen kemialliset prosessit eivät pääty sotilaalliseen hyväksyntään. Sama ilkeä shimoza muistutti minua tästä useammin kuin kerran. Mutta keskustelu alkoi lämpötilan vaikutuksesta tarkkuuteen. Tämä on todella havaittavissa oleva arvo, sitä on tarkoitus seurata ampumistaulukoissa myöhempänä ajankohtana.
                      1. 27091965
                        27091965 24. syyskuuta 2021 klo 23
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        . Mutta keskustelu alkoi lämpötilan vaikutuksesta tarkkuuteen. Tämä on todella havaittavissa oleva arvo, sitä on tarkoitus seurata ampumistaulukoissa myöhempänä ajankohtana.


                        " Sotaministeriö havaitsi, että savuton jauhe muuttaa ominaisuuksiaan panoksissa varastoinnin aikana. Puristustestiä on ehdotettu. Puristus jatkuu, kunnes sivulle muodostuu pieni halkeama. Hyvän ruudin tulee kestää yli 40 % puristusta. Alle 40 % ruutia aiheuttaa liiallista painetta ampuessaan aseita. . Ammuminen vahvistaa nämä muutokset. Tämä tapahtuu useista ulkoisista tekijöistä ja lämpötila-alueiden muutoksista, tämä johtuu muutoksista, jotka ovat tapahtuneet tässä jauheessa varastoinnin aikana, mikä johtaa paineen nousuun ja muuttuvaan palamisnopeuteen, mikä vaikuttaa tulen tarkkuuteen. Sotilasosasto on ehdottanut, että nämä puristustestit tehdään mahdollisuuksien mukaan säännöllisesti ennen ampumista." 1903.

                        Erilaisia ​​valvontamenetelmiä on ehdotettu.
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse 25. syyskuuta 2021 klo 19
                        +1
                        Lainaus: 27091965i
                        Erilaisia ​​valvontamenetelmiä on ehdotettu.

                        Ei muuten liian fiksu. Fyysisten ominaisuuksien muuttaminen on varsin äärimmäinen vaihtoehto. Ei ole sattumaa, että britit muuttivat kiireellisesti ruudin laatuja ensimmäisen maailmansodan tulosten jälkeen.
            2. tuoda markkinoille
              tuoda markkinoille 22. syyskuuta 2021 klo 15
              0
              Painemittareilla suoritettujen tarkistuslaukausten mittaukset paljastivat paineen nousun tähtäinten säätämisen jälkeen, ottaen huomioon paineen muutokset ...

              Tällaiset muutokset varausten ominaisuuksissa sekä joukko muita parametreja (latauslämpötila, ilman lämpötila!, tuuli ....) korjataan tarkasti havainto. Tarkoittaako tämä esimerkissäsi sitä, että britit ei nähnyt paikka, johon niiden kuoret putoavat, mieluummin heilutella painemittareita ja oikeita laukaisupöytiä? Eri laivoille eri ruutierille? Outo lähestymistapa, koska tarkistusten määrä on jo melko suuri.
              Ja cordiitti on paljon herkempi ominaisuuksien muuttumiselle ajan myötä. kuin (venäläinen) pyroksiliiniruuti.
              1. 27091965
                27091965 22. syyskuuta 2021 klo 15
                0
                Lainaus anzarilta
                Tarkoittaako tämä esimerkissäsi sitä, että britit eivät nähneet paikkaa, jossa heidän kuorinsa putosivat, vaan he pitivät mieluummin painemittareita ja oikeita ampumapöytiä?


                Hyvä anzar, Englannin laivastossa tuona aikana kahta harjoitusammuntatyyppiä pidettiin tärkeimpänä, "palkintoammunta" ja "pitkän matkan ammunta", sitä voitaisiin kutsua myös "live-ammunta". Mainitsemani tapaus viittaa "palkintoammuntaan", näissä ammunnoissa etäisyys maaliin osoitettiin erikoispoijuilla, yleensä se vaihteli 1200-1600 jaardin välillä. Laiva meni poijun tasolle ja avasi tulen. Pieni määrä osumia, hyvin valmistettujen laskelmien läsnä ollessa, pakotti meidät lopettamaan ampumisen ja yrittämään selvittää tällaisen ampumisen syitä. Jopa 1600 jaardin kantama johtui siitä, että tällä etäisyydellä ampuja näki ampumisensa tulokset.
                1. tuoda markkinoille
                  tuoda markkinoille 22. syyskuuta 2021 klo 16
                  0
                  .. viittaa "palkintoammuntaan", näissä ammunnoissa etäisyys maaliin osoitettiin erikoispoijuilla, yleensä se vaihteli 1200-1600 jaardin välillä

                  Se on selvä SW. Igor, ei ammuttu, etäisyys oli tiedossa, alus ampui nopeaan tahtiin, ei ollut aikaa korjata ...
                  Outo harjoitus, ei sen parempi kuin piippuammunta.
                  1. 27091965
                    27091965 22. syyskuuta 2021 klo 16
                    0
                    Lainaus anzarilta
                    Outo harjoitus, ei sen parempi kuin piippuammunta.


                    Tämä harjoitus oli tarpeen parantaa johdonmukaisuutta ja parantaa aseen tykistömiehistön ammatillisia ominaisuuksia.
      2. rytik32
        rytik32 22. syyskuuta 2021 klo 12
        +6
        Andrey hyvää iltapäivää!
        Kiitos hyvästä tiivistelmäartikkelista.
        Tämä johtaa... melko mielenkiintoisiin johtopäätöksiin.

        Aiotteko verrata venäläisten ja japanilaisten tarkkuutta Tsushiman ensimmäisessä vaiheessa?
        Jos jotain, voin heittää tiedot.
        Uusien tietojen perusteella arvioin uudelleen Oslyabyan osumien määrän. Lisäksi kahdella eri menetelmällä päädyin suunnilleen samoihin lukuihin.
        1. Vertaa vaurioita "Peresvet" ja "Oslyaba" kriteerien mukaan "lyönti ilmajohtoalueella", "vammaiset aseet" ja "tappi". Ja tuloksena saadulla erolla hän kertoi "Peresvetissä" tallennettujen osumien määrän.
        2. Oslyabaan osumien tiheys, joka on ilmoitettu erään tunnetun "Eaglen" keskilaivamiehen muistelmissa, kerrottuna taistelulaivaan keskittyneen tulen kestolla.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          22. syyskuuta 2021 klo 12
          +3
          Tervehdys, Aleksei! hi
          Lainaus käyttäjältä rytik32
          Aiotteko verrata venäläisten ja japanilaisten tarkkuutta Tsushiman ensimmäisessä vaiheessa?

          Ei :)) Haluan verrata venäläisten tarkkuutta Tsushiman 1. vaiheessa ja japanilaisten Shantungin 2. vaiheessa. Olosuhteet ovat jokseenkin samanlaiset, vaikka japanilaisilla on parempi Shantungin aikana
        2. Andrey Tšeljabinskista
          22. syyskuuta 2021 klo 13
          +2
          Lainaus käyttäjältä rytik32
          1. Vertaa vaurioita "Peresvet" ja "Oslyaba" kriteerien mukaan "lyönti ilmajohtoalueella", "vammaiset aseet" ja "tappi".

          Testataan tätä tekniikkaa toisella laivalla. Tässä esimerkiksi Tsushiman Mikasassa kuolleiden lukumäärällä - 8 ihmistä ja vähintään 31 osumaa - saadaan 3,875 ammusta yhtä kuollutta miehistön jäsentä kohden. Mikasan ZhM:ssä 1 ihmistä kuoli * 36 = 3,875 osumaa. Todellisuudessa - 139,5-21, virhe on yli 22%.
          Jotenkin ei vaikuttava, rehellisesti sanottuna.
          1. rytik32
            rytik32 22. syyskuuta 2021 klo 13
            +5
            virhe - yli 600%

            No syy on tiedossa.
            ZhM:ssä oli paljon enemmän osumia suurikaliiperisilla kuorilla.
            Täällä ne ovat 600 % tehokkaampia.
            Eikä tässä ole minulle mitään yllättävää.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              22. syyskuuta 2021 klo 14
              +2
              Lainaus käyttäjältä rytik32
              No syy on tiedossa.
              ZhM:ssä oli paljon enemmän osumia suurikaliiperisilla kuorilla.
              Täällä ne ovat 600 % tehokkaampia.

              Itse asiassa tämä on vain yksi näkökohta. Toinen
              Mikasalla Shantungin taistelusta saatujen kokemusten mukaan 76 mm:n aseiden palvelijat asettuivat taisteluaikataulun mukaan vasta juuri ennen tulen avautumista, kun etäisyys oli noin 4 m. Tämä voi myös selittää Mikasan miehistön pienet ominaistappiot (yhtä osumaa kohti): taistelun ensimmäisessä osassa, kun japanilaiset alukset saivat suurimman osan osumista, Togon lippulaiva oli muita kauempana venäläisistä aluksista ja sen 500 mm:n tykit avautuivat harvoin antaa potkut

              Ja tässä esimerkiksi tilastot aluksesta, johon vain suuret kuoret osuivat
              voidaan verrata esimerkiksi leijonan tappioita Dogger Bankissa (16 osumaa 280 mm:n ja 305 mm:n ammuilla, 1 kuoli, 20 haavoittui) ja Jyllannin (13 osumaa 305 mm:n ammuilla, 99 kuollutta, 51 haavoittunutta) ). Samaan aikaan eron määräytyi pääasiassa yksi "verinen" osuma Jyllannissa - Q-tornissa.
              1. rytik32
                rytik32 22. syyskuuta 2021 klo 14
                +3
                taistelun ensimmäisessä osassa, kun japanilaiset alukset saivat suurimman osan osumista, Togon lippulaiva oli kauimpana venäläisistä aluksista ja hänen 76 mm:n tykit avasivat harvoin tulen.

                Tämä ei ole totta.
                Ja tässä esimerkiksi tilastot aluksesta, johon vain suuret kuoret osuivat

                Joo, täysin eri ajalta. naurava
                Andrei, haluan kysyä, miksi et käyttänyt samaa huolellista lähestymistapaa kuorien kulutuksen laskemisessa?
                Vertailisimme Orel-kuorten kulutusta muiden 2TOE:n alusten kulutukseen. Laivoilla 1TOE.
                Tai jos saatu arvo sopii sinulle, niin miksi epäillä sitä? naurava
                1. Andrey Tšeljabinskista
                  22. syyskuuta 2021 klo 15
                  +2
                  Lainaus käyttäjältä rytik32
                  Tämä ei ole totta.

                  Häneltä kopioituja ja liimattuja kysymyksiä naval_manualille.
                  Lainaus käyttäjältä rytik32
                  Joo, täysin eri ajalta.

                  Ja sillä ei ole väliä. Tosiasia on, että tappioihin, ammusten kaliiperin ja tehon lisäksi, vaikuttavat suuresti ammusten osumapaikat ja miehistön sijainti taistelun aikana.
                  Lainaus käyttäjältä rytik32
                  Andrei, haluan kysyä, miksi et käyttänyt samaa huolellista lähestymistapaa kuorien kulutuksen laskemisessa?

                  Käytetty.
                  Lainaus käyttäjältä rytik32
                  Vertailisimme Orel-kuorten kulutusta muiden 2TOE:n alusten kulutukseen. Laivoilla 1TOE.

                  Verrattuna. "Eaglen" tuloksena oleva kuorien kulutus on melkoinen 1TOE:n tilastoissa. Ja 2TOE:stä, paitsi "Eagle", ei ole tietoja eikä verrata mihinkään.
                  Lainaus käyttäjältä rytik32
                  Tai jos saatu arvo sopii sinulle, niin miksi epäillä sitä?

                  Aleksei, oletko varma, että puhut minulle nyt? :))))
                  1. rytik32
                    rytik32 22. syyskuuta 2021 klo 16
                    +4
                    Tosiasia on, että tappioihin vaikuttavat ammusten kaliiperin ja tehon lisäksi suuresti ammusten osumapaikat ja miehistön sijainti taistelun aikana.

                    Tässä olen samaa mieltä. Vaikutusta on. Mutta Osljabyassa ei ollut selviä lakishotteja. Siellä oli kuori, joka tyrmäsi melkein kaikki tornissa olevat. Oli yksi, joka tyrmäsi koko kasematin. Mutta sellaiset hitit eivät olleet vain "Oslyabyassa" ...
                    2TOE:n mukaan "Eaglea" lukuun ottamatta ei ole tietoja eikä verrattavissa mihinkään

                    Mukana ovat myös Nikolai ja BBO.
                    Haluan verrata tarkkuutta, jolla japanilaiset ja meidän ampuivat Shantungin taistelun 2. vaiheessa, siihen tarkkuuteen, jonka taistelulaivamme saavuttivat Tsushiman ensimmäisessä vaiheessa.

                    Andrey, voitko verrata tulimme tarkkuuteen Tsushiman toisessa vaiheessa japanilaisen tulen vaikutuskertoimen tasoittamiseksi?
                    1. Andrey Tšeljabinskista
                      22. syyskuuta 2021 klo 17
                      +3
                      Lainaus käyttäjältä rytik32
                      Tässä olen samaa mieltä. Vaikutusta on.

                      Kiva konsensuksesta. Huomaan, että tämä vaikutus on erittäin suuri - esimerkiksi lainaten laivaston käsikirjaa
                      Shikishima sai verisimmän osuman kello 15.20 - 305 mm:n ammus räjähti keskikannella, yläkannen vasemman takakasematin alla. Tämä ammus tappoi 11 ja haavoitti 13 ihmistä.

                      Toisin sanoen yksi ammus tappoi enemmän Shikishimassa kuin kaikki 31 tai jopa useampi venäläinen ammus Mikasissa. Ja vaikka merivoimien käsikirja uskoo, että Mikasassa oli vähemmän 305 mm:n osumia kuin yleisesti uskotaan, se tunnistaa silti vähintään 6 tällaista osumaa.
                      Lainaus käyttäjältä rytik32
                      Mukana ovat myös Nikolai ja BBO.

                      Tämä ei siis ole 2. laivue. Ja hänen kanssaan, kuten olen monta kertaa sanonut, selvä poikkeama - he ampuivat paljon, he eivät todellakaan lyöneet ketään. Saatavilla olevien tietojen mukaan BRBO onnistui ampumaan enemmän kuin mikään EDB keskimäärin ZhM:ssä. Ja pakokaasu on lähellä nollaa osuneiden 120 ja 254 mm:n kuorien lukumäärästä päätellen. Ollakseni rehellinen, minulla on yleensä epämääräisiä epäilyksiä 3TOE-kuorten kulutuksesta.
                      Kotka on samaa tyyppiä kuin kolme muuta Borodinoa. Eagle oli tulen alla, toisin kuin BRBO. Orelilla ei ole suuria eroja EBR:idemme kuorien kulutustilastojen kanssa ZhM:ssä. Siksi se näyttää paljon järkevämmältä vertailukohtana.
                      Lainaus käyttäjältä rytik32
                      Andrey, voitko verrata tulimme tarkkuuteen Tsushiman toisessa vaiheessa japanilaisen tulen vaikutuskertoimen tasoittamiseksi?

                      En ymmärrä, selvennä
                      1. Maxim G
                        Maxim G 22. syyskuuta 2021 klo 17
                        +3
                        Kolmas panssariosasto aloitti taistelun ennen muuta laivuetta - ammuskelu japanilaisten risteilijöiden kanssa.

                        Hänen lippulaivansa ampui alas japanilaisten havainnon ja vastaavasti hän osui huonommin.

                        No, hän oli taistelun alussa pyrstössä, vähitellen siirtymässä kolonnin päätä kohti, kuinka paljon hän pystyi varmistamaan tähtäyksen tarkkuuden jonkin ajan kuluttua taistelun alusta, ei ole selvää (etäisyysmittarit olivat järkyttyneet) .
                      2. Maxim G
                        Maxim G 23. syyskuuta 2021 klo 06
                        +1
                        Unohdin lisätä, että päivätaistelun loppuun mennessä pienten taistelulaivojen joukossa havaittiin puutteita, jotka ilmeisesti johtuivat aseiden kulumisesta (V. Yu. Gribovsky "Nebogatov-yksikön ristin tie").
                      3. Andrey Tšeljabinskista
                        23. syyskuuta 2021 klo 07
                        +2
                        Lainaus: Maxim G
                        3 panssaroitua yksikköä alkoi taistella ennen muuta laivuetta -

                        Eee... mitä?! :)))
                        Lainaus: Maxim G
                        Hänen lippulaivansa ampui alas japanilaisten havainnon ja vastaavasti hän osui huonommin

                        En voi edes suositella, että menet osoitteeseen alternativehistory.com. Sinulle nauretaan sellaisilla lausunnoilla
                      4. Maxim G
                        Maxim G 23. syyskuuta 2021 klo 07
                        +1
                        V.Yu. Gribovsky "Nebogatovin joukon ristin tie"

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Eee... mitä?! :)))

                        Aamulla 14. toukokuuta 1905, Tsushiman taistelun ensimmäisenä päivänä, japanilaiset tiedusteluristeilijät ilmestyivät. Noin kello 11 3. osaston rannikkopuolustuksen taistelulaivat, jotka erehtyivät "Kotkan" vahingossa tapahtuneen laukauksen merkkinä avaamaan tulea, ampuivat vara-amiraali S. Devan risteilijöitä noin 40 kaapelin etäisyydeltä, jotka seurasivat laivueen uudelleenjärjestelyä taistelumuodostelmaan. Japanilaiset vetäytyivät. Venäläisten laivojen tulipalo, joka ampui jopa 35 ammusta, pysäytettiin 3. P. Rozhdestvenskyn käskystä. "Ushakovista" ja "Apraksinista" he havaitsivat "Senyavinin" keulatornista ammutun ammuksen räjähdyksen Chitose-risteilijän putkien väliin, mutta japanilaisten lähteiden perusteella heidän aluksiinsa ei tullut osumia.

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        En voi edes suositella, että menet osoitteeseen alternativehistory.com. Sinulle nauretaan sellaisilla lausunnoilla


                        Japanilaiset alukset, jotka joutuivat tulen alle, välttelivät osumia ohjauksella. Venäläiset sen sijaan pyrkivät pitämään yllä jatkuvaa kurssia, mikä salli vihollisen kirjaimellisesti pommittaa heitä pienellä nopeudella (9 solmua). Ohjaili vihollisen tulen alla vain "keisari Nikolai I", jota N. I. Nebogatov ohjasi henkilökohtaisesti sillalta. Tuli "Iwate" tällä taistelulaivalla oli tehoton - vain kaksi osumaa. Ensimmäinen 152 mm:n ammus osui alukseen kaksikymmentä minuuttia taistelun alkamisen jälkeen tehden reiän panssaroimattomaan kylkeen vasemman keulan 152 mm aseen alle.

                        Toisessa aiheessa kerroin jo sinulle tästä ja Aleksei Rytik mainitsi tämän lausunnon lähteen - Journal "Sea", 1912, nro 7, s. 158.
                      5. Andrey Tšeljabinskista
                        23. syyskuuta 2021 klo 07
                        +2
                        Lainaus: Maxim G
                        Noin kello 11 3. osaston rannikkopuolustuksen taistelulaivat, jotka erehtyivät sekoittamaan "Kotkan" vahingossa tapahtuvan laukauksen merkiksi tulen avaamisesta, ampuivat vara-amiraali S. Devan risteilijöitä noin 40 kaapelin etäisyydeltä.

                        Joo. Ja miten onnistuit päättelemään yllä olevasta
                        Lainaus: Maxim G
                        3 panssaroitua osastoa aloitti taistelun ennen muuta laivuetta

                        Ei vain 3TOE, vaan myös muut alukset ampuivat risteilijöitä
                        Lainaus: Maxim G
                        Toisessa aiheessa kerroin jo sinulle tästä ja Aleksei Rytik mainitsi tämän lausunnon lähteen - Journal "Sea", 1912, nro 7, s. 158.

                        Niin ja niin lähde, ollakseni rehellinen. Löydän tällaisista julkaisuista paljon "paljastuksia" venäläis-japanilaisista.
                      6. Maxim G
                        Maxim G 23. syyskuuta 2021 klo 07
                        +2
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Ei vain 3TOE, vaan myös muut alukset ampuivat risteilijöitä

                        1. ja 2. panssariosastot tuskin ampuivat.

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Niin ja niin lähde, ollakseni rehellinen. Löydän tällaisista julkaisuista paljon "paljastuksia" venäläis-japanilaisista.

                        Sillä välin historioitsijat käyttävät sitä, ja tiedot pienestä määrästä taistelulaivan Nebogatov N.I. tämä on vahvistettu.
                      7. Andrey Tšeljabinskista
                        23. syyskuuta 2021 klo 08
                        +2
                        Lainaus: Maxim G
                        1. ja 2. panssariosastot tuskin ampuivat.

                        Tämä tulikontakti oli hyvin lyhyt, japanilaiset vetäytyivät välittömästi, joten KAIKKI ampui heitä hieman, mukaan lukien 3TOE
                        Lainaus: Maxim G
                        Sillä välin historioitsijat käyttävät sitä, ja tiedot pienestä määrästä taistelulaivan Nebogatov N.I. tämä on vahvistettu.

                        Ensinnäkin tutkintakomission raporteissa tai todistuksissa ei ole tietoa Nebogatovin aktiivisesta ohjailusta (ainakaan niissä, joita näen, eli jotka on liitetty viralliseen historiaan). Toiseksi, pientä osumien määrää ei selitä Nebogatovin liikkeet, vaan se, että melkein kukaan ei ampunut hänen aluksiaan.
                        Gribovskilla on valitettavasti paljon epätarkkuuksia
                      8. Maxim G
                        Maxim G 23. syyskuuta 2021 klo 12
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Tämä tulikontakti oli hyvin lyhyt, japanilaiset vetäytyivät välittömästi, joten KAIKKI ampui heitä hieman, mukaan lukien 3TOE

                        Kolmas panssariosasto ampui pohjimmiltaan, kuten sanotaan, jos oikein muistan, Nebogatovin tapauksen asiakirjoissa.

                        Jos katsot Tsushiman foorumeilla olevia asiakirjoja, käy myös ilmi, että enimmäkseen ampuivat pienet taistelulaivat sekä Donskoy ja Monomakh.

                        Kapteeni 2. luokan Artshvagerin merkintä.
                        Tänä aikana japanilaiset lähestyivät meitä lähentyvää kurssia seuraten vähitellen meitä ja noin kello 10 aamulla, kun he lähestyivät sädettämme (noin 10 tuntia 10 minuuttia), yli 40 kaapelin etäisyydeltä. , avasi tulen, johon taistelulaivan "Borodino" (itse asiassa "Eagle" - M.G.) laukaukseen he vastasivat: taistelulaivojen III yksikkö sekä risteilijät "Vladimir Monomakh" ja "Dmitry Donskoy". Järjestelmämme tuolloin oli, kuten piirustuksessa nro 2 näkyy. Jonkin aikaa tulen avaamisen jälkeen taistelulaivasta "Prince Suvorov" kuului signaali: "Älä heitä turhaan kuoria." Japanilaiset risteilijät kääntyivät pian kerralla vasemmalle 8 pistettä ja katosivat nopeasti. Koko ammunta kesti kahdeksan minuuttia; keulatornistamme ammus osui keskelle toiseen japanilaiseen risteilijään aivan putkien kohdalta, mikä näkyi myös taistelulaivasta Admiral Apraksin, sitten se välitettiin semaforin kautta taistelulaiva Keisari Nikolai I:lle.

                        Toisessa laajemmassa teoksessaan Gribovsky puhuu rannikkopuolustuksen taistelulaivojen sekä "Prinssi Suvorov" ja "Oslyabya" ampumisesta.
                        "Katsas vahingossa tapahtuva laukaus 6" Orel-tornista merkkinä tulen avaamisesta, Osljabya, III-osaston taistelulaivat ja prinssi Suvorov ampuivat japanilaisia ​​risteilijöitä ja pakottivat heidät kiireesti perääntymään. Venäläisten alusten ampuminen, epäselvä, samoin kuin vihollisen paluutuli, pysäytettiin Z.P:n signaalilla. Rozhdestvensky "älä heitä kuoria".

                        Kostenko puhuu tästä myös muistelmissaan:
                        "Tällä hetkellä, noin 15 minuuttia, vahingossa laukaus Orelin vasemmasta keskimmäisestä 6 tuuman tornista osui pääristeilijään, johon torni oli suunnattu. Etäisyys oli 39 kaapelia. Tämän laukauksen havaitsivat muut laivat signaalina Kolmannen osaston Senyavin, Ushakov ja Apraksin häntätaistelulaivat, jotka olivat lähimpänä vihollista, noin 10 kaapelin etäisyydellä, avasivat välittömästi voimakkaan tulen 3 tuuman aseista.

                        Yhdessä "Eaglen" upseerien kanssa menin laivan kakkaan katsomaan taistelun alkua.

                        Kolmannen osaston alusten kuoret alkoivat heti laskeutua erittäin hyvin. Komentosillalta ilmoitettiin, että lippulaivaristeilijällä havaittiin yksi osuma. Kolmannen yksikön jälkeen Osljabya avasi tulen ohittaessaan Nikolain pään vasemman pylvään.

                        Vihollinen alkoi heti reagoida. Hänen kuorensa olivat "Kotkan" edellä; ilmeisesti ammunta suoritettiin "Suvorovilla". Ei tullut osumia. Ampuminen kesti noin kymmenen minuuttia. Sitten vihollisen risteilijät kääntyivät "yhtäkkiä" vasemmalle ja alkoivat nopeasti vetäytyä. Aluksistamme tuli pysäytettiin välittömästi amiraalin merkistä: "Älä heitä turhaan kuoria."

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Ensinnäkin tutkintakomission raporteissa tai todistuksissa ei ole tietoa Nebogatovin aktiivisesta ohjailusta (ainakaan niissä, joita näen, eli jotka on liitetty viralliseen historiaan). Toiseksi, pientä osumien määrää ei selitä Nebogatovin liikkeet, vaan se, että melkein kukaan ei ampunut hänen aluksiaan.
                        Gribovskilla on valitettavasti paljon epätarkkuuksia

                        Se, että häntä ei ole näissä asiakirjoissa, ei tarkoita, että hän ei ollut siellä ollenkaan (esimerkiksi yöllä Nikolai 1, Nebogatovin käskystä, vältti torpedon ohjauksella, eli hän ymmärsi, että hän piti ohjata taistelussa).

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Toiseksi, pientä osumien määrää ei selitä Nebogatovin liikkeet, vaan se, että melkein kukaan ei ampunut hänen aluksiaan.

                        Ei näytä siltä, ​​​​että melkein kukaan ei ampunut kolmannen panssaroidun yksikön lippulaivaa (kiinnitä huomiota keusillan vaurioihin, jossa Nebogatov oli taistelussa) ...





                      9. Andrey Tšeljabinskista
                        23. syyskuuta 2021 klo 12
                        +3
                        Lainaus: Maxim G
                        Kolmas panssariosasto ampui pohjimmiltaan, kuten sanotaan, jos oikein muistan, Nebogatovin tapauksen asiakirjoissa.

                        Luimme saman Slavinskyn todistuksen
                        Noin kello 11. 15 minuuttia. tuli vahingossa laukaus vasemmasta keskimmäisestä 6" tornista.
                        Tykkimies suuntasi aseen japanilaiseen risteilijään Chitoseen ja painoi liipaisinta unohtaen, että se oli aluksessa. Meiltä tuli lisää laukauksia, mutta meitä seuraavat alukset avasivat heti tulen risteilijöitä kohti. Rannikkopuolustuksen taistelulaivat kehittivät erityisen tulivoimakkuuden.

                        и
                        Tapaus kesti vain 8-10 minuuttia.

                        Štšerbatšov
                        Kello 11. 15 minuuttia. vasemmalta keskimmäisestä 6 "taistelulaivan "Eagle" tornista ammuttiin vahingossa "Kasagi", entinen rumba 3 traverssin takana, kaapelit 40. Myös "Oslyabya" ja vasemman kolonnin laivat avasivat tulen.

                        Lainaus: Maxim G
                        Se, että sitä ei ole näissä asiakirjoissa, ei tarkoita, etteikö sitä ollut siellä ollenkaan.

                        Ymmärrätkö edes mitä nopeusliikkeet ovat tykistön tulipalon välttämiseksi? :))) On välttämätöntä leikkiä jatkuvasti nopeudella - lisäämällä ja sitten vähentämällä. BRBO:t ovat täytyneet olla sekaisin jännityksestä yrittäessään seurata Nikolaita säilyttäen samalla vaaditut aukot muodostelmassa. Ja missä on maininta tästä?
                        Lainaus: Maxim G
                        Ei näytä siltä, ​​että kukaan ei ampunut kolmannen panssaroitujen yksikön lippulaivaa ....

                        Vertaa Eaglen osumiin, joita japanilaiset harvoin keskittivät tulen tuolle päivälle. Muistammeko noin puolitoista osumaa BRBO:ssa vai unohdammeko selvyyden vuoksi?
                      10. Maxim G
                        Maxim G 23. syyskuuta 2021 klo 13
                        +1
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Tykkimies suuntasi aseen japanilaiseen risteilijään Chitoseen ja painoi liipaisinta unohtaen, että se oli aluksessa. Meiltä tuli lisää laukauksia, mutta meitä seuraavat alukset avasivat heti tulen risteilijöitä kohti. Rannikkopuolustuksen taistelulaivat kehittivät erityisen tulivoimakkuuden.


                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Kello 11. 15 minuuttia. vasemmalta keskeltä 6 "taistelulaivan "Eagle" tornista vahingossa ammuttiin "Kasagi", entinen rumba 3 traverssin takana, kaapelit 40. "Oslyabya" ja myös vasemman kolonnin alukset avasivat tulen.

                        Kiitos, että vahvistit sanani hi


                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Ymmärrätkö edes mitä nopeusliikkeet ovat tykistön tulipalon välttämiseksi? :))) On välttämätöntä leikkiä jatkuvasti nopeudella - lisäämällä ja sitten vähentämällä. BRBO:t ovat täytyneet olla sekaisin jännityksestä yrittäessään seurata Nikolaita säilyttäen samalla vaaditut aukot muodostelmassa. Ja missä on maininta tästä?

                        Ne ovat uudempia kuin Nicholas 1, eivätkä ole nopeudeltaan huonompia kuin hän. Muistutuksena siitä, että he pysyivät yhdessä koko yön (paitsi pudotettua Ushakovia), siirtyen pois taistelukentältä suurimmalla mahdollisella nopeudella.
                        Mainitaan lehdessä "Lisää" (ja Nebogatov itse puhui yömiinahyökkäyksestä).
                        Ja yleensä, sen jälkeen, kun Suvorov tyrmättiin ja laivuetta johtivat Bukhvostov ja Serebrennikov, se ohjasi - ei erikseen, vaan yhdessä, eikä kukaan tullut hulluksi näistä liikkeistä.

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Vertaa Eaglen osumiin, joita japanilaiset harvoin keskittivät tulen tuolle päivälle. Muistammeko noin puolitoista osumaa BRBO:ssa vai unohdammeko selvyyden vuoksi?

                        Olen vertaistuki jatkaa En tee sitä - koska 1, 2, 3 panssaroitujen yksiköiden alukset olivat eri paikoissa kolonnissa, eri aikoina ne alkoivat ampua (sama havainto, vaikka ei kauan, no, todellinen tulen avaaminen lineaarisille voimille), käyttäytyivät eri tavalla taistelun aikana .
                      11. Andrey Tšeljabinskista
                        23. syyskuuta 2021 klo 13
                        +2
                        Lainaus: Maxim G
                        Kiitos, että vahvistit sanani

                        Jos pidät sitä tosiasiaa, että 2TOE ampui risteilijöitä rinnakkain 3TOE:n kanssa, vahvistus sanoillesi
                        Lainaus: Maxim G
                        3 panssaroitua osastoa aloitti taistelun ennen muuta laivuetta

                        Voin vain ihailla mielikuvituksesi laajuutta
                        "Hän tiesi kuinka ottaa kohtelias kieltäytyminen innokkaasta hyväksynnästä" (c)
                        Lainaus: Maxim G
                        Ne ovat uudempia kuin Nicholas 1, eivätkä ole nopeudeltaan huonompia kuin hän.

                        Tämä ei ole kysymys nopeudesta, tämä on kysymys "pysäyttäkää auto - täysi vauhti eteenpäin." Samalla tavalla (hidastaa, kiihdyttää) Eberhard käyttäytyi lähellä Bosporinsalmea Goebenin tulen alla. Siksi Evstafiyn raportissa viitataan siihen, että he astuivat taisteluun 12 solmun nopeudella, laskivat sitten nopeuden 10 solmuun ja nostivat sen sitten 12 solmuun.
                        Lainaus: Maxim G
                        Muistutuksena siitä, että he pysyivät yhdessä koko yön (paitsi pudotettua Ushakovia), siirtyen pois taistelukentältä suurimmalla mahdollisella nopeudella.

                        Ensinnäkin selvittäisit jotenkin, kuinka nopeusliike tulipalon katkaisemiseksi eroaa tiettyyn suuntaan seuraamisesta
                        Lainaus: Maxim G
                        Ja yleensä, sen jälkeen kun Suvorov tyrmättiin ja laivuetta johtivat Bukhvostov ja Serebrennikov, hän ohjasi - ei erikseen, vaan yhdessä

                        Usko tai älä, hän ohjasi Rozhdestvenskyn johdolla sekä ennen taistelua että sen aikana.
                        Lainaus: Maxim G
                        ja jotain juuri näistä liikkeistä kukaan ei tullut hulluksi.

                        Ensinnäkin nämä olivat liikeradan vaihtamista, eivät nopeutta. Toiseksi nämä liikkeet havaittiin ja heijastuivat raportteihin.
                        Liikkumisnopeuden hidastuminen taistelun alussa mainitaan kaikkialla. Mutta ei mainita tarpeesta "sopeutua" nopeutta muuttavaan "Nikolaiin" - ei.
                        Lainaus: Maxim G
                        En vertaile kasvokkain.

                        Juuri sitä mitä teet. Väität, että 2TOE-aluksiin osui, koska ne eivät ohjanneet, mutta Nikolai ohjasi, niin harvat osuivat häneen. Ja kun muistutan sinua, että he ampuivat häntä hieman, lopetit jostain syystä heti vertailun
                      12. Maxim G
                        Maxim G 23. syyskuuta 2021 klo 13
                        +2
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Juuri sitä mitä teet. Väität, että 2TOE-aluksiin osui, koska ne eivät ohjanneet, mutta Nikolai ohjasi, niin harvat osuivat häneen. Ja kun muistutan sinua, että he ampuivat häntä hieman, lopetit jostain syystä heti vertailun

                        Ja luit uudelleen ensimmäisen viestini siitä, mistä oli kysymys - se koski sitä, että 3. panssariosaston ampumista ei voida verrata ensimmäiseen, tästä ja siitä syystä.

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Jos pidät sitä tosiasiaa, että 2TOE ampui risteilijöitä rinnakkain 3TOE:n kanssa, vahvistus sanoillesi


                        Vasen osasto on 3 panssaroitua ja risteilijää - ennen kuin rakennetaan uudelleen yhdeksi kolonnaksi. Totta, ymmärtääkseni ammuskelu oli jo sen jälkeen.

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

                        Ymmärrätkö edes mitä nopeusliikkeet ovat tykistön tulipalon välttämiseksi? :)))


                        Tässä viestissä on paljon lauseita "nopeusliikkeistä".
                        Ja miksi uskot minuun jotain, mitä en sanonut (Gribovsky muuten rannikkopuolustuksen taistelulaivalle omistetussa kirjassa "Admiral Ushakov" sanoo jotain muuta: "Ensimmäinen 152 mm:n kuori osui keisari Nikolai I:een yli 20 minuuttia taistelun alkamisen jälkeen tehden reiän panssaroimattomaan kylkeen vasemman keulan alle 152 mm tykin. Mutta japanilaiset eivät ehtineet "täyttää" taistelulaivaa kuorilla. Heti kun vesi läheisistä aukoista alkoi täyttää sitä, N. I. Nebogatov käski väistää käännöksiä ja ampua alas vihollisen havainto. He tekivät samoin ja japanilaisten alusten komentajat ensimmäisten osumien jälkeen.")?

                        PS Kuinka laivue "ohjaili" Rozhdestvenskyn ollessa komennossa, tiedetään ja mihin hänen uudelleenrakentaminen sumussa ja passiivisuus taistelussa johti.
                      13. Andrey Tšeljabinskista
                        23. syyskuuta 2021 klo 14
                        +2
                        Lainaus: Maxim G
                        Ja luit uudelleen ensimmäisen viestini siitä, mistä oli kysymys - se koski sitä, että 3. panssariosaston ampumista ei voida verrata ensimmäiseen, tästä ja siitä syystä.

                        Itse asiassa sellaisia ​​sanoja ei ole olemassa. Mutta voitko nyt selittää mitä tarkoitat?
                        Lainaus: Maxim G
                        Vasen osasto on 3 panssaroitua ja risteilijää - ennen kuin rakennetaan uudelleen yhdeksi kolonnaksi.

                        Luimme UUDELLEEN "Eaglen" upseerien todistuksen
                        Lisää laukauksia meiltä, ​​mutta niitä oli mutta meitä seuraavat alukset avasivat heti tulen risteilijöitä kohti.

                        Mielestäsi "Eagle" johti vasenta saraketta? Ja miten sitten
                        "Oslyabya" ja myös vasemman kolonnin laivat avasivat tulen.

                        Luetaan silti kaikki, ei vain yksittäisiä katkelmia, jotka vahvistavat näkökulmasi
                        Lainaus: Maxim G
                        Tässä viestissä on paljon lauseita "nopeusliikkeistä".
                        Ja miksi annat minun syyksi jotain, mitä en sanonut

                        Vaihtiko "Nikolai" siis mielestäsi kurssia vai mitä?!!!! Rehellisesti sanottuna en odottanut tätä sinulta. Tässä on mitä Gribovsky kirjoittaa
                        Japanilaiset alukset, jotka joutuivat tulen alle, välttelivät osumia ohjauksella. Venäläiset sen sijaan pyrkivät pitämään yllä jatkuvaa kurssia, mikä salli vihollisen kirjaimellisesti pommittaa heitä pienellä nopeudella (9 solmua). Ohjaili vihollisen tulen alla vain "keisari Nikolai I", jota N. I. Nebogatov ohjasi henkilökohtaisesti sillalta. Tuli "Iwate" tällä taistelulaivalla oli tehoton - vain kaksi osumaa. Ensimmäinen 152 mm:n ammus osui alukseen kaksikymmentä minuuttia taistelun alkamisen jälkeen tehden reiän panssaroimattomaan kylkeen vasemman keulan 152 mm aseen alle.

                        Koko asia on, että ilmoitettuna aikana 3TOE-alukset pakotettiin hidastamaan vauhtia, melkein nollaan, eikä luonnossa voinut olla "väistää käännöksiä".
                        Komentaja Senyavin
                        Kun taistelulaivojen XNUMX. osasto astui kolonnimme päähän, kolonnimme osastot joutuivat vähentämään vauhtiaan melkein pieneksi, ja yleisesti ottaen herätyslinja oli hieman sekaisin.

                        Eli myönnän täysin, että myöhemmin joku (ehkä Nebogatov?) halusi pitää tarpeen hyveenä ja näyttää pakkoliikkeet taktisena suunnitelmana, mutta ...
                        Lainaus: Maxim G
                        Japanilaisten alusten komentajat tekivät samoin ensimmäisten osumien jälkeen.)?

                        Kyllä, ei ollenkaan. Jos japanilainen alus putosi suojan alle, se teki koordinaatin ja meni epäkunnossa, liikkui samaan suuntaan ja palasi sitten
                      14. Maxim G
                        Maxim G 24. syyskuuta 2021 klo 08
                        0
                        Часть 1

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Itse asiassa sellaisia ​​sanoja ei ole olemassa. Mutta voitko nyt selittää mitä tarkoitat?


                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Mielestäsi "Eagle" johti vasenta saraketta? Ja miten sitten


                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Luimme UUDELLEEN "Eaglen" upseerien todistuksen


                        Minun ei tarvitse syyttää sitä, mitä en sanonut.
                        Kääntykäämme todistukseen (ensin taistelulaiva "Eagle").

                        Luutnantti Slavinskyn todistus.
                        Noin kello 9½. aamulla vasemmalla, melkein _|_, 4 laivan siluetit ilmestyivät sumusta, jotka kulkivat kanssamme samaa reittiä. Ilmeisesti ne olivat: "Itsakushima", "Matsushima", "Hashidate" ja "Chin-Yen". "Suvorov" - I ja II panssaroitujen yksiköiden signaalista nostivat nopeuttaan 11 solmuun ja alkoivat ohittaa muut laivueen alukset, jotka jatkoivat matkaa samoilla 9 solmulla. Vasemmalla ilmestyneet japanilaiset vanhat risteilijät katosivat pian kokonaan pimeyden taakse ja meidän _|_:n takana, jälleen vasemmalla, mutta paljon lähempänä niitä, heilui joukko risteilijöitä: Chitose, Kasagi, Nitaka, Tsushima. Hän käveli suurella nopeudella ja tavoitti meidät nopeasti. Meillä on taisteluhälytys. Oikealla, laivueen kurssilla, ilmestyi höyrylaiva. "Pearls" tuli ulos häntä vastaan ​​ja ajoi pois tyhjällä laukauksella. Palattuaan töihin hän nosti signaalin: "Japanilainen höyrylaiva." kello 10 30 minuuttia. komentaja määräsi, että joukkueen annettiin ruokailla aseiden ääressä.
                        kello 11 Suvorovin signaalista panssaroidut osastot I ja II kääntyivät 2 pistettä vasemmalle. Noin kello 11. 15 minuuttia. tuli vahingossa laukaus vasemmasta keskimmäisestä 6 "tornista. Tykkimies suuntasi aseen japanilaiseen Chitoseen ja painoi liipaisinta unohtaen, että se oli "toveissa". Meiltä tuli lisää laukauksia, mutta meitä seuraavat alukset avasivat heti tulen risteilijöitä kohti. Rannikkopuolustuksen taistelulaivat kehittivät erityisen tulivoimakkuuden. Vihollisristeilijät alkoivat vastata, mutta kääntyivät heti yhtäkkiä vasemmalle ja katosivat pian sumuun. Tapaus kesti vain 8-10 minuuttia. "Suvorovista" nostettiin signaali: "älä heitä turhaan kuoria." Kello 11. 30 minuuttia. "Suvorov"-signaalista: "Ole 8 solmua liikkeellä." "I ja II panssariosastot kääntyvät yhtäkkiä 2 pistettä oikealle." Laivue asettui yhteen peräkolonniin, kuljetukset takana ja "Pearl", "Smaragdi" ja hävittäjät oikealla.

                        Näistä todistuksista näkyy laukaus "Kotkasta", sitten sitä seuraavien laivojen tuli (ei sanota, että "KAIKKI" laivat ampuivat, mutta täsmennetään, että pienet taistelulaivat ampuivat erityisen intensiivisesti).

                        Midshipman Shcherbatšovin todistus 4.
                        Noin kello 5. aamu Toukokuun 14. päivänä 2. Tyynenmeren laivue saapui vara-amiraali Rozhdestvenskyn lipun alla Tsushiman salmeen. Sää oli sumuinen. Paksu usva peitti horisontin ja vähensi sen näkyvyyttä 4 mailia. Horisonttiviiva oli hyvin epäselvä. Tuuli oli SW 3-4, jännitys oli noin 3-4 pistettä. Aalto oli lyhyt ja tiheä.
                        Laivue kulki kahdessa pylväässä: oikea kolonni koostui I ja II panssariyksiköistä, vasen III panssari- ja risteilijäosastot. Tiedusteluosasto oli 15 kaapelia lentueen edellä. "Pearl" ja "Emerald" - 15 kaapelia oikealla ja vasemmalla kolonnin ulkopuolella. Kuljetukset kulkivat sarakkeiden välillä. Kelluvat sairaalat menivät kaapelien taakse 80 asteessa, perälaivojen ulkokuorille. Hävittäjät jäivät lippulaivoille. Pylväiden välinen etäisyys oli noin 8 kaapelia. Laivueen liike oli 9 solmua.

                        Laivueen kokoonpano on sama kuin kello 5. aamu, vain tiedusteluosasto menee laivueen takaosaan ja kuljetukset ovat jäljessä, joten johtoasema, Anadyr, päihittää Orelin.

                        kello 11 10 min. Oikea pylväs kääntyi amiraalin signaalista 2 pistettä vasemmalle asettuakseen vasemman sarakkeen eteen., linjassa hänen kanssaan. Tällä hetkellä "Matsushima", "Itsukushima", "Hashidate" ja "Chin-yen" olivat tuskin näkyvissä neulassa vasemman poikittaissuuntaan nähden, kaapelin pituudet olivat 80.
                        "Pearl", "Smaragdi" ja hävittäjien ryhmä alkoivat siirtyä I panssariosaston oikealle puolelle, ja II hävittäjien ryhmä rivittyi kuljetusten oikealle puolelle.
                        Kello 11. 15 minuuttia. vasemmalta keskeltä 6 "taistelulaivan "Eagle" tornista ammuttiin vahingossa "Kasagi", entinen rumba 3 traverssin takana, kaapelipituudet 40. "Oslyabya" ja vasemman sarakkeen alukset avasivat myös tulen. Orelista ei tullut enää laukauksia. Vihollinen alkoi vastata. Ampuminen kesti noin 8 minuuttia. En nähnyt meidän puoleltamme yhtään osumaa, vaikka kuoret laskeutuivatkin melko hyvin. Vihollisen ammukset putosivat ja yliampuivat. Emme osuneet.
                        Noin kello 11. 25 min. Ampuja Nebogatovin osastolta, joka oli ampunut, alkoivat pudota hyvin lähelle ja vihollisen risteilijät, yhtäkkiä 8 pistettä vasemmalle kääntyneet, vetäytyivät 60 kaapelia ja asettuivat jälleen yhteen peräpylvääseen meidän rinnallamme. Meidän puoleltamme tuli pysäytettiin amiraalin merkiksi: "Älä heitä turhaan kuoria."

                        Näistä todistuksista voit selventää, kuka ampui: "Oslyabya" ja vasemman sarakkeen alukset (joihin kuului 3 panssaroitua yksikköä ja risteilijää, jälleen kerran kiinnitän huomionne, emme puhu kaikista vasemman sarakkeen aluksista).

                        Muita muita viitteitä (ne, jotka olen jo aiemmin lainannut ja muut lisäksi).
                        Kuvaus taisteluvanhemmista. tykistö upseeri, luutnantti Gertner 1.
                        Kello 10 ryhmälle annettiin lounas Suvorovin signaalista.
                        Pian risteilijät alkoivat lähestyä havaittavasti ja lähestyivät 40 kaapelia, minkä seurauksena laivueesta avattiin tuli. 1. ja 2. osasto tuskin ampui. Kolmas osasto kannatti melko usein tulipaloa.
                        Risteilijä "Admiral Nakhimov" ei ampunut, koska 3. osasto putosi linjalle vihollisen kanssa, eikä alusten välisillä väleillä myöskään ollut mahdollista ampua, koska ampujat eivät tottuneet asemaan. vihollisen aluksista, jotka joskus ilmestyivät väliajoin 3. ryhmä. Ei ollut lyhyttä hälytystä.
                        Kolmas osasto jatkoi raskaan tulen suorittamista, minkä seurauksena sille annettiin Suvorov-merkki: "älä heitä kuoria." Muutamaa minuuttia myöhemmin vihollisen risteilijät vetäytyivät ampuen. Ei tullut osumia japanilaisista laivoista eikä meidän laivoiltamme. Tämän taistelun jälkeen lounas annettiin 2. vahtikunnalle.
                        Kolmas osasto astui toisen perään, joten kaikki taistelulaivat kävelivät yhdessä peräpylväässä.

                        Jälleen näemme, että 3. panssariosaston alukset ampuivat pääasiassa.

                        Midshipman Rozhdestvenskyn raportti.
                        Aamulla 14. toukokuuta näimme japanilaisen kevyen risteilijän tyyrpuurin nielussa. Hän oli niin lähellä, että saatoimme päätellä, että se oli Izumi. "Oslyabya" pyysi lupaa "taistella vihollista", mutta amiraali ei antanut sitä. Aika paljon kului, kun Suvorovin signaalista torneja osoitti sitä kohti, mutta risteilijä, ilmeisesti riittävästi tutkinut järjestelmäämme, oli jo silloin lähdössä jatkuvasti lennättäen.
                        Kello 11 iltapäivällä vasempaan palkkiin ilmestyi useita vihollisen risteilijöitä. Amiraali nosti "taisteluvaroituksen" signaalin ja alkoi kuvailla koordinaatteja vasemmalle XNUMX. ja XNUMX. panssaroitujen osastojen kanssa haluten asettua yhden jonon ennen kolmatta panssaroitua yksikköä ja risteilijöitä. Tällä hetkellä III panssaroidun yksikön alukset avasivat tulen vihollista vastaan ​​ja näyttää siltä, ​​​​että varsin onnistuneesti, koska tuli ilmestyi yhteen risteilijöistä, ja ampuessaan takaisin erittäin epäonnistuneesti, he alkoivat nojata vasemmalle ja lähteä. Ammunta kesti 8 minuuttia, kunnes amiraali nosti signaalin "älä heitä kuoria".

                        Muiden alusten ampumista, paitsi kolmatta panssaroitua, ei mainita ollenkaan, ilmeisesti johtuen siitä, että hän ampui todellisuudessa.

                        Laivaston koneinsinöörijoukon todistus kapteeni Rodionov 2.
                        Kello 9. aamulla oikealla vihollinen ilmestyi jälleen, kolmen laivan perässä ja muistaakseni myös meidän kanssamme rinnakkaisella kurssilla; heitä käskettiin tähtäämään, mutta ei ampumaan. Kello 11. Päivänä samat laivat ilmestyivät vasemmalle puolelle, mutta ne olivat muistaakseni jo vastakurssilla kanssamme ja lähestyivät melko läheltä. Heihin kohdistettiin myös aseet, ja kun he saivat kiinni XNUMX. panssariosaston, hän avasi tulen heitä kohti - vihollinen vastasi, mutta ammunta molemmilta puolilta oli tehotonta; jolloin vihollinen pakeni.

                        Taas sama juttu.

                        Midshipman Baron G. Ungern-Sternbergin todistus.
                        Kello 11. 30 minuuttia. Suvorovista kuului signaali: "Muutan kurssia oikealle 20 °; Ammun Izumiin. Samaan aikaan ilmestyi vasemmalta puolelta neljä japanilaista risteilijää, jotka lähestyivät nopeasti, kulkivat kanssamme melkein samalla kurssilla ja lähestyivät 32-6 kaapelin etäisyydellä. Orelista ammuttiin laukaus risteilijöihin (Tshitose, Kasagi, Itsukushima ja Hashidate), jonka jälkeen "Apraksin", "Senyavin" ja "Ushakov" kaikista aseista avasivat tulen näihin aluksiin, mutta "Suvorovin" signaalin "älkää tuhlaako kuoria" perusteella tuli sammutettiin ja makasimme vanhalle kurssille.
                        Joo
                      15. Maxim G
                        Maxim G 24. syyskuuta 2021 klo 08
                        0
                        Часть 2

                        Ilmoittaen joukko fl. navigaattorit eversti Osipov.
                        Kello 11. 15 minuuttia. aamulla taistelulaivasta "Eagle" ammuttiin laukaus vihollisen risteilijöihin, ja hänen takanaan avasi tulen ja 3. laivue; tuli kesti enintään 5 minuuttia, aamulla kello 11 ja puoli vihollisen risteilijät alkoivat vetäytyä pohjoiseen ja piiloutua. Keskipäivällä ne olivat φ = N 34° 01', L = N 129° 42'. Signaali taistelulaivalta "Prince Suvorov": "kurssi koilliseen 23 ° itään." Panssarisignaalin mukaan. "Oslyabya" muutti amiraalin liikkeen jälkeen kurssia koilliseen 23 ° itään.

                        Kapteeni 2. luokan Ivkovin todistus.
                        Aamulla kello 10 vasemman valokeilan takana pimeyden läpi näimme 4 japanilaista risteilijää, jotka kulkivat kanssamme samaa reittiä; he olivat noin 4 mailin päässä. soi hälytys ja jotkut armadilloistamme avasi tulen niihin. Amiraali antoi signaalin: "Älä heitä kuoria." 2-3 minuutin kuluttua nämä risteilijät kääntyivät yhtäkkiä vasemmalle ja katosivat nopeasti.

                        Luutnantti Ovanderin todistus.
                        Muistaakseni samaan aikaan esc:n kanssa. bron. "Suvorov" oli signaali: "II ja III ovat panssaroituja. irrotus, riviin taistelujärjestykseen. Panssarin. irrotus, käännä peräkkäin oikealle 8 rullaa. Mitkä olivat signaalit risteilijöille ja kuljetuksille, en muista ollenkaan.
                        III panssaroitu. osasto viivästytti muodostumista ja siksi kun klo 11. 12 min. ensimmäinen laukaus kuului ja siitä seurasi tapaaminen vihollisen risteilijöiden kanssa vasemmalla, sitten pääjoukkomme sijainti oli suunnilleen seuraava:

                        Panssaroituin. irrotus oikealle ja II panssarin edellä. irrotus ja esq. panssaroitu "Eagle" ei ole vielä ehtinyt kääntyä oikealle, ja III on panssaroitu. osasto II panssaroidun vasemmalla puolella. irtautuminen ja esc. panssaroitu "Nicholas I", suunnilleen, abeam esq. panssaroitu "Oslyabya", noin 4 kaapelin etäisyydellä.
                        Muistaakseni ensimmäinen laukaus oli eskistä. panssaroitu "Eagle", ja sitten otti Sh-panssarin. irtautuminen. Vihollinen vastasi. Kun tämä kahakka alkoi, sitten Esq. panssaroitu "Suvorov" oli merkki: "Älä hajota kuoria." Tämän signaalin seurauksena tuli pysäytettiin puoleltamme, ja vihollinen, joka yhtäkkiä kääntyi 8 pistettä vasemmalle, katosi horisontin yli. Laivojen välinen etäisyys sarakkeissa oli tasan 2 kaapelia. Kuvattu ammuskelu kesti noin 12 minuuttia. ja oli paikalla klo 12.

                        Kapteeni 2. luokan Artshvagerin merkintä.
                        Tänä aikana japanilaiset lähestyivät meitä lähentyvää kurssia seuraten vähitellen meitä ja noin kello 10 aamulla, kun he lähestyivät sädettämme (noin 10 tuntia 10 minuuttia), yli 40 kaapelin etäisyydeltä. , avasi tulen, johon taistelulaivan Borodino laukauksen mukaan he vastasivat: III taistelulaivojen yksikkö sekä risteilijät Vladimir Monomakh ja Dmitri Donskoy. Järjestelmämme tuolloin oli, kuten piirustuksessa nro 2 näkyy. Jonkin aikaa tulen avaamisen jälkeen taistelulaivasta "Prince Suvorov" kuului signaali: "Älä heitä turhaan kuoria." Japanilaiset risteilijät kääntyivät pian kerralla vasemmalle 8 pistettä ja katosivat nopeasti. Koko ammunta kesti kahdeksan minuuttia; keulatornistamme ammus osui keskelle toiseen japanilaiseen risteilijään aivan putkien kohdalta, mikä näkyi myös taistelulaivasta Admiral Apraksin, sitten se välitettiin semaforin kautta taistelulaiva Keisari Nikolai I:lle.

                        Kuvaus luutnantti Baron Tauben taistelusta.
                        Kello 11. 20 minuuttia. 6yl ammuttiin 6" aseesta taistelulaivasta "Eagle" risteilijöiden etupuolella, kun kuultiin, että rannikkopuolustuksen ja "Nikolas I" taistelulaivoilla avattiin mielivaltainen tuli vihollista kohti. Tämä tuli avattiin ennen "lyhyttä hälytystä" ja kesti vain noin puolitoista minuuttia, koska ensimmäisellä laukauksella seurasi signaali Suvorovilta: "Älä heitä kuoria turhaan" ja ammunta lopetettiin. Kaikista aluksista ammuttiin noin 85 laukausta ja useita osumia oli näkyvissä. Näin henkilökohtaisesti 10":n ammion iskun Senyavinista toiseen vihollisristeilijään putkien välissä, mikä sitten ilmoitettiin sinne semaforilla. Vihollisen osasto, kun avasi tulen laivoistamme, kääntyi välittömästi, kaikki alukset yhtäkkiä, kohti vasemmalle ja vetäytyi noin 60 kaapelin etäisyydelle, vastaten useilla laukauksilla, joista useimmat aliampumilla.

                        Merkki keskilaivamies Zaturskysta.
                        Kun noin kello 11 japanilaiset risteilijät lähestyivät 40 kaapelia, ensimmäinen laukaus ammuttiin Nikolaista, ja koko vasen kolonni avasi tulen vihollista kohti. Tapaus kesti enintään 4-5 minuuttia. Kaksi osumaa yhteen japanilaisista risteilijöistä oli havaittavissa, minkä jälkeen koko yksikkö kääntyi "yhtäkkiä" vasemmalle osoittaen 4:ää ja katosi.


                        Merkintä K.I.-M. Laivaston päämaja - kapteeni Ilyutovich.
                        Kello yhdeltätoista vasemmalla ohitti meidät täydellä nopeudella liikkuva japanilainen risteilijä. En nähnyt niitä hyvin sumussa. Sitä ennen annettiin semaforin käsky: "Badovoy" mennä "Pearlille" ja pysyä taistelulaivan "Eagle" säteellä. Admiral Nebogatovin laivoilta, jotka olivat lähimpänä vihollisen yksikköä, avasivat tulen, johon japanilaiset risteilijät vastasivat heikosti ja ohitettuaan meidät, katosivat sumuun. He eivät ampuneet Suvorovista ja siellä oli signaali: "Älä heitä kuoria turhaan."

                        No jne. voit lukea muita todistuksia, mutta seuraavat ovat jäljitettävissä - pääasiassa 3. panssariosaston laivoja ammuttiin.
                      16. Kommentti on poistettu.
                      17. Andrey Tšeljabinskista
                        24. syyskuuta 2021 klo 17
                        +1
                        ne
                        Lainaus: Maxim G
                        No jne. voit lukea muita todistuksia, mutta seuraavat ovat jäljitettävissä - pääasiassa 3. panssariosaston laivoja ammuttiin.

                        Maxim, yksi asia seuraa kaikista näistä lainauksista - MOLEMMAT laivuet ampuivat, vaikka näyttää siltä, ​​että 1. panssaroitu 2TOE ei ampunut tai ampui hyvin vähän.
                        Vastauksesi mukaisesti
                        Lainaus: Maxim G
                        Kolmas panssariosasto aloitti taistelun ennen muuta laivuetta - ammuskelu japanilaisten risteilijöiden kanssa.

                        Väärä. Lisäksi tulikosketus oli hyvin lyhytikäinen (maksimi 12 minuuttia, mutta pikemminkin vähemmän) eikä voinut vaikuttaa yhtään mihinkään.
                        Lainaus: Maxim G
                        Nuo. ilmeisesti Gribovskilla on mielessä vain koordinaatit.

                        Ja Nikolai ei tehnyt mitään "koordinaatteja" - no, tästä ei ole sanaakaan raporteissa. Ymmärrän, että Gribovski kirjoitti tästä. Hän kirjoitti monista asioista :)) Kysymys kuuluukin, mistä hän sai nämä tiedot, ja usein hän otti ne pois päästään - esimerkiksi osuessaan venäläisiin taistelulaivoihin.
                        Selvyyden vuoksi koordinaatti rikkoo täysin venäläisten laivueiden ohjauslogiikkaa, koska Nebogatovin lippulaivan piti epäonnistua, ja muiden alusten täytyi jotenkin arvata, että hän teki koordinaatin ja pysyä samalla kurssilla. . Jos koko 3TOE seuraisi Nikolaita, laivue menisi "käärmeeksi", mikä heijastuisi jotenkin raporteissa.
                        Lainaus: Maxim G

                        "Vastaus.
                        Lehti "Sea", 1912, nro 7, s. 158.
                        Se vain kuvaa kuinka "Nikolai" ohjasi ja kaatoi japanilaisten havainnon, mm. nopeus.

                        Mutta esimerkiksi Dobrotvorskyn tutkintakomission todistus
                        Ehkä amiraalien oletukset olisivat toteutuneet, jos japanilaiset eivät olisi hankkineet räjähtäviä kranaatteja, pitkän kantaman miinoja ja sukellusveneitä, koska ilman näitä esineitä se oli mahdotonta tehdä ollenkaan: ei pitkän matkan taisteluita, ei tuhoisia tulipaloja, ei mastojen ja putkien kaatamista, ei aseiden suuhun lyömistä, ei monien ihmisten haavoittumista torneissa ja kasemaateissa, ei taistelulaivojen uppoamista.

                        Vain ymmärtääkseni muiden todisteiden arvon. Sanonta "valehtelee kuin silminnäkijä" ei syntynyt tyhjästä
                        Lainaus: Maxim G
                        En näe tässä mitään ongelmia, tällainen liike voidaan tehdä huolellisesti, varsinkin kun kolmas panssaroitu yksikkö oli hyvin koordinoitu.

                        Miksi hän ohjasi niin huonosti yhteisissä liikkeissä 2TOE:n kanssa? :)))
                        Lainaus: Maxim G
                        Nykyaikana tähän "cocktailiin" on lisätty lukuisia väärentäjiä, jotka yrittävät "kuntouttaa" 2. Tyynenmeren laivueen komentajan, vara-amiraali Rozhestvenskyn ja "todistaa", että hän "petti Togoa" ja "voitti taistelun alussa". taistelu” ja vastaavaa hölynpölyä.

                        Olen pahoillani, mutta Sidorenko ei ole lopullinen totuus ...
                        Ehkä Rozhdestvensky ei pettänyt tarkoituksella, mutta tosiasia on, että Togo tuli taisteluun itselleen epäedullisessa asemassa. Nopeutensa ylivoimaisuuden vuoksi venäläisen laivueen piti saada T-risteys ja päätaistelulaivojen kuolema taistelun ensimmäisten 40 minuutin aikana.
                      18. Kommentti on poistettu.
                      19. rytik32
                        rytik32 22. syyskuuta 2021 klo 18
                        +4
                        Eli yksi kuori tapettiin "Sikishimassa"

                        1. Tällainen hajonta on tyypillistä vaurioille japanilainen laivat venäläisillä kuorilla. Koska osumia oli vähän, varsinkin suurella kaliiperilla. Venäläisten alusten osumien tapauksessa esimerkiksi 100 ammusten osumien jakautuminen on tasaisempaa.
                        2. Kuolleiden määrä ei ole ainoa käyttämäni arvio.
                        3. Käytin toista, täysin itsenäistä tapaa arvioida osumien määrää.
                        selkeä poikkeama - he ampuivat paljon, he eivät todellakaan osuneet ketään

                        neljä laiva ("Ushakovin" mukaan on myös arvio) - tämä on poikkeama ja yksi "Kotka" on sääntö?
                        Kuulostaa hyvin oudolta.
                        Myös Sisoyn, Navarinon, Nakhimovin kuorien kulutusta koskevia tietoja voitaisiin analysoida - ne ovat ainakin likimääräisiä, mutta ovat.
                        Orelilla ei ole suuria eroja EBR:idemme kuorien kulutustilastojen kanssa ZhM:ssä. Siksi se näyttää paljon järkevämmältä vertailukohtana.

                        En ymmärrä, selvennä

                        Esimerkiksi "Peresvet" menetti etäisyysmittarinsa taistelun alussa. Luonnollisesti hänen tulensa tarkkuus on heikentynyt. Siksi ei ole kovin oikein verrata hieman lyödyn 1TOE:n ja tuoreen 2TOE:n tarkkuutta.
                        No, älä unohda kysymystä etäisyydestä https://naval-manual.livejournal.com/47557.html
                      20. Andrey Tšeljabinskista
                        23. syyskuuta 2021 klo 07
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Tällaiset leviämät ovat tyypillisiä venäläisten kuorien aiheuttamille vaurioille japanilaisille aluksille. Koska osumia oli vähän, varsinkin suurella kaliiperilla.

                        Muistutatko minua erosta "Venäjän" ja "Gromoboyn" tappioissa?
                        "Sevastopol" ja "Poltava" ZhM:ssä saivat saman määrän osumia (vastaavasti 20 ja 25, joista 9-10 ja 11 oli raskaita). "Poltavalla" kuoli 12 ihmistä, "Sevastopolissa" ei loukkaantunut.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Neljä alusta ("Ushakovin" mukaan on myös arvio) - onko tämä poikkeama, ja yksi "Eagle" on sääntö?

                        Ei tällä tavalla. Eagle + 6 EBR, joka taisteli ZhM:ssä - sääntö, 3TOE - poikkeama.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Myös Sisoyn, Navarinon, Nakhimovin kuorien kulutusta koskevia tietoja voitaisiin analysoida - ne ovat ainakin likimääräisiä, mutta ovat.

                        Älä ajattele sitä - yleensä yliarvioimme kuorien kulutuksen, jos niitä ei ollut mahdollista laskea rauhallisessa ympäristössä ("Eagle", "Varyag")
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Esimerkiksi "Peresvet" menetti etäisyysmittarinsa taistelun alussa. Luonnollisesti hänen tulensa tarkkuus on heikentynyt. Siksi ei ole kovin oikein verrata hieman lyödyn 1TOE:n ja tuoreen 2TOE:n tarkkuutta.

                        Päinvastoin - 2TOE menetti hyvin nopeasti etäisyysmittarit ja keskitetyn palonhallinnan, toisin kuin 1TOE, jossa vain Peresvetillä oli ongelmia (Retvizanilla oli ongelmia aivan lopussa)
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        No, älä unohda kysymystä etäisyydestä https://naval-manual.livejournal.com/47557.html

                        Kuten bulkkikäsikirjasta näkyy - 2. vaiheessa etäisyydet ovat vertailukelpoisia
                      21. rytik32
                        rytik32 23. syyskuuta 2021 klo 22
                        +4
                        Muistutatko minua erosta "Venäjän" ja "Gromoboyn" tappioissa?

                        Voit muistuttaa, jos et tiedä syytä tähän eroon :)
                        "Sevastopol" ja "Poltava" ZhM:ssä saivat saman määrän osumia (vastaavasti 20 ja 25, joista 9-10 ja 11 raskasta)

                        Voitko luetella 20 hittiä "Sevastopolissa"?

                        Täällä on vain 15
                        Ei tällä tavalla. Eagle + 6 EBR, joka taisteli ZhM:ssä - sääntö, 3TOE - poikkeama.

                        Ja monet ihmiset ZhM:ssä ampuivat pakolaisen etäisyysmittariin saadakseen saman kulutuksen kuin 2TOE-aluksissa?

                        Annan edelleen tietoja joistakin muista aluksista.

                        Navarin
                        "Tykistäni, jonka tein noin 40 laukausta"huolimatta siitä, että" Taistelun alussa emme voineet ampua 6 "aseesta ja Oslyabyan kuolemaan asti 6" aseista ei ammuttu yhtään laukausta, koska vihollinen oli jousesta ja vain jousesta torni voisi ampua"

                        6 dm:n kuorien kulutus "Eaglessa" osoittautui keskimäärin hieman pienemmäksi 30 kuorta työkalun päällä.

                        Samaan aikaan Navarinissa on vanhat Brink-aseet, joissa on alhainen tulinopeus ja pienet tähtäyskulmat.

                        Nakhimov
                        "Jopa ½ koko voimakkaiden räjähdysvaarallisten ammusten varastosta käytettiin taisteluun"
                        Nuo. suunnilleen sama 40 kuorta varren päällä.
                        Nakhimovilla on myös vanhoja Brink-aseet, joissa on alhainen tulinopeus ja pienet tähtäyskulmat.

                        Nuo. "Kotka" on poikkeama!
                        Millään muulla 2TOE-aluksella ei ollut yhtä "alhaista" kuoren kulutusta. Tai sitten ymmärsit väärin...

                        Kuten bulkkikäsikirjasta näkyy - 2. vaiheessa etäisyydet ovat vertailukelpoisia

                        Sinusta näytti siltä.
                        Tässä on kirjoittajan johtopäätös:
                        Yleisesti ottaen erot Tsushiman ja Shantungin välillä ovat nähtävissä, ja ne ovat erittäin suuria.
                      22. Andrey Tšeljabinskista
                        24. syyskuuta 2021 klo 07
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Voit muistuttaa, jos et tiedä syytä tähän eroon :)

                        Miehistön majoitus, Aleksei :))))
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Voitko luetella 20 hittiä "Sevastopolissa"?

                        Kyllä voin. Ja itse asiassa hän teki sen artikkelissa - on sääli, että et lukenut sitä.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Täällä on vain 15

                        Aleksei, tämä luettelo ei sisällä 305 mm:n aseita, jotka osuivat keulatornin kattoon (mutta jälki säilyi), "aluksen tarkastuksen tulosten mukaan panssarin reunaan osui 2 kuorta, ei yksi, ja yksi 6 tuuman ammus löydettiin räjähtämättömänä aluksesta. Lisäksi Polomoshnovin mukaan 3 muuta kuorta osui panssaroituun vyöhön läpäisemättä sitä.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Ja monet ihmiset ZhM:ssä ampuivat pakolaisen etäisyysmittariin saadakseen saman kulutuksen kuin 2TOE-aluksissa?

                        Toisessa vaiheessa he myös ampuivat pakolaisia. Mitä eroa on? :)))) Etäisyysmittarin mukaan ammunnan mukaan - tämä vaikuttaa tarkkuuteen, ei nopean tulituksen nopeuteen.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Annan edelleen tietoja joistakin muista aluksista.

                        Kiitos!
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Navarin
                        "Ammun tykistäni noin 40 laukausta" huolimatta siitä, että "Taistelun alussa emme voineet ampua 6" tykistä ja Osljabyan kuolemaan asti 6 "aseesta ei ammuttu yhtään laukausta, koska vihollinen oli jousesta ja pystyi ampumaan vain jousitornista"
                        "Eaglen" 6 dm:n kuorien kulutus osoittautui keskimäärin hieman alle 30 kuorta aseelle.

                        Aleksei, tämä on juuri sellainen tapaus, kun "sairaalan keskilämpötila" osoittautui. Venäläinen laivue Tsushimassa taisteli suurimman osan ajasta vasemmalla puolella huolimatta siitä, että osa sen aseista oli epäkunnossa. Joten keskimääräinen kuorien kulutus pääpolttolaudalla on vähintään puolitoista tai kaksi kertaa enemmän. Siksi Navarinin ammunnan intensiteetti on selvästi ALEMPI kuin "Kotkan" :)
                        Itse asiassa Nakhimovin ja Navarinin tiedot vahvistavat laskelmani
                        Lainaus käyttäjältä rytik32

                        Sinusta näytti siltä.
                        Tässä on kirjoittajan johtopäätös:

                        Sinusta näytti siltä, ​​Aleksei. Kirjoittajan johtopäätös koskee SHANTUNGIN TAISTELU YLEISSÄja puhun vain toisesta vaiheesta
                      23. rytik32
                        rytik32 24. syyskuuta 2021 klo 20
                        +1
                        Aleksei, tässä luettelossa ei ole osumaa 305 mm:n aseiden nokkatornin katolle (mutta jälki jää)

                        Joo, 120mm ammuksesta :)
                        Nuo. todennäköisimmin vahinko saatiin PA:n pommitusten aikana, ei taistelussa.
                        "panssarin reunassa" aluksen tarkastuksen tulosten mukaan 2 kuorta osui, lisäksi Polomoshnovin mukaan 3 muuta kuorta osui panssaroituun hihnaan rikkomatta sitä

                        Mikä se tarkastus oli? Mistä sen voi lukea? Oletko nähnyt hänet henkilökohtaisesti?
                        ja yksi 6 tuuman ammus löydettiin räjähtämättömänä aluksesta

                        Miksei edellä olevan luettelon vahingon aiheuttanut ammus?
                        Siksi Navarinin ammunnan intensiteetti on selvästi ALEMPI kuin "Kotkan" :)

                        Oikein. Ja laskelmiesi mukaan - korkeampi! Tässä on Larionovin tiedot noin 100 ammusta asetta kohden - aivan oikein!
                        Kirjoittajan johtopäätös koskee SHANTUNGIN TAISTELUA YLEISTÄ

                        Vain kirjoittaja ei tiedä siitä:
                        "Valitsin noin puolentoista tunnin aikavälit, Shantungille - toisen vaiheen alusta, Tsushimaan - taistelun alusta."
                      24. Andrey Tšeljabinskista
                        26. syyskuuta 2021 klo 07
                        0
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Joo, 120mm ammuksesta :)

                        Tai ei 120 mm, vaan kuusi tai kaksitoista tuumaa
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Nuo. todennäköisimmin vahinko saatiin PA:n pommitusten aikana, ei taistelussa.

                        Todennäköisesti PA:n pommitusten aikana tämä osuma olisi kuitenkin huomattu :))
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Mikä se tarkastus oli? Mistä sen voi lukea? Oletko nähnyt hänet henkilökohtaisesti?

                        Voit lukea tämän kuvauksen Kuteinikovilta, hän kirjoittaa riittävän yksityiskohtaisesti.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Miksei edellä olevan luettelon vahingon aiheuttanut ammus?

                        Koska hän oli veneessä
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Oikein. Ja laskelmiesi mukaan - korkeampi!

                        Laskelmieni mukaan käy ilmi, että taisteluun eniten osallistuneet Orel-aseet ampuivat puolitoista-kaksi kertaa enemmän kuoria kuin laskemasi 30 eli 45-60. Navarin - 40. Mikä ongelma?
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        "Valitsin noin puolentoista tunnin aikavälit, Shantungille - toisen vaiheen alusta, Tsushimaan - taistelun alusta."

                        Katsotaanpa lukuja.
                        Tsushima, taistelun alku
                        Fuji
                        14.11 - Oslyabya, 6 200 m
                        Muut japanilaiset taistelulaivat ovat kauempana Venäjän järjestelmästä kuin Fuji. Asahin piti olla lähempänä, mutta hän näyttää
                        14.12. joulukuuta - avasi tulen, 7 m, lyijylaiva
                        Shantung, toisen vaiheen alku
                        "Shikishima"
                        17.38 - 8 m, avasi tulen 500 tuuman aseista
                        Seuraavana hänen edessään on Fuji.
                        7.36 - 7 800 m, 12 tuuman ja 6 tuuman aseet ensimmäisessä laivassa
                        Etäisyyden määritystarkkuus on plus/miinus bastkengät - Shisikima menee Fujin perään, kahdessa minuutissa etäisyyttä olisi pitänyt pienentää, mutta missä se on... Ja Asahi ja Mikasa EBR ovat lähempänä venäläisiä.
                        Tsushima, Asahi
                        14.22 – 5 700 m
                        14.34 - 4 metrin etäisyydellä avasi tulen 700-naulan aseista
                        14.36 – 4 600 m
                        14.41 - toinen vihollisalus, 4 m
                        14.48 - vihollisen ensimmäinen alus, 5 600 m
                        14.51 – 5 200 m
                        14.52 - lopetti ampumisen (?)
                        Loput taistelulaivat ovat kauempana venäläisistä.
                        Shanung, Fuji (jonossa kolmas)

                        17.53 - neljäs laiva, 9 m
                        17.55 - päämasto ammuttiin alas neljännen laivan läheltä
                        18.00 - Keulamasto ammuttiin alas neljännen laivan läheltä, kohteena oli kolmas laiva, 8 m
                        18.14 - sama tavoite (?), 8 m
                        18.16 - aloitti ampumisen 6 tuuman aseista 8 m etäisyydeltä
                        18.27 - kolmas laiva, 7 m
                        18.31 - neljäs laiva, 7 m
                        Etäisyydestä päätellen numerointi on peräisin viimeiseltä käytössä olleelta venäläiseltä alukselta. Vastaavasti Poltava ja Sevastopol ovat lähempänä, ja japanilaisten kaksi johtavaa EDB:tä ovat vielä lähempänä :))))
                        Etäisyydet ovat taas vertailukelpoisia.
                        18.47 - viides laiva, 6 m
                        18.49 - viides laiva, 5 m
                        19.00 - (???), 5 m
                        19.02 - etäisyys päähän 5 900 m
                        jossain täällä fuji on lähinnä venäläisiä (kun Togo ohitti linjan)
                        Tsushimassa lähin EDB on Shikishima
                        15.09 - ensimmäinen laiva, 4 m
                        15.13 – 3 700 m
                        15.14 - tyyppi "Borodino", 3 100 m
                        15.15 – 2 500 m
                        15.16 – 2 300 m
                        15.17 – 2 500 m
                        15.18 – 3 000 m
                        15.21 - lopetti ampumisen 12 lb:n aseista, 3 m
                        15.25 - kohde - "palava alus putoamalla putkella", 4 m
                        15.27 – 5 500 m
                        Eli lyhytaikaista lähentymistä lukuun ottamatta, kun Aleksanteri meni murtautumaan - jälleen vertailukelpoinen
                      25. rytik32
                        rytik32 26. syyskuuta 2021 klo 08
                        0
                        Tai ei 120 mm, vaan kuusi tai kaksitoista tuumaa

                        Ja mistä luit 6-dm tai 12-dm? Kuteinikovin koko on selvästi merkitty.
                        Voit lukea tämän kuvauksen Kuteinikovilta, hän kirjoittaa riittävän yksityiskohtaisesti

                        Muista sivunumero. En löytänyt.
                        Laskelmieni mukaan käy ilmi, että taisteluun eniten osallistuneet Orel-aseet ampuivat puolitoista-kaksi kertaa enemmän kuoria kuin laskemasi 30 eli 45-60. Navarin - 40. Mikä ongelma?

                        Olen lukenut artikkelisi. Vasemmalle ja oikealle puolelle ei ole jakoa.
                        Mutta vaikka ottaisimmekin numerosi 45 ... 60 kuorena ja vähennämme 50 minuuttia ajasta ennen Oslyabyn kuolemaa, jolloin Orel ampui, mutta Navarin ei, käy ilmi, että Navarin ampui paljon voimakkaammin. , kuin "Eagle" (kierrosten määrä minuutissa).
                        Mikä todistaa jälleen kerran, että laskelmasi eivät liity todellisuuteen.
                        Etäisyydestä päätellen numerointi on peräisin viimeiseltä käytössä olleelta venäläiseltä alukselta.

                        No, annoit helmen! naurava
                        Eli lyhytaikaista lähentymistä lukuun ottamatta, kun Aleksanteri meni murtautumaan - jälleen vertailukelpoinen

                        Luvut ovat täysin ristiriidassa johtopäätöstesi kanssa.
                      26. Andrey Tšeljabinskista
                        26. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Ja mistä luit 6-dm tai 12-dm? Kuteinikovin koko on selvästi merkitty.

                        Asia on siinä, että hän mittasi koon tuuman syvällä ja kuusi tuumaa pitkällä kololla. Lisäksi sinun pitäisi tietää, koska luet Sidorenkoa, kuinka usein 12 dm ja 12 cm, 12 dm ja 12 puntaa ovat hämmentyneet.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Muista sivunumero. En löytänyt.

                        s. 82-83
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Olen lukenut artikkelisi. Vasemmalle ja oikealle puolelle ei ole jakoa.

                        Sanoinko, että on olemassa? Viittasin artikkeliin toisesta syystä.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Mutta vaikka ottaisimmekin numerosi 45...60 kuorina,

                        Joita voi olla enemmänkin, koska ajattelin suoraan
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        ja vähennä 50 minuuttia ajasta ennen Oslyabin kuolemaa, kun Oryol ampui ja Navarin ei, käy ilmi, että Navarin ampui paljon voimakkaammin kuin Eagle (laukausten määrä minuutissa).

                        Numeroina, kiitos. Kuinka monta ampui Navarin, kuinka monta - Eagle vasen ja oikea puoli. Aseiden epäonnistumisaika, keskimääräinen tulinopeus, likimääräinen laukausten määrä ... He antoivat lausunnon - todista se.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Mikä todistaa jälleen kerran, että laskelmasi eivät liity todellisuuteen.

                        Toistaiseksi sinulta ei ole vastalausetta. Voin tehdä tämän laskelman, ei hätää. Mutta miksi minun täytyy aina muuttaa ajatuksiasi?
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        No, annoit helmen!

                        Naurua ilman syytä... Lukisit ainakin mitä on kirjoitettu.
                        Fuji, Shantung. Japanilaisten laivue, jos mikään, on KOTTAA venäläisiä
                        17.44 - toinen laiva, 8 m
                        17.46 - 8 m, lopetti ampumisen 600 tuuman aseista
                        17.53 - neljäs laiva, 9 m
                        Oletetaan, että numerointi on oikea, numero 1 on Tsesarevich ja niin edelleen. Miten etäisyys neljänteen alukseen sitten osoittautui 9 minuutin takaa-ajon jälkeen suuremmiksi kuin toiseen?
                        Tällä kertaa. Toiseksi - jos numerointi tulee Tsesarevichista, etäisyydet ovat sitäkin vertailukelpoisempia.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Luvut ovat täysin ristiriidassa johtopäätöstesi kanssa.

                        Kun luet ne, älä rajoita itseäsi Sidorenkon johtopäätöksiin :)))))))
                      27. rytik32
                        rytik32 26. syyskuuta 2021 klo 23
                        +1
                        Asia on siinä, että hän mittasi koon tuuman syvällä ja kuusi tuumaa pitkällä kololla. Lisäksi sinun pitäisi tietää, koska luet Sidorenkoa, kuinka usein 12 dm ja 12 cm, 12 dm ja 12 puntaa ovat hämmentyneet.

                        Tässä on Kuteinikov.

                        Tämä katkelma kuvaa myös selvästi rannalta pommittamisen aiheuttamaa vahinkoa. Ei siis ole mitään syytä harkita kattoon osumista ZhM:n taistelun seurauksena.
                        s. 82-83

                        Ei ole.

                        Numeroina, kiitos. Kuinka monta ampui Navarin, kuinka monta - Eagle vasen ja oikea puoli. Aseiden epäonnistumisaika, keskimääräinen tulinopeus, likimääräinen laukausten lukumäärä ... He antoivat lausunnon - todista se

                        "Eagle" antoi hänen avata tulen klo 13. Myöhemmin ei missään.
                        "Oslyabin" kuolema on 14:45. Ero on 50 minuuttia.
                        Jossain klo 15 tappelu pysähtyi. Yhteensä 05-dm Navarin ampui noin 6 minuuttia. "Kotka" -
                        Jatka taistelua vasemman puolen kanssa jossain 15:45-16:15. Vielä 30 minuuttia.
                        Navarinin keskimääräinen tulinopeus on 0,8 laukausta minuutissa. Mikä on erittäin hyvä hänen aseilleen.
                        Otetaan "Eaglen" osalta 2 aseen laukaisuaika 14:30 ja toinen 15:00. Kokonaiskesto on 453 minuuttia, jos aika on mahdollista ampua kaikki vasemman puolen aseet. Tai 348 laukausta Navarinin tulinopeudella, ts. 0,8 laukausta minuutissa.
                        Kuinka monta kuorta jää sitten oikealle puolelle? naurava

                        Uudelleen. Larionovin tiedot noin 100 laukauksesta piippua kohden 6 tuuman aseista ovat paljon todellisempia.

                        Sillä välin meillä on tietoja valloitetuista taistelukuorista. Harjoittelusta ei ole tietoa.
                        Dogger Bankissa on kuluja. 13 6 tuuman kuorta.
                        Harjoituksista tulee kuluja


                        Kuinka monta kuorta japanilainen ammuttiin, "tiedettiin" vain sellaisen henkilön käännöksestä, joka ei osaa japania. naurava Tiedätkö edes asiakirjakoodia Jakarissa? En vitsaile, yritän kääntää itse.

                        Miten etäisyys neljänteen alukseen sitten osoittautui 9 minuutin takaa-ajon jälkeen suuremmiksi kuin toiseen?

                        Laivueet eivät menneet rinnakkaisilla kursseilla - se on yksinkertainen vastaus.
                        Kun luet ne, älä rajoita itseäsi Sidorenkon johtopäätöksiin :)))))))

                        Luen.
                        Ja Vladimir Sidorenkolla ei ole mitään tekemistä näiden päätelmien kanssa.
                      28. Maxim G
                        Maxim G 27. syyskuuta 2021 klo 07
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Kuinka monta kuorta japanilainen ammuttiin, "tiedettiin" vain sellaisen henkilön käännöksestä, joka ei osaa japania. Tiedätkö edes asiakirjakoodia Jakarissa? En vitsaile, yritän kääntää itse.

                        Voitko kertoa tarkemmin, mikä tämä käännös on ja millaisia ​​tietoja?
                      29. Andrey Tšeljabinskista
                        27. syyskuuta 2021 klo 15
                        0
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Tämä katkelma kuvaa myös selvästi rannalta pommittamisen aiheuttamaa vahinkoa. Ei siis ole mitään syytä harkita kattoon osumista ZhM:n taistelun seurauksena.

                        Lukuun ottamatta sitä tosiasiaa, että Sevastopolin raporteissa ei mainita pommivaurioita? Ja heidän pitäisi, muilla aluksilla ne mainittiin
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Ei ole.

                        sivun 82 alareuna - "Sitten kaksi 12 dm:n ammusta räjähti osuessaan yläreunaan..."
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        "Eagle" antoi hänen avata tulen klo 13.

                        Okei, anna minun laskea uudelleen.
                        Tuli avataan klo 13.52 ja kestää 80 minuuttia ensimmäisessä vaiheessa. Taistelun alussa todennäköisimmin vain 2 6 tuuman tornia ammuttiin - vasen keula ja keskiosa, ja perä alkoi ampua vasta, kun joukko perätykkejä keskittyi vastapäätä olevaan RBKR:ään. Okei, jätetään se huomiotta.
                        Joten ensimmäisessä vaiheessa meillä on potentiaalia 1*6 = 80 tykkiminuuttia. Näistä miinus 480 aseminuuttia - vasemman 20 mm aseen vika Slavinsky-tornissa, vauriot korjattiin ja miinus noin 152 aseminuuttia klo 50-14.40, kun keulan vasen torni lyötiin ja noin miinus 14.50 aseminuutit jumissa olevalla oikealla aseella tornissa lähellä Ryuminia. Yhteensä - 15 tykkiminuuttia vasemmasta puolelta 395. vaiheessa.
                        Toinen vaihe on noin 42 minuuttia sataman puolella, johon oli jäljellä vain 3 ampuma-asetta, eikä ole tosiasia, että perätorni ampui koko vaiheen. Meillä on siis maksimi 126 tykkiminuuttia. Siellä oikea puoli ampui myös 3. ja 4. osastoa, mutta ei paljon, kun taas jousitorni sai merkittäviä vaurioita ensimmäisten laukausten jälkeen ja sitä voitiin kääntää vain käsin. Okei, annetaan kaikille 6 oikealle tykille kullekin 20 minuuttia, yhteensä 246 tykkiminuuttia toisessa vaiheessa.
                        Kolmas vaihe kesti noin 80 minuuttia ja siihen pääsivät osallistumaan kaikki 6 oikeanpuoleista tykkiä, mutta oikealta keskimmäiseltä ammuttiin vain 15 laukausta. Myös takatorni näyttää vaurioituneen nopeasti, kuten Ryumin, joka otti palon hallintaansa.
                        Kun he lopettivat taistelun vasemmalla puolella, menin salatorniin selvittämään vaurioita ja minne minun pitäisi mennä. Löysin sieltä vanhemman upseerin, jonka pää oli sidottu, sekä keskilaivamiehen Sakkelarin ja luutnantti Shamshevin, jotka hän korvasi pukeutumiseen.

                        raportoitu
                        Tuliohjaukseni aikana ammuimme hyvin harvoin: vain kaksi 12 "tornia ja oikea jousi 6" toimi, joissa kaikki palvelijat oli viety ulos kahdesti aiemmin ja hän oli käsikäytössä.

                        Vastaavasti laitamme samat 15 laukausta takatornille kuin keskimmäiseen ja saamme 160 tykkiminuuttia jousitornista + 30 ammusta jäljellä olevista torneista.
                        Näin ollen käy ilmi, että taistelulaiva ampui 801 tykkiminuuttia (itse asiassa ilmeisesti vähemmän) tänä aikana 350-370 kuuden tuuman kuorta. Tästä johtuen vasemmanpuoleinen ase, joka taisteli 1. ja 2. vaiheessa keskeytyksettä (120 minuuttia), pystyi ampumaan noin 53-56 ammusta (itse asiassa enemmän), vaikka Navarin "laukaisi" noin 40
                        Ottaen huomioon, että Navarin ei taistellut ensimmäisessä vaiheessa 6 minuuttia, vaan noin 80 minuuttia 32 dm aseistaan, kyseinen ase ampui kahdessa vaiheessa, ei 120, vaan 72 minuuttia.
                        Yhteensä Orel saa noin 0,45 laukausta minuutissa, Navarino-ase - 0,55 tai vähemmän (esimerkiksi 38 laukauksella, joka on itse asiassa myös "noin 40", meillä on 0,53), eli tilastovirheen sisällä.
                        Eli edes tällainen tulos ei salli meidän puhua teoriani kumoamisesta. Se, että vanhan Navarin-aseen tulinopeus osoittautui verrattavissa Kanen uuteen aseen, ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että "vanha nainen" oli kasemaatti ja Kane oli tornissa, mikä vähensi merkittävästi ampumisnopeutta. antaa potkut.
                        Mutta jopa tällainen tulos saadaan vain, jos unohdamme teoriasi kannalta surullisen tosiasian, jonka mukaan Stepan Kuzmin, jonka todistukseen viittaat, kirjoittaa "noin 40 kuoresta" KOKO taistelun ajan.
                        Toisin sanoen hän saattoi ampua useita laukauksia jo ennen pääjoukkojen kohtaamista (risteilijöihin, vahingossa Eaglen laukauksen jälkeen), ja on täysin tiedossa, että hän ampui sen valmistuttua
                        Ensimmäisen miinan hyökkäyksen aikana klo 10 ammuin segmentoituja ammuksia tykistäni.

                        Ja esimerkiksi olettaen, että Kuzmin ampui aseestaan ​​yhteensä 38 kuorta, joista 7 oli tuhoajia, saamme tulinopeudeksi jotain noin 0,43 - eli hieman alhaisempi kuin Orlovin.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Uudelleen. Larionovin tiedot noin 100 laukauksesta piippua kohden 6 tuuman aseista ovat paljon todellisempia.

                        Vältä sarkasmia.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Tiedätkö edes asiakirjakoodia Jakarissa? En vitsaile, yritän kääntää itse.

                        Yritän löytää. Mielestäni jossain oli linkki tähän numeroon, ei minulta, vaan Tsushimaan tai jonnekin muualle.
                        Lainaus käyttäjältä rytik32
                        Laivueet eivät menneet rinnakkaisilla kursseilla - se on yksinkertainen vastaus.

                        Aleksei, täällä on paljon vaikeampaa vastustaa sarkasmia. Ilmoita nämä "ei-rinnakkaiset" kurssit. Ehdotan - jos tili pidettiin Tsesarevichilta, niin tulos
                        17.44 - toinen laiva, 8 m
                        17.53 - neljäs laiva, 9 m

                        tulee ottaa huomioon se, että lähestymisnopeus oli maksimissaan 62 m/min (nopeusero 2 solmua) ja ilmoitettuna aikana laivueet lähestyivät 450 m vahvuudesta.
          2. rytik32
            rytik32 22. syyskuuta 2021 klo 21
            +4
            Andrei, miksi et tarkistanut venäläisten alusten metodia ZhM:ssä?
            Koska hän "työstää"?
            Katsotaanpa tappioita.
            Suurin osa kaikista tapettiin "Peresvetissä" - ja osuu siihen eniten.
            Sitten "Tsesarevich" ja "Poltava" - ja he menevät pidemmälle hittien suhteen.
            "Victoryssa" on kuollut noin 4 kertaa vähemmän kuin lähes samantyyppisessä "Peresvetissä". Ja kuoret osuivat häneen noin 4 kertaa vähemmän!
            Menetelmä toimii :)
            Mutta aloit vertailla japanilaisiin aluksiin ja jopa kiipesit ensimmäiseen sotaan. Miksi, kun vastaus on pinnalla?
            1. Andrey Tšeljabinskista
              23. syyskuuta 2021 klo 07
              0
              Lainaus käyttäjältä rytik32
              Andrei, miksi et tarkistanut venäläisten alusten metodia ZhM:ssä?
              Koska hän "työstää"?

              Hän ei työskentele:)
              Retvizan ja Tsesarevitš saivat melkein saman määrän osumia, mutta Tsesarevichissa tapettiin kaksi kertaa enemmän. Oletetaan, että riippuvuus on vain raskaista kuorista, kaksi kertaa enemmän niitä osuu Tsarevitsiin. Mutta mitä sitten tehdä Sevastopolille ja Poltavalle, jotka saivat melkein yhtä paljon osumia, huolimatta siitä, että ensimmäisessä ei ollut tappioita ja toisessa 12 ihmistä?
      3. Rurikovitš
        Rurikovitš 22. syyskuuta 2021 klo 14
        +3
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Haluan verrata tarkkuutta, jolla japanilaiset ja meidän ampuivat Shantungin taistelun 2. vaiheessa, siihen tarkkuuteen, jonka taistelulaivamme saavuttivat Tsushiman ensimmäisessä vaiheessa.

        Sitten odotamme, sir, kärsimättömänä. juomat hyvä hi
      4. tuoda markkinoille
        tuoda markkinoille 22. syyskuuta 2021 klo 15
        0
        + + +
        Mietin, pääsenkö koskaan venäläis-japanilaisten alusten suoritusominaisuuksien analyysiin vai en

        Mutta onko se mahdollista rinnakkain "tykistö ja kuoret"? )) Ja se olisi mukavaa verrattuna japanilaisiin (brittiläisiin). Esimerkiksi miksi britit kehittivät enemmän nopeutta pienemmillä tehoilla. Tai "passi" ja todellinen kantama ...
        1. lodochnik2000
          lodochnik2000 22. syyskuuta 2021 klo 23
          0
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Фруд,_Уильям
          https://en.wikipedia.org/wiki/Ship_model_basin
          s?
          1. tuoda markkinoille
            tuoda markkinoille 23. syyskuuta 2021 klo 16
            0
            lodochnik2000 ..... Froude,_William

            Tiedän tämän, mutta siihen mennessä se oli kaikkien tiedossa pitkään.
            ...Ensimmäinen venäläinen koeallas rakennettiin Pietariin, New Hollandiin vuonna 1894.

            JA? Pikemminkin syö "hankkeiden kansallisia piirteitä" Frankeilla on vielä pahempi nenä. tornit br. risteilijät ovat niin siirtyneet eteenpäin, että usein aseen suuosa melkein roikkui varren edessä vinkki
            Voit kirjoittaa paljon, mutta Andrey pärjää paremmin, koska hän sanoi haluavansa saavuttaa "ennen kuin analysoit venäläis-japanilaisten alusten suorituskykyominaisuuksia .."
  3. ystävä
    ystävä 23. syyskuuta 2021 klo 05
    +2
    Hyvä Andrey, kiitos mielenkiintoisen aiheen nostamisesta!

    Tämä on yksi ikuisista aiheista, jota ei todennäköisesti koskaan suljeta.
    Keskustelua kehitettäessä muutama sana ansioista.
    "Tsesarevitš"
    V. Polomoshnovin esittämään kontraamiraali V. K. Vitgeftin lippulaivan osumatilastoihin haluaisin tehdä vain yhden selvennyksen.

    Valitettavasti monografiasta "Taistelu 28. heinäkuuta 1904" puuttuu useita osumia venäläisillä aluksilla.
    Pari esimerkkiä suoraan.
    "Tsesarevitšilla" tapettiin kikotettu kuori seinätelineellä, ja ilmoitetussa lähteessä ei ole sanaakaan tästä.
    Siellä ei myöskään mainita seuraavaa, melko vakavaa lippulaivan osumaa.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      23. syyskuuta 2021 klo 09
      +1
      Tervehdys, rakas toveri!
      Lainaus: Toveri
      Keskustelua kehitettäessä muutama sana ansioista.

      Aina iloinen!
      Lainaus: Toveri
      Valitettavasti monografiasta "Taistelu 28. heinäkuuta 1904" puuttuu useita osumia venäläisillä aluksilla.

      Samaa mieltä
      Lainaus: Toveri
      "Tsesarevitšilla" tapettiin kikotettu kuori seinätelineellä, ja ilmoitetussa lähteessä ei ole sanaakaan tästä.

      Ja tässä ja ruuvin vaurioituessa emme puhu suorista osumista, mutta yritän ottaa ne huomioon. Minulla oli halu poistaa kimmoisa japanilainen kuori, jonka pää osui "Tsesarevichiin", mutta en tehnyt tätä.
      1. ystävä
        ystävä 24. syyskuuta 2021 klo 02
        +2
        Hei rakas Andrey!
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        ruuvin vaurioituessa emme puhu suorista osumista

        Miksi?
        Näin esimerkiksi japanilainen ammus saattoi noin kuuden metrin vesipatsaan läpi pudota potkurin lapaan.

        Yhdessä Marine-Rundschau-lehden vanhoista numeroista on artikkeli "Tsesarevich" -lehden hiteistä. Useita järjestelmiä, lyhyt kuvaus osumista.
        Saksalaiset antavat artikkelissa saman kanonisen luvun 15 osumasta 12 tuuman kuorista, jotka löytyvät kotimaisista vallankumousta edeltävistä lähteistä. "Tsesarevich" laitettiin kuivatelakalle, korjattiin. Tietenkin saksalaisilla oli enemmän kuin tarpeeksi mahdollisuuksia tutkia taistelulaivamme vaurioita. Nämä olosuhteet huomioon ottaen saksalaisten tiedot ja lisäksi venäläisten kanssa samat tiedot herättävät minussa enemmän luottamusta kuin nykyaikaisten kirjailijoiden mielipide, jotka näkivät Tsesarevichille aiheutuneen vahingon vain kuvissa.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 24. syyskuuta 2021 klo 22
          +1
          Lainaus: Toveri
          japanilainen ammus saattoi pudota potkurin lapaan kulkiessaan noin kuuden metrin vesipatsaan läpi.

          Ammusilla ei ole huonoa tapaa säilyttää merkittävää energiaa kulkiessaan 6 metrin veden läpi. Tämä on monimutkaista taikuutta. Kyllä, ja tulokulmat voivat olla sellaisia ​​vain suurissa korkeuskulmissa. Kenenkään muun japanilaisen Kasugaa lukuun ottamatta ei tiedetä pystyvän ampumaan jyrkemmin kuin 15 astetta.
          1. ystävä
            ystävä 25. syyskuuta 2021 klo 04
            +2
            Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
            Ammusilla ei ole huonoa tapaa säilyttää merkittävää energiaa kulkiessaan 6 metrin veden läpi.

            Opi, opi materiaalia, vanha ystävä.

            Dokumentoitu historiallinen tosiasia.

            24. toukokuuta 1941 saksalainen ammus osui taistelulaivaan Prince of Wales oikealle puolelle.
            a) ammus peitti noin 80 jalan etäisyyden vesipatsaassa (24,4 metriä);
            b) tuloaukko oli vedenpinnan alapuolella noin 28 jalan etäisyydellä (8,5 metriä);
            c) ammuksen sisääntulokulma oli 10 °;
            d) ammus, joka ylitti esteitä, ohitti 12 jalkaa aluksen sisällä (3,65 metriä);
            e) ammus löydettiin hyvässä kunnossa, mutta ilman ballistista kantta.

            Kuva selvyyden vuoksi (ammuksen iskun paikka on merkitty tähdellä)
            1. Saxahorse
              Saxahorse 25. syyskuuta 2021 klo 19
              0
              Lainaus: Toveri
              Kuva selvyyden vuoksi

              "Ihmeitä on! Goblin vaeltelee siellä!" (Kanssa)
              Sodassa voi tapahtua mitä tahansa, mutta suurin osa näistä fantastisista tarinoista on virheitä ja samaa silminnäkijän fantasiaa. lol

              Vesi on kokoonpuristumaton neste. Tietysti voit voittaa 24 metriä vedessä. Hiljaa uppoamassa..

              Lopeta fantasiointi, muuten pyydän Gridasovia kommentoimaan. wassat
              1. ystävä
                ystävä 26. syyskuuta 2021 klo 02
                +1
                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                useimmat näistä fantastisista tarinoista ovat törkeitä virheitä ja samaa silminnäkijöiden fantasiaa.

                Vanhus, "vyserisi" alkaa vaivata, siksi ehdotan sopimusta.
                Tottelevainen palvelijasi lähettää tänne virallisen raportin, joka on laadittu Devonportin telakalla ja joka on osoitettu Admiraltylle.
                Raportissa kerrotaan, missä olosuhteissa keskusteltavana oleva ammus osui Prince of Walesin taistelulaivaan, mitkä olivat osuman seuraukset, mistä ja miten se löydettiin, mitattiin, tutkittiin, poistettiin jne.
                Tekstin lisäksi julkaistaan ​​linkki viralliseen englanninkieliseen resurssiin, jossa tämä asiakirja on julkaistu, jotta kaikki voivat varmistaa, että tämä ei ole väärennös.

                Sinä, katkennut vastauksena, muutat avatarisi yhdeksi liitteenä olevista kuvista.



                Jos päätät kirjoittaa minulle toisen hölynpölyä hymiöillä tai alkaa tavalliseen tapaan trollata impotenssista, vastaustani ei pitäisi odottaa.

                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Lopeta fantasiointi, muuten pyydän Gridasovaa kommentoimaan

                Mene eteenpäin.
                Onko tylsää istua yksin lätäkössä?
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 26. syyskuuta 2021 klo 19
                  +2
                  En muista, että olisit itse ainakin kerran myöntänyt virheesi, vaikka joskus teit suorastaan ​​hirviömäisiä virheitä.
                  1. ystävä
                    ystävä 26. syyskuuta 2021 klo 20
                    +1
                    Perinteisesti tarjoan sinulle, jalo sivustopeikkona, palkinnon.
                    Annan kolme tuhatta Yhdysvaltain dollaria todisteesta siitä, että kommentissani antamani kommentit ovat virheellisiä.
                    Otetaanpa tänne englanninkielinen arkistoasiakirja, jossa kerrotaan millä etäisyydellä veden pinnasta saksalainen ammus osui linjan englantilaiseen laivaan ja jos on vähemmän kuin kommentissani sanotaan, juokse pankkiin rahansiirtoa varten. .
                    Tule, härkätaistelija, palkinto odottaa sinua!
                    Dokumentti studiossa! Mennään, mennään!

                    Kyllä, missä on sinun, miten se on?
                    Tuo "Gridasov" tänne mahdollisimman pian. Anna hänen kommentoida.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 26. syyskuuta 2021 klo 23
                      +2
                      Emme puhu briteistä emmekä ensimmäisestä sodasta. Sukellusammukset, sen lisäksi, että ovat erittäin harvinaisia, ovat kyseenalaisia ​​​​japanilaisille niiden erittäin herkkien sulakkeiden ansiosta. Näetkö todella ristiriidan? Kuinka japanilainen ammus, joka mielellään räjähtää takilan kosketuksesta rauhallisesti, räjähtämättä, voi kulkea veden alla jopa 6 metriä?

                      Ja tavallinen sirkus, jossa on trollausta ja temppuja, ei kiinnosta minua. Ole hyvä ja vastaa kysymyksen kohtaan.
                      1. ystävä
                        ystävä 27. syyskuuta 2021 klo 02
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Emme puhu briteistä

                        Niin aloit puhua, mitä, ei ole mitään peitettävää?
                        Muistatko, kun annoin sinulle esimerkin saksalaisella kuorella, mitä kirjoitit minulle vastauksena?
                        Että
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        useimmat näistä fantastisista tarinoista ovat törkeitä virheitä ja samaa silminnäkijöiden fantasiaa. Vesi on kokoonpuristumaton neste. Tietysti voit voittaa 24 metriä vedessä. Hiljaa uppoamassa.

                        Olit siis varma, ettei näin voi olla.
                        Sitten tarjosin sinulle rahaa, jotta voit todistaa "oikein". Selasit kirjoja, tajusit olleesi väärässä ja päätit yrittää pelastaa kasvosi.
                        Siksi lause
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Emme puhu briteistä emmekä ensimmäisestä sodasta.

                        Sellainen vastaus, vanha ystävä, olisi pitänyt antaa heti, kun osoitin sinulle tämän ammuksen. Ei nyt, kun olet seinää vasten.

                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Kuinka japanilainen ammus, joka mielellään räjähtää takilan kosketuksesta rauhallisesti, räjähtämättä, voi kulkea veden alla jopa 6 metriä?

                        Opi vastaamaan!

                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Lopeta fantasiointi, muuten pyydän Gridasovia kommentoimaan.

                        Lähetä se täällä.
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse 27. syyskuuta 2021 klo 22
                        +1
                        Onko sinulla kuvaa pyöreästä reiästä japanilaisen panssaria lävistävän ammuksen terässä? Esität olettamuksesi faktoina. Murtunut siiven pala on potkuri, joka koskettaa joko roskia (esimerkiksi särmiä) tai pohjassa olevaa kiveä (esimerkiksi Qingdaossa). Sinulla on kiire pitämään epätodennäköisintä versiota kiistämättömänä tosiasiana.
  4. Andrei Tameev
    Andrei Tameev 23. syyskuuta 2021 klo 05
    +2
    Andrey, odotan innolla ehdotuksiasi ja johtopäätöksiäsi!
  5. Andrei Tameev
    Andrei Tameev 23. syyskuuta 2021 klo 06
    +4
    Haluaisin huomauttaa, että tämän ja vastaavien artikkelien valtava haittapuoli on sekundaarianalyysin tertiäärinen analyysi. Kaikella kunnioituksella Polomoshnovia kohtaan, joka sanoi, että hänen osumatietonsa ovat lopullinen totuus?
    Jos todella haluat tehdä jotain uutta ja yleisesti hyödyllistä, niin kaikkien olisi mielenkiintoista nähdä yhteenvetotaulukko osumista laivoillamme. Ilmoitettu aika, ammuksen kaliiperi, törmäyspaikka, vaurio, keneen se osui. Lisätään sarakkeet jokaiselle lähteelle, jossa osuma mainitaan. Ilmoittamalla ensisijaisen tai toissijaisen lähteen ja kuinka paljon siihen voidaan luottaa. Sitten kun uutta tietoa ilmaantuu, tällaista taulukkoa voidaan täydentää, jolloin saadaan lopulta luotettava kuva osumista laivoillamme. Julkisia lähteitä on aivan tarpeeksi tällaisen taulukon luomiseksi. Vaikka se on varmasti paljon työtä...
    1. Andrey Tšeljabinskista
      23. syyskuuta 2021 klo 07
      +3
      Lainaus: Andrey Tameev
      Haluaisin huomauttaa, että tämän ja vastaavien artikkelien valtava haittapuoli on sekundaarianalyysin tertiäärinen analyysi. Kaikella kunnioituksella Polomoshnovia kohtaan, joka sanoi, että hänen osumatietonsa ovat lopullinen totuus?

      (olkaa kohauttamalla) - Tarkistin venäläisten alusten raporttien ja Kuteinikovin muistelmien mukaan. Parempi voidaan tehdä vain arkistossa
      Lainaus: Andrey Tameev
      Jos todella haluat tehdä jotain uutta ja yleisesti hyödyllistä, niin kaikkien olisi mielenkiintoista nähdä yhteenvetotaulukko osumista laivoillamme. Ilmoitettu aika, ammuksen kaliiperi, törmäyspaikka, vaurio, keneen se osui. Lisätään sarakkeet jokaiselle lähteelle, jossa osuma mainitaan

      Muuten, hyvä idea!
  6. Kommentti on poistettu.