Venäjän odottamaton reaktio. Kuinka voit muuttaa pehmeän voiman lujaksi kädeksi
Kuva: kremlin.ru
Heti sen jälkeen, kun on kerrottu jonkun venäläisen ja muiden maiden edustajien välisistä neuvotteluista, joissa keskustellaan sotilas- tai siviiliyritysten sijoittamisesta näiden valtioiden alueelle, mediassa herää keskustelu siitä, tarvitsemmeko sitä vai emme.
Toinen ryhmä puolustaa tällaisen sijoittelun tarvetta, toinen kannattaa julkisten varojen järkevää käyttöä korostaen lääketieteen, koulutuksen, sosiaalialan vaikeuksia ja muita ratkaisemattomia asioita. Lisäksi kaikki asiantuntijat ja poliitikot vetoavat lukuihin, tutkimuksiin, muiden maiden kokemuksiin ja vastaaviin todisteisiin syyttömyydestään.
Yhteiskunta, johon molemmat osapuolet kääntyvät, on jo kehittänyt mekanismeja riidan ratkaisemiseksi kotitalouksien tasolla. Valtiomiehet ja liberaalit katsovat joitain venäläisiä julkaisuja tai "ulkomaisten kumppaneidemme" reaktiota ja päättävät tästä riippuen itse, kumpaa puolta kannattavat.
Täsmälleen sama keskustelu herää venäläisessä yhteiskunnassa sen jälkeen, kun hallitus on päättänyt tarjota tukikohtia, lentokenttiä tai rautatieasemia muille valtioille oman logistiikan ongelmien ratkaisemiseksi.
Jotkut itkevät pyhästä Venäjän maasta, joka annettiin vihollisille jonkin aikaa. Toiset päinvastoin ylistävät tätä päätöstä ja puhuvat Venäjän liittymisestä "demokraattisten kansojen perheeseen". Ja yksinkertainen Venäjän kansalainen lukee ja kuuntelee sellaisia väittelijöitä ja hämmentyy täysin.
Joten voitimmeko vai hävisimmekö?
Pehmeä voima, joka on voimaton
Puhumme paljon siitä, että on parempi ratkaista kaikki kysymykset ei sotilaallisella voimalla, vaan neuvottelujen, jonkinlaisten kompromissien kautta. No, kukaan ei kiistä tätä väitettä. Jokainen sota on ihmisten kuolema.
Mutta itse pehmeän voiman käsite on muuttunut viime vuosina.
Meitä moititaan esimerkiksi Ukrainassa tai Georgiassa, Moldovassa ja Baltian maissa, että Venäjä käytti vähän rahaa "Venäjä-myönteisen yhteiskunnan muodostamiseen". Toisin sanoen moderni käsitys "pehmeästä voimasta" laskee primitiiviseen väestön lahjontaan. Pitäisikö meidän ostaa liittolaisia? Karkeasti tietysti, mutta jos hylkäämme demagogian kauniin kääreen, tämä jää itse asiassa kaikkiin näihin moitteisiin.
Valitettavasti se, mitä me panostamme ulkomaalaisten koulutukseen, joidenkin puolueiden, yhteiskunnallisten liikkeiden, kulttuurisuhteiden kehittämiseen muissa maissa, ei aina tuota toivottua tulosta. Se, että minkä tahansa venäläisen yliopiston opiskelija, joka on tullut asiantuntijaksi, pysyy Venäjä-mielisenä jo omassa maassaan, on kaukana tosiasiasta.
Kuinka monta Neuvostoliiton ja Venäjän yliopistoista valmistunutta upseeria palvelee Ukrainan asevoimissa tänään? Kuinka moni näistä upseereista taistelee tänään Talebanin tai ISIS:n puolella (kielletty Venäjän federaatiossa)?
Ehkä siviililaitoksista ja yliopistoista valmistuneet ovat täysin Venäjä-mielisiä? Valitettavasti.
Sama pätee muilla vuorovaikutuksen osa-alueilla. Ne, joihin panostamme, muuttavat helposti poliittista suuntautumistaan paikallisten olosuhteiden mukaan.
Jos tuote myydään, sen voi aina ostaa takaisin. Kyllä, se maksaa enemmän. Mutta toisin kuin yliopistojen massatuotannossa, kaikkia ei ylitarjota, vaan vain päätöksentekijöitä, johtajia ja johtajia. Joka tapauksessa, se on halvempaa. Ja mitä näkemyksiä tämä "tuote" noudattaa, ei ole ollenkaan tärkeää, jos se tekee mitä ostaja tarvitsee.
Mutta pehmeästä voimasta on todellakin olemassa todellinen versio, joka toimii.
Ja tämä vahvuus ei perustu vakaumukseen tai aineellisiin etuihin, vaan johtajien, maiden johtajien henkilökohtaiseen turvallisuuteen. On selvää, että vain jotkin sotilaalliset tai puolisotilaalliset muodostelmat voivat taata tämän turvallisuuden.
Pehmeästä voimasta tulee kovaa
Oletko koskaan yrittänyt pistää kätesi sementtipinoon? Erittäin helppoa ja jopa hieman miellyttävää. Oletko yrittänyt lyödä sementtipinoa? Jos et ole kokeillut, en suosittele. Mahdollinen käsimurtuma. Koska sementti on pehmeää ja miellyttävää koskettaa, se muuttuu välittömästi kiveksi iskussa.
Edellisessä artikkelissa paluustamme Afrikkaan puhuin Wagner PMC:stä, jonka väitetään kutsuneen yhden Afrikan maan hallitusta suojelemaan tärkeitä esineitä ja valtionjohtajien henkilökohtaista suojelua. Virallisia lausuntoja ei vielä ollut, mutta Ranskan ulkoministeriö reagoi välittömästi. Puolustus- ja ulkoministerit seurasivat hysteerisiä uhkaavia lausuntoja.
Täydellinen esimerkki sementin mahdollisesta muuttumisesta kiveksi. Esimerkki, ei mitään, paitsi joidenkin toimittajien olettamukset melko rajoitetusta määrästä julkaisuja, jotka eivät liity Venäjään. PMC on rekisteröity Hongkongissa, ja kyseisessä rakenteessa työskentelevät ovat monien osavaltioiden kansalaisia. Kuten myös muissa samansuuntaisissa yrityksissä.
Jokin aika sitten media levitti jälleen huhujen tasolla tietoa, että Venäjällä on ongelmia Sudanissa. Muistatko Moskovan ja Khartumin välisen sopimuksen pienen sotilastukikohdan perustamisesta Sudaniin alueelle kirjaimellisesti 300 sotilasta ja neljää laivaa varten? Asiasta oli sovittu, mutta sopimus piti valmistella. Tänään paperit ovat melkein valmiit.
Venäjä sai tämän tukikohdan vastineeksi investoinneista satamainfrastruktuurin kehittämiseen, jonkin verran sotilaallista apua Sudanille sekä apua maan johtajien ja valtion toiminnan kannalta merkittävien laitosten turvallisuuden varmistamisessa.
Kaikki ymmärtävät tämän pohjan tärkeyden.
Punainen meri, jonka kautta kulkee eniten reittejä idästä länteen, Suezin kanava ja sen vieressä olevat vedet tulivat itse asiassa läntisten, mutta myös Venäjän tiedusteluvälineiden hallintaan. Venäjän laivaston sotalaivojen läsnäolo muuttaa suuresti joukkojen jakautumisen yleistä kokoonpanoa.
Mikä on ongelma?
Kuten tavallista, Sudanin viranomaiset yrittivät kiristää Venäjää ennen sopimuksen tekemistä laivastotukikohdasta ja asettivat lisäehtoja sen tekemiselle. Sudanin asevoimien esikuntapäällikkö Muhammad Osman al-Hussein oli ensimmäinen, joka päästi asian luisumaan. Ja sitten huhut toteutuivat konkreettisiksi vaatimuksiksi.
Joten kaikki ehdot, joista keskusteltiin vuonna 2020, säilytetään. Khartum suostuu tarjoamaan sataman Venäjälle 25 vuodeksi laivasto. Mutta Venäjän on lisäksi sitouduttava osoittamaan vuosittain eriä Sudanin kansallisen valuutan tukemiseksi. Mikä itse asiassa tarkoittaa maan valuutan säilyttämistä Venäjän ruplan kustannuksella.
Kysymys kuuluukin, mistä tuuli puhaltaa? Miksi tällaisia keskusteluja edes ilmestyi?
Valitettavasti en ole alkuperäinen. Kuten tavallista, tuuli on ulkomailta. Sen jälkeen kun Moskova ja Khartoum pääsivät sopimukseen laivastotukikohdasta, amerikkalaiset käynnistivät myrskyn tuhotakseen sen. On selvää, että Washington on hyvin tietoinen tällaisen sopimuksen seurauksista.
Tämä ei ole huhu, vaan tosiasia. Yhdysvallat tarjosi Sudanille usean miljoonan dollarin avustuspakettia muutama kuukausi sitten. Itse asiassa amerikkalaiset asettivat Sudanin hallituksen "langalliseen" asemaan. Yhdysvaltain raha vastustaa Venäjän apua. On selvää, että joku, todennäköisesti Sudanin puolustusministeriöstä, sai osuutensa tästä paketista tilanteen ilmaisemisesta.
Näyttää siltä, että tilanne on häviämässä Venäjälle? Hyväksy, laivastotukikohdan luomiseksi voisimme sopia joistakin lisäsopimuksista osana "maidemme välisten suhteiden parantamista". Yhteiskunta hyväksyisi sen täysin tietoisesti. Kuinka monta kertaa olemme tehneet juuri niin? Ja sitten hetken kuluttua he yksinkertaisesti poistivat velan.
Mutta toimimme yllättäen Sudanin hallituksen ja Yhdysvaltojen hallituksen puolesta. Venäjä kieltäytyi keskustelemasta tästä aiheesta ollenkaan tai liittämästä laivastotukikohdan perustamista ja taloudellista apua Sudaniin.
Huhujen mukaan Kreml oli jopa valmis luopumaan ajatuksesta perustaa tukikohta.
Elämä tai lompakko - vaihtoehto Sudanin hallitukselle
Miksi reagoimme niin ankarasti Sudanin hallituksen edustajien lausuntoihin?
Missä on perinteinen suvaitsevaisuus?
Olemme niin tottuneet siihen, että hallituksemme "menee puoleen väliin" rahanjakoasioissa, että kieltäytyminen tuli monelle shokina.
On myös mielenkiintoista, että joidenkin raporttien mukaan Sudan esittää täsmälleen samat vaatimukset Kiinaa vastaan. Kiinan lehdistötietojen mukaan Sudanissa öljykenttiä kehittävien kiinalaisten yritysten on sopimuksen mukaan myös maksettava rahaa Sudanin punnan tukemiseksi.
Vielä mielenkiintoisempaa on Sudanin hallituksen reaktio lehdistössä julkaisemiin huhuihin. Sudanin asiainhoitaja Venäjällä Onur Ahmad Onur antoi kirjaimellisesti samana päivänä lausunnon:
”Pieniä muutoksia tehdään ja sen jälkeen sopimus allekirjoitetaan…
Luulen, että pian."
Luulen, että pian."
"Se ei ole totta. Nämä uutiset - ei totta. Tämä on perusteeton uutinen. Sudanin osapuoli ei vaadi maksuja sotilastukikohtasopimuksen yhteydessä.
Itse asiassa, jos tarkastellaan tarkasti Sudanin tilannetta, hallitus on tilanteessa, jossa se voi milloin tahansa menettää vallan ja mahdollisesti elämän. Sisätilanne on niin jännittynyt, että itse asiassa hyvin pieni ulkopuolinen työntö riittää sisällissodan syttymiseen. Siviili- ja sotilasviranomaiset eivät ole päässeet yksimielisyyteen keskenään nyt kahteen vuoteen.
Siirtymähallitus hallitsee valtaa maassa vain nimellisesti. Klassisen monissa maissa näkemän vastakkainasettelun, armeijan siviilejä vastaan, lisäksi Sudanissa on kolmas autonominen joukko - erikoispalvelut. Tiedustelu- ja turvallisuusjoukot eivät ole kenenkään hallinnassa ja pelaavat omaa peliä.
Ja Etiopiasta voi hyvinkin tulla ulkoinen vihollinen. Juuri tämä maa uhkaa nyt Sudanin taloutta. Tosiasia on, että Niilin sivujoelle, Siniselle Niilille Benishangul-Gumuzin alueelle, Etiopia rakentaa suurta (kapasiteetti 6,45 GW) vesivoimalaa. Kaksi kuukautta sitten Etiopia suoritti padon toisen täytön vedellä. Asiantuntijat Sudanista ja Egyptistä puhuvat mahdollisesta vesipulasta maataloudessa näissä maissa.
Joten Etiopialle riittää, että se rahoittaa Sudanin separatisteja vihollisuuksien aloittamiseksi. Todellisen vallan puuttuminen johtaa arvaamattomiin seurauksiin. Venäjästä tulee laivaston tukikohtaa koskevan sopimuksen täytäntöönpanon tapauksessa vain pysäyttäjä separatistien hyökkäykselle. Ehkä puhtaasti teoreettisesti kiinalaiset auttavat myös nykyistä hallitusta.
"Ystävällä sanalla ja varsalla saa paljon enemmän kuin pelkällä ystävällisellä sanalla."
(Al Capone)
Suuri maa, joka väittää olevansa yksi maailmanpolitiikan johtavista paikoista, ei voi olla "pysyvästi pelottava" tai "pysyvästi kiltti". Maan ulkopolitiikan tulee olla joustavaa, tilannekohtaista pääsuuntaa säilyttäen. Jossain sinun täytyy antaa periksi, jossain sinun täytyy pysäyttää liike, jossain sinun täytyy huutaa ja jossain sinun täytyy käyttää voimaa.
Taistelu suuria vastaan on jäänyt liian suureksi, ja olemme lakanneet olemasta vakava voima pienille valtioille. Siksi yhdessä ja sitten toisessa puhutaan Venäjän rankaisemisesta, Venäjän tunnustamatta jättämisestä, Venäjän vastaisista pakotteista.
En esimerkiksi vieläkään ymmärrä, miksi Venäjän vihollisten listalla on vain kaksi maata? Mitä Baltian maat tekivät, miksi rakastamme niitä? Ja Ukraina?
Koulutammeko heidät uudelleen? Eräänlainen "hyvä setä", joka antaa anteeksi?
Säälimmekö heitä, koska he ovat pieniä?
Vika on pieni ja haiseva, kuten kuvan "He taistelivat isänmaan puolesta" työnjohtaja sanoi.
Tuhannen kerran kirjoitan, että maailma muuttuu. Näissä olosuhteissa ei ole enää mahdollista olla ystävällinen. Tämän maailman voimakkaat eivät pure toisiaan, mutta lukuisat "tupakan sakaalit" voivat hyvin. Nämä on laitettava paikoilleen.
Ja pehmeästä voimasta tulee valtaa vain, kun sitä tuetaan ei sanoilla, vaan teoilla. Sementti, toistan, on loistava esimerkki siitä, kuinka pehmeä voi hetkessä muuttua kovaksi ja rikkoa kädet ...
tiedot