Sotilaallinen arvostelu

Kuinka monta F-35-konetta Yhdysvaltain ilmavoimat tarvitsevat: amerikkalaiset asiantuntijat ja armeija kiistelevät viidennen sukupolven hävittäjien tarvittavasta määrästä

30
Kuinka monta F-35-konetta Yhdysvaltain ilmavoimat tarvitsevat: amerikkalaiset asiantuntijat ja armeija kiistelevät viidennen sukupolven hävittäjien tarvittavasta määrästä

Tällä hetkellä Yhdysvaltain ilmavoimat toteuttavat ohjelmaa laivastonsa modernisoimiseksi. 7 hävittäjätyypin sijaan suunnitellaan jättävän vain 4 hävittäjää: kuudennen sukupolven lupaava Next Generation Air Dominance eli NGAD, joka on suunniteltu korvaamaan F-22; F-35A Joint Strike Fighter; F-15EX, joka korvaa suurimman osan F-15:stä; F-16 tai sen korvaava.


Aluksi ilmavoimien komento aikoi ostaa tarpeeksi F-35-koneita korvaamaan kaikki F-16-koneet. Mutta sitten Pentagon ajatteli F-16:n säilyttämistä tai uuden edullisen korvaajan kehittämistä näille hävittäjille. Näin ollen heräsi kysymys, tarvitaanko sama määrä F-35-koneita?

Ilmailu- ja avaruusalan budjettiasiantuntijan Todd Harrisonin mukaan F-35-ohjelma on nyt vaarassa. Toinen asiantuntija, Richard Abulafia, kutsuu ilmavoimien ideaa ostaa kaikki 1763 35 F-XNUMXA-hävittäjää "kaikkien aikojen suurimmaksi puolustusbudjetin huijaukseksi". Itse asiassa ostettujen hävittäjien todellinen määrä on melko erilainen, mutta mitä? Kukaan ei vielä tiedä tätä, asiantuntija uskoo.

Uusi Yhdysvaltain ilmavoimien ministeri Frank Kendall suhtautui F-35-ohjelmaan aiemmin melko kylmänä ja kutsui sen kehitystä väärinkäytökseksi, mutta muutti sitten kantaansa lentokoneeseen ja kutsui sitä jopa maailman parhaaksi taktiseksi hävittäjäksi. Kysymykseen siitä, pitäisikö ilmavoimien ostaa F-16:n tilalle edullisia hävittäjiä F-35-ohjelman kehittämisen sijaan, Kendall vältteli ja totesi, että ministeriön olisi käytettävä vähän aikaa tilanteen analysoimiseen. ilmavoimat lentokoneissa.

Vuoteen 1991 mennessä Yhdysvaltain ilmavoimilla oli 4 2000 hävittäjää. Kolmekymmentä vuotta myöhemmin heidän määränsä on puolittunut - 28 lentokoneeseen, ja keski-ikä on jo XNUMX vuotta. Mutta potentiaalisten vihollistensa - Kiinan tai Venäjän - voittamiseksi Yhdysvalloilla on oltava Pentagonin mukaan suuri määrä nykyaikaisia ​​lentokoneita. Ilmavoimien hävittäjien tarpeiden tutkimisen tarkoituksena on määrittää, kuinka monta lentokonetta Yhdysvaltain armeija todella tarvitsee nyt. ilmailu suorittaa kaikki todelliset ja mahdolliset taistelutehtävät eri puolilla maailmaa.

Puolustusministeriön virasto ja puolustusministeriön kustannus- ja ohjelmaarviotoimisto tarkistavat toimitetun ilmavoimien tutkimuksen. Erityisesti analyytikot ovat kiinnostuneita ilmavoimien suunnitelmista tilata kuudennen sukupolven hävittäjä: he arvioivat hankintastrategioita, kustannuksia, ohjelman teknistä kypsyyttä ja sen aikatauluun liittyviä riskejä.

Mitä tulee tilattujen hävittäjien määrään, niin joidenkin raporttien mukaan ilmavoimat suunnittelee yleistä vähennystä 1050 35 lentokoneen tilauksiin. Erityisesti F-800-koneiden ostot voidaan rajoittaa 35 yksikköön. Yksi syy tilausten mahdolliseen vähenemiseen on hävittäjän liian korkea hinta. Nyt Lockheed Martin yrittää puolustaa jälkeläisiään. Väittäen, että F-XNUMX:n hinta ei saisi olla ainoa kriteeri uutta hävittäjää valittaessa, on myös tarkasteltava sen todellista tehokkuutta ja taistelukykyä.

F-35 on ainoa lentokone maailmassa, joka pystyy hiljaa aloittamaan taistelun ja sitten keräämään, syntetisoimaan ja vaihtamaan tietoja paitsi muiden lentokoneiden, myös maayksiköiden kanssa.

- korostaa Brett Ashworth, Lockheed Martinin tiedottaja, joka ilmeisistä syistä vastustaa F-35-ostojen vähentämistä.

Mikään neljännen sukupolven lentokone Ashworthin mukaan ei voi tarjota vastaavaa kykyä. Toinen asiantuntija, Rebecca Grant, väittää, että ilmavoimien pitäisi vetää eläkkeelle A-10, peruuttaa F-15EX-ohjelma ja korvata kaikki sen F-16:t F-35-koneilla. Hän kutsuu F-35-lentokonetta tehokkaimmaksi hävittäjäksi mahdollisessa yhteenotossa Kiinan kanssa. Kiistat Yhdysvaltain ilmavoimien tarvitsemien viidennen sukupolven lentokoneiden lukumäärästä jatkuvat tässä maassa.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Twitter/F-35A-esittelytiimi
30 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 8. syyskuuta 2021 klo 11
    -3
    Uusi Yhdysvaltain ilmavoimien ministeri Frank Kendall suhtautui F-35-ohjelmaan aiemmin melko kylmänä ja kutsui sen kehitystä väärinkäytökseksi, mutta muutti sitten kantaansa lentokoneeseen ja kutsui sitä jopa maailman parhaaksi taktiseksi hävittäjäksi.

    Muutin mieleni heti, kun pääsin turvaluokiteltuihin tietoihin. Tämä tapahtuu usein ulkomaisissa tarjouskilpailuissa. Samassa Sveitsissä armeija pyysi ensin F-35:tä, ajaen poliitikkojen mielipiteitä (he olivat kiinnostuneita Rafalista).
    Kysymykseen siitä, pitäisikö ilmavoimien ostaa F-16:n tilalle edullisia hävittäjiä F-35-ohjelman kehittämisen sijaan, Kendall vältteli ja totesi, että ministeriön olisi käytettävä vähän aikaa tilanteen analysoimiseen. ilmavoimat lentokoneissa.

    He vain tajusivat, kuinka paljon tämän taistelijan luominen maksaisi, ja vuodatti kyyneleen. Tämä ei luonnollisesti tuota säästöjä. F-35A on halvempi kuin suurin osa 4+ sukupolven hävittäjistä.
    1. Esimerkiksi
      Esimerkiksi 8. syyskuuta 2021 klo 11
      -3
      Kuinka monta F-35-konetta Yhdysvaltain ilmavoimat tarvitsevat:


      Ihannetapauksessa valtiot itse eivät tarvitse niitä ollenkaan.
      Ihannetapauksessa myy kaikki vasalleillesi.
      Ihannetapauksessa muiden pitäisi kuolla sodissa.

      Kerro minulle, kuka lentää Yhdysvaltoihin suorittamaan sotilaallisia operaatioita Amerikan taivaalla?
      Millaisen Makarevitšin kanssa he lentävät sinne?

      Yhdysvallat ei tarvitse hävittäjiä ja taktisia pommikoneita puolustukseen.

      Vaikka kaikki puolitoista Kiinan lentotukialusta lähestyisi Yhdysvaltojen rannikkoa, ne eivät muodosta todellista uhkaa.
      Ne hukkuvat lähestymistavoille.

      Mutta se on puolustusta varten

      Ja muun maailman hallitsemiseksi tarvitaan lentokoneita. naurava
    2. Volkof
      Volkof 8. syyskuuta 2021 klo 12
      -2
      Artikkeli nostaa esiin erittäin ajankohtaisen aiheen! Eikä kukaan epäillyt tämän kysymyksen heräämistä. Olen aina puhunut tästä.Ainoastaan ​​artikkelin ajatukset ovat turhia sotilaallisesta näkökulmasta... F35-lentokone on piilotettu tiedustelukone muille lentokoneille. Tästä on kaksi pääjohtopäätöstä: se ei korvaa neljännen sukupolven lakkolentokoneita, vaan toimii yhdessä niiden kanssa ja heidän hyväkseen, ja toinen, niitä ei tarvita niin suuria määriä... Tämä on sotilaallisesti ilmeistä... Lisäksi tämä lentokone on hyödytön eurooppalaisille. Sen toimintaa varten tarvitaan nykyaikaisia ​​tiedonkeruu-, tiedonvaihto- ja kohdemäärittelyjärjestelmiä muille lentokoneille ja järjestelmille, joita eurooppalaisilla ei ole! He eivät yksinkertaisesti tarvitse näitä järjestelmiä... Eurooppalaiset ostavat F35-lentokoneita, jotka eivät pysty toteuttamaan kykyjään ilman amerikkalaisia ​​järjestelmiä. He eivät ostaneet lentokoneita itselleen, he ostivat lentokoneita käytettäväksi amerikkalaisissa järjestelmissä ja heidän hallinnassaan ... Niitä käytettiin yksinkertaisesti pimeässä, toisin sanoen kenkiä täysillä ...
      Tämä vahvistaa selvästi Israelin kokemukset näiden lentokoneiden käytöstä. He päivittävät lentokoneen sopimaan järjestelmiinsä. Mutta Israel käy jatkuvaa sotaa ja se tarvitsee sitä ... Lisäksi se käyttää näitä lentokoneita yhdessä 4. sukupolven lentokoneiden kanssa, ja se tarvitsee molempia, eivätkä ne korvaa toisiaan, vaan täydentävät menestyksekkäästi ...
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 8. syyskuuta 2021 klo 12
        +2
        Lainaus Volkovilta
        Tästä on kaksi pääjohtopäätöstä: se ei korvaa neljännen sukupolven hyökkäyslentokoneita, vaan toimii yhdessä niiden kanssa ja niitä varten, ja toiseksi niitä ei tarvita niin paljon ...

        Osittain. Neloset pysyvät merkityksellisinä vielä pari vuosikymmentä, sitten ne korvataan 5/6-sukupolvella yhdessä UAV:iden kanssa.
        Lainaus Volkovilta
        Eurooppalaiset ostavat F35-lentokoneita, jotka eivät pysty toteuttamaan potentiaaliaan ilman amerikkalaisia ​​järjestelmiä.

        Sitä kutsutaan NATOksi. Joka tapauksessa F-35 on parempi kuin mikä tahansa 4. sukupolven hävittäjä, jopa verkkokeskeisessä järjestelmässä, jopa sen ulkopuolella. Se on vain täydellistä ylivoimaa.
        1. Volkof
          Volkof 8. syyskuuta 2021 klo 13
          +1
          Joka tapauksessa F-35 on parempi kuin mikä tahansa neljännen sukupolven hävittäjä

          Missä näit taistelijan? Jopa Wikipedia sanoo:
          F-35 "Lightning II") - viidennen sukupolven varkaiden monitoimihävittäjäpommittajien perhe
          ,
          Ja jo monikäyttöisenä lentokoneena se ei ylitä mitään, kuten käy ilmi! Tämä varkain, joka ei ole kovin stealthiä, oli liian kallis ... uusia ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan ​​... Lentääkö mäntähyökkäyslentokone edelleen? 4. sukupolvi lentää hyvin pitkään, parin vuosikymmenen ennustuksesi ei pidä paikkaansa... Lisäksi tiedätkö 6. sukupolven lentokoneen tarkoituksen? Oletko päättänyt 5. Ei ! Mihin 5. sukupolven lentokone on tarkoitettu, ja miksi sillä pitäisi olla viisi tai enemmän ominaisuuksia? Sinä tiedät ? Luulen, että ei ! Kaikki tietävät, mitä ominaisuuksia viidennen sukupolven lentokoneessa pitäisi olla, mutta kukaan ei tiedä miksi? Niin mielenkiintoiseksi se osoittautuu!
          1. smoltista
            smoltista 8. syyskuuta 2021 klo 16
            +3
            Onko Wikipedia luotettava lähde sinulle? Hmmm...
            1. Volkof
              Volkof 8. syyskuuta 2021 klo 17
              +1
              Minulle ei, vain "tervehdyksenä"... Mutta pohjimmiltaan heikko, vain tyhjä huomautus, kuten Wikipedia pahimmillaan ....?
              1. smoltista
                smoltista 8. syyskuuta 2021 klo 17
                +1
                Ymmärrän sinua. Yleensä alkuperäinen monitoimihävittäjien perhe. "Hävittäjäpommikone" ei ole nykyään muodissa)
                1. Volkof
                  Volkof 8. syyskuuta 2021 klo 17
                  0
                  Mutta minulla ei ole sellaista sanaa, ja pidän parempana "monikäyttöisen" määritelmästä ... Mutta en ymmärtänyt sinua! Onko tämä toinen tyhjä rivi? Minusta se riittää...
                  1. smoltista
                    smoltista 8. syyskuuta 2021 klo 19
                    +1
                    En viitannut sanoihisi. Alkuperäiseen viitaten. Tässä esimerkiksi sanasi: "F35-lentokone on piilotettu tiedustelukone, joka on tarkoitettu muille lentokoneille" - ei armeijassa eikä vielä aiheesta.
                    Monirooli tarkoittaa sekä monikäyttöisyyttä että monikäyttöisyyttä. Sinulla on oikeus suosia. Mutta miksi painaa itseäsi niin? Näytä "minäsi".
                    "Mutta en ymmärtänyt sinua! Onko tämä toinen tyhjä huomautus? Luulen, että se riittää..." - liikaa patos. Luulen, että sinun kanssasi riittää. Liian ison "minäsi" ymmärsin jo, se ei ole enää kiinnostavaa. Hyvästi.
                  2. smoltista
                    smoltista 8. syyskuuta 2021 klo 19
                    +2
                    Luin kaikki kommenttisi profiilissasi.

                    Hyvin usein oodi itselleen rakkaalle ja epäkunnioitukselle muita kohtaan. Monivuotinen palvelusi AO-insinöörinä ei oikeuta suurta "minää" ja epäkunnioitusta muita kohtaan. Lisäksi et selvästikään ole guru ilmailussa, jos sinulla on pitkälle erikoistunut tiedustelu f-35.)) No, minäkin luin sen kanssasi. ((
        2. Reservirakennuspataljoona
          Reservirakennuspataljoona 8. syyskuuta 2021 klo 21
          +1
          Anteeksi, onko yliäänilento-ongelmat ratkaistu? Ja tykistä ampumisen tarkkuudella? Entä lentäjän happilaitteet? Ja siellä on noin 900 kriittistä (patjojen mukaan) puutetta. Onko kaikki päätetty? Lentääkö pingviini?
      2. 1 Aleksei
        1 Aleksei 8. syyskuuta 2021 klo 20
        0
        Lainaus Volkovilta
        F35-lentokone on piilotettu tiedustelulentokone, joka on tarkoitettu muille lentokoneille.

        On pidettävä mielessä, että heti kun F-35 alkaa lähettää jotain (esimerkiksi toiselle lentokoneelle), tämä lähetys paljastaa sen välittömästi ja se havaitaan. Siksi F-35:n tulee lentää varkauksiensa varmistamiseksi radiohiljaisuudessa (ainakin siihen hetkeen asti, kun he ymmärtävät vihollisen havainneen ne).
        Tätä silmällä pitäen he voivat suorittaa tiedusteluja tiedonsiirrolla palatessaan (mutta on pidettävä mielessä, että F-35 on "kevyt" lentokone, eli siinä on suhteellisen pieni määrä polttoainetta).

        Se soveltuu myös paremmin peitetyksi iskukoneeksi (pommikone, hyökkäyslentokone), hävittäjälle sillä on liian vähän ohjattavuutta, ja pitkän kantaman taisteluun se tuskin pystyisi nostamaan pitkän kantaman ohjuksia.
        1. zlinn
          zlinn 8. syyskuuta 2021 klo 21
          +3
          [lainaus myös} se soveltuu paremmin peitelliseksi iskukoneeksi (pommikone, hyökkäyslentokone), hävittäjälle sillä on liian vähän ohjattavuutta ja pitkän kantaman taisteluun se tuskin pystyisi nostamaan pitkän kantaman ohjuksia [/ lainata]
          f-35:llä on parempi ohjattavuus kuin f-16:lla, ja 4 AIM-120d:tä sopii siihen täydellisesti. joten ei ole selvää, mihin väitteesi perustuu
    3. max 702
      max 702 8. syyskuuta 2021 klo 12
      +3
      Lainaus: OgnennyiKotik
      Muutin mieleni heti, kun pääsin turvaluokiteltuihin tietoihin. T

      Joo, siihen kohtaan, jossa numerot, joissa on monta nollaa.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. Pahis Tim
        Pahis Tim 8. syyskuuta 2021 klo 21
        0
        Lainaus: max702
        Lainaus: OgnennyiKotik
        Muutin mieleni heti, kun pääsin turvaluokiteltuihin tietoihin. T

        Joo, siihen kohtaan, jossa numerot, joissa on monta nollaa.

        Ei mitään henkilökohtaista. Pelkkää bisnestä. Ja kuinka heidät poistetaan ministeristä, hän on jälleen skeptikko)))
  2. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 8. syyskuuta 2021 klo 11
    0
    Tämä on "joidenkin tietojen mukaan" hirveän ärsyttävää. Tämä on puhdasta OBS. Ja kuinka rakentaa keskustelua tästä?
  3. abrakadabre
    abrakadabre 8. syyskuuta 2021 klo 11
    +3
    Taistelulaivojen tarina toistuu sujuvasti ja huomaamattomasti: yksiköiden lukumäärä väheni, jokainen yksittäinen alus kallistui, sen täyttö lisääntyi ja yksittäisen taisteluyksikön viileys lisääntyi. Ja lopulta? Ja seurauksena supertaistelulaivasto oli satamissa. Ainakin yhden yksikön menetyksestä taistelussa tuli valtakunnallinen taloudellinen tragedia. Koska taistelulaivat olivat satamassa ja kaikenlaiset pienet risteilijät, hävittäjät jne. taistelivat meressä.
    Joten se selviää lopulta taistelijoiden kanssa.
  4. paul3390
    paul3390 8. syyskuuta 2021 klo 12
    0
    F-16:n säilyttämisestä tai uuden edullisen korvaajan kehittämisestä näille hävittäjille

    Anteeksi, mutta eikö F-35 alunperin sijoitettu täsmälleen edulliseksi, mutta siistiksi korvaajaksi myös F-16:lle?
    1. lucul
      lucul 8. syyskuuta 2021 klo 12
      -1
      Anteeksi, mutta eikö F-35 alunperin sijoitettu täsmälleen edulliseksi, mutta siistiksi korvaajaksi myös F-16:lle?

      "Et ymmärrä - se on erilaista")))
      Ihmisten täytyy tehdä gesheft)))
    2. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich 8. syyskuuta 2021 klo 13
      -3
      Lainaus käyttäjältä paul3390
      Anteeksi, mutta eikö F-35 alunperin sijoitettu täsmälleen edulliseksi, mutta siistiksi korvaajaksi myös F-16:lle?

      En voi sanoa siitä aluksi, mutta Fire Kitty asetti sen sillä tavalla. Tai Volchara tai A. Privalov.
      Jotkut heistä väittivät, että F-35-alusta korvaisi sekä F-15:n että F-16:n ja F-18:n.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 8. syyskuuta 2021 klo 13
        +6
        JSF-ohjelman (jolla F-35 Lightning II tehtiin) tarkoituksena oli alun perin korvata amerikkalaiset F-16, A-10, F / A-18A-D, AV-8B ja brittiläiset Harrier GR7, GR9s, Tornado GR4. .
        Mikä onnistuu. Kaikki ei tietenkään ole suunnitellusti, ja muiden yritysten lobbaajat häiritsevät tätä kaikin mahdollisin tavoin, samoin kuin tietyt tekniset vaikeudet.
        F-15 ja F / A-18E / F eivät koskaan sisältyneet tähän ohjelmaan.
        1. Sidor Amenpodestovich
          Sidor Amenpodestovich 8. syyskuuta 2021 klo 13
          -1
          Lainaus: OgnennyiKotik
          F/A-18E/F

          Hänen on myös vaihdettava kannet, eikö?
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 8. syyskuuta 2021 klo 13
            +2
            F / A-18A-D korvaa, nämä ovat Hornet. F/A-18E/F Super Hornet on eri lentokone, F-35:llä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sen korvaamiseksi luodaan F / A-XX (NGAD).
    3. smoltista
      smoltista 8. syyskuuta 2021 klo 16
      +3
      Ei halpa, mutta suhteellisen edullinen. Nykyaikaisempi lentokone ei voi maksaa vähemmän kuin vanha. Ainakin länsimaisilla hinnoilla siitä ei ole tullut niin kallista. Halvempi kuin Rafal ja Eurofighter. Ja vaikka halvempi kuin F-15:n uusi muunnos.
  5. andranick
    andranick 8. syyskuuta 2021 klo 13
    +1
    Auto RU:
    Ilja, USA:n sotilasilmailusta puhuessaan, tulee aina täsmentää millaisia ​​joukkoja on kyseessä ja numeroihin viitaten ilmoittaa, minkä tyyppisiin joukkoihin nämä luvut vaikuttavat. Sinulla on puuroa. Joko puhut ilmavoimista (vaikuttamatta armeijaan, laivastoon, ILC:hen ja jopa kansalliskaartiin), sitten ilmailusta yleensä.
  6. askort154
    askort154 8. syyskuuta 2021 klo 14
    0
    Uusi Yhdysvaltain ilmavoimien ministeri Frank Kendall suhtautui F-35-ohjelmaan aiemmin melko kylmänä ja kutsui sen kehitystä väärinkäytökseksi, mutta muutti sitten kantaansa lentokoneeseen ja kutsui sitä jopa maailman parhaaksi taktiseksi hävittäjäksi.

    Aikaisemmin hänen asemansa ei vaikuttanut Lockheedin etuihin, ja hän puhui totta. Nyt, kun hänestä on tullut Yhdysvaltain ilmavoimien sihteeri, hän on muuttanut asemaansa dramaattisesti ja saanut voittoa Lockheediltä heidän etujensa lobbauksesta.
  7. sergei hukharev
    sergei hukharev 8. syyskuuta 2021 klo 14
    -3
    10 000 F-35:tä Yhdysvaltain ilmavoimille on sopivin luku. Muuten joudut poistumaan monista maista, kuten Afganistanista. Taktisessa ryhmässä tulisi käyttää vähintään tuhatta lentokonetta, jotta vihollinen kuluttaa vähemmän ohjuksia torjuakseen F-35-hyökkäyksen. Lentokoneiden katoamiseen ei tarvitse kiinnittää huomiota, mitä suurempi menetys, sitä enemmän tilauksia uusien F-35-koneiden tuotantoon. Loppujen lopuksi kaikki hyötyvät. Vain Afrikassa pitää olla varovaisempi, pudonneen koneen lentäjä voidaan antaa lounaaksi heimon johtajalle.
  8. Borisych
    Borisych 9. syyskuuta 2021 klo 09
    0
    Tarvitsemme lisää F-35-koneita, paljon. Poista kaikki muut lentokoneet. Silloin kaikki voivat hyvin, ja amerikkalaisen ilmailun aliäänen aikakausi tulee vihdoin.
  9. Dimon-SPG
    Dimon-SPG 9. syyskuuta 2021 klo 20
    -1
    Paras f-35-luku mille tahansa maalle on 0.)))) Mihin tätä mustaa aukkoa tarvitaan budjettiin?