Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvaltain kongressi tunnusti, että amerikkalaisissa panssaroiduissa ajoneuvoissa ei ole suojaa droneja vastaan

70

Yhdysvaltain kongressi myönsi amerikkalaisten suojelun puutteen säiliöt ja muut panssaroidut ajoneuvot droneja. Yhdysvaltain lainsäätäjät lähettivät pyynnön Pentagonille.


Amerikkalaiset kongressiedustajat päättivät selvittää, kuinka Pentagon aikoo ratkaista panssaroitujen ajoneuvojen suojelemisen droneilta. Pentagonille lähetetyssä paperissa pyydetään tietoja olemassa olevista tai suunnitelluista kehityssuunnista ja työstä, jonka tarkoituksena on suojautua UAV:ilta, sekä tarvittavien varojen lisäämistä seuraavan varainhoitovuoden talousarvioon.

Asiakirjassa todetaan nimenomaisesti, että amerikkalaisilla panssarivaunuilla ja muilla panssaroiduilla ajoneuvoilla ei nykyään ole erityistä suojausta droneja vastaan, ja useita vuosia sitten kehitetyt menetelmät UAV:iden torjumiseksi ovat jo vanhentuneita. Puhumme pienikaliiperisista automaattiaseista, jotka voivat ampua alas yksittäisiä droonit, mutta he eivät enää selviä droneparven kanssa. Myös Yhdysvalloissa he uskovat, että elektronisia sodankäyntijärjestelmiä ei ole mukautettu taistelemaan autonomisten UAV:ien kanssa. Tämän perusteella kongressiedustajat ovat kiinnostuneita uusista tavoista suojella armeijaa.

On todettu, että yritykset käyttää aktiivisia tankinsuojajärjestelmiä droneja vastaan ​​ovat epäonnistuneet. Testit ovat osoittaneet tämän menetelmän tehottomuuden sekä vaaran "ystävällisille joukkoille". Samaa voidaan sanoa yrityksistä asentaa mikroaaltosäteilylaitteita panssaroituihin ajoneuvoihin.

Kuten Pentagon on tunnustanut, tällä hetkellä tehokkain tapa suojata panssaroituja ajoneuvoja droonihyökkäyksiltä on tukikohta ilmatorjuntajärjestelmien suojassa.
70 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. vkfriendly
    vkfriendly 5. syyskuuta 2021 klo 12
    +5
    On hyvä idea istua hiljaa tukikohdassa ilmapuolustussuojan alla eikä heilutella venettä. Ja mistä lähtien elektroniset sodankäyntijärjestelmät eivät kestä droneja?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5. syyskuuta 2021 klo 12
      +4
      Lainaus käyttäjältä vkfriendly
      Ja mistä lähtien elektroniset sodankäyntijärjestelmät eivät kestä droneja?

      Ja mistä lähtien elektroninen sodankäynti on käsitellyt UAV:ita? Missä sodassa UAV:t lopettivat lentämisen hänen takiaan? Autonomisille droneille sähköinen sodankäynti on yksinkertaisesti hyödytöntä, koska viestintää ei tarvita.
      1. vkfriendly
        vkfriendly 5. syyskuuta 2021 klo 12
        +2
        Autonominen drone ei käytä GPS:ää? Muuten, Pole-21M elektroninen sodankäynti on tehokas paitsi droneja, myös risteilyohjuksia ja pommeja vastaan.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5. syyskuuta 2021 klo 12
          +2
          Lainaus käyttäjältä vkfriendly
          Autonominen drone ei käytä GPS:ää?

          He voivat käyttää tai olla käyttämättä. Ei kriittinen tekniikka.
        2. ViacheslavS
          ViacheslavS 5. syyskuuta 2021 klo 15
          -3
          Armenialaiset ilmoittivat käyttäneensä Pole-21E elektronista sodankäyntiä Karabahissa.


          Hakobyanin lausuntojen mukaan kompleksin toiminnan alkamisen jälkeen turkkilaiset ja azerbaidžanilaiset eivät itse asiassa voineet normaalisti käyttää UAV-laitteitaan 4 päivään. 5. päivänä he ilmeisesti poimivat järjestelmän toiminnan avaimet (Hakopyan ei selitä mitä tapahtui) ja pystyivät jatkamaan UAV:n taistelutoimintaa.

          https://colonelcassad.livejournal.com/6340680.html?utm_source=embed_post

          Jostain syystä EW:tä kohdellaan ihmelääkenä UAV:ille, mutta näyttää siltä, ​​että nykyaikaiset sotilaalliset UAV:t alkavat olla EW:n edellä, lisääntynyt autonomia, kehitetty OLS, joka pystyy erottamaan kohteet jopa 35 km (mainoslehtisten mukaan) jne. , antaa UAV:n tehdä työnsä, ensinnäkin löytää kohteita ja ohjata tykistöä.
        3. sifpeli
          sifpeli 6. syyskuuta 2021 klo 16
          0
          muutama vuosi sitten norjat valittivat, että Venäjän elektroninen sodankäynti lähetti hävittäjänsä kallioille Naton harjoitusten aikana, joten kaikki on mahdollista tässä maailmassa)))
      2. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 5. syyskuuta 2021 klo 15
        +5
        Lainaus: OgnennyiKotik
        Ja mistä lähtien elektroninen sodankäynti on käsitellyt UAV:ita?

        se näytti olevan

        Lainaus: OgnennyiKotik
        Autonomisille droneille sähköinen sodankäynti on yksinkertaisesti hyödytöntä, koska viestintää ei tarvita.

        radiokorkeusmittari (häiriö)
        satelliittinavigointijärjestelmien GPS, GLONASS, GALILEO, BeiDou laitteet; väärää tietoa aiheuttavien häiriöiden muodostuminen satelliittinavigointijärjestelmän laitteisiin, navigoinnin huijaus sekä UAV:n vetäytyminen suunnitellulta reitiltä tai pakkolaskun pakottaminen
        Tutka (häiriöt ja vaikutukset ohjauskanaviin, tähtäys)

        EW "ei ole vain arvokasta turkista", kuten he sanovat
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5. syyskuuta 2021 klo 15
          -1
          Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
          se näytti olevan

          Siellä tapahtui videokuuntelu. Yankees lähetti sen ilman salausta, mutta nämä ovat menneiden aikojen asioita.
          Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
          radiokorkeusmittarin (häiriö) navigoinnin huijaus sekä UAV-veto aiotulta reitiltä tai pakkolasku

          Teoriassa kyllä, mutta henkilökohtaisia ​​tavoitteita vastaan.
          Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
          satelliittinavigointijärjestelmien GPS, GLONASS, GALILEO, BeiDou laitteet; harhaanjohtavien häiriöiden muodostuminen satelliittinavigointijärjestelmän aluksen laitteisiin

          Se on hyödytön satelliittia vastaan, rajoitettu navigointia vastaan ​​kyllä, mutta tämä ei ole ainoa tapa suunnata UAV
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 5. syyskuuta 2021 klo 15
            +3
            kauan sitten ei kauan sitten. sen ydin oli
            Vaihdan radiohorisontin autonomiseen lentokoneeseen. Mitä eroa otan käyttöön yhdelle tai useammalle? se on vain materiaalinen osa.
            jos olen UAV:n ja "satelliitin" välissä - tämä on mahdollista.
            dhow heillä on vain INS-tila: mutta tämä on palaamista tukikohtaan hätätilanteessa.
            No, anna itsesi lentää.
            TEHTÄVÄ Epäonnistui, KOHDE EI TUJOITETU. MITÄ MUUTA TARVITSET ONNEEN?
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 5. syyskuuta 2021 klo 16
              -1
              Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
              kauan sitten ei kauan sitten. sen ydin oli

              Se oli ja oli, se vastaa satelliittitelevision kuuntelua, kuvaa voitiin katsoa, ​​mutta ei hallita. Mutta jenkit tulivat hulluiksi.
              Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
              Mitä eroa otan käyttöön yhdelle tai useammalle?

              Perusteellista. Tämä on jälleen kerran teoreettinen mahdollisuus, käytännössä näin ei ole tapahtunut.
              Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
              jos olen UAV:n ja "satelliitin" välissä - tämä on mahdollista.

              Joo. Mutta se on niin hauskaa, että kone lentää suoraan UAV:n yli ja satelliitin alla. Tämä teoreettinen teoria
              Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
              dhow heillä on vain INS-tila: mutta tämä on palaamista tukikohtaan hätätilanteessa.

              Mukaan lukien. Mutta INS mahdollistaa tavoitteen saavuttamisen. Nykyaikaisia ​​UAV:ita ohjaavat kamerat / tutkat / muut anturit itsenäisesti. Tekninen visio on edistynyt valtavasti viimeisen vuosikymmenen aikana.
              1. ja-ja-vw
                ja-ja-vw 5. syyskuuta 2021 klo 16
                +2
                - emme tiedä paljoa
                -Et tiedä paljoakaan satelliittien paikantamisesta. Ei tarvitse "on hauskaa lentää UAV:n yli"
                Lainaus: OgnennyiKotik
                Nykyaikaisia ​​UAV:ita ohjaavat kamerat / tutkat / muut anturit itsenäisesti. Tekninen visio on edistynyt valtavasti viimeisen vuosikymmenen aikana.

                1. tämä on erittäin mielenkiintoista, et vihjaa niin hienovaraisesti TERCOM AN / DPW-23 / / DSMAC IV
                2. Muistutan, että Yhdysvaltojen lakien mukaan ihmisten tuhoaminen offline-tilassa ILMAN operaattoria on KIELLETTY. Vain käyttäjä voi painaa sitä painiketta
                siksi
                Lainaus: OgnennyiKotik
                Autonomisille droneille sähköinen sodankäynti on yksinkertaisesti hyödytöntä, koska viestintää ei tarvita.

                Ei hyvin
            2. ViacheslavS
              ViacheslavS 5. syyskuuta 2021 klo 23
              +1
              jos olen UAV:n ja "satelliitin" välissä - tämä on mahdollista.


              Jollekin kapealle etuosan kohdalle jotain vastaavaa voidaan teoriassa toteuttaa, mutta tämä ei selvästikään ole skaalautuva ratkaisu, eikä EW voi juurikaan tehdä satelliittiviestintää vastaan.

              TEHTÄVÄ Epäonnistui, KOHDE EI TUJOITETU. MITÄ MUUTA TARVITSET ONNEEN?


              Kohteen tuhoaminen iskudrooneilla on hyvin julkistettu juttu, "kauniita", kirkkaita, mutta paljon vaarallisempia ja "tuottavampia" droneja, jotka antavat tavoitteita ja oikeat tykistö/MLRS-tuli.
              1. ja-ja-vw
                ja-ja-vw 6. syyskuuta 2021 klo 11
                0
                Lainaus käyttäjältä: ViacheslavS
                Jossain kapeassa osassa edestä

                ota paperiarkki (minimi Whatman A1) + viivain + laskin
                piirrä MITTAKAAVAAN UAV korkeudelle 10 km maasta, sitten LA EW korkealla 11 km, GPS-satelliittiverkko 53° korkeuden kiertoradan kaltevuus 20200km ja Glonas 65° ja 19000 km.
                järkevälle ihmiselle ja ilman piirustuspaperia / laskinta on selvää, että LA REB estää UAV-antennin luotettavan vastaanoton sektorin, mutta voit luonnollisesti varmistaa tämän
                Lainaus käyttäjältä: ViacheslavS
                mutta droonit ovat paljon vaarallisempia ja "tuottavampia",

                ketä kiinnostaa??
                jos sammutan radiokorkeusmittarin ja paikannuksen: kenelle ja mitä se tulee
                Lainaus käyttäjältä: ViacheslavS
                jotka antavat tavoitteita ja oikeat tykistö/MLRS-tuli.

                ?
                INS:n perusteella?
                PS joten minä itse annoin hänelle yhteyksiä, tapan hänet, mitä hän antaa ja miten? no, anna hänen palata tukikohtaan ja luovuttaa muistitikku, jossa on tietue MLRS:n paikoista.
                Lopputulos on
                Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
                TAISTELUN TAVOITE Epäonnistunut, KOHDE EI TUHONA kohdekoordinaatteja ei ole lähetetty oikeaan aikaan. MITÄ MUUTA TARVITSET ONNEEN?
                1. ViacheslavS
                  ViacheslavS 6. syyskuuta 2021 klo 11
                  0
                  SCALE UAV 10 km:n etäisyydellä maasta, sitten LA EW 11 km:n etäisyydellä, GPS-satelliittiverkko 53° kiertoradan kaltevuus 20200 km ja Glonas 65° ja 19000 km.
                  järkevälle ihmiselle ja ilman piirustuspaperia / laskinta on selvää, että LA REB estää UAV-antennin luotettavan vastaanoton sektorin, mutta voit luonnollisesti varmistaa tämän


                  Joten UAV voi lentää ilman GPS:ää ja suorittaa tehtävänsä, jos satelliittiviestintä tukahdutetaan, se palaa tukikohtaan, jonka jälkeen UAV:t ilma-ilma-ohjuksilla. Lisäksi, jos otamme huomioon välityssotien erityispiirteet, EW-koneet voivat hyvinkin ampua alas vihollisen lentokoneen menemättä ilmatilaan, kuten tapahtui Syyriassa, kun turkkilaiset koneet ampuivat alas syyrialaisia.
                  Pointtini on, että ilman ilmapuolustusta, ilman UAV:n fyysistä tuhoamista ei ole mahdollista ajaa UAV:tä pois vain elektronisen sodankäynnin avulla.
                  1. ja-ja-vw
                    ja-ja-vw 6. syyskuuta 2021 klo 11
                    0
                    Lainaus käyttäjältä: ViacheslavS

                    Joten UAV voi lentää ilman GPS:ää ja suorittaa tehtävänsä, jos satelliittiviestintä tukahdutetaan, se palaa tukikohtaan, jonka jälkeen UAV:t ilma-ilma-ohjuksilla.

                    mitä et lue?
                    1. kuinka hän määrittää kohteen sijainnin, jos navigointi ei toimi hänelle, RV? Kolme jalkakenkää kuun vasemmalla puolella?
                    2. No, 2 Mt:n ilmatiedustelutaso toimii. tunti / 2 myöhemmin toimitti tiedon, että jossain metsässä oli MLRS-akku

                    pisteistä - en tiedä
        2. sifpeli
          sifpeli 6. syyskuuta 2021 klo 16
          0
          Radiohäiriöitä on vähän
    2. Galleon
      Galleon 5. syyskuuta 2021 klo 13
      +4
      Lainaus käyttäjältä vkfriendly
      Ja mistä lähtien elektroniset sodankäyntijärjestelmät eivät kestä droneja?

      Mitä haluat tukahduttaa dronissa elektronisella sodankäyntijärjestelmällä? mitä tarkalleen?
      Navigointi? Krimin kevään ja partioparin laskeutumisesta Krimin alueelle lähtien nykyaikaiset droonit on varustettu inertialavigointijärjestelmillä.
      Mitä muuta? Hallitse kanavaa? Taisteludroonissa on itsenäinen lento-ohjelma.
      Mitä on jäljellä? Havaitseminen ja ohjaus? Se on yleensä monikanavainen taistelu UAV:ssa.
      Vai luuletko, että kongressissa on vain urheilijoita ja laulajia, jotka tekevät näin typeriä päätöksiä? Siellä kokoontuvat herrat, joilla on melko hienostunut mieli ja suurin mahdollinen tietoisuus.
      1. rotfuksit
        rotfuksit 5. syyskuuta 2021 klo 14
        +2
        Ei ole edes selvää, kuinka lukutaidottomat Talibanit potkaisivat sellaiset herrasmiehet, joilla oli hienostunut mieli ja maksimaalinen tietoisuus, Afganistanista, sandaalit paljain jaloin ja aseistettu kiinalaisilla AK:illa. Vai olivatko Talibanit paremmin perillä?
        1. ViacheslavS
          ViacheslavS 5. syyskuuta 2021 klo 15
          0
          Talebanit muuten käyttivät myös "paskista ja tikkuista" tehtyjä UAV:ita ja rasittivat Afganistanin armeijaa ja amerikkalaisia ​​kovasti, eikä elektroninen sodankäynti auttanut.

          Talebanit ovat ryhtyneet käyttämään pieniä UAV-laitteita pommien pudottamiseksi Afganistanin turvallisuusjoukkojen kimppuun hyökkäystensa aikana. Tästä kerrottiin näyttelijänä. Afganistanin kansallisen turvallisuusosaston (NDS) päällikkö Ahmad Zia Shiraj.

          Shiraj sanoi, että se oli uusi taktiikka islamisteille meneillään olevassa sodassa.

          – Heidän käyttämänsä droonit myydään markkinoilla. Ne ovat pohjimmiltaan kameralla varustettuja UAV:ita”, Shiraj sanoi parlamentille pitämässään puheessa ja lisäsi, että NDS haluaa lopettaa suosittujen laitteiden tuonnin.
          The Defense Postin mukaan Taliban käytti lokakuussa dronea pommittamaan Kunduzin kuvernöörin asuntoa. Shiraj ei vahvistanut raporttia, mutta vahvisti, että talebanit olivat käyttäneet droneja Kunduzin ja Paktian maakunnissa.
          1. Galleon
            Galleon 5. syyskuuta 2021 klo 16
            0
            Lainaus käyttäjältä: ViacheslavS
            Talebanit muuten käyttivät myös "paskista ja tikkuista" tehtyjä UAV:ita ja rasittivat Afganistanin armeijaa ja amerikkalaisia ​​kovasti, eikä elektroninen sodankäynti auttanut.

            Tässä tapauksessa kaikki on vain yksinkertaisempaa: on sekä GPS-kanava että ohjauskanava. Ja mahdollisuus palata radalla lähtöpisteeseen hallinnan menettäessä - tämä riippuu jo mallista. Uskon, että Afganistanin armeijan ja sen varusteiden taso ei merkinnyt suojaa droneilta, edes kulutustavaroilta.
      2. maksbazhin
        maksbazhin 5. syyskuuta 2021 klo 15
        +1
        Etkö tiedä, kuinka he osoittivat armenialaisia? Taustavalo?
        1. Galleon
          Galleon 5. syyskuuta 2021 klo 16
          0
          Verkkoon lähetetyistä videoista päätellen havaitsemiseen käytettiin yhdistettyä TV + lämpökamerakanavaa. Armenialaiset eivät vaivautuneet naamioitumiseen. Tuhoaminen? Ehkä taustavalo, kyllä. En voi sanoa tarkemmin - se on jo lipunkantaja ("bayraktar"), joka on tunnettava.
        2. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 6. syyskuuta 2021 klo 12
          0
          Lainaus maksbazhinilta
          Etkö tiedä, kuinka he osoittivat armenialaisia? Taustavalo?

          Ilmapuolustuksen avaamiseksi Azerbaidžan käytti ilmapuolustuksen syöttinä UAV:iksi muunnettuja An-2 maissintähkiä, jotka ampuivat niitä kohti ja merkitsivät siten asemansa.
          / kaikki mallin mukaan 1982 Operaatio Medvedka 19 (Artsav-19, Operaatio Mole Cricket 19) /
          Aerostar - varustettu digitaalisella videokameralla yhdistettynä infrapunalämpökameraan,
          Orbiter1K ja Orbiter-3 sähköoptiset ja infrapunakamerat + datalinkki

          Bayraktar TB2 voidaan varustaa joko/tai: modulaarisilla sähkö-optisilla ja infrapunakameroilla, laseretäisyysmittarilla ja lasertunnistimella ohjatuille ammuksille tai monitoimisella AFAR-tutkalla tai elektronisella sodankäyntiyksiköllä

          IAI Haropilla on digikamera 360gr + tutka

          ===========================================
          ilmapuolustuksen tuhoutumisen jälkeen oli hauskaa: alue jaettiin sektoreihin, luovutettiin joukkueille, he kampasivat ne Aerostar, Orbiter1K ja Orbiter-3, sitten tuho

          + Bayraktar TB2 "vapaametsästys" -tilassa vierähti taistelusädealueella
    3. ViacheslavS
      ViacheslavS 5. syyskuuta 2021 klo 15
      0
      Ja mistä lähtien elektroniset sodankäyntijärjestelmät eivät kestä droneja?


      Vastasivatko EW-järjestelmät hyvän kysymyksen? UAV:t, joissa on inertianavigointijärjestelmät, satelliittiviestintä, korkea autonomia, yksi EW ei voi ajaa pois.
  2. Sotnikoff
    Sotnikoff 5. syyskuuta 2021 klo 12
    0
    No, sellaista taisteluhenkeä on edelleen..

    Pelkää näitä, älä droneja sotilas
    1. Cheshire
      Cheshire 5. syyskuuta 2021 klo 12
      0
      Lainaus Sotnikoffilta
      Pelkää näitä, älä droneja

      Heillä ei koskaan ollut normaaleja vastustajia, he tottivat painajaisiin papualaisia ​​ja Tribalticissa täyteläisyyteen jatkossa. Täällä, kunnes opetamme, ei ole pelkoa, valitettavasti (.
      hi
      1. Sotnikoff
        Sotnikoff 5. syyskuuta 2021 klo 12
        -6
        Lainaus: Cheshire
        Heillä ei koskaan ollut normaaleja vastustajia, he tottivat painajaisiin papualaisia ​​ja Tribalticissa täyteläisyyteen jatkossa. Täällä, kunnes opetamme, ei ole pelkoa, valitettavasti (.

        Se on totta, jopa toisessa maailmansodassa .. Saksalaiset alkoivat kastella niitä ja ulvoivat, pyytäen apua Stalinilta ..! Lähdimme hyökkäykseen vetääksemme takaisin saksalaisten joukkoja .. Uhreja oli, mutta kuinka muuten!? hi
        Kuka tahansa joutuu Venäjälle, jopa sisäiset viholliset, toimimme näin kaikkien kanssa, isiemme, isoisiemme ja isoisoisämme tähden. hi
      2. Adimius 38
        Adimius 38 5. syyskuuta 2021 klo 12
        -2
        no, miksi ei... saksalaiset löivät heidät kunnollisesti, esimerkiksi Ardennien taistelussa ja kuten aina, liittolaiset pelastivat Neuvostoliiton joukot käynnistämällä Veiksel-Oder-operaation, minkä vuoksi Natsit luopuivat onnistuneesta vastahyökkäyksestä liittolaisia ​​vastaan.
        1. Aron Zaavi
          Aron Zaavi 5. syyskuuta 2021 klo 13
          0
          Lainaus Adimius38:lta
          no, miksi ei... saksalaiset löivät heidät kunnollisesti, esimerkiksi Ardennien taistelussa ja kuten aina, liittolaiset pelastivat Neuvostoliiton joukot käynnistämällä Veiksel-Oder-operaation, minkä vuoksi Natsit luopuivat onnistuneesta vastahyökkäyksestä liittolaisia ​​vastaan.

          Opiskeletko historiaa elokuvassa?
          1. Sotnikoff
            Sotnikoff 5. syyskuuta 2021 klo 13
            -4
            Lainaus: Aron Zaavi
            Opiskeletko historiaa elokuvassa?

            Ja sinä, Aron, haluat opettaa meille historiamme Israelista ..?
            Monet teistä ovat eronneet täällä sivustolla .. Ja muistamme edelleen Taškentin rintaman ..
            He olisivat olleet hiljaa Israelissaan. negatiivinen sotilas
            P.S
            1. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 5. syyskuuta 2021 klo 15
              0
              Lainaus Sotnikoffilta
              Lainaus: Aron Zaavi
              Opiskeletko historiaa elokuvassa?

              Ja sinä, Aron, haluat opettaa meille historiamme Israelista ..?
              Monet teistä ovat eronneet täällä sivustolla .. Ja muistamme edelleen Taškentin rintaman ..
              He olisivat olleet hiljaa Israelissaan. negatiivinen sotilas
              P.S

              Vitalya, tiedät, että köyhät eivät loukkaannu sinuun.
            2. 3danimal
              3danimal 5. syyskuuta 2021 klo 19
              +1
              No, tämä ei ole reilua.
              Kysy kuinka monta prosenttia juutalaisista taisteli puna-armeijassa ja kuinka monta prosenttia heille myönnettiin (mukaan lukien Neuvostoliiton sankarin arvonimi) verrattuna muihin kansoihin.
          2. Adimius 38
            Adimius 38 5. syyskuuta 2021 klo 13
            -3
            ilmeisesti katsot elokuvan, mutta muuten minä en katsonut sitä, opi historiaa, älä elokuvista.
    2. dorz
      dorz 5. syyskuuta 2021 klo 13
      0
      Ratkaisun esitteli yritys Raytheon-ohjukset ja puolustus luovutetaan testattavaksi drone Sieppaaja Block 3NK. Hän vain puskee UAV:ta nenällään, halpa ja iloinen.

      Kompleksi sisältää: SRC Technologies AN / TPQ-50 tutkan, C-sUAS elektronisen sodankäynnin, infrapunakameran (EO / IR), KuRFS-tutkan ja itse Block 3NK lentävän drinin. Raytheon on ylpeä siitä, että lentomaila voidaan käyttää uudelleen korjauksen jälkeen. 10 UAV:n parven tuhoaminen julistetaan onnistuneeksi.


      1. Sen
        Sen 5. syyskuuta 2021 klo 14
        +3
        Korjata? Meillä on kehitys – UAV haulikkolla.
        Paikkatietojen tai muista lähteistä saatujen vihollisen dronin sijaintitietojen mukaan maaohjausjärjestelmä valmistelee Krechetille lentotehtävän, suorittaa laukaisun, jonka jälkeen se lentää kohteeseen ja havaitsee sen.
        Sitten ohjausjärjestelmä varmistaa, että "Krechet" tuodaan tulilinjalle niin, että laukauspanoksen laajenemisalue sopivalla hetkellä osuu tunkeilijadroonin sijaintiin. Järjestelmä suorittaa kaikki toiminnot automaattisesti, operaattorin tehtävänä on vain ohjata koko prosessia.
        https://ria.ru/20210824/bespilotnik-1746995080.html
        Vaikka voit käyttää 30 mm:n rekyylitöntä (putkesta ammuttua) sirpalelaukausta. Kevyempien UAV:ien virittämiseen.
  3. Kommentti on poistettu.
  4. Kommentti on poistettu.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 5. syyskuuta 2021 klo 12
    +1
    Yhdysvallat on käytännössä vähentänyt sotilaallista ilmapuolustusta luokkana kylmän sodan päättymisen jälkeen. Vaikka he olivat erittäin edistyneitä.

    IM-SHORAD on jo armeijassa, sen perusteella tehdään vaihtoehtoja maastoajoneuvoihin ja MRAP:iin ILC:tä varten.

    He testaavat järjestelmiä DE M-SHORAD -taistelulaserilla ja monitoimilaitteella.



    Kehitettävissä on paljon järjestelmiä, yleensä heidän visionsa sotilaallisesta ilmapuolustuksesta on seuraava:
    1. ROSS 42
      ROSS 42 5. syyskuuta 2021 klo 13
      +1
      Lainaus: OgnennyiKotik
      Kehitettävissä on paljon järjestelmiä, yleensä heidän visionsa sotilaallisesta ilmapuolustuksesta on seuraava:

      Tämä moninkertaisesti ladattu järjestelmä yhdessä ohjusten ja ohjausasemien kanssa puretaan vyöhykkeeltä, jonne nämä ohjukset eivät pääse. Käytännössä ja ehdoitta.
      ==========
      En usko. että droonien täytteissä on puuosia, jotka eivät ole EMP:n alaisia. Jos näin ei ole, niin pian on olemassa keinot yksittäisille droneille ja parvelle ...
    2. sifpeli
      sifpeli 6. syyskuuta 2021 klo 17
      0
      Todella kaunis ohjuksen laukaisu 100500 kulmasta, mutta tämän foorumin perinteen mukaan haluan kysyä, missä on video maaliin osumisesta
  7. Adimius 38
    Adimius 38 5. syyskuuta 2021 klo 12
    +1
    omamme menivät heistä kaukana päätankilla T-72B3, eikä mikään ole lähelläkään suojaa dronea vastaan.
    1. SanichSan
      SanichSan 5. syyskuuta 2021 klo 13
      -1
      mutta kuoressa on.
      1. Adimius 38
        Adimius 38 5. syyskuuta 2021 klo 13
        -1
        Kuori ei myöskään tarjoa 100-prosenttista suojaa, etenkään aiemmat näytteet. Vasta nyt alettiin tuoda se mieleen, mutta jälleen kysymys on, kuinka hyvä auto on uusimmassa modernisoinnissa. Kerran Thoria verrattiin, joten Thor voitti droonien voittamisen.
        1. SanichSan
          SanichSan 5. syyskuuta 2021 klo 13
          +1
          4 vientikuorta pelattiin turkkilaisilla droneilla pisteillä 14:0. 100% suoja ei anna mitään, mutta Yhdysvalloissa ei ole vain 100 tai vähintään 50% suojaa, pidä sitä täysin poissa. pyyntö Hyvin? kaikki on menetetty? Yhdysvaltain armeijan skiff?
          1. Adimius 38
            Adimius 38 5. syyskuuta 2021 klo 13
            -2
            Kuoressa on paljon puutteita, ja kun niissä näkyy palaneita komplekseja, tämä ei jostain syystä ole yllättävää. Vasta nyt, jonkin verran kokemusta ja näiden kompleksien menettämisen jälkeen, jotain tehdään nykyaikaistamisen suhteen. Esimerkiksi alusta KamAZ-6560
            16. marraskuuta 2012 Venäjän pääministeri Dmitri Medvedevin määräyksestä otettiin käyttöön KamAZ-1-pyöräalustassa oleva Pantsir-S6560-ilmapuolustusohjusjärjestelmä. KamAZ-kuorma-autoilla, joissa oli "Shells", osoittautui, että niillä ei ollut kovin hyvä off-road-ajokyky. Tässä puhumattakaan suunnitteluvirheistä ja työn laadusta. Lisäksi ne ovat korkeita ja kapeita, joten ne kaatuvat helposti. Vain kahden ohjusten ohjausmenetelmän (mallia ei ole määritelty) läsnäolo - kolmen pisteen menetelmän ja puolisuorausmenetelmän mukaan - mikä rajoittaa ilmapuolustusjärjestelmien kykyä voittaa erilaisia ​​ilma-aseita vaikeissa ympäristöolosuhteissa (Manööveri, häiriöt, NLT:t, leijuva helikopteri, UAV:t jne.) .) Ja sellaisia ​​pisteitä on 15! No, kuten kirjoitin, MZKT-7930-alustan kaltaisen alustan hylkääminen on suuri virhe. Ei ihme, että Yhdistyneet arabiemiirikunnat tilasivat MAN-runkoon kuoren, joka on samanlainen kuin MZKT-7930, mutta kalliimpi.
            1. rotfuksit
              rotfuksit 5. syyskuuta 2021 klo 14
              +3
              Etkö sekoita mitään? Yleensä MAN:n ja KamAZ-6560:n Shellin videoissa ja valokuvissa ihmiset hämmentyvät. Koska nämä ovat suunnilleen samat pyöräalustat. Arabiemiirikunnissa toimitetut kuoret eivät todellakaan ole samanlaisia ​​kuin MZKT-7930.
              1. Adimius 38
                Adimius 38 5. syyskuuta 2021 klo 15
                -3
                MAN SX45:n ja KamAZ-6560:n vertailu on kuin Mercedes ja Zhiguli. Hieman samanlaisten kokonaisparametrien lisäksi niillä ei ole mitään yhteistä, mutta olen samaa mieltä siitä, että MZKT 7930:lla on suuremmat parametrit ja leveämpi pohja, mikä tarkoittaa, että se on vakaampi liikkuessaan nopeasti epätasaisessa maastossa taisteluolosuhteissa.
            2. SanichSan
              SanichSan 5. syyskuuta 2021 klo 14
              +1
              Lainaus Adimius38:lta
              Kuoressa on paljon puutteita, ja kun niissä näkyy palaneita komplekseja, tämä ei jostain syystä ole yllättävää.

              ja milloin he näyttävät palaneet kompleksit? puhutko siitä, josta syyrialaiset polttivat savua ja Israel takoi hänet? kyllä ​​.. arvovaltaisia ​​todisteita siitä, että kompleksi on huono ...
              Lainaus Adimius38:lta
              Vasta nyt, jonkin verran kokemusta ja näiden kompleksien menettämisen jälkeen, jotain tehdään nykyaikaistamisen suhteen.

              tuhoutuneiden kompleksien kokemuksen perusteella? No, mitä on Syyriassa ja mitä Libyassa kuljetuksen aikana? tarkoitatko Syyrian ilmapuolustusmiehistön dryuchkaa? Ja entä tekniikka? Anna minun kertoa sinulle kauhea salaisuus! vammaiseen ilmapuolustusjärjestelmään vaikuttaa erittäin helposti juuri siksi, että se ei toimi vinkki
              Lainaus Adimius38:lta
              16. marraskuuta 2012 Venäjän pääministeri Dmitri Medvedevin määräyksestä otettiin käyttöön KamAZ-1-pyöräalustassa oleva Pantsir-S6560-ilmapuolustusohjusjärjestelmä. KamAZ-kuorma-autoilla, joissa oli "Shells", osoittautui, että niillä ei ollut kovin hyvä off-road-ajokyky.

              ja miten tämä liittyy droonien tappioon?
              Lainaus Adimius38:lta
              Näytetään ZRPK:n huonot mahdollisuudet pommittaa kohteita, jotka ohjaavat ja lentävät suuntaparametrilla yli 2-3 km;

              missä niitä näytetään? mielessäsi? vai tehdäänkö nämä syvät johtopäätökset harjoituksista nähdyn perusteella, missä tavoite on yksi ja 5 kompleksia pitää ampua takaisin? No, analytiikan syvin taso! (Ei)
              Lainaus Adimius38:lta
              Mahdollisuutta ampua kohteisiin, jotka lentävät yli 400 m / s nopeuksilla, ei ole vahvistettu, vaikka nopeus 1000 m / s on annettu kompleksin suorituskykyominaisuuksissa;
              missä sitä ei ole vahvistettu? Valko-Venäjällä? viitteeksi ennen käyttöönottoa suoritetaan tilatestejä, joissa laite vahvistaa ilmoitetut parametrit. ja kenelle vaatimukset noin 400 m/s ovat? turkkilaisille droneineen, jotka eivät kiihdy niin paljon? tai Israeliin ohjuksilla, joita ammutaan alas säännöllisesti Syyrian yllä?
              Lainaus Adimius38:lta
              Enintään 20 m / s nopeudella lentäville ilmakohteille (E-80-tavoitteelle) on 95 km:n enimmäislaukaisu, koska käytettävissä olevat SAM-ylikuormitukset tällä alueella eivät ylitä 5 yksikköä.

              päätit nyt yleensä kirjoittaa kaikki ohjukset romuksi. sekä meidän että NATOn? vai etkö ymmärrä? kaikki ohjukset lennon viimeisessä osassa ohjattavuuden kanssa eivät ole kovin hyviä, koska ne eivät ole kovin hyviä polttoaineen kanssa.
              mutta 57E6-ohjukset ovat aivan riittäviä turkkilaisten droonien ja Israelin ohjusten ampumiseen. ja tämä on jo todistettu käytännössä, eivätkä wikin sohvaasiantuntijat hi
              Lainaus Adimius38:lta
              Ja tällaisia ​​pisteitä on 15!

              mikä vuosi se on? 2016? milloin joku asiantuntija kirjoitti artikkelin wikissä? wassat
              Lainaus Adimius38:lta
              No, kuten kirjoitin, MZKT-7930-alustan kaltaisen alustan hylkääminen on suuri virhe. Ei ihme, että Yhdistyneet arabiemiirikunnat tilasivat MAN-runkoon kuoren, joka on samanlainen kuin MZKT-7930, mutta kalliimpi.

              ahh ... siinä se .. ei, isän virantoimitusten jälkeen, me selvitämme alustan jotenkin ilman sinua hi
              1. Adimius 38
                Adimius 38 5. syyskuuta 2021 klo 15
                -3
                En edes lue sohvaasiantuntijan kirjoituksiasi. Lue paremmin, mitä asiantuntevat ihmiset kirjoittavat - Viktor Ivanovich Murakhovsky (s. 6. maaliskuuta 1954, Saratov, RSFSR, Neuvostoliitto) - Neuvostoliiton ja Venäjän sotilas- ja julkisuuden henkilö, reserviversti, sotilas-teollisen komission kollegion asiantuntijaneuvoston jäsen Venäjän federaatio, Venäjän kansainvälisten asioiden neuvoston asiantuntija, Izborsk-klubin asiantuntija, useiden tietotekniikkaa ja sotilaallisia aiheita koskevien kirjojen ja julkaisujen kirjoittaja, Isänmaa-lehden Arsenaalin päätoimittaja, sotilasasiantuntija Viktor Murakhovsky kritisoi kompleksin toimintaa Syyrian taistelutilanteessa
                Syyriassa kävi ilmi, että "Shell" käytännössä "ei näe" hitaita ja pienikokoisia kohteita, joihin kuuluvat sotilaalliset UAV:t. Samaan aikaan kompleksi korjasi säännöllisesti vääriä kohteita - tukikohdan ympärillä lentäviä suuria lintuja, jotka hämmentyivät operaattorit
                -
                Myöhemmin Viktor Murakhovsky sanoi, että kompleksissa oli vakavia puutteita ja puutteita, jotka peittivät Khmeimimin lentotukikohdan Syyriassa ilmahyökkäyksiltä. Hänen mukaansa "Shellin" tehokkuus oli vain 19%, toisin kuin se, Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän tehokkuus oli 80%.
                1. SanichSan
                  SanichSan 5. syyskuuta 2021 klo 15
                  +2
                  Lainaus Adimius38:lta
                  Syyriassa kävi ilmi, että "Shell" käytännössä "ei näe" hitaita ja pienikokoisia kohteita, joihin kuuluvat sotilaalliset UAV:t. Samaan aikaan kompleksi korjasi säännöllisesti vääriä kohteita - tukikohdan ympärillä lentäviä suuria lintuja, jotka hämmentyivät operaattorit

                  anteeksi mitä? niin kiinteä vai ei? hmm.. asiantuntija! Joo
                  Lainaus Adimius38:lta
                  Myöhemmin Viktor Murakhovsky sanoi, että kompleksissa oli vakavia puutteita ja puutteita, jotka peittivät Khmeimimin lentotukikohdan Syyriassa ilmahyökkäyksiltä. Hänen mukaansa "Shellin" tehokkuus oli vain 19%, toisin kuin se, Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän tehokkuus oli 80%.

                  ah... no se selittää paljon. kiusata ja kun hän kirjoitti tuhoutuneesta torista tuhoutuneista kuorista, hän ei sanonut mitään? epäonnistuneesta alustasta .. eikö? miksi 80%? miksei 99? mitä olla vaatimaton, kun vtyukhtvaesh tavarasi? vinkki pääsi eroon tästä asiantuntijasta. breshet räpäyttämättä kuin kosmonautti Leonov! onneksi hän tekee vaikutuksen vain ahdasmielisiin ihmisiin, eikä sillä ole vaikutusta MO kiusata
                  no, se on sinusta kiinni. varasti propagandan lobbaajilta ja voit arvostella tosiasioita? tämä on myös ulospääsy, älä lue, jos tosiasiat eivät mahdu malliisi, vaikka se ei lisää uskottavuutta mielipiteellesi. pyyntö
                  PS
                  Jos yhtäkkiä epäilet, että Viktor Murakhovsky valehtelee kuin Trotski, on olemassa tilastoja Shellsin käytöstä Syyriassa ja siellä on video israelilaisesta dronista, joka lentää samaan Syyrian TOR:iin 80% teholla droneja vastaan. jotain ei ole havaittavissa nämä 80%. pyyntö ehkä miehistö ei tietenkään ole kovin hyvä, mutta tuhoutunut kuori poistettiin käytöstä, ja TOR ampui takaisin eikä voinut. ei ole videota väitetysti tehottomista kuorista, jotka eivät selviytyneet hyökkäyksestä, mutta TOR-koneita on. Shellistä hänellä on puhtaimmat valheet. pyyntö
                  a! et lue tätä voidaksesi jatkaa uskoa Pyhän Viktor Murakhovskin taruihin wassat
          2. liikehtiä levottomasti
            liikehtiä levottomasti 5. syyskuuta 2021 klo 15
            +1
            Lainaus SanichSanilta
            Yhdysvalloilla ei ole vain 100 tai vähintään 50 % suojaa, pidä sitä kokonaan poissa. Hyvin? kaikki on menetetty? Yhdysvaltain armeijan skiff?

            Tärkein asia: "Kongressi tunnusti ..." tarkoittaa, että he antavat rahaa ja paljon. Ja siellä - ovatko nämä suojatut tankit edelleen hyödyllisiä vai eivät - "tämä on tieteelle tuntematon")))
  8. tavan vuoksi
    tavan vuoksi 5. syyskuuta 2021 klo 12
    0
    Yhdysvaltain lainsäätäjät lähettivät pyynnön Pentagonille.

    Miksei päinvastoin?
    Kuka kysyy keneltä rahaa?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5. syyskuuta 2021 klo 12
      +1
      Joka antaa rahaa, se pyytää niitä. Kongressi ja senaatti edustavat Yhdysvaltain kansaa ja ovat vastuussa tehokkaasta rahankäytöstä.
      1. tavan vuoksi
        tavan vuoksi 5. syyskuuta 2021 klo 12
        +1
        Eli kongressin vanhat pierut ajattelivat panssarivaunujen puolustuskyvyttömyyttä ja kysyivät Pentagonilta, tarvitsetko mitään droneja vastaan? naurava
        1. SanichSan
          SanichSan 5. syyskuuta 2021 klo 13
          +1
          Lainaus: tottumuksesta
          Eli kongressin vanhat pierut ajattelivat panssarivaunujen puolustuskyvyttömyyttä ja kysyivät Pentagonilta, tarvitsetko mitään droneja vastaan?

          oikein. ja kenraalit tekevät liiketoimintaa budjettileikkauksella F-35-koneilla ja zamvolteilla. ne eivät ole tankkeihin asti. drone-suojaus on kongressin bisnesprojekti vinkki
        2. Gunther
          Gunther 5. syyskuuta 2021 klo 13
          +1
          Lainaus: tottumuksesta
          Eli kongressin vanhat pierut ajattelivat panssarivaunujen puolustuskyvyttömyyttä ja kysyivät Pentagonilta, tarvitsetko mitään droneja vastaan?

          Pentagonista kongressille:
          - valttikortti!
          - anna meille visiiri!!!
          naurava
          1. mitroha
            mitroha 5. syyskuuta 2021 klo 17
            0
            Lainaus: Gunther

            Pentagonista kongressille:
            - valttikortti!
            - anna meille visiiri!!!
            naurava

            Kongressi Pentagonille:
            -25
            - Mikä on 25?
            - Entä visiiri? naurava
      2. mitroha
        mitroha 5. syyskuuta 2021 klo 17
        0
        Kongressi ja senaatti edustavat Yhdysvaltain kansaa ja ovat vastuussa rahan tehokkaasta käytöstä.

        Hmmm, voi vittu. Tukeutunut.....
        He ovat samoja kansan edustajia, kuten duuman edustajat. Ja he käsittelevät samoja asioita, ja amerikkalaiset ovat kaukana ensimmäisestä rivistä, kun ei lasketa vaalikampanjan aikaa
  9. Navodlom
    Navodlom 5. syyskuuta 2021 klo 12
    0
    Lainaus: OgnennyiKotik
    Autonomisille droneille sähköinen sodankäynti on yksinkertaisesti hyödytöntä, koska viestintää ei tarvita.

    Onko nämä jo käytössä?
  10. raketti757
    raketti757 5. syyskuuta 2021 klo 12
    +2

    Kuten Pentagon on tunnustanut, tällä hetkellä tehokkain tapa suojata panssaroituja ajoneuvoja droonihyökkäyksiltä on tukikohta ilmatorjuntajärjestelmien suojassa.
    . Ja sho nyt? Muokkaavatko he "katoksia", kuten he tekevät siellä, missä samanlainen ongelma on noussut täyteen korkeuteen, vai keksivätkö he "oman pyörän", korkean teknologian ja kalliimman?
    Tämä tulee olemaan mielenkiintoista nähdä!
    1. Norman
      Norman 5. syyskuuta 2021 klo 12
      +2
      Ja voit haudata tankit)
  11. askort154
    askort154 5. syyskuuta 2021 klo 12
    +1
    Vuosisatoja vanha hyökkäys- ja puolustuskeinojen "kiinniotto".
  12. bk0010
    bk0010 5. syyskuuta 2021 klo 13
    0
    Osavaltioille lentokonelaivastoilleen droneja vastaan ​​suojautuminen ei ole kovin tärkeää.
  13. texho
    texho 5. syyskuuta 2021 klo 14
    -4
    Yhdysvallat on aseistautunein maa. He eivät todellakaan voi tehdä mitään.
    Heidän sotilaidensa juoksevat kaikkialle taistelun aikana.
    Trumpin aikana he ainakin antoivat vaihtorahaa, mutta Badenin alla he juoksevat kuin jänikset))))
  14. rotfuksit
    rotfuksit 5. syyskuuta 2021 klo 14
    +3
    Autonomisten droonien, jos niitä on, pitäisi olla kalliimpia kuin minkään tankin. Yksi asia on, kun operaattori ohjaa dronia langattomasti kameran kautta, ja kun operaattoria ei ole ja drone on itsenäinen, niin dronin oman prosessorin on seurattava kohteita ja laskettava lento kohteeseen GPS:n tai määrätyn lentoradan avulla. Nyt ei yksinkertaisesti ole niin nopeita prosessoreita. Teoriassa autonominen drone voi hyökätä paikallaan olevaan kohteeseen, kuten varastoon tai viestintäkeskukseen. Mutta itsenäinen drone ei pysty toimimaan liikkuvien tankkien kanssa.
    1. sifpeli
      sifpeli 6. syyskuuta 2021 klo 17
      0
      Tällaisia ​​prosessoreita on yhä enemmän, mutta kohteen tunnistamiseksi ja päätöksen tekemiseksi kyllä, on tekoälyksi kutsuttuja ongelmia, toistaiseksi vain sanoja.
  15. Ros 56
    Ros 56 5. syyskuuta 2021 klo 14
    +2
    Ja miksi helvetissä heitä suojellaan UAV:ilta, koska he taistelevat vain papualaisten ja alkuperäiskansojen kanssa keihäillä ja kiväärillä.
  16. Borisych
    Borisych 5. syyskuuta 2021 klo 14
    +2
    Kongressissa kaikki tunnustettiin oikein. Et voi kantaa Shellsistä, Thorsista ja Strel-10M3:sta valmistettua sateenvarjoa mukanasi kaikkialla. Sinun on oltava hyvin naamioitu alueella. Ja Ukrainan tapauksessa kaikki lentokoneet on pilattava siellä, missä ne sijaitsevat. Kalibroi, eli.
  17. Voyaka uh
    Voyaka uh 5. syyskuuta 2021 klo 14
    -1
    Teoriassa, jos sivulle Trophy, joka on varustettu Abramsilla,
    lisää yksi tutka ja yksi "ampuja", niin se sieppaa iskut ylhäältä.
    Toinen asia on, että kaikki roskat / palaset putoavat säiliön päälle ylhäältä. Ei oikeastaan...
    Mutta silti parempi kuin murtautua tornin katon läpi.
    Merkavalla on tarkoitus tehdä tällainen lisäys.
  18. rotfuksit
    rotfuksit 5. syyskuuta 2021 klo 15
    +1
    UAV-projekti on alun perin Israelin idea. He yrittivät mainostaa tankkejaan asemarkkinoille, sitten he kohtasivat oman teräs- ja metallituotannon puutteen ja siirtyivät UAV:ihin. UAV-koneiden valmistus ei ole energiaintensiivistä eikä vaadi suuria investointeja, ne voidaan niittaa missä tahansa autokorjaamossa. UAV:n mainostamiseksi markkinoille he jopa liittivät amerikkalaisen unelmatehtaan ja kuvasivat useita hyytäviä hittielokuvia droonien hyökkäyksistä ja drooniparvesta kalastusmatkalla olevaa Yhdysvaltain presidenttiä vastaan, jonka kimppuun oli hyökännyt droonien parvi. Presidenttiä vastaan ​​tehdystä drone-hyökkäyksestä näytetyn vaikuttavan kuvamateriaalin jälkeen jopa kongressin vanhimmat miettivät menetelmiä suojautua droneja vastaan. Ja viimeisimmät tapahtumat Karabahissa ovat luultavasti osa promootiota. Varmasti oli sopimus, että armenialaiset eivät ampuisi Israelin suunnittelemia Turkissa valmistettuja UAV:ita. Ja armenialaiset tekivät sopimuksen rehellisesti. Droonit lensivät armenialaisten asemien yli puoli tuntia etsiessään kohteita, eikä kukaan ampunut näitä UAV:itä. Se, että Pashinyan pysyi vallassa Armeniassa tällaisen nöyryyttävän tappion jälkeen, on vain vahvistus sopimukselle.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 5. syyskuuta 2021 klo 17
      0
      "Dronit lensivät armenialaisten asemien yli eikä kukaan" ///
      ---
      KUKAAN...
      hyvä
      Nämä eivät olleet droneja, eivätkä armenialaisten asemien yläpuolella. Nämä ovat kaikki elokuvia Stanley Kubrickista, joka ei kuollut, mutta jatkaa elokuvien julkaisemista NASAn ja Pentagonin tilauksesta.
      Droneja ei oikeastaan ​​ole olemassa.
      Kaikki ympärillä on sopimusta, vaipoihin pukeutuneiden ja Yhdysvaltain budjetin juoneiden anglosaksien salaliittoa. am
  19. Kommentti on poistettu.
  20. Trapper 7
    Trapper 7 6. syyskuuta 2021 klo 08
    -1
    tavybaz thiots fi