Sotilaallinen arvostelu

Kuka on nyt "Carrier Killer"?

267

Puolustusministeriö allekirjoitti kuitenkin monivuotisen ja usean miljardin dollarin sopimuksen NPO Mashinostroeniyan kanssa laivasto hypersonic-ohjukset "Zircon". Ja ensimmäiset ohjukset osuvat laivastoon ensi vuonna 2022. Se on mukavaa uutisia.


Ja lännessä voi alkaa hermostua. Vain vähän, koska 100 %:n todennäköisyydellä venäläiset alukset eivät ala pitämään hauskaa ampumalla kaikkia ja kaikkea zirkoneilla. Tämä on kaikille selvää.

Mutta potentiaalisillamme ei ole vielä mitään. Eikä vain sellaiset ohjukset, vaan myös vastatoimien kanssa edelleen melko heikkoja.

On kuitenkin yksi näkökohta niiden lisäksi, joista länsimaiset asiantuntijat nyt keskustelevat. Mutta hänestä lopussa.

Sillä välin kannattaa pohtia, mitä Yhdysvaltain strategisen komentoyksikön johtaja Charles Richard sanoi Zirconista. Strategic Command yhdistää Yhdysvaltain strategiset ydinvoimat, ohjuspuolustusvoimat ja Yhdysvaltain avaruusjoukot. Eli itse asiassa ne rakenteet, jotka D-päivänä ja H-tunnina alkavat torjua mahdollisen vihollisen iskun ja iskeä takaisin.

Tai päinvastoin.

Mutta strateginen komento on erittäin vakava rakenne juuri siinä mielessä, että se analysoi MITÄ heidän on heijastettava ja millä tavoin.

Charles Richard, joka puhui Space Defense Symposiumissa (Yhdysvalloissa vuosittain järjestettävä tapahtuma), oli hyvin skeptinen ja epäoptimistinen. Hän ylisti Venäjän kehitystä hypersonic-aseiden alalla ja myönsi, että zirkonit ovat suuri haitta Natolle.

On mahdotonta olla kuuntelematta Richardin mielipidettä, koska hän on vastuussa siitä, että Yhdysvaltain armeijalla ei ole juuri mitään vastustaa uutta Venäjän kehitystä. Sinun ei kuitenkaan pidä myöskään iloita, koska kaikki laskelmat ovat teoreettisten laskelmien alalta. Silloin (tai jos) Zircon lentää Bush Sr:n kyytiin, silloin on paljon ajattelemisen aihetta.

Mutta niin kauan kuin zirkonien lanseerauksesta on vain video, voit ajatella ja laskea vain tällä tavalla. Teoriassa.

Kuka on nyt "Carrier Killer"?

Vaikka luultavasti kannattaisi istuttaa raketti johonkin vanhentuneeseen laivaan, onneksi meillä niitä riittää, ja sitten esitellä tuloksia koko maailmalle. Toisaalta tämä on erittäin hyvä syy pohtia, toisaalta ei ehkä kannata vielä paljastaa valttikortteja.

Mutta kaikki puhuvat zirkonia. Todellisia asiantuntijoita, sohvaasiantuntijoita, asiantuntijoita Pentagonista ja tavallisia ihmisiä. Aihe osoittautui erittäin eläväksi ja kiinnostavaksi USA:lle. Luonnollisesti keskustellaan tärkeimmästä kysymyksestä: saako Venäjä etua hypoteettisessa konfliktissa osapuolten välillä merellä?

Yleensä hän tietysti tekee. Richard sanoi, ettei hän ollut varma siitä, että olemassa oleva maa- ja avaruusanturijärjestelmä pystyisi tehokkaasti havaitsemaan ja seuraamaan Zirconin laukaisua. Tämä on ongelma, joka huolestuttaa vakavasti Naton asiantuntijoita, ja todellakin, jos allianssin suunnittelijat eivät lähitulevaisuudessa pysty kehittämään vastatoimia, on luottamus siihen, että Naton alukset ovat erittäin haavoittuvia venäläisille ohjuksille.

Yleisesti ottaen Pentagonin lehdistösihteeri John Kirby sanoi aiheesta, että "Zirkonit" ovat "mahdollisesti horjuttava tekijä". No, jos on olemassa epävakautta aiheuttava tekijä, siitä aiheutuu vastaavasti uhka.

Yleisesti ottaen hypersonic ohjus ilman ydinkärkeä ei ole niin horjuttava tekijä. Vain erittäin nopea laivantorjuntaohjus, ei mitään muuta. Tietenkin ydinkärjen kiinnittäminen Zirconiin on hyvin yksinkertaista. 400 kg:n taistelukärjen massa mahdollistaa tämän. Mutta minkä vuoksi? Tällaiset toimet vaativat erittäin painavia argumentteja.

Esimerkiksi amerikkalaisten ohjusten seuraavan osan sijoittaminen Eurooppaan tai seuraavien Venäjän rajanaapurien ottaminen Natoon.


Yleisesti ottaen viime vuosia on leimannut koko maailman strategisen turvallisuuden järjestelmän virtuaalinen romahdus. Sopimukset, jotka pidättelivät maita ja loivat strategisen pariteetin, ovat menneisyyttä. Joten nykyään maat voivat aivan normaalisti kehittää strategisia hyökkäysaseita rajoittumatta mihinkään.

Tässä on syytä huomata, että Yhdysvallat vaikutti valtavasti siihen, että tämä tapahtui. INF-sopimus, START-3-sopimuksen (päättyy vuonna 2026) yleisesti horjuva määräys ja niin edelleen. Plus - "Tomahawkin" seuraavan muunnelman testaus, joka ei suinkaan ole puolustava ase ja uusi maassa sijaitseva ballistinen ohjus.

Joten Zircon on vastaus. Ei enempää.

No, se, että Yhdysvaltain armeijalla on ongelmia havaitsemisen ja sieppaamisen kanssa tänä aikana... Kuka on koskaan sanonut, että moderni elämä on yksinkertaista?

Nykyään lännessä ei ole aseita, jotka pystyisivät sieppaamaan zirkonia. Naton laivastoilla on varsin nykyaikaiset ja tehokkaat ilmapuolustusjärjestelmät. Erittäin kunnolliset ominaisuuksiltaan ja jopa todistettu käytännössä. Mutta kaikkien näiden "Skyguard Sparrow", "Sea Sparrow" ja muiden RIM-luokan edustajien oli alun perin tarkoitus siepata enintään yliääniohjuksia. Mutta hypersonic, jonka nopeus on 6-8M, voi olla erittäin kova pähkinä murskata. Ruoansulatuskykyinen.

Joten yksinkertaisin asia, jonka Yhdysvallat voi tehdä tänään, on heittää kaikki sen todella valtavan ja upean sotilas-teollisen kompleksin ponnistelut luodakseen keino zirkonia vastaan.

Muuten todellakin NATO-maiden laivaston aluksilla miehistöt eivät voi tuntea olonsa mukavaksi ja mukavaksi, koska Zirconilla on nopeuden lisäksi myös melko kunnollinen kantama. Eli amerikkalaisia ​​aluksia vastaan ​​voidaan hyökätä tappoalueen takaa aseillaan. Ja tiedämme, kuinka samat amerikkalaiset merimiehet arvostavat turvallisuuttaan ja haavoittumattomuuttaan.

No, viimeinen hetki. Epämiellyttävin amerikkalaisille.

Zircon pystyy laukaisemaan samoista kantoraketeista kuin Oniks-laivantorjuntaohjukset ja Caliber-yleisohjukset. Tämä laajentaa huomattavasti zirkonia käyttävien alusten luetteloa. Sano, toisin kuin P-700 "Granit".


Joten nyt otsikko "Carrier Killer" muuttuu hyvin epämääräiseksi. Aikaisemmin projekti 949A Anteyn jättimäisiä veneitä tai 1144 Orlanin raskaita risteilijöitä, jotka oli varustettu P-700 Granitilla, kutsuttiin "lentokukialusten tappajiksi".


Kyseessä on kuitenkin vanhempi sukupolvi. Osoittautuu, että nykyään "Zircon" voidaan sijoittaa moniin Venäjän laivaston aluksiin raskaista risteilijöistä "Pietari Suuri" ja "Admiral Nakhimov" ohjusaluksiin "Buyan-M" ja "Karakurt".


Tämä muuttaa asioita paljon. Pietari Suuri voidaan jäljittää helposti ja yksinkertaisesti, toisin kuin pieni rakettialus.

Ja näiden alusten välillä on projekti 22350 Admiral Gorshkov -tyyppistä fregattia, jotka voivat kuljettaa zirkoneja ja sukellusveneiden kaliiperialuksia, Borey, Ash, Varshavyanka, Pike-B.


Niinpä "lentokoneen tappajan" nimikkeestä tulee eräänlainen ohimenevä viiri Venäjän laivaston aluksille. Ja se riippuu vain siitä, kenen laukaisusiiloihin zirkonit ladataan.

Zirkonin tehokkuus ei ole vielä täysin ennustettavissa, mutta on selvää, että 400 kg räjähteitä ja jopa 8-10 Machiin kiihtyvyyden kineettisellä energialla lentotukialuksen kylkeen osuminen tekee siitä erittäin, erittäin epämiellyttävän. Mutta tässä on kysymys sovelluksen käytännön tutkimuksesta.


On selvää, että Yhdysvallat alkaa työskennellä paitsi Zirconille tarkoitettujen ohjusten torjunnan alalla, myös kehittää omia hypersonic-ohjuksiaan. Kilpavarusteluun osallistui sellaisia ​​hirviöitä kuin Lockheed Martin, Northrop Grumman ja Moog. Ja toukokuussa 2021 he testasivat jo uuden hypersonic-ohjuksen ensimmäisen vaiheen moottoria. Ja onnistuneesti.

Kannattaa olla samaa mieltä siitä, että ennemmin tai myöhemmin tällaiset tutut huolet, mutta jotain järkevää tulee ilmi. Mutta ilmoitettuina päivinä vuoden 2023 lopulla sitä ei ole kovin vaikea uskoa. Ja uuden raketin suunniteltu lentonopeus on hieman pienempi kuin Zirkonian - noin 5 M.

Lyhyesti sanottuna kilpavarustelu on alkanut. Onneksi tälle ei ole rajoituksia, eikä niitä ole odotettavissa. On vain yksi lohdutus - toistaiseksi - olemme johtoasemassa tässä kilpailussa.
Kirjoittaja:
267 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 1. syyskuuta 2021 klo 03
    + 11
    Silloin (tai jos) "Zircon" lentää "Bush Sr:n" kyytiin,
    Pikemminkin kannella, mutta nämä ovat vivahteita.

    Yleisesti ottaen hypersonic ohjus ilman ydinkärkeä ei ole niin horjuttava tekijä.
    Mutta tämä on kiistanalainen, vastustamaton ase, joka pystyy sulattamaan USA:n laivaston perustan - lentotukialukset ovat erittäin, erittäin ärsyttäviä "vastustajalle" jopa ilman ydinkärkiä, muistetaanpa 90-2000. ja EI-YDIN- "Tomahawkien" massakäytön strategia, tämä strategia ei myöskään ollut vakauden tae. Turhaan, ehkä vastaus oli oppi ydinvastauksesta Venäjän olemassaoloon kohdistuvaan ei-ydinuhkaan.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 1. syyskuuta 2021 klo 03
      -17
      Vaikka luultavasti kannattaisi istuttaa raketti johonkin vanhentuneeseen laivaan, onneksi meillä niitä riittää, ja sitten esitellä tuloksia koko maailmalle.

      Tottakai. Kuten amerikkalaiset tekivät, istuttivat "Kidin" ja "Fat Manin" Japaniin. Voit jopa vetää pois Kuzyan, joka on keskeneräinen ja jolla ei ole roolia yhtätoista Yhdysvaltain lentotukialusta vastaan. Mutta mikä mielenosoitus, mikä esitys... Israel pöyhkeilee rakentaen sinne sotalaivoja - voit napata sellaisen Il-20:n muistoksi ja sitten vain olla hiljaa... Vaihtoehtoja on monia ja yksi on parempi kuin toinen ... lol
      Toisaalta tämä on erittäin hyvä syy pohtia, toisaalta ei ehkä kannata vielä paljastaa valttikortteja.

      Silloin vihollinen saattaa ajatella, että toisaalta tämä on toinen "pelätinpelätin", "toinen Putinin bluffi", ja toisaalta se huutaa amerikkalaisen lentotukialuksen uppoamattomuudesta, jonka koneella on aikaa tuhoaa valtavan zirkonitukialustan kymmenen kertaa ja lisää, että itse zirkoneista tarvitaan vähintään kaksi tusinaa tuhotakseen kokonaan yhden lentotukialuksen ...
      Täytyy, täytyy, täytyy...
      1. ares1988
        ares1988 1. syyskuuta 2021 klo 06
        -18
        "Israel pöyhkeilee rakentamassa sinne sotalaivoja" - jonka jälkeen tuntemattomat koneet pommittavat Khmeimimiä. Jonka? No, en tiedä – kysy Luxemburgilta, ehkä heiltä.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 1. syyskuuta 2021 klo 08
          + 11
          Lainaus käyttäjältä ares1988
          jonka jälkeen tuntemattomat koneet pommittavat Khmeimimiä. Jonka? No en tiedä

          Onko näillä "tuntemattomilla" koneilla minne palata vai lentävätkö ne, kunnes kerosiini loppuu? pelay Katsokaa, valitut löydettiin... Sinä valitset itsesi BV:ssä, ja Venäjä löytää jonkun, jonka nimittää äärimmäiseksi. Ja todellakin Iran on tyytyväinen Syyriaan...
          Toistaiseksi vastaus ilkeyteen löytyy pakastimesta...
          1. ares1988
            ares1988 1. syyskuuta 2021 klo 12
            +1
            "Ja näillä" tuntemattomilla "lentokoneilla on jonne palata" - aivan itselleen. Ja mitä, heti voimakas leipä lentää vastauksena? Joten juutalaisilla "on oma revolverinsa". Esimerkki turkkilaisista tomaateineen tai amerikkalaisista Dier ez-Zorista tai Israelista samalla IL:llä on hyvin paljastava. Sillä ei ole väliä mikä ase sinulla on, jos et ole valmis käyttämään sitä. Viime vuosien käytäntö osoittaa, että Venäjän sotilaspoliittisella ylimmällä johdolla ei yksinkertaisesti ole halua perustaa tietokantaa sotilaidensa menetystapausten vuoksi. Lisäksi sillä ei ole tahtoa määrätä ensimmäisenä Naton jäsenmaan sotilashenkilöstön ja/tai ydinaseiden omistajan tuhoamisesta.
            Jos joku ei pidä sanamuodosta "ei tahtoa", voit lukea "tajuaa seuraukset eikä halua niiden alkavan".
            1. Alex777
              Alex777 1. syyskuuta 2021 klo 13
              -1
              Lainaus käyttäjältä ares1988
              Jos joku ei pidä sanamuodosta "ei tahtoa", voit lukea "tajuaa seuraukset eikä halua niiden alkavan".

              Entä Israel, jotenkin kaikki on järjestetty toisin?
              Aivan sama. Ihan sama, kuka muuta väittää. kiusata
              1. ares1988
                ares1988 1. syyskuuta 2021 klo 13
                +3
                Alex ei ymmärtänyt kysymystä. Alkukommentin ydin on, että kukaan ei upota israelilaisia ​​(tai englantilaisia, katso alla, laivoja) zirkonilla, varsinkin ennaltaehkäisevästi. Sillä: a) ei ole tarvetta; b) kliiniset pääsevät harvoin vallan huipulle, ts. korkeampi vp ymmärtää, mitä tällaiset ammukset ovat täynnä.
                No, jokainen, joka ei kestä ja haukkoa, voi nousta tietokoneelta ja mennä Donbassiin / Syyriaan / Libyaan jne.
                1. Alex777
                  Alex777 1. syyskuuta 2021 klo 13
                  +4
                  Mikä tässä on käsittämätöntä? Israelin johto on myös tilanteessa, jossa:
                  "Ymmärtää seuraukset eikä halua niiden tulevan."

                  Ja se on okei. hi
                  Ja siitä, että Venäjän ja Israelin välinen konflikti on yhtä tarpeeton molemmille osapuolille, kirjoitin toistuvasti.
                  1. ares1988
                    ares1988 1. syyskuuta 2021 klo 14
                    +3
                    Tietysti. No, en kirjoittanut, että pahat juutalaiset nukkuvat ja katsovat kuinka pommitetaan Khmeimim) He ovat ensimmäisiä, jotka eivät tarvitse tätä ollenkaan. hi
                  2. Shahno
                    Shahno 2. syyskuuta 2021 klo 19
                    -2
                    Se on varma... On erittäin typerää kohdistaa tukikohtiin massiivisia iskuja ... kolmansien maiden (Syyria, Iran) strategisten etujen suojelemiseksi.
                    Ps. Älä unohda, että suorien uhkien tapauksessa IDF (Tsakhal) toimii nopeasti ja selvittää sen sitten.
                    1. lucul
                      lucul 4. syyskuuta 2021 klo 11
                      +1
                      Älä unohda, että suorien uhkien tapauksessa IDF (Tsakhal) toimii nopeasti ja selvittää sen sitten.

                      Pfff....
                      Joten katsotaan kuinka toimit Iranin kanssa, kun Yhdysvallat juuttuu välienselvittelyyn Kiinan kanssa)))
                      1. Shahno
                        Shahno 4. syyskuuta 2021 klo 11
                        +1
                        Miksi vain me, BV:ssä on useita muita kiinnostuneita maita. Senaatissa on sidosryhmiä... Joten emme ole sitä mitä olemme.
                        Venäjän federaation kanta on tiedossa konfliktin sattuessa Iranin kanssa.
                        Iran ei hyödy tästä ollenkaan, jos siitä puhut.
                      2. lucul
                        lucul 4. syyskuuta 2021 klo 12
                        +1
                        Miksi vain me, BV:ssä on useita muita kiinnostuneita maita.

                        Ainoastaan ​​jos Turkki ajaa Iranin kanssa vastakkain, kaikki muu ei edusta sotilaallista voimaa.
                      3. Shahno
                        Shahno 4. syyskuuta 2021 klo 12
                        0
                        Turkki on joutunut joutumaan ilman tukeamme.
                        Ja mitä tapahtuu, jos yhtäkkiä "zabatsat" koalitiota
                2. Arabfun
                  Arabfun 2. syyskuuta 2021 klo 10
                  0
                  "joka kutittaa, menköön Venäjän kuumille paikoille" paleltua, ja kaikki käyttävät tyhjää iranilaista kehumista johtamaan aggressiota tyhjästä, ei ole paikkaa, on parempi mennä Kuolleelle merelle lepäämään
                3. Arabfun
                  Arabfun 2. syyskuuta 2021 klo 10
                  +2
                  "Kliininen kuva osuu harvoin huipulle" Sääntöihin ei ole poikkeuksia - loppujen lopuksi ainoa maa, jonka käyttäytyminen näyttää riittämättömältä, on ... Israelin johto, joka taistelee olematonta iranilaista uhkaa olemassaololleen sanoin.
                  1. ares1988
                    ares1988 2. syyskuuta 2021 klo 19
                    0
                    Anteeksi, oletko nyt tosissasi olemattomasta Iranin (Israelille) uhkasta?))
                    1. Arabfun
                      Arabfun 2. syyskuuta 2021 klo 23
                      +2
                      Ajattelen vakavasti vain Israelin uhkaa Irania kohtaan.
                      1. ares1988
                        ares1988 3. syyskuuta 2021 klo 06
                        +2
                        Epäilemättä he vihaavat toisiaan. Kuka aloitti ensin - en ota kantaa tuomitsemiseen)
            2. Tikka2027
              Tikka2027 1. syyskuuta 2021 klo 19
              +1
              Lainaus käyttäjältä ares1988
              Joten juutalaisilla "on oma revolverinsa".

              Mutta se huuhdotaan mereen Israelin kanssa.
              1. ares1988
                ares1988 2. syyskuuta 2021 klo 06
                +1
                Onko täydellistä luottamusta siihen, että Israelilla ei ole aikaa käyttää ydinaseitaan ennen kuin "se huuhdotaan mereen Israelin mukana"?
                1. Arabfun
                  Arabfun 2. syyskuuta 2021 klo 10
                  +2
                  Uskon, että tämä potilas on symposiumin tiukassa valvonnassa, eikä hänellä ole aikaa vahingoittaa itseään tai muita.
                  1. ares1988
                    ares1988 2. syyskuuta 2021 klo 19
                    +1
                    Jos puhumme Israelista, epäilen vahvasti, että tosielämässä he ovat ensimmäisiä, jotka käyttävät hallussaan olevia ydinaseita ketään vastaan. Mutta tässä keskustelemme vaihtoehtofiktiosta, jossa Venäjän federaatio päätti upottaa Israelin laivan Zirconin kanssa ja vaieta valtavasti) Old Clancy lepää)
                2. Tikka2027
                  Tikka2027 2. syyskuuta 2021 klo 19
                  -2
                  Lainaus käyttäjältä ares1988
                  että Israelilla ei ole aikaa käyttää ydinaseitaan

                  Yritetään hakea. Totta, tätä varten on tarpeen murtaa puolustus, joka on suunniteltu kestämään Yhdysvaltojen isku, resursseillaan.
                  Mutta Israelin onnistumiset ilmapuolustuksen voittamisessa alkavat näyttää suuresti aliarvioituilta, jos muistamme, että salaisen radiotekniikan tutkimuslaitoksen johtava suunnittelija Adolf Tolkachev luovutti edellisenä päivänä Yhdysvalloille kaikki tiedot tutkien toiminnasta. jotka palvelivat vastustajiensa kanssa.
                  https://pravo.ru/process/view/129453/
                  1. ares1988
                    ares1988 2. syyskuuta 2021 klo 22
                    0
                    Mitä Tolkachevilla on tekemistä sen kanssa - se ei ole täysin selvää. ABM on hyvä, mutta se kattaa vain Moskovan ja sen ympäristön. Koska haaveilemme Israelin kostoiskusta Venäjän federaatioon (no, juoni), niin miksi heidän pitäisi lyödä Moskovaa? Se on mahdollista Etelä-Venäjän suurissa kaupungeissa.
                    1. Tikka2027
                      Tikka2027 2. syyskuuta 2021 klo 22
                      0
                      Lainaus käyttäjältä ares1988
                      Mitä Tolkachevilla on tekemistä sen kanssa - se ei todellakaan ole selvää

                      Lainaus Dart2027:stä
                      Adolf Tolkachevin aattona hän luovutti Yhdysvalloille kaikki tiedot tutkan toiminnasta, jotka olivat käytössä vastustajiensa kanssa.

                      Lainaus käyttäjältä ares1988
                      Etelä-Venäjän suurissa kaupungeissa

                      Mitkä myös kuuluvat.
                      1. ares1988
                        ares1988 2. syyskuuta 2021 klo 22
                        +1
                        "Adolf Tolkachev luovutti edellisenä päivänä Yhdysvalloille kaikki tiedot niiden tutka-asemien toiminnasta, jotka olivat palveluksessa heidän vastustajiensa kanssa" - no, luovutettiin ja luovutettiin. Meille - petturille, Yhdysvalloille ja liittolaisille - on tuonut suuria etuja. Mitä Israelilla on tekemistä sen kanssa?
                        "Kuka myös piiloutuu taakse." - ja mitä nämä maagiset kompleksit pystyvät sieppaamaan ICBM:itä?
                      2. Tikka2027
                        Tikka2027 3. syyskuuta 2021 klo 06
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Mitä Israelilla on tekemistä sen kanssa?

                        Ja Yhdysvallat piilotti tämän tiedon lähimmältä liittolaiseltaan?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        ja mitä nämä kompleksit ovat

                        S-400 uusilla 40N6E erittäin pitkän kantaman ohjuksilla.
                      3. ares1988
                        ares1988 3. syyskuuta 2021 klo 06
                        0
                        "Ja Yhdysvallat piilotti tämän tiedon lähimmältä liittolaiseltaan?" - tuskin piiloutua. Joten juutalaisilla on tietoa vanhoista neuvostotutkista. Mitä sitten?
                        "S-400 uusilla 40N6E erittäin pitkän kantaman ohjuksilla." - joilla ei ole kykyä käsitellä ICBM:iä - vain IRBM:ien kanssa (60 km:n säteellä suorituskykyominaisuuksien mukaan). Ja joita käytetään Feodosiassa, Sevastopolissa ja Novorossiyskissä. Sotši, Krasnodar ja Rostov-on-Don eivät kuulu niihin.
                      4. Tikka2027
                        Tikka2027 3. syyskuuta 2021 klo 08
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Niin mitä?

                        Modernin yhdistäminen ei ole kakkukävelyä.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        joilla ei ole kykyä käsitellä ICBM:iä

                        Rakettilohkojen kanssa.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Ja joita käytetään Feodosiassa, Sevastopolissa ja Novorossiyskissä

                        Niiden siirtäminen uhkaavaan suuntaan on päivän, enintään kahden päivän asia.
                      5. ares1988
                        ares1988 3. syyskuuta 2021 klo 12
                        +1
                        "Modernin murtuminen ei tule olemaan kakkua." - kysymys on vain jaetuista voimien ja keinojen varusteista. Jälleen kerran, ilmailua ei tarvitse lähettää ensimmäisessä aallossa, eikä se pysy IRBM:n perässä. Lentokoneita ja CR:tä voidaan käyttää ICBM/BRSD-iskun jälkeen, kun ilmapuolustus on hieman epäkunnossa. No, vakoojista - oletko varma, että lännellä / Israelilla ei ole tietoa nykyaikaisista ilmapuolustusjärjestelmistä? Vakoilijoita pyydetään säännöllisesti sotilas-teollisessa kompleksissamme.
                        "Ohjuslohkoilla." - S-400:lla ei ole kykyä käsitellä panssaroituja miehistönkuljetusaluksia (edes virallisten Venäjän tietojen mukaan). Ajattele toisin - perustele, kiitos.
                        "Niiden siirtäminen uhkaavaan suuntaan on päivän, enintään kahden päivän asia." - Ja ovatko ne näinä päivinä vai parina? Ja riittääkö S-400 kaikille? Jericho-2 voi lentää esimerkiksi Pietariin ja Tšeljabinskiin, Venäjällä on vain 35 rykmenttiä, IRBM:n sieppaussäde, haluan muistuttaa, on 60 km.
                      6. Tikka2027
                        Tikka2027 3. syyskuuta 2021 klo 13
                        -1
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Voit käyttää lentokoneita ja kr:tä osuttuasi MBR / BRS:ään

                        Israelista Rostoviin? No, se on ongelmallista, ja on helpompi tavata ne kuin ICBM:t.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        No, vakoojista - oletko varma, että lännellä / Israelilla ei ole tietoa nykyaikaisista ilmapuolustusjärjestelmistä?

                        Tämä taso on epätodennäköinen. Se oli ainutlaatuinen tapaus, jopa Yhdysvallat tunnusti sen.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Jericho-2 voi lentää esimerkiksi Pietariin ja Tšeljabinskiin, Venäjällä on vain 35 rykmenttiä, IRBM:n sieppaussäde, haluan muistuttaa, on 60 km.

                        Joka voidaan keskittyä uhkaavaan suuntaan. Länsi-Euroopasta ne eivät ilmeisesti lennä.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        S-400:lla ei ole kykyä käsitellä bb mbr:ää (edes virallisten venäläisten tietojen mukaan)

                        Sen käyttöönotosta kuluneen ajan aikana sitä on paranneltu useammin kuin kerran (tämä on yleinen käytäntö) sekä valmis S-500:n kehitystyö, jota ei voitu käyttää.
                        Tässä puhumattakaan siitä tosiasiasta, että kukaan ei ole peruuttanut muita tutka- ja elektronisia sodankäyntijärjestelmiä.
                      7. ares1988
                        ares1988 3. syyskuuta 2021 klo 15
                        0
                        "Israelista Rostoviin? No, se on ongelmallista, ja on helpompi tavata heidät kuin ICBM:t." - he lentävät yhteen suuntaan. Ilmapuolustus kohtaa heidät iskun jälkeen IRBM:ään.
                        "Tämä taso on epätodennäköistä. Se oli ainutlaatuinen tapaus", - hiljattain esimerkiksi pidätettiin hypersonic-järjestelmien pääsuunnittelija. Ei myöskään KB:n talonmies.
                        "Joka voidaan keskittyä uhkaavaan suuntaan. Länsi-Euroopan puolelta ne eivät ilmeisesti lennä." - siellä on säteen lisäksi myös leikkauskorkeus. IRBM:t nousevat korkeammalle, jos esimerkiksi aiot sijoittaa S-400:n Mustanmeren rannikkoa pitkin. Venäjän federaatiossa ei ole jatkuvaa ohjuspuolustusta, vain esine.
                        "Käyttöönoton jälkeen sitä on paranneltu useammin kuin kerran (tämä on yleinen käytäntö) sekä valmistunut S-500:n kehitystyö, jota ei voitu käyttää." - Onko konkreettisia todisteita siitä, että S-400 pystyy sieppaamaan bb mbr:n? Vai vain toiveita?
                        "Tämä ei tarkoita sitä tosiasiaa, että kukaan ei ole peruuttanut muita tutka- ja elektronisia sodankäyntijärjestelmiä" - pitäisikö tutkien pomppia yrittäessään siepata IRBM:ää? Sähköinen sodankäynti on myös mielenkiintoista. Suora wunderwaffe. Onko esimerkkejä elektronisista sodankäyntivälineistä, jotka ovat (ainakin teoriassa) tehokkaita ICBM:itä vastaan?
                      8. Tikka2027
                        Tikka2027 3. syyskuuta 2021 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Ilmapuolustus kohtaa heidät iskun jälkeen IRBM:ään

                        JA? Vievätkö he hänet ulos? Varma?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        äskettäin esimerkiksi yliäänijärjestelmien pääsuunnittelija pidätettiin
                        hän on useiden vuosien ajan ollut Pietarissa Leninets Holding Companyn pohjalta pidetyn venäläis-amerikkalaisen kansainvälisen symposiumin "Thermochemical and Plasma Processes in Aerodynamics" järjestäjä.
                        sellaiset toverit paimentuvat vakavasti.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        siellä on säteen lisäksi myös sieppauskorkeus

                        ja tavoitteita on myös rajoitettu määrä. BR:n ampuminen aron yli, jossa asukkaita on vain muutama sata, on tietysti mahdollista, mutta tehotonta.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        on konkreettista näyttöä siitä, että S-400:lla on kyky siepata bb mbr

                        hyperäänellä työskentelemiseen liittyy erityisiä faktoja ja se, että kaikkia laitteita parannetaan jatkuvasti.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Tutkien pitäisi pomppia yrittäessään siepata IRBM:ää

                        Ei, hän havaitsee sen ja ohjaa vastatoimia.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        On esimerkkejä elektronisista sodankäyntivälineistä, jotka ovat (ainakin teoreettisesti) tehokkaita ICBM:itä vastaan

                        Mikä tahansa ohjus voi lentää vain a) havainnointivälineisiinsä keskittyen, b) satelliittien kohteen osoittamiseen. Työ tähän suuntaan on jatkuvaa. Esimerkiksi kun konflikti alkoi Ukrainassa, ensimmäisten ohjusten käyttöyritysten jälkeen Ukrainan asevoimat havaitsivat, että ne alkoivat räjähtää ilmassa. Ja sitten ilmestyi pieni huomautus, että he sanovat, että meillä on elektroninen sodankäynti, joka ampuu alas BR-järjestelmät niin, että se räjähtää ilmaan, eikä lennä maahan. Tietenkin on helpompi huijata ohjuksiasi, mutta ...
                      9. ares1988
                        ares1988 3. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        "Ja? He tekevät hänet toimintakyvyttömäksi? Oletko varma?" - niitä ei tietenkään poisteta kokonaan, mutta työ on erittäin monimutkaista. Yksi asia on ampua alas tavoitteita harjoituskentällä, toinen asia on ampua alas oikeita kohteita ydinaseiskun jälkeen.
                        "sellaisia ​​tovereita paimentetaan vakavasti." - toiset laiduntavat, toiset etsivät tapoja) Kuka voisi varastaa mitä keneltä yleensä selviää arkiston avaamisen jälkeen. Yleisesti ottaen tämä on keskustelu poissa aiheesta. Uutisista päätellen - samassa Striyassa juutalaiset lentävät kuin kotonaan. S-400:t kuorineen ovat läsnä, mutta uhkaavan hiljaisia.
                        "kohteita on vielä rajoitettu määrä." - joten päätät jo IRBM:n S-400:n perusteella, minkä suojan päätit rakentaa: rajalle vai objektille? Ensimmäisessä tapauksessa sieppauksen korkeus ei salli, toisessa - joukkojen käytettävissä olevaa S-400-rykmenttien määrää.
                        "Hyperäänellä työskentelemiseen liittyy erityisiä faktoja ja se, että kaikkia laitteita parannetaan jatkuvasti." Hyvä, että tekniikka kehittyy. Onko todisteita siitä, että S-400 voi siepata bb mbr:n?
                        "Ei, hän havaitsee sen ja ohjaa vastatoimia." - Joten. Ja mitä aiomme siepata (paitsi jo mainitut S-400:t)?
                        "Tietenkin on helpompi huijata ohjuksiasi, mutta ..." - mutta kaikki tämä haarukalla vedessä. Toivoa van derwaffelle, ts. dokumentoimattomista ominaisuuksista, joita teoriassa voisi olla. Toivomme, että he olisivat. Aivan kuten S-400, jonka bb mbr sieppaa.
                        Älä nyt, koska pelaamme täällä teoreettista sotapeliä, jatka siitä mitä on, älä siitä mitä teoreettisesti voisi olla. Muuten voimme olettaa, että Venäjän puolustusministeriöllä on Kuolemantähti. Ja tässä hän on X tunti zhahnet. Ja Israelista, oletetaan, että heidän ohjuspuolustusjärjestelmänsä pystyy myös sieppaamaan bb ICBM:itä. No mitä, heillä on ohjuspuolustusohjuksia, huomasimme äskettäin, että ne selviävät melko hyvin jopa massiivisista pommituksista. Oletetaan sitten, että heillä on tekninen kyky ampua alas bb mbr. Heillä on paljon ohjuspuolustusohjuksia, työ on käynnissä ...)
                      10. Tikka2027
                        Tikka2027 3. syyskuuta 2021 klo 23
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Yksi asia on ampua alas tavoitteita harjoituskentällä, toinen asia on ampua alas oikeita kohteita ydinaseiskun jälkeen.
                        Onko se jo saapunut?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        S-400 kuorineen on läsnä, mutta
                        Ne suojaavat vain alustaa, kuten mainittiin n kertaa.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        toisessa

                        Lainaus Dart2027:stä
                        BR:n ampuminen aron yli, jossa on vain muutama sata asukasta, on tietysti mahdollista, mutta tehotonta

                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Onko todisteita siitä, että S-400 voi siepata bb mbr:n?
                        Onko todisteita itse ICBM:istä? Tässä yritin muistaa, kun Israel jatkuvasti pommittaen jotakuta käytti Jerichoaan, ei tietenkään ICBM:iä, vaan keskipitkän kantaman. Ihan vain osoituksena mahdollisuuksista. Mutta en löytänyt mitään. Ihmettelen miksi?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Älä nyt, koska pelaamme täällä teoreettista sotapeliä, jatka siitä mitä on, älä siitä mitä teoreettisesti voisi olla.

                        Lainaus Dart2027:stä
                        Esimerkiksi kun konflikti alkoi Ukrainassa, ensimmäisten ohjusten käyttöyritysten jälkeen Ukrainan asevoimat havaitsivat, että ne alkoivat räjähtää ilmassa. Ja sitten oli pieni muistiinpano, jonka he sanovat meillä on elektroninen sodankäynti, jotka ampuvat alas BR-järjestelmän niin, että se räjäyttää sinut ilmaan, eikä lennä maahan.
                      11. VladGTN
                        VladGTN 4. syyskuuta 2021 klo 00
                        +1
                        Kaverit! Dialogisi on mahtavaa. On salaisia ​​tutkimuslaitoksia ja ydinaseita ja s-400..... Voi helvetti, unohdin elektronisen sodankäynnin. Jatka kirjoittamista, se on erittäin mielenkiintoista.
                      12. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 11
                        0
                        "Onko se jo lentänyt?" - Miksi ei? Vastatoimista muistit vain S-400:n, joka, kuten havaitsimme, ei voi kattaa kaikkea.
                        "Suojaa vain tukikohta, kuten mainittiin n kertaa." - no, maan kaarevuus häiritsee niitä, kuten myös sanottiin. Ei ole epäilystäkään siitä, että ilmailua ei todellakaan käytetty S-400:ta vastaan, mutta toistan, että samassa sarjassa juutalaiset lentävät säännöllisesti ja säännöllisesti pommittavat jotain. Syyrian ilmapuolustus raportoi satoja pudotettuja ohjuksia (miksi katua vastustajaa?), Mutta lahja saapuu silti kohteeseen.
                        "Mutta en löytänyt mitään. Ihmettelen miksi?" - ja ketä hänen pitäisi pommittaa ydinaseiden kantajia? Hänellä on kaikki tavoitteet - hänen puolellaan.
                        https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4141933,00.html
                        https://www.timesofisrael.com/israel-successfully-tests-new-anti-ballistic-missile-system/
                        https://missilethreat.csis.org/missile/jericho-3/
                        Kuten he sanovat, kuin rikas. Nyt on sinun vuorosi lähettää linkkejä mahdollisuuteen siepata bb mbr s-400:n avulla.
                        "Sitten ilmestyi pieni viesti, jossa sanottiin, että meillä on elektroninen sodankäynti", - todiste, kiitos. Millainen muistiinpano siellä on, millaiset keinot ja millainen br-työ.
                        Jälleen, ei tarvitse haaveilla siitä, miten se voisi olla. Rakennetaan siihen, mitä meillä on. Muussa tapauksessa voimme olettaa, että rautakupu voi siepata bb mbr:n. No, miksi ei?) On ohjuksia, on ohjuksia, kaikki yhtyy)
                      13. Tikka2027
                        Tikka2027 4. syyskuuta 2021 klo 12
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        mutta toistan, samassa sarjassa juutalaiset lentävät säännöllisesti ja säännöllisesti bammittavat jotain

                        Lainaus Dart2027:stä
                        Ne suojaavat vain alustaa, kuten mainittiin n kertaa.
                        n + 1
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        ja ketä hänen pitäisi pommittaa ydinaseiden kantajia

                        Ja miksi he eivät lennä ilman ydinaseita? Ja he pommittavat a) testatakseen ohjuksia vakavimmissa olosuhteissa, b) osoittaakseen, että ne ovat olemassa ja lentävät. Ymmärtääkseni niiden käytöstä ei ole faktoja, ja millaisia ​​ohjuksia on tai ei, onko se kirjoitettu haarukalla veteen?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Kuten he sanovat, kuin rikas.
                        No, missä sanotaan ohjusten käytöstä toiminnassa? Yksi mainos. Toinen koskee yleensä ilmapuolustusta. Videomme samasta Iskanderista julkaistiin.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        s-400:lla
                        Häntä on pitkään opetettu työskentelemään hyperääntä vastaan
                        https://iz.ru/1101811/anton-lavrov/zaglianut-za-giperzvuk-chem-rossiia-budet-zashchishchatsia-ot-novogo-oruzhiia
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Millainen muistiinpano siellä on, millaiset keinot ja millainen br-työ
                        Työskenteli Pisteiden parissa, sitä ei ollut mahdollista löytää.
                      14. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 14
                        0
                        "n+1" - vähintään n+100. Syyrian taivas on nykyään yksi maailman suojatuimmista. Mikä ei häiritse.
                        "Ymmärtääkseni niiden käytöstä ei ole faktoja ja millaisia ​​ohjuksia on olemassa vai ei, onko se kirjoitettu haarukalla veteen?" - Mutta entä jos asetta ei käytetä taisteluolosuhteissa todellista vihollista vastaan, joten sitä ei ole olemassa? Kuuntele, silloin ainoa ydinaseiden omistaja on Yhdysvallat.
                        "No, missä sanotaan ohjusten käytöstä toiminnassa? Yksi mainos. Toinen on yleensä ilmapuolustuksesta." - katso yllä. Onko ehdollisen Vanguardin lennosta videota? Voi ei? No, sitäkään ei ole olemassa.
                        "Hän on pitkään opetettu työskentelemään hyperääntä vastaan" - lupaaminen ei tarkoita naimisiinmenoa. Opetus ja opettaminen eivät ole sama asia. Jälleen bb mbr ovat hypersonic-kohteita, mutta kaikilla hypersonic-laitteilla ei ole samoja parametreja kuin bb mbr:llä. Lyhyesti sanottuna: mitä, milloin ja jos he opettavat - tämä on myös haarukka vedessä.
                        "Työskentelimme Pisteiden parissa, ei ollut mahdollista löytää" - herrat tarvitsevat sanansa? Jos (!) jotain käytettiin menestyksekkäästi OTK:ta vastaan, ei ole ollenkaan tosiasia, että tätä jotain voidaan käyttää enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi ICBM:itä vastaan.

                        Omia argumenttejasi käyttäen: Israelilla on sekä ohjuspuolustus- että elektronisia sodankäyntijärjestelmiä. Joten he pystyvät torjumaan Venäjän ICBM:n iskun. Argumentteja? Työ on käynnissä, luin jostain.
                      15. Tikka2027
                        Tikka2027 4. syyskuuta 2021 klo 15
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Syyrian taivas on nykyään yksi maailman suojatuimmista

                        Mitä? Löydätkö tämän tosiasian lähteen?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        mutta entä jos asetta ei käytetty taisteluolosuhteissa todellista vihollista vastaan, joten sitä ei ole olemassa
                        No, vaadit aina vahvistusta, joten haluaisin tietää miksi? Missä ovat tosiasiat Israelin BR:n todellisesta käytöstä?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        lupaus ei tarkoita avioliittoa. Opetus ja opettaminen eivät ole sama asia.
                        Tarkalleen. Eli kun Israelista on joitain mainosesitteitä uskoa niitä, mutta Venäjän pitäisi esittää video kaikesta ja kaikesta?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        mutta kaikilla hyperäänillä ei ole samoja parametreja kuin bb mbr:llä

                        Joten mitkä ovat niiden asetukset?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        ei ole ollenkaan tosiasia, että tätä jotain voidaan soveltaa enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi ICBM:itä vastaan
                        Ja missä järjestyksessä ne eroavat? Elektroninen sodankäynti ei välitä nopeudesta ja korkeudesta.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Israelilla on sekä ohjuspuolustus- että elektronisia sodankäyntijärjestelmiä. Joten he pystyvät torjumaan Venäjän ICBM:n iskun
                        He eivät voi edes täysin torjua palestiinalaisia ​​"raketteja".
                      16. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 19
                        0
                        "Toisin kuin venäläiset lausunnot" sieppauksista ", Israel todistaa sanansa videotallenteilla. Israelin argumentteja painottaa se, että Syyrian taivasta on aina pidetty yhtenä maailman suojatuimmista: Kreml on investoinut Syyrian ilmaan. puolustuksessa vuodesta 1968, ja nyt syyrialaiset ovat käytössä maksaneet 900 Venäjän federaation ilmatorjuntaohjusjärjestelmää." - https://news.obozrevatel.com/abroad/evrejskie-voennyie-zagovorili-masshtabnyimi-bombardirovkami.htm
                        "No, aina vaadit vahvistusta, joten haluaisin tietää miksi?" - En vaadi suoritusominaisuuksien vahvistusta taistelukäytössä. On järjetöntä pitää olemassa olevina vain niitä aseita, joita käytettiin taistelussa. Virallisesti ilmoitetut suorituskykyominaisuudet tai valmistajan mainoslehtiset käyvät. No, tai ainakin toisen maan tiedustelupalvelun viralliset lausunnot. Annetaan esitteet timantti-anteista, joka väittää mahdollisuuden siepata S-400 ICBM, ja olen samaa mieltä.
                        "No, kerro minulle, mitkä ovat niiden parametrit?" - bb mbr:n nopeus muistista on noin 7 km/s. Hyperääni alkaa 5 metristä (noin alle 2 km/s).
                        "Mutta mitä ne eroavat toisistaan ​​suuruusluokkaa? Elektroninen sodankäynti ei välitä nopeudesta ja korkeudesta." - bb in mbr ovat suojatumpia, loppujen lopuksi strateginen ase. En sano Israelista, mutta samoja Neuvostoliiton ICBM:itä piti käyttää yksinkertaisesti kauhean vastustuksen olosuhteissa. Jälleen, INS ei välitä elektronisesta sodankäynnistä. Kyllä, ja räjäytysmenetelmä on ilma, mitä hyötyä on siitä, että sähköinen sodankäyntijärjestelmä, jonka olet väitetysti lukenut jostain, voi räjäyttää raketin ilmassa? BB ja niin pitäisi räjähtää 500 metriä maanpinnan yläpuolella.
                        "Ne eivät pysty edes kokonaan torjumaan palestiinalaisia ​​"ohjuksia." - ikään kuin S-400:lla olisi 100% hyötysuhde) Onko esimerkkejä kotimaisten ilmapuolustusjärjestelmien menestyksekkäästä käytöstä massiivisesti käytettyjä br:iä vastaan?
                      17. Tikka2027
                        Tikka2027 4. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Se, että Syyrian taivasta on aina pidetty yhtenä maailman suojatuimmista, lisää painoarvoa Israelin argumenteille: Kreml on investoinut Syyrian ilmapuolustukseen vuodesta 1968 lähtien.
                        Kirjoitin jo Israelin menestyksestä vuonna 1982.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        nyt syyrialaiset on aseistettu 900:lla Venäjän federaation ilmatorjuntaohjusjärjestelmällä

                        Mitä komplekseja? Lyhyen kantaman ilmapuolustus? Ilman kerrostettua järjestelmää?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        https://news.obozrevatel.com/abroad/evrejskie-voennyie-zagovorili-masshtabnyimi-bombardirovkami.htm

                        Puhutaanpa kuinka reiällä menee... rautakupoli? Kuinka onnistumiset polveen tehtyjen ohjusten ampumisessa alas?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        On järjetöntä ajatella, että on olemassa vain niitä aseita, joita käytettiin taistelussa.

                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Toisin kuin venäläiset väitteet "kuunteluista", Israel todistaa sanansa videotallenteilla

                        Sinä päätät jo, muuten olet täysin hämmentynyt.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        bb mbr nopeus muistista noin 7 km/s
                        Alkuvaiheessa, mutta sitten? Jokin hyperääntä käyttävillä kumppaneillamme ei vieläkään mene kovin hyvin.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        bb in mbr ovat suojatumpia, loppujen lopuksi strateginen ase
                        Mutta tämä ei muuta heidän rajoituksiaan, koska sinun on työnnettävä se BB: hen, mutta se ei ole kumia.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        On esimerkkejä kotimaisten ilmapuolustusjärjestelmien menestyksekkäästä käytöstä massiivisesti käytettyjä br
                        Joten missä ovat Israelin käyttämät esimerkit BR:stä? Ja kyllä, Venäjän asevoimien tukikohta Syyriassa torjui kaikki yritykset hyökätä siihen.
                      18. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        Ehdotan, etten mene sivuun, vaan palaan kysymykseen, josta kaikki alkoi. Mitä todisteita sinulla on (virallisten henkilöiden vahvistukset, mainosesitteet, ulkomaan tiedustelutiedot), että S-400 voi siepata bb mbr:n?
                      19. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        -1
                        "Kirjoitin jo Israelin menestyksestä vuonna 1982." - päivän onnistumisista, joita voit seurata uutisissa. He pommittavat mitä ja milloin parhaaksi näkevät.
                        "Mitä järjestelmiä? Lyhyen kantaman ilmapuolustus? Ilman kerrostettua järjestelmää?" - Syyrian ilmapuolustus on varustettu Neuvostoliiton ja Venäjän aseilla ja sotilasvarusteilla. Käytössä on yli 900 ilmatorjuntaohjusjärjestelmää ja yli 4000 23 100-200 mm kaliiperin ilmatorjuntatykkiä. Siellä on kaikki hyvin. Täysi valikoima on saatavilla ZA:sta MANPADS-laitteilla S-300:aan ja S-XNUMX:een.
                        "Puhutaanpa siitä, kuinka reiällä menee siellä... rautakupolla? Miten onnistutaan ampumalla alas polveen tehtyjä ohjuksia?" Normaalisti pärjää hyvin esimerkiksi viimeaikaisten tapahtumien perusteella. Eri mieltä – anna esimerkkejä niistä, jotka onnistuivat paremmin.
                        "Sinä päätät jo, muuten olet täysin hämmentynyt." - missä? Kirjoitan sinulle, etten tarvitse esimerkkejä bb mbr:n taistelutappauksista s-400:n avulla. Voit ainakin näyttää Anteyn mainoskimpun sellaisilla tiedoilla, että hän voi tehdä sen - ja minä uskon sen.
                        "Alkuvaiheessa, mutta sitten? Jokin ei ole vieläkään kovin hyvä hyperäänikumppaniemme kanssa." - ja sitten mitä? Sitten ilmapiiri, jonka bbmbr lentää muutamassa sekunnissa ilman, että ehtisi todella hidastua. Siksi ilmapuolustusjärjestelmät, jotka sieppaavat ilmapuolustusjärjestelmiä, eivät pysty ampumaan alas bb mbr. Mitä tekemistä hyperäänellä on sen kanssa?
                        "Se ei vain muuta heidän rajoituksiaan" - mitä rajoituksia? Teen bb mbr:n kestämään ydinräjähdyksen emi-impulssia, ja sinä puhut kuvitteellisesta elektronisesta sodankäynnistä. Ja kyllä, ei kuvitteellinen. Oletko lukenut tai kuullut siitä jossain? Minuakin kohdeltiin tutulla elohopeaveitsellä, info 100%.
                        "Joten missä ovat Israelin käyttämät esimerkit BR:stä?" - mitkä niistä? OTC oli käytössä/testattu. Vain brsd / mbr -testeille. Ilmeisesti siitä ei ollut hyötyä. Mitä taistelukäytön puuttumisesta päättelemme, ettei poissaoloa periaatteessa ole? Joten sanon, että tästä logiikasta käy ilmi, että Venäjän federaatiossa ei ole ydinaseita.
                        "Venäjän asevoimien tukikohta Syyriassa torjui kaikki yritykset hyökätä siihen" - onko siinä kaikki?
                      20. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        "Venäjän asevoimien tukikohta Syyriassa torjui kaikki yritykset hyökätä siihen." - https://topwar.ru/133188-smi-boeviki-unichtozhili-sem-samoletov-vks-rossii-pri-obstrele-aviabazy-hmeymim.html
                      21. Tikka2027
                        Tikka2027 5. syyskuuta 2021 klo 06
                        -1
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        https://topwar.ru/133188-smi-boeviki-unichtozhili-sem-samoletov-vks-rossii-pri-obstrele-aviabazy-hmeymim.html

                        Venäjän federaation puolustusministeriö ei ole tällä hetkellä saanut virallista vahvistusta tapahtumalle. Sotilasosasto vahvisti vain virallisesti kahden venäläistä Mi-24-helikopteria lentäneen lentäjän kuoleman sinä päivänä. Venäjän federaation puolustusministeriön mukaan helikopterissa ei ollut tulipalovaikutusta - itse laitteisto epäonnistui.
                        Kaikki tappiomme eivät ole olleet piilossa pitkään aikaan, ja video satelliiteista olisi kaikkialla, missä mahdollista.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Syyrian ilmapuolustus on varustettu Neuvostoliiton ja Venäjän aseilla ja sotilasvarusteilla
                        Pohjimmiltaan vanha neuvostoliittolainen, eikä siellä ole sisäänrakennettua ilmapuolustusjärjestelmää, esimerkki samasta Pantsirista yksin, vaikka molemminpuolista suojaa pitäisi olla ainakin pari.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Normaalisti pärjää hyvin esimerkiksi viimeaikaisten tapahtumien perusteella. Eri mieltä – anna esimerkkejä niistä, jotka onnistuivat paremmin.
                        Kirjoitin jo pohjastamme, mutta älä väitä, että se osoittautui täynnä reikiä.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Sitten ilmapiiri, jonka bbmbr lentää muutamassa sekunnissa ilman, että ehtisi todella hidastua. Siksi ilmapuolustusjärjestelmät, jotka sieppaavat ilmapuolustusjärjestelmiä, eivät pysty ampumaan alas bb mbr. Mitä tekemistä hyperäänellä on sen kanssa?

                        ICBM/SLBM-kärkien nopeus on avaruuden ensimmäiseen avaruuteen asti (noin 6,8 km/s), lentorata on ballistinen, mutta ilmakehän tiheisiin kerroksiin tullessa tällaiset esineet hidastuvat merkittävästi ja 10-20 korkeudessa. km putoaa noin 300 m/s nopeudella

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0#cite_note-5
                        Kärjen ja kohteen kohtaamisnopeus, m/s 342

                        https://missilery.info/missile/r21
                        Itse asiassa jopa "heikommat" ohjuspuolustusjärjestelmät voivat ampua ne alas, mutta jo lyhyemmillä etäisyyksillä.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Teen bb mbr:n kestämään ydinräjähdyksen emi-impulssia

                        Mitä sitten? Jos tutkat ja satelliittinavigointi sekoitetaan väärästä signaalista, ohjus sokeutuu millä tahansa EMP-suojauksella.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        OTRK käytetty/testattu
                        Missä sitä käytettiin? Jotain ei löytynyt.
                      22. ares1988
                        ares1988 5. syyskuuta 2021 klo 13
                        0
                        "Kaikki tappiomme eivät ole olleet piilossa pitkään aikaan" - MO ei valehtele, heihin täytyy luottaa (niin kuin sinuun). Voin antaa kuvia vaurioituneista lentokoneista hyökkäyksen jälkeen, antaa esimerkkejä ihmisten ja kaluston menetyksistä, joita puolustusministeriö ei tunnista. Mutta miksi? Tunnistat vain ne tappiot, jotka MO on hyväksynyt.
                        "Enimmäkseen vanha neuvostoliittolainen, eikä siellä ole sisäänrakennettua ilmapuolustusjärjestelmää, esimerkki samasta Pantsirista yksin, vaikka molemminpuolista suojaa pitäisi olla ainakin pari." - kyllä, vanhat simpukat, pyökit ja s-300:t. roskaa. Kerrosilmapuolustuksessa kaikki on olemassa, ZA:sta S-300:aan, miksi luulet, ettei sitä ole siellä? Taistelevatko jokainen piippu ja kantoraketti erikseen? Noin parista, niitä on täytynyt olla – et tiedä kuinka monta niitä oli.
                        "Olen jo kirjoittanut tukikohdastamme, mutta älä väitä, että se osoittautui täynnä reikiä." - ja kirjoitin sinulle, mutta et halua tunnistaa sitä, koska Moskovan alue ei tunnista sitä. Rautakupoli osoitti ennennäkemättömän tehokkuuden olosuhteissa, joissa sitä käytettiin. Kukaan ei tehnyt sitä paremmin. Vaikka on pohjimmiltaan mahdollista murtautua läpi minkä tahansa ilmapuolustuksen / ohjuspuolustuksen (mukaan lukien amerikkalaiset tai israelilaiset), ainoa kysymys on joukkojen ja keinojen omistautuminen. Tätä samat Syyrian juutalaiset osoittavat haukkuen mitä parhaaksi näkevät.
                      23. ares1988
                        ares1988 5. syyskuuta 2021 klo 13
                        0
                        "Itse asiassa jopa "heikommat" ohjuspuolustusjärjestelmät voivat ampua ne alas, mutta jo lyhyemmillä etäisyyksillä." - No, se on hyvä. Todennäköisesti, vähän enemmän ja käy ilmi, että BB MBR voidaan ampua alas MANPADSilla. Nopeus tekee. Ja miksi tyhmät amerikkalaiset ja venäläiset kehittävät globaaleja järjestelmiä pariskunnalle, allekirjoittavat jonkinlaisia ​​sopimuksia. No, tyhmää, kuten Zadornov sanoi. He laittaisivat varusmiehen MANPADS:ien kanssa. No, tai pahimmillaan nuoli-10.
                        "Jos sekoitat tutkat ja satelliittinavigoinnin väärään signaaliin, ohjus sokeutuu millä tahansa EMP-suojauksella." -Mutta mitä, onko meillä elektronisia sodankäyntilaitteita, jotka voivat "sokeuttaa raketin"?))
                      24. ares1988
                        ares1988 5. syyskuuta 2021 klo 13
                        0
                        "Missä sitä käytettiin? Jotain ei löytynyt." - https://www.ng.ru/armies/2020-10-05/3_7981_karabakh.html
                        Esimerkiksi Karabahissa. Miksi sinun todella täytyy käyttää otrk:a, kun kyse on brsd:stä ja mbr:stä - se ei ole selvää.
                      25. Tikka2027
                        Tikka2027 5. syyskuuta 2021 klo 14
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        "Missä sitä käytettiin? Jotain ei löytynyt." - https://www.ng.ru/armies/2020-10-05/3_7981_karabakh.html
                        Kysyn sinulta missä Jericho-2-ohjuksia käytettiin, ei Tochkaa. Ilmeisesti ei missään. Ja kyllä, tekniikkamme todellakin pätee.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Ja miksi nämä typerät amerikkalaiset ja venäläiset kehittävät globaaleja järjestelmiä pariskunnalle
                        ampua alas itse ICBM:t. Tutkit asiaa. Ja kyllä, on parempi ampua alas BB ei vieressäsi, mutta 100 km etäisyydellä se on jo mahdollista.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        ja mitä, meillä on elektronisia sodankäyntilaitteita, jotka voivat "sokeuttaa raketin".

                        https://www.ng.ru/world/2018-04-18/1_7214_krasuhi.html С КР работает, с МБР не проверяли, но принципы работы вряд ли сильно отличаются.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Voin antaa kuvia vaurioituneista lentokoneista hyökkäyksen jälkeen, antaa esimerkkejä ihmisten ja varusteiden menetyksistä, joita puolustusministeriö ei tunnista. Mutta miksi?
                        No, näytä meille, katsotaan millaisia ​​kuvia, kuka ne lataa. Kuvattu luultavasti Ukrainassa?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Kaikki on olemassa kerrostettua ilmapuolustusta varten
                        Buki ja S-300 ovat edelleen Neuvostoliiton kehitystä, vaikka ne on modernisoitu, vain ilmapuolustus on verkottunut järjestelmä, ja siellä se on keskipiste.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Noin parin pitäisi olla - et tiedä kuinka monta niitä oli
                        Näytä minulle toinen? Ja muuten, kuinka monta dronea oli "kunniattoman harhaan" ennen kuin se tulvi massasta?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Rautakupoli osoitti ennennäkemättömän tehokkuuden olosuhteissa, joissa sitä käytettiin.
                        Kolmen vaunun kunnianhimo, ja sen seurauksena "tämä on erilaista".
                      26. ares1988
                        ares1988 7. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        "Kysyn sinulta, missä Jericho-2-ohjuksia käytettiin, eikä Tochkaa. Ilmeisesti edelleenkään ei missään. Ja kyllä, laitteistomme ovat todella käytössä." - Lora on siellä tekstissä, lue huolellisesti. Ja Jericho-2:ta ei käytetty taisteluolosuhteissa. Tarkoittaako se, että sitä ei ole olemassa? No, onnittelut, se tarkoittaa, että Venäjän federaatiolla ei ole MBR:itä - niitä ei myöskään käytetty taisteluolosuhteissa.
                        PS älä jätä aihetta Onko sinulla ainakin kimppu tai lausunto. henkilö, joka sanoo, että S-400 voi ampua alas bb mbr?
                      27. ares1988
                        ares1988 7. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        "Ja kyllä, on parempi ampua alas BB ei vieressäsi, mutta 100 km etäisyydellä se on jo mahdollista." - päätät jo. Onko mahdollista ampua alas bb mbr itsesi yläpuolelle, vai onko parempi olla. Etkä vastannut tähän: onko mahdollista ampua alas MBR BBM MANPADSista? Kohteen liikkeen nopeus sallii silloin.
                      28. ares1988
                        ares1988 7. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        "Se toimii KR:n kanssa, he eivät tarkistaneet ICBM:itä, mutta työn periaatteet tuskin poikkeavat toisistaan." - Todellakin. Kuten vodka, kuin maila - vain kaataaksesi sen tuskin kovin erilainen kuin RS-s))))
                      29. ares1988
                        ares1988 7. syyskuuta 2021 klo 20
                        +1
                        "No, näytä minulle, katsotaan millaisia ​​kuvia, kuka ne lataa. Oletan, että ne on kuvattu Ukrainassa?" - no, esimerkiksi:
                        https://hvvaul-87.su/news/operation_in_syria/the-shelling-of-the-air-base-hamim-in-syria-31-12-2017/
                        Mutta tämä on tietysti photoshopia ja yleensä jotain muuta. No, en julkaissut sitä, joten tämä ei voi olla.
                        https://m.gazeta.ru/army/2018/01/04/11594264.shtml - а тут так удачно отразили, что аж 2е погибших.
                      30. ares1988
                        ares1988 7. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        "No, näytä minulle toinen?" - samanlainen kysymys: todista, että hän ei ollut siellä.
                        "Muuten, kuinka monta dronea siellä oli" häpeällisesti eksynyt "ennen kuin hän joutui massojen ylitse?" - Muuten, kuinka paljon? Ja ehkä tämä vahvistaa jälleen kerran sen teesin, että ei ole väliä millainen ilmapuolustus on olemassa - tärkeintä on se, mitä voimia ja keinoja käytetään läpimurtoon?) Kun polveen jumissa jääneiden lentokoneiden sijaan tulee ammattimaisempia laitteita. käyttää (ammattimaisen johdon ja ohjauksen alaisena) - lopputulos on vieläkin mielenkiintoisempi.
                      31. ares1988
                        ares1988 7. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        "Buki ja S-300 ovat edelleen Neuvostoliiton kehitystä, vaikka ne on modernisoitu, vain ilmapuolustus on verkottunut järjestelmä, ja siellä se on keskipiste." - Luulen ymmärtäneeni) Kaikki, mikä ei selvinnyt tehtävistään, on vanhaa / neuvostoliittolaista. Ja kaikki mikä ei ole Neuvostoliiton "suojaa tukikohtaa") Mikä saa sinut ajattelemaan, että on olemassa polttoilmapuolustus?
                      32. ares1988
                        ares1988 7. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        "Tavoitteena kolme vaunua, ja sen seurauksena "tämä on erilainen." - mikä tahansa ilmapuolustus/ohjuspuolustusjärjestelmä voidaan kyllästää, vasaralla ja murtaa läpi. Mikään ilmapuolustus / ohjuspuolustusjärjestelmä ei pysty antamaan 100%:n takuuta kohteen peittämisestä (sekä 100%:n todennäköisyydestä siepata jotain). Ja mikä tahansa ilmapuolustus / ohjuspuolustusjärjestelmä taisteluolosuhteissa toimii vähemmän tehokkaasti kuin harjoituskentällä.
                        Rautakupoli osoitti erinomaista suorituskykyä olosuhteissa, joissa sitä käytettiin. Jos sinulla on muita vastaavia esimerkkejä - anna, harkitsemme.
                        PS - ja vielä S-400:sta) No, missä on todisteet siitä, että tämä ilmapuolustusjärjestelmä pystyy sieppaamaan bb mbr:n? No, paitsi että sinä uskot siihen ja todella pidät siitä.
                      33. Tikka2027
                        Tikka2027 7. syyskuuta 2021 klo 22
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Lora on siellä tekstissä, lue huolellisesti.
                        Missä? Jerikosta ei ole mitään. Mihin se ei ollut selvää viitata.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Mikä saa sinut ajattelemaan, että on olemassa polttoilmapuolustus?
                        Koska täysimittaiseen ilmapuolustukseen tarvitset yhden ja jatkuvan tutkakentän, keskinäisen suojajärjestelmän, elektroniset sodankäyntilaitteet jne. En muista mitään vastaavaa Syyriassa.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Ja kaikki mikä ei ole Neuvostoliittoa "suojaa tukikohtaa"
                        Ymmärretäänkö silti n + 2 kertaa? Saavutus.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Mikä on vodka, mikä on klubi - vain kaataaksesi sen)) Mikä on kr, mikä on mbr, se on sama hänelle))
                        No, miten kohdistusjärjestelmät ovat pohjimmiltaan erilaisia?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        He eivät yrittäneet ampua alas bb mbr:ää rautakupolla
                        Onko se se, joka tuskin kaataa vesiputkia?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Kun käytetään ammattimaisempia varusteita (ammattimaisen johdon ja ohjauksen alaisina) polveen yhteen juuttuneiden lentokoneiden sijaan, lopputulos on vielä mielenkiintoisempi.
                        Oli jo. Kuuluisat turkkilaiset UAV:t. Tulos yllätti turkkilaiset ikävästi.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        todista, ettei se ollut siellä
                        Onko videota? Katso se, katson mielelläni.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        no, esimerkiksi: https://hvvaul-87.su/news/operation_in_syria/the-shelling-of-the-air-base-hamim-in-syria-31-12-2017/
                        Meni linkin läpi. Jotkut nimettömät lähteet (kuten tavallista), mutta siellä on linkki tiettyyn sotakirjeenvaihtajaan Roman Saponkoviin (https://vk.com/roman_saponkov). En ollut liian laiska, kävin läpi ja... Ei mitään. Eli Syyriasta on artikkeleita, mutta ilmoitettu otsikko ei ole siellä. Mistä hän tuli?
                        Ja tämä on häneltä:
                        Meitä vastaan ​​alkanut informaatiosota ei valitettavasti ole Kiseljov-TV:n keksintö. Erittäin ammattitaitoiset kaverit työskentelevät meitä vastaan. Huolimatta siitä, että toisen puolen resurssit ovat paljon suuremmat kuin meidän. Erityisesti anglosaksien lisäksi myös täysin slaavilaiset mankurtit työskentelevät meitä vastaan. Jälkimmäiset ovat lisäksi valmiita hemmottelemaan penniäkään, elleivät ollenkaan lupauksista "näytä Pariisi".

                        https://jpgazeta.ru/roman-saponkov-pravila-informvoynyi-siriyskiy-opyit/
                        No, valehteletko taas?
                        Ja muuten samassa artikkelissa sanotaan, että jotkut käyttäjät tunnistivat lentokoneen törmäyksen säiliöaluksen kanssa. Miksi se on totta? Mutta koska jos nämä olisivat räjähdyksen seurauksia, ei vain stabilointiaine kärsisi, vaan koko kone.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Onko sinulla ainakin kimppu tai lausunto. henkilö, joka sanoo, että S-400 voi ampua alas bb mbr?
                        Jos luet minkä tahansa kirjasen, näet siellä jälkikirjoituksen, että se voi ampua alas "muita ilmakohteita", ja tällä voi tarkoittaa paljon. Selitin jo sinulle hänen koulutuksestaan ​​toimia hyperääntä vastaan.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        päätät jo. Onko mahdollista ampua alas bb mbr itsesi yläpuolelle, vai onko parempi olla. Etkä vastannut tähän: onko mahdollista ampua alas MBR BBM MANPADSista? Kohteen liikkeen nopeus sallii silloin.
                        Jotkut voivat myös MANPADSista, mutta silloin sinun on poistettava paljon, joten se on parempi maksimialueella.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        mikä tahansa ilmapuolustus/ohjuspuolustusjärjestelmä voidaan kyllästää, takoa ja murtaa läpi. Mikään ilmapuolustus / ohjuspuolustusjärjestelmä ei pysty antamaan 100%:n takuuta kohteen peittämisestä (sekä 100%:n todennäköisyydestä siepata jotain). Ja mikä tahansa ilmapuolustus / ohjuspuolustusjärjestelmä taisteluolosuhteissa toimii vähemmän tehokkaasti kuin harjoituskentällä.
                        Rautakupoli osoitti erinomaista suorituskykyä olosuhteissa, joissa sitä käytettiin. Jos sinulla on muita vastaavia esimerkkejä - anna, harkitsemme.
                        Yksinkertaisesti sanottuna yritämme poistaa sen räikeästä epäonnistumisesta. Kun polveen liimattujen putkien sijaan käytetään ammattimaisempia laitteita (ammattimaisen johdon ja ohjauksen alaisina), lopputulos on vielä mielenkiintoisempi.

                        Ja muuten, opi lainaamaan viestiä, johon viittaat. Sellainen toiminto on, muuten se näyttää jotenkin arvokkaalta.
                        Ja myös, sinun ei tarvitse jakaa viestiäsi pieniksi, tämä ei tee siitä älykkäämpää, mutta se näyttää oudolta.
                      34. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 07
                        0
                        "Missä? Ei siellä ole mitään Jerikosta. Miksi oli epäselvää viitata." - he kysyivät otrk:sta, antoivat esimerkin otrk:n käytöstä. No, se, mitä etsit Laura Jerichon sovellusesimerkistä, on ongelmasi. Vielä kerran: jos asetta ei käytetty taisteluolosuhteissa, niin sitä ei ole olemassa?
                        "Koska täysimittaiseen ilmapuolustukseen tarvitaan yhtenäinen ja jatkuva tutkakenttä, keskinäinen suojajärjestelmä, elektroniset sodankäyntilaitteet jne. Syyriassa en muista vastaavaa." - ilmapuolustusjärjestelmien ja tutkien määrä Syyriassa on enemmän kuin tarpeeksi jatkuvalle kentälle ja keskinäiselle päällekkäisyydelle Bekaan laakson ajoista lähtien)) Ja heillä on elektroninen sodankäynti, mutta se ei todellakaan auta heitä)
                        "Ymmärretty vielä n + 2 kertaa? Saavutus" - no, kyllä, no, kyllä. Sisältää Syyrialaiset S-300:t ja ammukset suojaavat myös Venäjän tukikohtaa, eikä heidän omatuntonsa salli heidän ampua alas Israelin koneita))
                        "No, miten kohdistusjärjestelmät ovat pohjimmiltaan erilaisia?" - No, esimerkiksi sillä, että bb mbr:ssä ei ole navigointijärjestelmiä, jotka ovat kr. Se on tiukasti suojattu suojaamaan EMI-ydinräjähdystä vastaan, ja irrottamisen jälkeen ohjausta suorittavasta ICBM:stä se lentää itsenäisesti kiinnittämättä huomiota ympärillä tapahtuvaan. Se, että br ja cr ei merkitse sinulle mitään, antaa sinulle merkittävän asiantuntijan ilmapuolustuksen alalla. Todennäköisesti joka kerta, kun olet yllättynyt: ja miksi ilmapuolustusjärjestelmät osoittavat erilaisia ​​​​tuhoalueita ballistisia ja aerodynaamisia tarkoituksia varten.
                      35. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 07
                        0
                        "Onko videota? Joten etsi se, katson sen mielelläni" - siellä oli video vahingoittuneesta kuoresta. Etsi video, josta näet, että lähellä ei todellakaan ollut muuta kuorta)
                        "Jotkut nimettömät lähteet (kuten tavallista)" - mistä keskustelussa on kyse, jos en ollut samaa mieltä, tappioita ei ole. Valokuvat ovat väärennettyjä, toimittajat valehtelevat. Ja 2 kuollutta - älä välitä, kaikki valehtelevat, tappioita ei ole, kaikki ammuttiin alas.
                        "Onko se se, jonka on vaikea kaataa vesiputkia?" - ampuu täydellisesti alas todennäköisyydellä, josta muut taisteluolosuhteissa olevat ilmapuolustusjärjestelmät eivät koskaan uneksineet. Onko vastaesimerkkejä? Tuoda.
                        "Jos luet minkä tahansa kirjasen, näet siellä jälkikirjoituksen, että se voi ampua alas "muita ilmakohteita", ja sillä voi tarkoittaa paljon." - Kyllä, esimerkiksi satelliitit korkealla kiertoradalla. Tämä on myös "muita tarkoituksia". No, kirjoitetaanko S-400 satelliittivastaiseksi aseeksi?)) No, siitä, että "opeta" ja "opeta" eivät ole sama asia, mutta myös siitä, että jokaisella "hyperäänellä" ei ole samoja parametreja kuin bb:llä mbr - Olen myös jo kirjoittanut.
                      36. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 07
                        0
                        "Jotkut voivat MANPADSista, mutta silloin sinun on poistettava paljon, joten se on parempi maksimietäisyydellä." - oletko humoristi)) esimerkkejä bb mbr:istä, jotka ammuttiin alas MANPADSista?)) ja mikä on bb mbr:n suurin tuhoutumisalue s-400:n avulla (mieluiten todisteiden kanssa)?
                        "Yksinkertaisesti sanottuna yritämme saada sen pois räikeästä epäonnistumisesta. Kun käytetään ammattimaisempia laitteita (ammattimaisen johdon ja ohjauksen alaisina) polveen yhteen liitettyjen putkien sijaan, lopputulos on vielä mielenkiintoisempi." - vika on se, että suurin osa ohjuksista ammuttiin alas, kun satoja niistä ammuttiin hajuun, ja kaikki tämä taisteluolosuhteissa?) No, en edes tiedä ... Anna esimerkkejä - kuka teki sen paremmin?
                        "Ja muuten, opettele lainaamaan viestiä, johon viittaat. Siellä on sellainen toiminto, muuten se näyttää jotenkin epäarvokkaalta.
                        Ja myös, sinun ei tarvitse jakaa viestiäsi joukoksi pieniä, tämä ei tee siitä älykkäämpää, mutta se näyttää oudolta "- opeta vaimosi keittämään kaalikeittoa (jos sellainen on).
                      37. Tikka2027
                        Tikka2027 9. syyskuuta 2021 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        kysyi otrk:sta, antoi esimerkin otrk:n käytöstä
                        Itse asiassa pyysin esimerkkiä Jericho-2:n käytöstä, mutta et silti löytänyt mitään ja yritit siirtyä aiheesta.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Vielä kerran: jos asetta ei käytetty taisteluolosuhteissa, niin sitä ei ole olemassa?
                        Sen olemassaolo tulee kyseenalaiseksi. Edellyttäen, että sitä voidaan soveltaa periaatteessa ja että maa on sodassa jonkun kanssa. Liian vaikeaa sinulle?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        ilmapuolustusjärjestelmien ja tutkien määrä Syyriassa on enemmän kuin tarpeeksi jatkuvaan kenttään ja keskinäiseen päällekkäisyyteen Bekaan laakson ajoilta lähtien
                        Se on vanhaa tavaraa. Huomaa, että en kirjoittanut tätä.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        ja ampua alas Israelin lentokoneita
                        joko maasto ei salli sitä, kun nämä koneet nousevat vuorten takaa ja laukaisuaan raketit piiloutuvat välittömästi, tai se, että ne laukaisevat raketteja alueeltaan.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Se on tiukasti suojattu suojaamaan EMI-ydinräjähdystä vastaan, ja irrottamisen jälkeen ohjausta suorittavasta ICBM:stä se lentää itsenäisesti kiinnittämättä huomiota ympärillä tapahtuvaan.
                        Hmm... Tarkoitat siis, että BB on tyhmä aihio, joka lentää typerästi suorassa linjassa ja on ihanteellinen kohde mihin tahansa ilmapuolustusjärjestelmään? Tiedätkö heidän ohjailuistaan?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        sairastuneesta kuoresta oli video
                        Joka seisoi yksin. Mistä keskustelussa on kyse.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        mistä keskustelussa on kyse, jos mo ei ollut samaa mieltä, tappioita ei ole. Valokuvat ovat väärennettyjä, toimittajat valehtelevat
                        Annoin sinulle linkin toimittajalle, joka ei valehtele. Ja samalla artikkelin väärennöksistä.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        ampuu alas täydellisesti, todennäköisyydellä, josta muut taisteluolosuhteissa olevat ilmapuolustusjärjestelmät eivät koskaan uneksineet
                        epäonnistuminen, että suurin osa ohjuksista ammuttiin alas, kun satoja niistä ammuttiin hajuun, ja kaikki tämä taisteluolosuhteissa?
                        Mikä taistelu? Israel itse myönsi, että neljäsosa siihen ammutuista "raketeista" hajosi laukaisun jälkeen. Kun polveen liimattujen putkien sijaan käytetään ammattimaisempia laitteita (ammattimaisen johdon ja ohjauksen alaisina), lopputulos on vielä mielenkiintoisempi.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        kyllä, esimerkiksi korkealla kiertoradalla olevat satelliitit.
                        Ehkä siihen tulee. Kuka tietää.
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        No, siitä tosiasiasta, että "opettaa" ja "opettaa" eivät ole sama asia
                        Puhutko itsestäsi?
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        Ja myös, sinun ei tarvitse jakaa viestiäsi joukoksi pieniä, tämä ei tee siitä älykkäämpää, mutta se näyttää oudolta "- opeta vaimosi keittämään kaalikeittoa (jos sellainen on).
                        No, henkilö, joka ei pysty hallitsemaan selaimen yksinkertaisinta toimintaa, tietää paremmin. Hmm...
                        Lainaus käyttäjältä ares1988
                        ja myös, että jokaisella "hyperäänellä" ei ole samoja parametreja kuin bb mbr - kirjoitin jo.
                        Ja annoin sinulle BB:n lopullisen nopeuden - subsonic.
                      38. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        "Itse asiassa pyysin esimerkkiä Jericho-2:n käytöstä, mutta et silti löytänyt mitään ja yritit siirtyä aiheesta pois." - ei tarvita la-la: "Joten missä ovat Israelin käyttämät esimerkit BR:stä?" - kysymyksesi 4. syyskuuta. Kysymys esitetään, vastaus saadaan, mikä on ongelma? Ajattelitko yhtä, mutta kirjoititko toista?
                        "Sen läsnäolo on tulossa kyseenalaiseksi" - tämä on 5. Venäjän federaatio ei ole koskaan käyttänyt ydinaseita tai ICBM:itä - mikä tarkoittaa, että niiden olemassaolo on kyseenalainen. Esimerkiksi 949. projekti ei myöskään koskaan ampunut ketään (taistelussa). Joten - Kursk on kyseenalainen. No, on jopa epämiellyttävää puhua pahamaineisista uutuuksista, kuten Peresvet ja tikari. Kaikki on väärennöstä)) Alan epäillä, että amerikkalaisilla on myös Minutemen with Tridents - fantasia sarjakuvista? Kehitänkö logiikkaasi oikein?
                        Minulla on ehdotus: älkäämme kärsikö hölynpölyistä, vaan otamme Israelin perusteeksi tämän artikkelin hyvältä kirjoittajalta hyvällä sivustolla.
                        https://topwar-ru.turbopages.org/topwar.ru/s/143462-yadernyy-potencial-izrailya.html
                      39. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        "Se on roskaa. Huomaa, etten kirjoittanut sitä." - sinulla on varmasti ongelmia logiikan kanssa. En kirjoittanut siitä, että Syyrian ilmapuolustus on vanhaa tavaraa, jota ei ole päivitetty 80-luvun jälkeen. Kirjoitin, että siitä lähtien ja tähän päivään Syyriassa on ollut riittävä määrä ilmapuolustusjärjestelmiä yhtenäisen vyöhykkeen luomiseksi päällekkäin. Ilmeisesti kaikki eivät ole uusia (ikään kuin kaikki olisi meille täysin uutta), mutta siellä on uusia ilmapuolustusjärjestelmiä. Esimerkiksi useammin kuin kerran rikkoutuneita kuoria. Esimerkiksi S-300, jonka toimituksen jälkeen maailman olisi pitänyt vapistaa, mutta jostain syystä tämä tosiasia jätettiin huomiotta. No, Venäjän ilmapuolustusjärjestelmät Syyriassa. Jos he eivät ammu alas mitään, se ei tarkoita, etteivätkö he vaihtaisi tietoja syyrialaisten kanssa.
                        "joko maasto ei salli, kun nämä koneet nousevat vuorten takaa ja laukaistuaan ohjukset ne heti piiloutuvat, tai se, että ne laukaisevat ohjuksia omalta alueeltaan" - wai, miksi se on niin epäreilua, vai? Sodassa pääasia on tulos. Mitä juutalaisten on tehtävä hypoteettisessa skenaariossamme hyökkäyksestä Venäjän eteläisiin kaupunkeihin, kuinka lentää harjoituskentällä? Hyvät herrat, ottakaa mukava echelon 5000 - 10000 metriin, nopeus on tiukasti hitaampaa, mieluiten 0,5M alueella. Noudata 15-20 km:n väliä lentokoneiden välillä, äläkä muuta kurssia, nopeutta tai korkeutta. Sammuta sähköiset sodankäyntijärjestelmät, spo, kytke transponderit päälle. Venäjän ilmapuolustus harjoittaa ampumista.
                      40. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 20
                        0
                        "Joten sanot, että BB on typerä aihio, joka lentää typerästi suorassa linjassa ja on ihanteellinen kohde mille tahansa ilmapuolustusjärjestelmälle? Tiedätkö niiden ohjailusta?" - tyhmästä sikasta - sinun fantasiasi. Ihanteellisesta kohteesta - myös mielikuvituksestasi. Muuten, missä on todiste "Jotkut voivat ampua alas bb mbr MANPADSista"? Sanon teille, että maan pitäisi tuntea sankarinsa. Mitä tulee bb mbr:n ohjaamiseen niiden erottamisen jälkeen itse asiassa mbr:stä tai jalostusvaiheesta, tiedän vain, että tämä on kovaa huipputeknologiaa, joka on nyt toteutettu väitetysti vain Vanguardissa. Mutta logiikkasi mukaan sitä ei voi olla olemassa, koska sitä ei käytetty)
                        "Kuka seisoi yksin. Siitä keskustelussa on kyse." - Et voi tietää sitä. En myöskään voi. Shellistä on video, joka kuvattiin UAV:sta. Ei ole videota tai muuta dataa, joka seisoi / makasi / ratsasti vähintään sadan metrin päässä hänestä. Ja koska tietoja ei ole, se peitettiin tai ei - vankka arvaus. Sinulla on todella ongelmia logiikan kanssa, jos et osaa erottaa "kyllä", "ei" ja "todennäköisesti".
                        "Annoin sinulle linkin toimittajalle, joka ei valehtele. Ja samalla artikkelin valheellisuuteen." - no, pienet reiät taulussa eivät todellakaan ole tankkerista. Samaan aikaan jätät itsepäisesti huomioimatta 2 kuollutta (muuten, Moskovan alueen tunnustama). He kuolivat ilmeisesti ylpeyden tunteesta alkuperäisestä ilmapuolustustaan. Muuten, kuinka kuolleet sopivat siihen tosiasiaan, että ilmapuolustus torjui KAIKKI hyökkäykset tukikohtaan, ei ole selvää. Ilmeisesti loppujen lopuksi pointti on ylpeys ilmapuolustuksesta.
                      41. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        "Millainen taistelu? Israel itse myönsi, että neljäsosa "sitä vastaan ​​laukaistetuista ohjuksista hajosi laukaisun jälkeen." - mitä helvettiä nämä harjoitukset olivat?)) Et todellakaan ole perehtynyt siihen, kuinka todennäköisyys osua kohteeseen taisteluolosuhteet heikkenevät harjoituskentällä esiteltyyn verrattuna? Siitä tosiasiasta, että neljäsosa (todiste?) ohjuksista hajosi, ohjuspuolustus tuli hieman helpommaksi, mutta ei paljon. Arvioit vain suojeltavan alueen, muistat kuinka monta ohjusta (satoja) laukaistiin melkein yhdellä iskulla, hyvin lyhyellä aikavälillä, ja katsot kuinka monta onnistuit sieppaamaan. Siellä sieppauksen todennäköisyys on suurempi kuin 0,9 BATTLE-olosuhteissa. Kyllä, jos Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä pystyy osoittamaan tällaista suorituskykyä, olen onnellinen. Vertaa nyt tätä Khmeimimin "ryöstöihin", kun useita erittäin ääntä hitaampia droneja laukaistaan ​​kompaktissa tukikohdassa, joka on täytetty ilmapuolustuksella. Astronautien tehtävän monimutkaisuus ei ole sen enempää kuin Israelin ohjuspuolustusjärjestelmälle. No, ei turhaan jätät huomioimatta kysymykseni sellaisesta esimerkistä, joka pärjäsi paremmin vastaavissa (rautakupolissa) olosuhteissa. Muita vastaavia esimerkkejä ei yksinkertaisesti ole, etkä voi antaa niitä.
                      42. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        "Ehkä se tulee siihen. Kuka tietää." - se voi jopa saavuttaa aerodynaamisten kohteiden sieppauksen Marsin kiertoradalla. Ja me puhumme siitä, mikä on nyt. Ja nyt meillä on jotain, jonka S-400 voi ampua alas BB BRS:n, mutta ei voi ampua alas BB MBR:ää:
                        https://russian.rt.com/russia/article/570016-s-400-postavki-rossiya
                        Et toimittanut vahvistusta versiollesi (ainakaan esitettä, ainakaan vihkoa, ainakin jonka lausunto).
                        "Puhutko sinä itsestäsi?" - enemmän sinusta. Mitä, kaikki yritykset opettaa teknologiaa kotimaisessa sotilas-teollisessa kompleksissa onnistuvat? Kaikki tutkimusprojektit menevät ROC:iin ja kaikki ROC:t sarjoihin?) Yleensä siirtyminen persoonallisuuksiin on varma merkki väitteiden päättymisestä.
                        "No, henkilö, joka ei pysty hallitsemaan selaimen yksinkertaisinta toimintaa, tietää paremmin." - todellisuudessamme monet istuvat Internetissä älypuhelimista. Ja näin on helpompi vastata. No, katso yllä - persoonallisuuden perustelut, muodolliset väitteet. Olet oikealla tiellä alas Graham-pyramidissa, toveri.
                        "Ja annoin sinulle BB:n lopullisen nopeuden - aliääni" - ja kirjoitit myös siitä, että ne voidaan ampua alas MANPADSista. Kaikki odottaen esimerkkejä tästä ihmeestä))
                      43. ares1988
                        ares1988 9. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        Toveri Dart, kirjoitit aika paljon hölynpölyä, joista osa on suoraa vitsiä. Yritetään silti olla "paha ihminen" ja jotenkin perustella sanasi.
                        Miten esimerkiksi sotilashenkilöstön kuolema (https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/rbcfreenews/5a4dd2929a79479eee71dc71) sopii yhteen väitteen kanssa, että Khmeimimin tukikohta torjui kaikki hyökkäykset?
                        Onko sinulla esimerkiksi esimerkkejä, jotka vahvistavat mahdollisuuden tuhota BB MBR:itä MANPADS:ista (ainakin harjoitusten aikana)?
                        Onko sinulla esimerkiksi NÄYTTÖÄ, että S-400-ilmapuolustusjärjestelmä voi siepata kohteita, kuten bb mbr? Selvennän tätä asiaa: no, enemmän tai vähemmän kohtuullisella todennäköisyydellä, vähintään 0,3 2 ohjuksen salvolle. On siis selvää, että lentokoneita ammuttiin alas PTR:stä toisessa maailmansodassa ja niitä rullattiin tankeilla Tatsinin rullassa, mikä ei kuitenkaan tee tankista tai PTR:stä TEHOKASTA ilmapuolustuskeinoa. Todistuksilla tarkoitan virallisia tietoja valmistajalta, puolustusministeriöltä, pahimmillaan ulkomaisista tiedustelupalveluista. Ei tarvitse kirjoittaa tänne "työ on käynnissä" ja "joskus tulevaisuudessa". Tällainen logiikka (tarkemmin sanottuna sen puuttuminen) johtaa humoristisiin johtopäätöksiin urhoollisista ilmatorjuntatykkimiehistä, jotka ampuvat alas bb mbr:n MANPADSista. Sellaisen juonen ilmeisesti inspiroi Dune-2 sinulle. Siellä fremenit voivat siepata heidän ylitse lentävän "kuoleman käden". Mutta on fantasiaa, ja puhumme todellisista taistelukyvyistä. Ja todellisessa maailmassa Russia Today, voisi sanoa, kirjoittaa erityisesti sinulle: ei, BB MBR S-400 ei pysty ampumaan alas (https://russian.rt.com/russia/article/570016- s-400-postavki-rossiya)
                      44. Kommentti on poistettu.
                      45. lucul
                        lucul 4. syyskuuta 2021 klo 11
                        -4
                        Oletko varma, että lännellä / Israelilla ei ole tietoa nykyaikaisista ilmapuolustusjärjestelmistä?

                        Varma )))
                        Zirkonit ovat melkein käytössä, ja Israelilla ei vieläkään ole edes valokuvia)))
                      46. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 14
                        0
                        Onko Mossad jo ilmoittanut sinulle?)
                      47. lucul
                        lucul 4. syyskuuta 2021 klo 15
                        -2
                        Onko Mossad jo ilmoittanut sinulle?)

                        Joten Mossad on jo valittanut tästä täällä)))
                      48. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 19
                        0
                        No, ensinnäkin, se ei ole minun, ja toiseksi: he eivät todennäköisesti istu täällä ja kommentoi jotain)
                      49. lucul
                        lucul 4. syyskuuta 2021 klo 19
                        +1
                        No, ensinnäkin, se ei ole minun, ja toiseksi: he eivät todennäköisesti istu täällä ja kommentoi jotain)

                        Kyllä, tiedän olevani tyhmä, siksi kirjoitan foorumille, koska en puhu))))
                      50. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        Vitsit sivuun, mutta tämä: "Israelilla ei ole vielä edes kuvaa heistä", käy ilmi, he ottivat sen katosta?
                      51. lucul
                        lucul 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        -1
                        Vitsit sivuun, mutta tämä: "Israelilla ei ole vielä edes kuvaa heistä", käy ilmi, he ottivat sen katosta?

                        Professorisi väitti, että Israelilla ei ole ainuttakaan yksityiskohtaista valokuvaa zirkonista (kuten lännessä), minkä vuoksi zirkonin olemassaolo kielletään))))
                      52. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        1) Professori ei ole minun. 2) Professori ei ole Mossad (no toivon) 3) vaikka samasta zirkonista ei olisikaan valokuvaa, kukaan ei tiedä: mitä ilmapuolustuksessamme on ja mitä ei.
                3. lucul
                  lucul 4. syyskuuta 2021 klo 11
                  -1
                  Onko täydellistä luottamusta siihen, että Israelilla ei ole aikaa käyttää ydinaseitaan ennen kuin "se huuhdotaan mereen Israelin mukana"?

                  Nykyinen määrä (80 kappaletta) ei riitä vakaviin vahinkoihin Venäjälle.
                  1. ares1988
                    ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 14
                    0
                    Katso kuinka laskea. 80 kpl * 100000 8 = XNUMX miljoonaa uhria. Normaali hinta zirkonia mainontaan.
                    1. lucul
                      lucul 4. syyskuuta 2021 klo 15
                      -1
                      Katso kuinka laskea. 80 kpl * 100000 8 = XNUMX miljoonaa uhria. Normaali hinta zirkonia mainontaan

                      Mutta Venäjä elää, eikä Israel kokonsa vuoksi enää selviä.
                      1. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 19
                        0
                        "Mutta Venäjä elää, eikä Israel kokonsa vuoksi enää selviä" - aivan oikein. Ainoa kysymys on, pitääkö israelilaisen veneen zirkonia heittäneen idean kirjoittaja tällaista hintaa hyväksyttävänä.
                      2. lucul
                        lucul 4. syyskuuta 2021 klo 19
                        +1
                        Ainoa kysymys on, pitääkö israelilaisen veneen zirkonia heittäneen idean kirjoittaja tällaista hintaa hyväksyttävänä.

                        Kysymys on erilainen - pitääkö Israel hyökkäystä Venäjän federaatiota vastaan ​​sellaisella hinnalla hyväksyttävänä.)))
                      3. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        Hyvän paleltumien ja historiallisen kokemuksen perusteella: vastauksena upotettuun alukseen he voivat pommittaa Khmeimimiä. Tai upottaa laiva tai toinen Venäjän laivaston. Vastaako Venäjän federaatio? Kieltääkö Israelin perunat ja lennot Tel Aviviin?)
                      4. lucul
                        lucul 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        +1
                        Hyvän paleltumien ja historiallisen kokemuksen perusteella: vastauksena upotettuun alukseen he voivat pommittaa Khmeimimiä.

                        Georgialaiset ajattelivat myös, että se toimisi)))
                      5. ares1988
                        ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 21
                        0
                        No, samoilla turkkilaisilla oli kyyti.
                      6. Glagol1
                        Glagol1 24. lokakuuta 2021 klo 14
                        0
                        Jos maila osuu vahingossa, kuten poikkeaa kurssista, voit ilmaista pahoittelusi ja rajoittaa itsesi tähän. Amerikkalaiset ampuivat alas iranilaisen A-300:n persialaisen A-300:n päälle, XNUMX siviiliä, sitten he sanoivat "tutkavirhe", ei katumusta tai korvausta, ja ampumakapteeni jopa palkittiin, eikä salaa. Ja tässä on puhtaasti sotilaallinen tavoite ...
            3. lucul
              lucul 4. syyskuuta 2021 klo 11
              -2
              Viime vuosien käytäntö osoittaa, että Venäjän sotilaspoliittisella ylimmällä johdolla ei yksinkertaisesti ole halua perustaa tietokantaa sotilaidensa menetystapausten vuoksi. Lisäksi sillä ei ole tahtoa määrätä ensimmäisenä Naton jäsenmaan sotilashenkilöstön ja/tai ydinaseiden omistajan tuhoamisesta.
              Jos joku ei pidä sanamuodosta "ei tahtoa", voit lukea "tajuaa seuraukset eikä halua niiden alkavan".

              Kaada minua vähän, sinulla on aidattu ruoho))))
              1. ares1988
                ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 14
                0
                Tule)
        2. lucul
          lucul 4. syyskuuta 2021 klo 11
          -2
          jonka jälkeen tuntemattomat koneet pommittavat Khmeimimiä. Jonka? No, en tiedä – kysy Luxemburgilta, ehkä heiltä.

          Vain jos Israelin rinnakkaistodellisuudessa.)))
          1. ares1988
            ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 14
            -1
            No, upottaa Israelin laiva zirkonilla kostoksi IL-20:lle ja pitää uhkaava hiljaisuus - tämä on sieltä. Kehittelin juuri ideaa
            1. lucul
              lucul 4. syyskuuta 2021 klo 15
              -2
              No, upottaa Israelin laiva zirkonilla kostoksi IL-20:lle ja pitää uhkaavaa hiljaisuutta - tämä on samasta paikasta

              Onko niitä todella olemassa käyttääkseen zirkonia niihin? )))
              1. ares1988
                ares1988 4. syyskuuta 2021 klo 19
                0
                Pitkälle pääsemiseksi:
                https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ships_of_the_Israeli_Navy
                Jälleen: zirkonin käyttäminen niihin ei ole minun ideani)
        3. Kommentti on poistettu.
        4. TANKISTONE
          TANKISTONE 6. syyskuuta 2021 klo 14
          0
          ROSS 42 (Juri Vasilyevich)
          ares1988 (Dmitry)
          Vau, kuinka sionistit miinustivat sinut!
      2. Glagol1
        Glagol1 24. lokakuuta 2021 klo 14
        0
        Israel on saanut anteeksi niin monista rikoksista, että he ovat tulleet äärimmäisen hulluiksi. Ja he jatkavat taistelua, kunnes saavat iskun päähän. IL-20:n osalta ne tulee palauttaa.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Babay Atasovich
      Babay Atasovich 1. syyskuuta 2021 klo 07
      -10
      Lainaus: Vladimir_2U
      Silloin (tai jos) "Zircon" lentää "Bush Sr:n" kyytiin,
      Pikemminkin kannella, mutta nämä ovat vivahteita.

      Yleisesti ottaen hypersonic ohjus ilman ydinkärkeä ei ole niin horjuttava tekijä.
      Mutta tämä on kiistanalainen, vastustamaton ase, joka pystyy sulattamaan USA:n laivaston perustan - lentotukialukset ovat erittäin, erittäin ärsyttäviä "vastustajalle" jopa ilman ydinkärkiä, muistetaanpa 90-2000. ja EI-YDIN- "Tomahawkien" massakäytön strategia, tämä strategia ei myöskään ollut vakauden tae. Turhaan, ehkä vastaus oli oppi ydinvastauksesta Venäjän olemassaoloon kohdistuvaan ei-ydinuhkaan.

      Olet niin naiivi! Tällä hetkellä kannattajat ovat hiljaa jostain "yli 5 Machin - heidän pitäisi saada Nobel-palkinto!" , muuten "perinnölliset raketinrakentajat" todistaisivat teille, että Venäjän federaation unelmat ovat unelmia ja adoptio propagandaa! Joo
      1. knn54
        knn54 1. syyskuuta 2021 klo 08
        +2
        No, kuinka monta "zirkonia" on käytössä TÄNÄÄN?
        Tai ainakin lähitulevaisuudessa?
        1. OrangeBigg
          OrangeBigg 1. syyskuuta 2021 klo 09
          +3
          Zirconin valtiokokeet meneillään, sopimus Zircon-laivojen vastaisten ohjusten toimituksesta allekirjoitettu.Ensi vuonna ensimmäisten näytteiden pitäisi mennä käyttöön.Ja sitten nähdään, GZUR saapuu ajoissa.

          . Uuden venäläisen hypersonic-ohjuksen kehitys on päättymässä. Hänet testataan vuoden kuluttua.

          Venäjällä valmistuu ainutlaatuisen hypersonic-lentokoneen ohjuksen kehittäminen nimellä "Gremlin". Tiedetään, että ohjusta ei ole tarkoitus käyttää vain uusimmissa viidennen sukupolven Su-57-hävittäjissä, vaan myös pitkän kantaman Tu-22M3-pommikoreissa. Lisäksi ilmeisesti ensi vuonna alkavat ensimmäiset hypersonic-ohjuksen testit, ja vuonna 2023 ohjusta testataan osana sen kantajalentokonetta.

          Viimeisimmän kotimaisen kehityksen salaisuuden vuoksi ainutlaatuisen Gremlin-hyperääniohjuksen tarkkoja ominaisuuksia ei julkisteta. Maan sotilas-teollisen kompleksin lähteiden toimittamat tiedot osoittavat, että Gremlin-taktisen hypersonic-ohjuksen kantama on noin 1,5-2 tuhatta kilometriä, kun taas raketin nopeus viimeisen lennon segmentissä saavuttaa 6 MAX.

          https://avia.pro/news/rossiya-zavershaet-razrabotku-novoy-giperzvukovoy-rakety-dlya-su-57-i-tu-22m3
        2. Babay Atasovich
          Babay Atasovich 1. syyskuuta 2021 klo 11
          -7
          Lainaus käyttäjältä knn54
          No, kuinka monta "zirkonia" on käytössä TÄNÄÄN?
          Tai ainakin lähitulevaisuudessa?

          Lähitulevaisuudessa "mitä vaapche ei voi olla" (c) Filatovin mukaan
          Puolustusministeriö allekirjoitti kuitenkin monivuotisen ja usean miljardin dollarin sopimuksen NPO Mashinostroyeniyen kanssa hypersonic-ohjusten toimittamisesta laivastolle.

          Kaikki nämä "sarjakuvat" ja "ei Nobel-palkinnot" otetaan käyttöön vinkki
    4. Barberry25
      Barberry25 2. syyskuuta 2021 klo 21
      0
      tässä itse mahdollisuus on tärkeämpi, se sinänsä mitätöi sodan todennäköisyyden
    5. Arabfun
      Arabfun 3. syyskuuta 2021 klo 09
      -1
      Torpedopari on parempi kuin 4x FAB 500 per kansi. Ilmatorpedo + vedenalainen torpedo ja AB Hiyo upposi 1944, mutta AB Shokaku 3 FAB 500 suoraan ja 8 lähistöllä toukokuussa 1942, korjaus 2,5 kuukautta. Puoli vuotta myöhemmin, kun kannella oli jo 4 FAB 500:aa, nopeus putosi 21 solmuun, maksimi 34 solmusta, se ei upposi - oikea palontorjunta pelasti sen.
      AV Sekaku upposi kolmen 533 mm:n torpedon osuman jälkeen: räjähdykset, tulipalot nielaisivat koko aluksen ja upposi useita tunteja.
  2. Kommentti on poistettu.
  3. johnht
    johnht 1. syyskuuta 2021 klo 04
    +1
    Kun "Pietari Suuri" Roman kiirehti, ei ole vielä selvää, modernisoidaanko se "Admiral Nakhimovin" tyypin mukaan, ja hän itse on edelleen korjauksessa, he ovat juuri alkaneet modernisoida 949A-projektin veneitä uusia ohjuksia varten, ja (hypoteettisen) zirkonin kantajia ei ole niin paljon ja ne jakautuvat 4 laivastolle ja laivueelle. hi
    1. Seryoga64
      Seryoga64 1. syyskuuta 2021 klo 05
      +1
      Lainaus Johnilta
      ja ne jakautuvat 4 laivueeseen ja laivueeseen.

      Miksi laittaa kaikki munat yhteen koriin?
      1. johnht
        johnht 1. syyskuuta 2021 klo 06
        +2
        Yksi ei ole välttämätön, mutta on olemassa käsite välttämättömästä tai riittävästä volleysta. Toisin sanoen viholliseen ammuttujen ohjusten määrän pitäisi taata, jos ei sen tuhoaminen, niin varmasti sen toimintakyvyttömyys.... Joten käy ilmi, että AUG:n torjumiseksi KSF:n ja Tyynenmeren laivaston zirkonialuksia ei riitä tällä hetkellä. Itämerellä ja Mustallamerellä, joilla ei ole AUG:ta, tällaiset liikenteenharjoittajat tarvitsevat huomattavasti vähemmän.
        1. Seryoga64
          Seryoga64 1. syyskuuta 2021 klo 07
          -1
          Lainaus Johnilta
          ei riitä toistaiseksi.

          Se on vain toistaiseksi
          Itämerellä ja Mustallamerellä, joilla ei ole AUG:ta, tällaiset liikenteenharjoittajat tarvitsevat huomattavasti vähemmän.

          Jos niitä ylipäätään tarvitaan
  4. boriz
    boriz 1. syyskuuta 2021 klo 05
    +3
    Tietenkin ydinkärjen kiinnittäminen Zirconiin on hyvin yksinkertaista. 400 kg:n taistelukärjen massa mahdollistaa tämän. Mutta minkä vuoksi?

    Ja olla. Kun yhtäkkiä tarvitset sitä, on liian myöhäistä "kiinnittää".
  5. Lech Androidista.
    Lech Androidista. 1. syyskuuta 2021 klo 05
    +4
    Jos zirkonia voidaan mukauttaa pieniluokkaisiin aluksiin, se on todella mahtava ase ...
    1000 kilometrin säteellä pommittaminen rankaisematta piiloutuen jonnekin tulvatasanteille ja ruokoille, se rasittaa ketään ... kohteen nimeämisessä on todellakin ongelma.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 1. syyskuuta 2021 klo 07
      +1
      Lainaus: Lech Androidista.
      Jos zirkonia voidaan mukauttaa pieniluokkaisiin aluksiin, se on todella mahtava ase ...

      No, jos UKKS nousee, ongelma on käytännössä ratkaistu. Vaikka ilman ulkoista ohjauskeskusta on vähemmän järkeä.
      1. Barberry25
        Barberry25 2. syyskuuta 2021 klo 21
        0
        ulkoinen ohjauskeskus tarvitaan joka tapauksessa
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 3. syyskuuta 2021 klo 04
          -1
          Lainaus: Barberry25
          ulkoinen ohjauskeskus tarvitaan joka tapauksessa

          Tutka "Mineral" antaa jopa 250 km:n kantaman aktiivisessa tilassa hävittäjässä ja löytää muita tutkia 400-450 km:n etäisyydeltä (valmistajan mukaan tietysti). Joten muissa kuin lentotukialuksen ryhmissä RTO:t voivat ampua rankaisematta tiedoistaan.
          1. Barberry25
            Barberry25 3. syyskuuta 2021 klo 10
            0
            no, tämä on lyhyt säde, ja ulkoista ohjauskeskusta tarvitaan suurimmalle etäisyydelle ... no, tai UAV:ien sijoittamiseen laivoille ... mutta luulen, että jos RTO-tiimi työskentelee AUG: ssa, niin ohjauskeskus tullaan tarjoamaan
    2. Akhilleus
      Akhilleus 1. syyskuuta 2021 klo 11
      -4
      Lainaus: Lech Androidista.
      1000 kilometrin säteellä pommittaminen rankaisematta piiloutuen jonnekin tulvatasanteille ja ruokoille, se rasittaa ketään ... kohteen nimeämisessä on todellakin ongelma.

      Tietääkseni Zirconin toimintasäde on kasvatettu, jos en erehdy, jopa 1500 km, ehkä enemmänkin, kun se on luokiteltu
      1. SovAr238A
        SovAr238A 1. syyskuuta 2021 klo 22
        -1
        Lainaus: Akhilleus
        Lainaus: Lech Androidista.
        1000 kilometrin säteellä pommittaminen rankaisematta piiloutuen jonnekin tulvatasanteille ja ruokoille, se rasittaa ketään ... kohteen nimeämisessä on todellakin ongelma.

        Tietääkseni Zirconin toimintasäde on kasvatettu, jos en erehdy, jopa 1500 km, ehkä enemmänkin, kun se on luokiteltu


        Lisää, lisää kultaa!!! (c) Kultainen antilooppi, vanha Neuvostoliiton opettava sarjakuva


        Kirjoita 10 tuhatta kerralla, mikä ajanhukkaa.

        Raketti, joka on Onyxin modernisointi ja jonka mitat ovat Onyx / Yakhont / Brahmos - olet jo lentänyt 1500 km ...
        1. lucul
          lucul 4. syyskuuta 2021 klo 11
          -3
          Raketti, joka on Onyxin modernisointi ja jonka mitat ovat Onyx / Yakhont / Brahmos - olet jo lentänyt 1500 km ...

          Samankokoinen kaliiperi lentää 2500 km: ssä)))
          1. SovAr238A
            SovAr238A 4. syyskuuta 2021 klo 12
            +3
            Lainaus luculilta
            Raketti, joka on Onyxin modernisointi ja jonka mitat ovat Onyx / Yakhont / Brahmos - olet jo lentänyt 1500 km ...

            Samankokoinen kaliiperi lentää 2500 km: ssä)))

            Etkö todellakaan näe eroa aliääniraketin, jossa on turbopuhallinmoottori, ja raketin välillä, jonka keskinopeus on 4-5M ramjetillä?
            1. lucul
              lucul 4. syyskuuta 2021 klo 15
              -3
              Etkö todellakaan näe eroa aliääniraketin, jossa on turbopuhallinmoottori, ja raketin välillä, jonka keskinopeus on 4-5M ramjetillä?

              Tämä on jo sanahelinää - keskitytään pieniin yksityiskohtiin.)))
              Näillä rakettikooilla (Onyx) voit helposti saada 1500 km kantaman, ja sinä väität päinvastoin.
              1. SovAr238A
                SovAr238A 4. syyskuuta 2021 klo 22
                +4
                Lainaus luculilta
                Etkö todellakaan näe eroa aliääniraketin, jossa on turbopuhallinmoottori, ja raketin välillä, jonka keskinopeus on 4-5M ramjetillä?

                Tämä on jo sanahelinää - keskitytään pieniin yksityiskohtiin.)))
                Näillä rakettikooilla (Onyx) voit helposti saada 1500 km kantaman, ja sinä väität päinvastoin.

                Voiko...
                Mutta siitä tulee aliäänikaliiperi..
                Mutta ei supersonic Onyx...

                Ilmeisesti et ymmärrä.
                On tiettyjä lakeja, kuten ne, jotka tulevat koulusta.
                Sinun tarvitsee vain tietää, että kaava E=mc2... on oikea.
                Ja sen johdannaiset.
                Aiotteko jatkossakin allekirjoittaa fysiikan koulutiedon puutteen?
                Olen valmis jatkamaan askel askeleelta, naimaan sinua tietämättömyydelläsi...
                1. lucul
                  lucul 5. syyskuuta 2021 klo 03
                  -2
                  Olen valmis jatkamaan askel askeleelta, naimaan sinua tietämättömyydelläsi...

                  Ahahahaha - aloitetaan
                  1. www.zyablik.olga
                    www.zyablik.olga 5. syyskuuta 2021 klo 13
                    +2
                    Lainaus luculilta
                    Ahahahaha - aloitetaan

                    Ei ilmeisesti ole muita argumentteja kuin suosikki "aha-ahah"? Sitoudut tavalliseen tapaan tuomitsemaan asioita, joista et ymmärrä mitään. Nro Sekoitat kiinteän polttoaineen laukaisutehostimen pääkoneeseen, ja he väittivät, että ennen S-400:n toimitusta Turkilla ei ollut omaa ilmapuolustustaan. wassat
                    1. lucul
                      lucul 5. syyskuuta 2021 klo 14
                      -1
                      Ei ilmeisesti ole muita argumentteja kuin suosikki "aha-ahah"? Sitoudut tavalliseen tapaan tuomitsemaan asioita, joista et ymmärrä mitään. ei Sekoitat kiinteän polttoaineen laukaisutehostimen pääkoneeseen, ja he väittivät, että ennen S-400:n toimitusta Turkilla ei ollut omaa ilmapuolustustaan

                      Pfff....
                      No, tässä on sinulle turkkilainen artikkeli Turkin ilmapuolustuksen kyvyistä tuolloin.
                      :
                      https://inosmi.ru/politic/20190312/244726314.html

                      Lainaus:
                      "Turkki esitti Natolle pyynnön vahvistaa ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmäänsä suojautuakseen ballististen ohjusten uhalta. Tältä osin vuosina 2013-2015 Gaziantepissa, Kahramanmarashissa ja Adanassa Amerikkalaiset, saksalaiset ja hollantilaiset patriotit sijoitettiin väliaikaisesti vastaavasti, jotka myöhemmin palautettiin. Espanjalaiset Patriots ovat olleet taistelutehtävissä Incirlikin tukikohdassa vuodesta 2015, italialaiset SAMP-T-kompleksit ovat olleet Kahramanmarasissa vuodesta 2016.

                      Turkki katsoi, että tämä väliaikainen ratkaisu ei riittänyt vastaamaan sen tarpeisiin ilmapuolustuksen alalla, ja aloitettiin kotimaisen järjestelmän kehittäminen
                      .
                      Turkki pitää ensisijaisesti huolta ilmatilansa turvallisuudesta. Siksi hän hyväksyi kiireellisen tarpeen vuoksi Venäjän houkuttelevan tarjouksen ja otti asialistalle korkean teknologian venäläisten S-400-järjestelmien hankinnan. "

                      Mutta miehesi tuntee enemmän turkkilaisia)))
                      1. www.zyablik.olga
                        www.zyablik.olga 5. syyskuuta 2021 klo 15
                        +3
                        Lainaus luculilta
                        No, tässä on sinulle turkkilainen artikkeli Turkin ilmapuolustuksen kyvyistä tuolloin

                        Pyörit kuin "jo paistinpannussa" ja yrität perustella tietämättömyyttäsi. negatiivinen
                        Ketä kiinnostavat räätälöidyt epäluotettavat turkkilaiset artikkelit, jotka julkaistaan ​​keltaisessa lehdistössä? pyyntö
                        Kyse ei ole siitä, vaan sinun kategorisuudestasi. Loppujen lopuksi juuri sinä totesit toistuvasti, että ennen S-400:n toimitusta Turkilla ei ollut omaa ilmapuolustusjärjestelmää.
                        Vai kiellätkö sen?
                        Kyvyttömyys myöntää olevansa väärässä luonnehtii henkilöä hyvin selvästi. negatiivinen
                        Lainaus luculilta
                        Mutta miehesi tietää enemmän kuin turkkilaiset

                        Juuri monta kertaa enemmän kuin sinä. vinkki Erityisesti sinulle Seryozha kirjoitti koko sarjan Turkin ilmapuolustuksesta. Muistatko mitä sanoit hänelle, kun sinulle kerrottiin siitä?
                      2. lucul
                        lucul 5. syyskuuta 2021 klo 16
                        0
                        Ketä kiinnostavat räätälöidyt epäluotettavat turkkilaiset artikkelit, jotka julkaistaan ​​keltaisessa lehdistössä?

                        Aha-ahah))))
                        Anadolu on vakavin turkkilainen sanomalehti, itse asiassa Ankaran virallinen ääni, ei keltainen lehdistö)))
                        Loppujen lopuksi juuri sinä totesit toistuvasti, että ennen S-400:n toimitusta Turkilla ei ollut omaa ilmapuolustusjärjestelmää.

                        Joten turkkilaiset itse vahvistavat tämän)))
                        Erityisesti sinulle Seryozha kirjoitti koko sarjan Turkin ilmapuolustuksesta. Muistatko mitä sanoit hänelle, kun sinulle kerrottiin siitä?

                        Sinulla on jonkinlainen hysteria)))
                      3. www.zyablik.olga
                        www.zyablik.olga 6. syyskuuta 2021 klo 03
                        +2
                        Lainaus luculilta
                        Sinulla on jonkinlainen hysteria)))

                        Sinulla on raivokohtaus ja se on hermostunut
                        Lainaus luculilta
                        Aha-ahah))))
                        - vahvistus tälle.
                        Lainaus luculilta
                        Anadolu on vakavin turkkilainen sanomalehti, itse asiassa Ankaran virallinen ääni, ei keltainen lehdistö)))

                        Tämä on virallinen turkkilainen propagandajulkaisu, ja harkitsevasti lainaamasi väärän tiedon julkaiseminen rinnastaa sen "keltaiseen lehdistöön".
                        Lainaus luculilta
                        Joten turkkilaiset itse vahvistavat tämän)))

                        Vain mielikuvituksissasi... typerys
                      4. Tukaani
                        Tukaani 5. syyskuuta 2021 klo 16
                        +2
                        Lainaus luculilta
                        Espanjalaiset Patriots ovat olleet taistelutehtävissä Incirlikin tukikohdassa vuodesta 2015, italialaiset SAMP-T-kompleksit ovat olleet Kahramanmarasissa vuodesta 2016.

                        Sinua hävettäisi julkaista tämä. Italiassa ei tänä aikana ollut maassa sijaitsevia SAMP-T:itä, vaan ainoastaan ​​Aster-15/30:n meriversio. Mutta ilmeisesti uskot, että italialaiset raahasivat lentotukialuksen Cavourin Kahramanmarashiin. naurava
                      5. lucul
                        lucul 5. syyskuuta 2021 klo 16
                        0
                        Häpeäisitkö julkaista tämän?

                        Kaikki kysymykset Anadolulle, eikä tämä ole keltainen lehdistö))))
                      6. Tukaani
                        Tukaani 5. syyskuuta 2021 klo 16
                        +2
                        Ennen kuin viittaat johonkin, sinun on tiedettävä, mistä puhut. Valitettavasti et ole kovin hyvä tässä.
                      7. lucul
                        lucul 5. syyskuuta 2021 klo 16
                        0
                        Ennen kuin viittaat johonkin, sinun on tiedettävä, mistä puhut.

                        Eli tiedät enemmän kuin turkkilaiset itse, mitä turkkilaisilla siellä on? )))
                      8. Tukaani
                        Tukaani 5. syyskuuta 2021 klo 16
                        +2
                        Tiedän, että olet hämmästynyt väittämällä, että Italialla oli vuonna 2016 maalla sijaitsevia SAMP-T-ilmapuolustusjärjestelmiä. Mikset vain myönnä, että et todellakaan omista aihetta?
                      9. lucul
                        lucul 5. syyskuuta 2021 klo 16
                        -1
                        tiedän että olet stuftili väitti, että Italialla oli vuonna 2016 maalla sijaitsevia SAMP-T-ilmapuolustusjärjestelmiä.

                        Voi kuinka! ))))
                        Niille, jotka ovat tankissa - kommentissani on tällainen lause - lainaus . Ja sitten oli lainaus artikkelista.
                        Ei ? )))
                        Mikset vain myönnä, että et todellakaan omista aihetta?

                        Näen, että nappasit vain italialaiset, mutta loput, kuten ymmärrän, ei vastusta? ))))
                      10. www.zyablik.olga
                        www.zyablik.olga 6. syyskuuta 2021 klo 03
                        +3
                        Lainaus luculilta
                        Niille, jotka ovat tankissa - kommentissani on tällainen lause - lainaus. Ja sitten oli lainaus artikkelista.

                        Miten yrität saada keskustelua käyntiin? hyvä Missä opiskelet demagogiaa?
                        Aluksi kyse oli siitä, että kiistit oman ilmapuolustuksen olemassaolon Turkissa.
                        Niille "jotka ovat panssarivaunussa" - Turkissa oli jo 60-luvulla kehitetty Natoon integroitu ilmapuolustusjärjestelmä, joka sisälsi tutka-asemien, ohjaimien, ilmapuolustusjärjestelmien, ilmatorjuntatykistö- ja torjuntahävittäjien verkoston. Kaikki tämä oli ennen venäläisten S-400-koneiden toimitusta, vai väitätkö?
                        Yli puhtaasti ilmatorjunta turkkilaiset halusivat saada ilmapuolustusjärjestelmiä ohjustentorjuntaominaisuuksilla. Siksi kaikki nämä tanssit American Patriotsin, Kiinan HQ-9:n ja S-400:n kanssa. Turkissa ei ole koskaan ollut italialaisia ​​SAMP-T:itä, ei tarvitse valehdella. Nro
                        Toisin kuin sinä, en ollut liian laiska lukemaan Turkin ilmapuolustukselle omistettua sykliä, ja minulla on ainakin pinnallinen käsitys keskustelun aiheesta. Ja edelleen "ajaat lumimyrskyä" ja osoitat militantista tietämättömyyttä. negatiivinen
                      11. lucul
                        lucul 6. syyskuuta 2021 klo 12
                        -2
                        Turkissa ei ole koskaan ollut italialaisia ​​SAMP-T:itä, ei tarvitse valehdella.

                        Ei sanoja))))
                        Kopion vain oman postaukseni alle:
                        Ensimmäinen linkki
                        https://ria.ru/20190522/1554787575.html

                        Lainaus häneltä: ""Ranska tarjoutui sijoittamaan SAMP-T-akun Turkkiin. Tällä hetkellä Incirlikissa on espanjalainen Patriot SAM -akku ja Kahramanmarasissa italialainen SAMP-T-akku. "
                        Toinen linkki:
                        http://vsenato.ru/italyanskij-komanduyushhij-silami-oborony-posetil-batareyu-zrk-sampt-v-turcii/

                        Lainaus: "Tammikuusta 2013 lähtien viisi liittolaista on osallistunut (ohjuspatterit) vahvistamaan Turkin ilmapuolustusta: Saksa, Alankomaat ja Yhdysvallat ovat saaneet sijoituksensa päätökseen. Tällä hetkellä Espanja tarjoaa yhden Patriot-ohjuspatterin, ja Italia on viides liittolainen ja tarjoaa yhden SAMP-T SAM -akun. Kaikki yksiköt toimivat ja/tai tulevat toimimaan Naton komennossa, yhdistettynä Naton ilmapuolustusjärjestelmään. Vuoden 2015 loppuun asti Kahramanmarashin laitoksissa oli käytössä kaksi saksalaista Patriot-patteria.

                        Ymmärtääkseni kaikki valehtelevat sinulle, jotka eivät ole samaa mieltä virheistäsi, jopa RIA Novosti, mutta et sinä)))
                      12. Bongo
                        Bongo 6. syyskuuta 2021 klo 12
                        +4
                        Lainaus luculilta
                        Ymmärtääkseni kaikki valehtelevat sinulle, jotka eivät ole samaa mieltä virheistäsi, jopa RIA Novosti, mutta et sinä)))

                        En yleensä sekaannu Olyan aloittamiin riitoihin. Mutta sinnikkyytesi on hämmästyttävää. Mitä järkeä on jatkuvasti haukkua samoja hölynpölyjä? Onko todella vaikea googlettaa, mikä SAMP-T-ilmapuolustusjärjestelmä on ja missä se on sijoitettu?
                      13. lucul
                        lucul 6. syyskuuta 2021 klo 13
                        -2
                        Mitä järkeä on jatkuvasti haukkua samoja hölynpölyjä?

                        Eli RIA Novosti valehtelee, mutta puhutko totta? )))
                      14. Bongo
                        Bongo 6. syyskuuta 2021 klo 13
                        +3
                        Lainaus luculilta
                        Eli RIA Novosti valehtelee, mutta puhutko totta? )))

                        RIA Novosti - totuus viimeisellä asemalla? Eikö käytettävissäsi ole muita lähteitä, vai onko Google estänyt sinut?
                      15. lucul
                        lucul 6. syyskuuta 2021 klo 13
                        -2
                        RIA Novosti - totuus viimeisellä asemalla? Eikö käytettävissäsi ole muita lähteitä, vai onko Google estänyt sinut?

                        Joten kaikki valehtelevat paitsi sinä))))
                        Tässä maaversio

                        kutsutaan SAMP-T-ilmapuolustusjärjestelmäksi.
                        Mietin vain - miksi hän ei voi seistä Kahramanmarashissa sinun mielestäsi? )))
                      16. Bongo
                        Bongo 6. syyskuuta 2021 klo 13
                        +4
                        Lainaus luculilta
                        Joten kaikki valehtelevat paitsi sinä))))
                        Tässä maaversio

                        Miksi tämä ilmapuolustusjärjestelmä oli saatavilla Italiassa vuonna 2015? Kysy missä se on yleisesti hyväksytty.
                        Kuten olette jo huomauttaneet, Italian laivastolla on Aster-meripohjaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä. Vitsailetko vai et todellakaan ymmärrä näiden kahden eroa?
                      17. lucul
                        lucul 6. syyskuuta 2021 klo 13
                        -3
                        Miksi tämä ilmapuolustusjärjestelmä oli saatavilla Italiassa vuonna 2015?

                        Siitä tosiasiasta, että he kehittivät sen yhdessä)))
                        Kysy missä se on yleisesti hyväksytty.

                        Sitä ei ole hyväksytty, mutta tämä ei tarkoita, etteikö se olisi Italiassa)))
                        Vitsailetko vai et todellakaan ymmärrä näiden kahden eroa?

                        Eli itse Italian puolustusvoimien komentaja
                        Kesäkuu 23 2016
                        Italian puolustusvoimien komentaja kenraali Claudio Graziano saapui torstaina Turkkiin kaksipäiväiselle vierailulle tapaamaan Etelä-Turkkiin Kahramanmarasissa olevia italialaisia ​​joukkoja, jotka vahvistavat Naton ilmapuolustusta maassa.

                        Hän saapui jonnekin väärään paikkaan, hän saapui paljaalle maalle, luultavasti hän ei tiennyt, että Turkissa ei ollut SAMP-T-ilmapuolustusjärjestelmää? Joo ? )))
                      18. NKS
                        NKS 6. syyskuuta 2021 klo 16
                        0
                        Italialla oli jo vuonna 2014
                        Lainaus Bongosta.
                        Miksi tämä ilmapuolustusjärjestelmä oli saatavilla Italiassa vuonna 2015? Kysy missä se on yleisesti hyväksytty.


                        lucul on täällä. Italiassa oli jo vuonna 2014 SAMP/T
                        http://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.eurosam.com%2Fcustomers%2Fitaly%2F
                        mutta Turkissa ne otettiin käyttöön vuonna 2016
                        https://www.aa.com.tr/en/europe/italy-extends-duration-of-missile-system-in-se-turkey/1523547
                        https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/206995/italy-withdraws-amp%C2%A7t-missile-defense-battery-from-turkey.html
                      19. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 6. syyskuuta 2021 klo 13
                        +4
                        Miksi tuhlaat aikaasi tähän? Hänellä on tuuli kallossaan. Tavallinen trolli, jolle kiista on itsetarkoitus.
                      20. Bongo
                        Bongo 6. syyskuuta 2021 klo 13
                        +4
                        Lainaus: OgnennyiKotik
                        Miksi tuhlaat aikaasi tähän? Hänellä on tuuli kallossaan. Tavallinen trolli, jolle kiista on itsetarkoitus.

                        Voi, olet oikeassa...
                        Jokin aika sitten, kun olin lukenut hänen hölynpölynsä kommenteista, tein sarjan artikkeleita Turkin ilmapuolustuksesta erityisesti häntä varten. Valitettavasti tämä ei auttanut, hän ei edes lukenut niitä. Tyhmyyttä, ilmeisesti käsittelemättä.
                      21. lucul
                        lucul 6. syyskuuta 2021 klo 13
                        -3
                        Miksi tuhlaat aikaasi tähän? Hänellä on tuuli kallossaan. Tavallinen trolli, jolle kiista on itsetarkoitus.

                        Tuliko tupakka ulos? Noh )))
                      22. lucul
                        lucul 5. syyskuuta 2021 klo 16
                        -2
                        Tiedän, että olet hämmästynyt väittämällä, että Italialla oli vuonna 2016 maalla sijaitsevia SAMP-T-ilmapuolustusjärjestelmiä. Mikset vain myönnä, että et todellakaan omista aihetta?

                        Ehkä et omista aihetta? )))
                        Ensimmäinen linkki
                        https://ria.ru/20190522/1554787575.html

                        Lainaus häneltä: ""Ranska tarjoutui sijoittamaan SAMP-T-akun Turkkiin. Incirlikissa on tällä hetkellä espanjalainen Patriot SAM -akku, Kahramanmarasissa italialainen SAMP-T-akku. "
                        Toinen linkki:
                        http://vsenato.ru/italyanskij-komanduyushhij-silami-oborony-posetil-batareyu-zrk-sampt-v-turcii/

                        Lainaus: "Tammikuusta 2013 lähtien viisi liittolaista on osallistunut (ohjuspatterit) vahvistamaan Turkin ilmapuolustusta: Saksa, Alankomaat ja Yhdysvallat ovat saaneet sijoituksensa päätökseen. Tällä hetkellä Espanja tarjoaa yhden Patriot-ohjuspatterin, ja Italia on viides liittolainen ja tarjoaa yhden SAMP-T SAM -akun. Kaikki yksiköt toimivat ja/tai tulevat toimimaan Naton komennossa, yhdistettynä Naton ilmapuolustusjärjestelmään. Vuoden 2015 loppuun asti Kahramanmarashin laitoksissa oli käytössä kaksi saksalaista Patriot-patteria.
      2. VladGTN
        VladGTN 4. syyskuuta 2021 klo 00
        0
        Jopa 3700 km. Infa kudonta
        1. SovAr238A
          SovAr238A 4. syyskuuta 2021 klo 22
          +4
          Lainaus: VladGTN
          Jopa 3700 km. Infa kudonta

          Kirjoita jopa 6000 km. Saat enemmän etuja.
          Tyhmä, joka ei läpäissyt koulukurssia.
          Tai kirjailijoita vuokralle...
          1. VladGTN
            VladGTN 9. syyskuuta 2021 klo 21
            0
            Ja sinä, viisain ystäväni, oletko opettaja? Minua ei tarvitse opettaa.
      3. Glagol1
        Glagol1 24. lokakuuta 2021 klo 14
        0
        1500 km - tuskin. Ainakin 1000 km on jo super.
    3. onstar9
      onstar9 2. syyskuuta 2021 klo 01
      +2
      Lainaus: Lech Androidista.
      Jos zirkonia voidaan mukauttaa pieniluokkaisiin aluksiin, se on todella mahtava ase ...
      1000 kilometrin säteellä pommittaminen rankaisematta piiloutuen jonnekin tulvatasanteille ja ruokoille, se rasittaa ketään ... kohteen nimeämisessä on todellakin ongelma.

      No, kaikki riippuu näistä 1000 km:stä. Kuka sallii "zirkoneilla" varustetun laivan lähestyä lentotukialusta 1000 km:n etäisyydeltä? Vai antaako se Tu-22:n lentää jopa 1000 km? Jostain syystä kaikki eivät ajattele sitä. Minkä tahansa järjestelmän heikko kohta on heikoimmassa lenkkeessä. Ehkä vain sukellusvene voi murtautua täältä. Loput - ei paista. Sillä jos hypersonic Zirconia ei voida ampua alas, niiden kantolaitteet ovat täysin. Siksi nämä väitetyt zirkonien "pilvet" eivät auta asiaa, jos niiden toimitustavat pysyvät ennallaan ... Ja yliäänen Amerikan kehityksestä. Jos he pelkäsivät niin paljon zirkoneja, niin on selvää, että he "saavat kiinni" tämän ruuhkan hyvin pian... He eivät istu sivussa. Ja vaikka tänä aikana Venäjälle syntyisi jotain zirkonia vahvempaa, Yhdysvallat saavuttaa kehitysrahoituksensa nopeasti kaiken tämän. Lisäksi matkan varrella he luovat ilmapuolustuksen hyperääntä vastaan, koska heidän on silti puolustauduttava zirkoneja vastaan.
      1. Arabfun
        Arabfun 2. syyskuuta 2021 klo 10
        0
        "Kuka sallii zirkoneja sisältävän laivan lähestyä lentotukialusta 1000 kilometrin etäisyydeltä?" Kyllä, heidän lentotukialuksensa ovat jo Ukrainassa, he purjehtivat melkein Moskovan jokea pitkin, pian zirkonit on sijoitettava Donbassiin
      2. lucul
        lucul 4. syyskuuta 2021 klo 11
        -3
        No, kaikki riippuu näistä 1000 km:stä. Kuka sallii "zirkoneilla" varustetun laivan lähestyä lentotukialusta 1000 km:n etäisyydeltä? Vai antaako se Tu-22:n lentää jopa 1000 km? Jostain syystä kaikki eivät ajattele sitä.

        Unohdat, että avikin DLRO-koneen tunnistusetäisyys on 300 km, ja tämä on 8000 metrin korkeudelta. Meillä on etumatka 700 km)))
        1. SovAr238A
          SovAr238A 5. syyskuuta 2021 klo 07
          +4
          Lainaus luculilta
          No, kaikki riippuu näistä 1000 km:stä. Kuka sallii "zirkoneilla" varustetun laivan lähestyä lentotukialusta 1000 km:n etäisyydeltä? Vai antaako se Tu-22:n lentää jopa 1000 km? Jostain syystä kaikki eivät ajattele sitä.

          Unohdat, että avikin DLRO-koneen tunnistusetäisyys on 300 km, ja tämä on 8000 metrin korkeudelta. Meillä on etumatka 700 km)))

          Ja se, että AWACS-lentokone itse partioi myös 280-400 km:n etäisyydellä - oletko unohtanut?
          Ja todella uhanalaisessa tilanteessa etäisyysalue voi liikkua jopa 600 km.
          Ja jos AWACS-lentokoneita ja maissa sijaitsevia säiliöaluksia yhdistetään valvontavyöhykkeen varmistamiseksi, matkaa on useita tuhansia kilometriä.
          Ja AWACS:n ja Aegisin välisen tiedonsiirtojärjestelmän ansiosta vihollinen voi hyvin ...
          Ei ole tarpeen olettaa, että lentotukialus kävelee itsekseen.
          Se tarjotaan. Kaikilta mahdollisilta puolilta.
          Ja myös PLO:n rannikkoilmailu.
          1. lucul
            lucul 5. syyskuuta 2021 klo 11
            -2
            Ja se, että AWACS-lentokone itse partioi myös 280-400 km:n etäisyydellä - oletko unohtanut?
            Ja todella uhanalaisessa tilanteessa etäisyysalue voi liikkua jopa 600 km.

            Ja kuka peittää DLRO-lentokoneen 600 km:n etäisyydeltä? ))))
            Jos F-18:n taistelusäde on vain 750 km? )))
            1. SovAr238A
              SovAr238A 5. syyskuuta 2021 klo 19
              +1
              Lainaus luculilta
              Ja se, että AWACS-lentokone itse partioi myös 280-400 km:n etäisyydellä - oletko unohtanut?
              Ja todella uhanalaisessa tilanteessa etäisyysalue voi liikkua jopa 600 km.

              Ja kuka peittää DLRO-lentokoneen 600 km:n etäisyydeltä? ))))
              Jos F-18:n taistelusäde on vain 750 km? )))

              Lentotukialusalla on ainakin 48 F-18-hävittäjää.
              He voivat järjestää karusellin niin, että äiti ei sure.
              Jokaisen kansilentäjän vuotuinen lentoaika on 200 lentotuntia.
              Puolet niistä on vain katapulttia (vertaa tätä lukua sankarillisimpiin tilauksiin, joissa he antavat Venäjän sankarin 50 kannen noususta ja laskusta) ...
              Jokainen F-18 voidaan varustaa lennon aikana olevalla tankkausjärjestelmällä.
              Ja jokainen lentoyhtiöön perustuva lentäjä tekee tämän säännöllisesti.
              Katapultti voi ampua F-18:lla täynnä tankkeja ja 5 ulkoista tankkia. Hän ei välitä, hän ampuu 35 tonnia.
              Ja siellä on jo karuselli huoltoasemien kanssa.
              Joo ...

              Juuri tämä koskee lentotukialuksen itsepuolustusta.
              Ja jos AWACS-rannikkoilmailu on mukana tarjoamassa lentotukialusta täydellä tutkatuella 2000 km:n säteellä, se varoittaa vaarasta hyvin kauan etukäteen.
              Ja hokai pystyy aina liikkumaan oikeaan suuntaan oikealla etäisyydellä.

              Voit lukea Falklandin sodan muistelmia huoltoasemakarusellin tekemisestä.
              Kun tankkerit tankkasivat tankkajia, jotka tankkasivat tankkajia, jotka tankkasivat tulivuoria...
              Ja sanoissani ei ole lainkaan tautologiaa ....
  6. RIGHTCator
    RIGHTCator 1. syyskuuta 2021 klo 05
    +5
    Kuljettajat tapetaan vain halvimmilla aseilla. Kun amerikkalainen laitos laskee kustannuseron, ne poistetaan armeijaaulasta huolimatta. Ja niin lentotukialukset jäävät elämään. Koska muutoin Yhdysvallat ei pysty esittämään läsnäoloaan muualla maailmassa.
    1. Lech Androidista.
      Lech Androidista. 1. syyskuuta 2021 klo 05
      +2
      Tietysti, mikä on tehokkaampaa miljardin dollarin (1 lentotukialuksen) tai 1 hyperohjuksen (pari miljoonaa dollaria) sodassa? hymyillä
      Millään osavaltiolla ei ole varaa painaa monia lentotukialuksia... tekniikan hallinnan jälkeen voidaan valmistaa satoja hyperohjuksia... halvalla ja iloisesti. hymyillä
      1. Kalmar
        Kalmar 1. syyskuuta 2021 klo 09
        +9
        Lainaus: Lech Androidista.
        Mikään valtio ei voi tulostaa monia lentotukialuksia ... tekniikan hallitsemisen jälkeen voidaan valmistaa satoja hyperohjuksia ... halpoja ja iloisia

        Toinen epäsymmetrinen vastaus? ))
        Yksi ei-ydinvoimainen hyperraketti ei vieläkään riitä, ja ydinvoima on selvästi kalliimpi. Sitten hyperohjus tarvitsee kantoaluksia, jotka pystyvät jahtaamaan lentotukialuksia ja muita vastaavia kohteita; Esimerkiksi RTO:t ovat täällä hyvin rajallisia, ja sopivammat "tuhkapuut" eivät ole enää budjettipuita. Sitten tarvitaan tiedustelu- ja kohdemerkintäjärjestelmiä, joiden kanssa asiat eivät toistaiseksi ole kovin hyvin. Venäjän sotilasbudjettien yhteydessä se on todella halpaa ja erittäin vihainen ei toimi.
        Eikä tässä vielä oteta huomioon kaikenlaisia ​​taktisia vivahteita, jotka määräävät hyperohjuksen kantajan mahdollisuudet osua onnistuneesti kohteeseen. Loppujen lopuksi, jos kaikki olisi niin yksinkertaista, samat roolipelit ja MANPADS olisivat poistaneet panssarivaunut ja helikopterit pelistä kauan sitten, mutta tätä ei itsepäisesti tapahdu.
        1. max 702
          max 702 1. syyskuuta 2021 klo 11
          -4
          Lainaus Kalmarilta
          Sitten hyperohjus tarvitsee kantoaluksia, jotka pystyvät jahtaamaan lentotukialuksia ja muita vastaavia kohteita; Sanotaan, että RTO:t ovat täällä hyvin rajallisia


          Ja jos ne on kierretty lentoliikenteeseen (todennäköisimmin ne on jo ruuvattu), niin miksi jahtaa AUG:ta RTO:illa? Lisäksi tehtävänä on suojella rantojaan Kohdemerkinnän mukaan avaruuteen veto ei todennäköisesti ole turha, että megawattiluokan "ydinhinaaja" valmistuu.. Joten käy ilmi, että seuraavien 5 -7 vuotta, zirkoneja otetaan käyttöön kaupallisessa määrin sekä meri- että lentosuorituskyvyssä ja kaikki tämä saa silmät kiertoradalta tutkan muodossa teholla megawatteina ja jopa ROFAR-suorituskyvyssä. kaikki laivastoryhmät nollataan, kuten tapahtui purjeveneiden aikakaudella ja myöhemmin taistelu- ja taistelulaivoilla ..
          1. Kalmar
            Kalmar 1. syyskuuta 2021 klo 11
            +9
            Lainaus: max702
            Ja jos ne on kierretty lentoliikenteeseen (todennäköisimmin ne on jo ruuvattu), niin miksi jahtaa AUG:ta RTO:illa?

            Lentoliikenne ei myöskään ole ilmaista: lentokoneet, lentokentät, miehistöt. Se ei myöskään toimi "halvalla", varsinkin kun olemassa oleva ratkaisu - MPA - murtui onnistuneesti, nyt se on luotava uudelleen. Puhumattakaan siitä, että ilmailulla on omat rajoituksensa, vaikka taistelet tiukasti lähellä rannikkoa.

            Lainaus: max702
            Kohteen nimeämisen suhteen todennäköisimmin veto avaruuteen ei ole turhaa, että megawattiluokan "ydinhinaaja" lopetetaan.

            "Megawattiluokan ydinhinaaja" ei kuulosta halvalta eikä iloiselta ))

            Lainaus: max702
            Eli kaikki laivastoryhmät nollataan

            ... ja pääkaupunki siirtyy automaattisesti Vasyukille) Keskusteltiin ajatuksesta luoda satelliittikonstellaatio, joka pystyy laiduntamaan maapalloa riittävällä tarkkuudella 24/7 - kallis, erittäin kallis.
            1. max 702
              max 702 1. syyskuuta 2021 klo 11
              -4
              AUG:n rakentaminen on vielä kalliimpaa, sinne tarvitaan myös vain ilmailua, avaruuskohteen nimeämistä, infrastruktuuria, koulutettua henkilökuntaa ja paljon muuta.. Periaatteessa ei tarvitse laiduntaa maapalloa 24/7 (miksi helvetissä olemme Afrikka vai Euraasian keskusta?) AUG:n vastaiseksi, koska he voivat toimia useilta toiminta-alueilta, jotka on laskettu ja otettu hallintaan kauan sitten, ja jokin kertoo minulle, että tämä ongelma on JO ratkaistu.. Megawattiluokka ydinhinaaja on juuri ihmiskunnan järkevä toivo avaruustutkimukselle, koska suihkupolttoaineraketit ovat umpikuja. Ja juuri sen tukikohtaan oleva tutka muuttaa planeetan tietokannan perusteellisesti.
            2. Ampujat 1
              Ampujat 1 2. syyskuuta 2021 klo 16
              0
              Lainaus Kalmarilta
              Keskusteltiin ajatuksesta luoda satelliittikonstellaatio, joka pystyy laiduntamaan maapalloa riittävällä tarkkuudella 24/7 - kallis, erittäin kallis.

              ==================
              Ilmeisesti ei kalliimpaa kuin Macen, Linerin ja niiden kuljetusalusten luominen... Mutta kuitenkin nämä työkalut kehitettiin ja ovat käytössä... Kuten YRS ja Kazakstanin tasavallan kanssa käyttöön tuleva Avangard, kuten sekä adoptoitavaksi suunniteltu Sarmat...
              Dozhmut ja Liana, ja Dome ... ja muut järjestelmät. Arsenalilla on valtava kokemus, eikä vain hän - luojan kiitos, kaikkea ei myyty humalassa ja viety pois 90-luvulla.
          2. SovAr238A
            SovAr238A 1. syyskuuta 2021 klo 22
            +6
            Lainaus: max702
            Lainaus Kalmarilta
            Sitten hyperohjus tarvitsee kantoaluksia, jotka pystyvät jahtaamaan lentotukialuksia ja muita vastaavia kohteita; Sanotaan, että RTO:t ovat täällä hyvin rajallisia


            Ja jos ne on kierretty lentoliikenteeseen (todennäköisimmin ne on jo ruuvattu), niin miksi jahtaa AUG:ta RTO:illa? Lisäksi tehtävänä on suojella rantojaan Kohdemerkinnän mukaan avaruuteen veto ei todennäköisesti ole turha, että megawattiluokan "ydinhinaaja" valmistuu.. Joten käy ilmi, että seuraavien 5 -7 vuotta, zirkoneja otetaan käyttöön kaupallisessa määrin sekä meri- että lentosuorituskyvyssä ja kaikki tämä saa silmät kiertoradalta tutkan muodossa teholla megawatteina ja jopa ROFAR-suorituskyvyssä. kaikki laivastoryhmät nollataan, kuten tapahtui purjeveneiden aikakaudella ja myöhemmin taistelu- ja taistelulaivoilla ..


            Millainen ydinhinaaja valvonta- ja sähköisen tiedustelusatelliittien laukaisuun?
            Mitä sulla on mukana?????
            Jotta voit tarjota 24/7/365-ohjausjärjestelmän kaikille merille, tarvitset vähintään 48 satelliittia kiertoradalla, joka on Legend / Liana -luokan luokka.
            Ja vaihda ne 8-10 vuoden välein.
            Megawattiteho – tiedätkö mitä se on?
            Aiotko saada todellisen kellon ympäri megawatin satelliitista?

            Mikä täydellinen kouluohjelman puute...

            ROFAR, jota ei ole olemassa eikä tule olemaan todellisessa tuotannossa noin 10-15 vuoteen, koska vain FPI:n asettelu koottiin suoraan satelliittiin?

            Mitään ei ole nollattu.
            Niille, jotka tietävät ainakin koulun opetussuunnitelman perusteet ...
            Eikä "vastaanotin kääntyy yöllä" ...
            1. max 702
              max 702 5. syyskuuta 2021 klo 11
              -3
              "Ydinhinaaja ZEUS: uusi ilme. MAKS-2021 ilmailunäyttelyn uutuuksia"


              1. max 702
                max 702 5. syyskuuta 2021 klo 11
                -3
                Ja erityisesti sinulle
              2. SovAr238A
                SovAr238A 5. syyskuuta 2021 klo 19
                +2
                Lainaus: max702
                "Ydinhinaaja ZEUS: uusi ilme. MAKS-2021 ilmailunäyttelyn uutuuksia"

                Lopeta tämän katsominen.
                Tämä on täyttä hölynpölyä...
                Mene kouluun 4. luokalla ja opi fysiikkaa uudelleen...
                1. max 702
                  max 702 5. syyskuuta 2021 klo 20
                  -1
                  Lainaus: SovAr238A

                  Lopeta tämän katsominen.
                  Tämä on täyttä hölynpölyä...
                  Mene kouluun 4. luokalla ja opi fysiikkaa uudelleen...

        2. Arabfun
          Arabfun 2. syyskuuta 2021 klo 12
          0
          päinvastoin, roolipelit ja MANPADS poistettiin pelistä, kuten panssarintorjuntakiväärit toisessa maailmansodassa, kuten katutaisteluissa Berliinissä, Afganistanissa, Groznyissa, Syyriassa, Novorossiassa jne. "Black Hawk Down" tuhosi koko operaation roolipeleistä.
          "Roolipelit ja MANPADS olisivat vienyt tankit ja helikopterit pois pelistä jo kauan sitten, mutta tätä ei itsepäisesti tapahdu."
          Kannettava Zircon MANPADS on siisti ja se on kaiken raskaan kaluston loppu.
      2. SovAr238A
        SovAr238A 1. syyskuuta 2021 klo 22
        +2
        Lainaus: Lech Androidista.
        Tietysti, mikä on tehokkaampaa miljardin dollarin (1 lentotukialuksen) tai 1 hyperohjuksen (pari miljoonaa dollaria) sodassa? hymyillä
        Millään osavaltiolla ei ole varaa painaa monia lentotukialuksia... tekniikan hallinnan jälkeen voidaan valmistaa satoja hyperohjuksia... halvalla ja iloisesti. hymyillä


        Toinen vaihtoehtoisesti kokenut toveri...
        Hän uskoo, että yksi ohjus on käytössä ja voittaa kaikki.

        Kuinka monta kertaa puhut tällä foorumilla jo kirjoitetuista esimerkeistä. että epäsymmetriaa ei ole.
        1. Oleg Timofejev_5
          Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
          0
          Vihollisen aseita ei voi enää tuhota. Voit ottaa auton yhteiskäyttöön. Onko se täysin erilainen sota?
  7. Pessimisti 22
    Pessimisti 22 1. syyskuuta 2021 klo 05
    -11
    On välttämätöntä, että kiinalaisilla on myös "Zircon", jenkeille tulee epämiellyttävä yllätys.
    1. Kalmar
      Kalmar 1. syyskuuta 2021 klo 09
      +8
      Lainaus: Pessimisti22
      On välttämätöntä, että kiinalaisilla on myös "Zircon", jenkeille tulee epämiellyttävä yllätys.

      Ei, siitä voi tulla meille pitkällä aikavälillä epämiellyttävää.
      1. Oleg Timofejev_5
        Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
        0
        Tarvitset sinua ja annat.
  8. Kommentti on poistettu.
    1. ares1988
      ares1988 1. syyskuuta 2021 klo 06
      +8
      "joku RTO upottaa sen jopa sumuisen Albionin viereen ja tulee vain tasainen hiljaisuus" - oletko todella noin naiivi?)
  9. katsoja
    katsoja 1. syyskuuta 2021 klo 06
    +2
    Lainaus: Pessimisti22
    On välttämätöntä, että kiinalaisilla on myös "Zircon", jenkeille tulee epämiellyttävä yllätys

    DF-21D
  10. Sandor Clegane
    Sandor Clegane 1. syyskuuta 2021 klo 07
    + 10
    itse lause - "lentokukialusten tappaja" on jo naurettava, koska se on itse asiassa ansaittava, ts. tuhota Avikin, eikä tätä ole vielä tapahtunut tähän päivään mennessä
    1. Arabfun
      Arabfun 2. syyskuuta 2021 klo 11
      -5
      "Onko teille sattunut onnettomuuksia rakennustyömaalla? Tulee." Kun on kyse Pohjois-Amerikan saaren muuttamisesta Venäjän siirtomaaksi, he tuhoavat näiden zirkonien kuljetukset ja toimitukset, sitten he pudottavat pari voimakkaita pommeja uusilla periaatteilla (TV ja näyttämömme), kuten Japanissa pelotellakseen , heidän keisarinsa antautuu ja amerikkalaiset ompelevat meille muodikkaat farkut (tangot ja Toyotat) elämään, syöttävät meille kotletteja pullalla (sushi) ja viihdyttävät Rambo-militantit Afganistanissa (karate ja sumo) - ja sanomme tänään, että Amerikka on meidän, mutta hinauksessa laskeutuvien muukalaisten valloittamiseksi - uida Saturnuksen tai Jupiterin suihkulähteissä tai Alpha Centaurin puistoissa ei ole koskaan ennen tapahtunut.
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Sen jälkeen kun pingviinit nukkuivat ilmapuolustuksessa ja sitten ilmailussa, kuka tarvitsee tällaisia ​​lentotukialuksia?
  11. Cympak
    Cympak 1. syyskuuta 2021 klo 07
    + 10
    toisin kuin kotimaiset propagandistit, jotka huutavat "vertaansa vailla olevista" asejärjestelmistä, amerikkalaiset huutavat, että "kaikki on menetetty" ja tekevät tämän pääasiassa pudottaakseen budjetista uusia määrärahoja asevarusteluun.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 1. syyskuuta 2021 klo 08
      +8
      Lainaus cympakilta
      amerikkalaiset huutavat, että "kaikki on menetetty", ja he tekevät tämän pääasiassa pudottaakseen budjetista uusia määrärahoja asevarusteluun

      Kyllä, he eivät huuda liikaa. He havaitsevat hyvin rauhallisesti ja heillä on selkeä kuva maailmasta. Sama Charles Richard sanoo, että koska heidän aksenttinsa oli suunnattu Lähi-itään ja Afganistaniin, he jäivät strategisista aseista. Nyt kaikki muuttuu. He ovat jo vetäneet joukkojaan Afganistanista, he vähentävät niitä suuresti Irakissa. Vapautetut rahat ohjataan strategisiin aseisiin ja ohjuspuolustukseen.
      Hypersonic-aseiden suhteen tilanne muistuttaa 50-60-lukua ihmelapsilla SR-71 ja T-4. Erittäin siisti ja tehokas lentokone, mutta todellisuudessa täysin hyödytön. Yliääniohjukset ovat aina erittäin kalliita, helppo siepata: "kuuma", ne lentävät ennustettavaa, korkealla olevaa lentorataa pitkin, viimeinen osa on "normaalilla" yliääninopeudella, millimetrin tutkahakijalla. Havaitsemista varten Yhdysvalloissa suunnitellaan laukaistava satelliittiverkko, luonnollisesti he eivät vain näe niitä. SM-3 ampuu jo alas hypersonic-kärkiä, kysymys on nyt Aegisin oikea-aikaisesta ohjauksesta ja modernisoinnista.
      Seurauksena on, että kuten aliääninopeudet laivantorjuntaohjukset olivat, ne pysyvät tärkeimpinä aseina, niiden näkyvyys heikkenee ja algoritmit paranevat lähes AI:ksi.
      1. Vladshat
        Vladshat 1. syyskuuta 2021 klo 18
        +5
        Tässä voidaan pikemminkin antaa analogia torpedon, Flurryn, kanssa. Se käyttää vallankumouksellista propulsiotekniikkaa, joka lisää nopeuttaan useita kertoja verrattuna perinteisiin torpedoihin. Mutta se ei tehnyt vallankumousta. Nopeudessa on yksi iso plussa, ja siinä on joukko miinuksia. Sama asia raketin kanssa ,, Zirkoni ,,
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 1. syyskuuta 2021 klo 18
          +5
          Oikein tehty. Myrskyn kantama on 13 km, sillä ei ole etsijää jne. Tietysti se ohittaa tämän kantomatkan hyvin nopeasti, mutta kuka päästää kantajan niin lähelle?
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Erityisesti palkatut ihmiset huutavat. Näin sen kuuluu olla. Mutta ketä kuunnella ja antaa etusija? Kuka valitsee?
  12. ss-n-22
    ss-n-22 1. syyskuuta 2021 klo 08
    +5
    Ja "Mosquiton" alku viimeisessä kuvassa on, miksi se on ruuvattu artikkeliin?
  13. Ilman 310
    Ilman 310 1. syyskuuta 2021 klo 08
    + 13
    Mistä artikkeli kertoo?
    Että amerikkalaisten pitäisi alkaa pelätä zirkoneja?
    No, en tiedä, en tiedä... Kaikki on hyvin monimutkaista täällä näiden ohjusten kanssa.
    Taas "lentokukialusten tappajat"? Eikö ole liian aikaista puhua siitä?
    Jos syventyy siihen, mitä Shoigu sanoi haastattelussa, siitä tulee
    on selvää, että näiden ohjusten suhteen on vielä tehtävää.
    Ja hän kertoi Shoigule, että oli tarpeen työskennellä lisäämiseksi
    hypersonisten ohjusten kantama, nopeus ja tarkkuus. Tuo on,
    voidaan päätellä, että vaikka raketti voi vain saavuttaa
    yliääninopeus yhdessä lennon osissa ja yli kaiken
    muiden ominaisuuksien on työskenneltävä kovasti.
    Näin ymmärsin Shoigun sanat, mutta joku ei ehkä tee sitä ollenkaan
    ymmärrä niitä...
    1. agond
      agond 1. syyskuuta 2021 klo 09
      -4
      Kiinan lähestymistapa on mielenkiintoinen lentotukialusten torjuntasuunnitelmissa, he ovat tehneet jo neljännen muunnoksen DF-21D-ohjuksesta, he suunnittelevat viidettä, joka pitäisi laukaista aukiolle, jossa pitäisi olla AUG, tai pikemminkin ei neliö, vaan pitkänomainen ellipsi, esim. 500 km pitkä ja 100 km leveä, ohjuskohdistusjärjestelmä huipulla AUG etsii lentoratapisteitä valtamerestä, ja lentoradan laskevalla haaralla se korjataan, ja niin päällä, kunnes se tulee ilmakehän tiheisiin kerroksiin, sitten taistelukärki lentää lähiavaruuden nopeudella yksinkertaisesti 30-40 sekuntia ilman ohjausta, jona aikana sillä ei ole aikaa palaa loppuun tai poiketa, ja lentotukialuksella 60x300m kannella ei ole aikaa poistua putoamispaikalta
      1. Ilman 310
        Ilman 310 1. syyskuuta 2021 klo 09
        +4
        Lainaus agondista
        pitkänomainen ellipsi, esimerkiksi 500 km pitkä ja 100 km leveä, lentoradan huipulla oleva ohjuksen kohdentava järjestelmä etsii AUG:ta merestä

        Epäilen...
      2. Jaroslav Zhigulin
        Jaroslav Zhigulin 1. syyskuuta 2021 klo 11
        +3
        Kiinalaiset avasivat Pershing 2:n kunnioitukseni
      3. alue58
        alue58 1. syyskuuta 2021 klo 13
        +4
        Lainaus agondista
        etsii AUG merestä

        Ei olko pilviä, ei sumua, ei häiriöitä ollenkaan ja vastaavat tilauspalvelut nukkuvat kuiluissa, sanotaan, että kotiutusjärjestelmäkin löytää sieltä jotain useiden satojen tai jopa tuhansien kilometrien etäisyydeltä (ja tämä seuraa siitä " taistelukärki lähes avaruuden nopeudella lentää vain 30-40 sekuntia "), mutta miten hän määrittää, että se on AUG? Miten lentotukialus voidaan erottaa säiliöaluksesta tai konttialuksesta? Jotta
        Lainaus: Bez 310
        Epäilen...
      4. SovAr238A
        SovAr238A 1. syyskuuta 2021 klo 22
        +5
        Lainaus agondista
        Kiinan lähestymistapa on mielenkiintoinen lentotukialusten torjuntasuunnitelmissa, he ovat tehneet jo neljännen muunnoksen DF-21D-ohjuksesta, he suunnittelevat viidettä, joka pitäisi laukaista aukiolle, jossa pitäisi olla AUG, tai pikemminkin ei neliö, vaan pitkänomainen ellipsi, esim. 500 km pitkä ja 100 km leveä, ohjuskohdistusjärjestelmä huipulla AUG etsii lentoratapisteitä valtamerestä, ja lentoradan laskevalla haaralla se korjataan, ja niin päällä, kunnes se tulee ilmakehän tiheisiin kerroksiin, sitten taistelukärki lentää lähiavaruuden nopeudella yksinkertaisesti 30-40 sekuntia ilman ohjausta, jona aikana sillä ei ole aikaa palaa loppuun tai poiketa, ja lentotukialuksella 60x300m kannella ei ole aikaa poistua putoamispaikalta


        DF-21 on käytännössä kiinalainen kopio Pershing-2:sta varastettujen asiakirjojen perusteella.
        Hänen tutkansa toimii samalla RADAG-periaatteella.
        Näin ollen se vähentää suuresti 3M-tasolle nopeutta ilmakehän tiheisiin kerroksiin saapuessaan antenniyksiköiden toiminnan varmistamiseksi.
        Ja siinä kaikki todella on.

        Ei ole muita tiloja, ei ole lähes kosmista nopeutta.
        Nämä ovat kaikki keksintöjä.
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Tässä olen samaa mieltä. Zircon on hyperäänen laukaus maalta ja mereltä. Ja kellotornistasi päätellen, tämä ei ole mitään? Ja mitä sinä ajattelet?
  14. Max 1995
    Max 1995 1. syyskuuta 2021 klo 09
    -2
    Kyllä, uusi kilpavarustelu on alkanut.
    Meillä on hyperääni – heillä on vastaus.
    Kuten ennenkin, kun lentotukialuksia ja niillä olevia lentokoneita ei ollut, he luottivat yliääni-alusten vastaisiin ohjuksiin.
    Ja amersilla oli tarpeeksi halvempia ja massiivisia aliääniä.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 1. syyskuuta 2021 klo 10
      +1
      Tärkein keino laivoja vastaan ​​Natossa on ilmailu. Kuinka monta Poseidonia ja Orionia yksin Harppuunien kanssa?
      1. Max 1995
        Max 1995 1. syyskuuta 2021 klo 17
        +2
        Tästä ja kirjoitti.

        Amerovin sotilas-teollinen kompleksi hieroo hänen pieniä käsiään tyytyväisenä - kaikki lausuvat äänekkäästi, rahaa on virrannut, kilpailun uudesta kierroksesta on tullut mautonta.
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Mikä on vastaus? Hunaja? Missä näit vastauksen? Ja juuri kuultu. Noh.
  15. Alien From
    Alien From 1. syyskuuta 2021 klo 09
    +2
    Boreas kaliiperi kantajat ?? Noh......
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Zircon on erikoistunut tähän niin kauan. Joten missä on nyt, on vaikea tietää.
  16. Zaurbek
    Zaurbek 1. syyskuuta 2021 klo 09
    0
    Vihollisella on AUG ja laaja valikoima keinoja vaikuttaa laivoihimme ja suureen osaan alueemme risteilijöiltä ja hävittäjiltä. Ja meillä, kornilla, on vähän näiden alusten vastaisten ohjusten (kaikkien muiden ohjusten) ja laivojen ja ydinsukellusveneiden ja strategien kantajia. Olen iloinen, että Onyxes ja Zircons lakkaavat olemasta yksiohjuksia laivoissa ja ydinsukellusveneissä ......, mutta ne sijoitetaan universaaleihin kennoihin Kaliipereiden kanssa .... ja laivasto lakkaa olemasta "teroitettu" yhdelle ohjukselle ja yksi vihollisuuksien tyyppi - AUG:n lakko.
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Se on niin. Mitä vastaan ​​on helpompi kehittää suojaa? Yhtä vai useampaa tyyppiä vastaan?
  17. Tomskista
    Tomskista 1. syyskuuta 2021 klo 09
    +2
    Jos meripohjaisille hypersonic risteilyohjuksille ei toimiteta tietoja maailmanlaajuisesta meriavaruuden satelliittitiedustelu- ja kohdemerkintäjärjestelmästä (ICRC), uuden aseen vaadittua tehokkuustasoa ei voida missään olosuhteissa saavuttaa. Mitä kuuluu ICRC:n "Lianalle"?)
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Jos. Mitä jos jotain?
  18. VSrostagro
    VSrostagro 1. syyskuuta 2021 klo 10
    +5
    Tekijä!
    Älä kiirehdi luokittelemaan kaikkia kaliiperia käyttäviä aluksia ja sukellusveneitä zirkonin kantajiksi ...
    Laske vain ne, joita Onyxes voivat käyttää, koska zirkoni ei sovi 533 mm:n torpedoputkeen.
    1. hiha
      hiha 1. syyskuuta 2021 klo 17
      0
      Näyttää siltä, ​​​​että he mainitsivat 3M14:n "lasketuksi käynnistykseksi". Sitten kysymyksiä vain 533 mm:iin. Vaikka en ole vielä lukenut Zirconin kaliiperista missään.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 1. syyskuuta 2021 klo 22
        +3
        Lainaus: hiha
        Näyttää siltä, ​​​​että he mainitsivat 3M14:n "lasketuksi käynnistykseksi". Sitten kysymyksiä vain 533 mm:iin. Vaikka en ole vielä lukenut Zirconin kaliiperista missään.


        Zircon on Onyxin muunnelma samoissa mitoissa.
        Näin ollen se voi olla jollain tapaa "viileämpi" kuin Onyx, mutta enintään 20-30% ...
        Koska fysiikkaa ei voi huijata.
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Ja en harjaa sitä, sanon, että se oli erikoistunut. Jos joku huomasi, ettei ilmalaukaisua varten.
  19. Pavel57
    Pavel57 1. syyskuuta 2021 klo 11
    -1
    Hyperääni on hyvä. Mutta tarkkuuteen vaikuttaa myös häiriönkestävyys. Siksi YaB on edelleen merkityksellinen
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Etkö tiedä kuinka paljon? Sitä en tiedä.
      1. Pavel57
        Pavel57 4. lokakuuta 2021 klo 01
        0
        Hyvä häiriö vähentää todennäköisyyttä osua kohteeseen 5-10 kertaa. Ja joissakin tapauksissa todennäköisyys putoaa nollaan.
  20. Feeniks
    Feeniks 1. syyskuuta 2021 klo 11
    +5
    Taas paljon tunteita...
    SM-6 Dual II on suunniteltu sieppaamaan, mukaan lukien DF-21, jonka nopeus on 10 Mach terminaaliosassa. Ei ole luotettavia tietoja Zirconin kyvystä suorittaa voimakkaita ilmatorjuntatoimenpiteitä. SM-6 voi hyvinkin olla tehokas, valmis sieppaaja. Sinun tarvitsee vain lopettaa hattujen heittely ja valmistautua teoreettisesti ennen opustesi julkaisemista ...
    1. agond
      agond 1. syyskuuta 2021 klo 13
      -5
      Lainaus Phoenixilta
      mukaan lukien DF-21, jonka nopeus on 10 Mach terminaaliosassa.

      1 - on helpompi mitata nopeus m / s tai km / s, metrijärjestelmä
      2- SM-6:n nopeus, kuten he kirjoittavat meille, on jopa 3.5 Machia, eli alle 1.5 km/s, oletetaan, että Yhdysvallat pystyy nostamaan sen 3 km/s:iin (mikä on erittäin vaikeaa, koska sinun on voitettava painovoima) ja DF-21, lentää kohti kokousta, nopeusohjukset lähestyvät noin 7 km/s, tämä on vähän paljon edestä siepatuksi, ja jos Kiina lisää DF-21:nsä laskeutumisnopeutta kilometri tai kaksi, se on paljon helpompi tehdä laskeutuessa, sieppaus on yleensä erittäin kyseenalaista
      1. Feeniks
        Feeniks 1. syyskuuta 2021 klo 14
        -1
        Ei tarvitse arvailla, se on jo tehty ja testattu. Exoatmosfääristen sieppaajien lähestymisnopeus on vielä suurempi, ja ei mitään, ne osuvat.
      2. SovAr238A
        SovAr238A 1. syyskuuta 2021 klo 22
        +4
        Lainaus agondista
        Lainaus Phoenixilta
        mukaan lukien DF-21, jonka nopeus on 10 Mach terminaaliosassa.

        1 - on helpompi mitata nopeus m / s tai km / s, metrijärjestelmä
        2- SM-6:n nopeus, kuten he kirjoittavat meille, on jopa 3.5 Machia, eli alle 1.5 km/s, oletetaan, että Yhdysvallat pystyy nostamaan sen 3 km/s:iin (mikä on erittäin vaikeaa, koska sinun on voitettava painovoima) ja DF-21, lentää kohti kokousta, nopeusohjukset lähestyvät noin 7 km/s, tämä on vähän paljon edestä siepatuksi, ja jos Kiina lisää DF-21:nsä laskeutumisnopeutta kilometri tai kaksi, se on paljon helpompi tehdä laskeutuessa, sieppaus on yleensä erittäin kyseenalaista

        Luuletko todella niin?
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Kyllä, olemme valmiita, mutta mikä on sotilassalaisuuksia koskeva laki sinullekin niin älykkäälle? Miten? Usko minua, uteliaisuutesi avulla voit nukkua huonosti. Jos ollenkaan tulee olemaan kenen kanssa?
  21. hiha
    hiha 1. syyskuuta 2021 klo 16
    -4
    Nyt ei olisi paha olla menettämättä innostusta ja jatkaa samassa hengessä. Nimittäin:
    -viimeistele vektori "haulikko" vastaavia asioita vastaan, kuten "Duetti";
    - nollata heidän ohjuspuolustusjärjestelmänsä luomalla "kaksimoodi" strateginen ohjuslaukaisin, jonka yliäänilentoosuus on 300-400 kilometriä;
    - lisää vähitellen vielä 5 swingiä "Zirconiin" ja unohda "oppositio" periaatteessa;
    - jotain räjähteiden akkujen kaltaista.
    Istu eturivissä popcornin kanssa ja katso "kumppanien" yrityksiä vastustaa)))
    1. SovAr238A
      SovAr238A 1. syyskuuta 2021 klo 22
      +5
      Lainaus: hiha
      Nyt ei olisi paha olla menettämättä innostusta ja jatkaa samassa hengessä. Nimittäin:

      - lisää vähitellen vielä 5 swingiä "Zirconiin" ja unohda "oppositio" periaatteessa;
      - jotain räjähteiden akkujen kaltaista.

      Istu eturivissä popcornin kanssa ja katso "kumppanien" yrityksiä vastustaa)))


      Kerro miten teet
      1) Zhiguli, jonka moottori on 1,5 litraa, polttoainesäiliön tilavuus 40 litraa ja mittarilukema tällä säiliöllä 500 km ja tiilen aerodynamiikka, jonka avulla voit liikkua enintään 140 km / h nopeudella - aja nopeus 300 km / h ja matka-alue 1000 km - autolla on samat mitat ja sama säiliön tilavuus ....
      Kerro pliz.
      Olen vain utelias tietämään kehitystasosi teknisesti...
      Oletko insinööri, teknikko tai muusikko...

      2. Kuinka saat kiskoase toimimaan jonkinlaisessa räjähdysaineessa, jos kiskon pääongelma ei ole energia ja energia ollenkaan ...
      Ja materiaalitiede. Tällä hetkellä maailmassa ei ole materiaaleja, jotka voisivat soveltua kiskoaseisiin "kisoihin".
      Kaikki hajoaa hyvin nopeasti. Kaikki seokset ja materiaalit, joita ei ole kokeiltu - kaikki muuttuu käyttökelvottomaksi erittäin nopeasti ...
      Plz kerro...

      Ja odotan jo sinua popcornilla..
      Keitin jääkaapissa teetä, olutta - odotan vastauksiasi ja tutkin niitä ...
      1. onstar9
        onstar9 2. syyskuuta 2021 klo 02
        +2
        Lainaus: SovAr238A
        Ja odotan jo sinua popcornilla..
        Keitin jääkaapissa teetä, olutta - odotan vastauksiasi ja tutkin niitä ...

        Kyllä, hän luki Star Wars -fiktiota, jossa kaikki tehdään "fantastisesti" helposti ja yksinkertaisesti....
        1. hiha
          hiha 4. syyskuuta 2021 klo 05
          -1
          Muuten, minun täytyy katsoa ZV:tä ... Vuodesta 1985 lähtien olen unohtanut kaiken.
      2. Kommentti on poistettu.
      3. Sergei Kulikov_3
        Sergei Kulikov_3 2. syyskuuta 2021 klo 12
        0
        Sinun on verrattava ZIS-5- ja Formula 1 -kilpa-autoja.
        1 kysymykseen: molemmilla on moottorit, kyllä, ne ovat erilaisia, mutta kuka sanoi, mitkä ovat Zircon-moottorin ominaisuudet? Harkitsemme ZIS:n mittoja enemmän, mikä tarkoittaa, että sen on oltava vahvempi, nopeampi ja mentävä pidemmälle. En vertaile Zirconin ja Onyxin muotoa, en ole nähnyt, mutta molemmat mahtuvat samoihin kantoraketeihin, ZIS-5 ja kilpa-auto voivat myös olla samoissa autotalleissa.

        Kyllä, en syö popcornia, en halua olutta, se ei ole kuuma, haluan saada loogisen vastauksen, miksi otit tietosi vertailuun?
      4. hiha
        hiha 4. syyskuuta 2021 klo 04
        -1
        [quote][Kerro/lainaa]
        Ja istun niin iloisena, mutta kommentti poistettiin niin kaunis ... Etkä edes tiedä, mitä he vastasivat sinulle. Oletan, että linkkien laadussa oli jambeja. Sitten listaan ​​"hatut", ehkä niitä ei pyyhitä pois, ja ymmärrät suunnan, missä "käsit kiinnostaa".
        1. Kysymys Zhiguli-Riian urheiluautotehtaasta. Tämä on Neuvostoliitosta. Siitä on wiki.
        2. Metallitiede. "Etuvartija". 10m nopeudet ovat saatavilla. Kiskon katto on noin 30m. Voit jo käyttää sitä laadukkaana työkaluna. No älkäämme seisoko paikallaan...
        1. hiha
          hiha 4. syyskuuta 2021 klo 05
          0
          Ah, unohdin. Räjähtävistä akuista... Käytännössä ei tuosta oopperasta (epäilen, että "sitä" on nyt mahdollista), mutta yleisesti ottaen ymmärtääksesi, että "taikaa on olemassa", katso "Coulombin räjähdys".
      5. hiha
        hiha 4. syyskuuta 2021 klo 06
        0
        Voi... Yo-minun. Anteeksi. Metallitieteestä, niin... minä kannatan "työntää esinettä" ja sinä "raidetta. Mutta tässä olen voimaton auttamaan sinua selvittämään jotain. En voi kuvitella kiskoaseen rakennetta, jossa kitka on tekijä materiaalin "lujuuden liukenemisessa" ... Olen täällä "muusikko" olet oikeassa. Käytän klassisia malliprojektoreita, joissa EM-ilmiö hyväksytään toteutukseen vähentämään kitkaa. ammuksen "rippumisen" vaikutus... Jos se ei ole vaikeaa, piirrä kaavio kiskoaseesta kuvaamallasi "kiskolla". Keskustelun aiheen ymmärtäminen on helpompaa. Vai tarkoitatko "löysäämistä" " metallihilan korkeista jännitteistä? Anteeksi, olin hieman hämmentynyt ... Piirustukset ovat luultavasti parempia henkilökohtaisessa))
    2. VladGTN
      VladGTN 4. syyskuuta 2021 klo 00
      0
      Ja minä pidin sarkasmista. Vain mielestäni zirkoniin ei tarvitse lisätä 5M, vaan 7M. Miksi sitten vähättelyä?
    3. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Kauneus on aina kaikkialla jonkun toisen käsissä. Joka säästää kaiken, mikä on kädessä hänen käsivartensa alla.
      1. hiha
        hiha 4. lokakuuta 2021 klo 04
        0
        Joo... Hyvää iltapäivää. Löysin kommenttisi. Mitä tarkoitit?
  22. Basarev
    Basarev 1. syyskuuta 2021 klo 17
    +2
    Muuten todellakin NATO-maiden laivaston aluksilla miehistöt eivät voi tuntea olonsa mukavaksi ja mukavaksi, koska Zirconilla on nopeuden lisäksi myös melko kunnollinen kantama. Eli amerikkalaisia ​​aluksia vastaan ​​voidaan hyökätä tappoalueen takaa aseillaan.

    Etäisyys ei merkitse paljoa. Sen toteuttamiseksi tarvitset hyvän kohdemerkinnän, mikä tarkoittaa, että et tule toimeen ilman AWACS-lentokonetta. Mutta antaaksesi hänelle mahdollisuuden toimia, tarvitset kaiken siihen liittyvän talouden: elektronisen sodankäynnin lentokoneita, jotta lentokoneemme ei havaita, tankkereita, suojahävittäjiä ... Ja kaikki tämä lauma on toimitettava. toiminta-alueelle - kukaan ei pääse rannikolta, ja jopa pitkä lento vie melkoisen ajan. Yleensä et tule toimeen ilman lentotukialusta. Ja hän tarvitsee myös paljon suojaa. Ja heti herää kysymys: tarvitaanko todella hypersonic wunderwafflea, kun on lentotukialuksen ryhmä? Eli käy ilmi, kuten sanoin: vain toinen AUG voi voittaa AUG:n. Mutta kun vihollisella on niitä 11, ja jopa hänen ystävänsä voivat kerätä pari lisää, ja heillä on tukikohtia kaikilla merillä, joihin he eivät päästä meitä sisään, käy heti selväksi: avomeri on täysin menetetty Venäjälle. Ei tarvita mahtipontista propagandaa (samalla äärimmäisen kallista ja hyödytöntä) valtamerilaivastoa, vaan paljon käytännöllisempää rannikkolaivastoa - tähän meidän pitäisi pyrkiä. Meidän olosuhteissamme hyvä miinanraivaaja tai sairaalalaiva on kymmenen kertaa hyödyllisempi kuin mikään lentotukialus.
    1. Ryusei
      Ryusei 1. syyskuuta 2021 klo 21
      0
      Sinun kohdallasi kyllä, meillä ei.
    2. hiha
      hiha 4. syyskuuta 2021 klo 06
      0
      Ja otamme käyttöön "graniitin" periaatteen, mutta kaaak, välttelemme hypersonic-droonilla samassa ohjuksessa kilometreissä niin 40 korkeudessa tutka- ja ohjausjärjestelmillä ja tarjoamme jotain tämän kaltaista 23 (ulos) 24) laivantorjuntaohjukset kantomatkalla 1000 (fr .22350M) kohteen valinnalla ("flare"-parametri on 1 - laivojen vastaisia ​​ohjuksia tulee olemaan 2, valaistusparametri on 0,5 - 1 ohjus riittää ). Ja kaikki...
      1. Basarev
        Basarev 4. syyskuuta 2021 klo 08
        +1
        Siitä ei tule mitään. AWACS-lentokone on välttämätön juuri siksi, että se voi roikkua operaatioalueen päällä pitkään, mitä yksikään ohjus ei pysty tarjoamaan. Ja lisäksi, jotta näet selkeästi ja kauas, tarvitset suuren antennin. Joka voidaan myös sijoittaa vain lentokoneeseen. Puhumattakaan siitä, että korkealla lentävä ohjus on vain lahja ilmatorjuntatykistölle. Ja AWACS-kone on suojattu lentoyhtiöön perustuvilla hävittäjillä ja elektronisen sodankäynnin lentokoneilla. Ilmailu on kaikkivoipa, se on jo aika myöntää.
        1. hiha
          hiha 4. syyskuuta 2021 klo 09
          0
          Voi ei, en puhu tässä jatkuvasta hallinnasta, vaan ampumisesta "heittämällä" tietylle kohdealueelle. Jos "katsoi" koko ajan kaukaisessa meressä ollessa, niin luonnollisesti DLRO-lentokone, no, tai ilmalaiva (halvemmalla). Mutta mitä meidän on tehtävä avomerellä? Wagner Libyassa vakuuttaakseen? Joten AUG:n kanssa ei näytä olevan tarvetta?
          1. Basarev
            Basarev 4. syyskuuta 2021 klo 09
            +1
            On totta, että kysymys on myös tarkoituksenmukaisuudesta. Venäjän valtamerellä ei ole mitään tekemistä, toisin kuin kaikkea propagandaa, Venäjällä ei ole etuja kaukaisilla leveysasteilla. No, auttamaan muusikoita - tarpeeksi fregattia. Mitään vakavaa ei vaadita - seisoa lähellä rantaa ja puhaltaa mailoja syvyyksiin.
    3. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      +1
      Rannikkolaivastoa on kehitettävä yhdestä syystä, emme aio suojella vain omia rannikkoamme. Koska ilmapuolustus ei ole vain taivas.
  23. Viktor Tsenin
    Viktor Tsenin 1. syyskuuta 2021 klo 17
    +1
    En ole samaa mieltä kilpavarustelusta, meillä on maltillinen budjetti, johtuen talouden koosta, samoin kuin ensimmäisten pakkasten oppitunneista. Melkein kaikki asiasta kiinnostuneet näkevät Venäjän federaation pyrkimyksen vastata asianmukaisesti ja epäsymmetrisesti.
    Joten se on enemmän kuin hypersound-kilpailu, jonka voimme muuten sanoa jo voitetun)
    1. onstar9
      onstar9 2. syyskuuta 2021 klo 02
      +1
      Lainaus: Viktor Tsenin
      En ole samaa mieltä kilpavarustelusta, meillä on maltillinen budjetti, johtuen talouden koosta, samoin kuin ensimmäisten pakkasten oppitunneista. Melkein kaikki asiasta kiinnostuneet näkevät Venäjän federaation pyrkimyksen vastata asianmukaisesti ja epäsymmetrisesti.
      Joten se on enemmän kuin hypersound-kilpailu, jonka voimme muuten sanoa jo voitetun)

      Luuletko, että amerikkalaiset "eivät tavoita" meitä hyperäänellä, jos he aloittavat nyt? No, he eivät tule kiinni, eihän?
      1. Sergei Kulikov_3
        Sergei Kulikov_3 2. syyskuuta 2021 klo 12
        0
        Poikaset laskevat syksyllä.
      2. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 2. syyskuuta 2021 klo 13
        0
        Tietenkin he saavat kiinni ja rauhaa rakastava tasa-arvo tulee.
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Kyse on vain siitä, että intressit kasvavat panoksen mukana. Armagedets, kukaan ei peruuttanut sitä, me vain työnnämme sitä huomaamattomasti takaisin. Mitä tapahtuu maailmalle, jos lopetamme tämän yhtäkkiä?
      1. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 3. lokakuuta 2021 klo 16
        0
        Jos lopetamme, ei mitään hyvää hegemonin vahvistamisen muodossa.
  24. Nag1984
    Nag1984 1. syyskuuta 2021 klo 19
    0
    Peter on varustettu P-700 Granite kantoraketilla, kuinka hän laukaisee zirkonit ilman kantoraketin modernisoimista ja vaihtamista ???
    1. El Chuvachino
      El Chuvachino 2. syyskuuta 2021 klo 14
      +1
      Graniitti poistetaan ja muut kantoraketit asennetaan
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Tämä on vain tekninen ongelma. Haluatko osallistua? Osaatko laittaa kuminauhan?
  25. Vdi73
    Vdi73 1. syyskuuta 2021 klo 20
    0
    Meillä pitäisi olla jo vastalääke hyperäänelle, mutta yleensä kaikki kiipeää pian avaruuteen, jos se jatkuu tällä vauhdilla. Se saapuu, eikä sinulla ole aikaa selvittää missä.
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Joten odotamme, mutta ne ovat kaikki samanlaisia? Kiitos droonien ystäville.
  26. Stepan S
    Stepan S 1. syyskuuta 2021 klo 21
    +2
    Vaikka luultavasti kannattaisi istuttaa raketti johonkin vanhentuneeseen laivaan, onneksi meillä niitä riittää, ja sitten esitellä tuloksia koko maailmalle.

    Mitä eroa sillä on, onko kyseessä kohde vai vanha laiva? Samaan aikaan vanhoja aluksia käytetään usein kohteina. Ja ei ole mitään järkeä osoittaa kaikille "kumppaneille" raketin toiminnan parametreja.
  27. Ryusei
    Ryusei 1. syyskuuta 2021 klo 21
    +1
    Skomorokhov on sellainen Skomorokhov, annat kannettavan zirkonin valasveneeseen, se on siistiä, eikö?
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Kyllä helppoa. Ottaa kiinni.
  28. Vasyok
    Vasyok 1. syyskuuta 2021 klo 22
    -1
    Ennen kuin huudat ja turvotat poskiasi, päätät ensin, onko SIRKUS todellisuudessa? Vai onko se vain yksi väärä tieto?
    https://topwar.ru/177899-oniks-vmesto-cirkona.html
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Tästä väärästä tiedosta on tietysti jo kirjoitettu niin paljon. Olisiko jo aika?
  29. Volos
    Volos 2. syyskuuta 2021 klo 00
    -2
    Zirkonista seuraavien 15-20 vuoden aikana, luultavasti yhdessä Oniks-M:n kanssa, pitäisi tulla yksi lajien välinen laivojen vastainen ohjus, eli se tulisi ottaa käyttöön:
    - pinta-alukset
    -sukellusveneitä
    - rannikon ohjusjärjestelmät
    - laivaston ilmailu
    mahdollisesti operatiivis-taktiset kompleksit Iskander-M
    Useiden vuosien ajan Yhdysvallat ja NATO onnistuivat yhdellä Poseidon-laivantorjuntaohjuksella ja Tamahawk-alusten vastaisella versiolla, vuodesta 2013 lähtien heidän lisäksi he alkoivat kehittää pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksia AGM-158C. LRASM.

    Venäjä peri Neuvostoliitolta valtavan määrän erilaisia ​​laivantorjuntaohjuksia, luultavasti enemmän kuin muualla maailmassa.
    - Kh-35 uraani
    -P-15 Termit
    - P-35 Redoubt/Cliff
    - P-70 ametisti
    -P-120 Malakiitti
    - P-270 Mosquito
    - P-500 basaltti
    - P-700 graniitti
    - P-1000 tulivuori
    Vanhan Neuvostoliiton perinteen mukaan he yrittävät edelleen laajentaa tätä luetteloa:
    - 3M22 zirkonia
    - Kh-47 tikari
    - 3M55 Onyx
    - 3M54 kaliiperi

    Tätä ei pidetä vielä alusten vastaisten ohjusten ilmailuversioina.
    1. onstar9
      onstar9 2. syyskuuta 2021 klo 02
      0
      Lainaus Volosilta
      Venäjä peri Neuvostoliitolta valtavan määrän erilaisia ​​laivantorjuntaohjuksia, luultavasti enemmän kuin muualla maailmassa.
      - Kh-35 uraani
      -P-15 Termit
      - P-35 Redoubt/Cliff
      - P-70 ametisti
      -P-120 Malakiitti
      - P-270 Mosquito
      - P-500 basaltti
      - P-700 graniitti
      - P-1000 tulivuori
      Vanhan Neuvostoliiton perinteen mukaan he yrittävät edelleen laajentaa tätä luetteloa:
      - 3M22 zirkonia
      - Kh-47 tikari
      - 3M55 Onyx
      - 3M54 kaliiperi

      Tätä ei pidetä vielä alusten vastaisten ohjusten ilmailuversioina.

      Nyt tämän "listan" nähtyäni tiedän, miksi elimme koko elämämme kerjäläisellä tavalla Neuvostoliitossa, työskennellen koko ikämme, vaikka maa olikin teollisessa tuotannossa ja tieteen kehityksessä toisella sijalla maailmassa. ja tekniikka. Tämä aseiden "lauma" tuotettiin "tuomaan rauhaa ja sosialismia ympäri maailmaa" ... Huipulla olevat ihmiset "NKP:n johdolla" eivät välittäneet, sorry, kävi ilmi .... Ja Jotkut näistä, kuten näen täällä, ovat jopa ylpeitä...
      1. Ampujat 1
        Ampujat 1 2. syyskuuta 2021 klo 18
        0
        Lainaus käyttäjältä onstar9
        Tiedän, miksi elimme koko elämämme kerjäläisellä tavalla Neuvostoliitossa ja työskentelimme koko elämämme,


        Se tarkoittaa, että hän työskenteli huonosti, jos hän kerjäsi koko ikänsä. Oli tarpeen hakea metallurgeihin tai kaivostyöläisiin. No, jos se on heikko, kasvata tomaatteja Azerbaidžanissa tai mandariineja Georgiassa, Abhasiassa. Yksi kausi - matka tavaroiden kanssa RSFSR:ssä - ja olet upouuden Zhigulin onnellinen omistaja.
        Ja sitten "joitakin" katsellessaan hän vietti koko elämänsä "afrikkalaisten kalosseissa" ja lannekankaassa ...
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Niin, ajatus houkutella pingviinit nimimetsään ja haudata ne sinne, vai vielä pahempaa?
  30. certero
    certero 2. syyskuuta 2021 klo 01
    -2
    Amerikkalaisen lentotukialuksen kylkeen tai kannelle lentänyt zirkoni tarkoittaa ydinsodan alkamista. Jotain, jota en todellakaan halua nähdä.
    Mutta todella pudottaa pommi jonkin NATO-aluksen nopeudella, joka hyökkäsi aluevesillemme - se olisi oikein.
    1. onstar9
      onstar9 2. syyskuuta 2021 klo 02
      0
      Lainaus Certerosta
      Amerikkalaisen lentotukialuksen kylkeen tai kannelle lentänyt zirkoni tarkoittaa ydinsodan alkamista. Jotain, jota en todellakaan halua nähdä.
      Mutta todella pudottaa pommi jonkin NATO-aluksen nopeudella, joka hyökkäsi aluevesillemme - se olisi oikein.

      Missä näet Naton halun "tunkeutua" aluevesillemme ja alueellemme? Millaista jatkuvasti julkaistua hölynpölyä? Miksi vihaat heitä niin paljon? Tietääkseni nyt koko Venäjän väestö (paitsi Usmanov, Rotenberg ja muu Venäjän "eliitti") "tunkeutuisi" Nato-maiden alueelle lopullisesti jäädäkseen sinne asumaan. Mukaan lukien sinä, yksi ensimmäisistä ... Mutta sieltä kukaan ei menisi Venäjälle asumaan edes "rahalla" ....
      1. Kommentti on poistettu.
      2. Ampujat 1
        Ampujat 1 2. syyskuuta 2021 klo 18
        0
        Lainaus käyttäjältä onstar9
        Missä näet Naton halun "tunkeutua" aluevesillemme ja alueellemme? Millaista jatkuvasti julkaistua hölynpölyä? Miksi vihaat heitä niin paljon? Tietääkseni nyt koko Venäjän väestö (paitsi Usmanov, Rotenberg ja muu Venäjän "eliitti") "tunkeutuisi" Nato-maiden alueelle lopullisesti jäädäkseen sinne asumaan. Mukaan lukien sinä, yksi ensimmäisistä ... Mutta sieltä kukaan ei menisi Venäjälle asumaan edes "rahalla" ....


        Toveri on selvästi Marsista tai Venuksesta... (jos "vihreä")
    2. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Hypoteettisesti kyllä, mutta miten se todellisuudessa tulee olemaan? Näet, et näe paskaa.
  31. shinobi
    shinobi 2. syyskuuta 2021 klo 05
    -2
    Pysäyttääkseen varmasti liikkuvan kohteen riippumatta siitä, mitä tahansa, sieppaajan on oltava sama nopeus kuin kohteen. Tämä on ainakin ihannetapauksessa kaksi tai kolme kertaa suurempi. yksittäinen kohde. He voivat ampua Tikarin alas vain vahingossa tapahtuvalla osumalla. Tällä hetkellä kenelläkään ei ole vastalääkettä 6-8 vauhtipyöräohjuksia vastaan. Tietoa laivantorjuntaohjuksiemme tunkeutumisesta. maailma) keskelle. Räjähdyksessä laiva yleensä hajoaa kahtia. Verkko on täynnä videoita Neuvostoliiton aikoina tästä aiheesta.
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Tämä on jatkoa erikoistumistyölle.
  32. certero
    certero 2. syyskuuta 2021 klo 07
    0
    Lainaus käyttäjältä onstar9
    Mukaan lukien sinä, yksi ensimmäisistä... Ja

    Kutsun sinut puhumaan omasta puolestasi.
    Loput hölynpölyistäsi, jotka käännettiin takaisin XNUMX-luvulla, ja nyt se ei enää rullaa, on typerää kommentoida.
  33. Kushka
    Kushka 2. syyskuuta 2021 klo 13
    +2
    Lainaus: Pessimisti22


    Puolustusministeriö allekirjoitti edelleen monivuotisen ja usean miljardin dollarin sopimuksen NPO Mashinostroeniyan kanssa toimittamaan Zircon-hyperääniohjuksia laivastolle.
    Kapitalismi kaikessa loistossaan, kuten Yhdysvalloissa - siellä on sama Pentagon, NASA, niillä käydään kauppaa markkinoilla,
    oi markkinoilla, Boeingsilla ja Northropsilla ja Maskeilla (niin luultavasti haastavat oikeuteen).
    Mielenkiintoista, allekirjoittiko Hruštšov sopimukset Korolevin kanssa?
    Ja Beria ja Kurchatov - atomipommille, ydinsukellusveneelle?
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Muodollisuudet ovat kuin rituaali. Ja rituaaleja on kunnioitettava.
  34. Castro Ruiz
    Castro Ruiz 2. syyskuuta 2021 klo 13
    +1
    Hyvä, selkeä ja objektiivinen artikkeli. Plussaa kirjoittajalle.
  35. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 2. syyskuuta 2021 klo 17
    +1
    ja sukellusveneet - "kaliiperialukset", "Borey", "Ash", "Varshavyanka", "Pike-B".


    Borey, Varshavyanka ja Shchuka-B voivat laukaista Caliber-PL:n vain torpedoputkesta, onykseja ja zirkoneja voi käyttää vain Yaseney-M
  36. Ampujat 1
    Ampujat 1 2. syyskuuta 2021 klo 17
    0
    Lainaus: SovAr238A
    Millainen ydinhinaaja valvonta- ja sähköisen tiedustelusatelliittien laukaisuun?
    Mitä sulla on mukana?????
    Jotta voit tarjota 24/7/365-ohjausjärjestelmän kaikille merille, tarvitset vähintään 48 satelliittia kiertoradalla, joka on Legend / Liana -luokan luokka.
    Ja vaihda ne 8-10 vuoden välein.

    ---------------
    Tovarisch tarkoitti ilmeisesti TEM:ää megawattiluokan ydinvoimalaitoksella - eikä RER-avaruusaluksen laukaisua varten (tämä on todella hölynpölyä - TEM itse laukaisee kantoraketin osissa kemiallisella polttoaineella ja kokoaa sen kiertoradalle) . Hän tarkoitti RER-varojen sijoittamista TEM:iin. Mikä ei ole täysin poissuljettu.
    KAIKKIA meriä (ja myös valtameriä) ei tarvitse hallita. AMG-ilmailun kantama on hyvin pieni, eikä myöskään siirron ja käyttöönoton nopeus tällaisen laivaryhmän taistelutehtäväalueella ole suuri. Avaruusalusten määräajoin (ja myös hätätilanteessa) 20–30 avaruusaluksen kokoonpanossa ei ole ratkaisemattomia ongelmia. Esimerkki tästä on GLONASS. Ja sitten - tutkatiedustelusatelliittien lisäksi on olemassa myös RR- ja RTR-satelliitteja, optis-elektroninen tiedustelu, varhaisvaroitusjärjestelmä, maanpäälliset RER-järjestelmät, horisontin tutkat jne., jne.
    Joten kaikki ei ole niin huonosti kuin luulet.
    No, näyttää siltä, ​​että 21-luvun AMG alkaa muistuttaa ratsuväkeä toisen maailmansodan aattona. Ne ovat haitallisia sellaisenaan (ja jopa tehokkaita heimoja vastaan, joilla on keihäät, nuolet (kuten muinaiset räpylät). Mutta vakavassa "konesodassa" - tämä on jo eilisen ase.
    Muista Falklandin sota ja tarina Britannian laivaston ylpeyden - uusimman EM Sheffieldin - uppoamisesta. Kaikki näkivät kaiken - sekä argentiinalaiset hävittäjät että hetken, jolloin laivantorjuntaohjukset laukaistiin. Ja englantilaisen laivaryhmän ilmapuolustusjärjestelmät olivat taistelutehtävissä. Ja heidän lentoaan seurattiin, ja jopa hälytys soitettiin - mutta heillä ei ollut aikaa lausua sanaakaan, koska heillä oli laivantorjuntaohjuksia. Ja sitten - kaikki on normaalisti, tuli, vesi, jättäen uppoavan laivan paniikkiin ... Ja Sheffield pohjaan ...
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Hinaaja ystävälle. Mutta vihollisuuksien kuvaamisen aihe verkossa on yritys asettaa este valheille.
  37. Vladimir Dmitrievich Burtsev
    Vladimir Dmitrievich Burtsev 3. syyskuuta 2021 klo 00
    0
    Ilmailu on aina ollut laivaston tehokkain ja kauhein vihollinen kaikille vihollisille. Venäjän ilmailuvoimilla on myös hypersonic-ohjuksia arsenaalissaan. Ohjusaseiden etuja lisää suuri liikkuvuus ja ilmahyökkäysten äkillisyys. Artikkelissa ei ole sanaakaan tästä. Tämä aihe voisi olla toisen artikkelin aihe. Olen taipuvainen uskomaan, että ilmailusta tulee suurin lentotukialusten tappaja. Ajattele toisen maailmansodan historiaa. Jo silloin lentotukialukset upotettiin onnistuneesti ilmailun toimesta. Tulevaisuus kuuluu siis laivaston ilmailulle, jota harvoin muistamme.
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Ei kysymyksiä. Pääasia on, että teimme ensimmäisenä lentokoneen, joka ei strategisena voi vahingoittaa lentotukialusta. Mutta he myös halusivat sitä. Ja miten?
  38. dub0vitsky
    dub0vitsky 6. syyskuuta 2021 klo 23
    0
    Lainaus: Alex777
    Mikä tässä on käsittämätöntä? Israelin johto on myös tilanteessa, jossa:
    "Ymmärtää seuraukset eikä halua niiden tulevan."

    Ja se on okei. hi
    Ja siitä, että Venäjän ja Israelin välinen konflikti on yhtä tarpeeton molemmille osapuolille, kirjoitin toistuvasti.

    Vain erittäin vahva idiootti voi verrata Israelin ja Venäjän toimia. Israel pidetään hengissä vain siihen asti, kunnes arabiterroristit yhdistyvät yhdeksi jengiksi. Ja se toimii all-in kaikissa tilaisuuksissa, joista he eivät pidä. Venäjällä on kyky lyödä ketä tahansa. Milloin vain. Ja hän ymmärtää, toisin kuin juutalaiset, että Venäjän toimet tappavat kaikki. Mitä varten? Juutalaisilla ei ole mitään menetettävää, paitsi oman maansa, jonka he loivat uudelleen niin vaivoin. Muuten, Neuvostoliiton suurimmalla avustuksella. Anna heidän puhkaista. Heidän naksuttelustaan ​​maailma ei käänny ylösalaisin, he vain jatkavat matkaansa, jonka he tekivät 2000 vuotta sitten.
    1. Oleg Timofejev_5
      Oleg Timofejev_5 3. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Kukaan ei puhu sodasta, vaikka juutalaiset paskavat Venäjää kuin rotta. Se on sama rotan vastaus.
  39. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 1. lokakuuta 2021 klo 22
    -1
    - He näyttäisivät ainakin lähikuvan tästä upeasta zirkonista, esimerkiksi näin:
  40. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 1. lokakuuta 2021 klo 22
    -1
    Lainaus käyttäjältä: dub0vitsky
    Lainaus: Alex777
    Mikä tässä on käsittämätöntä? Israelin johto on myös tilanteessa, jossa:
    "Ymmärtää seuraukset eikä halua niiden tulevan."

    Ja se on okei. hi
    Ja siitä, että Venäjän ja Israelin välinen konflikti on yhtä tarpeeton molemmille osapuolille, kirjoitin toistuvasti.

    Vain erittäin vahva idiootti voi verrata Israelin ja Venäjän toimia. Israel pidetään hengissä vain siihen asti, kunnes arabiterroristit yhdistyvät yhdeksi jengiksi.

    - 73 vuotta nämä jengit ovat yhdistyneet - he eivät voi yhdistyä millään tavalla! Jo Neuvostoliitto yhdisti heidät, mitä sitten?? Neuvostoliitto menetti puolet väestöstään ja lähes neljänneksen alueestaan! Oletko varma, että seuraavalla kerralla hän ei menetä vielä enemmän yhdistämällä kaikki ympäröivät saastat Israelia vastaan? vinkki
    Ja se toimii all-in kaikissa tilaisuuksissa, joista he eivät pidä.

    - Vain silloin, kun se on ehdottoman välttämätöntä.
    Venäjällä on kyky lyödä ketä tahansa. Milloin vain.

    - Ja ettei Novorossiaa vapautettu Benderan juutalaisista?! Jos he voivat "haittaa ketään"?!
    Ja hän ymmärtää, toisin kuin juutalaiset, että Venäjän toimet tappavat kaikki. Mitä varten?

    - Mitä sinä puhut, urrya-patriootti? Kenet aiot "tappaa"? Pian taistelet Talebania vastaan ​​Kazakstanin ja Venäjän rajalla. Silloin sinut tapetaan! naurava lol
    Juutalaisilla ei ole mitään menetettävää, paitsi oman maansa, jonka he loivat uudelleen niin vaivoin.

    - Eikö se anna sinulle mielenrauhaa?
    Muuten, Neuvostoliiton suurimmalla avustuksella.

    - Ei aavistustakaan, että Stalinia ohjasi yksi tunne: Israelin luominen näyttämään "vuohen kasvot" briteille Lähi-idässä. Mutta se oli hänen "minuuttisen impulssinsa". Vuodesta 1956 nykypäivään Neuvostoliitto (ja Venäjä) piti ja piti vakaasti Israelin vihollisten puolta.
    Anna heidän puhkaista. Heidän naksuttelustaan ​​maailma ei käänny ylösalaisin, he vain jatkavat matkaansa, jonka he tekivät 2000 vuotta sitten.

    - Olet laihtunut, Venäjän sankari, - ilmoittaudu Wagnerilaisten joukkoon tai jotain, - juokset tänne arabien sijaan Syyrian hiekoilla, - arabit itse pakenevat täältä kaikenlaiseen Saksaan, Ranskaan , ja Belgia. Viisi miljoonaa on jo haalistunut.. lol
  41. Baikal 57
    Baikal 57 1. tammikuuta 2022 klo 16
    0
    Kuinka Japanin kymmenen UDC:n Iturup peittäisi zirkoneilla Karakurtilla. AVIKimme ei tule koskaan olemaan Tyynenmeren laivastossa, lentokenttä on normaali kaikille SU:lle, sen rakensi entinen ministeri S.B. Ivanov. En pidä siitä, rannikkokompleksit ryömivät poljettua polkua pitkin.