Sotilaallinen arvostelu

Barrett M90 ja M95 tarkkuuskiväärit

6
Barrett M90 ja M95 tarkkuuskiväärit



В edellinen artikkeli Barrettin kiikarikivääreistä oli mahdollista tutustua itselataavan KSV M82 -perheeseen. Vain se, että valmistaja sijoittaa ne sellaisiksi, mahdollistaa niiden kutsumisen tarkka-ampujiksi, mutta todellisuudessa ne eivät ole tarkkuuden kannalta kaukana toisen maailmansodan panssarintorjuntakivääreistä. Kuitenkin niihin tarkoituksiin, joita varten tämä ase kehitettiin, eli ampumalla kevyesti panssaroituja ajoneuvoja, vahingoittamalla tutkia ja muita "elottomia" kohteita, aseen tarkkuus on aivan riittävä. Samanaikaisesti on pidettävä mielessä, että nämä kiväärit itse asiassa aloittivat KSV:n laajamittaisen käyttöönoton yhdeksi maailman suurimmista armeijoista.

Rony Barrettin ensimmäisille suurikaliiperisille kiikarikivääreille voisi keksiä tuhansia tekosyitä, mutta niiden suorituskyky ei paranisi tästä, Barrett ymmärsi tämän. Huolimatta siitä, että yrityksen asiat paranivat merkittävästi 80-luvun loppuun mennessä, suuren kaliiperin itselataavilla kivääreillä ei olisi ollut mahdollista mennä pitkälle, varsinkin kun näiden aseiden kysynnän myötä markkinat olivat täynnä kilpailijat, joiden joukossa oli monia kuuluisia aseyrityksiä, joiden tuotteissa oli aseita, vaikkakin kalliimpia, mutta tarkempia. Kaikki tämä johti uuden, paremman tarkkuuden luomiseen.

Tällaisen aseen suunnittelutehtävä ei todellakaan ollut helppo, koska 90-luvulla, ellei maksimi, niin jo suunnilleen se oli puristettu M82-itselatautuvasta suunnittelusta. Näin ollen oli käytännössä mahdotonta kehittää tätä mallia ampumisen tarkkuuden lisäämisen suuntaan. Koko M82-perheen suurin ongelma oli, että automaattiset aseet toimivat kaavion mukaisesti lyhyellä piipuniskulla. Voimakkaiden ammusten pistooleille, kuten aika on osoittanut, tällainen automaatiojärjestelmä on ihanteellinen ratkaisu, mutta kiväärille, josta on tarpeen saavuttaa korkea tarkkuus, se ei ollut sopiva. Siten, jotta aseista saataisiin ainakin minimaalinen tarkkuus, oli välttämätöntä luopua automaatiosta kokonaan tai kehittää erilainen työsuunnitelma. Ei ole vaikea arvata, kumpi tapa edetä oli loogisempi, varsinkin kun ase oli luotava mahdollisimman pian, jotta se ei vain menettäisi asemiaan asemarkkinoilla.

Uuden, jo todella suuren kaliiperin kiikarikiväärin perustana oli pituussuunnassa liukuva pultti, joka lukitsee reiän kolmea korvaketta käännettäessä. Se liikkuu kahta ohjainta pitkin vastaanottimessa, mikä helpottaa aseen lataamista uudelleen. Aseen valmistumisvuoden mukaan se sai nimen M90. Jos puhumme yhtäläisyyksistä M82-perheen aikaisempien mallien kanssa, on huomattava, että uudella kiväärillä on sama ulkonäkö, jonka perusteella on helppo tunnistaa käytännössä kaikki Barrettin valmistamat ampuja-asemallit. Raskas piippu, leimattu vastaanotin ja nuolenpään muotoinen kuonojarru-rekyylikompensaattori, kaikki tämä on erehtymätön valmistajan aseessa. On kuitenkin mahdotonta olla huomioimatta innovaatioita, jotka, vaikkakin suhteellisia, ovat silti oikeus mainita erikseen. Tämän aseen tärkein ominaisuus on sen ulkoasu. Ennen M90:tä Barrett oli jo yrittänyt markkinoida aseensa mallia bullpup-asetelmassa, mutta hänen M82A2-kiväärillään oli erittäin kapea ja mielestäni täysin vaatimaton erikoistuminen. Tosiasia on, että M82A2 on suunniteltu tuhoamaan ilmakohteita, joista on todella mahdollista lyödä vain helikoptereilla, ja tämä vaatii ampujalta paljon kokemusta ja taitoa. Juuri tästä syystä, ei aseen asettelun vuoksi, M82A2 ei koskaan saanut levitystä. Uusi M90 sai tällaisen järjestelyn ensisijaisesti siksi, että se pienentää merkittävästi aseen mittoja säilyttäen samalla piipun normaalin pituuden. Pienen poikkeuksen tehtyäni ilmaisen mielipiteeni tästä päätöksestä. Yleensä minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään bullpupin asettelua vastaan, päinvastoin, olen tyytyväinen siihen vain, jos sitä käytetään järkevästi - kaikki ohjaimet on määritetty normaalille etäisyydelle ampujasta, jotta sinun ei tarvitse murtaa käsiäsi. käskee esimerkiksi vetää pulttia, ja käytetyn patruunakotelon irrotus ei tapahdu sivulle, vaan eteenpäin erillisen kanavan kautta. Itselataamattoman "pulttikiväärin" tapauksessa tällaista järjestelyä voidaan käyttää vain, jos sulkimen kahvaa siirretään kauas eteenpäin, tietysti, tätä ei tehty M90:ssä, sulkimen kahvan ääriasento on 7-10 senttimetrin etäisyydellä ampujan olkapäästä on helppo kuvitella tämän aseen lataamista uudelleen ja päättää, onko se kätevää. Vaikka tämä on yleisesti ottaen tottumiskysymys, emme tee tästä aseen pääasiallista haittaa.

Kivääri osoittautui asettelunsa ansiosta todella suhteellisen kompaktiksi, sen pituus on 1143 millimetriä, kun taas piipun pituus on 737 millimetriä. Aseen paino on myös pienempi kuin useimmat vastaavat SWR:t ja on 10,2 kilogrammaa. Siten yksi henkilö voi helposti kuljettaa M90-suurkaliiperista kiikarikivääriä aiheuttamatta erityisiä ongelmia sen painon tai mittojen suhteen. Ase syötetään irrotettavasta laatikkomakasiinista, jonka kapasiteetti on 5 patruunaa. M90-kiväärissä on kaksi bipodia, jotka sijaitsevat sen tavanomaisessa paikassa, ei ole olemassa sellaista hyödyllistä asiaa kuin kolmas "jalka", vaikka aseen muotoilu mahdollistaa sen sijoittelusta huolimatta asentamisen, mikä helpottaisi ase esimerkiksi tapauksissa, joissa tarvitaan pitkää aikaa, hallitse tiettyä aluetta. Luonnollisestikaan ei suinkaan vähiten merkittävä kohta ole tällaisten aseiden rekyylin vaimennus ammuttaessa. Sitä vastoin suuremman tarkkuuden vuoksi itse aseen suunnittelussa ei ole laitteita, ainoa asia, joka tekee ampumisesta mukavan, on suujarru-rekyylikompensaattori, joka valmistajan mukaan sammuttaa noin 30% rekyylienergiaa. Totta, tässä on huomioitava, että rekyylin sijaan ampuja saa paljon korville ammuttaessa, mutta kaikesta joutuu maksamaan. Vastaanottimen takaosassa oleva pehmuste, joka on myös tintakki, tekee myös aseella ampumisesta hieman mukavampaa. Koska kiväärin paino ei ole suurin, sen rekyyli on silti varsin vaikuttava, joten tällaisesta aseesta ampuminen ei ole ampujalle miellyttävintä, mutta rekyyli on melko siedettävä.

M90-kiväärin piippu on raskas, paksuseinäinen, siinä on pitkittäiset urat, valmistettu kylmätakomalla, ripustetaan vapaasti, ei kosketa vastaanotinta, millä on positiivinen vaikutus aseen tarkkuuteen. Tynnyrin reikä on kromattu, mikä pidentää merkittävästi sen käyttöikää. Aseen vastaanotin koostuu kahdesta puolikkaasta - ylä- ja alaosasta, jotka on kiinnitetty toisiinsa tapeilla. Huolimatta vastaanottimen kahden puolikkaan ilmeisestä hauraudesta ja riittämättömästä kiinnityksen luotettavuudesta, ne on kiinnitetty melko luotettavasti ja rakenteen lujuus ei yleensä aiheuta valituksia.

Kaikista myönteisistä puolista huolimatta M90-kiväärillä oli myös vakavia haittoja, jotka kuitenkin koskivat vain aseen ergonomiaa. Ensinnäkin kannattaa kiinnittää huomiota kahvaan, joka melkein koskettaa lehden etummaista alakulmaa. Luonnollisesti tällainen järjestely vaikuttaa negatiivisesti lippaan vaihtamisen mukavuuteen, lisäksi se on liian lähellä ampujaa, mikä yhdessä melko jyrkän kaltevuuskulman kanssa vaikuttaa negatiivisesti ampumisen mukavuuteen. Nämä puutteet, jotka olivat todella vakavia tällaisille aseille, päätettiin poistaa vasta 5 vuoden kuluttua. Tänä aikana Barrett M90 -kivääristä ei tullut yksi suosituimmista, mutta silti eri maat ostivat sen armeijalleen, vaikkakin pieninä määrinä. Jos puhumme aseiden tarkkuudesta, niin vihollisen varusteiden ampumiseen tämä kivääri soveltuu jo jopa 1800 metrin etäisyyksille, vihollisen työvoiman varmaa tappiota varten maksimietäisyys on paljon pienempi, on ymmärrettävä, että kohteet itse ovat pienempiä ja "sironna" ammuttaessa riittävän suuri tälle aseelle käytettävissä olevilla enimmäisetäisyyksillä. Siksi tehokasta 1800 metrin kantamaa ei pidä ottaa mahdollisuutena osua kärpäseen tällä etäisyydellä. Liian monet merkittävät tekijät vaikuttavat maaliin osumisen todennäköisyyteen, joista ampuja itse on luonnollinen, mutta ase tässä tapauksessa ei selvästikään ole tarkin olemassa olevista. Kuitenkin varmaa osumaa varten jopa 1300 metrin etäisyyksillä täyskorkealla maalilla Barrett M90:n tarkkuus riittää tietysti normaalilla ammuksella ja ampujalla.
Kuten edellä mainittiin, vuonna 1995, 5 vuotta M90-kiväärin luomisen jälkeen, ilmestyi sen parannettu versio - M95. Uusi malli korvasi välittömästi edellisen, eikä M90:tä enää valmistettu. Yleisesti ottaen M95 on edelleen sama M90, mutta muutamilla muutoksilla, joita ei voida kutsua merkittäviksi, mutta samalla ne lisäävät tämän aseen käsittelyn helppoutta. Ensinnäkin kahvaa ja liipaisinta siirrettiin 25 millimetriä eteenpäin. Vaikuttaa siltä, ​​​​että 25 millimetriä on hyvin, hyvin pieni, mutta tämän muutoksen seurauksena aseiden käsittelyn helppous lisääntyi merkittävästi. Mutta kahvan kulma jätettiin ennalleen, vaikka tämä onkin päinvastainen tapa ja henkilökohtainen mieltymys. Sälekaihtimien kahvalla ei sen eteen tuomisen sijaan tullut mieleen mitään parempaa kuin kahvan taivuttaminen taaksepäin, mikä periaatteessa vaikutti sulkimeen positiivisesti uudelleenlatauksen aikana, mutta kättä pitää silti taivuttaa. sulkimen viimeiset senttimetrit kulkevat takaisin luonnottomissa kulmissa. Usein huomautetaan, että M95:ssä on uusittu suujarru-rekyylikompensaattori, mutta tämä ei ole täysin totta. Tosiasia on, että tämä aseen osa muokattiin jo M90:ssä, mutta tämä ei näkynyt aseen nimessä, mutta se mahdollisti vielä parin prosentin pudotuksen rekyylienergiasta. Myös kiväärin laukaisumekanismiin tehtiin joitain muutoksia, jotka mahdollistivat sen toiminnan sujuvammin. Kiikarikiinnike on korvattu pitkällä tavallisella picatinny-kiskolla, joka voidaan varustaa avoimella tähtäimellä siltä varalta, että kiikari epäonnistuu. Tämän seurauksena vastaanottimen yläosa on pidentynyt. Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut millään tavalla aseen painoon, päinvastoin, kivääri laski painonsa 9,98 kiloon. Lisäksi Bullpup-aseen asettelusta huolimatta kehittäjät täydensivät suunnittelua kolmannella "jalalla", joka voidaan haluttaessa poistaa kokonaan. On helppo nähdä, että aseen suunnitteluun ei tehty todella merkittäviä muutoksia, mutta kaikki nämä pienet parannukset mahdollistivat aseen tarkentamisen. Kysymys kuuluu kuinka? Ja se on hyvin yksinkertaista, vain ampujalle, tästä kivääristä on tullut kätevämpi.

Huolimatta siitä, että Barrett M95 -suurkaliiperista kiikarikivääriä ei luotu sotilaallisten asiakkaiden erityisvaatimuksiin, he huomasivat sen kuitenkin. Joten kilpailuun uudesta suuren kaliiperin kiikarikivääristä Yhdysvaltain merijalkaväelle ostettiin pieni määrä M95:tä. Asevaatimukset muuttuivat kuitenkin dramaattisesti, mikä ei kuitenkaan suuresti häirinnyt Barrettia, koska itselataava M95 otettiin käyttöön M107: n sijaan.

Jos annamme yleiskuvauksen M90- ja M95-kiikarikivääreistä, on huomattava, että huolimatta kokemuksen puutteesta ei-itselataavien kiväärien luomisessa, yrityksen aseet osoittautuivat melko hyviksi. M90 ei tietenkään voi väittää olevansa ihanteellinen, eikä M95 selvästikään ole luokkansa paras, mutta sillä on silti tietty suosio ja kysyntä. Erikseen sellaiset aseen positiiviset ominaisuudet kuin pieni pituus ja paino erottuvat, ja M90:n korjatut puutteet M95:ssä tekevät tästä kivääristä, jos ei luokkansa parhaan, niin melko hyvän.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
fegyverland.ru
6 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Veli Sarych
    Veli Sarych 10. syyskuuta 2012 klo 09
    0
    Kyllä, tämä on täysin eri asia - tämän kaliiperin itselataava ei ole paras vaihtoehto ....
    1. PSih2097
      PSih2097 10. syyskuuta 2012 klo 18
      0
      Miksi et pidä M82A3:sta

      VR1

      MD 50 / Leader 50?
  2. sasha 19871987
    sasha 19871987 10. syyskuuta 2012 klo 13
    0
    vau, terve idiootti....
  3. paistatella
    paistatella 10. syyskuuta 2012 klo 18
    0
    JOHTOmme on parempi. , ja uusi muutos on tulossa.
    1. Aleksei Prikazchikov
      Aleksei Prikazchikov 10. syyskuuta 2012 klo 19
      -1
      Kysymys kuuluu mitä?
      1. evgen2124
        evgen2124 10. syyskuuta 2012 klo 21
        +2
        kyllä ​​ei mitään! kaksi täysin erilaista asetta! ja piippu on hyvä vain siksi, että se antoi sysäyksen koko luokan kiikarikiväärien kehittämiseen, jotka on suunniteltu ratkaisemaan erittäin erikoistuneita tehtäviä eikä mitään muuta! artikkeli plus vain yksityiskohtaista kattavuutta kaikista tämän kiväärin modifikaatioista! En oppinut häneltä mitään uutta!
  4. paistatella
    paistatella 11. syyskuuta 2012 klo 07
    -2
    Se, että se on kehitetty ja valmistettu Venäjällä omilla teknologioillaan Tuodut pienaseet eivät periaatteessa ole alhaisempia Venäjälle.Teter kysymys PRT 14 mm Simonov mallista vuodelta 1941 tulisi suorittaa nykyaikaisilla koneilla nykyaikaisilla materiaaleilla. Onko tämä ase huonompi kuin Barrett vai parempi? .Kyllä, piipun voi lyhentää 1 metriin. Eikä Barrett ketään työntänyt, tämä on täydellinen PR. Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa.