Demokratia liberaalisella Venäjällä

118

Meidän elämällämme on vähän arvoa.
Vain tekomme ovat kalliita
kaikkien muiden ihmisten elämään.
(Weinerin veljien romaanin sankari on "Telegram toisesta maailmasta" opettaja Korystylev).

Kirjoittajalla oli vaalien aattona tarve, nimittäin tarve kirjoittaa lyhyt artikkeli (aika on sellainen, että kukaan ei lue pitkiä), mutta tilava artikkeli aiheesta "demokratia" ja mitä se on Venäjällä, jota ohjaa periaate ”Varmin merkki totuudesta on yksinkertaisuus ja selkeys. Valhe on aina monimutkaista, vaativaa ja sanallista” (L. N. Tolstoi). Uskon, että kirjoittajalla on tällainen oikeus, koska hän omisti merkittävän osan elämästään tieteelle ja oikeustieteelle.

Jokaisella tapahtumalla, ilmiöllä, tosiasialla on siis muoto ja sisältö. Demokratia on muodoltaan normatiivisten säädösten järjestelmä, joka määrittää ylempien viranomaisten valintamenettelyn ja heidän toiminnan vaalien jälkeen. Pohjimmiltaan (sisältö) - vaalitoimielinten käytännön toiminta vaalien järjestämisessä ja toteuttamisessa sekä valittujen viranomaisten käytännön toiminta vaalilupausten ja kansan tahdon (tai kansallisen idean) toteuttamiseksi.

Ehkä vaikeasti ymmärrettävä sanamuoto, mutta tietämättä tätä seikkaa on helppo johtaa manipulaatioon ja petokseen, joita vallan kaappaajat käyttävät laajalti. Yksi näistä manipuloinneista on väite, että "maassamme vallitsee demokratia, koska absoluuttinen enemmistö väestöstä äänesti valittuja poliittisia voimia".



Tämä lausunto on vetoomus demokratian muotoon, ei sisältöön, eikä se ole eikä voi todistaa sen olemassaolosta tai poissaolosta maassa.

Demokratian määritelmä


Kaikki keskustelut tulisi aloittaa käytetyn terminologian määrittelyllä.

Koska tämä artikkeli keskittyy demokratiaan (monipuolinen käsite), löydämme tälle termille hyväksyttävän määritelmän. Kirjoittajan mukaan "demokratian" tarkimman määritelmän antoi Britannian entinen pääministeri Winston Churchill puheessaan alahuoneessa 11. marraskuuta 1947. Ja ei ole epäilystäkään siitä, että hänen sanomansa toteutuivat syvästi:

”Kuinka jalo herrasmies näkee demokratian? Sallikaa minun, herra puheenjohtaja, selittää… tärkeimmät kohdat.

Demokratia ei tarkoita sitä, että saa mandaatti pelkän lupausten perusteella ja sitten tekee sillä mitä haluaa. Uskomme, että johdon ja ihmisten välillä tulee olla vahva suhde. "Kansan hallitus, kansan toimesta ja kansan puolesta" on demokratian suvereeni määritelmä. …

Minun tuskin tarvitsee selittää ministerille, että demokratia ei tarkoita: "Olemme saaneet enemmistön, eikä sillä ole väliä miten ja viiden vuoden ajaksi. Mitä meillä on hänen kanssaan tekemistä? Tämä ei ole demokratiaa, vaan puolueen puhetta, joka ei koske suurinta osaa maamme asukkaista ...

Eduskunnan ei pitäisi hallita, vaan kansan parlamentin kautta...

Monia hallitusmuotoja on koeteltu ja tullaan koettelemaan tässä synnin ja kärsimyksen maailmassa. Kukaan ei väitä, että demokratia on täydellinen tai kaikkitietävä. Itse asiassa voidaan sanoa, että se on huonoin hallintomuoto, lukuun ottamatta kaikkia muita, joita on koettu ajan mittaan. On kuitenkin olemassa mielipide, ja se on laajalle levinnyt maassamme, että kansan tulee olla suvereenia ja peräkkäin ja että yleinen mielipide, joka ilmaistaan ​​kaikin perustuslaillisin keinoin, muotoilee, ohjaa ja valvoo ministerien toimintaa. palvelijat eivätkä herrat...

Demokratia sanoo:

"... Sinulla ei ole oikeutta antaa ... lakeja, jotka eivät vaikuta hyväksyttäviltä ja suotavilta kansan enemmistölle."

Loistava määritelmä, joka ei kaipaa lisäselvitystä, mikä tekisi hyvää muistaa hallitseva eliittimme.

Demokratian sisältö


Mikä on demokratian tai sen perusajatusten sisältö?

Valtio- ja oikeusteoriassa demokratian sisältö on kirjattu niin kutsuttuihin vallan periaatteisiin tai aksioomeihin. Kuuluisan tiedemiehen I. Iljinin teoksissa, jonka ajatuksia nykyinen hallitus käyttää laajalti nykyaikaisen Venäjän valtionrakennuksessa, on muotoiltu juuri nämä vallan aksioomit. Ja tässä he ovat. Hallituksen tulee:

1) olla vastuussa ja ilmaista "kansan tahto";

2) käyttää tehokkaasti kaikkia käytettävissä olevia resursseja kansan tahdon mukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi;

3) muodostaa kokoonpanonsa ammatillisen soveltuvuuden perusteella, ei klaani- (luokka-) kuuluvuuden tai henkilökohtaisen uskollisuuden perusteella;

4) vahvistaa julkisen elämän oikeudenmukaisuuden periaatetta ja ratkaista sen pohjalta kaikki esiin tulevat ristiriidat.

Lisäksi "puolueen poliittinen ohjelma saa sisältää vain yleisen edun mukaisia ​​toimenpiteitä. Puolue, joka tukee yhtä luokkaetua, on valtion vastainen puolue. Jos hän kaappaa vallan, hän johtaa väistämättä tuhoisaa politiikkaa ja tuhoaa valtion, mikä I. Iljinin mukaan on myös demokratian perusperiaate.

Liberaalidemokraattisen opin teoriasta tiedetään, että liberaaleille ajatuksille rakennetussa valtiossa "demokraattisesti valittujen" valtion viranomaisten toiminta tähtää "liberaalisten arvojen" suojelemiseen - oikeuteen elämään, vapauteen, yksityisomaisuuden loukkaamattomuuteen, jne., joka itse asiassa on kirjattu Venäjän federaation perustuslakiin. En pysähdy paljastamaan "liberaalien arvojen" käsitteen olemusta, koska siitä oli aiemmin julkaistu artikkeli - "Liberaalimaailma ja Venäjä".

On kuitenkin huomattava, että kun tarkastellaan tarkemmin mitä "liberalismi" ja "demokratia" ovat, käy selväksi, että nämä ovat kaksi toisensa poissulkevaa käsitettä. Ymmärtäessään tämän seikan W. Churchill kutsui tästä syystä demokratiaa pahimmaksi hallintomuodoksi kaikkien muiden ajan mittaan kokeneiden lisäksi. Yleisesti ottaen ilmaisu "liberaalidemokraattinen" on merkityksetön ja kuulostaa samalta kuin "valko-musta" tai "kuiva-märkä".

Tätä päätelmää on selvennettävä.

Liberalismi kaikissa ilmenemismuodoissaan, maasta riippumatta, merkitsee henkilökohtaisen edun ehdotonta ensisijaisuutta, henkilökohtaista oikeutta julkisuuteen ja sen seurauksena täydellistä piittaamattomuutta oikeudenmukaisuuden periaatteesta, yleisessä mielipiteessä ilmaistuna arviointikategoriana.

Aikoinaan kahden suurvallan välinen ideologinen kiista ilmaistiin seuraavilla ajatuksilla: ensimmäinen - "se on hyvä minulle, se on hyväksi kaikille ympärillä" ja toinen - "ajattele ensin isänmaata ja sitten itsestäsi." Neuvostoliitto lakkasi olemasta, eikä kukaan muista toista iskulausetta - jotenkin epäsuosittua, varsinkin maassamme. Toinen suurvalta on edelleen olemassa, mutta sen mainostama iskulause on tarpeeksi huono-arvoinen ja epäsuosittu.

Liberaalin valtion viranomaiset eivät voi eivätkä tule ilmaisemaan kansan tahtoa ja toteuttamaan toiminnassaan oikeudenmukaisuuden periaatetta. Juuri tämä seikka määrää, että demokratia liberaaleille ideoille rakennetussa yhteiskunnassa on mahdotonta.

Esimerkkinä: Venäjällä tunnetut henkilöt ovat ottaneet ei täysin selvillä, mutta "laillisilla" perusteilla haltuunsa kaikki sen aiemmin kansalle kuuluneet luonnonvarat, eivätkä he aio jakaa myyntitulojaan uudelleen. yhteisen edun vuoksi ja ei. Liberaali valta seisoo kuin vuori ja suojelee uusien omistajien oikeuksia. Kaikki varmaan muistavat historialiittyi yritykseen ottaa maassa käyttöön niin sanottu progressiivinen kansalaisten tuloverojärjestelmä.

Kysymys kuuluu, kenellä on helpompi maksaa tuloveroa - yksinkertainen kansalainen, joka tuskin saa toimeentuloa esimerkiksi 13 prosentin perinnöllisen asunnon myynnistä vai ministeri, virkamies, jolla on säännölliset satojen tulot. miljoonista ruplista vuodessa esimerkiksi 25 prosentin korolla - retorinen. Ja tämä on vain yksi esimerkki, ja niitä on monia.

Kansalaisten hyvinvointi


Mitä demokratia Venäjällä sitten oikein on?

On luotu liberaali byrokraattinen diktatuuri, jolla ei ole mitään yhteistä demokratian perusperiaatteiden kanssa. Viranomaiset eivät ole millään tavalla sidoksissa kansaan ja heidän etuihinsa, eivät ilmaise tahtoaan, valehtelevat tekopyhästi, käyttävät maan käytettävissä olevia resursseja ensisijaisesti omiin etuihinsa.

Venäjällä on normaalia, että ministerit, korkea-arvoiset virkamiehet, heidän perheensä ja heitä lähellä oleva oligarkia saavat satojen miljoonien ruplaa tai enemmänkin tuloja vuodessa (ks. ministerin julistukset), eivätkä samalla ole korruptoituneita virkamiehiä. Jo se tosiasia, että valtavia tuloja ilmoitetaan niiden saamisen uskottavalla verukkeella, vapauttaa heidät oikeudellisesta vastuusta kansaansa vastaan ​​tosiasiallisesti tehdyistä talousrikoksista. Moraalista ei tässä tapauksessa tarvitse puhua ollenkaan. Moraali, omatunto ja pragmaattinen liberalismi ovat yhteensopimattomia käsitteitä.

Ja luultavasti tässä paikassa olisi asianmukaista muistaa Weinerin veljien romaanin "Visit to the Minotaur" yhden sankarin sanat:

"Se ei ole minotauruksen vika, että hän syntyi hirviöksi. Se ei ole minotauruksen vika, että hän nielee muita. Hän haluaa vain syödä."

Tämä on liberaali todellisuus.

Venäjä on kansalaistensa elintasolla mitattuna Euroopan köyhin valtio (poikkeuksena Moldova, Georgia, Ukraina ja Romania), ja sen talous lentää pian maailman kymmenen kehittyneimmän talouden joukosta. , valitettavasti - nämä ovat trendejä.

Samalla on ehdottomasti lisättävä, että Venäjän tärkeimpien teollisuudenalojen omistajien ja vastaavasti heidän työskentelyssään kansallisuudesta päätellen Venäjän talouden käsite on lakannut olemasta pitkään aikaan.

Liberaali hallitus on kiinnostunut todellisuudessa luodusta epäoikeudenmukaisuudesta, Venäjän talouden taantumisesta (muuten tulos olisi toinen), halvan (orja)työvoiman saatavuudesta, eikä sen seurauksena missään olosuhteissa heikkene Venäjän hyvinvointi. kansalaisiamme verrataan aina samojen Baltian maiden kansalaisten hyvinvointiin.

teho


Erikseen tulisi keskittyä vallan muodostumisen periaatteeseen, joka perustuu henkilökohtaiseen uskollisuuteen ja klaanien kuulumiseen.

Kolmekymmentä vuotta on kulunut siitä, kun suuri Venäjä - Neuvostoliitto - lakkasi olemasta. Ja ne, jotka tuhosivat unionin, hallitsevat itse asiassa edelleen sen jäännöstä - Venäjän federaatiota. Heidän valtansa loppuminen johtaa väistämättä heidän poliittiseen unohdukseen, yleiseen tuomitsemiseen ja luultavasti vakaviin oikeudellisiin seurauksiin. Siksi kaikki nykyisen hallituksen vaalit ovat syvin shokki ja shokki. Ja siksi äänestäjien lahjonta, hallinnolliset resurssit, banaali petos - kaikkea käytetään. Mutta tämän tekevät vakoojat, jotka eivät ole saapuneet esimerkiksi USA:sta...

On myös tarpeen sanoa muutama sana Yhtenäinen Venäjä -puolueesta. Yhtenäisen Venäjän peruskirjassa todetaan, että Yhtenäisen Venäjän tulee olla kansanenemmistön puolue - maan kansalaisten, jotka tukevat Venäjän federaation presidenttiä ja hänen strategista linjaansa. Ei ole olemassa normatiivista säädöstä, joka määrittelisi itse "presidentin strategisen suunnan" käsitteen ja vielä enemmän sen sisällön. Erilaiset presidentin asetukset (kuten toukokuun asetukset tai 2020-ohjelma) eivät ole asiakirjoja, jotka paljastavat tämän termin olemuksen, eikä niistä ole mitään järkeä puhua, koska niitä ei joka tapauksessa ole pantu toimeen.

Liberaalit johtajat eivät kykene luomaan, eivätkä he ole viroissaan tästä syystä. Houkutella sijoittaja, joka luo korkean teknologian teollisuudenaloja Venäjälle, mikä puolestaan ​​varmistaa budjetin täyttämisen, ja korkeapalkkaiset työntekijät - tämä on heidän kurja uskonsa.

Siksi puolueen tavoitteita ja "presidentin strategista kurssia" on arvioitava maan saavuttamien tulosten perusteella. Tässä on joitain niistä.

Eri lähteistä tiedetään, että 74,5 % Venäjän varallisuudesta kuuluu 1 %:lle väestöstä, kun taas 80 % asukkaista on täydellisessä köyhyydessä. Tämän luominen luonnonvaroiltaan rikkaassa maassa on mahdollista vain "suurella rakkaudella" omaa kansaa kohtaan.

Tässä kohtaa kannattaa vielä kerran lainata yllä olevaa I. Iljinin teesiä:

”Puolue, joka tukee yhtä luokkaetua, on valtion vastainen puolue. Jos hän kaappaa vallan, hän johtaa väistämättä tuhoisaa politiikkaa ja tuhoaa valtion.

Valta Venäjällä kuuluu korruptoituneelle liberaalille byrokraattiselle vähemmistölle, joka puolustaa ennen kaikkea omia itsekkäitä etujaan.

Tämän liberaalin klaanin poliittinen instrumentti on Yhtenäinen Venäjä -puolue. Tämä varjoklaani saa vallan Venäjän federaation kansalta Yhtenäinen Venäjä -puolueen kautta (Venäjän federaation perustuslain 3 artikla). Yhteiskunnan suosituimmat kansalaiset hyväksytään Yhtenäinen Venäjä -puolueen riveihin - Tereškovit, Rodninit, Protsenkot, koulujen, sairaaloiden johtajat sekä virkamiehet, kuten Lavrov, Shoigu, jotka "räjähtävät" luottamuksesta heistä tulee hallitsevan puolueen kasvot, kansanedustajiksi "demokraattisesti".

Itse asiassa nämä henkilöt myyvät sitä ymmärtämättä (tai tajuamatta?) henkilökohtaista auktoriteettiaan, yhteiskunnassa saamaansa kunnioitusta fiksuille ja epäsuosituille liikemiehille.

Uskon, ettei kukaan olisi koskaan äänestänyt puoluetta, jos ensimmäisten joukossa olisivat sellaiset vastenmieliset hahmot kuin Chubais, Medvedev, Kudrin ja monet muut. Nimittäin he (varjoliberaali lobbaus) ovat puolueen todellisia henkisiä inspiroijia (tai omistajia - mikä sinulle sopii). Ja kuten tiedätte, kukaan ei peruuttanut puoluekuria duuman äänestyksessä, lukuun ottamatta Poklonskajan tapausta, kun keskusteltiin "eläkeuudistuksesta", joka ei enää osallistu uusiin vaaleihin. No, tällaisten äänestysten ja aloitteiden jälkeen arvostetut ihmiset lakkaavat olemasta sellaisia. Esimerkkinä sama Tereshkova tunnetun laskunsa kanssa.

Nykyinen hallitus ei vastaa mitään I. Iljinin mainitsemista "demokratian periaatteista". Valta Venäjällä on klassinen esimerkki liberaalista byrokraattisesta itsevaltiudesta. Kierrettävien eri teorioiden (kuten "suvereeni demokratia" ja muut) tarkoituksena on vain peittää se tosiasia, että Venäjällä ei ole demokratiaa.

Kirjoittajan mukaan tilanne on tällä hetkellä sellainen, että Yhtenäinen Venäjä voi voittaa uudet vaalit ja siten säilyttää vallan vain äänestystulosten joukkopetosten kautta. Ihmiset ovat pettyneitä ja tyytymättömiä viranomaisiin.

Venäjän liberaaleilla viranomaisilla ei ole sosiaalista perustaa säilyttää etuoikeutettu asemansa. Tämä ymmärretään viranomaisissa. Viimeinen valttikortti käytettiin - armeija ja turvallisuusjoukot. Ministeri Shoigu on ykkönen Yhtenäisen Venäjän listalla.

Ja jostain syystä viranomaiset olivat yhtäkkiä huolissaan sotilashenkilöstön ja sotilaseläkeläisten tilasta, ja onko heitä jo ohjeistettu maksamaan kertaluonteisia lisämaksuja tälle ihmisryhmälle? Eikä tämä tietenkään liity äänestäjien lahjontaan, onko kyse pelkästään heidän kansalaisistaan? Valtakuntien logiikan mukaan maksut kaikille Venäjän kansalaisille ovat merkityksettömiä, koska ne eivät enää johda haluttuun tulokseen.

Ja tässä vaiheessa olisi aiheellista palauttaa mieleen jo mainitun I. Iljinin ajatus siitä, että sosiaalisesti oikeudenmukaisen valtion rakentaminen on mahdollista vasta, kun kansalaisten yleinen tietoisuus saavuttaa sopivan tason, joka mahdollistaa tämän ajatuksen toteuttamisen. toteutettu. Ja jos näin ei tapahdu, niin meitä - venäläisiä, Venäjän valtiota, koko Venäjän maailmaa uhkaa edelleen rappeutuminen, unohdutus ja sukupuutto.

Ja yhdessä meidän - ja nykyisen Venäjän eliitin kanssa.

En haluaisi lopettaa artikkelia näin surulliseen sävyyn, ja tämä on väärin. Venäjä on historiansa aikana ollut toistuvasti romahduksen ja täydellisen katoamisen partaalla.

Mitkä voimat johtivat siihen, että hän ei kadonnut? Miksi häntä niin kiusataan ja häntä pyritään tuhoamaan? Mikä saa hänet syntymään uudelleen feeniksiksi? L. N. Tolstoi vastasi näihin kysymyksiin - kansan henki, jonka ortodoksisuus määrittelee.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

118 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 41
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Artikkeli on selkeä plussa. On outoa, että hän läpäisi tämän resurssin sensuurin. Samansisältöiset kommentit poistettiin armottomasti ei niin kauan sitten, ja kirjoittajat kiellettiin.
    IMHO. Jotain on vialla maassa. Ihmiset ja "eliitti" elävät eri navoilla. Se voi päättyä huonosti. Mikään armeija ja turvallisuusjoukot eivät auta. Olisi hienoa, jos vallanpitäjät vihdoin ymmärtäisivät tämän. Epätodennäköistä, mutta... Muuten - katastrofi. Kukaan ei halua häntä. Mutta lennämme sitä kohti suurella vauhdilla. Agitprop EP on jo pysähtynyt. Uupunut. On sääli katsoa tv-baulijoita.
    1. + 35
      26. elokuuta 2021 klo 11
      Ihmiset ja "eliitti" elävät eri navoilla.
      "Porvaristo on pakotettu tekopyhään ja kutsumaan demokraattista tasavaltaa, joka todellisuudessa on porvariston diktatuuria, riistäjien diktatuuria työväen joukkojen yli, "kansan valtaa" tai demokratiaa yleensä, tai puhdasta demokratiaa.
      Vladimir Iljitš Lenin
      1. + 22
        26. elokuuta 2021 klo 12
        "Valtio ilman oikeutta on rosvojoukko" Aurelius Augustine, kristitty teologi.
        Meidän on mentävä äänestykseen ja tehtävä kantamme selväksi.
        1. + 23
          26. elokuuta 2021 klo 12
          "Maassamme vallitsee demokratia, koska absoluuttinen enemmistö väestöstä äänesti valittuja poliittisia voimia"

          Toinen demokratia perustuu kolmeen itsenäiseen vallanhaaraan (lainsäädäntö, toimeenpanovalta, oikeuslaitos). Maassamme toimeenpaneva haara sen sijaan, että olisi täyttänyt, murskasi kaikki muut.

          "...Sinulla ei ole oikeutta antaa...lakeja, jotka eivät vaikuta hyväksyttäviltä ja toivotuilta kansan enemmistölle"

          Muista välittömästi surullinen tarina vanhusten ryöstöstä!

          muodostaa sen kokoonpanon ammatillisen soveltuvuuden periaatteella, eikä klaaniin (luokkaan) kuulumisen tai henkilökohtaisen uskollisuuden periaatteella

          Kyllä, kuninkaamme on yksinkertaisesti pakkomielle henkilökohtaisesta uskollisuudesta ja ystävistä.

          Puolue, joka tukee yhtä luokkaetua, on valtion vastainen puolue. Jos hän ottaa vallan, hän johtaa väistämättä tuhoisaa politiikkaa ja tuhota valtion

          Kaikki päivystyksestä. Ja suoraan asiaan!

          "liberalismi" ja "demokratia", käy selväksi, mitä se on kaksi toisensa poissulkevaa käsitettä.

          Liberaalidemokraattista puoluetta johtavalle klovnille nämä käsitteet elävät maagisesti rinnakkain.

          Virta sisään liberaali valtio ei voi eikä aio ilmaista kansan tahtoa ja toteuttaa oikeudenmukaisuuden periaatetta toiminnassaan.

          Joten valtiomme on erittäin auliisti. Ei ole sattumaa, että sitä johtaa ehdoton liberaali! Hänen viiksetisen sihteerinsä mukaan.

          PS .. Tässä paikassa Kremlinbotit ja uryakalok vihaavat kaikkea liberaali, teoriassa pitäisi olla hermoromahdus. Mutta se ei tule. Koska he sulkevat silmänsä ja korvansa erittäin hyvin "oikeilla" hetkillä.
          1. + 23
            26. elokuuta 2021 klo 13
            Näin perustuslain muutokset toimivat:
            Putin hyväksyi kaksoiskansalaisuuden omaavia virkamiehiä julkiseen palvelukseen.
            Yksi varoitus kuitenkin on:
            Presidentti Putin antoi kaksoiskansalaisuuden omaaville virkamiehille mahdollisuuden palvella julkishallinnossa, jos siitä ei ole mahdollista lähteä

            Mutta tämä "mahdottomuus" näkyy varmasti jollekin.
            Todetaan mahdottomuus lopettaa toisen valtion kansalaisuus Presidentin päätös tai komission päätös kansalaisuuskysymyksissä valtionpäämiehen alaisuudessa.

            "Pääkonttorissani päätän itse kuka on juutalainen ja kuka ei!"(Kanssa)
            Samasta oopperasta kuin lahjusten ottaminen "force majeure" -olosuhteissa.
            1. + 22
              26. elokuuta 2021 klo 13
              Lainaus: Hyperion
              Miten perustuslain muutokset toimivat?

              Pääasia on nollata. Korjaamme loput tarkistukset siihen suuntaan, jota tarvitsemme myöhemmin. ©
          2. + 20
            26. elokuuta 2021 klo 14
            Kyllä, kuninkaamme on yksinkertaisesti pakkomielle henkilökohtaisesta uskollisuudesta ja ystävistä.

            Pelkurimainen, koska .. hän ymmärtää, että ilman antaumusta hänet erotetaan nopeasti .. mutta jos hän olisi isänmaallinen ja rohkea, niin hän tietysti olisi ratkaissut tämän ongelman jo 2000-luvulla
            1. +1
              27. elokuuta 2021 klo 11
              ja hänet olisi tapettu jo 2000-luvulla .. koska sinä olet Vova, helvetti menisi puolustamaan häntä kuten kaikkia tänne kirjoittaneita..
            2. +2
              29. elokuuta 2021 klo 04
              Millainen patriootti voi olla oligarkian suojelija? Se on vain, että bruttokansantuote muutti Semibankirshchinaa hänen ystävilleen (vaikka hänellä osoittautui olevan liian monta heitä). Ja hän on älykäs ihminen ja ymmärtää, että sekä kosto on mahdollista vanhojen "liikemiesten" puolelta kuin ystäviltä (yrityksissä ei ole ystäviä), kun yrittää törmätä ainakin yhteen heistä. Siksi ystävillä on jatkuva suosio: hän ei häiritse ja suojelee omiaan, mutta he eivät häiritse häntä.
        2. + 13
          26. elokuuta 2021 klo 14
          Lainaus: Osoitteeni
          "Valtio ilman oikeutta on rosvojoukko" Aurelius Augustine, kristitty teologi.
          Meidän on mentävä äänestykseen ja tehtävä kantamme selväksi.

          Ryöstäjät luulevat voittavansa vaaleissa? Luuletko, että he suostuvat antamaan takaisin kovalla työllä ansaitun rahansa työntekijöiden pyynnöstä?
    2. + 17
      26. elokuuta 2021 klo 11
      V.I. Leninin kirjoittama, mitä viranomaisten pitäisi, meidän todellisuudessamme on juuri päinvastoin. Siksi maan tilanne.
    3. + 17
      26. elokuuta 2021 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: sergo1914
      Artikkeli on selkeä plussa. On outoa, että hän läpäisi tämän resurssin sensuurin. Samansisältöiset kommentit poistettiin armottomasti ei niin kauan sitten, ja kirjoittajat kiellettiin.
      IMHO. Jotain on vialla maassa. Ihmiset ja "eliitti" elävät eri navoilla. Se voi päättyä huonosti. Mikään armeija ja turvallisuusjoukot eivät auta. Olisi hienoa, jos vallanpitäjät vihdoin ymmärtäisivät tämän. Epätodennäköistä, mutta... Muuten - katastrofi. Kukaan ei halua häntä. Mutta lennämme sitä kohti suurella vauhdilla. Agitprop EP on jo pysähtynyt. Uupunut. On sääli katsoa tv-baulijoita.

      Artikkeli on hyvä, vain kaikki toiveemme varovaisuudesta ovat turhia ja todellisuus vahvistaa tämän.
      PySy. Kamrad, +100500 kommentistasi! hyvä juomat
      1. + 15
        26. elokuuta 2021 klo 11
        PPKS!!!!! Mitä tulee varovaisuuteen lähes kaikilla aloilla - unohda se.
        1. + 18
          26. elokuuta 2021 klo 12
          Eri lähteistä tiedetään, että 74,5 % Venäjän varallisuudesta kuuluu 1 %:lle väestöstä, kun taas 80 % asukkaista on täydellisessä köyhyydessä.


          Lisään numerot:

          Venäjä on sijoittunut viidenkymmenen suurimman maailmantalouden joukkoon ihmisten hyvinvoinnin laskuvauhdilla, Credit Suissen analyytikot laskevat vuosittaisessa Global Wealth Reportissa. Viime vuoden lopussa 5 miljoonan aikuisen venäläisen omaisuus oli 50 111,8 biljoonaa dollaria, mikä on 3,038 prosenttia maailman 0,73 biljoonan dollarin omaisuudesta. Venäläisten kotitalouksien varallisuus pieneni vuoden aikana nimellisesti 418,34 miljardilla dollarilla.

          Tämän indikaattorin mukaan Venäjän federaatio sijoittui kolmannella sijalla maailmassa vain Intian (-594 miljardia dollaria) ja Brasilian (-839 miljardia dollaria) jälkeen. Credit Suissen mukaan puolet Venäjän väestöstä on alle 5431 691 dollaria henkilöä kohden. Tämä on hyvinvoinnin mediaanitaso, joka viime vuoteen verrattuna laski 11,2 dollaria, XNUMX % – keskimääräinen venäläinen köyhtyi niin paljon pandemian vuoden aikana.
          1. + 14
            26. elokuuta 2021 klo 12
            Kyllä, miksi keinutat venettä ??)), joten kirjoittaja on varmasti oikeassa. Mutta tämä on loogista, muuten miksi kaikki nämä uudelleenjärjestelyt demokratisoinneilla aloitettiin? Jotta uudet omistajat voisivat työskennellä lujasti kuin ..... afroamerikkalaiset pumppausasemalla? Ja kantoivatko he jotain vastuuta, joka heidän omistajina pitäisi kantaa?
      2. + 16
        26. elokuuta 2021 klo 13
        Venäjä ei ole demokraattinen, saati vähemmän liberaali maa. Venäjä on teokraattinen, klaaniperheinen valtio, joka perustuu ns. "valtavertikaaliin", jolloin he raportoivat vain ylimmälle, noudattaen hänen käskyjään ja jättäen täysin huomiotta alempien edut. Pahamaineisella "liberalismilla", jota "isänmaalaiset" ja "vahvan käden toivojat" tärisevät täällä mielellään kuin helistin, ei myöskään ole mitään tekemistä Venäjän kanssa. Sillä "liberalismi" on yhteiskunnan ja valtion välinen suhdejärjestelmä, joka perustuu ensisijaisesti syyttömyysolettamukseen, luottamukseen ja olettamukseen oman toiminnan keskinäisestä hallinnasta, suhteisiin, jotka sulkevat pois kaikenlaisen erottelun (erityisesti omaisuuden ja perhesuhteiden osalta). . Venäjällä tällaista ei ole. "Liberalismille" Venäjällä enemmistö ottaa eri hallinnonalojen laittomuuden ja rankaisemattomuuden ja erityyppisten uusien rikkauksien. Mutta tämä ei ole "liberalismia", nämä ovat tyypillisiä ilmentymiä teokraattisesta klaani-perhevaltiosta, joka on rakennettu "peruslisatiivisille oikeuksille tilakoodin mukaisesti".
        1. +8
          26. elokuuta 2021 klo 16
          En myöskään oikein ymmärrä, mitä merkitystä kirjoittaja antaa termille "liberalismi".
          Missä hän näki hänet Venäjällä, en ymmärrä ollenkaan.
      3. -2
        27. elokuuta 2021 klo 11
        naurava pääasia on antaa toisilleen lisää plussaa, pitää olla generalisimoja .. jopa alaston populismin kustannuksella.. lol
    4. + 17
      26. elokuuta 2021 klo 12
      Ihmiset ja "eliitti" elävät eri navoilla

      Lisään toverini. Kersantin katse hieman sivulta. valtiorakenne itse asiassa Venäjän federaatiossa ja vaikutusvallan suhteen on järjestetty jotenkin näin, aivan huipulla on liiketoiminta ja pääoma, sitten valta ja aivan alareunassa ne, joita kutsutaan ihmisiksi. Ja nyt, ennen vaaleja, on selvästi nähtävissä, että kansa ei voi vaikuttaa viranomaisiin, sellaiseen vaalijärjestelmään. Ja tätä järjestelmää ei yksinkertaisesti voi muuttaa. Puolueiden on erittäin kätevää olla duumassa, koska ne rahoitetaan budjetista, olipa se sitten mikä puolue, Venäjän federaation kommunistinen puolue vai Yhtenäinen Venäjä, niillä ei ole mitään tekemistä äänestäjän kanssa. Ja demokratian kanssa on vähän yhteistä. Luulen niin.
    5. +8
      26. elokuuta 2021 klo 12
      Lainaus käyttäjältä: sergo1914
      Olisi hienoa, jos vallanpitäjät vihdoin ymmärtäisivät tämän. Epätodennäköistä, mutta... Muuten - katastrofi.

      "Minotauros" ei ajattele sitä. Syö kolmessa kurkussa. Ja missä tahansa "Theseuksessa" "Minotauruksella" on oma "sokkelo". Kyllä, ja "Ariadnen lanka", eli ideologia, joka voisi järjestää ihmiset, "Minotauros" tallasi. Sen sijaan kiistanalaisen propagandan Gordionin solmu.
    6. + 11
      26. elokuuta 2021 klo 14
      Lainaus käyttäjältä: sergo1914
      Artikkeli on selkeä plussa.

      Kyllä .. fat plus .. Yhä vähemmän totuutta on nähtävissä ja kuultu viime aikoina..
      Olisi hienoa, jos vallanpitäjät vihdoin ymmärtäisivät tämän. Epätodennäköistä, mutta... Muuten - katastrofi

      Ei ole edes edellytyksiä .. eikä tule olemaan tietoisuutta. Muuten en muuttaisi perustuslakia .. nollaus on merkki eristyneisyydestä ja liikkeestä kohti katastrofia ..
    7. 0
      29. elokuuta 2021 klo 00
      Ongelmana on, että koko maailma on tässä tilassa. On kilpailua - kuka, mikä valtio kuolee ensin ja mikä seuraavaksi. Ja tällaiset artikkelit kiihdyttävät objektiivisesti Venäjän kaatumista huolimatta lausuntojen objektiivisesta totuudesta. Siksi sekä Venäjän kommunistit että niin sanottu oppositio ovat nyt Yhdysvaltojen rahoittamia. Ja ongelma on, että on oikeampaa tukea nykyistä hallitusta, ei niitä, jotka haluavat tuhota kaiken.
  2. +4
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Toisaalta, kyllä, millainen demokratia on itsevaltiuden alla?
    Toisaalta, millainen Ilin, joka on mainittu esimerkkinä venäläisestä profasistisesta idiologista?
    Ja toisaalta, mutta mikä maista ei ole kidutettu, ei elvytetä ja ilman ortodoksisuutta? Kiina? Turkki? Persia? Puola? Italia? Jopa Englanti ja Ranska onnistuivat taistelemaan 100 vuotta keskenään, naapureidensa kanssa, ja sen jälkeen he tehostivat huomattavasti ...
    1. 0
      26. elokuuta 2021 klo 11
      Lainaus: Max1995
      Toisaalta, kyllä, mikä demokratia

      Tarvitsetko sitä, tämä demokratia?
      "Demokratia on hyvä, jos mikään ei riipu siitä, eikä se sovellu tarpeellisten ja epäsuosittujen päätösten tekemiseen."
      1. +6
        26. elokuuta 2021 klo 11
        Kenelle ja miten.
        IMHO mittana - onko yhteiskunta tarpeeksi kypsä itsehallinnolle.
        1) Jossain sitä ei ole, mutta BKT kiihtyy ja nousee 6-8 %
        2) Jossain on, ja talous on hitaampaa, vain 3-5%.
        3) Mutta myös jossain muualla, ja Fathers of the Nation tukkii turkkikauppoja leopardipuvuilla, kun taas muut juoksevat paljain jaloin ja haaveilevat Voroshilov-ampujaksi .....
        4)......
        1. +1
          26. elokuuta 2021 klo 11
          Lainaus: Max1995
          3) Ja jossain myös, ja Fathers of the Nation -pisteet

          Siellä missä hän on, "kansakunnan isät" eivät myöskään elä köyhyydessä ... Joten tämä ei ole indikaattori.
          1. +6
            26. elokuuta 2021 klo 14
            Kansakunnan isät eivät elä köyhyydessä kaikkialla.
            Ainoa kysymys on muusta, ehkä he itse oppivat elämään normaalisti, tai herrat, joilla on turkki ja kultaiset wc:t, siivoavat ne ...
            1. 0
              26. elokuuta 2021 klo 14
              Lainaus: Max1995
              Ainoa kysymys on muista, voivatko he oppia itse

              En tajunnut yhteyttä kommenttisi ja demokratian olemassaolon/puutteen välillä.
              Lainaus: Max1995
              tai herrat siivoavat ne

              Muistan tämän julisteen olleen suosittu: "Etkö vieläkään usko demokratiaan? Sitten me lennämme luoksesi." Siellä setä kuvattiin yleensä tähtiraitaisessa hatussa ...
              1. +1
                26. elokuuta 2021 klo 18
                1) Jos joku ei opi, hän jää tietämättömäksi. Kuten 90-luvulla, kun yhteiskunnan koskemattomuus katosi kokonaan ...
                2) Hän on edelleen siellä. Sitä varten juliste on tarkoitettu, jotta voit liioitella tätä setä, muista lisätä se ....
      2. + 12
        26. elokuuta 2021 klo 12
        Lainaus: Lesovik
        Tarvitsetko sitä, tämä demokratia?

        Tarve. Jotta massat voivat todella nostaa vallan huipulle ne, jotka vastaavat näiden joukkojen edut. Ja jos johto ei enää täytä näitä etuja, he yksinkertaisesti muuttavat sen. Tämä on mielestäni demokratian tärkein piirre.
        Johtamisen tulee toimia ihmisten hyväksi, ei ihmisten johtajuutta varten.

        Lainaus: Lesovik
        ...ja täysin sopimaton tekemään välttämättömiä ja epäsuosittuja päätöksiä."

        Mutta todella monimutkaiset kysymykset tulisi johdon ratkaista vahvan tahdon päätöksellä, ilman pelkoa tuomitsemisesta tai väärinymmärryksestä. Loppujen lopuksi juuri tätä varten "pomojen" on valittava, jotta he antavat "alkun" kaikille päätöksille ...
        1. +2
          26. elokuuta 2021 klo 12
          Lainaus käyttäjältä doccor18
          Tarve. Jotta massat voivat todella nostaa vallan huipulle ne, jotka vastaavat näiden joukkojen edut.

          Valitettavasti massat nostavat niitä, jotka lupaavat enemmän. Kaikenlaisia ​​etuja, vapauksia, rahaa lopulta.
          Ja vain siinä tapauksessa, että massat "söivät" nämä edut ja vapaudet, on mahdollisuus, että he valitsevat jonkun, joka todella tekee jotain. Ja he valitsevat täsmälleen niin kauan kuin muisto "tavaroista ja vapauksista" on elossa. Heti kun he unohtavat, joku söpöääninen balabol tulee jälleen valtaan ja hallitsee, kunnes entisen hallitsijan keräämät resurssit loppuvat. Ja sitten kaikki uudestaan. Jossain se tapahtuu nopeammin, jossain hitaammin, mutta kaikkialla se on sama.
          Lainaus käyttäjältä doccor18
          Mutta todella monimutkaiset kysymykset tulisi ratkaista johtamalla vahvaa tahtoa, ilman pelkoa tuomitsemisesta tai väärinymmärryksestä.

          Juuri tämä tahdonvoimainen päätös tulee muistamaan seuraavissa vaaleissa sen tehneet. Sillä massoilla ei voi (eikä saa) olla kattavaa tietoa, joka johtaa tärkeiden päätösten tekemiseen.
          Ja siksi maan vakaalle ja edistykselliselle kehitykselle tarvitaan jotain muuta kuin demokratiaa... Puhtaasti henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan.
          1. +7
            26. elokuuta 2021 klo 13
            Lainaus: Lesovik
            Siksi maan vakaa ja edistyksellinen kehitys edellyttää jotain muuta kuin demokratiaa.

            Mutta mitä tarvitaan? On erittäin mielenkiintoista tietää mielipiteesi.
            1. +3
              26. elokuuta 2021 klo 13
              Lainaus käyttäjältä doccor18
              Mutta mitä tarvitaan?

              En tiedä. Minulla ei ole selkeää kuvaa suhteessa todellisuuteen.
              Ennen kaikkea kaoottiset ajatukseni vastaavat NSKP:n keskuskomitean ja pääsihteerin periaatetta. Jossa valtionpäämiehen nimittävät ihmiset, jotka ovat tietoisia maan edessä olevista tehtävistä ja tietävät kaiken ehdokkaan kokemuksesta ja kyvyistä (eikä vain siitä, mitä "kynän hait" meille kertovat). Mutta näiden ihmisten itsensä täytyy käydä läpi tiukka valintaprosessi. Ja mieluiten salaisen juonittelun ei pitäisi vaikuttaa tähän valintaan. Ei sillä ole väliä, millä nimellä sitä todellisuudessa kutsutaan.
              Mutta me kaikki tiedämme, mihin keskuskomitea lopulta johti maan. Tätä ideaa on siis vielä luovasti jalostettava ja viimeisteltävä.
          2. + 10
            26. elokuuta 2021 klo 13
            Lainaus: Lesovik
            Valitettavasti massat nostavat niitä, jotka lupaavat enemmän.

            Jos joku ennen sitä johti pätevästi tehtaita/tehtaita tai laivayhtiöitä/yliopistoja, niin miksi ei tekisi hänestä kansanedustajaa. Hän haluaa yrittää, hänen entiset ansiot ovat todellisia ja voisi sanoa, konkreettisia, joten mitä järkeä on joissakin "suloisissa lupauksissa"...
            Ja makean vaalikampanjan levittäjiä ovat kapitalismin erä, jossa johtajat, joita kukaan ei ennen tuntenut, työntyvät omien valtaan, ja hän haluaa vain miellyttää ja erottua.
            1. +7
              26. elokuuta 2021 klo 13
              Lainaus käyttäjältä doccor18
              Jos henkilö on aiemmin pätevästi hoitanut

              Valitettavasti nyt tehtaan todellinen omistaja voi helposti lukea minkä tahansa pätevän johtajan ansiot itselleen, mutta ihmiset eivät edes tiedä todellisesta johtajasta ...
              Lainaus käyttäjältä doccor18
              Ja makeiden esivaalien jakelijat - tämä on kapitalismin osa,

              Valitettavasti kansanedustajat pätevistä johtajista tuotiin lopulta makeisten jakelijoille... Löydät tuhansia syitä miksi näin tapahtui ja tuhansia tekosyitä sellaisille varajäsenille, mutta tosiasia pysyy - aluksi varamiehet olivat kansasta, ja nyt he ovat makean jakelijoita (Tämä muuten vahvistaa epäsuorasti teoriaani "kovien työntekijöiden" ja "suloisten" vuorottelusta olosuhteissa, joissa ihmiset voivat vaikuttaa vallanvalintaan. Ja juuri tämä tekijä (ihminen) tekijä), joka estää näkemykseni siitä, millaista valtaa pitäisi muodostaa.
              Ja siksi olen tietysti samaa mieltä kanssasi. Kansanedustajien tulisi olla yksinomaan ihmisiä, jotka ovat pätevästi osoittaneet itsensä talouden todellisella sektorilla. Ja minä kieltäisin laillisesti taiteilijoiden, urheilijoiden, toimittajien ja ammattimaisten balabolien valinnan mihin tahansa hallintoelimiin, lukuun ottamatta erikoistuneita.
              1. +9
                26. elokuuta 2021 klo 13
                Lainaus: Lesovik
                Ja minä kieltäisin laillisesti taiteilijoiden, urheilijoiden, toimittajien ja ammattimaisten balabolien valinnan mihin tahansa hallintoelimiin, lukuun ottamatta erikoistuneita elimiä.

                Täysin samaa mieltä!
          3. +7
            26. elokuuta 2021 klo 14
            Lainaus: Lesovik
            Valitettavasti massat nostavat niitä, jotka lupaavat enemmän. Kaikenlaisia ​​etuja, vapauksia, rahaa lopulta

            Joten varmista vastuu lupauksesta ja vastuullisuudesta... ja ongelma on ratkaistu.
            1. +2
              26. elokuuta 2021 klo 14
              Lainaus Svarogilta
              Joten varmista vastuu lupauksista ja vastuuvelvollisuudesta

              Ja kuka hallitsee? Kuka takaa valvojien puolueettomuuden? Kuka ottaa huomioon ylivoimaisen esteen ja muut lupausten toteutumiseen vaikuttavat tekijät? Ja pääkysymys on, milloin alkaa pyytää raportointia? Lukukauden alussa vai puolivälissä? Tai lopussa, kun kaikki on jo "rummussa" valitulle? Mikä on määräaika selonteon tarkistamiselle ja päätöksen tekemiselle vallasta poistamisesta ja uudelleenvaalien asettamisesta? Ja eikö käy ilmi, että valittu alkaa ensin päästä eroon hallitsevasta kehosta? Ja tämä on vain, kuten sanotaan, käsistä ... Ja ottaen huomioon nykyaikainen lakimieskäytäntö, mitä tahansa suhteellisen abstraktia lupausta voidaan vääntää haluamallasi tavalla ja niin paljon kuin haluat, ja tällainen prosessi kestää "joko aasiin asti". tai padishah"...
              Onko sinulla vastauksia näihin kysymyksiin?
              1. +6
                26. elokuuta 2021 klo 18
                Lainaus: Lesovik
                Ja kuka hallitsee? Kuka takaa valvojien puolueettomuuden? Kuka ottaa huomioon ylivoimaisen esteen ja muut lupausten toteutumiseen vaikuttavat tekijät? Ja pääkysymys on, milloin alkaa pyytää raportointia? Lukukauden alussa vai puolivälissä? Tai lopussa, kun kaikki on jo "rummussa" valitulle?

                Onko sinulla vastauksia näihin kysymyksiin?

                Historiassa on esimerkkejä.. Venäjällä valitettavasti kaikki riippuu tsaarin/pääsihteerin/presidentin persoonasta..ja kun persoonallisuus on irroimaton..ja samalla siitä ei ole mitään hyötyä..se on vaivaa..
                Stalin, Beria .. selviytyi hallinnasta ja otti huomioon ylivoimaisen esteen ..
                Yleisesti ottaen kysymys on hyvä .. mutta päättely johtaa silti ideologian muutokseen .. Sillä sinun täytyy tanssia siitä.
                Ja korkeiden virkamiesten ja vaaleilla valittujen virkamiesten vastuu pitää kirjata perustuslakiin .. Muistaakseni sellainen ehdotus tehtiin .. mutta he menivät nopeasti perseeseen ja unohtivat .. Ja uudella perustuslailla he menivät vielä pidemmälle. . vastuu poistettu .. eikö tämä ole indikaattori?
                Kysymyksesi ovat merkityksellisiä, kun presidentti ja hänen lähipiirinsä tekevät mitä haluavat ... tätä varten hän loi tämän ilkeän järjestelmän, jotta se kasvaisi kysymyksillä.
                1. -3
                  26. elokuuta 2021 klo 19
                  Lainaus Svarogilta
                  Esimerkkejä on ollut kautta historian.

                  Lainaus Svarogilta
                  Stalin, Beria .. selviytyi hallinnasta ja otti huomioon ylivoimaisen esteen ..

                  Ei oikea esimerkki. Stalin ei raportoinut Berialle, eikä Beria kontrolloinut Stalinia. Stalin ei antanut lupauksia kansalle. Ja Stalin ei saanut valtaa kansanäänestyksellä. Stalinia ei valittu millään määräajalla (4-5-6 vuotta). Eikä kansalla ollut edes aavemaista mahdollisuutta muuttaa valtion johtajaa äänestämällä. Neuvostojärjestelmä ei yksinkertaisesti mahdollistanut tätä. Joten huolimatta kaikista Stalinin ja Berian ansioista esimerkkinä, heidän tapauksensa ei sovi.
                  Lainaus Svarogilta
                  Ja korkeiden virkamiesten ja valittujen virkamiesten vastuu on kirjattava perustuslakiin.

                  Nämä ovat kaikki yleisiä lauseita ilman pienintäkään tarkkuutta.
                  Lainaus Svarogilta
                  Ja uuden perustuslain kanssa

                  Ensinnäkin, jopa uuden perustuslain mukaan voidaan asettaa vastuuseen.
                  Toiseksi, jos olet jo puuttunut keskusteluun, älä yritä muuttaa sen suuntaa ja siirtää keskustelua ongelman ratkaisun etsimisestä tietyn tapauksen keskusteluun.
                  1. +4
                    26. elokuuta 2021 klo 19
                    Lainaus: Lesovik
                    Ei oikea esimerkki. Stalin ei raportoinut Berialle, eikä Beria kontrolloinut Stalinia.

                    Jos et ymmärtänyt mitä halusin sanoa, tämä ei tarkoita, että esimerkki ei olisi oikea .. Dialogin alussa huomautin, että
                    Venäjällä valitettavasti kaikki riippuu tsaarin/pääsihteerin/presidentin persoonasta.

                    Ja lisäksi hän antoi esimerkkejä Stalinin ja Berian kanssa .. joista seuraa, että valtiomme johtoon tarvitaan henkilöä. Ja tämä henkilö pystyy hallitsemaan ja takaamaan valvojien puolueettomuuden .. Toisin sanoen seura tekee kuninkaan .. oletko nähnyt kuninkaamme seuran? Tässä tulos täältä..
                    Eikä kansalla ollut edes aavemaista mahdollisuutta muuttaa valtion johtajaa äänestämällä

                    Ja nyt on sellainen .. ainakin aavemainen mahdollisuus? wassat
                    Kansalla oli perustuslaki, joka pantiin täytäntöön ja kansalla oli ideologia, jolla oli suotuisa vaikutus kansalaisiin.
                    Nyt pääoma sanelee typerästi ehdot .. jotka tähtäävät ryöstöihin ja sen seurauksena kansalaisten köyhtymiseen ja sen seurauksena kaiken sukupuuttoon ja huonontumiseen.
                    Nämä ovat kaikki yleisiä lauseita ilman pienintäkään tarkkuutta.

                    Kuinka paljon tarkempaa? Vastuu määräytyy ja siellä on todellinen valinta, auto menee .. nariseen, mutta se menee .. koska kirves tuodaan sisään ja käsi, joka päästää tämän kirveen irti, löytyy politiikasta kilpailu .. ja nyt raivaus on raivattu .. tee mitä haluat ..
                    Ensinnäkin, jopa uuden perustuslain mukaan voidaan asettaa vastuuseen.

                    Valtionpäämies? naurava
                    Toiseksi, jos olet jo puuttunut keskusteluun, älä yritä muuttaa sen suuntaa ja siirtää keskustelua ongelman ratkaisun etsimisestä tietyn tapauksen keskusteluun.

                    Ongelma on korruption vertikaalissa .. ja tämä on pääongelma .. eikä ollenkaan erikoistapaus ..
                    1. -2
                      26. elokuuta 2021 klo 22
                      Lainaus Svarogilta
                      Ja nyt on sellainen .. ainakin aavemainen mahdollisuus?

                      Vaihtoehtoja on, joten mahdollisuus on olemassa.
                      Lainaus Svarogilta
                      Kansalla oli perustuslaki, joka toteutettiin

                      Jos puhut stalinistisesta perustuslaista, tämä on hyvin kiistanalainen kysymys, missä määrin sitä toteutettiin. Omasta mielestäni ei sen enempää kuin mikään muukaan.
                      Lainaus Svarogilta
                      Vastuu on kiinteä ja siellä on todellinen valinta, auto menee ..

                      Kysyin sinulta ylempänä muutaman kysymyksen, ja sinä vastaat edelleen tyyliin "se jotenkin"... Ja koska minulla ei ole tänään aikaa käsitellä demagogiaa - kaikkea hyvää sinulle, nähdään pian.
        2. +7
          26. elokuuta 2021 klo 13
          Sellaista varten yhteiskunta, ts. ainakin osan (kymmenesosan tai jotain) 146 miljoonasta pitäisi olla kypsiä, yhteiskunnallisesti ja poliittisesti aktiivisia. Edistää muun ihmismassan asemaa. Ja meillä on sellainen 1 prosentin voima, ja hän katsoo taskuunsa. Yleensä on tietysti tarpeen valita ja muuttaa jotain, mutta yleisesti ottaen ihmiset ovat sen vallan arvoisia, mitä heillä on.
  3. + 19
    26. elokuuta 2021 klo 11
    "Demokratia syntyy uudelleen tyranniaksi."
    Platon. antiikin kreikkalainen filosofi 427 - 347 eKr
  4. + 18
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Vladimir ilmaisee kapinallisia ajatuksia. hymyillä
    Ja kaikki on siis mielestäni oikein.
    Kourallinen valittuja, jotka ovat kaapanneet vallan ja pitäneet kiinni maan budjetista, tuskin jäävät nyt pois...on liian hyvä elää kieltämättä itseltään mitään.
    Kertamaksut ennen vaaleja ovat enemmän kuin äänestäjien lahjomista siinä toivossa, että he antavat äänensä vaaleissa oikeiden ihmisten ja puolueen puolesta.
    Se näyttää tyhmältä ja ilmeiseltä ulkopuolelta.
    Ihmisten luottamusta ei voi voittaa tällä tavalla.
    Yhtenäisessä Venäjällä ei ole vetovoimaa tavallisiin kansalaisiin... pitkään aikaan tämä puolue ei ole sama kuin se oli matkansa alussa...se on kaukana ihmisistä.
  5. +4
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Artikkeli on normaali, mutta haluaisin, että aihetta käsitellään reilusti KAIKKI puolelta!
    Ei ole mitään erityistä kommentoitavaa, haluan lukea postaukset sekä toisaalta että toisaalta, tietysti argumentein.
    Kiitos kirjoittajalle, mutta siinä on saalis - talvella olisi sopivampi, mutta näyttää vaalikampanjalehtiseltä, olemme melkein kaikki täysi-ikäisiä sediä ja pitkäaikaisia ​​"hu ist hu" maassa!
  6. + 12
    26. elokuuta 2021 klo 11
    suuri Venäjä - Neuvostoliitto

    Neuvostoliitto ei ollut Venäjä. Siitä banaalista syystä, että Venäjä (RSFSR) oli osa Neuvostoliittoa tasa-arvoisten (vuodesta 1977 - myös suvereenien) tasavaltojen liitona. Se on kirjoitettu selkeänä tekstinä kaikissa kolmessa Neuvostoliiton perustuslaissa (1924, 1936 ja 1977).
    Liberalismi kaikissa ilmenemismuodoissaan, maasta riippumatta, merkitsee henkilökohtaisen edun ehdotonta ensisijaisuutta, henkilökohtaista oikeutta julkisuuteen ja sen seurauksena täydellistä piittaamattomuutta oikeudenmukaisuuden periaatteesta, yleisessä mielipiteessä ilmaistuna arviointikategoriana.

    Ensinnäkin liberalismi ei ole koskaan kiistänyt yleisen edun olemassaoloa. Pikemminkin yleinen etu yhdistelmänä oleellisesti henkilökohtaisia ​​etuja, mutta toteutetaan ei-yksinomaisesti, kollektiivisesti. Esimerkiksi suotuisa ympäristö, vapaus käyttää kulttuurin, tieteen ja teknologian saavutuksia oman ja muiden hyvinvoinnin parantamiseen, ilmainen (julkisesti maksullinen) perus- ja toisen asteen koulutus loppukäyttäjälle, lääketiede - nämä kaikki ovat esimerkkejä yhteiskunnallisesti hyödyllisiä tavaroita.
    Sen minkä liberaalit (ja samalla alueellamme usein kutsutaan liberalismiksi ovat sosiaalidemokratian, demokraattisen sosialismin (minä olen lähempänä jälkimmäistä - demokraattinen sosialismi yksilöllisten ihmisoikeuksien ja vapauksien tunnustamisen kanssa) - kiistävät - tämä on yhteiskunnan käsite ei ole kokoelma yksilöitä, joilla on omat intressinsä ja päämääränsä, vaan eräänlainen "mystinen kokonaisuus", jonka etujen uskotaan olevan "ylempänä kuin sen jäsenten etujen summa ja joita ei voi äänestää tai ymmärtää. kyseenalaistaa juuri tämän yhteiskunnan jäseniä". Kielletty, koska tällainen käsite "toimii savuverhona", "oikeuttaa" väitteet despootin ("Duce", "caudillo" jne.) tai rajoitetun oligarkian piirin valtaan. porvarillis-taloudellinen tai sotilaallinen), perustelevat tyrannimaista valtaansa sillä, että he "ymmärtävät tämän hyvin mystisen kokonaisuuden edut". "ilmiölle" ei anneta selitystä. Totta, tällaisissa tapauksissa he tarkoittavat omia henkilökohtaisia ​​etujaan. "yhteiskunnan (kansakunnan) edut". nye ylpeys ja kohtuuttomat tavoitteet (mukaan lukien "geopoliittiset" tavoitteet).
    "Ajattele ensin isänmaata ja sitten itseäsi"

    Tämän "doktriinin" puitteissa sitä ei itse asiassa oleta enää demagogiassa, vaan käytännössä valtiokoneiston (lue - hallitsevan eliitin) etujen ehdoton ensisijaisuus valtioiden oikeuksiin, vapauksiin ja etuihin nähden. yksinkertainen maallikko. Joka on sellaisessa konseptissa tarkoitettu "valtiokoneiston voimattoman rattaan" (tai jopa "tykinruoan") rooliin.
    Mutta ennemmin tai myöhemmin nämä asukkaat esittävät itselleen yksinkertaisen kysymyksen - "miksi tarvitsemme tällaista tilaa".
    1. -1
      27. elokuuta 2021 klo 12
      naurava joten artikkeli on yritys houkutella "äänestämään kommunistia" ... jotka tulivat ensimmäisinä rumaksi
      1. +1
        27. elokuuta 2021 klo 12
        houkutella "äänestämään kommunistia"

        Mmm .. ja tätä tarkoitusta varten artikkelissa lainatakseni I. Ilyinia (filosofi, joka ei piilottanut ollenkaan olevansa antikommunisti (ja vastaavasti neuvostovastainen - määritelmän mukaan antikommunisti) ) vakaumuksellisesti)?
        1. 0
          27. elokuuta 2021 klo 14
          vinkki mikä on avainviesti? "Venäjä oli vahva vain Neuvostoliiton aikana." Eikä kukaan olisi muistanut Iljinia, jos ei olisi maininnut sitä.. Vaalit, ja kommunisteilla on kalpea ilme - ei ole järkevää johtajaa, ei ole myöskään järkevää ohjelmaa ... jopa Žirik teki järkevämpiä ehdotuksia kuin kommunistit huusi rokotusta vastaan.
  7. + 15
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Kuningas on hyvä. Hän välittää ihmisistä .. Bojarit ovat muuttaneet pois syvyyksistään. He eivät näe rantoja. Lapsuus meni pottalle kadun vessassa, ja nyt everstitkin paskavat kultaisissa wc-kulhoissa.
  8. + 10
    26. elokuuta 2021 klo 11
    "Demokratiamme" on formalismia ja ritualismia, jotka on suunniteltu toimimaan kahteen suuntaan vakavimmissa asioissa - ulkopuolelta, varmistamaan valtion julkisivun yleinen yhdenmukaisuus ajan yleisimpien suuntausten kanssa, sisältä, tarjoamaan tyytymättömälle väestönosalle illusorisella ja äärimmäisen koristeellisella vaalijärjestelmällä "höyryn purkamiseksi henkilökohtaisen kannan ilmaisulla", enemmän tai vähemmän tyytyväiselle osalle väestöstä tarjotaan ulkoisen kaltainen - ulkoisesti vakava - tunne. , joka perustuu lakiin ja jatkuvuuteen valtion maailmanperinteiden kanssa. Ruohonjuuritason demokraattiset menettelyt voivat usein toimia suhteellisen tehokkaasti ja samalla luoda prosessiin oikeutuksen, jatkuvuuden ja vakavuuden tunnetta. Tarkoitan sitä, että mitä demokraattisemmin demokratiamme toimii, sitä alhaisempi ja merkityksettömämpi on näin valittujen henkilöiden lopullinen toiminta-aste.

    Menettelyjen formalisointi toimii myös tiettynä työkaluna jakaa vastuuta joistakin päätöksistä, jotka itse asiassa edustavat henkilön tai henkilöryhmän vapaaehtoisuutta. Lainsäädäntäenemmistön kautta nämä päätökset / ideat / lait pannaan täytäntöön, eikä enemmistön tehtävä täällä ole "katkaista" hulluimpia tai haitallisimpia hankkeita ollenkaan (tai parantaa niitä hyväksi) - nimittäin kääntää henkilökohtaisia. vastuuta depersonalisoiduksi. Tämän mekanismin kautta saadaan aikaan osittainen hämärtyminen väestön painotuksesta siihen tosiasiaan, että päävastuu epäonnistumisista autoritaarisissa valtioissa on johtajalla henkilönä, jolla on maksimaalinen "todellisen" vallan keskittyminen.
    Demokratiamme on mielestäni muuttumassa todellisesta instituutiosta "keittiön mieltymysten kerhoksi" - ei ole väliä kumman hahmon valitset - näitä vaaleja korkeammalla tasolla oleva menettely mitätöi kaikki arvovalinnat - ja viimeinen menettely on pohjimmiltaan vahvistus klaanin poistamattomuudesta.
    Päätän ajatukseni toteamalla, että eliittimme pitää perinteisesti omaa kansaansa anarkistijoukona (valitsin lievimmän termin) ja itse tietysti parhaina edustajineen - niin sanotusti, jotka ovat löytäneet surullisen totuuden. yleistä kaaosta ja tyhmyyttä alla, ja siksi luonnollisesti tulla "petokseksi" päävälineeksi hallita epätäydellistä ja tuhoisaa joukkoa. Nämä ihmiset kerta toisensa jälkeen, aikakausi toisensa jälkeen, tulevat samoihin johtopäätöksiin - että ihmiset ovat hirveän epätäydellisiä, ja jos heille annetaan mahdollisuus todella vaikuttaa johonkin, he vaikuttavat niin, että sekä aita että kota palavat. Tällä he perustelevat valtionpaternalismiaan yhä uudelleen ja uudelleen sen moninaisissa muodoissa - ja samalla väistelemällä he selittävät edellisen muodostelman romahtamisen yhä uudelleen ja uudelleen, he sanovat, he alkoivat päästää irti vyöstä, sitten se alkoi.
    1. 0
      26. elokuuta 2021 klo 15
      Ja mikä oli asenne Stalinin aikoina?
    2. +1
      27. elokuuta 2021 klo 12
      ... itse, tietysti heidän parhaat edustajansa - jotka niin sanotusti ovat löytäneet surullisen totuuden täydellisestä kaaoksesta ja tyhmyydestä alhaalta ja tulevat siksi luonnollisesti "petokselle" päävälineeksi hallita epätäydellistä ja tuhoisaa joukkoa


      Kuolinkellot, hyvä juomat ))))
  9. +8
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Kirjoittajan mielestä Romania ohitti Venäjän kaikilta osin
    1. +9
      26. elokuuta 2021 klo 12
      Venäjästä on tullut kansalaisten elintasolla mitattuna Euroopan köyhin valtio (lukuun ottamatta ehkä Moldovaa, Georgiaa, Ukrainaa ja Romaniaa), ja sen talous lentää lähitulevaisuudessa maailman kymmenen kehittyneimmän talouden joukossa, valitettavasti - nämä ovat trendejä.

      Bruttokansantuotteella mitattuna Venäjä ei ole kymmenen kehittyneimmän maan joukossa.
    2. -4
      26. elokuuta 2021 klo 13
      Lähde plz!
  10. +7
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Demokratia on toinen valhe kommunistien vihollisille lännessä, Euroopassa, Neuvostoliiton alueella, he eivät koskaan luovuta maata vaaleilla todelliselle oppositiolle, joka haluaa muuttaa kommunistien vihollisten perustamaa järjestelmää. kommunisteja ja ajaa heidät pois vallasta.
    1. +7
      26. elokuuta 2021 klo 12
      [/ Center]
      Lainaus tatralta
      Demokratia on vain yksi valhe.
      1. 0
        26. elokuuta 2021 klo 12
        Tarkalleen. Demokratia on amerikkalaisten valta, riippumatta maasta.
    2. +3
      26. elokuuta 2021 klo 13
      Lainaus tatralta
      ... he eivät koskaan luovuta maata todellisen opposition vaaleilla ...

      Onko se nyt olemassa "todellisena", joka ilmaisee ihmisten tahdon ja halun, jolla on selkeä käsitys olemassa olevien ongelmien ratkaisemisesta päässään ja todellinen, johdonmukainen ohjelma näistä päätöksistä paperilla?
      Missä hän on?
      En väitä, etteikö valinnanvaraa olisi, joten meidän on tuettava "tehokkaita" jo monennen kerran.
      Mutta missä on tämä vakava vastustus, jota katsomalla voit hengittää ja rauhoittua hieman, että kaikki ei ole menetetty, ja taistelu jatkuu ...
  11. -22
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Tyhjä puhe. Faktat, luvut, esimerkit puuttuvat. Kaikki, mikä on - "ERI LÄHTEISTÄ" ... Sellaisilla luvuilla kuin "Eri lähteistä tiedetään, että 74,5% Venäjän varallisuudesta kuuluu 1%:lle väestöstä" on itse asiassa ymmärrettäviä lähteitä ...
    1. -16
      26. elokuuta 2021 klo 11

      Myös tällaisia ​​lähteitä on.
      1. +5
        26. elokuuta 2021 klo 12
        Lainaus: URAL72
        Myös tällaisia ​​lähteitä on.

        Totta, on. Jätit yhden kysymyksen vastaamatta. Kuka on julkinen sektori? Kuka näitä rahastoja hallinnoi? Mihin ne kulutetaan? Esimerkki? Ole hyvä - Venäjän eläkerahasto. Luuletko, että ihmiset eivät näe tätä, eivät tiedä, eivät ymmärrä?
        1. -8
          26. elokuuta 2021 klo 13
          Minulla on oikeustieteen tutkinto. Olen tottunut tutkimaan asiakirjoja huolellisesti. Minulle tällaiset artikkelit ovat keskustelua. Mitä 1% tarkoittaa? Annoin taulukon, josta on helppo tarkistaa, onko aivoja. Mutta miinuksista päätellen kaikilla ei niitä ole, mikä ei ole uutinen. Täälläkin jokainen gofer on agronomi. Valtion omaisuudesta. Tietysti varastavat. Kuten missä tahansa maassa, Kiina on hyvä esimerkki Kominternin ystäville. Kyllä, johtajat ovat usein tyhmiä sukulaisia. Mutta tämä on kysymys syyttäjälle, ei jollekin puolueelle ja presidentille. Tässä massa lähtee ov:sta syyttämään Putinia kaikesta. Näen vain - he juovat makeasti sohvilla ja syövät herkullisesti, ja Putin yrittää kaikkialla heidän puolestaan. Hän auraa kaikilla maan tehtailla yhtä aikaa, kaikissa kaivoksissa, kombinaateissa, laivoissa, tankkien vipujen takana... Mutta uskokaa minua, niin siellä on tyytymättömiä.
      2. +2
        27. elokuuta 2021 klo 08
        Joten he ovat tottuneet tutkimaan asiakirjoja huolellisesti ja toivat pöydän, no, no.
        Minulla on heti useita kysymyksiä .. joillain toimialoilla, kuten kaasu / sähkö / vesi, on selvää miksi näin on taulukossa .. rakentaminen on selvää, rahaa rakentamiseen budjetista .. vaikka urakoitsijat ovat yleensä ei-valtiollisia . . teollisuus, no, ok .. kuten 51% monien toimistojen osakkeista (mutta sitten ne eivät ole enää aivan valtion omistuksessa, eikö?). viestintä / liikenne Venäjän rautatiet / Rostelecom .. lääketiede / valtio on ymmärrettävää .. kaivos on myös toimisto jolla on 51 prosenttia valtiosta .. talous-säästöt .. palvelut - kuten valtion tullit / liput jne.
        mutta on joitain kysymyksiä:
        1. on täysin käsittämätöntä, missä on valtio maataloussektorilla? meillä ei ole yhtään valtion kolhoosia Stavropolin alueella .. edes 51% osavaltiosta
        2. Rahan uudelleenjako ei ole sellainen panos BKT:hen - kuten rahan jakaminen valtion sopimuksen perusteella rakennustyömaahan - miksi? valtion rakennusvirastoa ei voida luoda? ja miksi se sitten lasketaan BKT:ksi, jos se on vain rahan uudelleenjakoa eikä tuotantoa?
        3. No, itse asiassa, miksi nämä toimistot tarvitsevat yleensä 49% ei-valtiollisia monopolillaan ja kaikenlaisella valtion tuella? ja miksi sitten ei 51 prosenttia toimistoista lasketa BKT:hen, vaan 100 prosenttia?

        kaikki tämä ei ole täällä / eikä täällä .. ei täyttä valtion omaisuutta täydellä voitolla eikä 51% (mutta samalla valtio antaa säännöllisesti rahojaan heidän tukemiseensa 51%:staan, eli se jää selvästi vähemmän) / eikä yksityisten t .to kehittämiseen. yksityisten kauppiaiden keskuudessa ei ole mahdollisuuksia hyvään kehitykseen "puolivaltion toimistojen" niin vahvalla tuella.
        ja jostain syystä huomattavan osan näiden 49% voitoista saavat pääasiassa ihmiset tavalla tai toisella, jotka ovat lähellä johtoa.
        Näin ollen taulukko osoittaa vain, että laskelma on erittäin "ovela" (noin 51 %) ja että valtion päärooli BKT:ssa on rahan "vierittely" kasasta toiseen, nipistäminen matkan varrella - aivan tarpeettomia elementtejä. ..
  12. + 17
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Olen pohjimmiltaan eri mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että hallitus on revitty pois kansasta!
    Eri Levada-keskusten tutkimusten mukaan ihmiset pyytävät maan katkaisemista Internetistä, jotta ne eivät joutuisi lännen teeskennellyn vaikutuksen alle.
    Ihmiset haluavat tehdä työtä hautaan asti.
    Pyydä kansaa tiukentamaan rikosoikeudellista vastuuta kaikenlaisista erimielisyyksistä viranomaisten kanssa, jotta, Jumala varjelkoon, se ei onnistu niin kuin Ukrainassa...
    Väestö pyytää nostamaan pienyritysten veroja, arvonlisäveroa ja tuloveroa on korotettava merkittävästi.
    Kuollut puu, sienet, marjat, sadevesi ja ilma tulee maksaa väestön toimesta, eikä tuhota, kuten nyt, vastikkeetta ja tuhlaasti.
    Ihmiset vaativat maaorjuuden palauttamista, koska se on jo epävirallisesti otettu käyttöön joillakin alueilla.
    Ja viranomaisethan kuulevat meitä ja menevät tapaamaan meitä näissä asioissa!
    1. +8
      26. elokuuta 2021 klo 11
      Lainaus: eversti Zakharchenko
      Olen pohjimmiltaan eri mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että hallitus on revitty pois kansasta!
      Eri Levada-keskusten tutkimusten mukaan ihmiset pyytävät maan katkaisemista Internetistä, jotta ne eivät joutuisi lännen teeskennellyn vaikutuksen alle.
      Ihmiset haluavat tehdä työtä hautaan asti.
      Pyydä kansaa tiukentamaan rikosoikeudellista vastuuta kaikenlaisista erimielisyyksistä viranomaisten kanssa, jotta, Jumala varjelkoon, se ei onnistu niin kuin Ukrainassa...
      Väestö pyytää nostamaan pienyritysten veroja, arvonlisäveroa ja tuloveroa on korotettava merkittävästi.
      Kuollut puu, sienet, marjat, sadevesi ja ilma tulee maksaa väestön toimesta, eikä tuhota, kuten nyt, vastikkeetta ja tuhlaasti.
      Ihmiset vaativat maaorjuuden palauttamista, koska se on jo epävirallisesti otettu käyttöön joillakin alueilla.
      Ja viranomaisethan kuulevat meitä ja menevät tapaamaan meitä näissä asioissa!


      Täällä ei tarvitse kaikkea yhden kamman alla! En tuhlaa sadevettä. Kalastan joessa. Mutta tekstissä ei mainita kalaa. Onko se siis mahdollista?
      1. + 13
        26. elokuuta 2021 klo 11
        Voit pyytää kilohailia vain tomaattikastikkeessa, kaikki muut kalat altaissamme kuuluvat aateliston edustajille EP:stä, jotka Jumala itse lähetti hallitsemaan maatamme!
  13. +6
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Kirjoittaja aloitti lujasti ja sujahti sitten yhteistyökumppani Iljinin markkinahelmiin. Käytännössä jokainen hallitseva puolue ilmaisee vain luokkansa etuja. Eikä kukaan voi pakottaa häntä puolustamaan vieraita etuja.

    Jopa Engels ja Lenin sata tai viisikymmentä vuotta sitten ymmärsivät enemmän!
    Voin kuvitella millaisen koiran haukkumisen kokonaisen "isänmaalaisten" lauman nostaa vastaukseksi....
    Lenin kirjoitti nykyisestä tilanteestamme Venäjällä neuvostovallan ensimmäisinä vuosina, jolloin ei ole hallitsevaa luokkaa ja puolue ilmaisee vain virkamiesten etuja, koska valtiokoneisto sellaisissa olosuhteissa on yhteiskunnan suurin voima.
    Yleensä artikkeli on hengeltään orjallinen, tiivistyy maaorjan hyviin toiveisiin: "yarin - hengitä mielen mukaan .... eikä hengitä mielen mukaan!"
  14. +9
    26. elokuuta 2021 klo 11
    Yksityisestä yleiseen.
    Mitä "rikkaat" haluavat? He haluavat liberalismia, ts. yksityisomaisuuden herruutta, joka on mahdollista vain globaaleja taloudellisia oligarkioita ja niistä riippuvaisia ​​alueellisia oligarkioita muodostavien yksityistämismekanismien jatkuvalla työllä. Eli rikkaat rikastuvat ja köyhät lisää ja "oravahäkkien filosofia" toteutuu: Joko rakennat oravahäkkejä muille tai... Pyörität niitä itse! (Ei maa eikä väestö liiku mihinkään Historian tiellä, eivätkä ne kehity, vaan tyhmästi yhdessä paikassa pyörittelevät oravahäkkejä, ansaitsevat rahaa "omistajille" ja nättejä penniä itselleen elätettäväksi heidän perheensä. Köyhyys sellaisissa oligarkioissa, kuin heidän oma varjonsa, kuin syntymämerkki näiden "herrasmiesten" kasvoilla. Köyhät eivät ole vaarallisia oligarkioille. Ne voidaan ostaa "sosiaaliavun" monisteilla, voit pettää heidät Tyhjiä lupauksia ja "luopivien" oikeudenkäyntejä silmällä pitäen. Oligarkiat ovat suoraan kiinnostuneita köyhistä Köyhät oligarkioiden järjestelmässä eivät voi taistella etujensa puolesta, koska heillä ei ole omaisuutta eikä niihin liittyviä taloudellisia ja poliittisia etuja. se.

    Mitä köyhät haluavat? Köyhät haluavat valtion omistusta, eli valtiososialismia tai pikkuporvarillista sosiaalidemokratiaa. Mutta omaisuuden kansallistamismekanismien työ on mahdotonta ilman merkittävää valtion kerrosta. byrokratia, jolle köyhät siirtävät oikeuden hallita ja määrätä valtiosta. omaisuus- ja jakelutaloutta sekä organisoida ja henkilökohtaisesti ohjata köyhiä siirtymään kohti kommunismin tai sosialismin sosiaalista ihannetta. Mutta tämä on ihanteellista, mutta elämässä kaikki tapahtuu toisin, koska puoluetalouden nomenklatuurin 2-3 sukupolvea kulkee ja nämä ki käynnistävät omaisuuden yksityistämisen mekanismit. Ja mitä he hävittivät ja hallinnoivat, uudet oligarkit / eilinen nimikkeistö, alkavat omistaa (. Koska mehiläiset eivät lennä hunajaa vastaan) ... Omaisuutta ryöstetään, väestö ryöstetään kyynisesti ja lähetetään sitten "eläkkeelle" (. Ja on olemassa alueellisia oligarkioita, jotka ovat riippuvaisia ​​globaalista finanssioligarkiasta ja joilla on liberaalit oravahäkkitaloudet.
    Historia osoittaa, ettei työväenluokka, eikä sitä paitsi proletariaatti, voi hallita puoluetta. nimikkeistö, omistusrakenne ja taloudellinen rakenne, koska niillä ei ole omaisuutta ja niihin liittyviä taloudellisia ja poliittisia etuja.

    Mitä pikkuporvarillinen väestökerros haluaa? Koska tämä on koulutettu kerros, se ymmärtää, että selviytyäkseen ja taistellakseen etujensa puolesta sen täytyy hallita suuromistajia, ei-luokkien lumpeneja, byrokratiaa, omistusrakennetta ja talouden rakennetta. Ja tämä on mahdollista vain omaisuuden kansallistamismekanismien ja yhteiskuntavaltion toiminnan jatkuvalla toiminnalla, mikä estää yksityistämisen tai omaisuuden kansallistamisen mekanismien toiminnan. Tällainen kansallis-demokraattinen omaisuuden sosialisointi on mahdollista, jos tämä väestösegmentti yhdistyy todelliseen, poliittiseen, tuottavaan keskiluokkaan, jolloin tämä luokka osallistuu suoraan piiri- ja kaupunkihallitusten toimintaan, kuten sekä sen välittämä edustus vakavan poliittisen puolueen kautta porvarillisessa parlamentissa.
    Ainoastaan ​​sosiaalisen valtion muodostaman POLIITTisen pikkuporvarillisen keskituotantoluokan pohjalta on mahdollista luoda porvarillinen kansakunta, joka määrätietoisen köyhyyden torjunnan ja omaisuuden kansallistamismekanismien toiminnan kautta mahdollistaa kaikista köyhistä, jotka kykenevät yhteiskunnalliseen tuotantotoimintaan ja työskentelemään itsehallintoelimissä, pienomistajiksi. Ja tuoda keskiluokan koko maan hallitsevalle enemmistölle. Enemmistö, joka kykenee taloudellisesti ja poliittisesti tuhoamaan yksityisen omaisuuden ylivallan ja joka pystyy muodostumaan kansallisten demokratioiden sosiaaliseksi perustaksi.
    Miksi tämä kaikki? Lisäksi millä tahansa, jopa kaikkein idealistisimmalla, filosofisella maailmankatsomuksella on jäykkä ja joskus julma aineellinen kehys. Lyhyesti: Kenen omaisuus on valta.
    1. +1
      26. elokuuta 2021 klo 12
      Yksityisestä yleiseen.
      Mitä "rikkaat" haluavat? He haluavat liberalismia, ts. yksityisomaisuuden dominointi, joka on mahdollista vain jatkuvalla yksityistämismekanismien työllä,

      Laitat kärryn hevosen edelle
      Rikkaat ovat olleet tuhansia vuosia, ja liberalismi ilmestyi Ranskan vallankumouksen myötä))))
      Varallisuuden ydin on selvä henkilökohtainen egoismi, itsekkyys on rikastumisen liikkeellepaneva voima.
      Ja tämä on käärme, joka syö oman häntänsä)))
      Koska yksi tai kaksi itsekkyyttä omaavaa yksilöä ei tee säätä maassa, mutta kun heitä tulee yhä enemmän, niin maa kaatuu, koska kukaan ei halua kuolla maan tähden. Sen valloittaa toinen valtio, jossa itsekkäiden ihmisten prosenttiosuus on pienempi))))
    2. 0
      1. syyskuuta 2021 klo 17
      Lainaus: Oleg Plenkin
      Kenen omaisuus on valta.


      Ja kenen omaisuus on tehokkain viljelyyn? Tämä ratkaisee kaiken ihmiskunnan historiassa!

      Jo 18- ja 19-luvuilla länteen ilmestyi osakeyhtiöitä ja osuuskuntia, jotka mahdollistivat varojen yhdistämisen ja suurempien ja taloudellisesti kannattavampien tuotantojen luomisen. Tässä on ristiriitainen prosessi; toisaalta omaisuudesta tulee kollektiivista, ja toisaalta suurimmat omistajat laittavat siihen tassunsa. Ensimmäinen on demokratian ilmentymä. ja toinen on pääoman keskittyminen, joka murskaa raivokkaasti demokratian.

      Joten miten demokratian pitäisi kehittyä näissä olosuhteissa? Vastaus (pahoittelen etukäteen "not comme il faut" -käyttäytymistä, mutta tosiasiat ovat itsepäinen asia) - antoi Engels ja Lenin. Demokratian on luovuttava vallanjaosta valittaviksi, mutta vain puheliiviin parlamentaarisiin, EI vaaleihin, vaan todelliseen valtahallitukseen.
      Se, joka kääntää rahaa ja antaa määräyksiä lainvalvontaviranomaisille, on todellinen valta. Siksi ne on valittava. Tätä järjestelmää on puolentoista vuosisadan ajan kutsuttu "Kaikki valta neuvostolle (neuvostoille)". Mutta se otettiin täysin käyttöön vasta Pariisin kommuunissa vuonna 1871. Se toimi 72 päivää, jonka aikana "Kautsky-regatan" todistuksen mukaan Pariisia hallittiin täydellisesti.
      Tämä muoto on muinaisen demokratian reinkarnaatio uudelle tasolle; niinä päivinä yritysjohtajat ja armeija valittiin kauas. Esimerkiksi Ateenassa kansalliskokouksen kokouksessa valittiin strategi (armeijan komentaja).
      Oletko koskaan valinnut strategia?
      1. 0
        11. syyskuuta 2021 klo 03
        1. Viranomaisia ​​on mahdotonta pakottaa ajattelemaan.
        2. On mahdotonta pakottaa valtaa jakamaan.
        3. On mahdotonta valita voimaasi.
        4. On mahdollista vain TULLA valta. Valta omissa, luokkaetuissaan. Tätä varten kaupunkilaisten ja maaseudun omistajien kategoriasta "fanit" on siirryttävä "pelaajien" kategoriaan ja itse osallistuttava poliittiseen ja taloudelliseen päätöksentekoon piirin, kaupungin tai alueen tasolla. hallita näitä prosesseja. Nykyään se on ainakin brutaali "sisällissota" hallitusta lähellä olevia ja etnisiä mafioita vastaan. Oletko valmis sellaiseen sotaan?
  15. LCA
    +7
    26. elokuuta 2021 klo 12
    On tarpeen määritellä käsitteellisesti:
    ------------------
    • ”Idea” on selkeästi ilmaistu käsite yhteiskunnan elämänjärjestyksestä sukupolvien jatkuvuudessa, jonka yksiselitteisesti ja sen mukaisesti voi ymmärtää jokainen, joka omistaa sen kielen sanaston ja kieliopin, jolla se esitetään.
    -------------
    • "Strategia" on politiikan käsite siirtymäkaudella siitä, mitä todella on, siihen, mitä on toivottavaa toteuttaa valitun yhteiskuntien elämänjärjestyksen käsitteen mukaisesti.
    ----------------
    • "Valtio" - järjestelmä yleisten asioiden ammattimaiseen johtamiseen yleisesti.
    --------------------
    • "Vahva valtio" - normaalin ihmisen ymmärryksessä - käsitteellisesti itsensä määritellyt valtio, joka toteuttaa tiukasti valitun käsitteen säännöksiä globaalissa, sisä- ja ulkopolitiikassaan, minkä seurauksena se täyttää kaiken lupaamansa. sosiaalisesti hyväksyttävällä laadulla. Nuo. ilmaus "vahva valtio" ei ole synonyymi termeille "tyrannia" ja "fasismi".
    Näin ollen tämän valtion pitäisi olla ihmisten, ei "elitistinen" - kansanvastainen.
    ------------------
    Johtaminen on kuitenkin aina ja kaikessa määrättyä tavoitteiden ja niiden toteuttamiskeinojen määrittelyn mielessä, ts. hallinta on käsitteellisesti määritelty (jos tätä varmuutta ei ole, niin sitä kutsutaan "ohjaamiseksi" siellä, en tiedä minne ja päätyy sinne, missä sinun ei tarvitse). Yhteiskunnan elämässä tavoitteiden asettaminen ja tavoitteiden saavuttamisen keinojen epävarmuustekijöiden ratkaiseminen on funktio käsitteelliseksi voimaksi.
    -----------------------
    Käsitteellinen voima ihmisten voimana,
    • kykenevä asettamaan tavoitteita;
    • kehittää konsepti tavoitteiden toteuttamiseksi;
    • konseptin toteuttamiseen yhteiskunnan elämän johtamisprosessissa
    - luonteeltaan autokraattinen, koska:
    - on mahdotonta kieltää ihmisiä ajattelemasta ja toimimasta elämässä kunkin mielekkään tahtonsa ja kykyjensä mukaan;
    - ja vain yhden ihmisen mielekäs ja tarkoituksenmukainen toiminta voi vaikuttaa tapahtumien jatkokulkuun globaalissa mittakaavassa vuosisatojen ja vuosituhansien ajan, vaikka hän astuisi elämään "yksinkertaisena ihmisenä" (esimerkkeinä Kristus, Muhammed) .
  16. LCA
    +3
    26. elokuuta 2021 klo 12
    Eli todellisuudessa:
    ------------------
    Totuus-totuuden mukainen demokratia on jokaisen ja jokaisen, joka haluaa käsitteellisen vallan toteuttamiseen itsevaltiuden yhteiskunnassa tarvittavat tiedot ja taidot, hallintaan.
    Juuri tämä sulkee pois mahdollisuuden väärinkäyttää käsitteellistä valtaa yksi tai toinen vähemmistö käsitteellisesti voimakkaan enemmistön yhteiskunnassa.
  17. +3
    26. elokuuta 2021 klo 12
    joitain teoreettisia roskia demokratian teoriasta. satuja tietyistä "ihmisille" kuuluvista tavaroista.
    kerro missä maassa ihmiset ja eliitti asuvat samalla napalla? Ehkä rahoitusportit USA:ssa ja Harlem Nigersissä? tai Euroopan aristokratia ja heidän maanviljelijät, kauppiaat ja muut plebit? ehkä Baltian maiden johtajat ja niiden kansalaiset, jotka työskentelevät Euroopan alhaisimmista töistä?
  18. +7
    26. elokuuta 2021 klo 12
    Katsokaa mitä teemme. Huijari, röyhkeä liikemies ilman sydäntä tai mieltä, on kaapannut vallan valtakunnassa. Jokainen palvelee ryöstölaukkuaan. Hänen virkailijansa vaeltavat kaikkialla, raahaten tavarapaaleja paikasta toiseen. Tilaa prinssin hallinto ajettava pois. Ja prinsessa hengittää paremmin. Eikä kauheat häät enää uhkaa köyhää. (c)
  19. +9
    26. elokuuta 2021 klo 12
    Ja jos näin ei tapahdu, niin meitä - venäläisiä, Venäjän valtiota, koko Venäjän maailmaa uhkaa edelleen rappeutuminen, unohdutus ja sukupuutto.

    Ja yhdessä meidän - ja nykyisen Venäjän eliitin kanssa.

    Venäjän "eliittiä" on lainattava, tämä on kaukana kansamme mielestä, kunniasta ja omastatunnosta. Arkady Gaidarilla oli sellainen hahmo - "Bad Boy", että hän myi itsensä porvaristolle hillopurkista ja keksipakkauksesta. Itse asiassa "Malchish Plokhish" on "eliitimme" kasvot, joka puristaa mehua Venäjältä, myy raaka-aineita ja Neuvostoliiton suuruuden jäänteitä, luomatta mitään 30 vuodessa, yksi PR, jossa velvollisuus ja suorat velvollisuudet annetaan uroteoista ja suurista palveluksista. Monet heistä pettivät paitsi oman kansansa, myös puolueen, jossa he olivat "jäseniä", näitä luopioita on vaikea kutsua kommunisteiksi.

    Venäjän valtion suuruuden vuoksi on jo ylitetty enemmän kuin yksi "piste, josta ei ole paluuta", teollisuuden, terveydenhuollon ja koulutuksen tuhoamisessa tieteen kanssa. Degradaatio on jo ilmeistä, vain suuren maan kuoleman myötä on epätodennäköistä, että Venäjän eliitti loppuu, heidän omansa on ollut pitkään lännessä ja lännessä.
    Tässä, kuinka olla muistamatta Brzezinskia, ydinpainikkeista ja eliitistä, joka pommittelee aarteitaan muiden ihmisten pankeissa ...


    Heidän loppunsa voi kuitenkin olla "eliitin" pelkuruus ja riippuvuus ennen koettelevaa koetta, eivät menetetty vaali heidän vaalihuijauksessaan.
  20. +5
    26. elokuuta 2021 klo 12
    Se alkoi Iljinistä ja päättyi Tolstoiin.
    kun kansalaisten yleinen tietoisuus saavuttaa sopivan tason, mikä mahdollistaa tämän idean toteuttamisen.
    Nuo. pitäisikö porvariston lopettaa supervoittojen kerääminen ja laittaa ne taskuunsa? Ja Venäjä alkaa elpyä kuin Phoenix-lintu?
  21. +2
    26. elokuuta 2021 klo 12
    ***

    ”... Liberaali on saavuttanut pisteen, jossa hän kieltää Venäjän itsensä, eli hän vihaa ja hakkaa äitiään. Jokainen valitettava ja valitettava venäläinen tosiasia herättää hänessä naurua ja melkein iloa. Hän vihaa kansantapoja, Venäjän historiaa, kaikkea. Jos hänellä on tekosyy, se johtuu vain siitä, että hän ei ymmärrä mitä tekee, ja pitää Venäjä-vihaansa hedelmällisimmällä liberalismilla.

    ---

    (Fjodor Dostojevski)

    ***
  22. -6
    26. elokuuta 2021 klo 12
    Valitettavasti tämä ei ole artikkeli. Tällaisia ​​kappaleita voidaan vetää kommenteista mihin tahansa poliittiseen aiheeseen liittyvään artikkeliin.
    On myös tarpeen sanoa muutama sana Yhtenäinen Venäjä -puolueesta.
    Ja kirjailijan ajatukset ryntäsivät yhteen, syyskuun suuntaan. Pieni...

    Oletteko koskaan miettineet, hyvät VO:n lukijat, miksi halventavat kommentit Yhtenäinen Venäjä -puolueesta, tämän puolueen nimen vääristely ja muut ovat erityisen suosittuja ihmisten keskuudessa, jotka pitävät itseään toisen puolueen kannattajina? Ja siitä tuli juuri muotia, ihmiset käyttävät ilmaisuja eivätkä ajattele niitä? Mitä tämä on, poliittisten tekniikkojen manipulaatioita?

    Luen parhaillaan Aleksanteri Bushkovin kirjaa "Haunted House. Chronicles of a Troubled Time". Jotenkin ennen kädet eivät tavoittaneet. Kirjoittaja on hyvin tehty, hän todella lapioi kasan materiaalia. Ja sellaisiakin asioita on. Tiedätkö esimerkiksi, kuka oli NKP:n kieltävän lakiehdotuksen laatija? Etkä edes arvaa, vaan yritä...
    1. +9
      26. elokuuta 2021 klo 13
      Bukov kirjoitti hitsatusta syklistä ja Venäjän imperiumin järkyttävistä intohimoista ja fantasiashampoolla, lyhyesti sanottuna kaiken ammatin tylsyydestä, en pidä häntä asiantuntijana.
      1. -4
        26. elokuuta 2021 klo 13
        Kukaan ei väitä olevansa asiantuntija. Mutta hän hioi taitojaan kaunokirjallisuuden publicistina ja kirjoittaa helposti ja jännittävästi. Plus historiallisia faktoja. hi
        1. +7
          26. elokuuta 2021 klo 13
          Pikul kirjoitti myös upeasti, mutta koko tarina oli käytännössä venytetty ja joskus hyväksytty So ja Bukov Jotta hienovaraisesti ymmärtää Venäjän historian jahdin sitominen, täytyy olla laajat tiedot Bushkovista, joka on painanut 20 vuotta. vanha, ei todennäköisesti ole tätä tietoa
          1. -1
            26. elokuuta 2021 klo 14
            Sergei, tietysti.
            Puhun faktoista ja niiden esittelystä. Esimerkiksi kun A. Bushkov kirjoittaa: "NKP:n keskuskomiteassa hän työskenteli agitaatio- ja propagandaosastolla." - se on tosiasia.
            Mutta: "Tehokkaiden miesten välillä, jotka olivat huolissaan kylvöstä ja sadonkorjuusta sekä tehtaiden rakentamisesta, teiden rakentamisesta - ja valkokätisten naisten välillä, jotka kertoivat päivittäin katsomoista seuraavaa "historiallista" puhetta Pääsihteeri ..." - tämä on hänen suhtautumisensa sellaiseen tosiasiaan vinkki
            1. +5
              26. elokuuta 2021 klo 14
              Pyydän anteeksi, join kahvilounaan, ja oikolukija kantoi tuollaista hölynpölyä ilman huomiotani.Bushkovin osalta luin iästä riippumatta Svarogin ensimmäiset osat ilolla ja positiivisella fiktiolla. Vakavia asioita on vain liian laiskoja lukea.
  23. -5
    26. elokuuta 2021 klo 12
    Lainaus: Daniil Konovalenko
    Katsokaa mitä teemme. Huijari, röyhkeä liikemies ilman sydäntä tai mieltä, on kaapannut vallan valtakunnassa. Jokainen palvelee ryöstölaukkuaan. Hänen virkailijansa vaeltavat kaikkialla, raahaten tavarapaaleja paikasta toiseen. Tilaa prinssin hallinto ajettava pois. Ja prinsessa hengittää paremmin. Eikä kauheat häät enää uhkaa köyhää. (c)

    missä se on?
    käskeä joku ajaa pois? erityisesti.
    prinsessa hengittää helpommin, mutta ei ole mitään syötävää)))))
    kuka tulee hänen tilalleen?
  24. +6
    26. elokuuta 2021 klo 12
    Artikkeli on yksinkertaisesti upea. Ja nyt, toverit ja herrat (ketä kiinnostaa), teemme johtopäätökset 19.09.2021 Minulla on vain yksi kysymys kirjoittajalle: Mikä on nollatun presidenttimme rooli? Tämä on sarjasta - kuningas on hyvä, bojarit huonoja?
    1. -6
      26. elokuuta 2021 klo 13
      Tämä, Dmitry, ei ole artikkeli... Artikkelin varjolla he yrittävät sujauttaa meille toisen ilkeän lehtisen, jolla on epämiellyttävä haju. hi
      1. +7
        26. elokuuta 2021 klo 13
        Anteeksi aikaisempi, mutta tämän puolueen myötä olemme alkaneet kutsua aluetta analliseksi. Korruptio menee läpi. Menköön ne jo lomalle, heidän valtansa vain pahentaa kansaa Ja tämä puolue on todella varkaita ja roistoja ja kaikki on vallassa. Katso hintoja, mutta tämä ei ole vain minun mielipiteeni.
        1. -7
          26. elokuuta 2021 klo 13
          mutta aluetamme alettiin kutsua anaaliksi tämän puolueen myötä
          Tänään on torstai, ja täällä ilman pulloa millään tavalla...
          Ja tämä puolue on todella varkaita ja roistoja, ja kaikki on vallassa
          Ja jos mennään persoonallisuuksien mukaan? Oletko valmis sanomaan esimerkiksi, että henkilö IMYAREK on roisto ja varas, koska hän on Yhtenäinen Venäjä -puolueen jäsen?

          19.09.2021 lähtien voin sanoa vain yhden asian - sinun tulee äänestää henkilöä, riippumatta hänen puoluekannastaan. Mitä tulee puolueiden luetteloihin... No, listalla on henkilö, ja minä tunnen hänet henkilökohtaisesti ja .. hänellä ei ole lievästi sanoen paikkaa duumassa. Kuinka olla? pyyntö
          1. +3
            26. elokuuta 2021 klo 17
            Olin politiikassa aivan pohjalla. Ja vain jos he näkevät, että olet älykäs, mutta ei riveistä, niin kaikki, kaikki ponnistelut olivat miinus, pää hakattu kuoliaaksi toisia vaaleja varten, tehtiin lista Ja se on erittäin tärkeää, missä juhlit. Poklonskaya esimerkkinä.
    2. +5
      26. elokuuta 2021 klo 16
      Lainaus: d1975
      Artikkeli on yksinkertaisesti upea. Ja nyt, toverit ja herrat (ketä kiinnostaa), teemme johtopäätökset 19.09.2021 Minulla on vain yksi kysymys kirjoittajalle: Mikä on nollatun presidenttimme rooli? Tämä on sarjasta - kuningas on hyvä, bojarit huonoja?


      Kuningas on hyvä. Boyarit ovat ihania. Ihmiset - helvettiin. Oborzel reunaan.
  25. AAK
    +6
    26. elokuuta 2021 klo 12
    Se, mitä on sanottu, on totta, vaikkakin hyvin, hyvin sujuvaa. En ole samaa mieltä vain viimeisestä kappaleesta - "ortodoksiset ihmiset", sanottuna sen hieman vulgarisoidulla tavalla, on "Jumalan palvelijoiden lauma", jota johtavat ja ruokkivat "pastorit" ...
  26. +9
    26. elokuuta 2021 klo 13
    Demokratia Venäjällä on hassu juttu, Venäjällä asuvat ja varkaiden eliitin paljastavat venäläiset ovat ulkomaisia ​​agentteja, jotka heitetään vankiloihin, ja maata ryöstäneet ulkomaalaispassiset byrokraatit ovat patriootteja. Katselasin läpi
  27. -4
    26. elokuuta 2021 klo 13
    Mitä tulee minuun, niin "blaa blaa" ....
    Ja tässä se on -Venäjä on kansalaistensa elintasolla mitattuna Euroopan köyhin valtio (poikkeuksena Moldova, Georgia, Ukraina ja Romania), ja sen talous lentää pian maailman kymmenen kehittyneimmän talouden joukosta. , valitettavasti - nämä ovat trendejä."- RITTO!!!!!! Hyvä kirjoittaja, tämän viestin jälkeen ei ole mitään järkeä lukea lisää. Otitko "sellaisen" lausunnon Okelevilta? Miten päädyit tähän johtopäätökseen? Oletko lukenut mitään "Kommersant" tai "RBC"?
    Hyvä kirjoittaja, perustelunne, demokraattien, liberaalien ja niin edelleen vertailut. samanlainen kuin "kumpi on parempi, elefantti vai hai?".
    Minulle henkilökohtaisesti "demokratia" ja muu purgometiini on nukke ihmisiltä, ​​jotka ovat tottuneet tekemään mitään, vaan puhumaan istuessaan tietokoneen ääressä sohvalla. Voit jopa käyttää laseja ja aamutakkia, kehystetyt diplomit seinällä selkäsi takana...
    ... Nukke ihmisiltä, ​​jotka eivät koskaan seisoneet koneen ääressä, eivät koskaan opettaneet ekaluokkalaisia ​​koulussa, eivät koskaan hoitaneet sairaita, eivät koskaan kasvattaneet leipää jne. Mutta "he eivät luulleet tietävänsä itsestään mitään."
    No, ei voida puhua ihmisistä ja demokratiasta, joka ei ole "kiintynyt tämän kansan alkuperään" (parafrasoidakseni yhtä S. Dovlatovin lausetta) ...
    Et voi puhua noin"varmin merkki totuudesta on yksinkertaisuus ja selkeys. "... Yritys ratkaista ja selittää monimutkaisia ​​(vaikeimpia!) asioita yksinkertaisella tavalla on klassinen virhe!!!!!! ... ja kvanttimekaniikka huvittavat älykkäitä ihmisiä.
    Vaikka... yritän myös tehdä sellaisen virheen ja ilmaista mielipiteeni: "demokratia on - kun kaikki ovat kotona, kaikki ovat terveitä, kaikki rakastavat ja kunnioittavat toisiaan ja kaikki ovat rikkaita." Keskusteluja demokratiasta, Ribelareista ja niin edelleen. alkaa juuri sillä hetkellä, kun jokin edellä mainituista lakkaa olemasta .... (parafrasoidaan yhtä R. Bradburyn lausetta).
    Tekijän puolesta!
  28. +2
    26. elokuuta 2021 klo 13
    L. N. Tolstoi vastasi näihin kysymyksiin - kansan henki, jonka ortodoksisuus määrittelee.
    Ortodoksisuus on hyvä, mutta ei ROC! Kirkollisen byrokratian pesäke. Ympärilläni kaikki kastetaan, mutta kukaan ei mene kirkkoon, ei jalkaan.
    Ehkä Tolstoi on oikeassa, vaikka se, tunsi hän ihmiset, on toinen kysymys. Kuten kaikki kirjoittajat, hän ajatteli paljon, kun ei ollut vastauksia. Tämä Jumalan kantaja vuonna 1917 hylkäsi sekä kirkot että papit.
    Vrochem, ortodoksinen kirkko, hylkäsi monarkian sorron ja valtion hallinnan vuoksi.
  29. + 13
    26. elokuuta 2021 klo 14
    Näytti suorituskyvyn takaaja. Se ei ole enää hauskaa. Täysi sali siemaili ilman naamioita. Myrskyisiä suosionosoituksia. Tennarien jakelu veronmaksajille heidän omalla kustannuksellaan. Mitä tekemistä edron kanssa on budjetin kanssa? Täydellinen häpeä.
    1. +2
      26. elokuuta 2021 klo 17
      Tämä on siitä sarjasta, olen Yhtenäinen Venäjä.... kaikille.Sitten he huomasivat vain heille tarkoitetut bannerit ja yleensä yllätyt, he valitsevat (piirtävät) yksikön, kaikki tietävät kuinka lopullinen pöytäkirja on tehdään uudelleen, ja vielä käyttämättömiä äänestyslippuja, mutta paperi ei näe rotkoja.
  30. +9
    26. elokuuta 2021 klo 14
    Tuen täysin artikkelissa kirjoitettua ja lisään 5 kopeikkaani.

    Miksi muutokset ja vielä varsinkin vallankumoukset ovat mahdottomia nyky-Venäjällä?
    Juuri siksi, että nykyinen hallitus ei tarvitse sitä.
    1. Viranomaisten rakentama talousmalli pitää valtaosan kansalaisista suhteellisen köyhyydessä. Kyllä, suurimmaksi osaksi he eivät kuole nälkään, mutta ei ole myöskään keskiluokkaa, joka voisi lakata ajattelemasta rahan ansaitsemista ja syömistä ja alkaa kiinnostua muutoksista valtion poliittisessa ja taloudellisessa elämässä.
    2. Meillä on nopeasti ikääntyvä väestö. Nuorten ja aktiivisten osuus on laskenut viime vuosikymmeninä. Sillä sama kiero talous ei salli synnytystä, koska. Suurin osa väestöstä haluaa lastensa elävän paremmin kuin vanhempansa, mutta he eivät halua tuottaa köyhiä ihmisiä. No, + kaikenlaisia ​​pumppuja tv:stä ja muusta mediasta - "elä itsellesi", ensin ura, sitten perhe jne. Avioliittoinstituutio on käytännössä tuhottu.
    3. Valtion pumppaama hysteria "olemme vihollisten kehässä, kaikki ympärillämme yrittävät tuhota meidät". Seurauksena on tietysti, tahtomattaan, "omien" ympärille. Vaikka he eivät vain ole omiaan, Venäjä on suurimmaksi osaksi heille vain paikka ansaita rahaa. Omaisuus, perheet, tilit jne. nämä samat "ystävät" pitävät mieluummin isänmaan rajojen ulkopuolella.
    4. Kaikki puuttuminen valtion painostuksen lieventämiseen aiheuttavat vieläkin voimakkaampaa painetta, mikä hillitsee totaalisesti halun lepattaa. Tämän seurauksena kaikki yksittäisten hahmojen tai liikkeiden yritykset muuttaa jotain herättävät uteliaisuutta, ehkä myötätuntoa, mutta eivät halua liittyä niihin.
    5. Uuden sukupolven valtaantulo ei muuta mitään. Nuoret integroituvat jo aktiivisesti nykyiseen järjestelmään ja he viihtyvät siinä. Kaikki nuorten kuvernöörien ja nuorten ministerien ohjelmat, joita Kirijenko valvoo, vahvistavat tämän täysin. Tämän seurauksena nuorilla on nyt kaksi pääpotentiaalia maassa. Vaihtoehto A on virkamieskunta, he tietävät lapsuudesta asti, että viranomaisille uskolliselle virkamiehelle on tarjolla paljon enemmän kuin kenelläkään muulla. No, vaihtoehto B - lähteminen maasta.
    6. Ulkoiset shokit maassa, jossa on ydinpainike, ovat erittäin epätodennäköisiä. Älä anna esimerkkiä Neuvostoliitosta, maan tuhosivat sisältä ne, jotka halusivat muuntaa vallan rahaksi. He onnistuivat ja nyt he tarvitsevat vakaimman järjestelmän.

    Valitettavasti meillä on nämä tosiasiat ainakin vuoteen 2036 asti. Ja todennäköisesti pidempään.
    1. -3
      26. elokuuta 2021 klo 14
      "Miksi muutokset ja vielä varsinkin vallankumoukset ovat mahdottomia nyky-Venäjällä?"
      Mistä sait tämän kaiken, jokaiselle esineelle?!?!?! Liittovaltion tv-kanavilla? Katsotko ikkunasta ulos? Monitoriin?!?!?!?!?!
      Ja miksi tarvitset uudelleenarvostusta? Kuka ei istu kotona? Vai tehdäänkö se töissä? Vai eikö heitä ole palkattu? Tai tylsyydestä arvostaa ahota? Vai ovatko he jo istuttaneet talon, rakentaneet lapsia, kasvattaneet puun?
      Muuten vaan....
  31. -1
    26. elokuuta 2021 klo 14
    Kuuluisan tiedemiehen I. Ilyinin teoksissa
    Miksi niin vaatimaton? Missä ovat tämän roiston loput "ansiot": valkoisen liikkeen ideologi, natsiyhteistyökumppani, Hitlerin ja Mussolinin kiihkeä ihailija?
  32. +7
    26. elokuuta 2021 klo 14
    Vau. Ajattelin, etten lukisi tätä VO:sta. Ja suurin ongelma on, että ihmisillämme on hyvin lyhyt muisti, ja vanhempi sukupolvi, joka tukee valtaa yksinkertaisesti siksi, että se on valtaa. Luin jostain, että eri arvioiden mukaan jopa 30 % väestöstä tukee kaikissa olosuhteissa nykyistä hallitusta, olipa se sitten chicotillo.
    Olen pessimisti luonteeltani, luulen, että Putinin edro voidaan hylätä vasta kun vanhempi sukupolvi lähtee, noin 55+. Tuomitsen tämän oman perheeni mukaan. Vain 75-vuotias isoäitimme kertoo, kuinka hänen lapsensa ryöstettiin eläkeikää pidentämällä ja kuukauden päästä äänestämään PZhIV:tä.
    1. +1
      1. syyskuuta 2021 klo 22
      Virus tekee hyvää työtä yhteiskunnan nuorentamiseksi, miinus tuhat joka päivä.
  33. -5
    26. elokuuta 2021 klo 17
    Lainaus: Tomskista
    Demokratia Venäjällä on hauska asia......

    Tämä asia on hauska paitsi Venäjällä.
    USA:n demokratia - supervallan presidentti (hän ​​voi julistaa sodan mille tahansa osavaltiolle henkilökohtaisesti ilmoittamalla kongressille 24 tunnin sisällä) tunsi Monican persettä - ja mennään - erikoissyyttäjien vetämänä mukana,
    senaatin palkkiot ja jopa riisuttu taloudellisesti alushousuihin (lainattu hänen asianajajaltaan).
    Demokratia Valko-Venäjällä - iski jotain presidenttiä - pidätettiin taivaalla yhdessä
    Boeing, laita LG TV:n laatikko parvekkeelle - naamioesitys ja tutkintavankeuskeskukseen.
    Demokratia Turkmenistanissa - sanoi presidentti kertoakseen sirkuksen nollalla - eikä sirkusta ole,
    Tytöt eivät pidä kultahampaista - kielto!
    Demokratia Ukrainassa - voit kiivetä Verhovna Radan kupoliin, juosta kranaatin kanssa hallintotoimiston ympäri, peittää presidentin viimeisimmällä kirouksella (jopa suorana, jopa televisiossa), ampua lonkasta Patonin sillalla Avakovin luona. droneja, huuda Poroshenko varas, hukkari - enintään lääkäri lähettää. Nuo. te molemmat huusit ja huudat, ja he molemmat varastivat ja varastavat (ja kaikki ovat oransseja, sinivalkoisia, vihreitä) - miljoonia ja miljardeja - erittäin kätevä demokratia kaikille ja kaikelle.
  34. +2
    26. elokuuta 2021 klo 19
    Artikkeli ei osoita vallan ruuhkaa. Neuvostoliitto loi virkamiehiä ja kansalaisten ajattelua 50 vuodeksi eteenpäin. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Neuvostoliiton sosialistisen koulun virkamiehet vapautettiin, mikä jatkaa opettajiensa työtä. Kurssi on ennallaan ja ennallaan seuraavat 15 vuotta.
    Suurin osa ehdokkaista menee vaaleihin asuakseen ja juodakseen joen rannalla.
    Heillä on jano.
  35. +3
    26. elokuuta 2021 klo 19
    Ei tarvinnut viitata Churchilliin. Sir Winston Leonard Spencer Churchill on lahjakas demagogi, jonka takana on koko Brittiläinen imperiumi vuosisatoja vanhalla kokemuksellaan maailman johtamisesta omien etujensa mukaisesti. Winston sanoi yhden asian yleisölle, mutta sydämessään hän saattoi heittää polven, joka kiehui hänen sielussaan. Esimerkiksi "Paras argumentti demokratiaa vastaan ​​on viiden minuutin keskustelu keskimääräisen äänestäjän kanssa" Sir Churchill tiesi mistä puhui.
  36. +3
    26. elokuuta 2021 klo 22
    Mitä sinä keität? Lupasimme ja jaamme tasapuolisesti: toinen - donitsi, toinen - reikä munkkesta. Tämä on demokraattinen tasavalta.
    Mysteeri-ihminen Vladimir Majakovski
    Lue lisää osoitteessa livelib.ru:
    https://www.livelib.ru/quote/693535-misteriyabuff-vladimir-mayakovskij
  37. +1
    27. elokuuta 2021 klo 06
    On maanpäällisiä maamerkkejä ja on maamerkkejä maan ulkopuolella. joiden mukaan ihmiset ovat määrittäneet polkunsa vuosisatojen ajan. Demokratia on yksi niistä inhimillisistä maamerkeistä, joihin ihmiskunta on pyrkinyt. Ja pyrkii edelleen.
  38. -1
    27. elokuuta 2021 klo 11
    naurava 20 vuotta on kulunut, Ja vinkuminen "me olemme köyhimpiä" jatkuu .. ja jostain syystä joka vuosi ennen pandemiaa turistien määrä kasvoi ... ah ah ah ...
  39. 0
    27. elokuuta 2021 klo 11
    Lainaus gansshlosserilta
    Vihaan Venäjän liberaaleja. Ongelmia on aina ollut vain heistä. OLE KIRTOTTU!


    Aamen!
  40. +2
    27. elokuuta 2021 klo 14
    No, mitä, Jumala anteeksi, on demokratia Venäjän federaatiossa? tavallista pikkukaupungin kleptokratiaa kaikkine seurauksineen, kuten sanotaan. Ja koska valtaan pääsemisen ainoa kriteeri on negatiivinen valinta (nykyiset alijohtajat rakastavat myös negatiivista talouskasvua), niin se vain pahenee.
    Toinen asia on, että mikä tahansa prosessi on rajallinen ja jonain päivänä maa ryöstetään luuhun asti. Mutta se tulee olemaan täysin eri tarina.
  41. 0
    27. elokuuta 2021 klo 15
    Mielenkiintoinen artikkeli, ainoa asia, joka satutti silmiäni, oli kohta liberalismista.
    On kuitenkin huomattava, että kun tarkastellaan tarkemmin mitä "liberalismi" ja "demokratia" ovat, käy selväksi, että nämä ovat kaksi toisensa poissulkevaa käsitettä.

    Mitä on molemminpuolinen poissulkeminen? Ei, jos katsot Venäjän federaation pääliberaalia Putinia tai hänen kollegansa, Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen johtajaa Žirinovskia (tarjoaa monarkian paluuta!), Saatat saada sellaisen tunteen. Mutta itse asiassa ne ovat yhtä tärkeitä liberalismille kuin pidätysmääräys asuntomääräystä.
  42. 0
    27. elokuuta 2021 klo 22
    Platon, Machiavelli, Frederick Suuri ja yhtä suuri Bismarck ovat kirjoittaneet tarpeeksi demokratiasta. Demokratia toimii vain niin kauan, kun valitut "edustajat" eivät ymmärrä, että äänet voidaan ostaa korvina, kuten demokraatit tekevät Yhdysvalloissa, kokoamalla kaikki kodittomat ja antamalla heille illallisen "oikeasta" äänestä, tai antamalla samat "Obama-puhelimet". Lisäksi demokratia toimii vain, kun ihmiset, jotka pystyvät lyömään luottonsa veloituksensa kanssa, äänestävät. Ja kun maassa kymmenet miljoonat eivät työskentele ollenkaan ja elävät toimeentulotuella ja kymmenillä miljoonilla on 10-20k velkaa henkilöä kohden, tämä on ongelma. Demokratia TOIMII vain niin kauan kuin ihmiset TIETEvät historiansa ja ideologiansa. Ja kun ihmiset eivät tiedä eroa Franklin Rooseveltin ja Teddy Rooseveltin välillä. He ajattelevat, että Gaucho Marx ja Karl Marx ovat sisaruksia eivätkä voi sanoa minä vuonna 1812 sota alkoi (ei vitsi). Ja ne, joilta puuttuu kriittistä ajattelua, jotka kuultuaan liberaalien lupaukset "Ilmainen koulutus kaikille, avoimet rajat kaikille, ilmainen lääketiede" eivät kysy "miten maksatte tämän kaiken ja kuinka aiot tarjota kaikille työpaikkoja? "

    Sellaiset "äänestäjät" äänestävät. Kuten tuossa vitsissä "Olet onnekas mies, kapteeni" "Miksi?" "Olisin työskennellyt sinulle." Demokratian ongelma on se, että jokainen saa yhden äänen riippumatta siitä, mitä hyötyä hän on yhteiskunnalle. Viimeinen humalainen ja huumeidenvastainen, hänen äänensä on yhtä painava kuin sydänkirurgin, hävittäjälentäjän, yliopiston matematiikan opettajan tai nykyaikaisimman tutkan tai kaikuluotaimen luoneen insinöörin ääni. "Älä koskaan aliarvioi valtavaan joukkoon kokoontuneiden typerien ihmisten voimaa."

    Kuten Winston Churchill sanoi: "Paras argumentti demokratiaa vastaan ​​on 5 minuutin keskustelu keskimääräisen äänestäjän kanssa." Demokratian kriisi ei ole vain liberalismia, se on ÄÄNESTÄJIEN taloudellisen, sosiaalisen ja historiallisen tiedon romahtamista. Jos joku byrokraatti, heiluttaen Vlasovin kolmiväristä beskiä, ​​huutaa "Tämän lipun alla isoisämme taistelivat Suuressa isänmaallissodassa", niin ihmettelen, kenen puolella hänen esi-isänsä taistelivat. Se käy ilmi kuin vitsissä "Sodan aikana isoisäni oli sähköasentaja, löysin hänen kypäränsä, siinä on kaksinkertaiset vetoketjut - isoisäni oli sähköasentaja."

    Mikä tahansa demokratia suhteellisen nopeasti 300-400 vuoden kuluttua päättyy romahdukseen ja joko plutokratiaan tai diktatuuriin/natsismiin (Weinmarin tasavalta oli hyvin demokraattinen - vaalit joka vuosi) tai monarkian palauttamiseen. On erittäin mielenkiintoista, mihin modernit ultraliberaalit poliittisesti korrektit demokratiat tulevat USA:ssa, Kanadassa ja Euroopassa. Ottaen huomioon sen tosiasian, että perheinstituution tuhoaminen on käynnissä täysimääräisesti, "Perinteinen perhe, minkä tahansa terveen yhteiskunnan kulmakivi" V.I. Lenin. Mielenkiintoista on, mihin ne rappeutuvat. Varastamme popcornia ja opimme kiinaa.

    Mitä enemmän elän liberaalin paskakratian alla, sitä enemmän minusta tulee Stalinin, Maon, Castron tai heidän puutteensa vuoksi Mussolinin, Francon, Frederick Suuren ja Bismarckin fani.

    Kun väestö on koulutettua ja taloudellisesti vastuussa, ei velassa kuin silkissä, ja kun äänestävät vain ne, jotka OVAT vaikuttaneet yhteiskuntaan, vasta silloin demokratialla on mahdollisuus toimia. Loppujen lopuksi, jos perheessäsi asuu pidetty mies, olipa kyseessä sitten lapsi tai umpeenkasvanut hölmö, joka ei tuo rahaa perheelle, et kysy neuvoa, minkä auton tai minkä television ostaisit? Miksi valtion pitäjillä pitäisi olla ainakin ääni? He eivät antaneet senttiäkään yhteiskunnalle, vaan vain kuluttavat ja vaativat vielä enemmän.
  43. AAG
    0
    27. elokuuta 2021 klo 22
    Lainaus luculilta
    Yksityisestä yleiseen.
    Mitä "rikkaat" haluavat? He haluavat liberalismia, ts. yksityisomaisuuden dominointi, joka on mahdollista vain jatkuvalla yksityistämismekanismien työllä,

    Laitat kärryn hevosen edelle
    Rikkaat ovat olleet tuhansia vuosia, ja liberalismi ilmestyi Ranskan vallankumouksen myötä))))
    Varallisuuden ydin on selvä henkilökohtainen egoismi, itsekkyys on rikastumisen liikkeellepaneva voima.
    Ja tämä on käärme, joka syö oman häntänsä)))
    Koska yksi tai kaksi itsekkyyttä omaavaa yksilöä ei tee säätä maassa, mutta kun heitä tulee yhä enemmän, niin maa kaatuu, koska kukaan ei halua kuolla maan tähden. Sen valloittaa toinen valtio, jossa itsekkäiden ihmisten prosenttiosuus on pienempi))))

    Kuten usein tapahtuu, - kirjoitin sinulle laajennettuna, - lensin pois... Ilmeisesti en jaksa toistaa, - kiireinen viikonloppu tulossa... Lyhyesti sanottuna - "pluss" minulta . .. Vaikka jotkut teesit vaativat selvennystä, ainakin ... hi
  44. 0
    1. syyskuuta 2021 klo 22
    Sana "demokratia" ja sana liberaali pidetään nyky-Venäjällä säädyttömänä ja ovat synonyymejä sanoille varkaus, kavallus ja lahjonta.
  45. -1
    2. syyskuuta 2021 klo 16
    Lainaus käyttäjältä: sergo1914
    Artikkeli on selkeä plussa. On outoa, että hän läpäisi tämän resurssin sensuurin.

    Olen samaa mieltä.
    On outoa, että synkät ylläpitäjät tai heidän omistajansa hyväksyivät tämän artikkelin.
    Mutta paha ei nuku, nyt he käyttävät kaikkea mediatilan kauhistusta.
    Kraken vapautetaan: juutalainen, sodomiitti ja huumeriippuvainen Morgensturn lähtevät taistelemaan hyvää vastaan:

    https://t.me/riakatysha/9583

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"