Operaatio Unthinkable – pitikö Britannian hyökätä Neuvostoliittoon 1. heinäkuuta 1945?

109
Operaatio Unthinkable – pitikö Britannian hyökätä Neuvostoliittoon 1. heinäkuuta 1945?


On yleisesti hyväksyttyä, että kylmä sota alkoi 5. maaliskuuta 1946. Juuri tänä päivänä Winston Churchill piti Yhdysvaltain presidentti Trumanin ehdotuksesta kuuluisan puheensa Westminster Collegessa Fultonissa, Missourissa, jossa hän "perusteli" väitöskirjaansa uuden yleissodan ja "tyrannian" uhasta. Neuvostoliitto. Samalla hän pelotti kuulijoita idästä tulevilla katastrofeilla ja väistämättömällä "rautaesiripulla", jonka neuvostoliittolaiset oletettiin laskeneen Eurooppaan.
Puhuja lainasi tämän termin Goebbelsin pääkirjoituksesta Das Reich -sanomalehdessä (päivätty 25.02.1945. helmikuuta XNUMX).

Kuitenkin kitka liittolaisten välillä (jo liittolaisia, tapahtumia ennen Lontoon liittosopimuksen allekirjoittamista Molotovin ja Edenin toimesta ei oteta huomioon) alkoi heti allekirjoituksen jälkeen: toisen rintaman avautumisen ajoituksesta ja rintaman paikasta. sen avaamisesta ja sitten Teheranin konferenssin jälkeen vuonna 1943 - osaston vaikutusalueista.

Jaltan konferenssi 1945 näyttää päättyneen kaikkien osapuolten suureksi iloksi. Lähtiessään Krimistä 14. helmikuuta 1945 W. Churchill puhui uutissarjan mikrofoniin:
"Rukoilemme, ettei Venäjän kansaa enää koskaan joutuisi vakavien koettelemusten kohteeksi, joista he selvisivät suurella kunnialla."

Mutta joko hänen muistinsa petti hänet (Churchillin muisto, joka lainasi kokonaisia ​​lukuja), tai ehkä rukous ei päässyt oikeaan paikkaan. Pian nämä sanat unohtuivat.

"Japania ei ollut vielä voitettu. Atomipommi ei ollut vielä syntynyt. Maailma oli myllerryksessä. Viestinnän perusta - suuria liittolaisia ​​yhdistävä yhteinen vaara - katosi välittömästi. Minun silmissäni Neuvostoliiton uhka oli jo korvannut natsien vihollinen."
(Churchill W. Decree. cit. M., 1955. T. 6. S. 538.)


Kukaan ei kuullut kylmästä sodasta, liittolaiset juhlivat voittoaan, ympäri Eurooppaa he etsivät natsirikollisia,
Maailma juhli rauhaa.

Mutta Kennan, Yhdysvaltain Moskovan-suurlähetystön neuvonantaja, nähdessään kuinka moskovilaiset juhlivat Voitonpäivää 9. toukokuuta 1945 Yhdysvaltain suurlähetystön edessä, sanoi: "He iloitsevat... He luulevat, että sota on ohi. todellinen sota on vasta alkamassa"

Luultavasti W. Churchill päätteli samalla tavalla. Jo 22. toukokuuta 1945 Ison-Britannian pääministerille, joka muutaman päivän kuluttua Saksan antautumisesta määräsi suunnitelman laatimaan hyökkäystä Venäjää vastaan ​​"tarkoituksena sen tuhota", toimitettiin 29. -sivuraportti koodinimeltään "Operation Incredible".



Mitä muuta tässä oli: venäläisten ja Stalinin pelkoa? Vai onko se Englannin ja anglosaksien petos?

Tästä keskustellaan edelleen, vastausta ei ole saatu. Koska ei ole vastausta kysymyksiin:
-joita vastaan ​​englantilaiset opettajat 45. huhtikuuta kouluttivat heille antautuneiden saksalaisten hajoamattomia divisioonaa.
- miksi Dresden tuhottiin epäinhimillisellä julmuudella helmikuussa 1945.

En anna tänne suunnitelman koko tekstiä englanniksi (voit lukea sen eteenpäin http://web.archive.org/web/20101116152301/http://www.history.neu.edu/PRO2/) ja yksi sen käännöksistä (meidän puolellamme) venäjäksi (se on luettavissa täältä:https://docs.google.com/document/pub?id=1Udv-CFbRIU7snxpdvPvzQsD-iKUvJSCsy8POakGHVZM)

On todennäköistä, että amerikkalaiset eivät ilmeisesti tienneet "ajattelemattomasta" (tuohon aikaan tietysti).
Amerikassa (ja Trumanilla) oli omat ajatuksensa tästä asiasta: he valmistautuivat Neuvostoliiton atomipommitukseen, koska atomipommi oli jo valmis.

Näkökulmia on useita:

1. Käännös englannista venäjäksi ei ole täysin oikein
Daily Telegraph "Se on venäläisten päätettävissä. Jos he haluavat totaalisen sodan, heillä on mahdollisuus saada se...."
Mikä käännettynä tarkoittaa: "Se on venäläisten päätettävissä. Jos he haluavat totaalisen sodan, he voivat käydä sen..."
"Unthinkable"-suunnitelman venäläisestä versiosta löytyy seuraava lause: "Jos he (venäläiset) haluavat totaalisen sodan, he saavat sen."

Melkein, kuten SUUREN LOKAKUUDEN SOSIALISTSEN VALKKUUKSEN 24. VUODEN VUOTTA juhlittaessa, raportti Moskovan työläisten edustajainneuvoston juhlallisessa kokouksessa Moskovan puolue- ja julkisten järjestöjen kanssa 6. marraskuuta 1941:
"Saksalaiset hyökkääjät haluavat käydä tuhosodan Neuvostoliiton kansoja vastaan.
No, jos saksalaiset haluavat tuhosodan, he saavat sen." (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia)."

2. Churchillin pelko siitä, että Neuvostoliitto ei pysähdy vastuualueellaan.
"Churchill pelkäsi, että voitonpäivän jälkeen Euroopassa 8. toukokuuta Neuvostoliiton joukot voisivat jatkaa siirtymistä länteen ja uhata Englantia. Churchill uskoi, että hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan ​​olisi silloin ainoa mahdollinen ratkaisu, ja se olisi toteutettava ennen Amerikkalaiset siirsivät joukkonsa Tyynenmeren teatteriin. Ja hän käski päämajaansa "ajattelemaan mahdotonta" ja laatimaan suunnitelman.

Hän muisti täydellisesti (ja lainasi usein) Stalinin sanat:
"LÄHTETÄÄN MEISTÄ TOVI LENIN KESSI MEIDÄN VAHVISTAA JA LAAJENTAA TASAVALTAJEN LIITTOA. VANNAMME TEILLE, TOVI LENIN, ETTÄ TÄYTTÄMME KUNNIKKEELLA JA TÄMÄN KÄSKYÄSI! vahvistaaksemme puna-armeijaamme, punaista laivastoamme!...Lenin ei koskaan katsonut Neuvostotasavaltaa päämääränä sinänsä, hän piti sitä aina välttämättömänä linkkinä vallankumouksellisen liikkeen vahvistamiseksi lännen ja idän maissa. .. "

Oliko Neuvostoliiton johdolla siihen aikaan suunnitelmia edetä Atlantin rannoille ja valloittaa Brittein saaret?
Tuskin. Neuvostoliiton 23. kesäkuuta 1945 hyväksymä laki armeijan demobilisoinnista ja laivasto, niiden peräkkäinen siirto rauhanajan valtioihin. Demobilisointi alkoi 5. heinäkuuta 1945 ja päättyi vuonna 1948. Armeija ja laivasto vähennettiin 11 miljoonasta alle 3 miljoonaan ihmiseen, valtion puolustuskomitea, korkeimman korkean johtokunnan päämaja lakkautettiin. Sotilaspiirien lukumäärä vuosina 1945–1946 väheni 33:sta 21:een. Vähensi merkittävästi joukkojen määrää Itä-Saksassa, Puolassa ja Romaniassa. Syyskuussa 1945 Neuvostoliiton joukot vetäytyivät Pohjois-Norjasta, marraskuussa Tšekkoslovakiasta, huhtikuussa 1946 Bornholmin saarelta (Tanska), joulukuussa 1947 Bulgariasta.

3. Se, että liittolaiset (ja Neuvostoliitto) eivät täytä velvollisuuksiaan, on sama asia.
Kaikki tietävät liittolaistemme "suunnitelmattomista vierailuista" alueilla, jotka kuuluivat Neuvostoliiton miehitysalueeseen.
Taktiikka: nopea hyökkäys (neuvostoarmeijan yksiköitä ei vielä ole), teknisten laitteiden, valmiiden tuotteiden, piirustusten ja asiantuntijoiden kerääminen ja nopea vetäytyminen "paikalleen".
Meillä oli sellaisia ​​"hyökkäyksiä" (esim. Itävalta). Neuvostoliitto rikkoi myös sopimuksia "provosoi" liittolaisia, nimittäin:
- ei vetänyt joukkojaan toisen valtion alueelta eikä selittänyt selvästi, miksi ja milloin tämä tapahtuisi. Vai eikö sitä koskaan tapahdu?
- lisäsi valtaa Iranin rajoilla, roikkuen sen yllä pohjoisesta.
-jossain vaiheessa Neuvostoliiton joukot Iranissa eivät vain alkaneet pysähtyä, vaan myös Neuvostoliiton joukot säiliö kolonnit alkoivat siirtyä Turkin ja Irakin rajoihin sekä Teheraniin.

Kolmannen maailmansodan oli määrä alkaa 1. heinäkuuta 1945 anglosaksien yhdistettyjen joukkojen äkillisellä iskun neuvostojoukkoja vastaan ​​...

Tuolloin Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen yhdistetyillä joukoilla oli tekniikassa huomattava numeerinen ylivoima Neuvostoliittoon nähden: 167 lentokonetta kuljettavaa alusta ja 7700 19 lentotukialusta (Neuvostoliitolla ei ollut niitä ollenkaan) , sukellusveneiden kaksinkertainen ylivoima, yhdeksän kertaa - taistelulaivat ja suuret risteilijät, 4 kertaa enemmän hävittäjiä sekä XNUMX strategista ilmaarmeijaa ilmailu, joka sisälsi pommikoneet, joiden lentoetäisyys oli 7300 km (Neuvostoliiton ilmailun toimintasäde ei keskimäärin ylittänyt 1500-2000 km). alueille, Yhdysvaltojen ja Englannin teollisen potentiaalin, mutta menetti lukumäärältään SA:n henkilöstön kokoonpanon ja taistelutehokkuuden (on myönnettävä, että Neuvostoliiton sotilas vuonna 2 oli käytännössä voittamaton, jos sitä oli riittävästi MT-tarjonta).


Neuvostoliiton haittapuoli olisi myös Lend-Lease-toimitusten lopettaminen ja se, että Yhdysvaltain ja Ison-Britannian joukkojen hallitseva ylivoima merellä ei antaisi Neuvostoliiton laivaston tukkia Atlanttia (jonka Hitler yhdessä Kriegsmarinen ja Luftwaffen kanssa , en voinut tehdä).
Huomautus - tärkeimmät liittoutuneiden toimitukset Neuvostoliittoon: ajoneuvot ja korkeaoktaaninen lentobensiini, veturit, räjähteet, kumi, kupari, magnesiumoksidi ja jotkut rautaseokset.]


Kolmannen maailmansodan oletettiin alkavan 1. heinäkuuta 1945 47 brittiläisen ja amerikkalaisen divisioonan yllätyshyökkäyksellä. Taisteluissa Neuvostoliittoa vastaan ​​suunniteltiin käyttää jopa 100 XNUMX keskeneräistä natsea, joiden piti tukea puolen miljoonan britti-amerikkalaista ryhmää, joka hyökkäsi Pohjois-Saksan kautta.
Kuten suunnittelijat odottivat, Stalinin vastaus olisi puuttua Turkissa, Kreikassa ja Norjassa, valloittaa öljykentät Iranissa ja Irakissa sekä käynnistää kumouksellisia operaatioita Ranskassa ja Etelä-Euroopassa. Samaan aikaan kirjoittajat ilmaisivat pelkonsa siitä, että angloamerikkalaishyökkäyksellä ei ehkä ole suurempia mahdollisuuksia menestyä kuin Hitlerin Barbarossa-suunnitelmalla. Joka tapauksessa he eivät odottaneet saavuttavansa saksalaisten tuloksia vuonna 1942. Mutta jokin muu pysäytti heidät.

Tiesikö Moskova Britannian suunnitelmista sotaa Neuvostoliittoa vastaan? Suurella todennäköisyydellä kyllä.
Neuvostoliiton tiedustelu Englannissa oli yksi tehokkaimmista.
Tämän ajanjakson tunnettu tuntija, Edinburghin yliopiston professori D. Erickson kirjoitti, että Churchillin suunnitelma auttaa selittämään, "miksi marsalkka Žukov yllättäen päätti kesäkuussa 1945 ryhmitellä joukkonsa uudelleen, sai Moskovasta käskyn vahvistaa puolustusta ja opiskella yksityiskohtaisesti länsiliittoutuneiden joukkojen sijoittamista."
Puna-armeija muutti yllättäen sijoitustaan. Tämä jäähdytti jonkin verran liittolaisten kuumapäitä ja pakotti heidät lykkäämään hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan.
Myöhemmin suunnitelmasta jouduttiin luopumaan kokonaan - heinäkuussa 1945 Churchill hävisi vaaleissa ja erosi pääministerin tehtävästä.
Churchillin vastakkainasettelu Neuvostoliiton kanssa oli epäilemättä yksi syy siihen, että konservatiivipuolue menetti parlamentaarisen enemmistön vuoden 1945 vaaleissa ja että Churchill menetti pääministerin viran.
Yleisön mielipidemittauksen mukaan vuonna 1945 noin 70 prosenttia briteistä oli ystävällisiä Neuvostoliitolle.

Tajuttuaan virheen 7. marraskuuta 1945, seuraavana lokakuun vallankumouksen vuosipäivänä, Churchill piti alahuoneessa puheen, jossa hän ylisti Stalinia hillittömästi:
"En voi henkilökohtaisesti tuntea muuta kuin suurinta ihailua tätä todella suurta miestä, maansa isää kohtaan, joka hallitsee maansa kohtaloa rauhan aikoina ja sen voittajaa puolustajaa sodan aikana." Kaksi päivää myöhemmin tämä puhe ilmestyi Pravdan sivuilla.
Kaukasuksella lomaileva Stalin reagoi välittömästi:
"Pidän virheenä julkaista Churchillin Venäjää ja Stalinia ylistävä puhe", hän sanoi seuraavassa "Kirjeessään etelästä" "tilalle" jääneille "neljälle" (Molotov, Malenkov, Beria ja Mikojan).
"Churchill tarvitsee kaiken tämän rauhoittaakseen huonoa omaatuntoaan ja naamioidakseen vihamielisen asenteensa Neuvostoliittoa kohtaan."



Churchill oli erittäin vaikea henkilö: ovela, järkevä, fariseus ja juonittelija, hänellä oli ilmiömäinen lahja sekoittaa vieraita ja omiaan. Mutta ei voida kiistää, että hän oli isänmaan patriootti, rohkea mies, joka ei pelännyt ottaa valtavaa vastuuta vaikeimpana aikana, hän kokosi kansaa, antoi sen piristyä vakavien tappioiden jälkeen ja samalla kunnioitti vastustajiaan.
Kun Neuvostoliitossa käynnistettiin kampanjoita Stalin-Churchillin persoonallisuuskultin paljastamiseksi, tämä kampanja järkyttyi syvästi.
Elettyään sotilaskollegansa "Big Three"ssä kaksitoista vuotta, hän ei suostunut hänen roolinsa vähättelyyn fasismin voittamisessa ennen elämänsä loppuun.

Muut (jotkut) entisten liittolaisten toteuttamattomat suunnitelmat:
Palattuaan Augusta-risteilijällä Potsdamin konferenssista Yhdysvalloista Truman antaa Eisenhowerille käskyn: valmistella suunnitelma atomisodan käymiseksi Neuvostoliittoa vastaan.

Yhdysvallat 40-luvun lopulla ja 1950-luvun alussa Halfmoonin, Fleetwoodin ja Doublestarin suunnitelmien mukaan suunniteltiin käynnistää sarja ydiniskuja Neuvostoliiton suuriin kaupunkeihin ja strategisiin yrityksiin.
Joten "Doublestar"-operaation aikana suunniteltiin pudottaa noin 120 atomipommia Neuvostoliittoon.

Amerikkalaisten historioitsijoiden mukaan Eisenhowerilla oli kahdesti pöytällään käsky ennalta ehkäisevästä lakosta Neuvostoliittoa vastaan. Heidän lakinsa mukaan käsky tulee voimaan, jos sen allekirjoittavat kaikki kolme esikuntapäällikköä - meri-, ilma- ja maavoimat. Allekirjoituksia oli kaksi, kolmas puuttui. Ja vain siksi, että voitto Neuvostoliitosta heidän laskelmiensa mukaan saavutettiin, jos 30 miljoonaa maan väestöstä tuhoutui ensimmäisen 65 minuutin aikana. Maavoimien esikuntapäällikkö ymmärsi, ettei hän varmistaisi tätä.

Vuonna 1955 Britannian amiraliteetin aloitteesta aloitetaan operaatio koodinimeltään "Kajel" ("Cudgel").
Dubinan mukaan Iso-Britannia aikoi tehdä sarjan ydiniskuja Neuvostoliiton alueelle vuonna 1959. Ensisijaisten kohteiden joukossa olivat Murmanskin ja Arkangelin satamakaupungit. Räjähdykset piti tehdä ajastinsulakkeella, ja itse pommit piti toimittaa "esineille" uusimmalla aseet tuon ajan - lasikuituisia minisukellusveneitä.


Lähteet:
sanomalehti "Respublika", Valko-Venäjän tasavallan ministerineuvosto, nro 17 (4440), 29.01.2008
Daily Telegraph (1. lokakuuta 1998)
Executive Intelligence Review (lokakuu 1998)
"Rossiyskaya Gazeta", nro 3854, 2005
http://www.coldwar.ru
lehti "Uutta ja uusinta historia"(1999, #3)

Käytettyjä kuvia:
http://web.archive.org
http://en.wikipedia.org/
http://ww2history.ru
http://www.ammonitepress.com
http://image.otdihinfo.ru
Churchill Stalinista:


Operaatio Käsittämätön


Venäläiset voitot
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

109 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 31
    Syyskuu 10 2012
    Churchill halusi hyökätä, mutta ei voinut. Tämä selittää kaiken "... on myönnettävä, että Neuvostoliiton sotilas vuonna 1945 oli käytännössä voittamaton ..."!
    1. +8
      Syyskuu 10 2012
      Ottaen huomioon millaisia ​​"sotilaita" britit ovat, heidän viides pisteensä kutistuisi nopeammin kuin saksalaiset miehittivät demilitarisoidun Reininmaan.
      1. borisst64
        +5
        Syyskuu 10 2012
        Älä unohda psykologista hetkeä, ei ole ollenkaan helppoa ampua eiliseen liittolaiseen, jonka kanssa halasit taistelun jälkeen ja joit vodkaa ja viskiä samassa pöydässä. Se vaatii parin vuoden propagandaa ja aivopesua Neuvostoliiton uhkasta.
        1. +5
          Syyskuu 10 2012
          boriss64
          Mikä on psykologinen hetki?
          Nämä olivat voittamattoman ja legendaarisen Neuvostoliiton armeijan sotilaita eivätkä nuoret naiset Noble Maidens -instituutista.
          1. + 12
            Syyskuu 10 2012
            Lainaus: sukellusvene
            boriss64
            Mikä on psykologinen hetki?
            Nämä olivat voittamattoman ja legendaarisen Neuvostoliiton armeijan sotilaita eivätkä nuoret naiset Noble Maidens -instituutista.

            Joten mielestäni hän tarkoitti liittoutuneita sotilaita, ei meidän. IM:n on täytynyt olla psykologisesti vaikeaa toistaa Wehrmachtin "feat" vuoden 1945 muunnelmassa. Kuvittelehan vain, että 4 vuoden ajan koko maailma puhui vain neuvostokansan sankarillisesta taistelusta 20-luvun ruskeaa ruttoa vastaan. Ja sinä tunnistat heidät aseveljiksi, touko-kesäkuussa 45. päivänä halaat heidän kanssaan, juot vodkaa/viskiä, ​​iloitset YHTEISESTÄ VOITOSTA, ja eräänä kauniina iltana he sanovat sinulle: "Kuule Johnny, venäläiset selvisivät. ollakseen niin hyviä tyyppejä, ne ovat pahoja retiisejä ja huomenna klo 4 aamulla tapamme niitä vähän." IMHO, luulen, että ainakin amerikkalaisessa armeijassa (se on briteille helpompaa, he eivät pidä venäläisistä monta vuotta) olisi paljon rehellisiä miehiä, jotka vain vääntäisivät sormeaan temppeleihinsä he kuulivat tällaisen käskyn. Varsinkin jos heille, näille erittäin rohkeille amerikkalaisille tyypeille, kerrottiin samaan aikaan: "Johnny, muistatko sen vangitsemasi SS-miehen? Muistatko? Joten hänen kanssaan taistelet venäläisiä vastaan."
            Voi, haluaisin katsoa tätä kohtausta, tai pikemminkin, millä sanoilla metsänvartija ilmaisee henkilökohtaisen asenteensa tähän järjestykseen yleensä ja sen alullepanijaan erityisesti.
        2. Dovmont
          +1
          Syyskuu 10 2012
          ei mitään - lentäjämme ampuivat omansa alas kosketuslinjalla 45:ssä, eikä mikään psykologinen hetki häirinnyt heitä.
          1. Yan005
            +2
            Syyskuu 10 2012
            Lainaus: Dovmont
            ei mitään - lentäjämme ampuivat alas

            ja meidän ampui heidät alas samoin.
            ja toisella puolella heidät vangittiin väkisin.
            mutta nämä ovat virheitä sodassa, eivätkä tarkoituksella!
      2. vov4ik
        +3
        Syyskuu 10 2012
        Liittoutuneiden voittoparaati Berliinissä 7. syyskuuta 1945, omistettu toisen maailmansodan päättymiselle. 52 Neuvostoliiton IS-3 raskaan panssarivaunun kolonni 2. Guards Pankkiarmeijasta kulkee Charlottenburgin moottoritietä pitkin.

        Neuvostojoukkojen lisäksi amerikkalaiset, brittiläiset ja ranskalaiset joukot, jotka olivat Berliinissä varmistamassa Saksan miehitystä, osallistuivat voittoparaatiin 7. Paraatia isännöi marsalkka G.K. Zhukov.
      3. napsauta-klik
        -3
        Syyskuu 11 2012
        Lainaus käyttäjältä Cesar_001
        Ottaen huomioon millaisia ​​brittiläisiä "sotilaita"

        Ja mitä?
        Millainen asiantuntija tämä on?
        Saksalaiset arvostivat suuresti brittiläisiä sotilaita.
        En puhu lentäjistä ja merimiehistä.
        1. +3
          Syyskuu 11 2012
          se on vain pointti, että mikä tahansa.
          1. Milloin pieni-ajetut ihmiset voittivat ainakin yhden sodan omilla käsillään, ja asiantuntija?
          2. Ovatko neuvostosotilaat arvioitu keskinkertaisiksi? Olivatko saksalaiset Moskovassa vai venäläiset Berliinissä? Tai kenties "muita" erittäin moraalisia ja arvostettuja pieniajeltuja ihmisiä ryntäsi Dunkerquesta? Buurit ja sota heidän kanssaan on pienten ajeltujen maksimitaso ...
          3. Entä heidän sanottavansa? ALIEN-lentokoneella lentävät lentäjät vai vuonna 1982 Falklandinsaarilla höperöivät merimiehet? Mistä heistä voimme puhua täällä?
        2. +3
          Syyskuu 11 2012
          Oletko älykkäin? Kerro minulle, olivatko britit draped Dunkerquesta niin, että heidän kantapäänsä kimalsivat?
          1. napsauta-klik
            -2
            Syyskuu 11 2012
            He onnistuivat pakenemaan. Toisin kuin meillä. Kuinka moni heistä kuoli kattiloissa?
            1. DIMS
              +6
              Syyskuu 11 2012
              Monet eivät päässeet. No, noin 40 tuhatta ranskalaista piti hylätä sinne, mitä helvettiä on liittolaisia, kun sinun täytyy pelastaa itsesi.
              1. Taratut
                -1
                Syyskuu 12 2012
                No mikä hätänä?
                Tällaisessa tilanteessa on välttämätöntä pelastaa armeija. Kuten sama Kutuzov.
                Muuten, britit kaikenlaisilla laivoilla ja veneillä purjehtivat Englannin kanaalin yli ja pelastivat sotilaita.
                Kunpa kansalaisemme voisivat pelastaa sotilaat vetäytymisen aikana autoissaan. Kuitenkin, mistä minä puhun. Toveri Stalinin ansiosta he olivat orjia ja kantoivat omaisuuttaan mukanaan.
                Saksalaiset sotilaat olivat aidosti hämmästyneitä katsoessaan kyliämme - onko todella mahdollista elää näin 20-luvun Euroopassa.
    2. ImpKonstantin
      +9
      Syyskuu 10 2012
      Henkilökohtaisesti en usko, että Churchill todella unelmoi hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan. Suunnitelma oli kuitenkin melko "hätätilanne" ja kehitettiin siltä varalta, että Neuvostoliitto päättää laajentaa vaikutusaluettaan (ei välttämättä sotilaallisin keinoin). Älä myöskään unohda, että kaikkialla maailmassa vallitsi myönteinen asenne Neuvostoliiton kansoja kohtaan, mikä johti melkoisesti neuvosto- ja kommunististen tunteiden leviämiseen, mikä puolestaan ​​vaaransi lännen vallanpitäjät ( Näitä ovat Wall Streetin isot miehet). Ja kolmanneksi, suora hyöty tällaisesta operaatiosta oli vain sotateollisuudelle ja FRS:lle.
      1. +2
        Syyskuu 10 2012
        ImpKonstantin
        Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että niin sanottu "ajattelematon" operaatiosuunnitelma näytti edelleen enemmän itsemurhasuunnitelmalta, vaikka minun piti löytää eri lähteistä amerikkalaisen kenraali Pattonin "kiihkeä halu" päästä Stalingradiin Shermansissa, eivätkä he kyenneet. tehdä mitä he eivät voineet saksalaiset....
        Zadornov sanoi edelleen kultaiset sanat: "Mitä he ovat tyhmiä ..."
    3. vov4ik
      +1
      Syyskuu 10 2012
      Kuvassa vasemmalta oikealle: Neuvostoliiton marsalkka Georgy Konstantinovich Zhukov (1896-1974), Britannian kenttämarsalkka Bernard Montgomery (Bernard Law Montgomery, 1887-1976), armeijan kenraali Vasily Danilovich Sokolovsky (1897-1968), Neuvostoliiton marsalkka Konstantin Konstantinovitš Rokossovski (1896 -1968), kenraali eversti Mihail Sergeevich Malinin (1899-1960) kävelevät Berliinin kaduilla myönnettyään Neuvostoliiton sotilasjohtajille brittiläisiä palkintoja. G.K. Zhukov - Bath-ritarikunnan kunniaritari suurristi, K.K. Rokossovsky - Bathin ritarikunnan kunniaritari, V.D. Sokolovsky ja M.S. Malinin - Brittiläisen imperiumin ritarikunnan komentaja (sotilaallinen).
      1. DED
        +2
        Syyskuu 10 2012
        K.K. Rokossovsky - ritarikunnan kunniaritari bathhouses


        No, tällainen tilaus voidaan myöntää jokaiselle venäläiselle heti syntymässä!
    4. ISR
      ISR
      -20
      Syyskuu 10 2012
      Minulle on edelleen mysteeri, miksi amerikkalaiset pudottivat sodan lopussa atomipommin Japaniin eivätkä Neuvostoliittoon. Saksa oli jo uskomattoman heikko, Japani oli saarron vallassa eikä kestäisi kauan, Neuvostoliitto oli täydellisessä rauniossa, miehiä ei ollut enää jäljellä, oli sellainen mahdollisuus lopettaa Hitler ja Stalin yhdellä hetkellä. Ei olisi kommunistista Kiinaa, ei olisi hulluja Khmer Rougea, Pol Potia, päänsärkyä pohjoisesta. Korea, kommunistinen Vietnam, kylmä sota. Maailma olisi täysin erilainen. Toivottavasti paremmin.
      1. axmed05
        +6
        Syyskuu 10 2012
        Lainaus Isr
        Minulle on edelleen mysteeri, miksi amerikkalaiset pudottivat sodan lopussa atomipommin Japaniin eivätkä Neuvostoliittoon. Saksa oli jo uskomattoman heikko, Japani oli saarron vallassa eikä kestäisi kauan, Neuvostoliitto oli täydellisessä rauniossa, miehiä ei ollut enää jäljellä, oli sellainen mahdollisuus lopettaa Hitler ja Stalin yhdellä hetkellä. Ei olisi kommunistista Kiinaa, ei olisi hulluja Khmer Rougea, Pol Potia, päänsärkyä pohjoisesta. Korea, kommunistinen Vietnam, kylmä sota. Maailma olisi täysin erilainen. Toivottavasti paremmin.
        Vastaus on yksinkertainen Jumala on (kaiken luoja ja jopa hyvän ja pahan luoja), ja jotta paha (länsi) olisi olemassa, myös hyvän (idän) on oltava olemassa.
        1. orph
          +6
          Syyskuu 11 2012
          ehkä minun olisi pitänyt selittää se tyhmästi?
          Isr ja ihmettelevät myös miksi he eivät pidä sinusta, se olisi hyvä kaikille paitsi meille ...
        2. kapinallinen
          +4
          Syyskuu 11 2012
          No, Yhdysvalloilla oli korkeintaan 2 pommia Moskovaan, jos ne eivät riittäisi, ilmapuolustusjärjestelmä lyötiin ja sillä välin Neuvostoliiton joukot menivät lamanchelle
        3. gribnik777
          -1
          Syyskuu 11 2012
          Lainaus käyttäjältä axmed05
          kaiken luoja ja jopa hyvän ja pahan luoja


          Pahan luoja on Lucifer (paholainen).
          1. axmed05
            +1
            Syyskuu 11 2012
            Lainaus käyttäjältä: gribnik777
            Pahan luoja on Lucifer (paholainen).
            Kuka loi paholaisen?
      2. +3
        Syyskuu 10 2012
        Juutalaisia ​​ei luultavasti olisi jäljellä. Sekä Neuvostoliiton että Euroopan. .....
        Ehkä heimot Afrikassa eläisivät paremmin...
      3. +8
        Syyskuu 11 2012
        No, aivosi ovat menneet sivulukkiin......
        6. elokuuta 1945, kun Japania pommitettiin ydinaseilla, Saksa ei ollut "uskomattoman heikko", kuten kirjoitat - sitä ei käytännössä ollut olemassa sen miehityksen jälkeen ...
        "ei ole juuri yhtään miehiä jäljellä" .... En kerro teille salaisuutta, joka niin paljon vaivasi tappion saanutta Wehrmachtia - mistä lukemattomat venäläiset divisioonat tulevat? Mutta voin sanoa yhden asian - kaikille, jotka haluavat " pommi meitä vähän" - meillä on paljon maata, haudataan kaikki...
        Mitä tulee "toiseen" maailmaan, mielestäni kuuden kuukauden tai vuoden kuluttua, kun Iran saa päätökseen ydinaseiden kehittämisen, sinulla on täysi mahdollisuus kokea ja maistaa "uutta" maailmaa...
      4. Raja K
        +2
        Syyskuu 11 2012
        Mnu on myös antiresno, miksi juutalaisia ​​suojeltiin saksalaisilta, outoa, eikö niin?
      5. +3
        Syyskuu 11 2012
        Ja samaan aikaan sinulle ei olisi Israelia, koska Stalin loi valtiosi vastustamaan Britanniaa ja heidän Iraniaan ...
      6. Rei'ityslaite
        0
        Syyskuu 11 2012
        Vanha nezhad selittää pian. Odota.
      7. kapinallinen
        +4
        Syyskuu 11 2012
        No mitä roistoa sinun pitää etsiä, jos ei olisi Neuvostoliittoa, sukulaisesi olisivat palaneet krematorioissa etkä kirjoittanut niin höpöhöpöä

        Onko olemassa moderaattoria, miksi Isr:n pitäisi kirjoittaa tätä roskaa?
        1. +1
          Syyskuu 11 2012
          Lainaus: Kapinallinen

          Onko olemassa moderaattoria, miksi Isr:n pitäisi kirjoittaa tätä roskaa?

          Siellä kommentin alla on ikkuna valituksen tekemiseen.Kirjoita mistä olet eri mieltä, jos sääntöjä on rikottu, kommentti poistetaan.
      8. -1
        Syyskuu 11 2012
        Trolli kuitenkin?
      9. Bashkaus
        +7
        Syyskuu 11 2012
        Tosiasia on, että huomasit oikein, että Japani oli saarron alainen ja heikko kuten Saksa. Heiltä ei tarvinnut odottaa mitään vastausta, joten heidät pudotettiin rankaisematta Japaniin. Mutta jos he pudottivat tämän pommin Neuvostoliiton päälle, se olisi paljon mielenkiintoisempaa:
        1 - taistelukärkien lukumäärä Yhdysvalloissa tuolloin arvioitiin parhaimmillaan tusinaksi.
        2-kysymys, minne kaataa? he eivät saavuta Moskovaa, sama Eurooppa ja puna-armeijan asemat säilyvät, eikä se ole tosiasia, ettei pommikonetta ammu alas.

        Oletetaan, että yksi Euroopan armeijoista on täysin tuhottu. Ja sitten koko Neuvostoliiton taisteluvoima, jolla on valtava kokemus hyökkäysoperaatioista kaikilla rintamilla, alkaa etenemään edelleen länteen. Logistinen tuki on tähän mennessä perustettu URA:lle ja junat, joissa on hävittäjiä, varusteita, ammuksia ja ruokaa, kulkevat edelleen idästä. Uralin ulkopuolella sijaitsevat tehtaat jatkavat laitteiden valmistusta. Luulen, että sota olisi kaikissa skenaarioissa päättynyt syyskuun 2. päivään mennessä. Ei vain allekirjoittamalla Japanin antautumisasiaa, vaan upottamalla viimeinen amerikkalainen sotilas jonnekin höyheniin.
        Seurauksena koko Euroopasta tulee kommunistinen, Iso-Britannia joutuu massiivisten ilmahyökkäysten kohteeksi, ehkä jopa Neuvostoliiton valtaukseen. No, ehkä amerikkalaiset olisivat voineet pudottaa vielä pari pommia Eurooppaan nousemalla Britannian lentokentiltä, ​​jos heitä ei ammuttu alas. ja sitten KAIKKI! Juuri tämän USA:n maihinnousun olisi pitänyt olla murtaakseen koko puna-armeijan vastarinta, jolla on vakiintunut sotatarviketuotanto ja joka lähettää sen länteen. Jopa väliaikaisesti valloitetut sillanpäät pyyhkäisivät takaisin mereen.
      10. mamba
        +3
        Syyskuu 12 2012
        Lainaus Isr
        Minulle on edelleen mysteeri, miksi amerikkalaiset pudottivat sodan lopussa atomipommin Japaniin eivätkä Neuvostoliittoon. oli sellainen mahdollisuus lopettaa Hitler ja Stalin yhdessä hetkessä. Maailma olisi täysin erilainen. Toivottavasti paremmin.

        Voi, kuinka sääli, ettei "Salomonin lopullista ratkaisua Neuvostoliiton kysymykseen" voitu toteuttaa, eikö vain ISR? Muistatko paremmin, kuka esti "juutalaiskysymyksen lopullisen ratkaisun" toteuttamisen? Ja oletko pahoillasi siitä, että näitä sotilaita, heidän perheitään ja lapsiaan ei voitu tuhota? Mutta mitä, mauri teki työnsä, mauri voidaan tappaa, kyllä ISR? Näyttää siltä, ​​että kansasi ei ole kärsinyt tarpeeksi, jos sinun kaltaiset paskiaiset kirjoittavat tätä paskaa! typerys
      11. 0
        Syyskuu 12 2012
        Minusta tuntuu, että Hitler vihasi juutalaisia ​​paljon enemmän kuin slaaveja! Tiedätkö kenen lipun ripustit?
      12. Alf
        +1
        Syyskuu 13 2012
        Israelia ei olisi olemassa. Uskallan muistuttaa, että se oli Stalin, joka keksi idean juutalaisen valtion luomisesta.
    5. +3
      Syyskuu 11 2012
      Ystävät, minusta tuntuu, että ette ota huomioon hetkeä, jotka olivat liittolaisiamme! Jotkut puolalaiset ovat jonkin arvoisia! Koko Venäjän ja Puolan suhteiden historia perustuu haluun valloittaa Venäjän alueita! Luulen, että Wini vain luotti heihin ja heidän kaltaisiinsa! Lyö sisältä! "Alienit"
    6. I-16M
      +1
      Syyskuu 12 2012
      Vuonna 1945 Neuvostoliitto saattoi voittaa kenet tahansa.
    7. Oles
      0
      Marraskuu 15 2012
      tää on täyttä hölynpölyä ... maa on raunioina .. armeijassa on vain nuoria ei ollut mitään mahdollisuutta.....
      1. +1
        Marraskuu 15 2012
        Lainaus Olesilta

        tämä on täyttä hölynpölyä ... maa on raunioina .. armeijassa on vain nuoria .. 2 tai 3 panssariarmeijaa kuoli Berliinissä .....



        Armeija oli taisteluvalmiin maailmassa,
        kaikkien panssariarmeijoiden tappiot koko Berliinin operaation aikana vaihtelivat 15-20 %
  2. + 13
    Syyskuu 10 2012
    Jos saksit olisivat aloittaneet tällaisen seikkailun, Neuvostoliiton panssarivaunut olisivat olleet Lissabonissa ... ja muissa geyropan syrjäisissä pääkaupungeissa vuoden 45 loppuun mennessä. Ja britit istuvat Uncle Samin jalkapohjilla valtameren toiselta puolelta. Kyllä, ja Samia olisi helposti pilkattu auttamalla japanilaisia ​​voittamaan jenkkejä.
    Joten saksit eivät uskaltaneet mennä suoraan sotaan Neuvostoliiton kanssa.
    1. napsauta-klik
      -18
      Syyskuu 10 2012
      Et ymmärrä, missä tilassa armeija ja maa olivat toukokuuhun 1945 mennessä. Olemme uupuneita - tiedätkö? Maa kirjaimellisesti ryömi tähän voittoon vuotaen. Ja annat Lissabonin.
      Propagandistimme keksivät paljon hölynpölyä. Sama tarina Wolfin ja Dullesin välisissä erillisissä neuvotteluissa. siellä oli kysymys vain mahdollisesta antautumisesta Italiassa (jossa Neuvostoliitto ei yleisesti ottaen ollut millään tavalla sivuttain). Heti kun neuvotteluissa oli edistytty, Britannian suurlähettiläs (eikä Stirlitz) ilmoitti niistä meille. vinkki ). Tarina on siis imetty sormestasi tutkielman vuoksi, joka kertoo ilkeistä "liittolaisista", jotka valmistelevat puukotusta selkään.
      1. snek
        +4
        Syyskuu 10 2012
        Lainaus: Click-Klyak
        Et ymmärrä, missä tilassa armeija ja maa olivat toukokuuhun 1945 mennessä. Olemme uupuneita - tiedätkö? Maa kirjaimellisesti ryömi tähän voittoon vuotaen. Ja annat Lissabonin.

        Kyllä - ihmiset selvisivät 4 vuotta totaalisesta sodasta ja uusi sota (tuloksesta riippumatta) yksinkertaisesti lopettaisi ihmiset. Ja älä unohda, että saimme ydinaseet vasta vuonna 49, joten liittolaisilla olisi yksi valttikortti lisää.
        Vasta nyt sekä Englannin että Yhdysvaltojen väestö ei halunnut uutta sotaa.
      2. redpartyzan
        + 19
        Syyskuu 10 2012
        Pakko olla eri mieltä. Puna-armeijan isku Manchuriassa 9. elokuuta 1945 osoitti selvästi väsyneen ja uupuneen armeijan täyden voiman. Loistavat strategiset päätökset, sivupeitto, tykistön ja jalkaväen ilmailun vuorovaikutus oli lähellä täydellisyyttä. puhtaasti objektiivinen arvio: kun otetaan huomioon liittoutuneiden numeerinen etu ja pitkät etäisyydet, uskoisin, että he olisivat olleet Pariisissa elokuussa ja Loedonissa ennen talven alkua.
        1. Skavron
          +2
          Syyskuu 10 2012
          No, yksi operaatio, vaikka se on niin loistava, ei ole koko Euroopan valloitus.
        2. -3
          Syyskuu 10 2012
          Silti Kwantungin armeijaa ei voi verrata liittoutuneiden divisioonaan Euroopassa. Ero on tuskallisen ilmeinen.
          1. + 13
            Syyskuu 10 2012
            No, kenen kanssa vertailla?
            ranskalaisten kanssa?
            Brittien kanssa?
            Puolalaisten kanssa?
            Japanilaiset olisivat räjäyttäneet ne kaikki..... pahoittelut esimerkistä.
            Muista ainakin mitä aluetta Japani miehitti tuolloin, ja he osoittivat osaavansa taistella Pearl Harborin esimerkillä.
            1. 0
              Syyskuu 10 2012
              Japani voitti yllätyksenä. Aseistuksen suhteen hän oli vakavasti huonompi. Kyllä, ja et voi verrata Japania, ennen hyökkäystä Pearl Harboriin, kun hänellä oli strateginen aloite, ja Japania toisen maailmansodan lopussa, kun hän oli täysin demoralisoitunut.
              1. Dovmont
                +6
                Syyskuu 10 2012
                Siitä huolimatta keskimääräisen japanilaisen sotilaan henkilökohtainen koulutus oli melko korkea, kuri oli suuruusluokkaa korkeampi kuin Amers and Angles. Sinun ei pitäisi vähätellä samuraiden korkeita moraalisia ja taistelukykyisiä ominaisuuksia, jotka saavuttavat fanaattisen itsensä uhrautumisen tason. Mutta tämä on täysin vieras lännen armeijalle (suljen pois saksalaiset).
              2. +4
                Syyskuu 10 2012
                Lainaus käyttäjältä Cesar_001
                Japani voitti yllätyksenä.
                ??????Ja Singapore?Ja tämä on Japani, josta sanot, että se oli aseistuksessa huomattavasti huonompaa kuin röyhkeät saksit? Vai puhummeko me eri valtioista? Ja japanilaisten fanaattisuus, heidän halukkuutensa kuolla Imperiumin nimi? vihollisen tankki ja miekka !!! hakkeroida kaksi tankkeria ennen kuin ne ampuvat itsensä, mitä pidät siitä?
                1. mamba
                  0
                  Syyskuu 12 2012
                  Lainaus revnaganilta
                  hyppää vihollisen tankin ja miekan selkään!!! tappaa kaksi tankkeria

                  Minne kymmenet tuhannet upseerien miekat katosivat Kwantungin armeijan antautumisen jälkeen? Mitä, kuuluisat katanat menivät kenraalien ja marsalkkaiden perheille? Vai menitkö sulattoon? Museot eivät jotenkin huomaa niiden runsautta.
              3. +2
                Syyskuu 11 2012
                Lainaus käyttäjältä Cesar_001
                Aseistuksen suhteen hän oli vakavasti huonompi.

                Älä kerro minulle - otetaan vain yksi esimerkki A6M0 "Zero" -lentokoneesta, joka tunnustettiin sodan jälkeen parhaaksi lentotukihävittäjäksi ... Amerikkalaisille sen ulkonäkö oli järkytys, heillä ei yksinkertaisesti ollut sellaista lentokonetta silloin. aika... Kyllä, japanilaiset lentäjät ovat erinomaisia ​​taitonsa mestareita, heillä oli amer kuten halusivat .... Vain taitojensa ansiosta ....
            2. Yan005
              +2
              Syyskuu 11 2012
              Lainaus: sukellusvene
              No, kenen kanssa vertailla?

              paikan päällä.+
        3. Taratut
          -10
          Syyskuu 10 2012
          Kwantungin armeija ei ole ollenkaan niin vahva.
          Hän ylitti vaikkapa romanialaiset taisteluhengessä. Aseistuksen suhteen se ei loistanut.
          Hän ei ollut ollenkaan "miljoonas". 300 tuhatta.
          Parhaat osat, suurin osa tankeista ja lentokoneista siirrettiin rintaman tärkeimmille sektoreille.

          Lainaus redpartyzanilta
          Ottaen huomioon liittolaisten numeerisen edun sekä pitkät etäisyydet, uskon, että he olisivat olleet Pariisissa elokuussa ja Loedonissa ennen talven alkua.

          Varmaan Pariisissa. Lontoossa tuskin. Kuinka voisimme suorittaa laivaston laskeutumisen?
          Sodan aikana teimme monia pieniä maihinnousuoperaatioita, joista lähes kaikki epäonnistuivat.
          Sitä paitsi meistä tulisi miehittäjiä. Olisimme tuomittu vuosien yhteenottoon ja sotaan. Se olisi päättynyt huonosti.
          1. +1
            Syyskuu 10 2012
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Parhaat osat, suurin osa tankeista ja lentokoneista siirrettiin rintaman tärkeimmille sektoreille.

            Ilmoita lista, kiitos.
            1. +1
              Syyskuu 12 2012
              mutta jotkut pahat kielet väittävät, että "Jo syksyllä 1943 Kwantung-armeijan parhaiden yksiköiden ensimmäinen siirto etelään suoritettiin. Vuonna 1944 yksi pataljoona poistettiin jokaisesta Kwantung-armeijan divisioonasta jokaisessa jalkaväessä ja tykistörykmentti ja 1 komppania jokaisessa sapööripataljoonassa: kaikki lähetettiin eteläisten merien alueelle. Kesällä 1945 Mantsuriasta Kiinaan siirrettiin suuri määrä panssarivaunu-, tykistö-, sapööri- ja kuljetusyksiköitä. Japani. Poistuneiden joukkojen täydentämiseksi muodostettiin kuusi uutta divisioonaa Mantsurian vanhempien japanilaisten uudisasukkaiden värvättyjen ja reservien kustannuksella, mutta nämä divisioonat, joissa oli kouluttamatonta henkilökuntaa, eivät voineet korvata Kwantungin armeijasta vetäytyneitä taisteluyksiköitä. ei ole aikaa kouluttaa henkilöstöä.9. elokuuta 1945 Neuvostoliitto aloitti sotaan Japania vastaan ​​ja hyvin koulutetut Neuvostoliiton joukot murskasivat Kwantung-armeijan hajallaan olevat osat suhteellisen helposti, mikä tarjosi itsepäistä vastarintaa ei vain tietyissä kohdissa. Japanilaisten tankkien ja lentokoneiden lähes täydellinen puuttuminen mahdollisti yksittäisten Neuvostoliiton yksiköiden tunkeutumisen syvälle Mantsuriaan lähes esteettömästi. Kwantung-armeija ja neuvostojoukkoja vastustaneet sotilasryhmät Pohjois-Koreassa, Etelä-Sahalinilla ja Kuriilisaarilla, sotilaita oli vain noin 900 tuhatta ja apuyksiköitä (signalisoijat, sapöörit, saattueen upseerit, huoltopäälliköt, varastonhoitajat) noin 450 tuhatta. , tilaajat, sairaalahenkilöstö, suunnittelu- ja rakennusosat). Taisteluissa kuoli noin 90 tuhatta Kwantungin armeijan sotilasta. Yli 15 tuhatta kuoli haavoihin ja sairauksiin Manchuriassa. Pieni määrä pakeni, noin 600 tuhatta sotilasta siirrettiin Neuvostoliiton alueelle sotavankeina. Näin toimiessaan Neuvostoliitto rikkoi Potsdamin julistuksen artiklaa 9, jonka mukaan japanilaiset sotilaat oli lähetettävä kotiin aseistariisunnan jälkeen.


              Japani A:sta Z:hen. Encyclopedia. Edward. 2009."
          2. +2
            Syyskuu 10 2012
            Herra Taratut...
            mitkä laskeutumistoimenpiteet epäonnistuivat?
            Voin tunnistaa vain yhden epäonnistumisena - Kerch, 1941, eikä silloinkaan laskeutuminen, vaan yleensä.
            Mitä muuta?
            Joukkojen vetäytyminen Odessasta ja Sevestopolista? Onko tämäkin operaatio?
            Novorossiysk Malaya Zemlja
            Kerch-Eltigenskaya 1943?
            Moonsund, 1944, Kurilit ja Sahalin, 1945 - missä menimme pieleen?
            ..ja Leningradin maihinnousut - ja he tavoittelivat päämääriä - pelotellakseen saksalaisia.
            No, he pelottivat minua - valmiudellaan laskea tuhansia merimiehiä maahan.
            Pienet maihinnousut Mustallemerelle - myös kategoriasta - jotta merimiehet eivät lihotu.
            ....
            Mitä sinä tuot... saksalaisten ja rakkaanasi suomalaisten onnistuneet merimaihinnousut?
            1. napsauta-klik
              0
              Syyskuu 10 2012
              Tule sinä. Mainitse esimerkki todella harkitusta, onnistuneesta laskeutumisesta. Olen jo vaiti sellaisista kuin Englannin kanaalin toisella puolella, vihollisen paremmuuden olosuhteissa merellä ja ilmassa.
              1. +1
                Syyskuu 10 2012
                Annan sinulle esimerkkejä ..kahdesta... hyvin harkitusta operaatiosta. Yksi niistä voi olla jopa .. laskeutuminen .. nimeltään.
                Ensimmäinen on Barbarossa-suunnitelma.
                Toinen on Operaatio Bagration.

                Tee omat johtopäätöksesi.


                ..
                Mietin vähän... ja päätin. Laskeutuminen ei määritelmän mukaan voi olla ... järkevä toimenpide.
                Heitämme paljon ihmisiä... ilmalla, vedellä... vihollisasemille. valmiit asennot.
                Mitä on ilmassa, mitä on vedessä - ne näkyvät. Kaukaa, heti ja hopealautasella. Sinisellä reunuksella.
                ...
                Siksi he aiheuttavat - ihailua hulluudelleen. Laskeutumisoperaatiot.
                Eikä sillä ole väliä ketä he ovat.
                Anglo-kanadalais-amerikkalaisen maihinnousun rohkeus on kiistaton.
                Puhe... jostain muusta.
                ...
                Järkeviä, vakaita saksalaisia.
                Yksi lentooperaatio... Kreeta. Siellä missä aiemmin "Stukas" osoitti itsensä kaikessa loistossaan.
                Tappiot eivät ole saksalaisessa psyykessä.
                Sinun täytyy ilmeisesti olla hieman... hullu... palvellaksesi maihinnousussa.
                Itse asiassa jopa elokuva - mitä tahansa, jopa tieteiskirjallisuus (Starship Troopers) - on samasta asiasta.
                Ihmisten PSYCHEN erityistilasta.
                1. napsauta-klik
                  +2
                  Syyskuu 10 2012
                  Lainaus: Igarr
                  Laskeutuminen ei määritelmän mukaan voi olla ... järkevä toimenpide

                  No miksipä ei. Osa sattumasta on mahdollista, mutta katsokaa esimerkkiä liittolaisista. Dieppen ensimmäinen yritys epäonnistui. Toinen Sisiliassa on jo parempi. Kolmas Overlord - ajatellut kaikkea. Ja polttoainejohto laskettiin pohjaa pitkin ja rakennettiin väliaikaisia ​​laituripaikkoja, ja jopa saksalaiset sääasemat tuhoutuivat ajoissa. Seuraava laskeutuminen - Operaatio Dragoons - meni täydellisesti.
                  Ei turhaan Stalin kutsunut Overlordia ennennäkemättömäksi operaatioksi. Hän on todellakin kärjessä.
                  1. Rei'ityslaite
                    +1
                    Syyskuu 11 2012
                    Ja kuinka monta kertaa he ylittivät tappiosuunnitelman laskeutuessaan Normandiaan? Ja kenen perse Joe-setä vei ulos Ardenneilla??
                    1. napsauta-klik
                      0
                      Syyskuu 11 2012
                      Lainaus: Rei'itys
                      Ja kuinka monta kertaa he ylittivät tappiosuunnitelman laskeutuessaan Normandiaan?

                      Mikä on suunnitelma? Meillä oli yleensä yksi suunnitelma - emme kestä hintaa.

                      Lainaus: Rei'itys
                      Ja kenen perse Joe-setä vei ulos Ardenneilla?

                      Joe-setä Ardenneille ei paikkaa. Jos puhut hyökkäyksestä tammikuun 12. päivänä, se suunniteltiin jo aikaisemmin, 8. päivänä. Sää epäonnistui.
                      Ja saksalaiset tunnustivat hyökkäyksen epäonnistumisen Ardenneilla tammikuun 4. päivänä.
              2. DED
                0
                Syyskuu 10 2012
                Olen jo vaiti sellaisista kuin Englannin kanaalin toisella puolella


                Väärin rakas! Humalassa holtiton!
            2. Oles
              0
              Marraskuu 15 2012
              no, te olette klinikka .... meidän punavatsaiset eivät tehneet mitään järkeviä laskeutumisia ...... no, he saattoivat laskeutua ja laskeutua .. vain he aina raapivat .. no, ne jotka selvisivät ... voi sinä .. surun historioitsija. ...
          3. +3
            Syyskuu 10 2012
            arvostettu Taratut
            Ja nyt kerron sinulle Japanista.
            Japanin asevoimat olivat etukäteiskäytössä, niitä oli huomattava määrä ja intensiivisesti hyökkäysoperaatioihin valmistautuneita joukot koostuivat armeijasta (maajoukot) ja laivastosta Ilmailu oli organisatorisesti osa armeijaa ja merivoimia.
            Japanin asevoimien määrä joulukuusta 1941 elokuuhun 1945 kasvoi 3-kertaiseksi ja saavutti 7,2 miljoonaa ihmistä. Manchukuon, muiden Japanin useissa miehitetyissä Aasian maissa luomien nukkehallitusten joukot olivat täysin Japanin komennon alaisuudessa.
            Taistelukoulutukseen ja henkilöstön indoktrinaatioon kiinnitettiin paljon huomiota. Uusien yksiköiden muodostamisen ytimenä käytettiin taistelutoiminnasta kokeneita sotilaita.Sodan alussa joukkojen taistelukoulutuksen taso oli korkea, mutta joka vuosi (erityisesti 1944-1945) se oli laskussa, satoja tuhansia armeijaan kutsuttuja lähetettiin aktiivisiin joukkoihin jo ilman asianmukaista koulutusta.
            Armeija koostui säännöllisistä joukoista, reservistä ja miliisistä. Sen vahvuus kasvoi 1945 miljoonaan ihmiseen vuonna 5,5. Armeijaan kuului jalkaväkeä, ratsuväkeä, tykistöä, panssaroituja,
            tekniikka, liikenne, rautatie
            e joukot ja merkinantojoukot, ilmavoimat.Maavoimien perustana oli jalkaväki.
            Japanin armeijan korkeimmat operatiivis-strategiset muodostelmat olivat sotilasoperaatioissa (Kwantung Army, Expeditionary Army in China, Southern Army Group, "kansallisen puolustuksen" armeijat) Niihin kuului 2-3 rintamaa, yksi tai useampi erillinen kenttäarmeija. ,1 -2 ilmaarmeijaa;rintamalla oli 2-3 kenttäarmeijaa ja vahvistusyksikköä.Maavoimien tärkein taktinen kokoonpano oli jalkaväedivisioona. Joulukuuhun 1941 mennessä. divisioonaa oli 51, vuonna 1945 - 171, mutta niiden henkilöstömäärä väheni Vuoteen 1941 asti jalkaväedivisioonassa (oli useita lajikkeita) keskimäärin 25000 1944 henkilöä, vuosina 1945-13000 - 15000 XNUMX-XNUMX XNUMX henkilöä.
            Suurin osa panssarivaunuista kuului alun perin jalkaväen kokoonpanoihin. Sodan aikana muodostettiin 4 panssarivaunudivisioonaa ja 9 erillistä panssariprikaatia. Divisioonaan kuului valtion mukaan yli 300 panssarivaunua, joista puolet oli kevyitä. -s) Vuodesta 30 lähtien. kehittyneempien keskitankkien tuotanto 1943 mm tykillä aloitettiin, mutta niiden massatuotantoa ei voitu järjestää.Yleensä Japanin armeijan motorisaatiotaso pysyi alhaisena.
            Maavoimien ilmavoimat koostuivat ilmavoimista, joihin kuului 2-3 ilmailudivisioonaa, erikoisyksiköitä ja maatukiyksiköitä Lentokoneiden kokonaismäärä, huolimatta suurista tappioista, kasvoi vähitellen, lentokalustoa täydennettiin uusilla koneilla, jotka Vuodesta 1943 lähtien Mitsubishi TV-03 raskaat pommittajat (lentoetäisyys jopa 4,8 tuhatta km), Aichi T-03 -sukelluspommittajat, Nakajima I-03 -hävittäjät alkoivat ottaa käyttöön. taistelun laajeneminen ilmassa. ja myös sodan viimeisten vuosien akuutista lentopolttoainepulasta johtuen ilmavoimien taistelutoiminnan tehokkuus laski.
            Japanin merivoimiin kuuluivat laivastohenkilöstö, laivaston ilmailu, rannikkopuolustus ja merijalkaväki. Sodan alkuun mennessä Japanin laivasto oli kolmannella sijalla maailmassa (Yhdysvaltojen ja Englannin jälkeen) Laivaston täydentämiseen lentokoneilla kiinnitettiin paljon huomiota. kantoaluksia ja sukellusveneitä sekä laivaston ilmailun kehitystä Sotavuosina otettiin käyttöön noin 20 hyökkäys- ja saattolentokoneiden tukialusta, yli 130 sukellusvenettä sekä 2 taistelulaivaa ja 6 kevyttä risteilijää. tappioiden vuoksi laivaston kokoonpano pieneni jyrkästi. oli noin 1945 tuhatta. Yleisesti ottaen laivasto osoitti korkeaa taistelutehokkuutta Tyynenmeren sodan ensimmäisen puolentoista kahden vuoden aikana, mutta sitten niiden iskuvoimat alkoivat laskea nopeasti,
        4. postinkantaja
          +4
          Syyskuu 10 2012
          Lainaus redpartyzanilta
          9. elokuuta 1945 osoitti selvästi sen täyden voiman

          Manchuria ja kaupungistunut Eurooppa ovat kaksi eri asiaa.
          Manner-Kwantung-ryhmä, jossa Japani on tosiasiallisesti kukistettu ja lukittu saaristoonsa, ei ole liittoutunut ryhmittymä (USA, Englanti, Australia, Etelä-Afrikka, Kanada, Ranska ja + pienet)
          vertaa vain gdp:tä
          säiliöt
          Neuvostoliitto = 105,251 92,595 (XNUMX XNUMX)
          US = 88,410 (71,067)
          UK = 27,896
          Kanada = 5,678
          tykistö:
          Neuvostoliitto = 516,648
          USA = 257,390
          UK = 124,877
          Kanada = 10,552
          Muut Britannian kansainyhteisön maat = 5,215
          Laastit (yli 60 mm)
          Neuvostoliitto = 200,300
          USA = 105,054
          UK = 102,950
          Muut Britannian kansainyhteisön maat = 46,014
          Konekiväärit
          USA = 2,679,840
          Neuvostoliitto = 1,477,400
          UK = 297,336
          Kanada = 251,925
          Muut Britannian kansainyhteisön maat = 37,983
          armeijan kuorma-autot
          USA = 2,382,311
          Kanada = 815,729
          UK = 480,943
          Neuvostoliitto = 265,600
          KAIKKI sotilaslentokoneet
          USA = 324,750
          Neuvostoliitto = 157,261
          UK = 131,549
          Kanada = 16,431
          Muut Britannian kansainyhteisön maat = 3,081
          Kauppalaivaston alukset (vetoisuus)
          USA = 33,993,230
          UK = 6,378,899
          Japani = 4,152,361 XNUMX XNUMX
          Muut Britannian kansainyhteisön maat = 2,702,943
          Öljy Miljoonaa tonnia
          USA = 833.2
          Neuvostoliitto = 110.6
          UK = 90.8
          Kanada = 8.4
          Matematiikka, yksinkertaista
        5. GaD
          +5
          Syyskuu 10 2012
          Lainaus redpartyzanilta
          Luulen, että he olisivat Pariisissa elokuussa ja Loedonissa ennen talven alkua.

          Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että liittolaiset olisivat voitettu, mutta Lontoossa joukkojemme ei ollut tarkoitus olla sillä hetkellä. Napoleonilla oli laivasto, mutta G. Nelson voitti hänet, Hitlerillä ei ollut laivastoa ja hän yritti kuristaa Englannin sukellusveneellä. Ja Neuvostoliitolla ei ollut pinta- eikä sukellusvenelaivastoa, joten he vain toistivat Romelin kulkua. Toisen maailmansodan lopussa liittolaisilla oli niin pitkälle kehittynyt lankapuolustus, että valitettavasti sukellusvenevoimamme olivat niukat. mikään ei paistanut.
        6. Dovmont
          +2
          Syyskuu 10 2012
          Redpartyzan Täysin samaa mieltä kanssasi! He jakoivat miljoonan hengen Kwantung-armeijan parissa viikossa, ja jopa 100 45 hengen alastomien hameiden ryhmä olisi repeytynyt kuin Tuzik lämmitystyyny. Samat amerit vuonna 3 aikoivat taistella japanilaisia ​​vastaan ​​Manner-Kiinan puolesta vielä 4-XNUMX vuotta. Meidän teki sen alle kuukaudessa.
        7. moottorit
          0
          Syyskuu 10 2012
          On pidettävä mielessä, että japanilaiset eivät odottaneet hyökkäystä Neuvostoliitolta, ja koko Kwantungin armeija oli pääasiassa sijoitettuna Kiinaan, eikä heillä ollut aikaa asettua yhteenottoon Neuvostoliiton kanssa. Kravtunsin armeijan pääjoukot käännettiin kasvot etelään, ja Neuvostoliittoa vastaan ​​4. erillinen armeija (japanilaiset) koostui varuskunnista ja monista takavaruskunnista.
          Ja kiinnitä huomiota keskeisten kaupunkien miehityksen ajoitukseen - Neuvostoliiton joukot saapuivat niihin sen jälkeen, kun keisari vetosi joukkoihin laskemaan ase.

          niin...


          viite: Kwantung-armeijaan kuului 3. 5. 30. 4. armeija, johon on tarpeen lisätä 2. ja 5. ilma-armeija.


          Pyydän anteeksi kielioppivirheitäni. Venäjä ei ole iloinen puolestani
          1. Rei'ityslaite
            0
            Syyskuu 11 2012
            Täytyy oppia, kaveri. Tulkit sopivat pian meille.
      3. + 14
        Syyskuu 10 2012
        Lainaus: Click-Klyak

        Et ymmärrä, missä tilassa armeija ja maa olivat toukokuuhun 1945 mennessä. Olemme uupuneita - tiedätkö? Maa kirjaimellisesti ryömi tähän voittoon vuotaen. Ja annat Lissabonin.
        Propagandistimme keksivät paljon hölynpölyä. Sama tarina Wolfin ja Dullesin välisissä erillisissä neuvotteluissa. siellä oli kysymys vain mahdollisesta antautumisesta Italiassa (jossa Neuvostoliitto ei yleisesti ottaen ollut millään tavalla sivuttain). Heti kun neuvotteluissa edistyttiin, Britannian suurlähettiläs (eikä Stirlitz) ilmoitti meille niistä. Tarina on siis imetty sormestasi tutkielman vuoksi, joka kertoo ilkeistä "liittolaisista", jotka valmistelevat puukotusta selkään.


        Tiedätkö, minä joskus ihmettelen, kuinka paljon he saattoivat likata kaupunkilaisten aivot, ja kuinka voimakkaan panoksen röyhkeät saksit ja joukko sammakonsyöjiä raidallisissa uimapuvuissa tekivät voitossa Valtakunnan voitosta. Hassua, mutta ei vähemmän surullista. Aivosi puhallettiin niin kauniisti korvasta korvaan, että uskot Neuvostoliiton armeijan olevan viimeisillä jaloillaan ja niin edelleen ja niin edelleen.
        Neuvostoliiton armeija ei tietenkään voinut 45. toukokuuta kiirehtiä Pariisiin, mutta! reservien kerääminen ja uudelleenmuodostaminen, he voisivat hyvin hämärtää liittolaisia. Ottaen huomioon, että armeijamme kokemus saatiin Wehrmachtin taisteluvalmiiden yksiköiden tuhoamisesta, ja liittolaiset kohtasivat vain kerran todellisen Wehrmacht-operaation Ardenneilla, ja se päättyi ulvomiseen Stalinia kohti auttamaan kuolevia liittolaisia. Älä siis lue länsimaista propagandaa Neuvostoliiton sotilaallisen ajattelun mädyydestä ja häviäjän Montgomeryn suuruudesta.
        1. Skavron
          +4
          Syyskuu 10 2012
          Sahalin, olen samaa mieltä. Olisimme tulleet Pariisiin. Ehkä ei ennen Lontoota, mutta ne olisivat valloittaneet Manner-Euroopan.
          Laita vain viimeiset miehet. Ja niin naiset kasvattivat maata.
          Isoäitini työskenteli juuri sodan jälkeen Donbassin teollisuuden entisöinnin parissa, joten hän sanoi, että sadalle työntekijälle maksimi 10 miestä ...
        2. napsauta-klik
          -2
          Syyskuu 10 2012
          Lainaus: Sahalin
          liittolaiset tapasivat vain kerran todellisen Wehrmacht-operaation Ardenneilla, ja se päättyi ulvomiseen Stalinin suuntaan auttamaan kuolevia liittolaisia

          Tämä on hölynpölyä. No mistä olet tuollaisen hölynpölyn saanut?
          Hitler otti länsirintaman erittäin vakavasti. Jopa kun luin saksalaisten kenraalien muistelmia, hämmästyin - miksi lännestä puhutaan niin paljon?
          Tiedätkö esimerkiksi, että vuoden 1944 lopusta lähtien Wehrmacht on pitänyt 40 prosenttia kaikista länsirintaman joukoista?
          Kuvittele vain - kuinka vaikeaa se oli meille vuonna 1945, ja jos saksalaiset voisivat nostaa vielä 40 %, nostaa sitä lähes puolitoistakertaiseksi? Pelkäätkö sinä?
          Tarina "Churchillin vetoomuksesta" on hölynpölyä. Siihen mennessä, kun Churchillin kirje kirjoitettiin (4. tammikuuta, muistaakseni), hyökkäys Ardenneilla oli epäonnistunut. Suunnittelimme hyökkäyksemme tammikuun 8. päiväksi, mutta sää petti meidät. Aloitimme 12. Stalin esitti tämän kiireellisenä apuna kuoleville liittolaisille ja toimi todennäköisesti viisaasti. Itse asiassa emme tehneet mitään niin valmistautumattomina heille.
          Operaatioista länsirintamalla - lue. Siellä tapahtui myös paljon mielenkiintoista.
          1. 0
            Syyskuu 10 2012
            napsauta-klik
            Rakas, vedät yksinkertaisesti kohtuuttomasti tarvittavia selityksiä tarvitsemillesi tapahtumille !!!
            Minulla on kysymys - Stalin raportoi sinulle henkilökohtaisesti ja selitti miksi ja miksi hän esitti hyökkäyksemme, koska esitit sen kommentissasi.
            Ei saa vääristää historiaamme, joka on pesty esi-isiemme verellä, anglosakonialaisten pyrkimysten hyödyksi ja valossa
            1. napsauta-klik
              0
              Syyskuu 10 2012
              Mitä tarkalleen ottaen pestään?
              Onko versio puna-armeijan valmistautumattomasta hyökkäyksestä liittolaisten pelastamiseksi niin rakas sinulle?
              Yhdistä päivämäärät.
              Tässä on Churchillin kirje.
              HENKILÖKOHTAINEN JA SALAISIN VIESTI herra CHURCHILLILTA MARSSAL STALINILLE

              Lännessä käydään erittäin kovaa taistelua, ja milloin tahansa voidaan vaatia suuria päätöksiä korkealta johdolta. Tiedätte itsekin omasta kokemuksestanne, kuinka huolestuttava tilanne on, kun tilapäisen aloitekyvyttömyyden jälkeen joutuu puolustamaan hyvin laajaa rintamaa. On erittäin toivottavaa ja välttämätöntä, että kenraali Eisenhower tietää yleisesti, mitä aiot tehdä, koska tämä tietysti vaikuttaa kaikkiin hänen ja meidän tärkeimpiin päätöksiimme. Vastaanotetun viestin mukaan lähettiläämme ilmailupäällikkö marsalkka Tedder oli Kairossa viime yönä sään vuoksi. Hänen matkansa viivästyi suuresti ilman sinun syytäsi. Jos hän ei ole vielä saapunut luoksesi, olen kiitollinen, jos voit kertoa minulle, voimmeko luottaa Venäjän suureen hyökkäykseen Veiksel-rintamalla tai jossain muualla tammikuun aikana ja muissa kohdissa, jotka haluatte mainita. En luovuta näitä erittäin luottamuksellisia tietoja kenellekään, paitsi kenttämarsalkka Brookelle ja kenraali Eisenhowerille, ja vain sillä ehdolla, että ne pidetään tiukimman luottamuksellisena. Pidän asiaa kiireellisenä.

              6 Tammikuu 1945 vuosi.
              No, kuka kerjää mitä?
              Mutta tässä kirjeessä on pyyntöjä.

              HENKILÖKOHTAINEN VIESTI PÄÄJÄRJESTELMÄSTALINILTA PÄÄJOHTAJALLE, herra CHURCHILL
              Julkaistu 3. syyskuuta 1941
              "...Kaikki tämä johti puolustuskykymme heikkenemiseen ja asetti Neuvostoliiton hengenvaaraan.

              Tässä on sopiva kysymys: kuinka päästä eroon tästä enemmän kuin epäsuotuisasta tilanteesta?

              Uskon, että tästä tilanteesta on vain yksi tie ulos: luoda jo tänä vuonna toinen rintama jonnekin Balkanille tai Ranskaan, joka pystyy vetämään 30-40 saksalaista divisioonaa itärintamalta ja samalla tarjoamaan Neuvostoliiton. Unionin 30 tuhatta tonnia alumiinia lokakuun alkuun. ja kuukausittainen vähimmäisapu 400 lentokoneella ja 500 tankilla (pieni tai keskikokoinen).

              Ilman näitä kahta apua, Neuvostoliitto joko lyöty tai heikentää niin paljon, että se menettää pysyvästi kyvyn tarjota apua liittolaisilleen aktiivisilla toimillaan hitlerismin vastaisen taistelun rintamalla.
          2. +4
            Syyskuu 10 2012
            napsauta-klik


            Natsi-Saksan ja sen eurooppalaisten liittolaisten maajoukkojen jakautuminen aktiivisilla rintamilla vuosina 1941-1945.
            Neuvostoliiton ja Saksan rintama / Muut rintamat / Suhde
            22. kesäkuuta 1941 190 / 9 / 4,5 %
            huhtikuuta 1942 219 / 11 / 4,7 %
            marraskuuta 1942 266 / 13 / 4,6 %
            huhtikuuta 1943 233 / 15 / 6 %
            tammikuuta 1944 245 / 21 / 7,8 %
            kesäkuuta 1944 240 / 85 / 26 %
            tammikuuta 1945 200 / 107 / 35 %

            Joukkojen jakautuminen on annettu laskettuna divisioonana.

            Tästä seuraa, että vaikka Hitler olisi siirtänyt kaikki joukot muilta rintamalta Neuvostoliiton ja Saksan rintamalle, tämä ei tarkoittaisi mitään, koska koko sodan ajan taistelimme koko Wehrmachtin valtaa vastaan ​​ja murskasimme sen, ja lopulta sodan vaiheessa meitä vastaan ​​eivät olleet valikoituja divisiooneja, vaan niiden kurja ja demoralisoituneet jäännökset, vaikkakin divisiooneittain miehitettyinä.
            Siksi voin lujasti ja luottavaisesti sanoa: he eivät pelänneet eivätkä pelkää.
          3. +2
            Syyskuu 10 2012
            Lainaus: Click-Klyak
            Tiedätkö esimerkiksi, että vuoden 1944 lopusta lähtien Wehrmacht on pitänyt 40 prosenttia kaikista länsirintaman joukoista?
            Tietääkseni ei 40% kaikista joukoista, vaan sotilasyksiköt eli keskeneräiset yksiköt joita ei saatu valmiiksi itärintamalla.. Joten tässä miehitetyssä Euroopassa shiklillä oli korkeintaan 30% joukoista.
    2. +6
      Syyskuu 10 2012
      Sahalin
      Mutta olet oikeassa, kun pesimme saksalaiset, Japani halusi kuumeisesti tehdä vahvan ja kestävän rauhansopimuksen Neuvostoliiton kanssa Stalinille edullisin ehdoin...
      On sääli, että osoittautuimme uskollisiksi "liittoutumasopimukselle", toisin kuin amerit ja britit
      1. +5
        Syyskuu 10 2012
        Tässä on osa laskeutumisoperaatiosta Englannissa
        Paljon kysymyksiä syntyy - sekä kulmien PLO:t ovat mahtavia, että lentotukialukset ovat kuolemaa. Ja Hitler valmisteli laskeutumista, mutta ei koskaan toteuttanut sitä.
        Näen hieman toisenlaisen kuvan.
        Oletetaan, että Neuvostoliitto päätti laskeutumisoperaation valloittaakseen Englannin .....
        Alustava, pakollinen ja välttämätön ehto olisi koko Euroopan rannikon valloittaminen. Satamat, venesatamat, laiturit. rannikon lentokentät.
        Suuri tehtävä? Varmasti.
        mahdollista? Epäilemättä. Jälleen paljon verta. Mutta kaikin puolin se on mahdollista. Aktiivisen armeijan vähentäminen aloitettiin 45:n alussa. Ei ollut minne mennä - ei täysin valmisteltuja osia. He maadoittivat rykmentin, divisioonan - he veivät sen uudelleen organisoitavaksi - se jäi sinne. Siellä se hajosi. Tai he voisivat lähteä valloittamaan Englannin.
        Jopa optimistisimpien skenaarioiden mukaan tätä ongelmaa on mahdotonta ratkaista ennen vuoden 1945 loppua. Laitetaanpa vuosi - vuoden 1946 puolivälissä - koko Manner-Eurooppa on liittoutunut Neuvostoliitto.
        Kysymys kuuluu - minne saksalaiset sotilaat menevät? Erittäin mielenkiintoinen kysymys.
        ....
        Joten - on vain yksi laivasto ja ilmailu. Entisille liittolaisille.
        Kaikki nämä lentotukialukset ja esimerkillisen ASW:n tukialukset olisivat pysyneet - jännityksessä. Älköön Neuvostoliiton laivasto voinut vakavasti kilpailla Hänen Majesteettinsa laivaston ja myös amerikkalaisen laivaston kanssa. Mutta hän pystyi pitämään ne jatkuvassa VS-arvossa.
        Tämä tarkoittaa, että jonkin osan valtamerilaivastosta, erityisesti ilmatorjuntakeinoin, irrotetaan Atlantille.
        Varmasti anglosaksit, näkiessään epämiellyttäviä linjauksia, täyttäisivät Englannin katon läpi. Ja toimitussatamat jäävät vain länteen.
        Ja saksalaisilla on erinomaisesti kehittynyt "susiverhojen" taktiikka, ja saksalaisilla on tehtaita, jotka ovat valmiita jatkamaan U-bottien ja lentokoneiden ajamista.
        ....
        Itse asiassa - tämä on tulos.
        Englannin valloittaminen on enemmän verta kuin Stalingrad, Harkov vuonna 1942 ja Kursk Bulge - yhteensä.
        Kaappaa Englanti ......... Se on mahdollista - mutta ei ole tarvetta.
        Siksi liittolaiset pommittivat Saksaa.
        Älä vie sinua kenellekään ... jos emme ole hallinnassa.
        Ja niin ettei ketään ollut töissä - ja siellä myös siviilejä.
        ...
        Sellaisia ​​järjestelyjä. Vaihtoehtoinen visio.
  3. Vanek
    + 12
    Syyskuu 10 2012
    He eivät hyökänneet, he olivat pelottavia. Neuvostoliitto selvisi voittajana ja keräsi valtavan kokemuksen laajamittaisten operaatioiden suorittamisesta, toisin kuin "liittolaiset".
    1. Tirpitz
      + 13
      Syyskuu 10 2012
      Laitoin sinulle +, koska uskon myös, että Neuvostoliiton sodan vauhtipyörä oli jo täysin kiertynyt. Jos Ardennien saksalaiset, rajoitetulla määrällä joukkoja ja ilman ilmailua, onnistuisivat antamaan voimakkaan iskun, niin Neuvostoliitto yksinkertaisesti murskasi Anglo-sanit ja kuukauden tai kahden kuluttua olisi jo Englannin kanaalilla.
      1. loc.bejenari
        -8
        Syyskuu 10 2012
        no, he murskasivat - he valtasivat Antwerpenin ja hyökkäsivät Ranskaan
        ja sitten mitä
        ilman lentobensiiniä (liittolaisten toimittamaa) kaikki stalinistiset haukat istuvat maassa ja liittoutuneiden hävittäjät ampuvat kaikki elävät olennot ilmassa
        maassa - rautateiden mattopommitukset
        ei polttoainetta ei kuoria
        sama tilanne kuin saksalaisilla huhti-toukokuussa - suihkukoneita on - ei ole mitään lentää
        arvaa sitten mitä
        luultavasti vallankaappaus Kremlissä ja rauhan solmiminen vain Neuvostoliiton huonommissa olosuhteissa
        1. Veli Sarych
          0
          Syyskuu 10 2012
          Kirjoitat hölynpölyä!
          Saksalaisilla oli täysin erilainen tilanne - eikä kukaan lentänyt, ja mikä tärkeintä, ei ollut mitään!
          Kremlissä ei olisi vallankaappausta...
          1. +6
            Syyskuu 10 2012
            Bensiini ... liittolaiset ..
            ei polttoainetta, ei kuoria..
            Päällikkö, se on poissa...
            ...
            loc.bejenari on hyvä pilaamiseen.
            ei ole bensaa .... ja Romania ja Unkari - käyvätkö he kauppaa saksalaisten kanssa aasin virtsalla?
            ei ole ketään lentää - ... silloin Pokryshkin teki vain 1944 laukaisua vuosina 1945-20 tai jotain. Nuori harjoitteli.
            Kozhedub ... putosi vahingossa kaksi amerikkalaista - no, pyydämme anteeksi, ystävätuli .... jet Messer.
            Babakin rykmentissä (tai Rechkalovin luona) - he myös täyttivät suihkukoneen.
            Liittoutuneiden hävittäjät ...... kuolema Hansille ... tottunut lentämään strategisen ilmailun huipulla .. ja taistelemaan siellä. He olisivat taistelleet paljon tyylillä - etulinjan ilmailu peittäisi joukot.
            Haukkamme, sama Pokryshkin, olivat hirveän ylpeitä korkealla, nopeasta ja ohjattavasta MiG-3-hävittäjästä. Sodan alussa. Hyökkäyslentokoneissa - lentokone osoittautui melko huonoksi.
            Myös Mustangit ... olisivat - chizholia, nopeaa, kuolemaa kantavaa - rautaa.
            ...
            Jos kyllä, jos vain.
            Loppujen lopuksi on hyvä, että 45-vuotiaana Elbellä ja Oderilla - olimme amereiden ystäviä.
            Toivon...ja me teemme. Lisää.
            Aivan kuten.
  4. napsauta-klik
    -1
    Syyskuu 10 2012
    Tässä on teksti
    http://www.coldwar.ru/bases/operation-unthinkable.php
    Kuten näette, tämä ei ole suunnitelma hyökätä Neuvostoliittoon.
    Tämä on arvio mahdollisuuksista sotilaallisen yhteentörmäyksen sattuessa.
    Komennon asenne näkyy parhaiten loppurivillä "Pitämällä koodinimen Unthinkable, Command ehdottaa, että tämä on vain alustava luonnos siitä, mitä toivon olevan edelleen puhtaasti hypoteettinen."
    Muuten, 20-30 vuotta sitten kuulin, että Žukov tuki liittolaisia ​​vastaan ​​Berliinin valloituksen jälkeen tehtyä iskua.
    Mutta Stalin tajusi, että emme voineet vetää uutta sotaa.
    1. +1
      Syyskuu 10 2012
      napsauta-klik


      Molotovin muistelmien mukaan:
      1. Viime vuosina Stalin alkoi olla hieman omahyväinen, ja ulkopolitiikassa minun piti vaatia mitä Miljukov vaati.DardanelleStalin: "Tule, paina! Yhteisomistusjärjestyksessä." Sanoin hänelle: "Eivät anna." - "Ja sinä vaadit sitä!"
      2. Tarvitsimme sitä sodan jälkeen Libya.Stalin sanoo: "Tule, paina!" ... Argumentteja
      oli vaikea kirjoittaa.. Eräässä ulkoministerikonferenssin kokouksessa totesin, että v Libya kansallinen vapautusliike on syntynyt, mutta se on edelleen heikko, haluamme tukea sitä ja rakentaa sinne sotilastukikohtaamme.
      1. napsauta-klik
        0
        Syyskuu 10 2012
        Meillä on tarpeeksi kuumia päitä. Tässä on Mikoyanin muistelmista.
        "Toukokuun puolivälissä 1965 Yhdysvallat tehosti Pohjois-Vietnamin pommituksia ja aloitti aseellisen väliintulon Dominikaanisessa tasavallassa. Tämä aiheutti resonanssia keskuskomitean puheenjohtajistossa ja hallituksessa. Monet olivat huomattavan innoissaan. selvisi myöhemmin, keskuskomitean ensimmäisen sihteerin Brežnevin puolesta. Ministerillä oli kirjallinen raportti, hän luki sen, mutta lisäsi jotain itsekseen.
        Mielestäni tilannearvio on annettu väärin. Molempien tapahtumien merkitys oli vääristynyt, merkitys liioiteltu, molemmat tapahtumat tulkittiin itse asiassa amerikkalaisten askeleeksi kohti yhteenottoa kanssamme. Väitettiin, että meidän ei pitäisi rajoittua siihen, mitä teemme nyt, Vietnamin auttamiseksi, että Dominikaanisten tapahtumien jälkeen meidän pitäisi odottaa Kuubaa vastaan ​​suunnattuja toimia. Siksi meidän on vastustettava aktiivisesti amerikkalaisia.
        Lännessä (Berliinissä ja Länsi-Saksan rajalla) ehdotettiin sotilaallisten mielenosoitusten järjestämistä, joidenkin yksiköiden - ilmassa ja toisten - siirtämistä alueeltamme Saksaan, Unkariin. Ministeri korosti, että meidän on oltava valmiita iskemään Länsi-Berliiniin. Sitten hän lisäsi omasta puolestaan, että "yleensä nykytilanteen yhteydessä meidän pitäisi älä pelkää ottaa sodan riskiä".
        Nämä Malinovskin sanat koskettivat minua.
        Viitaten myöhäiseen aikaan ja asian tärkeyteen ehdotin, että ensi kerralla harkitsemme tätä asiaa ja keskustelemme siitä erikseen.
        Se tehtiin viikossa. Ministeri toisti raportin, mutta sodan ja Länsi-Berliinin vaarasta ei enää puhuttu. Kyse oli mielenosoitustoimista, sotaharjoituksista jne.
        Kosygin puhui myös sanoen, että kerran Stalin aloitti Länsi-Berliinin saarron, mutta joutui vetäytymään, samalla kun menetimme arvovaltamme. Hruštšov teki väärin vuonna 1958 ja vuonna 1961 Kennedyn puheen jälkeen miehitysjoukkojen määrän lisäämisestä. Tämä ei johtanut arvomme nousuun, vaan päinvastoin.
        Podgorny ja Suslov puhuivat samassa hengessä.
    2. Veli Sarych
      +1
      Syyskuu 10 2012
      Silti, kuka piti aseistetut saksalaiset miehitysalueillaan viimeiseen mahdollisuuteen asti? Tämä on edelleen tosiasia, liittoutuneiden upseerit itse olivat yllättyneitä, he sanovat, kuka voitti kenet, jos saksalaiset aseineen kävelevät vapaasti kaduilla?
      1. napsauta-klik
        0
        Syyskuu 10 2012
        Kuka piti ketä?
        Tässä on esimerkki - SS Leibstandarten ja Hitler Youthin parhaat divisioonit.
        Luin jopa kuulustelujen pöytäkirjat. SS-miehet itse vaativat - käytä meitä taistelemaan bolshevikkeja vastaan. Amerikkalaiset eivät ymmärtäneet mistä puhuivat.
        Useita ihmisiä teloitettiin, loput lähetettiin leireille. Lisäksi SS-miehet kuvailevat kaikkea katkerasti. He näkivät nälkää, heitä kohdeltiin huonosti (no, he eivät päässeet meille).
        Joten en tiedä ketä siellä käytettiin. Agentit, ehkä tiedustelijat.
        1. Veli Sarych
          +1
          Syyskuu 10 2012
          Tiedätkö edes, että Pohjois-Euroopassa, brittiläisten miehitysjoukkojen vyöhykkeellä, saksalaisten aseistariisunta tapahtui melkein syksyllä?
          1. napsauta-klik
            -1
            Syyskuu 10 2012
            Linkki vakavaan lähteeseen, pliz.
            1. Veli Sarych
              +4
              Syyskuu 10 2012
              Erityishuomautuksessa Britannian puolelle todettiin, että britit eivät vain siirtäneet antautuneita saksalaisia ​​joukkoja sotavankitilaan, vaan myös tukeneet niitä kaikin mahdollisin tavoin. Saksan armeijaryhmä Müller nimettiin uudelleen ryhmäksi Nord, johon kuuluivat joukkoryhmät Stockhausen ja Witthof, joissa kussakin oli yli satatuhatta henkilöä. Saksan brittiläiselle miehitysvyöhykkeelle perustettiin viisi saksalaista sotilaspiiriä osastoineen ja palveluineen. Lisäksi saksalaisten joukkojen ryhmittymä Britannian vyöhykkeellä sisälsi ilmayksiköitä ja kokoonpanoja. Britit eivät ainoastaan ​​aikoneet riisua näitä joukkoja aseista, vaan he järjestivät myös taistelukoulutustunteja heidän kanssaan {545}.
              http://militera.lib.ru/h/lavrenev_popov2/25.html
              http://wordweb.ru/sto_voentain/80.htm
              Kyllä, etsi itse!
              1. napsauta-klik
                0
                Syyskuu 10 2012
                No, nämä ovat Žukovin muistoja. Tämä ei ole historiallinen tutkimus.

                Lainaus ilmatorjuntasivustolta
                Hitler Youth ovat fasistisia pioneereja, eivät SS-divisioona, eikö?

                Tämä viittaa 12. SS-divisioonaan.
                1. Veli Sarych
                  +2
                  Syyskuu 10 2012
                  Siitä huolimatta tämä on tosiasia, eikä vain Zhukov kirjoitti tästä ...
                  Suosittelen D. Kraminovin kirjaa. Toinen eturintama. Moskova: Neuvostoliiton kirjailija, 1948
                  Saksalaiset suostuivat antautumaan briteille tietyin edellytyksin: Saksan komennon säilyttäminen erityisvyöhykkeellä (Schleswig-Holstein), Saksan sotilasviranomaisten jonkinasteisen autonomian säilyttäminen tällä vyöhykkeellä, kieltäytyminen miehittämästä koko Flensburgin aluetta. Mainoksen reunalla. (s. 211).
                  Ne, jotka antautuivat, eivät halunneet nähdä voittajiaan Schleswigin kaupunkien kaduilla jne. Voittajat joutuivat asettumaan näiden kaupunkien laitamille. (s. 216).
                  Kaksi viikkoa antautumisen jälkeen Himmler oli vapaa ja liikkui vapaasti heidän miehitysalueellaan! Britit lähettivät jalkaväen kotiin sadonkorjuuta varten, mutta jättivät tankkerit ja tykistömiehet armeijaan ...
                  Vai eivätkö silminnäkijöiden kertomukset näistä tapahtumista riitä sinulle?
        2. 0
          Syyskuu 10 2012
          Lainaus: Click-Klyak
          SS Leibstandarten ja Hitler Youthin parhaat divisioonit.

          Hitler Youth ovat fasistisia pioneereja, eivät SS-divisioona, eikö?
          1. Veli Sarych
            +1
            Syyskuu 10 2012
            Ja myös SS-divisioona! Siitä on jo puhuttu...
            1. Rei'ityslaite
              0
              Syyskuu 11 2012
              Hän veti ylös nämä vaihtoehtohistorian lukijat. Viiden vuoden kuluttua Tarantinon "Inglorious Coves" kuvataan Euroopan vapautukseksi fasismista.
        3. Rei'ityslaite
          -1
          Syyskuu 11 2012
          Rakas, Hitler Youth ei ole ollenkaan divisioona. Nämä ovat kuin puoliälyisiä partiopoja, joilla on yksi faust-patruuna viidelle.
          1. Veli Sarych
            0
            Syyskuu 11 2012
            Oletko kokeillut käyttää hakua?
            Erityisesti sinulle helpoin lähde:
            http://ru.wikipedia.org/wiki/12-%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B
            0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%
            B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%C2%BB
  5. +3
    Syyskuu 10 2012
    Voi kuinka kauheaa, oi kuinka kauheaa.
    Mikä on aihe?
    Jos Neuvostoliitto olisi halunnut lakaista Euroopan pois, se olisi pyyhkäissyt sen pois epäröimättä.
    Ja mikään Yhdysvaltojen ja Englannin etu strategisissa ja merivoimissa ei auttaisi. Koska osavaltioiden lentokoneet eivät olisi lentäneet. Ja Euroopan rannikon ympärillä leijuvilla lentotukialusten kokoonpanoilla olisi jotain vastustettavaa.
    Etenkään Englanti taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan. Merellä - uskoisin.
    Mutta ei maajoukot.
    ....
    Niin mitä.
    Kiitos postauksesta.
    Mutta - ei takerru.
    1. Tirpitz
      +5
      Syyskuu 10 2012
      Lainaus: Igarr
      Jos Neuvostoliitto olisi halunnut lakaista Euroopan pois, se olisi pyyhkäissyt sen pois epäröimättä.

      Tässä olen täysin samaa mieltä.
      Lainaus: Igarr
      Ja mikään Yhdysvaltojen ja Englannin etu strategisissa ja merivoimissa ei auttaisi. Koska osavaltioiden koneet eivät olisi lentäneet

      olisi lentänyt helposti. Tukikohdista Länsi-Afrikassa, Islannissa ja Japanissa.
      Lainaus: Igarr
      Ja Euroopan rannikon ympärillä leijuvilla lentotukialusten kokoonpanoilla olisi jotain vastustettavaa.

      Mitä niitä voi vastustaa? Sukellusvenelaivasto ei ole vaihtoehto. Heidän sukellusveneiden vastaisen puolustuksensa oli asennettu täydellisesti. Pintalaivastosta olen yleensä hiljaa.
      Lainaus: Igarr
      Etenkään Englanti taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan. Merellä - uskoisin.
      Mutta ei maajoukot.

      Täysin samaa mieltä. Mutta ydiniskut olisivat tehneet tehtävänsä.
      1. +5
        Syyskuu 10 2012
        Unioni olisi jäänyt suihku- ja rakettimesserien käsiin. Ja niitä oli monia.
        Englanti oli juuri aloittamassa suihkukonetta... Unohdin etsiä laiskuutta.
        Olisiko monia mäntiä, jopa eniten käytetyt Mustangit ja Tempestit, jotka taistelevat Jet Messereita vastaan?
        Meidän omamme hallitsisivat ne muutamassa päivässä.
        Ja yleensä - maalentokentät, jopa Länsi-Afrikassa, jopa Maydeirassa, Kanariansaarilla - mikään ei loistanut.
        Vain lentotukialukset saattoivat loistaa.
        Ja taas - ilmasiiven tappion jälkeen - mitä he tekisivät seuraavaksi? Ylpeänä P L A V A L I ? edestakaisin?
        ...
        näen sen näin..
        Ja mielestäni tärkeämpää. tavallisten ihmisten tunnelmia. Joka paikassa.
        Luulen, että olisi vaikea selittää amerikkalaisille ja briteille, että Neuvostoliitto yhtäkkiä hyökkäsi... ketä vastaan?
        Ja ennen kuin he olisivat vakuuttuneita - Eurooppa Englannin kanssa ja jopa Länsi-Afrikka (tarve olisi) - he olisivat jo tanssineet Stalinin sävelen mukaan.
        Ja voimakkaita pommeja - ne eivät olisi lentäneet ... määränpäähänsä.
        ...
        Kyllä, tässä lisää.
        Vaikka saksalaiset lentäjät olivat fasisteja, minusta näyttää siltä, ​​että he olisivat olleet mielellään anglosaksien kanssa, jos Neuvostoliitto olisi antanut heille tällaisen mahdollisuuden.
        1. postinkantaja
          +6
          Syyskuu 10 2012
          Lainaus: Igarr
          Unioni olisi jäänyt suihku- ja rakettimesserien käsiin. Ja niitä oli monia.

          Saksa, jolla oli tuotantoa, asiantuntijoita ja lentokoneita, ei voinut tehdä pommitukselle mitään: määrä ylitti laadun

          Lainaus: Igarr
          Englanti oli juuri aloittamassa suihkukonetta... Unohdin etsiä laiskuutta.

          He olivat ERITTÄIN MERKITTÄVÄSTI meitä edellä. Meillä ei ollut muuta kuin arvoton Bi-1
          Englanti: Gloucester Meteor Rolls-Royce Derwent 8:n kanssa osallistui toiseen maailmansotaan ja taisteli Korean sodassa
          DH 100 Vampire, (1943 ensimmäinen lento), vaikka se ei osallistunut "MV:lle, mutta
          "Vampire" F.1 -tilaus 7. toukokuuta 1945 = 300 autoa
          Yhdysvallat:
          P-59A "Aerocomet" (1944) käytössä vuoteen 1946 asti.

          MiG-9 ja Yak-15 (molemmat vuodelta 1946) olivat valloittaneet YuMO-004:n ja BMW-003A:n.


          1947 READY Rolls-Royce Derwent V- ja Nin-suihkuturbimoottoreiden osto Englannista. SISÄÄN
          ja teknisen dokumentaation siirto.
          MiG-15, LA-15 ja Jak-23 - lensivät. (RD-500 ja RD-45) ja Tu-14 ...
          Se kuuluu aiheeseen
          Lainaus: Igarr
          Meidän omamme hallitsisivat ne muutamassa päivässä.

          Lainaus: Igarr
          Ja jälleen - ilmasiiven tappion jälkeen

          MITÄ ja MITEN se voitaisiin "voittaa"???
          Lainaus: Igarr
          haluaisin seurustella anglosaksien kanssa,

          He ottivat kyyneleen millä tahansa keinolla Neuvostoliiton miehitysalueelta.
          Ja mielellään he menivät ohjaajiksi liittoutuneiden asevoimiin, kaikkiin "erikoispalveluihin" - tiedustelupalvelussa, vastatiedustelussa, liittoutuneiden joukkojen analyytikoissa.
          Muistakaamme: Schelenberg, von Braun
          1. +2
            Syyskuu 10 2012
            Lainaus: postimies
            Saksa, jolla oli tuotantoa, asiantuntijoita ja lentokoneita, ei voinut tehdä pommitukselle mitään: määrä ylitti laadun

            Mitä Saksa voisi tehdä? Loppujen lopuksi pääjoukot heitettiin itään, eli Neuvostoliittoon.
        2. Veli Sarych
          0
          Syyskuu 10 2012
          Se vei sinut jonnekin...
    2. postinkantaja
      0
      Syyskuu 10 2012
      Lainaus: Igarr
      Jos Neuvostoliitto olisi halunnut lakaista Euroopan pois, se olisi pyyhkäissyt sen pois epäröimättä.

      Ja selviäisitkö?
      1. melkein 4 vuotta: sotilas on väsynyt, takapuoli väsynyt, koko sukupolvi on tyrmistynyt. Ei ole ketään kyntämässä, kylvämässä, kaivamassa, rakentamassa.
      2. Lend-Lease (: ilman ajoneuvoja ja vetureita, mutta ilman korkeaoktaanista lentobensiiniä, räjähteitä, kumia, kuparia, magnesiumoksidia ja joitain rautaseoksia, se olisi ollut ERITTÄIN kovaa.
      3. "liittolaiset" saattoivat pommittaa Leningradia, Moskovaa, Kiovaa, Minskiä (B-29, Lancasters), meitä ei vastustanut mitään
      4. "liittolaiset" tuhoaisivat öljyalueet
      5. "liittolaiset" saartoivat ja tuhosivat Murmanskin
      6. "liittolaiset" pommittaisivat ja saartoivat Kaukoidän
      7. Emme pystyisi estämään Atlantin valtamerta, ja heidän miehitysalueensa viestintä ja teollisuus olisivat mahdollistaneet tehokkaan vastustuksen.
      8. "liittolaiset" katkaisevat ZGV:n toimitukset Uralilta Eurooppaan (Puolan, Saksan, Itävallan ja Tsekkoslovakian tapaan)
      1. Veli Sarych
        +2
        Syyskuu 10 2012
        Liittoutuneilla ei olisi ollut tarpeeksi voimaa - maassa on väärä alue! Kaikki tämä on puhtaasti hypoteettista, mutta liittolaisilla ei ollut juurikaan mahdollisuuksia - Kiova ja Minsk olivat jo raunioina, Pietari - puoliksi, ja sinun on vielä päästävä Moskovaan! Jos sota olisi jatkunut valloitetuilta alueilta, niin liittolaiset olisivat nopeasti heitetty mereen, ja sitten heidän olisi pitänyt sopia rauhasta millä tahansa tavalla, koska siinä olisi "tasapeli"! Myös liittolaisia ​​löytyisi mistä valita...
        1. +2
          Syyskuu 10 2012
          Basilika...
          "liittolaiset" VOIsivat ....
          ..
          Voisi - olisi tehnyt.
          En epäile yhtään. Tätä varten kerättiin saksalaisia ​​sotilaita.
          ...
          He eivät vain tehneet.
          Ja kaikki 8 pistettäsi - pysyvät teoreettisen toiminnan hedelmänä.
          Samoin ajatusmaailmani.
          ..
          Joten... tasapeli.
          1. postinkantaja
            +1
            Syyskuu 10 2012
            .Igor, no, en kiellä sitä.
            Voisimme....
            Ja syy voitti.
            Ja jos Trumman ja Patton "voittaisivat"?
            P:
            "Tilaa vain, niin minä heitän venäläiset Veikselin yli..."
            ... Venäläisten ymmärtämisen vaikeus on se, että emme ole tietoisia siitä, että he eivät kuulu Eurooppaan, vaan Aasiaan ja siksi he ajattelevat eri tavalla. Emme pysty ymmärtämään venäläisiä, aivan kuten emme ymmärrä kiinalaisia ​​tai japanilaisia, ja koska minulla on runsaasti kokemusta heidän kanssaan kommunikoinnista, minun on sanottava, että Minulla ei ole erityistä halua ymmärtää niitä, paitsi kuinka paljon lyijyä ja rautaa tarvitaan niiden tuhoamiseen. Heidän luonteensa muiden aasialaisten ominaisuuksien lisäksi"

            Ehkä myös tšekistit saivat hänet ajoissa (sellainen versio oli)

            Mitä tulee resursseihin:
            Japani voitettiin. Iso-Britannia sai takaisin siirtokuntansa, valtameret ovat vapaita.
            MUISTA KUINKA PALJON JA MILLOIN oli maailman suurimman imperiumin väkiluku (yli 600 miljoonaa, jos en erehdy) + USA ..
            + melkein kaikki maailman resurssit.
          2. +2
            Syyskuu 10 2012
            Lainaus: Igarr
            Voisi - olisi tehnyt.
            En epäile yhtään. Tätä varten he keräsivät saksalaisia ​​sotilaita


            Mitä ovat kymmenen divisioonaa ja mikä on niiden laadullinen kokoonpano sodan lopussa?
            En puhu näiden jaottelujen moraalisesta osasta.
            1. Veli Sarych
              +1
              Syyskuu 10 2012
              Bush käytti liittolaisilleen noin puolitoista miljoonaa...
        2. postinkantaja
          0
          Syyskuu 10 2012
          Lainaus: Veli Sarych
          Liittoutuneilla ei olisi ollut tarpeeksi voimaa

          En sano, että he voittivat.
          Todennäköisesti PAT.
          mutta vain ei me tarvitsimme sitä ja miksi.
          En voi kuvitella, että pommeja putoaisi jälleen Leningradiin (900 päivän saarron jälkeen)!

          Lainaus: Veli Sarych
          Mutta sinun on vielä päästävä Moskovaan!


          Brunswick-Moskova = 1900 km.

          B-29 (valmistusnumero 3970) = taistelusäde: 3250 mailia (5230 km)
          +280 tankkeria B-29:ään

          Avro 683 Lancaster - Taistelusäde: 4 600 km
          ja + USA:lla oli atomipommi valmiina.
          1. loc.bejenari
            -5
            Syyskuu 10 2012
            heidän ei vain tarvinnut pommittaa Leningradia - he pukeutuivat vihatun bolshevikkihallinnon pelastajien naamioon (jotain, mitä Hitler ei tehnyt B 41)
            ja se riitti pommittamaan rautateitä ja risteyksiä Euroopan osassa
            ja meidän urheilijamme on 3, johtuisi polttoaineen puutteesta ja enimmäismäärästä, että niitä voitaisiin käyttää pillerirasiaina
            prpo loput tarvikkeet - kuoret ja ruoka - voitaisiin myös unohtaa
            olisimme taistelleet osakkeiden jäännöksistä enintään kuukauden ja sitten kaikki
            liittolaisemme, kuten Ludovan armeija ja bulgarialaiset romanialaisten kanssa, olisivat paenneet
            Kyllä, ja puolella etulinjan sotilaista olisi kysymys - haluanko minä - verellä ja sitten voitokkaalla natsismilla - palaavatko he taas kolhoosin maaorjuuteen vai tekevätkö he penniäkään tehtaalle - varsinkin sen jälkeen kun minä nähnyt tavallisten ihmisten elämää Euroopassa
            jos liittolaiset esittäisivät normaaleja poliittisia iskulauseita, rintamamme romahtaisi
            heidät säilytettiin vain sillä, mitä he tarvitsivat minimaalisilla tappioilla (karkeasti sanottuna valtakirjalla) sodan lopettamiseksi Kaukoidässä
            1. Veli Sarych
              +5
              Syyskuu 10 2012
              Kaikki on vain mielikuvituksessasi...
              Muutamassa viikossa liittolaiset olisivat kylpeneet Atlantilla - tälle huoltojaksolle olisi varmasti riittänyt, eikä kommunistisen liikkeen roolia niinä vuosina pidä aliarvioida! Oletko unohtanut italialaiset partisaanit? Ranskalaisista - de Gaulle onnistui selviytymään heistä suurilla vaikeuksilla, britit sanoisivat heti hyvästit Balkanille, Iranin ja Lähi-idän öljykentille, ja siellä Intia on horisontissa ...
              Toistan vielä kerran - Neuvostoliitto ei tarvinnut sotaa, mutta yritys hyökätä meihin ei olisi päättynyt kovin hyvin liittolaisille ...
        3. +2
          Syyskuu 10 2012
          Lainaus: postimies
          7. Emme pystyisi estämään Atlantin valtamerta, ja heidän miehitysalueensa viestintä ja teollisuus olisivat mahdollistaneet tehokkaan vastustuksen.

          Emme saa unohtaa, että jotta liittolaiset voisivat suorittaa sotilaallisia operaatioita Euroopassa, heidän olisi jatkuvasti ruokittava joukkojaan sekä inhimillisillä että teknisillä resursseilla ja jälleen annettava joukoille ruokaa, ammuksia ja aseita huolimatta siitä, että Englanti on saarivaltio, Amerikka on yleensä toinen maanosa.
          1. postinkantaja
            +1
            Syyskuu 11 2012
            Lainaus käyttäjältä: olegyurjewitch
            Emme saa unohtaa voidaksemme johtaa liittolaisia
            Kirjoitin tästä: Euroopassa on mahdotonta voittaa ilman Atlantin estämistä.
            Sitten emme voineet tehdä sitä. En tiedä, voisiko Neuvostoliitto tehdä tämän kynnyksellään (tietysti ilman ydinaseita)
            ZY.USA laukaisi laivoja nopeammin kuin Japani ja Saksa upotti ne.
  6. +4
    Syyskuu 10 2012
    Onneksi heillä oli aivot olla joutumatta tähän itsemurhaseikkailuun.
  7. 0
    Syyskuu 10 2012
    Unioni olisi jäänyt suihku- ja rakettimesserien käsiin. Ja niitä oli monia.
    Englanti oli juuri aloittamassa suihkukonetta... Unohdin etsiä laiskuutta.
    Olisiko monia mäntiä, jopa eniten käytetyt Mustangit ja Tempestit, jotka taistelevat Jet Messereita vastaan?
    Meidän omamme hallitsisivat ne muutamassa päivässä.
    Ja yleensä - maalentokentät, jopa Länsi-Afrikassa, jopa Maydeirassa, Kanariansaarilla - mikään ei loistanut.
    Vain lentotukialukset saattoivat loistaa.
    Ja taas - ilmasiiven tappion jälkeen - mitä he tekisivät seuraavaksi? Ylpeänä P L A V A L I ? edestakaisin?
    ...
    näen sen näin..
    Ja mielestäni tärkeämpää. tavallisten ihmisten tunnelmia. Joka paikassa.
    Luulen, että olisi vaikea selittää amerikkalaisille ja briteille, että Neuvostoliitto yhtäkkiä hyökkäsi... ketä vastaan?
    Ja ennen kuin he olisivat vakuuttuneita - Eurooppa Englannin kanssa ja jopa Länsi-Afrikka (tarve olisi) - he olisivat jo tanssineet Stalinin sävelen mukaan.
    Ja voimakkaita pommeja - ne eivät olisi lentäneet ... määränpäähänsä.
  8. 0
    Syyskuu 10 2012
    Suunnitelma suunnitelmana ei ole mitään uutta, muistatko Napoleonin kun hän palasi sadaksi päiväksi, mitä hän löysi Ranskan keisarin pöydältä? alkoi liioitella Neuvostoliiton valtaa, kaikki oli monimutkaisempaa, tuhoutunut talous, hieno tappiot, uudet uhat Euroopassa, ei ole selvää, miten puolalaiset, tšekit ja saksalaiset käyttäytyisivät, Neuvostoliiton kannalta riski oli suuri.. Liikkeellä uusi yhteenotto ei tuonut meille mitään hyvää.
    1. +5
      Syyskuu 10 2012
      apro, vastaamalla sinulle samalla ilmaisen mielipiteeni tästä asiasta. Älä tuomitse.
      No, suurin osa sekä tšekeistä että puolalaisista piti Neuvostoliittoa nimenomaan vapauttajana. Kitka alkoi myöhemmin, "neuvostoliiton" jälkeen. Ja vuonna 1945 suhde oli lähellä ihannetta. Lisäksi luulen, että bulgarialaiset tukivat. Serbeistä olen yleensä hiljaa. Iranin ja Balkanin kautta - he olisivat valloittaneet Turkin, satuloitaneet salmia - yksinkertaisesti estääkseen liittoutuneiden laivaston. Iranin kautta edelleen Persianlahdelle - öljyn hallinta. Ja niin edelleen. Kyllä, armeija ja kansa ovat kyllästyneitä sotaan, MUTTA älä unohda, että 45. vuoteen mennessä armeijamme oli täydentänyt Blitzkrieg-taktiikoita, ylittäen saksalaiset tässä asiassa kahdella suuruusluokalla. Neuvostoliiton 45. mallin sotilas oli voittamaton, ja olen täysin samaa mieltä tästä. Ja ihmiset, mitä muuta hänen pitäisi tehdä? Minun piti kiristää vielä yksi reikä hihnaan ja jatkaa. Atomipommeja - ne piti silti tehdä. Kuinka monta niitä oli Yhdysvalloissa? 2? 3? 5? Minne heittää? Tuon ajan atomipommit eivät ole nykyaikaisia ​​lämpöydinaseita. Miksi Yhdysvallat käytti niitä siviiliobjekteja vastaan? Kyllä, koska atomipommi ei silloin voinut aiheuttaa vakavaa vahinkoa hyvin puolustetulle esineelle, ja silti oli tarpeen lentää Neuvostoliiton kaupunkeihin ja pommittaa Zapia. Eurooppa, tämä on pakko nähdä. Yhdysvalloissa vuonna 1946 he testasivat atomiaseita vaikuttaakseen laivastoon - seurauksena vain 5 - 2 hävittäjää, 2 kuljetusvälinettä ja japanilainen risteilijä upposi koko laivaarmadasta.
      1. +2
        Syyskuu 10 2012
        Rakas Dmitri, on selvää, että haluat uskoa, ettei Neuvostoliitto ole kovin vahva valtio, mutta emme voineet vastustaa anglojen taloudellista ja sotilaallista voimaa, sanotaan mitä tahansa, et voi levittää hyvää. asenne leipää ja sitä ei voi tykkiin pistää Puolalaiset aloittivat sissisodan Neuvostoliittoa vastaan ​​jo vuonna 44 a Tšekit pohjimmiltaan neuvostovastaisella kapinallaan Prahassa ajattelivat myös omiaan ja seurasivat anglosakseja, joten suurelta osin joutuisimme seisomaan yksin monia vastustajia vastaan ​​jalkaväen puute. suunnitelmastaan.
        1. loc.bejenari
          -2
          Syyskuu 10 2012
          kyllä ​​- 44- ja 45-vuotiaana kaikki otettiin armeijaan - sekä 17-vuotiaat että entiset vangit - varsinkin vaivautumatta tarkastamaan heitä ja vanhempia iät miehitetyiltä alueilta
          todella = 45-vuotiaana armeija oli äärirajoillaan juuri työvoiman puutteen vuoksi
          eikä sodasta liittolaisten kanssa voinut edes haaveilla - he tukehtuisivat vereen parhaimmillaan Antwerpenin alueella
          kirjallisuudessa on monia vaihtoehtoisia versioita - mutta kaikki ovat samaa mieltä - vaikka Neuvostoliitto olisi kävellyt liittolaisten läpi äkillisellä iskulla - henkilöstön ja laadukkaan bensiinin puute + liittoutuneiden ilmailun ylivoimainen ylivoima johtaisi täydelliseen tappioon joukkojemme eurooppalaisesta ryhmittymisestä ja Neuvostoliiton tappiosta
          1. Veli Sarych
            +3
            Syyskuu 10 2012
            Itse asiassa vaihtoehtoisia versioita on vain kaksi tai kolme (nämä ovat ne, jotka ovat enemmän tai vähemmän järkeviä kirjoittajia, loput eivät lasketa) - sanotaanpa vain, että nämä versiot ovat väärennettyjä! Liittolaiset heitetään Atlantille parin viikon sisällä, mutta Neuvostoliitto ei anna mitään lopullisessa suunnitelmassa ...
            Yleisesti ottaen liittoutuneiden asemat ovat erittäin epävakaat - on liian monta paikkaa, josta ne voidaan poimia täysillä, ja strateginen ilmailu on tavanomaisessa sodassa erittäin tehotonta, samalla kun se ei pääsisi teollisuusalueille klo. sitä hetkeä...
            Yleisesti ottaen keskustelu on tyhjä - Neuvostoliitto ei tarvinnut sotaa liittolaisten kanssa missään muodossa, mutta jos liittolaiset olisivat järkyttyneet, se ei olisi tuntunut heille riittävältä ...
            Jälleen vain Iso-Britannia teki suunnitelmia, ja sen mahdollisuudet olivat enemmän kuin vaatimattomat ...
            1. napsauta-klik
              -3
              Syyskuu 10 2012
              Lainaus: Veli Sarych
              Yleisesti ottaen keskustelu on tyhjä - Neuvostoliitto ei tarvinnut sotaa liittolaisten kanssa missään muodossa, mutta jos liittolaiset olisivat järkyttyneet, se ei olisi tuntunut heille riittävältä.

              Kyllä, kukaan ei aikonut heilutella venettä. He pelkäsivät Neuvostoliiton provokaatioita.
              Roosevelt toivoi, että sodan jälkeen USA:lla ja Neuvostoliitolla olisi hyvät suhteet. Marshall-suunnitelman mukaan meille tarjottiin hyviä ehtoja. Saalis oli yhdessä. Meidän piti raportoida, mihin käytämme rahaa (he eivät aikoneet aseistaa meitä kovalla työllä ansaitulla rahallaan). Stalin sanoi, että olemme suuri maa emmekä raportoi. Ja niin yhteistyö päättyi. Jo vuonna 1946 1 miljoona ihmistä kuoli nälkään Neuvostoliitossa.
              1. Veli Sarych
                +1
                Syyskuu 10 2012
                Unohdat, että kirjoitat fiktiota ihmisille, jotka ovat kiinnostuneet historiasta pitkään, joten on parempi olla puhumatta Marshall-suunnitelmasta ...
                1. napsauta-klik
                  -1
                  Syyskuu 10 2012
                  Ehkä olet ollut kiinnostunut jo pitkään. Mutta toistaiseksi et ole pystynyt mielekkäästi vastustamaan. Vastalauseet ovat epämääräisiä, ilman tarkempia tietoja.
                  Joten mitä tiedät Marshall-suunnitelmasta?
  9. +2
    Syyskuu 10 2012
    He olivat vihollisia silloin ja ovat edelleenkin.
  10. +4
    Syyskuu 10 2012
    En usko, että mikään on muuttunut lähes 70 vuodessa.
    Ja nyt joidenkin kenraalien edessä on salaisia ​​asiakirjoja, joissa on salakavala suunnitelma, vain operaation nimi on erilainen.
  11. +3
    Syyskuu 10 2012
    No, Eurooppa olisi saatu järjestykseen yksiselitteisesti, sitä ennen olimme jo sodassa koko Euroopan kanssa. Ja he olisivat päässeet nopeasti Englantiin, mutta he olisivat puuhastellut erityisesti USA:n kanssa, paskiaiset piiloutuivat valtameren toiselle puolelle ja näyttivät keskisormea ​​kaikille... ok, mutta lopulta he olisivat voittaneet joka tapauksessa.
    1. postinkantaja
      +1
      Syyskuu 10 2012
      Lainaus: Gavril
      Ja Englantiin kädet ulottuisivat nopeasti

      Hitler ei päässyt tavoittamaan, koska hänellä oli etu kaikessa, ja Dunkerquen jälkeen.
      Ilman merta hallitsevaa laivastoa siellä ei ole mitään tekemistä.
      Emmekä voineet estää Atlantia tuolloin.
  12. loc.bejenari
    0
    Syyskuu 10 2012
    liittolaisilla oli pääkysymys - voittaa Japani, jotta ei joutuisi pitkittyviin verisiin taisteluihin saarilla
    tätä varten oli välttämätöntä, että Neuvostoliitto astuu mantereen sotaan - jotta Kwantungin armeijan siirto saarille voitaisiin sulkea pois
    joten kaikki nämä myyttiset suunnitelmat eivät ole muuta kuin poliittisten työntekijöidemme keksintöä
    sitäkin enemmän - juutalaisen oligarkian päätehtävä Euroopassa on jo saavutettu - Englanti ja Saksa ovat menettäneet kaiken
    1. Veli Sarych
      +1
      Syyskuu 10 2012
      Tämä ei ole fiktiota - suunnitelmia oli ...
    2. postinkantaja
      +2
      Syyskuu 10 2012
      Lainaus loc.bejenarista
      sulkea pois Kwantungin armeijan siirron

      siihen aikaan minulla ei ollut mitään, millä voisin siirtää Kwantungin armeijaa, etenkään saarille, jotka amerikkalaiset olivat jo valloittaneet. Sekoitatko vahingossa vuoden 1943:een?

      Täällä, Neuvostoliiton kustannuksella, kukistaa Kwantungin armeija mantereella, kyllä. .
      Vain jos Kwantungin armeijan metropoli (Japanin saaristo) oli miehitetty, mantereella ei ollut mitään tekemistä.
      1. loc.bejenari
        +1
        Syyskuu 10 2012
        maihinnousu saarille voisi Yhdysvaltain komennon laskelmien mukaan maksaa 300000 XNUMX - enemmän uhreja - kuin koko sodassa
        ja henkilöstön siirtäminen metropoliin - erikoiskuljetusta ei tarvita
        Muistutan vielä kerran - sodan tavoitteet Euroopassa juutalaisesta pääomasta täyttyivät
        jos jonkun tulehtuneissa aivoissa suunniteltiin sotaa Neuvostoliiton kanssa, niin ei vain amerikkalaisten suurmiesten ja poliitikkojen keskuudessa
        Heidän täytyi ensin saada Japani päätökseen ilman verenvuodatusta - mikä oli epärealistista tehdä ilman Neuvostoliittoa
        1. Veli Sarych
          0
          Syyskuu 10 2012
          Itse asiassa he laskivat tulevat tappiot miljooniin...
          1. Yan005
            +1
            Syyskuu 10 2012
            Lainaus: Veli Sarych
            Itse asiassa he laskivat tulevat tappiot miljooniin...

            He eivät koskaan menisi miljooniin.
        2. Yan005
          +2
          Syyskuu 10 2012
          Lainaus loc.bejenarista
          ja henkilöstön siirtäminen metropoliin - erikoiskuljetusta ei tarvita

          Mitä tarvitset? uida, eikö? tai ford?

          Keskisyvyys on 40 m ja suurin syvyys 106 m. Syvyydet kasvavat tasaisesti pohjoisesta etelään 84–92 metriin; - 105 metriin asti
  13. 0
    Syyskuu 10 2012
    kyllä, britit eivät periaatteessa ole koskaan olleet ystäviämme, samat sodat Turkin kanssa ovat aina olleet heidän ehdotuksestaan
  14. +5
    Syyskuu 10 2012
    Venäjän täyttäminen on lännen ikuinen unelma. Ranska - meni, Saksa - meni, Englanti - ei mennyt, vaan sakali täysillä, aina ja kaikkialla, missä ja milloin haisi raadolle. Kolonialismin korruptoima maa.
  15. +3
    Syyskuu 10 2012
    Se ei ole heidän aivonsa, vaan se, että meidän aivomme saivat tietää tästä leikkauksesta. Ja he osoittivat, että ylimieliset ihmiset eivät vain onnistu, joten he peruuttivat sen. Heillä ei ole pysyviä liittolaisia ​​- vain pysyviä etuja. Ja heidän tärkein intressinsä on tehdä meistä raaka-ainelisä ja viedä kaikki melkein ilmaiseksi.
  16. +5
    Syyskuu 10 2012
    joten he nukkuvat edelleen ja katsovat kuinka vetää meidät.
    he vain pelkäävät avoimesti toistaiseksi ja toimivat viidennen sarakkeen kautta.
    Luin jostain, että 90-luvulla oli sellainen suunnitelma, että tilanne saataisiin kriittiseksi ja sitten hyvällä verukkeella suojella ydinaseita, kemiallisia ja biologisia aseita, tuoda NATO-joukot. tähän mennessä joukkomme ja väestömme olisivat huonontuneet)
  17. Veli Sarych
    +4
    Syyskuu 10 2012
    Muuten, muistin - vaihtoehdot unohtavat, missä tilassa liittoutuneiden armeijat olivat!
    Tekninen tekniikka. mutta sotilaat taistelevat! Vuonna 1944 kävi ilmi, ettei jalkaväessä ollut ketään taisteltavaa! Britit olivat jo ottaneet mukaan kaikki mahdolliset, jopa siirtomaista, joten Normandian maihinnousun jälkeen armeijan koko alkoi laskea, jouduttiin hajottamaan yksiköitä olemassa olevien täydentämiseksi, kun taas amerikkalaisilla ei yleensä ollut kovinkaan paljon. monet, jotka halusivat palvella jalkaväessä, joten heidän piti ajaa sotilashenkilöstöä jalkaväkiin armeijan teknisiltä aloilta, mukaan lukien ilmailusta, oli myös tarpeen hajottaa divisioonat olemassa olevien täydentämiseksi ...
  18. +6
    Syyskuu 10 2012
    on myönnettävä, että Neuvostoliiton sotilas vuonna 1945 oli käytännössä voittamaton (riittävällä MT-tarjouksella)................ se joka ei antanut kolmannen maailmansodan alkaa, taistelulaivat ja lentokoneet ovat hyviä, mutta miljoonat superammattimaiset erikoisjoukot (ja tämä oli kesän taso 45.) olisi murskaanut minkä tahansa armeijan maailmassa ja jopa yhdistänyt liittoutuneiden armeijat. Japanilaiset jenkit tuhoutuivat monta, monta vuotta, unioni yksinkertaisesti murskasi heidät kuin kirvoja kuukaudessa ..... mitä tämä tarkoittaa? Neuvostoliiton iskusta lahjakkaimpien marsalkkaiden johdolla Neuvostoliittoon kohdistuvan hyökkäyksen sattuessa. Koko maa oli yksi virheenkorjattu sotilaskone. Tuolloin ei ollut keinoja toimittaa atomipommeja (erittäin raskaita) sellaisiin etäisyyksiin, eikä kukaan olisi antanut niiden lentää, myös ilmapuolustusmme ja ilmailumme olivat parhaimmillaan ............ .... Englanti olisi kärsinyt Japanin kohtalosta 100% huolimatta heidän valtavista suunnitelmistaan
  19. +2
    Syyskuu 10 2012
    Yhteenveto on yksinkertainen - meidän on käsiteltävä niitä Isänmaamme etujen perusteella. Stalin tiesi kuinka ja käytti sitä hyvin.
    1. +3
      Syyskuu 10 2012
      Johtopäätös antaa ymmärtää: Venäjälle ei ole suurempaa vihollista kuin anglosaksinen! On parempi pitää heidät vihollisena kuin liittolaisena, joka on valmis puukottamaan selkään milloin tahansa.
    2. Yan005
      +5
      Syyskuu 10 2012
      Lainaus AKuzenkasta
      meidän on käsiteltävä niitä OUR hyötyjen perusteella

      Tämä on oikein.
      muuten Suvorov pelasti, Brusilov pelasti, neuvostoarmeija pelasti, mutta kiitos?
      Jotain ei ole lehdistössä suunnitelmista Neuvostoliiton iskusta Englantiin, Yhdysvaltoihin tai erillisistä neuvotteluista Japanin kanssa 45 metrin päässä
  20. Punainen 015
    +4
    Syyskuu 10 2012
    oikean operaation nimi on "AJATELMATON", koska se ei ollut vaihtoehto, koska vuoden 1945 neuvostosotilas ui sekä Englantiin että Amerikkaan ja näyttäisi heille xy xy:stä
    1. +2
      Syyskuu 10 2012
      Kyllä, olisi parempi, jos he kutsuisivat välittömästi toimintaansa ei "ajattelemattomaksi", vaan "mahdottomaksi" ...
      1. Yan005
        +3
        Syyskuu 10 2012
        Lainaus käyttäjältä: ALPETSEM

        Kyllä se olisi heti parempi

        Ja käännösvaihtoehtoja on monia:
        mahdoton
        uskomaton
        epätodennäköistä
        mahdotonta kuvitella

        valitse maku, kaikki riippuu kontekstista ja sanaympäristöstä.
  21. napsauta-klik
    0
    Syyskuu 10 2012
    Jumala, kaverit, lopeta näiden näennäisisänmaallisten roskien kirjoittaminen.
    Tämä ei ole hyökkäyssuunnitelma Neuvostoliittoa vastaan. Siinä kaikki. Ja perustelut siitä, kuinka sinä tunnetusti uskaltaisit kaikki ja kaikki - jätä se. Jos Stalin olisi voinut, hän olisi epäilemättä uskaltanut.
    1. Veli Sarych
      +2
      Syyskuu 10 2012
      Stalin ei yksinkertaisesti tarvinnut tätä - hän täytti liittoutumansa velvoitteet täysin ...
      1. Taratut
        +1
        Syyskuu 11 2012
        Jokainen sopimus on jonkin arvoinen, kunhan sitä tukee todellinen voima. Tarvittaessa kielsimme hyökkäämättömyyssopimukset. Ja siinä se.
        Myös samat italialaiset, romanialaiset, suomalaiset - tarvittaessa menivät toiselle puolelle.
  22. Dmitri 77
    0
    Syyskuu 11 2012
    On mukavaa ajatella, että sinulla on vahva vihollinen.
  23. +2
    Syyskuu 11 2012
    Ja tässä on vielä mielenkiintoisempaa ja häpeäkseni minulle aiemmin tuntematonta.
    "Hieno voitto
    Viisi päivää ja historia valitsi toisen polun...
    05.05.2011 13: 31
    Aleksanteri Trubitsyn
    23. maaliskuuta 1940 kaksimoottorinen siviililentokone "Lockheed-12A", jonka rekisterinumero oli G-AGAR, nousi lentokentälle Lontoon Hestonin esikaupunkialueella. Sitä ajoi englantilainen lentäjä Haig MacLane. Kone suuntasi Maltalle ja lensi sitten Kairon kautta Britannian sotilastukikohtaan Bagdadiin. Sieltä kone otti kyytiin kaksi ilmakuvauksen asiantuntijaa kohti Neuvostoliiton rajaa. Lentokone lensi rajan yli huomaamattomasti seitsemän tuhannen metrin korkeudessa, ja se lensi tunnin ajaksi Bakuun tekemällä tiedustelututkimuksia.
    Mitä se kaikki tarkoitti?
    Otetut valokuvamateriaalit luovutettiin Englannin ja Ranskan asianomaisille yksiköille. Niiden pohjalta laadittiin suunnitelmat yllätyshyökkäyksestä Neuvostoliittoa, englantilaisia ​​"Ma-6" ja ranskalaisia ​​"RIP" (Venäjä. Teollisuus. Polttoaine.) vastaan. Hyökkäyksen oli määrä alkaa Bakun, Groznyn, Batumin, Maykopin ja Potin kaupunkien pommituksella. Bakun pommitukseen piti käyttää brittiläisiä Blenheim-pommittajia ja amerikkalaisia ​​Glen Martin -pommittajia 90-100 ajoneuvoa. Pommituksen piti jatkua päivin ja öin tulipalojen liekkien ohjaamana. Kaikki öljykentät, öljynjalostamot ja öljysatamat menehtyivät tulipalossa.
    Vuoden 1940 alussa Neuvostoliitossa valmistui öljynjalostamoiden uudelleenlaitteisto. Mutta menneisyydestä lähtien siellä oli edelleen valtavia öljynkerääjiä - öljyllä täytettyjä kaivoja ja suuri määrä puisia öljynporauslautoja. Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan "niiden paikkojen maaperä on niin kyllästetty öljyllä, että tuli varmasti leviää suurella nopeudella ja siirtyy muille pelloille... Näiden tulipalojen sammuttaminen kestää useita kuukausia ja niiden tuotannon palauttaminen kestää vuosia. "

    Nykyaikainen ekologian tietämys mahdollistaa tällaisten pommi-iskujen skenaarioiden arvioimisen ekologiseksi katastrofiksi. Sen seuraukset aiheuttaisivat "konvektiivisten pylväiden" syntymisen tulipalojen yläpuolelle, kun kuuma ilma kuljettaa palamistuotteita yläilmakehään. Tämä olisi aiheuttanut happosateita, häirinnyt lämmönsiirtoa ilmakehässä ja saastuttanut tilan syöpää aiheuttavilla ja mutageenisilla aineilla. Bakun asukkaat olisivat tietysti jääneet ilman vettä, koska kaivot olisivat myrkyttyneet palamistuotteista. Voimme puhua myös syvien kaivojen tulipaloista, joissa syntyy kupari- ja typpiyhdisteitä sisältävää "kuollutta vettä". Palamistuotteiden valuminen mereen tuhoaisi meren elollisuuden.

    Pelottavaa kuvitella tuollaista kuvaa. Ei myöskään sovi päähän, että sivistynyt länsi valmisteli kylmäverisesti satojen tuhansien siviilien murhaa kauan ennen Dresdenin, Hiroshiman ja Nagasakin barbaarisia pommi-iskuja. Täysin rauhallista, koska ei Bakussa, Dresdenissä eikä Hiroshimassa ja Nagasakissa ollut merkittäviä sotilaallisia voimia ja laitoksia.

    Käsikirjoitus oli tosissaan

    11. tammikuuta 1940 Ranskan ulkoministeriön pääsihteeri Léger kirjoittaa Yhdysvaltain suurlähettiläälle Bullittille: "Ranska ei katkaise diplomaattisia suhteita Neuvostoliittoon tai julista sille sotaa, se tuhoaa Neuvostoliiton, jos mahdollista - tarvittaessa - aseiden avulla."

    Ranskan pääministeri Daladier ehdotti laivueen lähettämistä Mustallemerelle estämään Neuvostoliiton viestintä ja ampumaan Batumia mereltä. 19. tammikuuta 1940 hän lähettää asiakirjan Neuvostoliittoon kohdistuvasta hyökkäyksestä Ranskan liittoutuneiden maavoimien ylipäällikölle ja korkeimman sotilasneuvoston varapuheenjohtajalle kenraali Gamelinille sekä komentajalle. - Ranskan laivaston päällikkö, amiraali Darlan. Kaksi kopiota tästä asiakirjasta on osoitettu kenraali Kieltzille, Ranskan maavoimien komentajalle ja kenraali Vuilleminille, Ranskan ilmavoimien kenraalin päällikölle ja hänen ilmalaivastonsa komentajalle..." Ja niin edelleen.
  24. +3
    Syyskuu 11 2012
    Mutta keksin jotain mielenkiintoista!
    Heti kun Neuvostoliiton armeija voitti Kurskin taistelun, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian korkeiden komentojen edustajat alkoivat miettiä mahdollista salaliittoa natsien kanssa."venäläisten ylivoimaisen menestyksen tapauksessa."Haluavatko saksalaiset- Amerikkalainen kenraali J. Marshall kysyi englantilaisilta kollegoiltaan, -edistää pääsymme heidän maansa alueelle torjua venäläiset?"Marshallin neuvostovastaisia ​​tunteita jakaa myös Englannin keisarillisen kenraaliesikunnan päällikkö kenraali A. Brook

    NAUS.CCS.113. kokouksen pöytäkirja. 20,1943. elokuuta 6, s. XNUMX.
    1. napsauta-klik
      0
      Syyskuu 11 2012
      Joten miksi he eivät toteuttaneet sitä? Oletko päättänyt, että menestys ei ole ylivoimainen?
      Haluan muistuttaa, että keväällä 1943 liittolaiset ilmoittivat taistelevansa ehdottomaan antautumiseen asti. Neuvostoliitto liittyi tähän vaatimukseen vasta syksyllä.
      Mistä kaivaa nämä kaivetut.
      1. +1
        Syyskuu 11 2012
        napsauta-klik
        Rakas, no, he luultavasti punnsivat plussat ja miinukset ja päättivät, että oli parempi olla pyytämättä vaivaa. Loppujen lopuksi he eivät uskaltaneet käyttää sitä Neuvostoliittoa vastaan, vaikka heillä olisi ollut sellainen etumatka kuin ydinaseet. "pelotella" käyttämällä sitä Japania vastaan. Mutta ilmeisesti Stalinin reaktio Uutiset onnistuneesta ydinaseiden käytöstä saivat amerit hämmentyneemmäksi.
        Mistä löydän materiaalia - ja yhä enemmän vanhanaikaisia ​​kirjastoja, ja vähemmässä määrin Internetistä.
        1. Taratut
          -1
          Syyskuu 12 2012
          Lainaus: sukellusvene
          Loppujen lopuksi, vaikka heillä oli sellainen etumatka kuin ydinaseet, he eivät uskaltaneet käyttää sitä Neuvostoliittoa vastaan

          Tarvitsisivatko he sitä todella?
          1. +1
            Syyskuu 12 2012
            He purevat edelleen kyynärpäitään muistaen menetetyn mahdollisuuden...
            Kysy Mita Romneylta...
            1. napsauta-klik
              +1
              Syyskuu 12 2012
              No entäs. Ensinnäkin Romney ei ole edelleenkään kukaan.
              Tultuaan presidentiksi hän alkaa välittömästi suodattaa markkinoita, älä epäröi.
              Toiseksi, milloin Romney katui, että Yhdysvallat ei heittänyt atomipommia Neuvostoliittoon?
              Olemme yleensä absurdeja tämän kanssa. Esimerkiksi Madeleine Albrightin ansioksi sanottiin, että Venäjä vie liikaa tilaa ja hänen pitäisi jakaa fossiilit. Jopa Putin jotenkin lainasi. Alkoi etsiä - mikä se on?
              Kävi ilmi, että artikkeli julkaistiin lehdessä. Kuin jokin salainen laboratorio lukee ajatuksia ja Albright lukee ajatuksensa. Tällainen on karpalo.
  25. PELAAJA0761
    +2
    Syyskuu 11 2012
    En ole yhtään yllättynyt. Englanti (ainakin sen hallitus) on aina vihannut Venäjää.
    1. EvgAn
      +2
      Syyskuu 11 2012
      Pikemminkin hän ei vihannut, vaan näki vastustajan. Viha olisi kaikin tavoin päättynyt sotaan, mutta tässä on ehdottoman rationaalinen tunne - estää toisen voiman korottaminen. Tämän seurauksena tällaiset suunnitelmat...
      Otsikko huvittaa minua. Mielenkiintoista, se heijastaa brittien lopullisia johtopäätöksiä vai onko se eräänlainen sovellus - he sanovat, olemme niin siistejä, että haluamme tehdä jotain, mikä on jopa pelottavaa ajatella?
  26. Oles
    +2
    Marraskuu 15 2012
    "Voitto Neuvostoliitosta heidän laskelmiensa mukaan saavutettiin, jos 30 miljoonaa maan väestöstä tuhoutui ensimmäisen 65 minuutin aikana. Maavoimien esikuntapäällikkö ymmärsi, ettei hän takaa tätä."

    kapetit .. no, anglosaksit ja kannibaalit..... Hitler polttaa hermostuneena sivussa .... tässä on paskiaisia ​​....
  27. wolverine7778
    0
    Marraskuu 15 2012
    USA:n ja Ison-Britannian älykkyys toimi täysillä, he piirsivät kaikenlaisia ​​suunnitelmia, sinisiä ja punaisia ​​nuolia karttoihin, ei sekään ole satunnaista, siihen oli syynsä, mikä tarkoittaa, että Neuvostoliitolla oli joitain suunnitelmia)
  28. 0
    Toukokuuta 9 2016
    Raskas artikkeli, hiirellä rullaaminen, sisältää jonkin verran jarrutusta, jota ilmeisesti painaa suuri määrä näkymättömiä tunnisteita, kuten tekstin tiettyjen rivien kopiosuojaus. Artikkelin kirjoittajalla on kysymys, miksi ne on asennettu? Jos luulet, että tällaista tietoa ei ole missään, tämä on selvä virhearvio. Sellainen tieto on penniäkään tusina, en halua kopioida sitä. Ja artikkelin puute ei ole aivan oikeassa järjestyksessä tapahtumien kronologian kuvauksessa.
  29. +1
    Toukokuuta 20 2018
    Churchill, Eisenhower ja Montgomery juonivat "ajattelemattoman".

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"