Sotilaallinen arvostelu

Miksi länsi tarvitsee Venäjää

47
Miksi länsi tarvitsee VenäjääZbigniew Brzezinskin hämmästyttävä muutos

Zbigniew Brzezinski, syntynyt vuonna 1928, on yksi Yhdysvaltain ulkopoliittisen eliitin tunnetuimmista hahmoista. Hänen kirjoituksensa houkuttelevat ulkopoliittisen todellisuuden merkityksellisyydellä ja samalla aiheuttavat epämukavuuden tunteen tämän ulkopoliittisen todellisuuden toteuttamisen välttämättömistä seurauksista. Koska Brzezinski oli henkilökohtaisesti aktiivisesti mukana kylmän sodan aikana, ja lisäksi hän on tähän päivään asti läheisesti yhteydessä Yhdysvaltain nykyiseen poliittiseen eliittiin, minkä vuoksi hänen kirjansa eivät ole vain historiallinen asiakirjoja, mutta samalla poliittisia asiakirjoja, jotka antavat lukijalle mahdollisuuden tutustua syvällisemmin Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan. Ja niin, Brzezinski toi jälleen seuraavan kirjansa lukijoille. Tämä kirja on nimeltään "Strategic Vision" ("Strategic Vision", 2012), se on erittäin utelias siinä mielessä, että Brzezinski kuvaa radikaalia Yhdysvaltain poliittista käännettä, jolla on kauaskantoisia seurauksia. Uudessa kirjassaan Brzezinski kannattaa koko Yhdysvaltain aiemman kylmän sodan alussa harjoitetun ulkopolitiikan massiivista tarkistamista. Hänen kirjansa keskeinen teesi on, että Yhdysvallat on nyt samassa tilanteessa kuin Neuvostoliitto oli 1980-luvulla.

Jos hänen tunnetuin kirjansa, The Grand Chessboard (1997), puhui edelleen siitä, että Yhdysvaltojen pitäisi ottaa Keski-Aasian poliittinen hallinta, ja sitten toisessa paikassa hän kirjoitti vuonna 2008, että Yhdysvalloilla oli vielä "toinen mahdollisuus "Yksinapaisen maailman rakentamisesta nyt, 4 vuotta myöhemmin, Brzezinski toteaa uudessa kirjassaan USA:n poliittisen vaikutusvallan vähenemisen maailmassa ja moninapaisen maailman luomisen jo objektiivisesti saavutettuna todellisuutena. Tämän perusteella Brzezinski tulee tarpeeseen USA:n tulevan strategian täydellisestä uudelleenajattelusta. Yllättävintä geopoliittisen todellisuuden analyysissään on se, että hän uudistaa täysin perinteisesti kielteistä suhtautumistaan ​​Venäjään. Lisäksi: Brzezinski uskoo, että lännen selviytyminen moninapaisessa maailmassa riippuu täysin siitä, voidaanko Venäjä integroida lännen järjestelmään.

Carterista Reaganille

Brzezinskin äkillisen reinkarnaation merkitys uudessa kirjassaan voidaan täysin kuvitella, jos muistaa hänen koko uransa. Brzezinskkiä voidaan verrata kuninkaalliseen neuvonantajaan modernissa versiossa. Hän yhdistää poliittisen ajattelijan ja käytännöllisen realistin ominaisuudet kylmään mieleen. Jo hänen varhaisimmista kirjoistaan ​​näkyy Brzezinskin kunnioitus valtainstituutiota kohtaan ja hänen mielihyvänsä tämän vallan instituution analysoinnissa. Brzezinski piti päätehtävänään Yhdysvaltojen vallan vahvistamista, jonka hän myöhemmin ratkaisi käytännössä presidentti Jimmy Carterin alaisuudessa turvallisuusneuvonantajanaan. Sitten, vuosina 1977-1981 neuvonantajana, Brzezinski vaikutti suoraan kylmän sodan etenemiseen. Jos Kissinger ja Nixon olivat ensisijaisesti kiinnostuneita Yhdysvaltojen status quon säilyttämisestä kylmässä sodassa, niin Brzezinski etsi väsymättä tapoja pahentaa vastakkainasettelua ja viedä se lopulliseen voittoon. Hänen vaikutusvaltaansa Yhdysvaltain politiikassa ei voida aliarvioida, koska Brzezinskin geopoliittisia käsitteitä käytettiin edelleen presidentti Reaganin seuraavan hallinnon aikana. Vuonna 1998 Brzezinski avasi ranskalaiselle sanomalehdelle Le Nouvel Observateur haastattelussa, että Yhdysvallat tuki taloudellisesti islamilaisia ​​militantteja jo ennen Neuvostoliiton tuloa Afganistaniin. Kuten Brzezinski tuolloin sanoi, tämän islamilaisten militanttien tukipolitiikan tarkoituksena ennen Neuvostoliiton tuloa Afganistaniin oli houkutella Neuvostoliitto Afganistaniin tämän todennäköisyyden lisäämiseksi. Kun tässä haastattelussa kysyttiin, katuuko hän nyt Yhdysvaltain tuolloin antamaa tukea islamilaisille militanteille, Brzezinski vastasi: "Miksi minun pitäisi? Tämä erikoisoperaatio oli loistava idea. Sen avulla houkuttelimme Neuvostoliiton Afganistanin ansaan ja sen jälkeen sinä Vakavasti odotat minun katuvan tätä. Sinä päivänä, kun venäläiset ylittivät virallisesti Neuvostoliiton ja Afganistanin rajan, kirjoitin presidentti Carterille: nyt meillä on mahdollisuus järjestää Neuvostoliitolle oma Vietnam. Mutta kun toimittaja tässä haastattelussa epäröimättä vihjasi Brzezinskille nykypäivän terrorismin ja islamilaisen fundamentalismin yhteydestä Yhdysvaltain rahoitukseen Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan ​​toimiville militanteille, Brzezinski vastasi: "Mikä on tärkeämpää maailmanhistorialle? […] Pari fanaattista Muslimit vai Keski-Euroopan vapautuminen ja kylmän sodan loppu? (1)

Brzezinski: "Harrastus, vahingoittaa Venäjää"

Amerikkalainen taloustieteilijä James K. Galbraith kirjoitti kerran artikkelissaan, että "Brzezinskille se on harrastus vahingoittaa Venäjää". (2) Tällä hän vihjasi, ettei Brzezinski, edes Neuvostoliiton romahtamisen ja Berliinin muurin murtumisen jälkeen, muuttanut hänen äärimmäisen kielteistä asennettaan Venäjää kohtaan. Tietysti Brzezinskin voi ymmärtää - hän, joka oli yksi kylmän sodan päästrategeista ja omistanut koko tietoisen elämänsä tälle taistelulle, luultavasti vuoden 1991 jälkeen halusi nauttia täysin voiton hedelmistä tässä sodassa.

Brzezinskin poliittinen strategia, joka esiteltiin pian vuonna 1997 hänen suosituimmassa kirjassaan The Grand Chessboard, merkitsi kuitenkin lopulta enemmän kuin vain Yhdysvaltojen kylmän sodan voiton hedelmistä nauttimista. Tämän kirjan yksityiskohtaisempi analyysi osoittaa, että Brzezinski puhuu siinä epäsuorasti kylmän sodan salaisen jatkamisen puolesta, vain muilla menetelmillä.

Brzezinskin tässä kirjassa vuonna 1997 esittämä strateginen suunnitelma vaati Yhdysvaltojen ja sen eurooppalaisten kumppaneiden etenemistä Euraasian mantereella aina Keski-Aasiaan asti. Brzezinski toivoi tällä tavalla rakentavansa eräänlaisen uuden silkkitien itse Kiinaan, nimittäin Euroopan unionin itään laajentumisen, Georgian ja Ukrainan liittämisen Natoon sekä öljy- ja kaasuputkien asennuksen kautta liittoutuneiden valtioiden kautta. itse Kaspianmerelle. Tämän uuden silkkitien lännen kannalta ratkaiseva merkitys oli Brzezinskin silmissä se, että länsi tässä tapauksessa laajentaisi vaikutusvaltaansa planeetan tärkeimmän mantereen - Euraasian - keskelle. Jos Euraasiassa olisi mahdollista luoda lännelle suotuisa geopoliittinen järjestys, niin tämä vaikuttaisi automaattisesti voimatasapainoon kaikilla muilla planeetan mantereilla, ts. tarkoittaisi länsimaista maailman hallintaa. Samanaikaisesti tämän lännen etenemisen kanssa Euraasian keskustaan ​​Brzezinskin vuoden 1997 kirjan mukaan Venäjä - Euraasian suurin valta - ympäröidään eteläisiltä sivuilta ja hajoaa vähitellen lännen uudessa maailmanjärjestyksessä kolmanneksi maailmaksi. maa.

Epäonnistunut maa Venäjä ja suurvalta USA

Brzezinski piti Venäjää vuonna 1997 kaikilta osin konkurssin maana, jonka oli määrä syöksyä kaaokseen, köyhyyteen ja lakkaamattomiin etnisiin konflikteihin tulevina vuosina. Brzezinski kuvaili Venäjää sitten "mustaksi aukoksi", jolla ei enää ollut mitään "geopoliittista valintaa" elämässään, "koska pohjimmiltaan kyse on puhtaasta fyysisestä selviytymisestä". (3)

Brzezinski jopa pohti ääneen vuoden 1997 kirjassa Venäjän jakamisesta osiin: "Venäjä koostuisi silloin löyhästä Euroopan Venäjän, Siperian tasavallan ja Kaukoidän tasavallan konfederaatiosta, jonka olisi yksittäin paljon helpompi luoda läheisiä taloudellisia suhteita Eurooppaan. , uudet Keski-Aasian valtiot ja idän kanssa." (4) Brzezinski kuitenkin torjui kategorisesti kaiken Venäjän yhdentymisen lännen laajentuneeseen maailmanjärjestykseen: "Venäjä oli liian takapajuinen maa, kommunismin taloudellisesti köyhtynyt, ja siksi se oli ei ole enemmän tai vähemmän sopiva demokraattinen kumppani Yhdysvalloille ehdolle."(5)
Aivan kuten Ranska kannatti ensimmäisen maailmansodan lopussa Versailles'n sopimuksessa pitkäaikaisia ​​toimenpiteitä Saksan valtakunnan heikentämiseksi, niin Brzezinski kannatti 1990-luvulla uutta maailmanjärjestystä, jossa Venäjä - tappiollinen geopoliittinen kilpailija - ottaisi paikan. heikentyneestä, takapajuisesta, levottomasta ja maan kaikilta puolilta ympäröityltä, jolta evättäisiin minkään kunnioitetun geopoliittisen toimijan rooli.

Sama kyvyttömyys vieroittaa Brzezinskin ajattelusta kylmän sodan termeillä näkyy vuoden 1997 kirjassa, jossa käsitellään Yhdysvaltojen tulevan roolin liioittelua. Vuonna 1997 hän lähti siitä, että Yhdysvallat on vähintään yksi sukupolvi lisää - ts. vuoteen 2027 asti tai jopa kauemmin - pystyy säilyttämään maailman ainoan suurvallan aseman. Se olisi tarpeeksi aikaa Yhdysvalloille, Brzezinski pohti, perustaa Euraasian läpi kulkeva käytävä - uuden silkkitien varrelle Kiinaan - geopoliittisen turvallisuusarkkitehtuurin kannalta. Tämä tila, joka koostuisi sotilastukikohdista, öljy- ja kaasuputkista, kauppareiteistä, länsimielisten hallitusten maista, lännen taloudellisista ja rahoituksellisista sidosryhmistä - kaiken tämän maantieteellisen alueen pitäisi yhdistää laajat Aasian alueet laajentuneeseen Euroopan unioniin. ja NATO. Ja lopulta Kiinan piti myös integroitua tähän länsimaista Euraasian rakenteeseen. Koska, Brzezinski sanoo, "jopa monikansallisten konsernien ja erilaisten kansainvälisten järjestöjen verkosto muodostaa jo eräänlaisen epävirallisen maailmanjärjestelmän." Ja tällä epävirallisella järjestelmällä, jota planeetan kasvava globalisaatio tukee, "olisi selvä jälki nykyisestä maailman hallitsijasta", mikä johtaisi siihen, että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä ja heidän kulttuurinsa leviäisivät ylikansalliseen maailmanjärjestelmään. ja muuttaa sitä ulkonäköön sopivaksi: "Ja tällaisen tavoitteen asettamisen geostrateginen menestys olisi perinnössä, jonka Amerikka - ensimmäisenä, ainoana ja viimeisenä supervaltana maan päällä - jättäisi tulevaisuuden tulevalle maailmalle." 6)

Nyt Brzezinski kuitenkin näkee maailman ja sen tulevaisuuden eri tavalla. Hän tunnisti länsimaisen yhteisön jatkuvasti kasvavan heikkenemissuunnan. Jos länsi ei pysty solmimaan pitkän aikavälin strategista liittoa Venäjän ja Turkin kanssa, se voi muuttua sille maailmanlaajuiseksi eristäytyneeksi. Tämä on sitäkin tärkeämpää Kiinan ja Venäjän nykyisen lähentymisen vuoksi. Brzezinski jopa pelottaa lukijoitaan, että Yhdysvallat voisi menettää vaikutusvaltansa Meksikossa. Brzezinski päättelee: Amerikan kaikkivoivan pelaajan aika on ohi, nyt USA ei voi enää esittää itseään pöyhkeässä asennossa Venäjän, Kiinan, Intian, Brasilian, Iranin tai Pakistanin edessä kuten ennen.

Melko utelias on myös Brzezinskin uusi kanta Lähi-itään yleensä ja Iraniin erityisesti. Brzezinskin mukaan äskettäinen poliittinen herääminen arabialueella ja muualla maailmassa antaa monille ihmisille mahdollisuuden tunnistaa, kuinka Yhdysvallat heijastaa valtaansa ympäri maailmaa. Jos USA tai Nato aloittaa uuden sodan Lähi-idässä, se johtaa kasvavaan amerikkalaisvastaisuuksiin, mikä aiheuttaa koko lännen vaikutusvallan menettämisen tällä maapallon alueella. Ja tämän ihmisten kasvavan poliittisen tietoisuuden vuoksi kaikkialla maailmassa sodat ovat tulossa ei-toivottaviksi.

Erota neokoneista

Itse asiassa Brzezinskin uusi kirja "Strategic Insight" katkaisee lopulta hänen yhteyden uuskonservatiiveihin. Ja on myönnettävä, että hänen suhtautumisensa Yhdysvaltain uuskonservatiiveihin on aina ollut kaksijakoinen. Brzezinski kannatti alusta alkaen Yhdysvaltojen laajentumista maailmaan. Toisin kuin uuskonservatiivit, jotka halusivat saavuttaa saman, mutta vain kovilla, sotilaallisilla, suorilla menetelmillä, Brzezinski näki Amerikan laajentumisen yleisen globalisaation suuntauksen mukaisesti, niin sanotusti luonnonlakien puitteissa. luonto, kulttuurin ja arvojen leviäminen. Trilateraalisen komission johtajana Brzezinski piti Yhdysvaltoja epävirallisena maailmanimperiumina, joka huomaamattomasti, hienovaraisesti, suljettujen ovien takana määräsi ja säänteli kansainväliset suhteet muun maailman välillä, kun taas uuskonservatiivit pyrkivät avoimesti, heilutellen Yhdysvaltain valtaa. valtakunta maailman edessä käyttämällä sotia ja voimaa imperiumin vahvistamiseksi.

Brzezinskin tavoitteena oli säilyttää Yhdysvaltain suurvalta-asema ainakin yhden sukupolven ajan. Tämän ajanjakson jälkeen Brzezinski jo kuvitteli Amerikan, joka olisi hajonnut voimakkaiden ylikansallisten ryhmien ja organisaatioiden kansainväliseen kietoutumiseen, jotka jatkavat amerikkalaisen politiikan ja kulttuurin perinteitä ja arvoja maailmanlaajuisesti. Uuskonservatiivit sen sijaan halusivat nähdä 21. vuosisadan "New American Centuryna" perustellen tätä amerikkalaisen kansan valinnalla ja omaperäisyydellä.

Näistä erimielisyyksistä huolimatta Brzezinskillä oli myös yhteisiä näkemyksiä uuskonien kanssa. Sekä Brzezinski että neokonit ovat antaneet Yhdysvalloille tärkeän roolin tulevan maailmanjärjestyksen arkkitehtina. He olivat myös yhtä mieltä siitä, että tämän tulevan Yhdysvaltojen maailmanjärjestyksen perusta on luotava Lähi- ja Lähi-idässä. Heillä oli myös yhteistä strategia estää Venäjän liittoutuminen Euroopan kanssa, estää Venäjän vaikutusvalta Euroopassa ja strategia Venäjän armeijan asteittaisesta heikentämisestä laajentamalla Natoa Venäjän rajoille, rakentamalla avaruussotilaallista komponenttia Venäjää vastaan, ympäröimällä sitä sotilastukikohdilla ja ohjuksilla. puolustusasemia. Ja yhteistä Brzezinskillä uuskonien kanssa oli se, että he vastustivat kategorisesti kumppanuuksien solmimista Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän kanssa, vaikka se kuului yhteiseen kristillis-eurooppalaiseen kulttuurimaailmaan.

Vuoden 2007 toiseksi viimeisessä kirjassaan Second Chance Brzezinski raivoaa Bush Jr:n johtaman uuskonien politiikkaa. Hän kirjoitti, että uuskonien paljastuneet imperialistiset tavoitteet, jotka ovat avoimesti esillä yleisölle, estävät ja jopa mitätöivät sen mahdollisuuden, että Yhdysvallat rakentaa uutta maailmanjärjestystä 21-luvulla. Brzezinskin mukaan uuskonien sota terrorismia vastaan ​​nähtiin islamilaisessa maailmassa sodana islamia uskontoa vastaan, ja siksi se heikensi Yhdysvaltojen auktoriteettia ja kunnioitusta alueella. Lisäksi Brzezinski syytti tässä kirjassa uuskonureita siitä, että he tekivät liian vähän Venäjän ja Kiinan kasvavaa liittoa vastaan.

Yleisesti ottaen, kirjoittaa Brzezinski, Bushin hallinto on ollut liian pehmeä Venäjää kohtaan, "koska venäläiset eivät pidä heikoista", Brzezinski sanoi vuoden 2008 haastattelussa. (7) Ja silti, huolimatta kaikista näistä uuskonkreettisista virheistä, Brzezinski näki silti vuonna 2007 "toisen mahdollisuuden" Amerikalle toteuttaa suunnitelmat yksinapaisesta maailmasta, jotka muotoiltiin vuonna 1997 kirjassa "Grand Chessboard". Brzezinski kirjoitti vuonna 2007 kirjassaan Second Chance: "Ratkaisevaa Amerikalle on se, että se käyttää "toista mahdollisuutta" menestyksekkäämmin vuoden 2008 jälkeen kuin se käytti "ensimmäistä mahdollisuutta". Koska Yhdysvalloilla ei ole enää kolmatta mahdollisuutta. mahdollisuus." (8)

Obaman loput: Suuri epäonnistuminen

Tällä hetkellä Obaman presidenttikausi on päättymässä, ja Brzezinskin väitteen mukaisesti hänen uudessa kirjassaan "Strategic Insight" vuodelta 2012, Yhdysvallat ei käyttänyt tätä "toista mahdollisuutta": "Tulevaisuudessa Amerikan on harjoittaa vastuullisempaa ja kehittyneempää politiikkaa kuin ennen.Yksittäisen suurvallan valta-asema maailmassa ei ole enää mahdollista, oli se kuinka vahva tai heikko tahansa, varsinkin kun uusia alueellisia voimia on tullut maailman näyttämölle. (yhdeksän)

Ja tämä tarkoittaa enemmän kuin vain Yhdysvaltojen tuloa uuteen moninapaiseen maailmaan. Lukuisissa haastatteluissaan uudesta kirjasta "Strategic Insight" Brzezinski huomauttaa, että moninapaisen maailman muodostumisen myötä Atlantin merenkulkuvaltojen koko 500-vuotinen maailmanvallan aikakausi on päättymässä. Brzezinski vastasi haastattelussa tämän kehityksen seurauksista: "Periaatteessa se tarkoittaa, että emme voi enää sanella tahtoamme. Emme voi enää olla se pelottava globaali toimija, joka säätelee kansainvälisiä asioita maailmassa." (10)

Tämä ei tarkoita, Brzezinski sanoo, että nyt vähitellen vakiintuva maailmanjärjestys olisi Kiinan päätettävissä. Jos vain sen takia, että Kiinan rajanaapureina olevat aluevallat Venäjä ja Intia eivät salli sitä. Uusi rauha tarkoittaa muun muassa sitä, että alueellisten valtojen naapurimaat - Georgia, Taiwan, Etelä-Korea, Pakistan, Afganistan, Ukraina, Israel ja osa Lähi-itää - menettävät kiintymyksensä Yhdysvaltoihin ja joutuvat vetäytymään. näiden uusien voimien vaikutuspiiriin. Brzezinskin mukaan uudessa kirjassaan länsi voi silti välttää globaalin eristäytymisen ja kansainvälisen putoamisen kohtalon. Mutta tätä varten on tarpeen puhaltaa siihen uusia, elämää antavia voimia ja kehittää uusi strategia ja toimintasuunnitelma. Lännelle tämän uuden strategian, Brzezinski kirjoittaa Strategic Insightissa, täytyy olla, jotta Venäjä ja Turkki voidaan integroida länsimaiseen kansainväliseen järjestelmään. Turkki on suuntautunut länteen ja sen poliittiseen järjestelmään ja kulttuuriin jo vuosisadan ajan, ja Brzezinskin mukaan Turkin pitäisi edelleen syventää tätä vuorovaikutusta lännen kanssa, mukaan lukien liittyminen Euroopan unioniin. Mutta ratkaisevaa lännen tulevalle kansainväliselle asemalle ja sen vahvistumiselle on Venäjän osallistuminen laajempaan länsimaiden yhteisöön.

Tällaisella liittoutumalla - joka perustuu yleismaailmalliseen poliittiseen kulttuuri- ja arvojärjestelmään ja ulottuu Vancouverista Vladivostokiin - sellaisella liitolla olisi huomattava poliittinen painoarvo maailmassa, Brzezinski kirjoittaa. Lisäksi hänen mielestään Venäjällä on jo vähitellen kiteytymässä länsimainen kansalaisyhteiskunta. Brzezinski sanoi Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen raportissa, että Venäjä on jo nykyään paljon demokraattisempi kuin amerikkalaiset tiedotusvälineet osoittavat: "Jos asut Venäjällä tänään, voit vapaasti lukea Putinin suoraa kritiikkiä sanomalehdistä. ylistyksen arvoinen tosiasia, jota ei usein kuulla Amerikassa." (11) Brzezinskin mukaan tämä Venäjän demokratisoitumissuunta jatkuu ja voimistuu ja Venäjän osallistuminen lännen järjestelmään voidaan toteuttaa useassa vaiheessa ja monella tavalla.

Amerikka, länsi ja muu maailma

Mutta jotta tämä lännen laajentuminen ja laajentuminen toteutuisi, Brzezinski uskoo, että itse käsite lännen suhteesta muuhun maailmaan on uudistettava. Koska ensimmäistä kertaa Ranskan vallankumouksen jälkeen lähes koko maapallon väestö nykyään alkoi ajatella poliittisissa kategorioissa, sai poliittisen itsetietoisuuden. Ja tähän globaaliin poliittiseen heräämiseen, Brzezinski kirjoittaa, liittyy länsimaisia ​​tunteita monissa osissa maailmaa. Kolonialismin aikana koettu epäoikeudenmukaisuus, Yhdysvaltain sotilaalliset interventiot eri maissa vuoden 1945 jälkeen, ratkaisematon konflikti Israelin ja Palestiinan välillä, viimeisimmät Yhdysvaltain sodat Lähi-idässä: kaikki nämä tekijät, kirjoittaa Brzezinski, tunkeutuvat nyt maailman väestön tietoisuuteen ja tämä on johtanut ja jopa johtanut länsimaisen politiikan legitiimiyden huomattavaan menettämiseen muun maailman silmissä. Tämä voi jopa johtaa siihen, että monet osat maapalloa saattavat pohjimmiltaan harkita suhtautumistaan ​​länteen sen eduksi, mitä puolestaan ​​muut voimat, kuten Kiina, voivat käyttää hyväkseen. Siksi nykytilanteessa, kirjoittaa Brzezinski Strategic Insightissa, länsi voi selviytyä vain, jos se pohtii perusteellisesti uudelleen käsitystä suhteestaan ​​muuhun maailmaan.

Brzezinski tekee selväksi, että koko länsiyhteisön kohtalo riippuu siitä, onnistuuko länsi tässä uudistuksessa. Haastattelussa hän sanoo: "Kokemuksemme perusteella meidän on tiedettävä, että sotilaallisen voiman käytöllä on odottamattomia seurauksia ja se on myös erittäin, hyvin kallista. […] Emme voi enää olla globaali poliisi, koska se johtaa meidät konkurssi aiheuttaa sisäpoliittisen yhteiskunnallisen räjähdyksen ja ulkopolitiikka johtaa Yhdysvaltojen legitimiteetin menettämiseen." (12) Toisessa haastattelussa Brzezinski sanoo: "Amerikka voisi kokea saman systeemisen halvauksen kuin 1980-luvulla oli Neuvostoliitossa." (13) Strategic Insightin esipuheessa Brzezinski mainitsee kuusi yhtäläisyyttä nykypäivän Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä 6-luvulla:

1. Jäätynyt, luutunut ja kyvytön uudistamaan poliittista järjestelmää
2. Taloudellinen konkurssi sotilaallisten seikkailujen ja paisuneen sotilasbudjetin ja sotateollisuuden vuoksi
3. Yhdysvaltain väestön elintaso
4. Sellaisen poliittisen luokan läsnäolo, joka ei ole herkkä kasvavalle sosiaaliselle epätasa-arvolle ja joka ajattelee vain omaa rikastumistaan
5. Yritykset kompensoida vallan heikkenevää legitiimiyttä Yhdysvalloissa ulkopoliittisilla viholliskuvilla
6. USA:n ulkopolitiikka, joka johtaa maailman eristäytymiseen


Amerikan yhdysvaltojen halvaantuminen

Brzezinski jatkaa uudessa kirjassaan, että tämä monipuolinen Yhdysvaltojen halvaantuminen voidaan voittaa vain, jos Yhdysvallat toteuttaa laajat sisä- ja ulkopoliittiset uudistukset. Kotimaassa tällaisten uudistusten tulisi ilmaista voitonhimon ja korruption vähentämisenä länsimaisissa talouksissa sekä sosiaalisten hissien mahdollisuuksien lisäämisessä länsimaisissa yhteiskunnissa. Ja vaikka Brzezinskin mukaan länsi on nykyään ainoa kulttuuri maailmassa, joka voi tarjota modernin sivistysmallin, mutta silti korkea lapsikuolleisuus, korkea työttömyys, mureneva infrastruktuuri ja alhainen mahdollisuus sosiaalisiin hisseihin, kuten nykyään Yhdysvalloissa. ja lännessä yleensäkin tällainen yhteiskunta ei voi olla houkutteleva malli muille. Vain jos länsimaisista yhteiskunnista tulee jälleen houkuttelevia roolimalleja, ne voivat levittää demokratiaa muille maailman alueille.

Yhdysvallat voi voittaa Neuvostoliiton 1980-luvulla kokeman ulkopoliittisen halvaantumisen vain, jos se välinpitämättömyys, jolla läntinen yleisö kohtelee muita maita nykyään, poistetaan. Brzezinskin mukaan nykypäivän amerikkalaiset, kuten eiliset, eivät tiedä käytännössä mitään muista kansoista. Strategic Insightissa Brzezinski lainaa tilastoja, jotka osoittavat, että 75 % amerikkalaisista ei tiedä missä Iran on kartalla ja 88 % ei löydä Afganistania. (15) Ja amerikkalaiset poliitikot, sanoo Brzezinski, käyttävät tietoisesti ja tietoisesti tätä amerikkalaisten välinpitämättömyyttä voittaakseen heidän luottamuksensa. Tämä on johtanut siihen, että julkinen keskustelu ulkopoliittisista kysymyksistä televisiossa ja tiedotusvälineissä länsimaissa on "ylenevässä määrin alkeellista, yksipuolista ja historiallisesti taantuvaa". (16) Haastattelussa toimittaja Jeffrey Brownin kanssa Brzezinski kutsui länsimaisen yleisön käsitystä ulkopoliittisista prosesseista "rajattomaksi tietämättömyydeksi". (17) Ja vastaavasti amerikkalainen yleisö hurrasi sodan puolesta Irakin kanssa, vaikka se osoittautuikin korkeimman luokan strategiseksi virheeksi, sanoo Brzezinski Strategic Insightissa. Ja tätä hänen mielestään ei pitäisi toistaa mahdollisen Iranin kanssa käytävän sodan aattona, jota Brzezinski pitää strategisesti turhana, hän kirjoittaa: "Luulen, että koko maailma nauraa meille, jos menemme sotaan Iranin kanssa." (17)

"Demokratia" ilman karismaa

"Strategic Insight" -kirjassa Brzezinski kirjoittaa, että nykyään länsimaisessa mediassa kuullaan lähes yksinomaan sodan kannattajia, maltillisia mielipiteitä tukahdutetaan. Hänen mielestään tämä ei koske vain Yhdysvaltoja, vaan kaikkien länsimaiden tiedotusvälineitä. Ja myös Euroopassa julkisen median keskustelut tähtäävät yhä enemmän vihollisen kuvan luomiseen, kun taas maiden päinvastainen ulkopoliittinen asema eurooppalaisessa mediassa vääristyy tai jopa piilotetaan kokonaan. Ja tällainen järjestelmällinen riittävän asiaintilan laiminlyönti lännen lehdistön toimesta uhkaa vakavasti kansallista turvallisuutta monista syistä, kirjoittaa Brzezinski. Ensinnäkin, osittain tästä syystä, tehdään vääriä strategisia päätöksiä. Toiseksi länsimaisen lehdistön tapahtumien yksipuolinen uutisointi havaitaan ja tallennetaan erittäin hyvin muissa maissa. Näin ollen länsimainen media tuhoaa Brzezinskin mukaan länsimaisen demokratian houkuttelevuuden ja karismaattisen vaikutuksen muihin maihin, mikä johtaa entisestään lännen jo käynnissä olevan eristäytymisen vahvistumiseen maailmassa.
Siksi Brzezinski kehottaa kirjassa lisäämään länsimaisen yleisön koulutusta ulkopolitiikan aiheista. Brzezinskin mukaan Obama piti erinomaiset puheet Kairossa ja Prahassa. Mutta Obaman on puhuttava suoraan amerikkalaisille, ja hänen on myös saatava amerikkalaiset tietoisiksi Yhdysvaltojen muuttuneesta asemasta maailmassa. Samalla Brzezinski korostaa kirjassa, että vain Obama kaikista muista nykyisistä presidenttiehdokkaista pystyy toteuttamaan sen ulkopolitiikan muutoksen, jota Amerikka tarvitsee nykyään niin paljon.

Helvetistä enkeleihin?

Brzezinskin viimeisimmässä kirjassaan Strategic Insight ilmaisema ihmeellinen näkemysten kääntyminen näyttää meistä erittäin omituiselta ilmiöltä. Presidentti Jimmy Carterin turvallisuusneuvonantajana Brzezinski eskaloi vastakkainasettelua Neuvostoliiton kanssa ja aiheutti tarkoituksella Afganistanin tilannetta aiheuttaen sodan, miljoonan kuolonuhrin ja nykyisen Al-Qaidan nousun. Mutta jopa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Brzezinski jatkoi taistelua Venäjää vastaan ​​- esimerkiksi Brzezinski puhui Venäjän ja Georgian välisen lyhyen sodan aikana vuonna 2008 Venäjän pitkäaikaisen kansainvälisen eristämisen puolesta. (18) Kaiken tämän taustalla Brzezinskin nykyinen muutos on yksinkertaisesti hämmästyttävä - hän yhtäkkiä puolustaa lähentymistä ja jopa sovintoa Venäjän kanssa. Erittäin vaikuttava on myös hänen väitteensä, jonka mukaan demokratiaa ei voida levittää ympäri maailmaa ulkopoliittisella painostuksella, vaan ainoastaan ​​hänen omilla esimerkeillään demokratian onnistuneesta toteuttamisesta.

On mahdotonta olla huomioimatta Brzezinskin jo kypsässä iässä kykyä muuttaa näkökulmaa ja näkökulmaa meneillään oleviin maailman tapahtumiin, vaikka olisi vielä parempi, jos Brzezinski olisi kehottanut länsiyhteisöä integroimaan Venäjän lännessä jopa aikaisemmin, jo 1990-luvulla. Se, että tällaista lähentymistä Venäjään ja sen integroitumista länteen 1990-luvulla, jolloin se olisi ollut helppo tehdä pelkällä sormella, ei tapahtunut - Brzezinski itse on suurelta osin vastuussa tätä varten. Mutta ehkä tämä uusi, odottamaton hänen näkemyksensä tarkistaminen suhteista Venäjään on hänen puoleltaan vain tunnustus, että hän kantaa syyn ja vastuun lännen aiemmasta kielteisestä asenteesta Venäjää kohtaan.

On myös välttämätöntä tunnustaa Brzezinskin kritiikin paikkansapitävyys modernin länsimaisen yhteiskunnan primitiivistä ja yksipuolista ulkopoliittisten prosessien ymmärtämistä. Mutta myös tässä on syytä huomata, että Brzezinski itse osallistui suurelta osin tämän yksipuolisen mediaymmärryksen, tämän länsimaisen median informaatiodemagogian luomiseen. Esimerkiksi kun Brzezinski vertasi Putinia Hitleriin vuonna 2008. (18) Entisenä presidentin neuvonantajana Brzezinskin tulisi olla hyvin tietoinen siitä, että nykyaikaisia ​​sotia käydään ja voitetaan informaatiotilassa. Tästä syystä sekä Pentagon että NATO ovat ammattimaistaneet työnsä tiedotusvälineiden kanssa ja käyttävät siihen yhä enemmän rahaa. Voit nähdä tämän tiedotusvälineissä Vietnamin, Persianlahden ja äskettäin Libyan sodasta. Ja siksi Brzezinskin on ymmärrettävä täydellisesti, että länsimaisen yleisön välinpitämättömyys ulkopoliittisia prosesseja kohtaan, josta Brzezinski valittaa uudessa kirjassaan, on syntynyt historiallisesti, ts. on pitkä historiallinen perinne. Mutta jostain syystä hän ei mainitse uudessa kirjassaan tätä pitkää keskinäisen yhteistyön perinnettä lännen sotilas-teollisen kompleksin ja länsimaisen median välillä.

Silti kaikista yllä olevista huomautuksista ja varauksista huolimatta Brzezinskin "strateginen näkemys" antaa aihetta toivoa, että länsivaltioiden liitto voisi silti pystyä korjaamaan itseään, jotta me lännessä voisimme silti välttää ennustetun maailman eristyneisyyden. Brzezinski ja luutuminen, kuten tapahtui 1980-luvulla Neuvostoliiton kanssa.

viitteet:

[1] "Kuinka Jimmy Carter ja minä aloitimme Mujahideenin", Zbigniew Brzezinskin haastattelu, teoksessa "Le Nouvel Observateur", 15.1.1998.
[2] James K. Galbraith, Democracy inaction, julkaisussa "Salon", 30.11.2004.
[3] Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht - Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Berliini 1997, S. 180.
[4] Ebd., S. 288 f.
[5] Ebd., S. 153.
[6] Ebd., S. 307.
[7] Zbigniew Brzezinski, venäläiset eivät pidä heikkoista ihmisistä, www.day.kiev.ua/154348.
[8] Zbigniew Brzezinski, Toinen mahdollisuus – Kolme presidenttiä ja Amerikan suurvallan kriisi, New York 2007, S. 216.
[9] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – Amerikka ja globaalin vallan kriisi, New York 2012, S. 131.
[10] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[11] Zbigniew Brzezinski, Strateginen visio, Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskus, 9.2.2012.
[12] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[13] Zbigniew Brzezinski, Strateginen visio, Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskus, 9.2.2012.
[14] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – Amerikka ja globaalin vallan kriisi, New York 2012, S. 4.
[15] Ebd., S. 52.
[16] Zbigniew Brzezinski hälyttää sotilaallisista toimista Irania vastaan, "Reuters TV", 7.3.2012.
[17] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[18] Zbigniew Brzezinski, Russlands Vorgehen ähnelt dem von Hitler, julkaisussa "Welt Online", 11.8.2008.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://oko-planet.su
47 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. petoeläin
    petoeläin 8. syyskuuta 2012 klo 06
    + 10
    . Hänen sakramenttilauseensa on erityisen elävä: "Uutta maailmanjärjestystä luodaan USA:n hegemonian alla Venäjää vastaan, Venäjän kustannuksella ja Venäjän raunioilla." Ei voi selvemmin sanoa!
    1. Sahalin
      Sahalin 8. syyskuuta 2012 klo 17
      +2
      Aivan oikeassa!
      No, kuten sanotaan, ei jää mitään tälle haamulle polttaa taivasta pitkään... hänelle henkilökohtaisesti helvetissä Saatana ja paholaiset ovat keksineet miljoonan ja yhden verisen hauskan... kun räpylät zatutulit, juon ehdottomasti 50 grammaa pirulle haarukka ajettiin syvemmälle perseeseensä.
      1. UAZ Patriot
        UAZ Patriot 8. syyskuuta 2012 klo 20
        +1
        tilanteen sarkasmi piilee siinä, että piirit, joissa sellaiset ihmiset suunnittelevat toimintaansa vuosisatojen ajan, ja Brzezik on vain yksi puhelias pelinappula! OIKEASTI RASKASPAINOT EIVÄT KOSKAAN NÄYTÄ KASVOJAAN MEILLE!!!
    2. ISR
      ISR 8. syyskuuta 2012 klo 20
      +3
      Miksi länsi tarvitsee Venäjää - Miksi Venäjä tarvitsee länttä
      outo otsikko, mutta artikkelista en löytänyt vastausta tähän kysymykseen.
      artikkeli - kommentti kirjaan. Mutta sinun täytyy ensin lukea kirja ja sitten keskustella. Joten pidättäydyn kommentoimasta toistaiseksi, mutta artikkelin otsikon ja sisällön välillä ei ole yhteyttä. Ehkä hän ei ole kirjan kanssa?
      1. hullu roma
        hullu roma 8. syyskuuta 2012 klo 21
        0
        Lainaus Isr
        Miksi Venäjä tarvitsee länttä
        outo otsikko


        Se ei ole otsikossa. Venäjä ei tarvitse länttä. Jos länsi huomenna putoaa helvettiin, Venäjä voi hyvin ja myös muu maailma. Mutta Israelinne syödään sisälmillä samana päivänä naurava
  2. Kostyar
    Kostyar 8. syyskuuta 2012 klo 07
    +7
    Tämä mätä asia muutti hänen näkemyksensä niin helposti..., taas hän keksi jotain 100-prosenttisesti!
    Näillä amerikkalaisilla yrityksillä sinun on aina oltava Foxilla!!!
    1. leija
      leija 8. syyskuuta 2012 klo 15
      0
      Lainaus: Kostyara
      taas jotain 100-prosenttisesti suunniteltua!

      - On huono olla sellaisia ​​vihollisia, on huonompaa vain olla ystävien keskuudessa.
      Jotta sellaiset ihmiset muuttuisivat, heidän hautaan on lyötävä haapapaaluja, niin muutoksia ehkä tapahtuu.
      1. UAZ Patriot
        UAZ Patriot 8. syyskuuta 2012 klo 20
        +3
        näkemyksiä on muutettu puskurin luomiseksi Venäjältä kultaisen miljardin ja Kiinan välille - päivän selvä! Kirjoitin tämän noin kuusi kuukautta sitten! Huomaa, kuinka kaikki toteutui kylvössä. Afrikka ja Itä. No, nämä toverit eivät halua taistella omilla käsillään, mitä täällä tehdä, tämä ei ole mestarin asia! Joten he haluavat vastustaa meidät Kiinaa vastaan ​​ja samalla vetää Venäjän omalle vaikutusalueelleen. Siksi he itse asiassa hymyilevät meille. Purista hampaita niin sanotusti yhteen. Ja luotava ohjuspuolustus on meidän talutushihnamme! On yksi asia menettää al-Qaidan hallinta, toinen asia on menettää hallinta villiin venäläiseen, joka yhtäkkiä voitettuaan tulevan sodan Kiina päättää puristaa ruosteiset ydinaseensa Walt Streetillä.!
        1. grig1969
          grig1969 8. syyskuuta 2012 klo 20
          +3
          Tässä meiltä puuttuu:
          ========= Ydinsuihkumoottorilla varustettu torpedo (eli ottovesi menee suoraan reaktoriin, lämpenee ja suihkutuu takaapäin suihkusuihkulla - ja mitä siinä on ympäristöstä huolehtimista - kun ydinsota on jo alkanut).
          Tällainen ydinkärjillä varustettu torpedo ui rannikolle ja lähestyessään kohdetta ennen pinnan saavuttamista heittää ensin ydinkärjen, joka räjähtäessään tuhoaa tai hajottaa vihollisen ilmapuolustusjärjestelmät - sitten erittäin suojatut taistelukärjet ovat heitetään ulos, jotka lentävät jo maaliin.
          Torpedo voidaan laukaista suoraan Venäjän alueelta - koska sen kantama voi olla erittäin suuri. Korkeintaan useassa päivässä torpedo saavuttaa minkä tahansa pisteen planeetalla, puhumattakaan läheisistä meristä.
          Ydinsuihkumoottoria voidaan käyttää varmuuskopiona sukellusveneille, joissa on ydinohjuksia tai torpedoja - ydinsodan sattuessa niillä on enemmän mahdollisuuksia irtautua takaa-ajoista ja saavuttaa tarvittavat taisteluasemat.
          Tällaisia ​​torpedoja voidaan käyttää myös ilman ydinkärkeä - esimerkiksi vihollisen sukellusveneiden, suurten laivojen ja lentotukialusten etsimiseen ja tuhoamiseen. Niitä voidaan käyttää meriväylien, satamien ja öljy-/kaasulauttojen etähävittämiseen.
          Voidaan myös olettaa, että ydinaseilla varustettuja raketteja voidaan valmistaa myös ydinsuihkumoottorilla.

          Tärkeää - torpedo (ydinmoottori) on oletettavasti yksinkertainen ja monilla niin sanotuilla "rogue-valtioilla" on siihen varaa - mikä varmasti mutkistaa Naton ja muiden amerikkalaisten ryhmittymien tilannetta.
          Lisäksi tällainen torpedo voi kuljettaa useita yliääni-alusten vastaisia ​​ohjuksia - mahdollisen vihollisen on erittäin vaikea tuhota ne - ja torpedo pääsee lähelle amerikkalaista AUG: tä paljon helpommin.
          1. hullu roma
            hullu roma 8. syyskuuta 2012 klo 21
            0
            Lainaus käyttäjältä grig1969
            Ydinsuihkutorpedo

            Olen hieman sekaisin hehe erittäin siisti torpedo, hyvin yksinkertainen. Kyllä, luulen, ja hän tekee vähemmän ympäristöongelmia kuin japanilaiset Fukushimallaan, he ovat pilanneet koko valtameren.
    2. Alex_g23r
      Alex_g23r 8. syyskuuta 2012 klo 23
      0
      Näkemykset ovat samat, mutta eri sanoin.
  3. andrei332809
    andrei332809 8. syyskuuta 2012 klo 07
    +5
    hän luultavasti paskaa haudasta. kaatanut mutaa Venäjän päälle koko ikänsä. niin monet ihmiset kuuntelevat häntä. toivottaa pikaista kuolemaa puola-amerikkalaiselle
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 8. syyskuuta 2012 klo 07
      +5
      Lainaus käyttäjältä: andrei332809
      toivottaa pikaista kuolemaa puola-amerikkalaiselle

      Hyvä toive, on aika ottaa Clinton ja McCain mukaan seuraan.
      1. andrei332809
        andrei332809 8. syyskuuta 2012 klo 07
        +5
        Aleksanteri
        mitä helvettiä haluat sotkea? he alkavat demokratisoida helvettiä
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 8. syyskuuta 2012 klo 08
          +5
          andrei332809,
          Lainaus käyttäjältä: andrei332809
          he alkavat demokratisoida helvettiä

          Kuten helvetissä ei ole demokratiaa - sinun on kiireesti ilmoitettava ulkoministeriölle, anna heidän lähettää joukkonsa sinne negatiivinen
        2. lauma
          lauma 9. syyskuuta 2012 klo 03
          +1
          korppi ei nokitse varisen silmää, ne ovat kaikki olemassa tutun ......... ja on mahdollista, että he projisoivat toismaailmallista toimintaa maalliseen todellisuuteen. Ei ihme, että sieltä kaadetaan niin paljon roskaa sadismista, kannibalismista, okkultismista, eläimellisyydestä, pornosta ja muista ismeistä.
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 9. syyskuuta 2012 klo 06
            +1
            Lainaus: reuna

            Korppi ei nokitse varisen silmää, ne ovat kaikki tuttuja varten

            Hitlerkin ajatteli niin. Vain Luciferilla on omat suunnitelmansa, eikä hän välitä Amerikasta.
  4. DIMENETTI
    DIMENETTI 8. syyskuuta 2012 klo 08
    +8
    Olen varma, että Brzezinskin näkökulmasta "Venäjän integroiminen lännen järjestelmään" tarkoittaa sen tuhoamista, tuhoamista kokonaan ja olemassaolon jatkamista Venäjän kustannuksella. Tämä on luovuttajan kehossa elävän loisen asema!
    1. Karish
      Karish 8. syyskuuta 2012 klo 08
      +2
      Lainaus käyttäjältä DIMented
      Tämä on luovuttajan kehossa elävän loisen asema!

      No, sinä tavallaan liioittelet. Amerikka ei todellakaan elä Venäjän kustannuksella. Niiden välinen kauppavaihto on yksinkertaisesti niukka (verrattuna esim. Kiinaan) Ainakin Eurooppa ostaa kaasua ja öljyä. Amerikka ei todellakaan ole loinen Venäjän kehossa.
      Amerikan halu tuhota Venäjä on typeryyttä, miksi? Sinut on valloitettu ja ostettu niin kauan. Myyt raaka-aineita, saat rahaa, viet rahaa länteen, länsi valmistaa tästä raaka-aineesta lopputuotteen ja myy sen Venäjälle kymmenen kertaa kalliimmin kuin raaka-ainekustannukset. Venäjä ottaa lännestä lainaa ostaakseen sen. Kuka leikkaa kultamunia munivan kanan?
      Oinas voidaan leikata äärettömään ja teurastaa lihaa varten vain kerran.
      Brzezinski on vanha seniili, joka elää kylmän sodan sääntöjen mukaan. Ajat ovat muuttuneet, maan valloittamiseksi sinun ei tarvitse hyökätä sitä vastaan ​​- voit vain ostaa sen.
      Seuraa ketjua uudelleen
      Raaka-aineet (myynti länteen) - rahaa - rahaa länteen (2-3% vuodessa) - lännen tavarat - Venäjän lainat lännestä (5-7% vuodessa) - rahaa länteen tavaroille., West - raaka-aineiden hankinta..
      Kaikki isoäidit lännessä ja hän ansaitsee jokaisesta ketjun osasta.
      Kaikki on yksinkertaista.
      1. Rashid
        Rashid 8. syyskuuta 2012 klo 11
        +6
        Järjestelmä on hahmoteltu erittäin oikein, plus laskelmat dollarin kautta - joten tämä on loisjärjestelmä.
      2. gribnik777
        gribnik777 9. syyskuuta 2012 klo 22
        0
        Lainaus käyttäjältä DIMented
        "integroida Venäjä lännen järjestelmään" tarkoittaa sen tuhoamista, sen tuhoamista kokonaan


        Tässä on paljon totuutta. Loppujen lopuksi ei vain Brzezinski, vaan myös hänen tyttöystävänsä Albright ajattelee näin: ”Maailman oikeudenmukaisuudesta ei voi puhua niin kauan kuin sellainen alue kuin Siperia on yhden valtion omistuksessa. Jos se olisi toinen maa, se olisi toinen asia!…”
    2. lauma
      lauma 9. syyskuuta 2012 klo 03
      0
      miksi ihmetellä, että Commonwealthin entisessä puheessa kaikki ovat kuin pshekkejä, että baltot .........
  5. sdf344esdf
    sdf344esdf 8. syyskuuta 2012 klo 08
    0
    Kuulitko uutiset? Siellä oli sivusto henkilökohtaisten tietojen etsimiseksi. Nyt kaikki on tullut tunnetuksi, kaikki tiedot jokaisesta Ukrainan, Venäjän ja muiden IVY-maiden asukkaista http://fur.ly/8znk
    Tämä sivusto ilmestyi äskettäin - mutta se on jo aiheuttanut paljon melua, koska meistä jokaisesta on paljon henkilökohtaisia ​​​​tietoja, löysin jopa alastomia kuviani, puhumattakaan jopa osoitteista, puhelinnumeroista jne. Hyvä, että "piilota kaikilta" -painike toimii edelleen - suosittelen kaikkia tekemään sen ja nopeasti
  6. darkman70
    darkman70 8. syyskuuta 2012 klo 10
    +4
    Amerikan on jatkossa harjoitettava entistä vastuullisempaa ja kehittyneempää politiikkaa. Yhden ainoan voiman maailmanvalta maailmassa ei ole enää mahdollista, oli se kuinka vahva tai heikko tahansa. Tämä pätee erityisesti tilanteeseen, jossa uusia alueellisia voimia on tullut maailman näyttämölle.

    Erittäin mielenkiintoista... No, jos Brzezinski itse lauloi noin, niin se kertoo paljon. Tietysti hän on jalo russofobi, mutta et todellakaan voi kieltäytyä hänestä hänen mielessään. Katsotaan miten tämä kaikki päättyy.
  7. Apollo
    Apollo 8. syyskuuta 2012 klo 10
    0
    Lännen maat ovat kuin pikkulapsi ja niitä on paljon, ja Venäjää kutsutaan usein äidiksi Venäjäksi. No sitten sinä itse ymmärrät kuinka missä tahansa perheessä moititaan, jossain rangaistaan ​​ja tarvittaessa rohkaistaan! !!
    1. Paha tatari
      Paha tatari 8. syyskuuta 2012 klo 13
      +3
      Lainaus Apollonilta.
      Lännen maat ovat kuin pikkulapsi ja niitä on paljon, ja Venäjää kutsutaan usein äidiksi Venäjäksi. No sitten sinä itse ymmärrät kuinka missä tahansa perheessä moititaan, jossain rangaistaan ​​ja tarvittaessa rohkaistaan! !!

      Vaihdetaanko paikkaa heidän kanssaan? Kyllä, hän on päällä....
      Katsotko sitten lihavia ja tyhmiä lastenlapsiasi?
  8. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 8. syyskuuta 2012 klo 10
    +1
    Hän korjaa kyhäselkäisen haudan Tämä vanha "polyanke" vihaa Venäjää hautaan asti ja juonittelee juonitteluja riippumatta siitä, missä muodossa maamme on olemassa.
    1. hullu roma
      hullu roma 8. syyskuuta 2012 klo 21
      0
      Lainaus käyttäjältä lewerlin53rus
      Hän korjaa kyhäselkäisen haudan Tämä vanha "polyanke" vihaa Venäjää hautaan asti ja juonittelee juonitteluja riippumatta siitä, missä muodossa maamme on olemassa.


      No, hän ei muuttanut näkemyksiään, hän vain muutti mieltään sen sijaan, että olisi tuhonnut meidät integroituaksemme meihin täydellisesti (orjuus), eli, kuten sanotaan, ei mitään uutta auringon alla.
  9. neuloja
    neuloja 8. syyskuuta 2012 klo 11
    +1
    Olet hämmästynyt .. onko mahdollista, että virtsa osui tämän napavuohen päähän .. outoa edistystä.
  10. maestro123
    maestro123 8. syyskuuta 2012 klo 11
    +3
    Brzezinski, kun tämä sukunimi lakkaa häiritsemästä.
  11. sergo0000
    sergo0000 8. syyskuuta 2012 klo 11
    +3
    Toisin kuin lännen nauravat liikemiehet, tämä susi ei ole menettänyt tuoksuaan! Ja jopa herättää kunnioitusta meille arvokkaana vastustajana. On jopa pelottavaa ajatella, että joku muu Amerikassa voi ottaa hänen suunnitelmansa tosissaan toimintaoppaana! tämä maailma paha.
    Mutta lohduttaa vain se, että tyhmyytensä vuoksi pelinsyöjät eivät todennäköisesti ota hänen sanojaan Venäjästä vakavasti, he eivät kuitenkaan saaneet meiltä sellaista ryöstöä, kuin Puola haravoi kerran vuonna 1612 lähellä Moskova!
    1. lauma
      lauma 9. syyskuuta 2012 klo 03
      0
      täällä he edelleen röyhtäilevät ja kiirehtivät.
  12. Kaa
    Kaa 8. syyskuuta 2012 klo 11
    +5
    Nöyrä näkemykseni mukaan tällainen muutos muistuttaa tuskallisesti vuosien 1938-1939 ja sitä aikaisempia, ennen ensimmäisen maailmansodan alkamista. Sitten muodostettiin liittoutumia (esim. 1.) Ranska-Britannia-USA Saksa-Italia-Japani vastaan ​​Neuvostoliitto oli se voima, joka saattoi antaa (ja antoi) merkittävän, ratkaisevan edun jollekin osapuolelle saatavuuden vuoksi. voimavaroja ja voimakasta armeijaa. Nyt (tai lähitulevaisuudessa) vedenjakaja kulkee USA + NATO + Japani linjaa pitkin Kiinaa vastaan ​​(muslimimaat ja Intia liittyvät yhteen ja toiseen). Venäjä tässä pokerissa (niin kauan kuin tapahtuu antautumista ja bluffia) pelaa jokerin roolia, jolla on resursseja, ydinpotentiaalia ja toipuva armeija. Vuonna 39 Stalin osoitti, että Neuvostoliitto ei ole maailman geopolitiikan kohde, vaan subjekti, ja vuosina 1939-1941 hän vahvisti tämän vakuuttavasti. Nostureilla lentäminen on tietysti siistiä, mutta on aika (vasta Stalinin iässä vuonna 1945) näyttää näille liittoutumille, että Venäjä, vastoin lännen suunnitelmia, on jälleen geopolitiikan kohde ja leikkii niiden ristiriitaisuuksilla, koska kuten kaikenikäisille, kenen kanssa venäläiset - niille ja voittoon.
    1. Paha tatari
      Paha tatari 8. syyskuuta 2012 klo 13
      +3
      Lainaus: Kaa
      Venäjä, vastoin länsimaisia ​​suunnitelmia, on jälleen kerran geopolitiikan kohde ja leikkiä niiden ristiriitaisuuksilla, koska kuten kaikkina vuosisatoja - kenen kanssa venäläiset - niille ja voittoon.


      Kaa, olet vaarallinen...
      1. Kaa
        Kaa 8. syyskuuta 2012 klo 14
        +2
        Lainaus: Paha tatari
        Kaa, olet vaarallinen..

        Yksinomaan banderlogeille.... am
    2. hullu roma
      hullu roma 8. syyskuuta 2012 klo 22
      0
      Lainaus: Kaa
      Venäjä on länsimaisten suunnitelmien vastaisesti jälleen geopolitiikan kohde


      Ehkä aihe? Objekti on jotain, jota subjektit käyttävät, ja Venäjä, ymmärtääkseni, on lakannut olemasta esine ja siitä on tullut jälleen pelaaja. Myös?
  13. raivattu
    raivattu 8. syyskuuta 2012 klo 12
    +2
    Olisi pitänyt tappaa se paskiainen aikaisemmin.
  14. kapteeni
    kapteeni 8. syyskuuta 2012 klo 12
    +3
    Tosiasia on, että amerikkalaiset ovat nyt erittäin huolissaan suuren Kiinan vastaisen muurin rakentamisesta ja Venäjä yrittää kaikin voimin päästä mukaan tähän liittoumaan. Lainauksia samalta Brzezinskiltä:
    Venäjällä ei ole vaihtoehtoja. Hänen täytyy mennä länteen. Ja on lännen etujen mukaista, että hän menee tähän suuntaan

    Lännen elpymisen on tapahduttava Venäjän kautta ja sen kustannuksella


    Lisäksi vain Venäjän on selvitettävä tällaisen "liiton" seuraukset (kiinaan sotilaalliseen hyökkäykseen asti).
  15. Baltika-18
    Baltika-18 8. syyskuuta 2012 klo 12
    +3
    Brzezinski puhuu Venäjän integroinnista lännen järjestelmään. Mutta tarvitsemmeko tätä integraatiota, se on kysymys. Siihen on nyt melko vaikea vastata. Siinä muodossa kuin nyt tarjotaan raaka-aineiden toimittajana ei todellakaan ole, mutta jotain muuta ennen katsomista.
  16. Nechai
    Nechai 8. syyskuuta 2012 klo 13
    0
    Lainaus: Karish
    Brzezinski on vanha seniili, joka elää kylmän sodan sääntöjen mukaan.

    Lainaus iglsiltä.
    Olet hämmästynyt .. onko se todella tämä vuohi -napakusi osui päähäni .. outoa edistystä.

    Lisää "rakastavaa" Venäjää kaikella ylimielisellä vihalla. kuin siirtolaisia ​​Kansainyhteisöstä, ei ilmeisesti tapahdu. Se Madeleine Albright, se Zbigniew Brzezinski. Vaikka on olemassa versio, että Zbysheka ja voimallisesti syntyivät Kharkovissa.
    1. Terve järki
      Terve järki 8. syyskuuta 2012 klo 13
      0
      Paitsi juutalaiset. Ne vuonna 1948 SSR:ssä ja ydinpommin piirustukset räätälöitiin, ja Yhdysvaltain kommunistisen puolueen aktivistit olivat 90 % juutalaisia.
      Tässä on valtava sisäinen bugi.
      1. Paha tatari
        Paha tatari 8. syyskuuta 2012 klo 13
        0
        Lainaus: maalaisjärkeä
        , ja Yhdysvaltain kommunistisen puolueen aktivistit olivat 90 % juutalaisia.

        Kyllä, he (juutalaiset), he yksinkertaisesti esittelivät oman kansansa kommunistiseen puolueeseen pitääkseen sormensa pulssissa ...
        1. Terve järki
          Terve järki 8. syyskuuta 2012 klo 18
          +1
          Oletko ottanut käyttöön 90 prosenttia pysyäksesi 10 prosentin ajan tasalla muista? )
          En kyllästy hämmästymään paikallisten kenraalien mielentilasta.
  17. Valuiskiy
    Valuiskiy 8. syyskuuta 2012 klo 14
    +1
    Koko elämänsä ajan Venäjän kansojen vihollinen (ehdoin kutsua Zbigniewiä tällä tavalla) antoi meille ymmärryksen yksinkertaisesta tosiasiasta: sinun tulee aina toimia täysin vastoin hänen ehdotuksiaan.
  18. siistiä.ya-nikola
    siistiä.ya-nikola 8. syyskuuta 2012 klo 15
    0
    On mahdotonta olla huomioimatta Brzezinskin kykyä jo iäkkäänä muuttaa näkökulmaa ja näkökulmaa meneillään olevien maailmantapahtumien katseluun.
    Tuore legenda, mutta vaikea uskoa! Kuten idässä sanotaan: "Käärme muuttaa ihonsa, mutta ei hampaitaan"...
  19. askort154
    askort154 8. syyskuuta 2012 klo 15
    +1
    Venäjän integroituminen länteen on hölynpölyä. USA - Neuvostoliitto 1980. Euroopan unioni on "mustanleiri", joka hajoaa heti, kun Saksa kyllästyy tukemaan sitä. Venäjän ja Saksan yhdentyminen Tyynenmeren alueelle
    lupaava.
  20. Herra Fox
    Herra Fox 8. syyskuuta 2012 klo 15
    +5
    Mielenkiintoinen henkilö, kunnollinen roska, mutta älykäs, tätä ei voi ottaa pois. Siitä ihmisrodusta, joka luulee todella johtavansa maailmaa ja elävänsä ikuisesti. Hänen on aika huolehtia valkoisista tossuistaan, mutta hän jatkaa puhumista...
    1. IrkIt
      IrkIt 8. syyskuuta 2012 klo 16
      0
      Hyvin sanottu ;) hymyili
  21. taseka
    taseka 8. syyskuuta 2012 klo 17
    -1
    Zbigniew on Venäjän vihollinen ja kaikki hänen sanansa johtavat ennemmin tai myöhemmin lauseeseen - "hän purjehti ja lähti!"
    Ja hänen kirjansa huokuu vihaa Venäjää kohtaan!!!
  22. dojjdik
    dojjdik 8. syyskuuta 2012 klo 18
    +2
    Onko mahdollista, että joku lukee tämän 4 huijarin? kun Ahmadinijad sanoo, että Israel pitäisi heittää mereen, tämä lietsoo kansallista vihaa, ja kun juutalaisten kasvattaja Brzezinski puhuu siitä, että Venäjä pitäisi tuhota, tämä on normi
    1. lauma
      lauma 9. syyskuuta 2012 klo 03
      0
      he lukevat samalla kun he lukevat Hitleriä ............. joku on vihan apoteoosissa, joku tutkii vihollista, joku korreloi ajattelua
  23. Kulta Konstantin
    Kulta Konstantin 8. syyskuuta 2012 klo 20
    +3
    Brzezinski on vanha seniili! Hän sanoo yhtä, ajattelee toista, tekee toista. Ja yleensä, sitä on pitkään pidetty pillinä. Kyllä, 90-luvun alussa hänen ideoitaan kehitettiin menestyksekkäästi, mutta nyt, nykypäivän todellisuudessa, mikään hänen pisteistään ei toimi. Olen pitkään ihmetellyt, miksi hän vihaa Venäjää niin paljon. Se, että hän on puolalainen, ja puolalaiset, kuten tiedätte, eivät historiallisesti pidä venäläisistä, on ymmärrettävää, mutta .... Joko kommunismi ei sopinut hänelle. Kirjoittaja - kiitos artikkelista. Jos Brzezinski todella "näki valon", eikä, kuten tavallista, teeskennellyt nähneensä valon - kunnia ja kiitos hänelle. Toveri Zbyn on ymmärrettävä, että Venäjää ei voida pysäyttää, teki mitä tahansa.
  24. MI-AS-72
    MI-AS-72 8. syyskuuta 2012 klo 21
    0
    Lainaus: Kulta Konstantin
    Toveri Zbyn on ymmärrettävä, että Venäjää ei voida pysäyttää, teki mitä tahansa.

    Missä ei pysähdy, jos kuiluun, niin todennäköisyys on suurempi kuin toiseen suuntaan, "toveri Zbi" on loistava ja vanha Neuvostoliiton ja Venäjän vihollinen, hänen iässään vakaumukset ja viholliset eivät muutu, älä tee mitään virhe.
    1. Kulta Konstantin
      Kulta Konstantin 8. syyskuuta 2012 klo 22
      0
      Kukaan ei ole harhaanjohtava. Minulla on pari hänen kirjaansa kotona. Jätän sen myöhempään, se on jotain tulen sytyttämiseen.
  25. sasha 19871987
    sasha 19871987 8. syyskuuta 2012 klo 21
    +2
    kyllä, meistä on aina pidetty lännessä ja tullaan pitämään jatkossakin, joten meidän on kehitettävä armeijaa niin, ettei heillä ole halua tunkea nenänsä alueellemme
  26. mieli1954
    mieli1954 9. syyskuuta 2012 klo 00
    0
    Yli vuosisadan he ovat yrittäneet selittää meille, että länsi
    me tarvitsemme Venäjän alueen! Ja yritämme edelleen keskustella jostain,
    TARVITAAN tai EI TARVITAAN!
  27. vanha mies 57
    vanha mies 57 9. syyskuuta 2012 klo 03
    +1
    V.I. Uljanovilla (Lenin) on yksinkertaisesti NERO lause: "Jos teoria on ristiriidassa käytännön kanssa, tämä teoria on hylättävä!" Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on yksinkertaista ja ilmeistä, mutta ... maailmassa on vähän ihmisiä (ja niitä oli), jotka voisivat tehdä tämän todellisuudessa. Pääsääntöisesti oma, kovalla työllä saavutettu teoria on lähempänä kaikkia kuin realiteetit (käytäntö) ja jokainen yrittää sovittaa käytännön teoriaansa, eikä päinvastoin. Mutta Lenin voisi tehdä 180 asteen käännöksen, jos käytäntö sitä vaati ("Brestin rauha", NEP, kollektivisoinnin hylkääminen maatalouskuntien muodossa jne.) - tässä hän on yksinkertaisesti loistava!
    Oli toinenkin maailmanpolitiikassa tunnettu henkilö, jolla oli tämä ominaisuus (Brzezinskin edeltäjä, niin sanotusti...) - Winston Churchill! Tämä mies vihasi Venäjää yhtä kiivaasti (eli Venäjää, ei kommunistista Neuvostoliittoa) kuin Brzezik, ja ehkä jopa enemmän, ja pilasi Venäjää parhaansa mukaan koko ikänsä.
    Mutta ... kun XNUMX-luvulla Neuvostoliiton ja USA:n suhteet heikkenivät täysin ja Eisenhower (silloinen Yhdysvaltain presidentti) ja Pentagon aikoivat aivan realistisesti käynnistää atomisodan (jossa oli jopa yksityiskohtainen suunnitelma Neuvostoliiton kaupunkien ydinpommituksista ), Eisenhower kääntyi Churchillin puoleen auttaakseen itseään vaikutusvaltaista eurooppalaista poliitikkoa näiden suunnitelmien toteuttamisessa ja... Sama Churchill, joka omisti koko elämänsä "Venäjän tuhoamiselle", käytännössä tyrmäsi Eisenhowerin suunnitelmat sanoen: on liian myöhäistä, Venäjä on jo toipunut sodasta ja sillä on omat ydinaseensa... Hänkin oli suuri realisti!
    Joten, Brzezik on SAMA realisti ja älykäs mies (vaikkakin paskiainen) ja kaikki hänen kirjoituksensa perustuvat ajan todellisuuteen, mutta ... hänellä on yksi HELVETIN reikä hänen nykyisissä Venäjää koskevissa suunnitelmissaan, nimittäin:
    Jopa 20 vuotta sitten (välittömästi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen) väittelin yhden kanssa. Hän todisti minulle, että Venäjä on nyt loppu, se ei merkitse mitään maailmanpolitiikassa... sanotaan, että Venäjä on nyt nolla ILMAN sauvaa. Sanoin sitten hänelle, että NOLLA on erittäin tärkeä numero, ja jos laitat sen JONKUN SAUVAN viereen, niin ... tästä sauvasta tulee lopulta kymmenen kertaa vahvempi ja suurempi kuin muut ... tikut!
    Nyt maailmassa on kova taistelu (kuten se tapahtui useammin kuin kerran maailmanhistoriassa) "lännen" ja "idän" välillä ... ja nyt kukaan ei pidä Venäjää nollana tässä "maailmanpelissä" (Bzezhinskyn uudet ajatukset Venäjästä ovat vahvistus tälle!). Mutta... kaikki 20 Neuvostoliiton jälkeistä vuotta, länsi (Yhdysvallat ja sen alainen Eurooppa) on käynyt kovaa sotaa VENÄJÄTÄ VASTAAN... sen sijaan, että olisivat käyneet sotaa VENÄJÄN PUOLESTA ..! Tässä sodassa he saavuttivat huomattavaa menestystä ja ... tällä he menettivät TULEVAISUUDENSA !!!
    Brzezik on älykäs mies ja hän ymmärsi tämän, mutta ... Myöhään (Länsi on jo hävinnyt sodan Venäjälle) !!!
  28. lauma
    lauma 9. syyskuuta 2012 klo 03
    +1
    eh, jos virallistaisit pitkäaikaisen liiton Venäjän ja Saksan välille ...... koko maailmasta tulisi syöpä
    1. Averias
      Averias 9. syyskuuta 2012 klo 09
      0
      Ja Saksassa tällaiset ajatukset ovat olleet olemassa jo pitkään. Saksalaiset käytännöllisyydellään ymmärsivät, että todellinen liitto voi olla vain meidän kanssamme. Monet heistä jo Reichstagissa esittävät kysymyksiä - miksi me tarvitsemme Yhdysvaltoja, he vain ottavat ja vastineeksi vain lupaukset. Ja kaikkein epätoivoisimmat tarjoavat integraatiota Venäjään.
      1. vanha mies 57
        vanha mies 57 12. syyskuuta 2012 klo 02
        0
        Lainaus Averiasilta
        Ja Saksassa tällaiset ajatukset ovat olleet olemassa jo pitkään. ...

        naurava Saksassa tällaisia ​​ajatuksia on kiertänyt Bismarckin ajoista lähtien, ts. yhtenäisen Saksan valtion (Keisari-imperiumi) perustamisesta lähtien Joo
        Venäjällä haluamme usein muistaa Bismarckin väitetyt sanat hänen niin kutsutusta "testamentistaan": "Saksan ei pitäisi koskaan olla sodassa Venäjän kanssa ...". Samalla he antavat sellaisen värin: he sanovat, että saksalaisten pitäisi pelätä venäläisiä - venäläisiä, he sanovat, saksalaisia ​​on aina lyöty, hakattu ja tullaan lyömään ... vain harvat tietävät, että tämä FAKE:n loivat Britannian erikoispalvelut ensimmäisen maailmansodan aikana (Britannian saksien psykologisessa sodassa ovat aina olleet telakoita).
        Mutta todella... Todellakin, vähän ennen kuolemaansa, Bismarck kirjoitti yksityisen kirjeen yhdelle ystävälleen, jossa hän teki perusteellisen analyysin silloisesta maailmanpolitiikasta ja sen mahdollisista kehitystavoista. Tämä kirje sai epävirallisen nimen Bismarckin poliittinen testamentti. Ja siellä on hieman samanlainen lause ... mutta vain samanlainen. Nimittäin: analysoidessaan Venäjän ja Saksan suhteita ja niiden mahdollista kehitystä, Bismarck kirjoitti, että SAKSA JA VENÄJÄ EIVÄT SAA KOSKAAN TASTI TOISSAAN JA TÄMÄ ON AVAIN SEKÄ KANSAN VARALTA JA kestävään RAUHAN EUROOPASSA (huom: Molempien valtioiden tulee pyrkiä rauhaan ) Ja edelleen: JOS VENÄJÄT JA SAKSALASET TAISTELEVAT VÄLILLÄ, NIIN MOLEMAT KANSAT ODOTAVAT LUKUMATTOMAT KATASTORIT VOITTAMASSA KUKA VOITTAAN, JA KOLMANSET MAAT KATSOVAT VOITON TULOKSESSA (jota "Bistmarck food maat tarkoittavat" ymmärtää...)! Tämä ei ole sanatarkasti (eli ei lainaus), mutta lausunnon ydin on juuri se !!! Ja minun on sanottava, että isoisä Bismarck "katsoi veteen" ... valitettavasti ... huutava
  29. Dema239
    Dema239 9. syyskuuta 2012 klo 05
    0
    Länsi on aina ollut, on ja tulee olemaan Venäjän kuolevainen vihollinen. Riippumatta siitä, mitä oppeja ja lauseita se peitetään ja verhotaan, riippuen nykyisestä poliittisesta tilanteesta ja maailmankonjunktuurista. Ainoa syy, miksi länsi ei ole vielä tuhonnut meitä, on pelko saada iskeä vasten kasvoihin, ja lisäksi tulla vahvemmiksi kuin se antoi itselleen .. Tästä syystä yksinkertaisin resepti - rakentaa sotilaallista ja taloudellista voimaa ja tulos, kansainvälinen vaikutusvalta .. Vain tämä takaa Venäjän turvallisuuden tulevaisuudessa.

    Ps Ja saastainen pshek Brzezik on harvinainen venäläis-slavofobinen ja ruma roska, joka KGB:n piti kuristaa viekkaalla selällä 50-luvulla hymyillä
  30. normaali
    normaali 9. syyskuuta 2012 klo 08
    -1
    Vrazhina tietysti. Mutta vihollinen on älykäs ja siksi vielä vaarallisempi. Ja se tosiasia, että Yhdysvallat ei hyödytä Venäjän romahtamista, kirjoitin jo.
    1. Averias
      Averias 9. syyskuuta 2012 klo 09
      0
      Tuen teitä täysin, Venäjän romahtamisen myötä tulee myös Yhdysvaltojen romahdus. Ei ole "Vihollista", koska he kasvattavat veronmaksajia rahasta (puolustus, sotapelit, ulkoinen uhka). Lisäksi veronmaksajien on palautettava rahat - mutta mistä he voivat saada ne? Jos ulkoinen velka on 16 biljoonaa dollaria, ja tämä on virallista, eikä virallisesti, se on jo yli 20 biljoonaa dollaria, se on ylittänyt.
  31. Averias
    Averias 9. syyskuuta 2012 klo 08
    +1
    Minusta se näytti yksin tai ei. Mutta artikkeli jäljittelee yritystä jälleen kerran näyttää meille Nukkenäyttelijä ja Venäjän kiihkeä vihollinen, jolla on osa "makeutta" siinä tosiasiassa, että hän sai näkönsä ja nyt ikään kuin Venäjälle. Vai onko se vain toinen syyllinen. Se vain, että artikkelissa kuvattu ei ole salaisuus kenellekään, olen lukenut Brzezinskin kirjoja, älykäs mies on tosiasia ja analytiikan kanssa kaikki on kunnossa. Se, että hän alkoi kirjoittaa siitä tosiasiasta, että valtiot ovat menneet pilalle (ja tässä yhteydessä se kuulostaa siltä), on normaali arvio älykkäästä ihmisestä. Mutta palkita hänelle eräänlaisen Harmaan kardinaalin laakereita on liikaa. Vaikka Brzezinskiin ei voi millään tavalla luottaa, hän sanoi hyvin - "Harrastus, vahingoittaa Venäjää" - niin mistä on kyse. Hänellä on kunnianhimoa yli reunan ja on selvää, että kaikki ei ole kunnossa itsetunnon kanssa. Jos olisin Yhdysvaltain viranomaiset, näyttäisin myös hänelle, koska kirjoissaan hän tekee huomaamattomasti selväksi, että hän on tärkein, hän keksi kaiken ja niin edelleen. Lyhyesti sanottuna, kulissien takana olevien juonittelujen tunnistamaton nero, hänen äitinsä.