Zbigniew Brzezinskin hämmästyttävä muutosZbigniew Brzezinski, syntynyt vuonna 1928, on yksi Yhdysvaltain ulkopoliittisen eliitin tunnetuimmista hahmoista. Hänen kirjoituksensa houkuttelevat ulkopoliittisen todellisuuden merkityksellisyydellä ja samalla aiheuttavat epämukavuuden tunteen tämän ulkopoliittisen todellisuuden toteuttamisen välttämättömistä seurauksista. Koska Brzezinski oli henkilökohtaisesti aktiivisesti mukana kylmän sodan aikana, ja lisäksi hän on tähän päivään asti läheisesti yhteydessä Yhdysvaltain nykyiseen poliittiseen eliittiin, minkä vuoksi hänen kirjansa eivät ole vain historiallinen asiakirjoja, mutta samalla poliittisia asiakirjoja, jotka antavat lukijalle mahdollisuuden tutustua syvällisemmin Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan. Ja niin, Brzezinski toi jälleen seuraavan kirjansa lukijoille. Tämä kirja on nimeltään "Strategic Vision" ("Strategic Vision", 2012), se on erittäin utelias siinä mielessä, että Brzezinski kuvaa radikaalia Yhdysvaltain poliittista käännettä, jolla on kauaskantoisia seurauksia. Uudessa kirjassaan Brzezinski kannattaa koko Yhdysvaltain aiemman kylmän sodan alussa harjoitetun ulkopolitiikan massiivista tarkistamista. Hänen kirjansa keskeinen teesi on, että Yhdysvallat on nyt samassa tilanteessa kuin Neuvostoliitto oli 1980-luvulla.
Jos hänen tunnetuin kirjansa, The Grand Chessboard (1997), puhui edelleen siitä, että Yhdysvaltojen pitäisi ottaa Keski-Aasian poliittinen hallinta, ja sitten toisessa paikassa hän kirjoitti vuonna 2008, että Yhdysvalloilla oli vielä "toinen mahdollisuus "Yksinapaisen maailman rakentamisesta nyt, 4 vuotta myöhemmin, Brzezinski toteaa uudessa kirjassaan USA:n poliittisen vaikutusvallan vähenemisen maailmassa ja moninapaisen maailman luomisen jo objektiivisesti saavutettuna todellisuutena. Tämän perusteella Brzezinski tulee tarpeeseen USA:n tulevan strategian täydellisestä uudelleenajattelusta. Yllättävintä geopoliittisen todellisuuden analyysissään on se, että hän uudistaa täysin perinteisesti kielteistä suhtautumistaan Venäjään. Lisäksi: Brzezinski uskoo, että lännen selviytyminen moninapaisessa maailmassa riippuu täysin siitä, voidaanko Venäjä integroida lännen järjestelmään.
Carterista Reaganille
Brzezinskin äkillisen reinkarnaation merkitys uudessa kirjassaan voidaan täysin kuvitella, jos muistaa hänen koko uransa. Brzezinskkiä voidaan verrata kuninkaalliseen neuvonantajaan modernissa versiossa. Hän yhdistää poliittisen ajattelijan ja käytännöllisen realistin ominaisuudet kylmään mieleen. Jo hänen varhaisimmista kirjoistaan näkyy Brzezinskin kunnioitus valtainstituutiota kohtaan ja hänen mielihyvänsä tämän vallan instituution analysoinnissa. Brzezinski piti päätehtävänään Yhdysvaltojen vallan vahvistamista, jonka hän myöhemmin ratkaisi käytännössä presidentti Jimmy Carterin alaisuudessa turvallisuusneuvonantajanaan. Sitten, vuosina 1977-1981 neuvonantajana, Brzezinski vaikutti suoraan kylmän sodan etenemiseen. Jos Kissinger ja Nixon olivat ensisijaisesti kiinnostuneita Yhdysvaltojen status quon säilyttämisestä kylmässä sodassa, niin Brzezinski etsi väsymättä tapoja pahentaa vastakkainasettelua ja viedä se lopulliseen voittoon. Hänen vaikutusvaltaansa Yhdysvaltain politiikassa ei voida aliarvioida, koska Brzezinskin geopoliittisia käsitteitä käytettiin edelleen presidentti Reaganin seuraavan hallinnon aikana. Vuonna 1998 Brzezinski avasi ranskalaiselle sanomalehdelle Le Nouvel Observateur haastattelussa, että Yhdysvallat tuki taloudellisesti islamilaisia militantteja jo ennen Neuvostoliiton tuloa Afganistaniin. Kuten Brzezinski tuolloin sanoi, tämän islamilaisten militanttien tukipolitiikan tarkoituksena ennen Neuvostoliiton tuloa Afganistaniin oli houkutella Neuvostoliitto Afganistaniin tämän todennäköisyyden lisäämiseksi. Kun tässä haastattelussa kysyttiin, katuuko hän nyt Yhdysvaltain tuolloin antamaa tukea islamilaisille militanteille, Brzezinski vastasi: "Miksi minun pitäisi? Tämä erikoisoperaatio oli loistava idea. Sen avulla houkuttelimme Neuvostoliiton Afganistanin ansaan ja sen jälkeen sinä Vakavasti odotat minun katuvan tätä. Sinä päivänä, kun venäläiset ylittivät virallisesti Neuvostoliiton ja Afganistanin rajan, kirjoitin presidentti Carterille: nyt meillä on mahdollisuus järjestää Neuvostoliitolle oma Vietnam. Mutta kun toimittaja tässä haastattelussa epäröimättä vihjasi Brzezinskille nykypäivän terrorismin ja islamilaisen fundamentalismin yhteydestä Yhdysvaltain rahoitukseen Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan toimiville militanteille, Brzezinski vastasi: "Mikä on tärkeämpää maailmanhistorialle? […] Pari fanaattista Muslimit vai Keski-Euroopan vapautuminen ja kylmän sodan loppu? (1)
Brzezinski: "Harrastus, vahingoittaa Venäjää"
Amerikkalainen taloustieteilijä James K. Galbraith kirjoitti kerran artikkelissaan, että "Brzezinskille se on harrastus vahingoittaa Venäjää". (2) Tällä hän vihjasi, ettei Brzezinski, edes Neuvostoliiton romahtamisen ja Berliinin muurin murtumisen jälkeen, muuttanut hänen äärimmäisen kielteistä asennettaan Venäjää kohtaan. Tietysti Brzezinskin voi ymmärtää - hän, joka oli yksi kylmän sodan päästrategeista ja omistanut koko tietoisen elämänsä tälle taistelulle, luultavasti vuoden 1991 jälkeen halusi nauttia täysin voiton hedelmistä tässä sodassa.
Brzezinskin poliittinen strategia, joka esiteltiin pian vuonna 1997 hänen suosituimmassa kirjassaan The Grand Chessboard, merkitsi kuitenkin lopulta enemmän kuin vain Yhdysvaltojen kylmän sodan voiton hedelmistä nauttimista. Tämän kirjan yksityiskohtaisempi analyysi osoittaa, että Brzezinski puhuu siinä epäsuorasti kylmän sodan salaisen jatkamisen puolesta, vain muilla menetelmillä.
Brzezinskin tässä kirjassa vuonna 1997 esittämä strateginen suunnitelma vaati Yhdysvaltojen ja sen eurooppalaisten kumppaneiden etenemistä Euraasian mantereella aina Keski-Aasiaan asti. Brzezinski toivoi tällä tavalla rakentavansa eräänlaisen uuden silkkitien itse Kiinaan, nimittäin Euroopan unionin itään laajentumisen, Georgian ja Ukrainan liittämisen Natoon sekä öljy- ja kaasuputkien asennuksen kautta liittoutuneiden valtioiden kautta. itse Kaspianmerelle. Tämän uuden silkkitien lännen kannalta ratkaiseva merkitys oli Brzezinskin silmissä se, että länsi tässä tapauksessa laajentaisi vaikutusvaltaansa planeetan tärkeimmän mantereen - Euraasian - keskelle. Jos Euraasiassa olisi mahdollista luoda lännelle suotuisa geopoliittinen järjestys, niin tämä vaikuttaisi automaattisesti voimatasapainoon kaikilla muilla planeetan mantereilla, ts. tarkoittaisi länsimaista maailman hallintaa. Samanaikaisesti tämän lännen etenemisen kanssa Euraasian keskustaan Brzezinskin vuoden 1997 kirjan mukaan Venäjä - Euraasian suurin valta - ympäröidään eteläisiltä sivuilta ja hajoaa vähitellen lännen uudessa maailmanjärjestyksessä kolmanneksi maailmaksi. maa.
Epäonnistunut maa Venäjä ja suurvalta USA
Brzezinski piti Venäjää vuonna 1997 kaikilta osin konkurssin maana, jonka oli määrä syöksyä kaaokseen, köyhyyteen ja lakkaamattomiin etnisiin konflikteihin tulevina vuosina. Brzezinski kuvaili Venäjää sitten "mustaksi aukoksi", jolla ei enää ollut mitään "geopoliittista valintaa" elämässään, "koska pohjimmiltaan kyse on puhtaasta fyysisestä selviytymisestä". (3)
Brzezinski jopa pohti ääneen vuoden 1997 kirjassa Venäjän jakamisesta osiin: "Venäjä koostuisi silloin löyhästä Euroopan Venäjän, Siperian tasavallan ja Kaukoidän tasavallan konfederaatiosta, jonka olisi yksittäin paljon helpompi luoda läheisiä taloudellisia suhteita Eurooppaan. , uudet Keski-Aasian valtiot ja idän kanssa." (4) Brzezinski kuitenkin torjui kategorisesti kaiken Venäjän yhdentymisen lännen laajentuneeseen maailmanjärjestykseen: "Venäjä oli liian takapajuinen maa, kommunismin taloudellisesti köyhtynyt, ja siksi se oli ei ole enemmän tai vähemmän sopiva demokraattinen kumppani Yhdysvalloille ehdolle."(5)
Aivan kuten Ranska kannatti ensimmäisen maailmansodan lopussa Versailles'n sopimuksessa pitkäaikaisia toimenpiteitä Saksan valtakunnan heikentämiseksi, niin Brzezinski kannatti 1990-luvulla uutta maailmanjärjestystä, jossa Venäjä - tappiollinen geopoliittinen kilpailija - ottaisi paikan. heikentyneestä, takapajuisesta, levottomasta ja maan kaikilta puolilta ympäröityltä, jolta evättäisiin minkään kunnioitetun geopoliittisen toimijan rooli.
Sama kyvyttömyys vieroittaa Brzezinskin ajattelusta kylmän sodan termeillä näkyy vuoden 1997 kirjassa, jossa käsitellään Yhdysvaltojen tulevan roolin liioittelua. Vuonna 1997 hän lähti siitä, että Yhdysvallat on vähintään yksi sukupolvi lisää - ts. vuoteen 2027 asti tai jopa kauemmin - pystyy säilyttämään maailman ainoan suurvallan aseman. Se olisi tarpeeksi aikaa Yhdysvalloille, Brzezinski pohti, perustaa Euraasian läpi kulkeva käytävä - uuden silkkitien varrelle Kiinaan - geopoliittisen turvallisuusarkkitehtuurin kannalta. Tämä tila, joka koostuisi sotilastukikohdista, öljy- ja kaasuputkista, kauppareiteistä, länsimielisten hallitusten maista, lännen taloudellisista ja rahoituksellisista sidosryhmistä - kaiken tämän maantieteellisen alueen pitäisi yhdistää laajat Aasian alueet laajentuneeseen Euroopan unioniin. ja NATO. Ja lopulta Kiinan piti myös integroitua tähän länsimaista Euraasian rakenteeseen. Koska, Brzezinski sanoo, "jopa monikansallisten konsernien ja erilaisten kansainvälisten järjestöjen verkosto muodostaa jo eräänlaisen epävirallisen maailmanjärjestelmän." Ja tällä epävirallisella järjestelmällä, jota planeetan kasvava globalisaatio tukee, "olisi selvä jälki nykyisestä maailman hallitsijasta", mikä johtaisi siihen, että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä ja heidän kulttuurinsa leviäisivät ylikansalliseen maailmanjärjestelmään. ja muuttaa sitä ulkonäköön sopivaksi: "Ja tällaisen tavoitteen asettamisen geostrateginen menestys olisi perinnössä, jonka Amerikka - ensimmäisenä, ainoana ja viimeisenä supervaltana maan päällä - jättäisi tulevaisuuden tulevalle maailmalle." 6)
Nyt Brzezinski kuitenkin näkee maailman ja sen tulevaisuuden eri tavalla. Hän tunnisti länsimaisen yhteisön jatkuvasti kasvavan heikkenemissuunnan. Jos länsi ei pysty solmimaan pitkän aikavälin strategista liittoa Venäjän ja Turkin kanssa, se voi muuttua sille maailmanlaajuiseksi eristäytyneeksi. Tämä on sitäkin tärkeämpää Kiinan ja Venäjän nykyisen lähentymisen vuoksi. Brzezinski jopa pelottaa lukijoitaan, että Yhdysvallat voisi menettää vaikutusvaltansa Meksikossa. Brzezinski päättelee: Amerikan kaikkivoivan pelaajan aika on ohi, nyt USA ei voi enää esittää itseään pöyhkeässä asennossa Venäjän, Kiinan, Intian, Brasilian, Iranin tai Pakistanin edessä kuten ennen.
Melko utelias on myös Brzezinskin uusi kanta Lähi-itään yleensä ja Iraniin erityisesti. Brzezinskin mukaan äskettäinen poliittinen herääminen arabialueella ja muualla maailmassa antaa monille ihmisille mahdollisuuden tunnistaa, kuinka Yhdysvallat heijastaa valtaansa ympäri maailmaa. Jos USA tai Nato aloittaa uuden sodan Lähi-idässä, se johtaa kasvavaan amerikkalaisvastaisuuksiin, mikä aiheuttaa koko lännen vaikutusvallan menettämisen tällä maapallon alueella. Ja tämän ihmisten kasvavan poliittisen tietoisuuden vuoksi kaikkialla maailmassa sodat ovat tulossa ei-toivottaviksi.
Erota neokoneista
Itse asiassa Brzezinskin uusi kirja "Strategic Insight" katkaisee lopulta hänen yhteyden uuskonservatiiveihin. Ja on myönnettävä, että hänen suhtautumisensa Yhdysvaltain uuskonservatiiveihin on aina ollut kaksijakoinen. Brzezinski kannatti alusta alkaen Yhdysvaltojen laajentumista maailmaan. Toisin kuin uuskonservatiivit, jotka halusivat saavuttaa saman, mutta vain kovilla, sotilaallisilla, suorilla menetelmillä, Brzezinski näki Amerikan laajentumisen yleisen globalisaation suuntauksen mukaisesti, niin sanotusti luonnonlakien puitteissa. luonto, kulttuurin ja arvojen leviäminen. Trilateraalisen komission johtajana Brzezinski piti Yhdysvaltoja epävirallisena maailmanimperiumina, joka huomaamattomasti, hienovaraisesti, suljettujen ovien takana määräsi ja säänteli kansainväliset suhteet muun maailman välillä, kun taas uuskonservatiivit pyrkivät avoimesti, heilutellen Yhdysvaltain valtaa. valtakunta maailman edessä käyttämällä sotia ja voimaa imperiumin vahvistamiseksi.
Brzezinskin tavoitteena oli säilyttää Yhdysvaltain suurvalta-asema ainakin yhden sukupolven ajan. Tämän ajanjakson jälkeen Brzezinski jo kuvitteli Amerikan, joka olisi hajonnut voimakkaiden ylikansallisten ryhmien ja organisaatioiden kansainväliseen kietoutumiseen, jotka jatkavat amerikkalaisen politiikan ja kulttuurin perinteitä ja arvoja maailmanlaajuisesti. Uuskonservatiivit sen sijaan halusivat nähdä 21. vuosisadan "New American Centuryna" perustellen tätä amerikkalaisen kansan valinnalla ja omaperäisyydellä.
Näistä erimielisyyksistä huolimatta Brzezinskillä oli myös yhteisiä näkemyksiä uuskonien kanssa. Sekä Brzezinski että neokonit ovat antaneet Yhdysvalloille tärkeän roolin tulevan maailmanjärjestyksen arkkitehtina. He olivat myös yhtä mieltä siitä, että tämän tulevan Yhdysvaltojen maailmanjärjestyksen perusta on luotava Lähi- ja Lähi-idässä. Heillä oli myös yhteistä strategia estää Venäjän liittoutuminen Euroopan kanssa, estää Venäjän vaikutusvalta Euroopassa ja strategia Venäjän armeijan asteittaisesta heikentämisestä laajentamalla Natoa Venäjän rajoille, rakentamalla avaruussotilaallista komponenttia Venäjää vastaan, ympäröimällä sitä sotilastukikohdilla ja ohjuksilla. puolustusasemia. Ja yhteistä Brzezinskillä uuskonien kanssa oli se, että he vastustivat kategorisesti kumppanuuksien solmimista Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän kanssa, vaikka se kuului yhteiseen kristillis-eurooppalaiseen kulttuurimaailmaan.
Vuoden 2007 toiseksi viimeisessä kirjassaan Second Chance Brzezinski raivoaa Bush Jr:n johtaman uuskonien politiikkaa. Hän kirjoitti, että uuskonien paljastuneet imperialistiset tavoitteet, jotka ovat avoimesti esillä yleisölle, estävät ja jopa mitätöivät sen mahdollisuuden, että Yhdysvallat rakentaa uutta maailmanjärjestystä 21-luvulla. Brzezinskin mukaan uuskonien sota terrorismia vastaan nähtiin islamilaisessa maailmassa sodana islamia uskontoa vastaan, ja siksi se heikensi Yhdysvaltojen auktoriteettia ja kunnioitusta alueella. Lisäksi Brzezinski syytti tässä kirjassa uuskonureita siitä, että he tekivät liian vähän Venäjän ja Kiinan kasvavaa liittoa vastaan.
Yleisesti ottaen, kirjoittaa Brzezinski, Bushin hallinto on ollut liian pehmeä Venäjää kohtaan, "koska venäläiset eivät pidä heikoista", Brzezinski sanoi vuoden 2008 haastattelussa. (7) Ja silti, huolimatta kaikista näistä uuskonkreettisista virheistä, Brzezinski näki silti vuonna 2007 "toisen mahdollisuuden" Amerikalle toteuttaa suunnitelmat yksinapaisesta maailmasta, jotka muotoiltiin vuonna 1997 kirjassa "Grand Chessboard". Brzezinski kirjoitti vuonna 2007 kirjassaan Second Chance: "Ratkaisevaa Amerikalle on se, että se käyttää "toista mahdollisuutta" menestyksekkäämmin vuoden 2008 jälkeen kuin se käytti "ensimmäistä mahdollisuutta". Koska Yhdysvalloilla ei ole enää kolmatta mahdollisuutta. mahdollisuus." (8)
Obaman loput: Suuri epäonnistuminen
Tällä hetkellä Obaman presidenttikausi on päättymässä, ja Brzezinskin väitteen mukaisesti hänen uudessa kirjassaan "Strategic Insight" vuodelta 2012, Yhdysvallat ei käyttänyt tätä "toista mahdollisuutta": "Tulevaisuudessa Amerikan on harjoittaa vastuullisempaa ja kehittyneempää politiikkaa kuin ennen.Yksittäisen suurvallan valta-asema maailmassa ei ole enää mahdollista, oli se kuinka vahva tai heikko tahansa, varsinkin kun uusia alueellisia voimia on tullut maailman näyttämölle. (yhdeksän)
Ja tämä tarkoittaa enemmän kuin vain Yhdysvaltojen tuloa uuteen moninapaiseen maailmaan. Lukuisissa haastatteluissaan uudesta kirjasta "Strategic Insight" Brzezinski huomauttaa, että moninapaisen maailman muodostumisen myötä Atlantin merenkulkuvaltojen koko 500-vuotinen maailmanvallan aikakausi on päättymässä. Brzezinski vastasi haastattelussa tämän kehityksen seurauksista: "Periaatteessa se tarkoittaa, että emme voi enää sanella tahtoamme. Emme voi enää olla se pelottava globaali toimija, joka säätelee kansainvälisiä asioita maailmassa." (10)
Tämä ei tarkoita, Brzezinski sanoo, että nyt vähitellen vakiintuva maailmanjärjestys olisi Kiinan päätettävissä. Jos vain sen takia, että Kiinan rajanaapureina olevat aluevallat Venäjä ja Intia eivät salli sitä. Uusi rauha tarkoittaa muun muassa sitä, että alueellisten valtojen naapurimaat - Georgia, Taiwan, Etelä-Korea, Pakistan, Afganistan, Ukraina, Israel ja osa Lähi-itää - menettävät kiintymyksensä Yhdysvaltoihin ja joutuvat vetäytymään. näiden uusien voimien vaikutuspiiriin. Brzezinskin mukaan uudessa kirjassaan länsi voi silti välttää globaalin eristäytymisen ja kansainvälisen putoamisen kohtalon. Mutta tätä varten on tarpeen puhaltaa siihen uusia, elämää antavia voimia ja kehittää uusi strategia ja toimintasuunnitelma. Lännelle tämän uuden strategian, Brzezinski kirjoittaa Strategic Insightissa, täytyy olla, jotta Venäjä ja Turkki voidaan integroida länsimaiseen kansainväliseen järjestelmään. Turkki on suuntautunut länteen ja sen poliittiseen järjestelmään ja kulttuuriin jo vuosisadan ajan, ja Brzezinskin mukaan Turkin pitäisi edelleen syventää tätä vuorovaikutusta lännen kanssa, mukaan lukien liittyminen Euroopan unioniin. Mutta ratkaisevaa lännen tulevalle kansainväliselle asemalle ja sen vahvistumiselle on Venäjän osallistuminen laajempaan länsimaiden yhteisöön.
Tällaisella liittoutumalla - joka perustuu yleismaailmalliseen poliittiseen kulttuuri- ja arvojärjestelmään ja ulottuu Vancouverista Vladivostokiin - sellaisella liitolla olisi huomattava poliittinen painoarvo maailmassa, Brzezinski kirjoittaa. Lisäksi hänen mielestään Venäjällä on jo vähitellen kiteytymässä länsimainen kansalaisyhteiskunta. Brzezinski sanoi Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen raportissa, että Venäjä on jo nykyään paljon demokraattisempi kuin amerikkalaiset tiedotusvälineet osoittavat: "Jos asut Venäjällä tänään, voit vapaasti lukea Putinin suoraa kritiikkiä sanomalehdistä. ylistyksen arvoinen tosiasia, jota ei usein kuulla Amerikassa." (11) Brzezinskin mukaan tämä Venäjän demokratisoitumissuunta jatkuu ja voimistuu ja Venäjän osallistuminen lännen järjestelmään voidaan toteuttaa useassa vaiheessa ja monella tavalla.
Amerikka, länsi ja muu maailma
Mutta jotta tämä lännen laajentuminen ja laajentuminen toteutuisi, Brzezinski uskoo, että itse käsite lännen suhteesta muuhun maailmaan on uudistettava. Koska ensimmäistä kertaa Ranskan vallankumouksen jälkeen lähes koko maapallon väestö nykyään alkoi ajatella poliittisissa kategorioissa, sai poliittisen itsetietoisuuden. Ja tähän globaaliin poliittiseen heräämiseen, Brzezinski kirjoittaa, liittyy länsimaisia tunteita monissa osissa maailmaa. Kolonialismin aikana koettu epäoikeudenmukaisuus, Yhdysvaltain sotilaalliset interventiot eri maissa vuoden 1945 jälkeen, ratkaisematon konflikti Israelin ja Palestiinan välillä, viimeisimmät Yhdysvaltain sodat Lähi-idässä: kaikki nämä tekijät, kirjoittaa Brzezinski, tunkeutuvat nyt maailman väestön tietoisuuteen ja tämä on johtanut ja jopa johtanut länsimaisen politiikan legitiimiyden huomattavaan menettämiseen muun maailman silmissä. Tämä voi jopa johtaa siihen, että monet osat maapalloa saattavat pohjimmiltaan harkita suhtautumistaan länteen sen eduksi, mitä puolestaan muut voimat, kuten Kiina, voivat käyttää hyväkseen. Siksi nykytilanteessa, kirjoittaa Brzezinski Strategic Insightissa, länsi voi selviytyä vain, jos se pohtii perusteellisesti uudelleen käsitystä suhteestaan muuhun maailmaan.
Brzezinski tekee selväksi, että koko länsiyhteisön kohtalo riippuu siitä, onnistuuko länsi tässä uudistuksessa. Haastattelussa hän sanoo: "Kokemuksemme perusteella meidän on tiedettävä, että sotilaallisen voiman käytöllä on odottamattomia seurauksia ja se on myös erittäin, hyvin kallista. […] Emme voi enää olla globaali poliisi, koska se johtaa meidät konkurssi aiheuttaa sisäpoliittisen yhteiskunnallisen räjähdyksen ja ulkopolitiikka johtaa Yhdysvaltojen legitimiteetin menettämiseen." (12) Toisessa haastattelussa Brzezinski sanoo: "Amerikka voisi kokea saman systeemisen halvauksen kuin 1980-luvulla oli Neuvostoliitossa." (13) Strategic Insightin esipuheessa Brzezinski mainitsee kuusi yhtäläisyyttä nykypäivän Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä 6-luvulla:
1. Jäätynyt, luutunut ja kyvytön uudistamaan poliittista järjestelmää
2. Taloudellinen konkurssi sotilaallisten seikkailujen ja paisuneen sotilasbudjetin ja sotateollisuuden vuoksi
3. Yhdysvaltain väestön elintaso
4. Sellaisen poliittisen luokan läsnäolo, joka ei ole herkkä kasvavalle sosiaaliselle epätasa-arvolle ja joka ajattelee vain omaa rikastumistaan
5. Yritykset kompensoida vallan heikkenevää legitiimiyttä Yhdysvalloissa ulkopoliittisilla viholliskuvilla
6. USA:n ulkopolitiikka, joka johtaa maailman eristäytymiseen
Amerikan yhdysvaltojen halvaantuminen
Brzezinski jatkaa uudessa kirjassaan, että tämä monipuolinen Yhdysvaltojen halvaantuminen voidaan voittaa vain, jos Yhdysvallat toteuttaa laajat sisä- ja ulkopoliittiset uudistukset. Kotimaassa tällaisten uudistusten tulisi ilmaista voitonhimon ja korruption vähentämisenä länsimaisissa talouksissa sekä sosiaalisten hissien mahdollisuuksien lisäämisessä länsimaisissa yhteiskunnissa. Ja vaikka Brzezinskin mukaan länsi on nykyään ainoa kulttuuri maailmassa, joka voi tarjota modernin sivistysmallin, mutta silti korkea lapsikuolleisuus, korkea työttömyys, mureneva infrastruktuuri ja alhainen mahdollisuus sosiaalisiin hisseihin, kuten nykyään Yhdysvalloissa. ja lännessä yleensäkin tällainen yhteiskunta ei voi olla houkutteleva malli muille. Vain jos länsimaisista yhteiskunnista tulee jälleen houkuttelevia roolimalleja, ne voivat levittää demokratiaa muille maailman alueille.
Yhdysvallat voi voittaa Neuvostoliiton 1980-luvulla kokeman ulkopoliittisen halvaantumisen vain, jos se välinpitämättömyys, jolla läntinen yleisö kohtelee muita maita nykyään, poistetaan. Brzezinskin mukaan nykypäivän amerikkalaiset, kuten eiliset, eivät tiedä käytännössä mitään muista kansoista. Strategic Insightissa Brzezinski lainaa tilastoja, jotka osoittavat, että 75 % amerikkalaisista ei tiedä missä Iran on kartalla ja 88 % ei löydä Afganistania. (15) Ja amerikkalaiset poliitikot, sanoo Brzezinski, käyttävät tietoisesti ja tietoisesti tätä amerikkalaisten välinpitämättömyyttä voittaakseen heidän luottamuksensa. Tämä on johtanut siihen, että julkinen keskustelu ulkopoliittisista kysymyksistä televisiossa ja tiedotusvälineissä länsimaissa on "ylenevässä määrin alkeellista, yksipuolista ja historiallisesti taantuvaa". (16) Haastattelussa toimittaja Jeffrey Brownin kanssa Brzezinski kutsui länsimaisen yleisön käsitystä ulkopoliittisista prosesseista "rajattomaksi tietämättömyydeksi". (17) Ja vastaavasti amerikkalainen yleisö hurrasi sodan puolesta Irakin kanssa, vaikka se osoittautuikin korkeimman luokan strategiseksi virheeksi, sanoo Brzezinski Strategic Insightissa. Ja tätä hänen mielestään ei pitäisi toistaa mahdollisen Iranin kanssa käytävän sodan aattona, jota Brzezinski pitää strategisesti turhana, hän kirjoittaa: "Luulen, että koko maailma nauraa meille, jos menemme sotaan Iranin kanssa." (17)
"Demokratia" ilman karismaa
"Strategic Insight" -kirjassa Brzezinski kirjoittaa, että nykyään länsimaisessa mediassa kuullaan lähes yksinomaan sodan kannattajia, maltillisia mielipiteitä tukahdutetaan. Hänen mielestään tämä ei koske vain Yhdysvaltoja, vaan kaikkien länsimaiden tiedotusvälineitä. Ja myös Euroopassa julkisen median keskustelut tähtäävät yhä enemmän vihollisen kuvan luomiseen, kun taas maiden päinvastainen ulkopoliittinen asema eurooppalaisessa mediassa vääristyy tai jopa piilotetaan kokonaan. Ja tällainen järjestelmällinen riittävän asiaintilan laiminlyönti lännen lehdistön toimesta uhkaa vakavasti kansallista turvallisuutta monista syistä, kirjoittaa Brzezinski. Ensinnäkin, osittain tästä syystä, tehdään vääriä strategisia päätöksiä. Toiseksi länsimaisen lehdistön tapahtumien yksipuolinen uutisointi havaitaan ja tallennetaan erittäin hyvin muissa maissa. Näin ollen länsimainen media tuhoaa Brzezinskin mukaan länsimaisen demokratian houkuttelevuuden ja karismaattisen vaikutuksen muihin maihin, mikä johtaa entisestään lännen jo käynnissä olevan eristäytymisen vahvistumiseen maailmassa.
Siksi Brzezinski kehottaa kirjassa lisäämään länsimaisen yleisön koulutusta ulkopolitiikan aiheista. Brzezinskin mukaan Obama piti erinomaiset puheet Kairossa ja Prahassa. Mutta Obaman on puhuttava suoraan amerikkalaisille, ja hänen on myös saatava amerikkalaiset tietoisiksi Yhdysvaltojen muuttuneesta asemasta maailmassa. Samalla Brzezinski korostaa kirjassa, että vain Obama kaikista muista nykyisistä presidenttiehdokkaista pystyy toteuttamaan sen ulkopolitiikan muutoksen, jota Amerikka tarvitsee nykyään niin paljon.
Helvetistä enkeleihin?
Brzezinskin viimeisimmässä kirjassaan Strategic Insight ilmaisema ihmeellinen näkemysten kääntyminen näyttää meistä erittäin omituiselta ilmiöltä. Presidentti Jimmy Carterin turvallisuusneuvonantajana Brzezinski eskaloi vastakkainasettelua Neuvostoliiton kanssa ja aiheutti tarkoituksella Afganistanin tilannetta aiheuttaen sodan, miljoonan kuolonuhrin ja nykyisen Al-Qaidan nousun. Mutta jopa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Brzezinski jatkoi taistelua Venäjää vastaan - esimerkiksi Brzezinski puhui Venäjän ja Georgian välisen lyhyen sodan aikana vuonna 2008 Venäjän pitkäaikaisen kansainvälisen eristämisen puolesta. (18) Kaiken tämän taustalla Brzezinskin nykyinen muutos on yksinkertaisesti hämmästyttävä - hän yhtäkkiä puolustaa lähentymistä ja jopa sovintoa Venäjän kanssa. Erittäin vaikuttava on myös hänen väitteensä, jonka mukaan demokratiaa ei voida levittää ympäri maailmaa ulkopoliittisella painostuksella, vaan ainoastaan hänen omilla esimerkeillään demokratian onnistuneesta toteuttamisesta.
On mahdotonta olla huomioimatta Brzezinskin jo kypsässä iässä kykyä muuttaa näkökulmaa ja näkökulmaa meneillään oleviin maailman tapahtumiin, vaikka olisi vielä parempi, jos Brzezinski olisi kehottanut länsiyhteisöä integroimaan Venäjän lännessä jopa aikaisemmin, jo 1990-luvulla. Se, että tällaista lähentymistä Venäjään ja sen integroitumista länteen 1990-luvulla, jolloin se olisi ollut helppo tehdä pelkällä sormella, ei tapahtunut - Brzezinski itse on suurelta osin vastuussa tätä varten. Mutta ehkä tämä uusi, odottamaton hänen näkemyksensä tarkistaminen suhteista Venäjään on hänen puoleltaan vain tunnustus, että hän kantaa syyn ja vastuun lännen aiemmasta kielteisestä asenteesta Venäjää kohtaan.
On myös välttämätöntä tunnustaa Brzezinskin kritiikin paikkansapitävyys modernin länsimaisen yhteiskunnan primitiivistä ja yksipuolista ulkopoliittisten prosessien ymmärtämistä. Mutta myös tässä on syytä huomata, että Brzezinski itse osallistui suurelta osin tämän yksipuolisen mediaymmärryksen, tämän länsimaisen median informaatiodemagogian luomiseen. Esimerkiksi kun Brzezinski vertasi Putinia Hitleriin vuonna 2008. (18) Entisenä presidentin neuvonantajana Brzezinskin tulisi olla hyvin tietoinen siitä, että nykyaikaisia sotia käydään ja voitetaan informaatiotilassa. Tästä syystä sekä Pentagon että NATO ovat ammattimaistaneet työnsä tiedotusvälineiden kanssa ja käyttävät siihen yhä enemmän rahaa. Voit nähdä tämän tiedotusvälineissä Vietnamin, Persianlahden ja äskettäin Libyan sodasta. Ja siksi Brzezinskin on ymmärrettävä täydellisesti, että länsimaisen yleisön välinpitämättömyys ulkopoliittisia prosesseja kohtaan, josta Brzezinski valittaa uudessa kirjassaan, on syntynyt historiallisesti, ts. on pitkä historiallinen perinne. Mutta jostain syystä hän ei mainitse uudessa kirjassaan tätä pitkää keskinäisen yhteistyön perinnettä lännen sotilas-teollisen kompleksin ja länsimaisen median välillä.
Silti kaikista yllä olevista huomautuksista ja varauksista huolimatta Brzezinskin "strateginen näkemys" antaa aihetta toivoa, että länsivaltioiden liitto voisi silti pystyä korjaamaan itseään, jotta me lännessä voisimme silti välttää ennustetun maailman eristyneisyyden. Brzezinski ja luutuminen, kuten tapahtui 1980-luvulla Neuvostoliiton kanssa.
viitteet:
[1] "Kuinka Jimmy Carter ja minä aloitimme Mujahideenin", Zbigniew Brzezinskin haastattelu, teoksessa "Le Nouvel Observateur", 15.1.1998.
[2] James K. Galbraith, Democracy inaction, julkaisussa "Salon", 30.11.2004.
[3] Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht - Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Berliini 1997, S. 180.
[4] Ebd., S. 288 f.
[5] Ebd., S. 153.
[6] Ebd., S. 307.
[7] Zbigniew Brzezinski, venäläiset eivät pidä heikkoista ihmisistä, www.day.kiev.ua/154348.
[8] Zbigniew Brzezinski, Toinen mahdollisuus – Kolme presidenttiä ja Amerikan suurvallan kriisi, New York 2007, S. 216.
[9] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – Amerikka ja globaalin vallan kriisi, New York 2012, S. 131.
[10] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[11] Zbigniew Brzezinski, Strateginen visio, Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskus, 9.2.2012.
[12] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[13] Zbigniew Brzezinski, Strateginen visio, Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskus, 9.2.2012.
[14] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – Amerikka ja globaalin vallan kriisi, New York 2012, S. 4.
[15] Ebd., S. 52.
[16] Zbigniew Brzezinski hälyttää sotilaallisista toimista Irania vastaan, "Reuters TV", 7.3.2012.
[17] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[18] Zbigniew Brzezinski, Russlands Vorgehen ähnelt dem von Hitler, julkaisussa "Welt Online", 11.8.2008.
[1] "Kuinka Jimmy Carter ja minä aloitimme Mujahideenin", Zbigniew Brzezinskin haastattelu, teoksessa "Le Nouvel Observateur", 15.1.1998.
[2] James K. Galbraith, Democracy inaction, julkaisussa "Salon", 30.11.2004.
[3] Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht - Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Berliini 1997, S. 180.
[4] Ebd., S. 288 f.
[5] Ebd., S. 153.
[6] Ebd., S. 307.
[7] Zbigniew Brzezinski, venäläiset eivät pidä heikkoista ihmisistä, www.day.kiev.ua/154348.
[8] Zbigniew Brzezinski, Toinen mahdollisuus – Kolme presidenttiä ja Amerikan suurvallan kriisi, New York 2007, S. 216.
[9] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – Amerikka ja globaalin vallan kriisi, New York 2012, S. 131.
[10] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[11] Zbigniew Brzezinski, Strateginen visio, Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskus, 9.2.2012.
[12] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[13] Zbigniew Brzezinski, Strateginen visio, Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskus, 9.2.2012.
[14] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – Amerikka ja globaalin vallan kriisi, New York 2012, S. 4.
[15] Ebd., S. 52.
[16] Zbigniew Brzezinski hälyttää sotilaallisista toimista Irania vastaan, "Reuters TV", 7.3.2012.
[17] Zbigniew Brzezinski, Keskustelut, julkaisussa: PBS Newshour, 8.2.2012.
[18] Zbigniew Brzezinski, Russlands Vorgehen ähnelt dem von Hitler, julkaisussa "Welt Online", 11.8.2008.