Yhdysvaltain tappio Afganistanissa on asia, joka tapahtui. Nyt monet asiantuntijat alkavat analysoida tapahtumia, ja jopa syyllinen on jo nimetty.
Syylliseksi osoittautui Pakistan, joka toisaalta näytti ottavan rahaa Yhdysvalloista apua varten Afganistanin kysymyksissä (Rubin National Interestistä kutsuu lukua 23 miljardiksi dollariksi), ja lopulta ...
Tämän seurauksena Pakistan ei piilota läheisiä ja ystävällisiä suhteitaan Kiinaan. Kaikki on loogista tässä, koska Intialla ja Kiinalla on hyvin so-so-suhteet, ja Pakistan on ollut konfliktissa Intian kanssa perustamisestaan lähtien. Viholliseni vihollinen on ystäväni. Sananlasku on hyvin vanha, mutta tehokas.
Mutta emme puhu Pakistanista, jonka oletetaan olevan syyllinen Afganistanin tapahtumiin. Puhumme täysin erilaisista ja jopa kaukana sijaitsevista maista.
Amerikkalaisten joukkojen vetäytyminen Afganistanista ja mitä nyt tapahtuu - no, se on enemmän kuin lento. Näin Shuravit eivät lähteneet bannerit auki ja hymyillen. Tänään Afganistanissa on hermostunutta ja epämääräistä.
Mutta ei vähemmän epämääräinen muiden mielissä.
Muistakaamme kaukainen vuosi 2012, jolloin Yhdysvaltain presidentti Barack Obama kutsui Kabulia Yhdysvaltojen tärkeimmäksi ei-blokkiliittolaiseksi. Kaikilla seurauksilla.
"Vuoto" on 85 miljardia dollaria, jonka Yhdysvallat on käyttänyt Afganistanin armeijan ja turvallisuusjoukkojen koulutukseen ja varustamiseen.
Kuinka paljon Kiova ja Tbilisi haluaisivat nähdä nämä rahat toteutuneessa tilassaan, ei luultavasti voi sanoa. Sekä Ukraina että Georgia tanssivat ilosta ja saivat kumiveneitä, käytöstä poistettuja veneitä ja kiikarikivääreitä Keihään kanssa. Ja kaikki virtasi Afganistaniin leveässä joessa: panssarivaunut, pienaseet ase ja jopa helikoptereita.
Ja nyt Talibanin kaverit (järjestö on kielletty Venäjän federaatiossa) hoitavat nämä asiat, ja he tekevät sen ilolla.
Tässä on sellainen ei-blokkiliittolainen...
Mutta näytti siltä: kuinka paljon rahaa pumpattiin Afganistaniin (2 biljoonaa dollaria 20 vuoden aikana), kuinka monta amerikkalaista armeijaa ja heidän liittolaisiaan (yli 3 tuhatta) kuoli - ja siinä kaikki?
Anteeksi, mutta miten ilmailu, säiliö pylväät, Tomahawkit, lentotukialukset ja niin edelleen? Yleisesti ottaen oli sellainen ajatus, että nyt alkaisi Talebanin "päättely", kuten USA:n maahantulon ensimmäisinä vuosina.
Ja tässä on niin tyhjää ... Ei tule mitään. Tulee lento amerikkalaisia ja heidän avustajiaan, koska niillä, jotka tekivät yhteistyötä amerikkalaisen (olkaamme rehellisiä) hallinnon kanssa, ei ole kovin miellyttävää tulevaisuutta. Jos sitä tulevaisuudeksi voi kutsua.
Kaikki tapahtui liian nopeasti. Yhdysvallat ei selvästikään odottanut tällaista liikevaihtoa. On selvää, että veto tehtiin tapahtumien erilaisesta kehityksestä, mutta se osoittautui näin. Kuten Vietnamissa vuonna 1975. Monet ovat jo nähneet yhtäläisyyksiä.
Samaan aikaan Kiova on vuodesta 2014 lähtien haaveillut ja pyrkinyt kaikin voimin tulla Yhdysvaltojen tärkeimmäksi ei-blokkiliittoiseksi. Se olisi todella hyvä liike, jonka avulla Kiova voisi ratkaista monia ongelmia. Täällä ja aseiden tarjonta, tässä on massiivinen saapuminen ohjaajia, jotka kouluttaisivat turvallisuusjoukkoja ja armeijaa, tässä on mahdollista apua Afganistanin tai Irakin skenaarioissa.
Lisäksi Yhdysvallat onnistui Irakissa.
Kävi kuitenkin ilmi, että Kiovassa kannattaa ajatella ja ajatella lujasti.
Ensinnäkin Ukrainassa ei ole öljyä. Tämä on, jos puhumme Irakin ja Libyan esimerkeistä. Tai jos puhumme Afganistanin esimerkistä, ei ole olemassa suuria huumekasvien, kuten oopiumiunikon tai hampun, istutuksia.
Tämä pätee muuten Georgiaan samassa määrin. Georgialaisilla ei ole näitä komponentteja, jotka voisivat 100 % kiinnostaa Yhdysvaltoja.
Ja se, mitä tänään Afganistanissa tapahtuu, osoittaa vain yhden asian: jos "liittolainen", jos häntä sellaisena pidetään, ei ole valmis taistelemaan ennen kaikkea itsensä puolesta, niin amerikkalaiset eivät tee sitä sen enempää. Esimerkki Afganistanin armeijan täydellisestä hajoamisesta ja romahtamisesta on paras esimerkki tästä. Afganistanin armeija yksinkertaisesti romahti amerikkalaisten silmien edessä ja alkoi siirtyä avoimesti Talebanin puolelle.
Ja vastaava kohta amerikkalaisilta seurasi. Kuka ei myöskään taistellut presidentti (nykyinen entinen) Ashraf Ghanin puolesta. Seurasi käsky "ota hernetakki, Nevada odottaa meitä", ja tähän päättyi Amerikka-mielisen Afganistanin tragedia.
Amerikkalaiset voivat taistella öljystä. Kaasua varten. Huumekaupasta, jolla he tienaavat hyvää rahaa. Demokratian ihanteiden puolesta, jotka ovat kolmen ensimmäisen norsun päällä. Mutta he eivät taistele tällaisten liittolaisten puolesta.
Varsinkin jos liittolainen ei voi normaalisti taistella itsensä puolesta, puhumattakaan siitä, että hänen on taisteltava myös Yhdysvaltojen etujen puolesta. Itselleni ja sille miehelle, niin sanotusti...
Mitä sitten voidaan sanoa lopuksi?
Se on hyvin yksinkertainen.
Afganistanin tärkeimmän ei-blokkiliittolaisen esimerkki osoitti, että vaikka Yhdysvaltain sotilaat olisivat maan alueella, vaikka he osallistuisivat sotilasoperaatioihin erityisolosuhteissa, tämä ei tarkoita mitään.
Älä odota Oklahoman merijalkaväen ottavan vastaan venäläistä Luganskista. Ei, tätä ei tapahdu. He eivät mene muiden maiden alueelle kuollakseen siellä, ei. Rohkeiden USA:n miesten pitäisi vain voittaa, ja mieluiten pienellä verenvuodatuksella.
Ja vielä parempi, jos sillä tavalla veri ei ole omaa. Kiova, Chernihiv, Poltava ... Kuka tahansa muu, mutta ei amerikkalainen.
Kaikki yllä oleva koskee täysin Georgiaa.
Voit haaveilla pitkään ja suloisesti Yhdysvaltojen ei-blokkivaimosi tästä asemasta, mutta tulos on hyvin surullinen. Kuolema tähän on kaikki, jolloin amerikkalaiset eivät ole.
Ja se on oikein. Kyllä, amerikkalainen sotilas toisen maan alueella puolustaa maailmandemokratian etuja. Mutta anteeksi, kuka sanoi, että hänen pitäisi kuolla heidän puolestaan? Tämä ei ole Yhdysvaltain armeijan sotilaan tai upseerin valassa. Heitä ei vaadita kuolemaan.
Joten Kabulia tarkasteltaessa Kiovan ja Tbilisin pitäisi vielä kerran miettiä, tarvitsevatko nämä maat todella ei-blokkiliittolaisen aseman?
Amerikkalaiset sotilaat eivät kuole etujensa vuoksi. Todistanut Kabul.