Kuka tuhosi Neuvostoliiton
"Olemme maan herrat..." Juliste. Taiteilija I. Kaminerets
Neuvostoliiton unelma 70-luvulta
Neuvostoliiton unelma, sen myöhäisessä versiossa, on "farkut, purukumi, Cosa Cola".
Samaan aikaan tämä unelma kosketti kaikkia ja kaikkia väestösegmenttejä, ja se riitti pieneksi työntökseksi perestroikasta, kun koko neuvostokansa ryntäsi sen perässä.
Nykyään on miellyttävää ja helppoa syyttää "petturi" Gorbatšovia, häpeällisesti muistamatta kuinka kaikki ihmiset unelmoivat yhdysvaltalaisten työläisten sinisistä nuhjuisista housuista.
Kukaan ei poista vastuuta johtajilta, mutta sinun on ymmärrettävä, että he ovat heijastus yleisestä tietoisuudesta, sen johtajista, mutta ei enempää.
Neuvostoliiton romahtamisen ongelmat eivät liittyneet teknologisiin tai muihin tuotantoongelmiin, vaikka niitä olikin riittävästi. Siellä oli myös salaisia sisäisiä vihollisia tai niitä, jotka odottivat kansan vallan heikkenemistä, varsinkin nomenklatuurin ja kulttuurihenkilöiden, perestroikan tulevien "esimiesten" ja "piiteisten" keskuudessa, geopoliittisista vastustajista puhumattakaan.
Mutta silti keskeinen syy oli kansallisen mentaliteetin alkuperä, joka muodostuu aina työsuhteiden pohjalta.
Venäjän maatalous
Venäjä ennen vuoden 1917 vallankumouksia oli täysin maatalousmaa, jossa oli teollisuutta. Suurin osa ihmisistä harjoittaa tuotantotoimintaa maatalousalalla kaikkine siitä aiheutuvista seurauksista ja tekniikoista, jotka ovat säilyneet useita vuosisatoja.
Sellainen oli ajattelun taso, valtaosa kansalaisista ajatteli maatalouden syklin kannalta, niin monet aateliset kuin koko talonpoikaluokka. Jo XNUMX- ja XNUMX-luvun vaihteessa, kun teollinen kehitys alkoi, monet teollisuustyöt olivat kausittaisia tai tilapäisiä, sillä rautatien rakentamisen aikana työväenluokka oli vasta muodostumassa menettämättä yhteyttä maaseutuun.
Tämä johtui siitä, että Venäjä oli feodaalisessa kehitysvaiheessa, jossa kapitalismi oli juuri alkanut syntyä. Teollisuuden nopea kasvu ennen ensimmäistä maailmansotaa johtuu siitä, että talonpoikien vallankumous vuosina 1905-1907 pakotti heidät vihdoin vapauttamaan valtion feodaalisesta vuokrasta vuoden 1861 uudistuksen myötä.
Siitä huolimatta Venäjä oli aivan kapitalismiin siirtymisen alussa, sillä se oli jo missannut kaksi teollista vallankumousta kaikkine seurauksineen. Emme tietenkään puhu Venäjän laitameista, joissa etniset ryhmät ja kansallisuudet jäivät esiteolliseen evoluution vaiheeseen.
Siksi Venäjällä ei muuten ole muutenkaan muodostunut kansakuntia: vain itäslaavilaiset kansat ovat saavuttaneet kansanmuodostuksen lähellä olevan tason, ehkä suomalaiset ja puolalaiset, mutta muut kieliryhmät voivat johtua joko kansallisuuksista. tai etnisille ryhmille.
Ja tässä agraarisen mentaliteetin yhteiskunnassa tapahtui vallankumous, itse asiassa talonpoikainen, mutta muodollisesti proletaarinen. Proletaarinen, koska se on poistanut tuotantovälineiden yksityisomistuksen.
Tapahtui niin, että sisällissodasta alkaen niiden, jotka halusivat jatkaa maan agraarisen enemmistön hyväksikäyttöä tavalla tai toisella, päästiin, bolshevikkien ja talonpoikien välisestä siteestä tuli päätekijä maan olemassaolossa ja kehityksessä. maa. Bolshevikit pakotettiin (he olivat kuitenkin tämän prosessin alullepanijoita) toteuttamaan useita teknisiä vallankumouksia, joita ilman ilmeistä ja melko läheistä maailmansotaa olisi ollut mahdotonta voittaa.
Uudessa, syntyvässä taistelussa maailmanherruudesta sodan alullepanijat näkivät Venäjän resurssien lähteenä talouskriisin voittamiseksi.
Talonpojat ja teollinen vallankumous
Ja Venäjän jäljessä mahdollisista vastustajista oli ehdoton: Venäjällä ei ollut ainuttakaan teollista vallankumousta, väestön kulttuuritaso ja lukutaito olivat erittäin alhaisella tasolla, ei ollut peruskoulutusta, sitä enemmän ei koulutusrakenteita, jotka voisivat tarjota teollistumisen henkilöstömailla. Kyllä, Venäjällä on aina ollut erillisiä Kulibineja, Lomonosovia, Tsiolkovskyja, mutta XNUMX-luvulla oli kyse vain järjestelmästä.
Samaa voidaan sanoa systeemisestä sairaanhoidosta, tieteellisestä tutkimuksesta, kulttuurilaitoksista, teknologian puutteesta ja kokonaisista talouden sektoreista. Ilman kaikkea tätä teknologiasotaa ei olisi voitu voittaa: maa oli jo hävinnyt ensimmäisen maailmansodan teknisen ja sosiaalisen jälkeenjääneisyyden vuoksi.
Siirtyminen maatalousyhteiskunnasta teolliseen lyhyessä ajassa oli vaikeaa ja traagista. Mutta myönteisten vaihtoehtojen luominen talonpoikaisväestön kehitykselle kompensoi tämän siirtymän, toisin kuin vastaava tilanne Länsi-Euroopan maissa teollistumisen aikana.
Joka tapauksessa se oli merkittävä edistysaskel suurimman osan väestöstä, kun ihmiset päätyivät kaupunkeihin, joissa elämä ei tietenkään ollut helppoa XNUMX-luvun sohvaanalytiikan standardien mukaan, mutta se oli mahdotonta verrata sitä talonpoikien työhön ja elämään.
Eilisen maaorjalasten lapsenlapset valmistuivat kouluista ja tulivat yliopistoihin ja sotakouluihin, heistä kirjoitettiin sanomalehdissä, heistä tuli sankareita, kuten silloin sanottiin, "työpäivät", eikä tämä ollut kiroilua. Kaikki tämä oli massailmiö.
Suurin osa Neuvostoliitossa elävistä kansalaisista ei tietenkään vain tukenut näitä tektonisia muutoksia, vaan myös taisteli kun aika tuli sellaisen maan ja ideologian puolesta, joka varmistaisi niiden todellisen ja näkyvän kehityksen.
Mutta kaikki tämä tapahtui köyhässä maailmassa, jossa ei ollut aineellisia ylijäämiä.
Kaupungistuminen ja maatalousajattelu
Neuvostoliiton täydellinen kaupungistuminen tapahtui vasta 60-luvun alussa, eli maasta tuli teollinen vasta vuonna 1961, ei aikaisemmin, kun 51% maasta alkoi asua kaupungissa.
Neuvostoliiton romahtamisen aikaan noin 26-27% maan väestöstä työskenteli maaseudulla. Toisin sanoen neuvostovallan ensimmäisten 44 vuoden aikana sisällissodan ja suuren isänmaallisen sodan jälkeisen tuhon ja taloudellisen taantuman aikana 30 % maan maaseutuväestöstä muutti kaupunkiin (eli noin 37,5 % koko maaseutuväestöstä vuonna 1917). Ja 30 rauhallisen ja rauhallisen vuoden aikana toiset 20 % lähti kylistä ja kylistä (eli noin 25 % koko maaseutuväestöstä vuonna 1917).
Toisin kuin Länsi-Euroopan teollistuminen, kun talonpoika joutui tehtaan kovaan työhön, joka erosi samasta kohtalosta kylässä vain siinä, että siellä oli vähintään niukka, mutta jatkuva palkka ja kylässä oli yksi mahdollisuus - kuolla ( sellaisen elämän viehätysvoimat on maalannut E. Zola romaanissa "Germinal"), Neuvostoliiton olosuhteissa kaikki ei tietenkään ollut niin. 60-luvulta lähtien myös Neuvostoliitossa on aloitettu laaja rakentaminen ja asuntotarjonta todella täysin kodittomille.
Mutta niin nopeasti, voisi sanoa historiallinen Reaktiivisella siirtymisellä agraariyhteiskunnasta teolliseen oli myös varjopuolensa. Maatalouden psykologia vallitsi maassa. Ja kun maa pukeutui hieman, massamuoti ilmestyi, ihmiset kaikkialla alkoivat saada asuntoja ja he olivat tyytyväisiä nälkäisten sodanjälkeisten vuosien jälkeen, sitten kaikki merkit siitä alkoivat tulla esiin. Lisäksi talonpoikien siirtyminen kaupunkiin jatkui. Sama tilanne johti vallankumoukseen shaahin valtaa vastaan Iranissa.
Talonpoikainen superindividualismi (kaikki siitä seuranneista maatalouselämän psykologisista piirteistä), josta M. Gorki kirjoitti, alkoi valloittaa. XNUMX-luvulla marxilaiset kutsuivat tätä psykotyyppiä pikkuporvarilliseksi. Kaupunkifilistismi - samasta lähteestä. Häntä pilkattiin tuon ajan feuilletoneissa, tehtiin elokuvia, mutta ...
Georgy Burkovin sankari elokuvassa "Garage" sanoo, että hän "myi kotimaansa" pahamaineisen autotallin nimissä. Aivan kuten aatelinen, joka pyyhkäisi Pariisissa XNUMX-luvulla: "myy isänmaa, lähetä rahaa." Ja itse asiassa, ja toisessa tapauksessa - talo kylässä.
Teknologian käytön nopea kasvu kansantaloudessa synnytti myös sellaisen ilmiön kuin "koulutus", jolloin korkeasti koulutettujen oli ilmeisesti saarnattava edistyksellisiä näkemyksiä ja heillä oli usein erittäin kapea näkemys.
90-luvun lopulla kuulin erään kylästä kotoisin olevan iäkkään naisen suuttumuksen siitä, miksi heidän piti mennä tutkimuslaitokseen perunoita hakemaan. Ikään kuin ei olisi selvää, että sadonkorjuu vaatii aina enemmän käsiä kuin muut viljelysyklit? Ja tällainen prosessi tapahtuu kaikissa maissa, myös Venäjällä, tähän päivään asti, joissa koneellistaminen on mahdotonta. Vaikka tällainen tekniikka oli jo alkanut ilmestyä tuolloin.
Tämän ajanjakson maan johdon titaaninen työ, jota ei juurikaan arvosteta nykyään, tarjosi maan asukkaille kasvihuoneolot, jotka farkkujen ja Coca-Colan maissa jouduttiin lyömään ja voittamaan takaisin vuonna todellisia luokkataisteluja. 70-luvun puolivälistä lähtien nämä edut ovat olleet itsestäänselvyyksiä Neuvostoliitossa: emme jää ilman työtä.
Näkemys, jonka mukaan kansalaiset ansaitsisivat asunnot, ilmaiset kupongit sekä ilmaisen lääketieteen ja koulutuksen, koska he tekivät töitä, on totta, mutta osittain. Lännessä ihmiset myös tekivät työtä, mutta kaikki edut, jotka ovat verrattomia ilmaisiin asuntoihin, he saivat ja saavat taistelemalla, eikä tämä taistelu oikeuksista lopu tunniksi.
Jotta sotaa ei olisi
"Etteisi sotaa" oli pakollinen malja missä tahansa pöydässä neuvostokaudella, ja mitä kauempana se oli Suuresta isänmaallissodasta, sitä useammin se kuulosti.
Nykyään esimerkiksi monet ihmiset suhtautuvat skeptisesti tilastoihin, joiden mukaan Neuvostoliitto ohitti useissa tuotteissa asukasta kohden johtavat kapitalistiset maat unohtaen samalla puolustusmenot.
Lähde: Kara-Murza S. G. Neuvostoliiton kansantalous. M., 2012. S. 89
Ja maan puolustusrakenteen ja armeijan ylläpito maksoi Neuvostoliitolle valtavia materiaalikustannuksia, ja juuri nämä kustannukset takasivat oikeuden sanoa: olemme jo eläneet ilman sotaa kaksikymmentä, kolmekymmentä, neljäkymmentä vuotta.
Kaikki asevoimat olivat noin 4 miljoonaa, ja niitä piti ruokkia, ylläpitää, ei modernisoida, vaan päivittää varusteita, laivoja jne.
Turvallisuussyistä Neuvostoliitto tuki ja osittain tuki Euroopan kansandemokratioita. Sodan sattuessa vihollisuudet kehittyisivät Keski- ja Länsi-Euroopassa, eivät Smolenskin lähellä.
Neuvostoliiton tukikohtien ylläpitoon eri puolilla maailmaa tarvittiin yhtä paljon rahoitusta: Cam Ranhista Kuubaan heidän täytyi liikkua etsiessään liittolaisia, kuten esimerkiksi Somalian tapauksessa.
Nykyaikaisen puolustusinfrastruktuurin rakentamiseen Kiinan rajalle käytettiin 200-luvulla jättimäinen summa, 70 miljardia ruplaa (J. Boff).
Mutta kaikkea tätä ei huomattu tai ei kovin huomattu. Jopa M. S. Gorbatšov, valtionpäämies, ihmetteli julkisesti, miksi niin monet säiliöt säilytetty varastoissa?
Koska mitä kauempana Suuresta isänmaallisesta sodasta, sitä "kolmekymmentä vuotta ilman sotaa" pidettiin itsestäänselvyytenä.
Tässä ja nyt
Tällaisissa kasvihuone-olosuhteissa, kun maatalouden psykologian alkeet kasvavat mittaamattomalla tavalla sen individualismin kanssa, asema "tämä ei ole minun", "tämä on minun", "mökini on reunalla", "tämä ei koske minua". , yleisön piittaamattomuus "ei kenenkään" jne.
Myös muut ilmiöt ovat heränneet henkiin: motivoimaton nuorten huliganismi, nepotismi, opportunismi, formalismi ja lahjonta, "kaupallinen" mafia ja niin edelleen.
Kaikkea tätä pahensi perinteisten paheiden elpyminen, joiden kanssa neuvostoideologia kamppaili pitkään ja jotka, kuten näytti, jäivät kaukaiseen menneisyyteen kansallistasavaltojen etnisten ryhmien ja kansallisuuksien keskuudessa.
Tietenkin nämä olivat "kukkia", mutta ne syövyttävät ihmisten mielet.
Tätä taustaa vasten farkkujen ympärillä oleva hulluus on suuntaa antava. Muoti itsessään on järjetöntä, mutta asenne heihin oli samanlainen kuin alkuperäiskansojen asenne lasihelmiä kohtaan. Vaikka farkut ilmestyivät osavaltion myyntiin, niitä "ei noteerattu", vain mustien markkinoijien housut olivat muodikkaita.
Siitä muodostui noidankehä, kun "kollektiivinen alitajunta" muodosti ympäristön, jossa se löysi oikeutuksia toiminnalleen. Ja kaikki järjestelmän viat pidettiin katastrofina. Vanhurskaus valittiin aina omien laiminlyöntien ja virheiden vuoksi: komsomolijohtajien tekopyhyys ärsytti, mutta henkilökohtainen ei.
Tällaisessa tilanteessa kukaan muu henkilö ei voisi tulla valtaan kuin samanlaisten tunteiden kantaja.
M. S. Gorbatšov muuten tulee talonpoikaisilta, tyypilliseltä "koulutettujen", "nuorten" (!) edustajalta, ja kuka osaa koota sanoja lauseiksi ilman paperia. Hän pystyi muuttamaan enemmistön epämääräiset ja epämääräiset toiveet valtavaksi määräksi vaatimuksia järjestelmää vastaan, joista tuli nopeasti yksi suuri vaatimus: epäilys siitä, että kommunistinen puolue ja neuvostojärjestelmä ovat välttämättömiä järjestelmän nopealle ja edistykselliselle kehitykselle. maan henkistä ja aineellista.
Kenelle kellot soivat?
Gorbatšov antoi todellisen muodon "tajuttomalle" ja syvälle tyytymättömyydelle. "Prosessi alkoi" riittävän nopeasti.
Kaikki salaisuus tulee selväksi, joten agraaritietoisuuden piilotetut puolet ja alkeet eivät odottaneet kauan. Koko maa katseli Kashpirovskia ja latasi vettä Alan Chumakiin, tunsi myötätuntoa Santa Barbaraa ja orjaa Izauraa kohtaan romahduksen alun ja sitten Venäjän - Neuvostoliiton täydellisen romahduksen taustalla. Ihastuneena hän avasi "historian valkoiset sivut" Ogonkissa lukiessaan paksuja aikakauslehtiä, jotka saivat välittömästi teräviä neuvostovastaisia piirteitä Novy Mirista Nashe Sovremennikiin. Ja lehdistö julkaisi päivittäin uusia "ihmelääkkeitä" ajankohtaisiin ongelmiin, kun mielien horjumisen taustalla vuonna 1989 alkoi taloudellinen katastrofi.
Neuvostokansan neitseelliseen tietoisuuteen osunut tiedonkulku johti massiiviseen kognitiiviseen dissonanssiin, jossa kansalaisten joukko on säilynyt tähän päivään asti.
Vastausta kysymykseen, miksi hämmentyneet puolueen jäsenet, kehutut KGB:t, armeija tai työväenkollektiivit eivät nousseet puolustamaan maata, on lähes mahdotonta muotoilla, jos ei oteta huomioon nimenomaan "kollektiivista alitajuntaa". (tai kansan mentaliteetti), joka saa alkunsa agraarisen ajattelun psykologiasta hullun vauhdin teolliseen yhteiskuntaan siirtymisen olosuhteissa.
Jos vuonna 1917 pragmaattinen talonpojan arkkityyppi varmisti maan palautuksen ja suojeli tätä valloitusta tunkeutumiselta, niin vuonna 1991 vallitsi toinen tähän arkkityyppiin kuuluva periaate - "mökkini on reunalla", "odota ja katso".
Tämä sekä naiivi usko, että kaikki vain paranee ja että uudessa tilanteessa säilyvät kaikki neuvostohallinnon tarjoamat edut ja "markkinoiden näkymätön käsi" tarjoaa täydet tavaravarastot, ja tuhosi Neuvostoliitto.
Politologit eivät turhaan kutsuneet vuoden 1991 tapahtumia hyvin ruokittujen vallankumoukseksi: kaikkia etuja, joita suurin osa Neuvostoliiton kansalaisista sai, pidettiin siihen aikaan olennaisina ja itsestään selvinä, samalla luottaen siihen, että lisäetuja , kuten Amerikassa ja Euroopassa, voidaan saada ilman paljon vaivaa.
Siksi naiivi kysymys kuulostaa edelleen: entä kansanäänestys, jossa he äänestivät Neuvostoliiton puolesta?
Neuvostokansa, "naiivi ja ystävällinen", G. Pavlovskin lausetta parafraasin, 80-luvulta lähtien halusi sosiaalietuuksia, taistelematta tai puolustamatta niitä, he halusivat katsoa politiikkaa televisiosta, mutta eivät osallistua siihen.
Juuri tämä naiivi, vakiintuneiden teollisuusmaiden kansalaisille epätyypillinen, maatalouden ajatteluun perustuva uskomus vallitsee valtaosan väestöstä nykyään. Kun jotkut ovat uskoneet kolmenkymmenen vuoden ajan, että kaikki on muuttumassa itsestään, kun taas toiset näkevät kaikkialla Neuvostoliiton elpymisen merkkejä.
tiedot