Sotilaallinen arvostelu

Sotilaallinen uudistus Euroopassa: kuka pyrkii mihinkin

28
Sotilaallinen uudistus Euroopassa: kuka pyrkii mihinkin


Viime aikoina asevoimien uudistus on vaikuttanut Venäjän lisäksi myös muihin valtioihin, jotka eri olosuhteiden vuoksi ovat päättäneet armeijansa uudistamisen tarpeesta.

Joten esimerkiksi Iso-Britannia alkoi uudistaa asevoimia. Huolimatta siitä, että kenraaliluutnantti Nick Cater oli mukana uuden rakenteen kehittämisessä, sen lopullista suunnitelmaa ei ole vielä hyväksytty puolustusministeriössä.

Armeijan uudelleenjärjestelysuunnitelma on laskettu vuoteen 2020 asti. Sama vuosi on merkitty uudelleenaseistusohjelman ja Venäjän armeijan määräajaksi.

Ison-Britannian suunnitelmassa oletetaan, että kansallisia asevoimia vähennetään merkittävästi, ja nämä vähennykset vaikuttavat myös maavoimiin. Vuoteen 2020 asti ne kaikki miehitetään kolmessa divisioonassa, joista kahta käytetään intensiivisten operaatioiden suorittamiseen ja kolmas sissisodankäyntiin ja sitä kutsutaan nimellä "pehmeän voiman divisioona".

Näissä divisioonoissa on 33 pataljoonaa. Kahdessa divisioonassa, niin sanotuissa raskaissa, tulee olemaan kolme koneistettua prikaatia, joista jokaisessa on kokoonpanossaan kaksi moottoroitua jalkaväkipataljoonaa, säiliö rykmentti, tiedustelurykmentti ja liikkuva moottoroitu jalkaväkirykmentti. Heitä tukevat erilliset tykistö- ja insinöörirykmentit sekä sotilaslogistiikkayksiköt. Divisioonat aseistetaan modernisoidulla Warrior-jalkaväen taisteluajoneuvolla, Challenger-2-panssarivaunuilla, lupaavilla Scout SV -tiedusteluajoneuvoilla ja FREA UV -panssarivaunuilla.

Raskaiden prikaatien lisäksi valmiusjoukkoon odotetaan kuuluvan myös ilmahyökkäysprikaati ja kuninkaallisen merijalkaväen erikoisjoukkojen prikaati kahdella Apache-helikopterirykmentillä.

Pehmeän voiman prikaatiin kuuluu seitsemän jalkaväkiprikaatia, jotka sijaitsevat eri alueilla. Mitä tulee näiden prikaatien lukumäärään ja aseistukseen, se on erilainen. Jokainen näistä prikaateista voi sisältää 2-4 pataljoonaa ja useita tiedusteluyksiköitä. Varusteet ovat kevyitä MRAP-panssaroituja ajoneuvoja ja kevyitä pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja.

Raskaita divisioonaa johtaa yksi komento. Lisäksi tukijoukot yhdistetään. Ne koostuvat kahdeksasta prikaatista, joissa on tykistö-, tiedustelu-, lääketieteellinen ja insinööriyksiköitä sekä logistiikka- ja viestintäyksiköitä. Kaikki tukitiimit ovat erikoistuneita.

Maavoimiin tulee myös yhteinen helikopterijohto.

Vuoteen 2020 mennessä henkilöstöä on tarkoitus vähentää noin 20 prosenttia. Siten 82 tuhatta ihmistä palvelee Britannian armeijassa. Mutta samaan aikaan reserviläisten määrä kaksinkertaistuu, mikä vuoteen 2020 mennessä on 30 tuhatta ihmistä. Huoltohenkilöstön - logistiikan ja insinöörien - määrää vähennetään 30 prosenttia.

Britannian asevoimien merkittävä vähentäminen johtuu tarpeesta tasapainottaa budjettia kriisissä ja vähentää valtion menoja. Vuonna 2010 puolustusmenoja päätettiin leikata 8 prosenttia. Mutta sitten se vain vaikutti laivasto и ilmailu. Maajoukot jätettiin ennalleen, koska vihollisuudet olivat edelleen käynnissä Afganistanissa. Mutta ennen vuotta 2015 suunnitellaan brittijoukkojen täydellistä vetäytymistä Afganistanin alueilta sekä Britannian sotilastukikohtien sulkemista Saksassa.

Seuraava askel Britannian asevoimien uudistamisessa on mukautuvien joukkojen luominen, joihin kuuluu sekä tavallisia joukkoja että reserviläisiä. Tämä luo puolustusministeriön mukaan yhteistyön vaikutuksen erityisesti tiedustelu- ja tiedonkeruuprosessissa.

Huolimatta siitä, että armeijan uudistamisella pyritään vähentämään kustannuksia, on olemassa tiettyjä riskejä. Joten esimerkiksi vuoteen 2020 mennessä on tarpeen irtisanoa noin 12 tuhatta ihmistä. Ne, jotka päättivät erota vapaaehtoisesti, ovat jo kirjoittaneet raportin, mutta osasto joutuu irtisanomaan noin 10 tuhatta. Ja tämä aikana, jolloin Yhdistynyt kuningaskunta on kriisin ja korkean työttömyyden vallassa.

Oppositio on tyytymätön joukkojen uudelleenjärjestelysuunnitelmaan. Koska ammattisotilaiden ampuminen ja tehtävien siirtäminen reserviin voi maksaa hallitukselle paljon enemmän kuin tavallisen armeijan ylläpitäminen, reserville on maksettava myös palvelusta, mutta samalla ammatillisen koulutuksen taso on paljon alhaisempi.

Myös Bulgarian asevoimia odotetaan supistettavan. Maan puolustusministerin kenraali Simeon Simenovin mukaan Bulgarian armeijan henkilöstöä vähennetään 1 alkaen 2012 2700 sotilaalla. Valtion talousarviosta on varattu varat korvausten maksamiseen sekä varoja lomautettujen uudelleenkoulutukseen. Yhteensä Bulgarian armeijan uudistus johtaa seitsemän tuhannen ihmisen vähentämiseen, joista 5700 1300 tuhatta on sotilaita ja XNUMX XNUMX virkamiehiä.

Samanlainen henkilöstövähennys on havaittavissa Portugalin asevoimissa. Maan johto päätti tarpeesta vähentää armeijaa 230 upseerilla ja 11 amiraalilla ja kenraalilla. Kaikkien vähennysprosessien pitäisi olla valmis vuoden 2013 loppuun mennessä. Tähän mennessä Portugalin armeijan kokonaisvahvuus on 18,5 tuhatta ihmistä. Merivoimien kokoonpanon supistamisen jälkeen 94 uraupseeria ja kolme amiraalia lakkautetaan ja vakituinen henkilöstö tulee olemaan noin 8 71 henkilöä. Osana ilmavoimia lakkautetaan 4 upseerivirkaa, kenraaleja vähennetään kolmella henkilöllä ja henkilöstön määrä on lähes XNUMX tuhatta henkilöä.

Vähiten uudistus vaikuttaa maavoimiin. Täällä on tarkoitus erottaa vain 65 upseeria ja 5 kenraalia, ja henkilöstön määrä on noin 6,5 tuhatta ihmistä.

Hallituksen mukaan leikkaukset johtuvat tarpeesta leikata kustannuksia.

Myös Italian armeija odottaa uudistusta. Talouskriisin yhteydessä Italian sotaministeri Giuseppe di Paola esitteli parlamentille ja hallitukselle suunnitelman kansallisten asevoimien rakenteen laajasta uudistamisesta. Ensinnäkin armeijan uudelleenjärjestely liittyy sen vahvuuden vähentämiseen. Lisäksi siinä määrätään myös uuden modernin armeijan luomisesta. Samalla lähitulevaisuudessa budjetin ja sotilasrakentamisen investointien ennustetaan vähenevän merkittävästi.

Oletetaan, että uudistuksesta tulee perusta uuden asevoimien mallin luomiselle, joka tasapainottaa henkilöstön rahallisen ylläpidon kustannukset muiden sotilasbudjetin menojen kanssa. Näin ollen uusien standardien mukaan noin 50 prosenttia käytetään henkilöstöön, 25 prosenttia armeijan ylläpitoon ja saman verran aseiden ja varusteiden hankintaan.

Italian armeijan uudistuksen seurauksena seuraavan vuosikymmenen aikana voidaan säästää noin 2 miljardia dollaria, jotka voidaan sijoittaa aseiden hankintaan. Mutta toistaiseksi aseohjelmissa pitäisi säästää mahdollisimman paljon, sillä pelkästään vuonna 2012 sotilasosaston hankintabudjetti menetti noin 970 miljoonaa euroa. Vuosina 2012-2014 sotilasbudjetista on tarkoitus leikata vielä 3 miljardia, mikä kohdistuu ensisijaisesti hankintoihin. Ja Italian koko sotilasbudjetti tälle ajanjaksolle pidetään 12-14 miljardin euron tasolla.

Jo nyt, kriisin yhteydessä, on ilmoitettu 41 yksikön vähennyksestä F-35-hävittäjien hankinnassa. Tämä säästää jopa 5 miljardia euroa. Ei ole epäilystäkään siitä, että lähitulevaisuudessa myös muita hankintaohjelmia supistetaan merkittävästi, erityisesti NH90-helikopterien ja U212-sukellusveneiden ohjelmat voivat kärsiä.

Henkilöstömäärää vähennetään 151 190 henkilöön nykyisen 43 30 sijaan, vähennyksen alle jää XNUMX XNUMX avointa työpaikkaa, mikä säästää aiemmin ilmoitetut kaksi miljardia. Amiraalien ja kenraalien määrää vähennetään XNUMX prosenttia.

Mutta viranomaiset lupasivat, että kaikki, joihin armeijauudistus vaikuttaa, siirretään muihin valtion rakenteisiin, erityisesti puolustusteollisuuteen.

Mitä tulee rakenteen uudistamiseen, on tarkoitus yhdistää päällekkäiset komentorakenteet kolmeen joukkoon sekä aluekomentojen lakkauttaminen. Lisäksi suunnitellaan purkaa 2 prikaatia, myydä ei-käytössä olevaa sotilaskiinteistöä ja sulkea sotilastukikohdat. Siten viidessä-kuudessa vuodessa sotilaallista infrastruktuuria kasarmin, harjoituskenttien ja muun muodossa vähennetään 30 prosenttia, prikaatien lukumäärä on 9, tietty määrä raskaita aseita, helikoptereita ja tykistöyksiköitä. eliminoitu. Vain 10 partioalusta 18:sta jää merivoimiin, ja miinanraivaajia ja sukellusveneitä tulee olemaan 4 kuuden sijaan. Hävittäjien ja taktisten hyökkäyslentokoneiden määrää Italian ilmavoimissa vähennetään.

Kroatia vuonna 2008 kieltäytyi kutsumasta armeijaan, ja siitä tuli täysi sopimus. Samalla hyväksyttiin suunnitelma armeijan kehittämisestä vuoteen 2015 asti. Hallitus myönsi puolustusvoimien uudistamiseen 16 miljoonaa euroa. Samaan aikaan, jos armeijaa täydennetään vapaaehtoisesti 2 tuhannella sopimussotilaalla vuosittain, henkilöstön määrä pidetään 16 tuhannen ihmisen tasolla. Varanto oli yli 750 tuhatta ihmistä. Seuraava askel joukkojen uudistamisessa oli aseistautuminen. Kalashnikovit on korvattu kroatialaisilla HS VHS:illä, jotka ovat kopioita israelilaisista Tavoreista. Suomalaisten Patria-panssaroitujen miehistönkuljetusalusten, amerikkalaisten Lockheed Martin AN / FPS 117 -tutkien hankinta on meneillään, joiden hinta oli 100 miljoonaa dollaria. 10 Iveco-panssariajoneuvoa on jo ostettu, ja Jugoslavian M-84-panssarivaunujen päivitysprosessi on alkanut.

Modernisointi vaikutti myös lentoliikenteeseen. Vanhentuneet mallit on tarkoitus korvata ruotsalaisilla JAS39 Grippen -koneilla. Toistaiseksi Kroatian kansallisten asevoimien uudistus on täydessä vauhdissa. On huomattava, että naapureihinsa verrattuna valtio hyötyy merkittävästi armeijan lukumäärästä ja kehitystasosta.

Mutta Montenegro uudistuu hyvin mielenkiintoisesti. Muista, että maa itsenäistyi vuonna 2006. Ja siitä hetkestä lähtien alkoi sen asevoimien uudistus. Serbian kanssa tehdyn liiton romahtamisen jälkeen 6,5 tuhatta sotilasta päätyi Montenegron armeijaan. Heti ilmoitettiin, että sen määrä supistetaan 2,5 tuhanteen ja että se koostuisi yksinomaan ammattimaisista vapaaehtoisista. Ja sitten hallitus peruutti asevelvollisuuden asevoimiin.

Mitä tulee aseisiin ja varusteisiin, itsenäisyyden saavuttamisen aikaan 62 T-55-panssarivaunua osoittautui Montenegrossa, mutta vuonna 2007 niistä 61 tuhottiin sotilasmenojen vähentämiseksi, koska nämä laitteet tunnustettiin vanhentuneiksi. Ja ainoa säilynyt säiliö on käytössä museonäyttelynä.

Suunnitelmissa on myös pienentää laivaston kokoa ja alentaa sen asemaa - laivastosta tulee rannikkovartiosto. Ilmavoimilla oli käytössä 15 hyökkäyskonetta, mutta jatkossa on tarkoitus siirtyä yksinomaan helikoptereihin.

Venäjän osalta uudistusta toteutetaan myös täällä, mutta analyytikkojen mukaan nerokkaita mutkaisia ​​polkuja pitkin. Tietysti venäläiset armeijan uudistajat haluaisivat seurata Nato-maiden esimerkkiä ja myös kieltäytyä kutsumasta armeijaan. Hallitus haluaa armeijan, joka koostuisi yksinomaan ammattilaisista, jotka tulevat palvelukseen vapaaehtoisesti, pitkäaikaisilla sopimuksilla. Toisaalta tällainen toive on täysin perusteltu, koska ammattisotilaiden palvelun laatu on paljon korkeampi kuin varusmiesten. Mutta toisaalta ammattilaisten ylläpitoon tarvitaan paljon enemmän varoja. Tämän vuoksi siirtymistä täysin sopimusperusteisiin ei ole vielä toteutettu.

Suurin osa valtion budjetista sotilasosastolle osoitetaan aseiden ja tarvikkeiden hankintaan. Vuoteen 2020 mennessä uusien varusteiden ja aseiden saatavuuden pitäisi saavuttaa 70 prosenttia. Siihen asti aseistuksessa on pulaa, joka on noin 30 prosenttia.

Sotilashenkilöstön palkat ovat huomattavasti kansallista keskiarvoa korkeammat. Näin ollen ammattihenkilöt saavat tämän vuoden tammikuussa allekirjoitetun määräyksen mukaan 25 36 - 42 1,3 ruplaa ja joissakin tapauksissa jopa 15,5 2020 ruplaa. Näin ollen valtion budjetista maksetaan armeijan palkkoja ja eläkkeitä noin 20 biljoonaa ruplaa. Keskimäärin saadaan noin XNUMX miljardia euroa vuodessa. Jos tarkastelemme näitä määriä kansainvälisessä mittakaavassa, on syytä huomata, että Italian hallitus osoittaa suunnilleen saman summan sotilasbudjetin tarpeisiin. Ja uudelleenaseistusohjelma maksaa vielä enemmän. Vuoteen XNUMX mennessä näihin tarkoituksiin on tarkoitus osoittaa XNUMX biljoonaa ruplaa.

Kuten näette, kriisi on vaikuttanut useisiin Euroopan valtioihin. Puolustusvoimien uudistamisella on kuitenkin kustannusten vähentämisen lisäksi muita tavoitteita. Kuten he sanovat - jokainen pyrkii ihanteelliseen, mutta mitä siitä tulee ...

Käytetyt materiaalit:
http://voennovosti.ru/2012/08/armejskie-reformy-evropejskix-stran/
http://www.opoccuu.com/uk-army.htm
Kirjoittaja:
28 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. sasha 19871987
    sasha 19871987 7. syyskuuta 2012 klo 08
    +2
    hmm, kuten aina, Venäjällä on oma tapansa)))
    1. Orty
      Orty 7. syyskuuta 2012 klo 13
      +1
      Siitä huolimatta Venäjällä on erilaiset rajat kuin Euroopan mailla. Meillä on Kaukasus, Keski-Aasia ja Kiina. Voi kyllä, ja NATO on unohtumaton, monet eivät pidä meistä siellä. Eurooppaan voidaan (hypoteettisesti) osua vain yhdestä suunnasta, idästä, mutta tarvitsemmeko sitä?
    2. flegmaattinen henkilö
      flegmaattinen henkilö 7. syyskuuta 2012 klo 16
      +1
      Sopimus on tietysti hyvä, mutta emme voi peruuttaa luonnosta, jos tulevaisuudessa suurin osa armeijasta on sopimuksessa, voit lyhentää käyttöikää 6 kuukauteen, pitää harjoitusleirejä, jos tämä ei häiritse perhettä , ja asettaa joitakin rajoituksia ihmisille, jotka eivät ole läpäisseet palvelusta, esimerkiksi aseiden ostamiseen. Suurten vihollisuuksien puhkeaessa reserviläisiä lähetetään nopeutetuille koulutuskursseille.
      1. utelias
        utelias 8. syyskuuta 2012 klo 15
        0
        Britannian laivasto ja SAS-yksiköt ratkaisevat suurimman osan maan asevoimille annetuista tehtävistä, joten siirtyminen erilaisten "avustajien" lukumäärästä parempaan kokoonpanoon on varsin ymmärrettävää ja perusteltua.
  2. Tirpitz
    Tirpitz 7. syyskuuta 2012 klo 09
    +3
    Kehittyneet Euroopan maat ovat siirtymässä määrästä laatuun. droonit korvaavat tiedustelun. lentokoneet, laivojen miehistöt vähenevät, kaikki on automatisoitua, tarkkuusohjattuja sotatarvikkeita. Euroopassa tällainen armeija riittää täysin siirtomaasotiin. Heillä ei ole resursseja, paljon väestöä, kukaan ei hyökkää.
    1. ISR
      ISR 7. syyskuuta 2012 klo 13
      -4
      Lainaus Tirpitzistä
      Kehittyneet Euroopan maat ovat siirtymässä määrästä laatuun. droonit korvaavat tiedustelun. lentokoneet, laivojen miehistöt vähenevät, kaikki on automatisoitua, tarkkuusohjattuja sotatarvikkeita.

      Aivan oikein, allekirjoitan jokaisen sanan.

      Lainaus Tirpitzistä
      Euroopassa tällainen armeija riittää täysin siirtomaasotiin. Heillä ei ole resursseja, paljon väestöä, kukaan ei hyökkää.

      Mutta mistä tämä on? Mitkä siirtomaasodat? Esimerkki jonkinlaisesta siirtomaasodasta. Osallistutko Georgiaan? Vai onko se kansallinen vapautussota, jossa on vähän verenvuodatusta vieraalla alueella?
      1. Orty
        Orty 7. syyskuuta 2012 klo 13
        +4
        Irak, Afganistan, Libya ja mahdollisesti Syyria. Ei, tietenkään kukaan ei kutsu niitä ääneen siirtomaasodiksi, mutta itse asiassa tulosten mukaan se on niin.
        1. finninaamainen
          finninaamainen 7. syyskuuta 2012 klo 14
          -1
          Itse asiassa nämä sodat ovat ulkoisia. Euroopassa on monia vähemmän näkyviä ja paljon merkittävämpiä konflikteja.
      2. finninaamainen
        finninaamainen 7. syyskuuta 2012 klo 14
        0
        No, ikään kuin ne olisivat säännöllisesti uuskolonialistisia sotia. Ranska saa edelleen jopa kolmanneksen tuloistaan ​​työstä entisissä siirtomaissa.
      3. Tirpitz
        Tirpitz 7. syyskuuta 2012 klo 15
        0
        Lainaus Isr
        Mutta mistä tämä on? Mitkä siirtomaasodat? Esimerkki jonkinlaisesta siirtomaasodasta

        Libya on esimerkki.
        1. finninaamainen
          finninaamainen 7. syyskuuta 2012 klo 19
          +2
          Itse asiassa Libya ei ole huono. Mutta Libya on korkean profiilin sota. On hiljaisempia vaihtoehtoja, mutta ei vähemmän ikonisia. Esimerkiksi Norsunluurannikko
        2. ISR
          ISR 7. syyskuuta 2012 klo 20
          -2
          "siirtomaasota on sotaa siirtokuntien valloittamiseksi tai pitämiseksi" on siirtomaasodan määritelmä. No, missä on Libyan valloitus? Sen alueelle ei lähetetty joukkoja. Kuinka Libyasta tuli siirtomaa ja kenen? Jos he mainitsevat Georgian esimerkkinä, se sopii tähän. Joukkoja tuotiin Georgian alueelle. Tämä alue on edelleen Venäjän hallinnassa. Siellä on nukkehallitus. Yritys järjestää vaalit miehitetyillä mailla estettiin. Täällä kaikki on selvää.
          Joten kysymys kuuluu: kenen siirtomaa on Libya?
          1. Orty
            Orty 7. syyskuuta 2012 klo 22
            +1
            Otitko määritelmän wikistä? Joten ajat muuttuvat, nyt sen sijaan, että he ottaisivat maan haltuunsa ja lataavat sieltä resursseja ilmaiseksi, he toimivat hieman eri tavalla, he tuovat itselleen vastuullisia nukkehallituksia, kuten Libyassa tai Irakissa, maan valtaan. Näin on vielä kannattavampaa, ei tarvitse panostaa siirtokunnan kehittämiseen, ei myöskään ole kansallisia vapautusliikkeitä. Kaikki väestön viha kohdistuu heidän korruptoituneeseen hallitukseensa, jonkin ajan kuluttua se voidaan jälleen korvata seuraavan vallankumouksen äänekkäillä iskulauseilla (korvaa millä tahansa värillä). Kyllä, tietysti sinun on jaettava vähän nukkejen kanssa, mutta tämä on myös suhteellista, koska nämä rahat palaavat silti yliherrojen maahan esimerkiksi aseiden toimitussopimusten muodossa tai laitteet. Joten minun ei tarvitse esittää wikin määritelmää täällä voitokkaasti, kuka tahansa typerys voi tehdä sen. Eikö joukkoja esitelty? Millainen argumentti tämä on? Ja kuka toimitti aseet, mutta pommitti lentokoneilla kaikkea mahdollista? Tiedoksi, tämä on sotaa. Nyt vain hyvin ahdasmielinen ihminen voi kutsua Libyaa itsenäiseksi valtioksi.
            1. ISR
              ISR 8. syyskuuta 2012 klo 00
              0
              Eli Libyassa vastuullinen nukkehallitus? Ja kenelle se on osoitettu?
              Lainaus Ortilta
              Joten minun ei tarvitse esittää wikin määritelmää täällä voitokkaasti, kuka tahansa typerys voi tehdä sen.

              Koska tyhmät eivät kirjoittaneet wikin, voit käyttää näitä määritelmiä, muuten typerykset keksivät paholaisen, että murtat jalkasi. Valkoista kutsutaan mustaksi ja päinvastoin. Venäläiset pumppaavat irakilaista öljyä, mutta jostain syystä he ajattelevat, että amerikkalaiset ovat ottaneet resurssit omiin käsiinsä. Totuus on, että amerikkalaiset ostavat sitä.
              1. Orty
                Orty 8. syyskuuta 2012 klo 08
                0
                On ominaista, että kysymys esitettiin Libyasta, ei Irakista, ilmeisesti ymmärrät itse, kuka sitä olennaisesti hallitsee. Libyassa tietysti sama asia, kuten Irakissa, sillä on oma hallitus, mutta itse asiassa se on maa, jolla on ulkoinen valvonta, siellä hallitsevat osavaltiot, Angles ja Frankit. No, ei suoraan, vaan öljy-yhtiöiden kautta. Mitä tulee wikiin, jos luet edellisen viestini tarkemmin, saatat ymmärtää, mitä tarkoitin sillä, että wikin määritelmä on jo vanhentunut? Tiedätkö, purjehdusgalleonien aikakausi on ohi, muut ajat ovat erilaisia ​​tapoja. Voit kutsua sitä demokratian edistämiseksi, mutta itse asiassa nämä ovat siirtomaa- tai uussiirtomaa-sotia.
                Maksaako öljystä? Kirjoitin olemaan hieman jakautunut säilyttääkseni säädyllisyyden vaikutelman. No, kyllä, meille annettiin pieni pala piirakasta jonkin aikaa, mutta Irakin hallitus ei tehnyt päätöstä antaako meidän öljytä vai ei.
                1. ISR
                  ISR 8. syyskuuta 2012 klo 16
                  0
                  Voit toistaa saman kysymyksen Irakista, mutta en halunnut käsitellä kipeää aihetta, koska Venäjä voitti Irakin sodasta. Venäläiset yhtiöt poimivat Irakin resursseja, eivät amerikkalaisia. Joten, jos käytät "uusimpia" ja "dokumentoimattomia" määritelmiä siitä, mitä siirtomaat ovat, Irak on nyt Venäjän siirtomaa. On muuten tyypillistä, että esitit kysymyksen Irakista ja ohitit ahkerasti Georgian miehitetyt alueet. Nämä pseudo-maat kuuluvat myös siirtokuntien määritelmän piiriin, sekä wikissä että sinun.
                  1. Orty
                    Orty 8. syyskuuta 2012 klo 17
                    +1
                    Ei, sen paremmin Ossetia kuin Abhasia eivät kuulukaan. Ensinnäkin nämä molemmat ihmiset eivät itse halunneet olla osa Georgiaa. Toiseksi kummassakaan maassa ei ole strategisia resursseja, joita voisimme louhia siellä. Koko vuoden 888 sota on täysin erilainen ilmiö verrattuna Irakin miehitykseen ja Libyan väkivaltaiseen vallankaappaukseen. Jos vain siksi, että georgialaiset aloittivat ensin. Mitä Venäjä on hyötynyt irakilaisen öljyn tuotannosta: CNPC, Petronas, Total, British Petroleum, ENI, Occidental, Exxon, Shell, Statoil ovatko kaikki venäläisiä yrityksiä? Kaikki nämä yritykset ottavat sieltä öljyä, CNPC:tä lukuun ottamatta, ne ovat kaikki länsimaisia. Ei tietenkään hajota, Lukoil ja Gazprom ovat myös paikalla, mutta niiden osuus kokonaispiirakasta on pieni. Lisäksi Georgiasta, vaikka pidämmekin näkemystäsi totuutena, hypoteettisesti olemme silti oikeassa, koska otamme vain omamme, kaikki nämä maat ovat olleet osa Venäjän valtiota satoja vuosia ja niiden kansalaiset on parempi elää suuressa ja vahvassa maassa, jossa on suuret mahdollisuudet, eikä entisen imperiumin kurjassa palasessa.
  3. Ruha
    Ruha 7. syyskuuta 2012 klo 10
    0
    Mielestäni ei paras hetki Euroopan vanhalle naiselle vähentää aurinkoa. Muilla alueilla sotilaalliset lihakset kasvavat nopeasti, ja maailma on vaikutuspiirien uudelleenjaon aikana. Vai luulevatko he, että amerikkalaiset suojelevat heitä?
    Tällaiset ammattimaisuuden heikkeneminen ei lisää, mutta heikentää vaikutusvaltaa maailmassa.
  4. Seuraa
    Seuraa 7. syyskuuta 2012 klo 11
    +2
    Jos et halua ruokkia armeijaasi, ruokit jonkun muun. Vanha kuin maailma.
  5. Berkut_64
    Berkut_64 7. syyskuuta 2012 klo 11
    0
    Erittäin mielenkiintoinen, varsinkin kenraalillemme opettavainen, on pieni huomautus: prikaati "pehmeä voima" ei voi sisältää seitsemän jalkaväkiprikaatia.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 7. syyskuuta 2012 klo 13
      +1
      Lähdekoodissa näytti olevan pehmeä voimanjako, tässä on kirjoitusvirhe ...
    2. Varnaga
      Varnaga 7. syyskuuta 2012 klo 14
      -1
      GS:llesi, mikä se on? Ukrainan galleria?
  6. Veli Sarych
    Veli Sarych 7. syyskuuta 2012 klo 13
    +2
    Ja miten voit verrata Eurooppaan? Kuka on todellinen uhka Britannialle? Miksi he ylipäätään tarvitsevat armeijaa? Voit tulla toimeen poliisin kanssa...
    Ei kovin monta, jotka uhkaavat samaa Italiaa, no, ehkä Afrikasta moottoriveneillä purjehtivia mustia, mutta poliisit pärjäävät hyvin.
    1. Karlsonn
      Karlsonn 7. syyskuuta 2012 klo 14
      0
      Lainaus: Veli Sarych
      Kuka on todellinen uhka Britannialle?

      Minulla on kysymys: Mietin, onko Englannissa BB:n analogia? 320 000 L85-85A2 kivääriä, minne ne menevät?
    2. Varnaga
      Varnaga 7. syyskuuta 2012 klo 14
      -1
      Todellakin, kuka uhkaa häntä ja miksi hän tarvitsee Trident SLBM:n?
      On vain se, että meidän posttreottien on korkea aika ymmärtää, mitä ydinaseet ovat ja miksi he tarvitsevat niitä, ennen kuin rakentavat skenaarioita Naton tai Kiinan hyökkäykselle Venäjän federaatiota vastaan.
  7. Orty
    Orty 7. syyskuuta 2012 klo 13
    +1
    Ja minusta näyttää siltä, ​​että tämä kaikki on valmistautumista yhtenäisen EU-armeijan luomiseen. Jos ajattelee sitä, kaikki tämä näyttää lopulta melko oudolta, melkein kaikki EU-maat vähentävät asevoimiaan, mutta kukaan ei uhkaa niitä suoraan. Nyt. Ja mitä tapahtuu, jos nämä "pahat venäläiset" tallaavat rajan? Loppujen lopuksi se pelottaa heitä? Tietenkin tämä on hölynpölyä, mutta voit helposti lisätä hypeä sanomalehtiin, varsinkin jos sanomalehdet ovat taskussa. Ruuvaa tekstiin jotain tällaista: "Yksikään EU:n armeija ei pysty seisomaan yksin taistelemaan Venäjän karhua vastaan! Kun Euroopan maat harjoittivat rauhaa rakastavaa politiikkaa vähentämällä sotilasmenoja, Venäjä aseistautui voimakkaasti. Vain liittymällä Venäjän karhun joukkoihin. EU-maat..." ja lietsoivat EU:n asevoimia jo ilman jenkejä.
    1. kosmonautti
      kosmonautti 7. syyskuuta 2012 klo 14
      0
      Euroopassa kaikki ei ole niin yhtenäistä, jokainen vetää omaa hihnaansa.
      1. Orty
        Orty 7. syyskuuta 2012 klo 14
        0
        Se on totta, mutta EU:n politiikkaa määräävät pääasiassa vanhan Euroopan maat ja selvästi niiden eliitti. He antavat komennon itäeurooppalaisille "Jalkoihin!" eivätkä ne ole menossa minnekään!
        1. Aron Zaavi
          Aron Zaavi 7. syyskuuta 2012 klo 15
          +1
          Orty
          No, samat puolalaiset eivät ole samaa mieltä tällaisesta kysymyksen muotoilusta. Puola on myös melko suuri valtio.
          1. Orty
            Orty 7. syyskuuta 2012 klo 17
            0
            Ei tietenkään niin iso, muiden Itä-Euroopan maiden taustalla, se näyttää todella voimakkaalta, mutta jos Saksa, Ranska, Italia ja Englanti alkavat vääntää Puolan käsiä, niin se ei mene mihinkään! Potentiaalia ei tule riittämään, lisäksi merkittävä osa Puolan eliitistä on keskittynyt juuri Eurooppaan, ei Yhdysvaltoihin, ja heidän asemansa vahvistuvat vuosi vuodelta. Luin äskettäin puolalaisen artikkelin käännöksen, joten siinä oli kokonainen valitus siitä, että Puola oli Yhdysvaltojen uskollisin liittolainen ja viisumivapautta ei ollut! Ja kirotut ja totalitaariset, ja sillä välin he maksavat viisi kertaa vähemmän Yusov-viisumista, eikä heillä tarvitse olla kutsua! Yleisesti ottaen puolalaiset alkavat ymmärtää, että he ovat Yhdysvalloille tykinruoan toimittaja eikä mitään muuta, kun taas Euroopassa Puolan asema on paljon vahvempi.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 7. syyskuuta 2012 klo 19
              0
              He eivät ole niinkään keskittyneet Eurooppaan "jalkoihin asti", vaan haluavat olla mahdollisimman vaikutusvaltaisia. Ja he todistavat sen jatkuvasti teoillaan.
    2. Yeraz
      Yeraz 7. syyskuuta 2012 klo 16
      -1
      Tulevaisuudessa heidän asevoimansa yhdistyvät ehdottomasti.
  8. Igoriok222
    Igoriok222 7. syyskuuta 2012 klo 18
    -1
    Harmi, ettei Saksasta kirjoitettu mitään.
  9. soturi
    soturi 7. syyskuuta 2012 klo 19
    -2
    Herra
    jos haluat ymmärtää ainakin jotain, aloita tästä sivustosta - NATO Venäjän federaatiossa - http://www.nato.int/cps/ru/natolive/index.htm
    Sitten voit tutustua siihen, mitä kutsutaan NATO:n strategiseksi muutoksenjohdoksi. Täällä tehdään suunnitelmia niille muutoksille, joita käsitellään artikkelissa. Naton optimointi aloitettiin jo ennen talouskriisiä. Päätös tehtiin vuonna 2003. ja vahvistettiin viimeisessä kuvauksessa.
    Optimointien ydin on muuttaa Nato Euroopan ja Yhdysvaltojen alueellisesta puolustusjärjestelmästä retkikunnan tukikohdaksi, joka pystyy toimimaan missä päin maailmaa tahansa. Optimointi ei ainoastaan ​​vähennä ei-retkeilyjoukkojen pylväitä, vaan myös muuntaa taka- ja logistiikkarakenteiden pylväät tutkimusjoukoiksi. Esimerkiksi Bulgariassa retkikuntajoukkojen 61. Stryamskin koneistettu prikaati vastaanotti toukokuussa 2012. 900 uutta avointa työpaikkaa puolustusministeriön ja puolustusrakenteiden virkamiesten kustannuksella.
    Miten transformaation menestystä mitataan? Jos NATO pystyy seuraavien kolmen vuoden aikana suorittamaan samanaikaisesti kolme afganistanityyppistä operaatiota, se katsotaan onnistuneeksi. Uutinen tähän suuntaan on sotilasvoimien yhdistäminen kaikenlaisten sisäisen järjestyksen joukkoihin. Tänä vuonna tällaisia ​​harjoituksia järjestettiin ensimmäistä kertaa kansallisella tasolla.
    Ja lopuksi selitän artikkelin kirjoittajalle - geenille. Simeon Simeonov (eikä Simenov) toimii Bulgarian tasavallan valinnan johtajana. Tämä on Bulgarian armeijan korkein sotilasasema, kuten kenraaliesikunnan päällikkö. Puolustusministerin nimi on Anyu Angelov, eläkkeellä oleva kenraali. Naton standardien mukaan ministeri on aina siviili, jopa eläkkeellä oleva kenraali.
  10. Stasi.
    Stasi. 7. syyskuuta 2012 klo 19
    -1
    Anna läntisten armeijoiden kutistua ja Venäjän asevoimien kasvattaa lihaksiaan. Tietenkin eurooppalaiset pyrkivät parantamaan laatua vähentämällä määrää, mutta epäilen heidän onnistuvan. Pienen armeijan tarjoamiseksi tarvitset paljon rahaa korkean tarkkuuden aseiden ja varusteiden ostamiseen. Ja kaikki tämä on erittäin kallista. Salliiko kriisi näiden ostojen tekemisen vai onko lentokoneiden määrää edelleen vähennettävä? Mitä tulee yhdistyneisiin eurooppalaisiin joukkoihin, idea on hyvä, mutta yhdistynyt Eurooppa itse halkeaa, esimerkiksi Saksassa halutaan erota eurosta ja palauttaa Saksan markka jälleen kansalliseksi valuutaksi. Ja muissa maissa on samanlaisia ​​tunteita.
  11. tumma
    tumma 10. syyskuuta 2012 klo 07
    0
    Uudistus Afrikassa