Napoleon vuonna 1806. Ranskalainen taiteilija Jean Baptiste Edouard Detail
"Voi kuinka tämä nuori Bonaparte kävelee!
Hän on sankari, hän on jättiläinen, hän on velho!
Hän valloittaa sekä luonnon että ihmiset."
Alexander Suvorov
Hän on sankari, hän on jättiläinen, hän on velho!
Hän valloittaa sekä luonnon että ihmiset."
Alexander Suvorov
Venäjä on Napoleonin valtakunnan haudankaivaja
Venäjä oli Napoleonin mahdollisen maailmanimperiumin tiellä.
Ranskan hallitsija valloitti ja valtasi lähes koko Länsi-Euroopan Englantia lukuun ottamatta. Itse asiassa hän loi nykyisen yhdistyneen Euroopan prototyypin. Bonaparte uhkasi Englantia aikoen siirtää hänet länsimaisen projektin ja sivilisaation johtajan asemasta. Hänellä oli mahdollisuus, ja hyvä.
Kuitenkin taistelussa Euroopan puolesta Venäjä keisari Aleksanteri I:n johdolla toimi Lontoon "tykinruokana" (Kuinka Venäjästä tuli Englannin pala suuressa pelissä Ranskaa vastaan; Часть 2), Wienissä ja Berliinissä (anglosaksinen ja saksalainen maailma).
Venäjällä ja Ranskalla ei ollut perustavanlaatuisia ristiriitoja - historiallinen, alueellinen, taloudellinen tai dynastinen. Ranska otti johtoasemansa Länsi-Euroopassa. Ranskalaiset, edes ihanteellisissa olosuhteissa, eivät koskaan kykenisi "sulattamaan" saksalaista maailmaa (Itävallan keisarikunta, Preussi, muut Saksan valtiot) ja anglosakseja (Englanti). Heillä olisi aina voimakas vastustus jopa romaanisessa maailmassa - Iberian ja Apenniinien niemimaalla (Espanja, Portugali ja Italia). Eli jopa ilman venäläisiä Napoleonin valtakunta olisi kestänyt vain hänen kuolemaansa asti ja olisi romahtanut tämän suuren valtiomiehen ja sotilasjohtajan lähdön jälkeen. Napoleon olisi kuollut taistelukentällä tai myrkytetty.
Venäjä tähän aikaan, kun lännen suurvallat kamppailivat keskenään, saattoi ratkaista strategiset ongelmansa. Täydennä Turkin tappio, miehitä Konstantinopoli ja salmet, vahvista asemia Balkanilla ja Kaukasuksella. Mene etelään ja itään, käytä aineellisia ja inhimillisiä resursseja järjettömiin sotiin ranskalaisia vastaan, vaan sisäiseen kehitykseen. Tulla Pohjois-Tyynenmeren hallitsevaksi voimaksi - luoda sotilaallisia ja taloudellisia keskuksia-kaupunkeja Venäjän Amerikkaan, Kaliforniaan. Miehittäkää Havaiji, ottakaa Korea protektoraattinne alaisuuteen, tule Kiinan ja Japanin tärkeimmäksi kumppaniksi.
Suvereeni Paavali I tajusi Ranskan kanssa käytävän sodan järjettömyyden, hän tajusi, että Venäjän päävihollinen oli Englanti. Mutta venäläiset petturit-aristokraatit tappoivat hänet, joiden takana seisoi Englanti. Hänen poikansa ja seuraaja Aleksanteri Pavlovich ei uskaltanut jatkaa isänsä linjaa, joutui tuhoisaan ja vieraaseen sotaan meille. Henkilökohtaisten kunnianhimojen vuoksi Venäjän saksalaiset ja englantilaiset puolueet laiminlyöivät kansalliset edut. Tämän seurauksena Napoleonin "suuri armeija" päätyi Venäjälle, valtio ja kansa kärsivät valtavia inhimillisiä, kulttuurisia ja taloudellisia menetyksiä.
Napoleon itse, joka toistuvasti totesi, että Venäjä voisi olla hänen ainoa liittolaisensa, teki kohtalokkaan virheen. Haluten rangaista Aleksanteria, hän saapui ja hyökkäsi syvälle Venäjälle. Kansansota alkoi. Venäläiset ovat jälleen kerran rikkoneet lännen parhaan taistelukoneiston. Venäjä oli entisen korsikan ala-aatelisen, tykiluutnantin upean uran loppu, jonka Ranskan vallankumous, onnentähti ja omat lahjakkuutensa nosti Ranskan valtaistuimelle. Venäjä ja venäläiset tuhosivat "suuren armeijan", pohjimmiltaan nämä Euroopan yhdistetyt joukot, voittivat lännen parhaan strategin ja sen upeat marsalkat ja kenraalit.
Lisäksi Venäjä ei sallinut Napoleonin pitää edes osaa valloituksistaan Euroopassa. Venäläiset menivät Eurooppaan, preussilaiset ja itävaltalaiset, jotka vihasivat "sammakkoa", menivät heidän puolelleen. Napoleonin uudet armeijat hänen epätoivoisesta vastarinnastaan ja sotilaallisista menestyksestään huolimatta lyötiin ja venäläiset joukot saapuivat Pariisiin maaliskuussa 1814. Ranskalaiset kenraalit, koska he eivät nähneet enää mahdollisuutta vastustaa, pakottivat Napoleonin antautumaan.
Moskovan tulipalo. Albrecht Adam
Hirviö vai suuri valtiomies ja komentaja?
Napoleonin myytti luotiin hänen elinaikanaan. Hänen vastustajansa loivat "mustan" myytin "korsikalaisesta hirviöstä". Napoleonille luettiin syntejä, joihin hän ei ollut syyllinen, vaikka todellisia rikoksia oli aivan tarpeeksi. Ranskan keisari itse osallistui positiivisen myytin luomiseen itsestään, hän työskenteli tämän eteen erityisen lujasti maanpaossa Pyhän Helenan saarella. Hänen muistelmissaan syntyy erittäin houkutteleva kuva.
Ruohonjuuritasolla hänen sotilaansa loivat positiivisen myytin. Sadat tuhannet "surut" matkustivat hänen kanssaan ympäri Eurooppaa, Lissabonista Moskovaan, näkivät Egyptin pyramidit ja suuren Niilin. Palattuaan kyliin ja kaupunkeihin, joissa paikalliset eivät nähneet mitään eivätkä tienneet mitään lähimmän alueen ulkopuolella, heillä oli kerrottavaa. On selvää, että tavallisille sotilaille, monille upseereille, Napoleonin aikakausi oli heidän elämänsä paras. Nuoruus ja seikkailut, toverit, vangitut ja juomat tavarat, uudet maat ja kansat. Siksi Napoleon vaikutti heistä käsittämättömältä, upealta olennolta. Riittää, kun muistetaan, kuinka hän vuonna 1815 palautti vallan Ranskaan 100 päiväksi ja pelotti koko Euroopan. Sitten armeija yksinkertaisesti siirtyi hänen puolelleen.
Ranskassa ihmiset kunnioittivat häntä pyhänä. Tämä tapahtui jopa monarkian palauttamisen aikakaudella, ja "valkoinen" terrori alkoi. Vuoden 1830 heinäkuun vallankumouksen aikana, joka johti Kaarle X:n syrjäyttämiseen ja hänen kaukaisen serkkunsa, Orléansin herttuan Louis Philippen valtaistuimelle, uusi kuningas Louis Philippe käytti laajasti Napoleonin legendaa oikeuttaakseen valtansa. Hänen alaisuudessaan olevaa hallitusta johtivat Napoleonin marsalkat, armeijaa johtivat myös kenraalit Napoleonin valtakunnan ajoilta. Napoleonin kultin ja hänen suosionsa ansiosta hänen veljenpoikansa Charles Louis Napoleon Bonaparte, Napoleon III, nousi valtaan. Hänellä ei ollut omaa puoluetta, vain nimi. Entiset "suuren armeijan" sotilaat puhuivat hänen puolestaan. Ja ihmiset olivat nostalgisia suuruuden ja järjestyksen suhteen.
Kun toinen valtakunta kaatui ja kolmas tasavalta luotiin, koko republikaanien politiikka perustui Napoleon III:n perinnön kieltämiseen. Mutta tämä ei melkein vaikuttanut Napoleoniin itseensä. Ranskalaiset halusivat kostaa saksalaisille, ja Napoleon I:n sotilaalliset perinteet olivat melko yhdenmukaisia tämän ajatuksen kanssa.
Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä keisari säilytti suosion kansan keskuudessa, mutta poliitikot muistivat hänet yhä harvemmin. Napoleonin aggressiivisuus ja laajentuminen, hänen autoritaariset hallintomenetelmänsä eivät vastaa Ranskan ja Euroopan nykyaikaista poliittista kulttuuria.
Itse asiassa Ranskan vallankumous ja sen lapsi Napoleon loivat modernin Ranskan. Koko nykyinen valtio, poliittinen ja oikeusjärjestelmä tuli tuolta aikakaudelta. Vallankumous nosti sodan nerouden, hän myös lopetti sen, mutta säilytti sen tärkeimmät voitot.
Nykyään Ranska (ja koko Länsi-Eurooppa), Napoleonin aikakaudella luotu yhteiskunta, on siirtynyt rappeutumisen ja rappeutumisen aikakauteen. Vanha maailma kuolee pois, juuttunut liberalismiin, suvaitsevaisuuteen ja monikulttuurisuuteen. Degradaation aika on tullut. Kansalliset kulttuurit ovat globaalin kulttuurin (sen amerikkalaisuuteen perustuvan ersatz-korvikkeen) marginalisoimia. Euroopasta on myös tulossa osa islamilaista, arabi-afrikkalaista maailmaa.
Napoleonin vetäytyminen Moskovasta. Adolf Norten
Venäläiset ja Napoleon
Venäjällä suhtautuminen Napoleoniin oli kaksijakoinen.
Toisaalta virallinen propaganda kuvasi Ranskan keisarin "korsikan hirviöksi". Ihmiset, jotka olivat kärsineet suuren sodan, "kahdentoista kielen hyökkäyksen" katastrofeista, vihasivat myös hyökkääjää. Ranskalaiset ja muut eurooppalaiset nakhodnikit olivat "ei-kristittyjä uskottomia", jotka hyökkäsivät "Pyhään Venäjään". "Uusi tulokas" ja "tyranni" tuhosivat Venäjän maita, polttivat Smolenskin ja Moskovan.
Toisaalta aateliset, upseerit olivat sodan ruokkimia, olivat sodan ja sotilaallisen kunnian lapsia. Napoleon, hänen marsalkkansa ja kenraalistensa, ranskalaiset sotilaat olivat vastustaja, jonka kanssa oli kunniallista ja loistokasta taistella.
Esimerkiksi sodan aikana kuuluisa kenraali Pjotr Bagration sanoi:
”Rakastan intohimoista taistelua ranskalaisten kanssa: hyvin tehty! He eivät anna periksi turhaan - mutta jos voitat heidät, on mistä iloita."
Sodasta ranskalaisten kanssa tuli eräänlainen huippu, ihmisen henkisten, älyllisten ja fyysisten kykyjen korkein (ja alhaisin) ilmentymä. Ihmiset eivät yleensä enää kokeneet tällaista voimien jännitystä. Myöhempi elämä oli suureen sotaan verrattuna mautonta ja tylsää. Veteraanit muistivat menneisyyden, Napoleon oli tämän menneisyyden henkilöitymä.
Myös ranskalainen komentaja houkutteli venäläisiä ihmisenä, joka teki mahdottoman. Venäläiset arvostavat sitä. Joten Aleksanteri Suvorov ja muut venäläiset komentajat ottivat useammin kuin kerran linnoituksia tai valloittivat vuoria, joita he pitivät valloittamattomina tai läpäisemättöminä. Napoleon kunnioitti saavutuksiaan. Se oli arvokas vihollinen.
Myöhemmin saman kuvan muodosti venäläinen älymystö, joka ei osallistunut sotaan, mutta omaksui sen perinnön. On mielenkiintoista, että tavalliset ihmiset alkoivat muuttaa arviotaan Napoleonista niiden sukupolvien jälkeen, jotka olivat kestäneet sodan vaikeuksia ja kauhuja. XNUMX-luvun lopulla talonpojat eivät enää osoittaneet vihaa suurta ranskalaista kohtaan, he jopa säälivät häntä.
Osoittautuu, että Napoleonin kuva Venäjän historiallisessa muistissa ei ole maalattu vain tummilla sävyillä, kuten A. Hitlerin kuva. Tämä heijastui suurelta osin suuren venäläisen runoilijan ja profeetta Aleksanteri Pushkinin teoksiin. Venäläinen nero ei säästä negatiivisia sanoja - "tyranni", "paha violetti", "autokraattinen konna", "maailman kauhu" jne. Toisaalta Pushkin osoittaa kunnioitusta korsikan sotilasnerolle, kutsuu häntä hieno mies. Ranskalainen komentaja oli kohtalon rakas pitkään ja sai kunnian taivaan armosta.
Kyllä, Napoleon oli tyranni, mutta suuri mies, "jättiläinen". Juuri taistelussa niin valtavaa vihollista vastaan Venäjä tajusi historiallisen tehtävänsä. Joten A. Pushkinin runon "Napoleon" viimeisessä säkeistössä:
Ylistys! .. Hän on Venäjän kansa
Korkea veto osoitti
Ja maailman ikuinen vapaus
Pakotuksen pimeydestä testamentattu.
Napoleon Pyhällä Helenalla. Taiteilija Franz Josef Sandmann