General Atomics on paljastanut tekniikan pienen Sparrowhawk UAV:n laukaisuun ja palauttamiseen "äiti"

Yhdysvalloissa General Atomics (GA-ASI) on paljastanut teknologian pienen Sparrowhawk UAV:n laukaisemiseksi ja palauttamiseksi ilmaan "äidille" lennokki. Lisäksi hän esitteli ensimmäisen kerran DARPAlle kehitettävän uuden Longshot-droonin.

Aviationist-portaali kertoo asiasta.

Viime vuonna yhtiö esitteli Sparrowhawk-pienen miehittämättömän lentokonejärjestelmän (SUAS). Hän julkaisi äskettäin lisätietoja siitä, kuinka UAV palaa takaisin "äiti"-yksikköön suoritettuaan tehtävänsä.

Testeissä hänen rooliaan näytteli MQ-9B SkyGuardian. Hän rullaa auki hinausköyden, jolloin Sparrowhawk pääsee palaamaan pylvääseen, josta se aiemmin laukaistiin. Kiinnityksen päähän on kiinnitetty oranssi paino, joka stabiloi itse nauhan ja auttaa SUAS:ia vangitsemaan sen. Lasti putoaa UAV-läppien väliin, minkä jälkeen ne sulkeutuvat tarttuen kaapeliin. Sitten "äiti" drone vetää sitä itseään kohti.

Sparrowhawkilla on salaperäisiä ominaisuuksia. Lisäksi se liikkuu suurella nopeudella matalalla. Sitä käytetään ilmapuolustusjärjestelmien tunnistamiseen ja niiden torjuntaan. Se toimii siellä, missä sen "äiti"-laitteisto saattaa olla vaarassa.

Lisäksi Yhdysvalloissa General Atomics on luonut toisen Longshot-droonin, joka laukaistiin toisen dronin laudalta. Se kehitettiin edistyneen puolustusviraston DARPAn ohjeiden mukaisesti. Se on suunniteltu laukaistavaksi suuremmista lentokoneista tai droneja kun vihollinen on lähellä. Se suojaa "äiti" lentokonetta ilma-ilma-ohjuksellaan, joka toimii saattajana.

Comments

[OgnennyiKotik]

Tässä on General Atomicin LongShot-konsepti

Tässä DARPAlta

Tässä Northrop Grummanista

Kuvassa Sparrowhawk-pieni UAV laukaistaan ​​ja palautetaan.

[Vladimir_2U]

Eräänlainen Fulton-laite, päinvastoin, ilmapallon sijaan paino ja kaapeli roikkuu ylösalaisin. ))

[valkoinen mies]

matryoshka saadaan kehitysvaiheessa

[Gunther]

Lainaus: Valkoinen mies

matryoshka saadaan kehitysvaiheessa

tuhoa kantaja yhdellä ohjuksella - ja hyppy kaikille droneille, "yhdellä iskulla, sata sielua lyöty".
ja jenkeillä on hankalat pepelatit vinsseillä, mutta heti kun vinssi tarttuu, se lentää räkän kanssa.
vaikka idea itsessään on lupaava.

[raketti757]

Monimutkainen koneisto, monimutkainen automatisoitu prosessi ... entä onnettomuudet ja muut ongelmat?

[Aleksanteri Alias]

Ragozin, Solovjov ja Kiseljov pitäisi lähettää heille. ne pilaa kaiken..

[Navodlom]

Lainaus: Alexander Pseudonyymi

Ragozin, Solovjov ja Kiseljov pitäisi lähettää heille. ne pilaa kaiken..

Mitä Solovjov tuhosi?
Huvilasi Italiassa?

[Popandos]

En ole ilmataistelutaktiikan asiantuntija, joten kysymys kuuluu, miksi kaikki nämä vaikeudet? Mitä taktisia etuja on dronilla, jossa on ohjus toisessa droonissa tai lentokoneessa?

[OgnennyiKotik]

Lainaus: Popandos

Mitä taktisia etuja on dronilla, jossa on ohjus toisessa droonissa tai lentokoneessa?

Sinun ei tarvitse mennä ilmapuolustuksen tai vihollisen hävittäjän ohjusten alueelle. Vaihdat halvat UAV:t ilmapuolustusjärjestelmiin/hävittäjiin, samalla kun miehitetyt tai kalliit droonisi ovat turvassa ja katsovat tapahtumia kaukaa.
Esimerkiksi F-15 ja UTAP-22

Siellä on myös S-130:een perustuva UAV-lentokoneprojekti.

[Popandos]

Eli pitkän kantaman ohjuksen sijaan kuljettaa tätä puutarhaa saballa, eikö ole liian vaikeaa?

Vaihdat halvat UAV:t ilmapuolustusjärjestelmiin/hävittäjiin, kun miehitetyt tai kalliit droonisi ovat turvassa,

Ja miksi sitten teknologia palauttaa kantajalle?
Ymmärrän silti jotenkin dronin jättämisen peittämään kylkiä tai takaosaa, mutta kuka sitten antaa ohjauskeskuksen? Havaitseeko drone itse ja hyökkääkö se?

[OgnennyiKotik]

Useita droneja, jotkut antavat CC:n, toiset hyökkäävät tai häiritsevät. Taistelija hallitsee niitä.

Pitkän kantaman ohjukset eivät näyttäneet itseään millään tavalla, ne eivät ole tehokkaita. Tarkemmin sanottuna tehokas siviili- tai kuljetuslentokoneita vastaan, mahdollisesti ballististen ohjusten sieppaamisessa. Jopa nykyaikaisia ​​pommikoneita vastaan ​​ja AWACS ovat hyödyttömiä.

[Popandos]

No, nämä eivät ole enää hävittäjiä, vaan hankitaan jonkinlaisia ​​drone-kantajia.

Pitkän kantaman ohjukset eivät näyttäneet itseään millään tavalla, ne eivät ole tehokkaita

Logiikkasi mukaan koko varkainteknologian käsite on hukassa.
Drone-kannattimet hehkuvat kaukaa.
Lisäksi dronin ja raketin nopeus eroaa kymmeniä kertoja, kun taas drooni raketin kanssa lentää laukaisuetäisyydelle, se voidaan havaita ja tuhota, ja droonin kantaja pysyy ilman suojaa ja aseeton.

[OgnennyiKotik]

Lainaus: Popandos

varkain tekniikka alas viemäriin

Eri lentokoneita eri tarkoituksiin. LongShot mahtuu F-35-, B-2/21-, NGAD-osastoihin, varkailla ei ole kysymyksiä ollenkaan. Jos puhumme F-15EX, B-52, C-130, se voi saavuttaa vaaditun turvallisen laukaisualueen ja lentää pois. Lentoetäisyys UTAP-22 2600 km. Näin ollen edes havaittu riski ei ole. Sitten F-35/NGAD ottaa ne hallintaansa. Jos yksi UAV-laitteista on toistin, ei ole vaaraa, että F-35 "sytytetään". Ja yleensäkään suunnattua korkeataajuista viestintäkanavaa ei voida havaita.

Lainaus: Popandos

Lisäksi dronin ja raketin nopeus eroaa kymmeniä kertoja

Nopeus ei eroa kymmeniä kertoja, vaan 5-6 kertaa marssin viimeisessä osassa, mutta lentoetäisyys on itse asiassa kymmeniä kertoja. Nämä UAV:t on aseistettu ohjuksilla, ja niiden tehtävänä on saattaa ne niiden tuhoamisalueelle.

Lainaus: Popandos

drone-teline pysyy ilman suojaa ja aseeton

Tällaiset operaatiot suunnitellaan etukäteen, hävittäjiä on useita, eri tehtävissä, mukaan lukien suoja ja reservi. "Yksi vastaan" tapaaminen on satunnainen ja sen mahdollisuus on mitättömän pieni. Tällaisten UAV-laitteiden avulla voit ottaa riskejä minimaalisilla tappioilla ihmisten ja kalliiden laitteiden välillä. Jopa tuhoutuessaan ne tarjoavat arvokasta tietoa vihollisesta.

[Popandos]

Kaikki tämä on ymmärrettävää, mutta miksi sitten tekniikka palauttaa kantajalle?
Sitten kantolaitteen on oltava lähellä keräämään käyttämättömät droonit.

[OgnennyiKotik]

Lainaus: Popandos

Kaikki tämä on ymmärrettävää, mutta miksi sitten tekniikka palauttaa kantajalle?

Teknologioiden kehittäminen.
Kyllä, ja yksi asia on suuri sota, kuten esimerkiksi ensimmäinen ja toinen sota Irakin kanssa. Toinen asia on matalan intensiteetin sota (esimerkiksi ISIS:n kanssa Irakissa tai Afganistanissa), kun vihollisella ei ole vakavia aseita ja sota menee uupumaan. Tässä sinun on leikattava kustannuksia.
Sama MQ-9, joka on aseistettu parilla palautettavalla tiedustelulennolla, voi tutkia suuren alueen 3 kertaa yhdellä laukaisumatkalla. Ja jos toimitat näihin droneihin räjähteitä, käytä niitä kamikazeina. Mutta tavoitteet on löydettävä. Tämä ei välttämättä tapahdu joka lennolla.

[OgnennyiKotik]

Pitkän kantaman ohjuksissa on 2 suurta haittaa.
1. Tämä on raketti, korkea polttoaineenkulutus rajoitetussa rungossa. Lentääksesi kauas, sinun on tehtävä liukumäki ja mentävä ylempään ilmakehään. jossa ilmanvastus on pienempi. Ja sieltä jo sukeltaa alas. Tämä liike on hyvin havaittavissa ja kuluttaa paljon polttoainetta. Mikä ei välttämättä riitä aktiiviseen ohjaamiseen.
2. Hävittäjän on ohjattava ohjus ennen kuin sen GOS ottaa kohteen saattajakseen (onneksi AGS on lähellä rakettia). Vastaavasti hävittäjä itse "loistaa" kuin joulukuusi, ei voi liikkua aktiivisesti ja on erittäin haavoittuvainen. Samaan aikaan elektroniset sodankäyntijärjestelmät voivat tukkia viestintäkanavia tai tutka/hakija, ohjattava kohde lähtee rauhallisesti, pommikoneilla ja AWACS:illa on erittäin tehokkaat elektroniset sodankäyntijärjestelmät ja muut itsepuolustuskeinot.
Siksi pitkän kantaman ohjukset jätetään kuljetus- ja matkustajalentokoneisiin, tiettyihin satelliitteihin ja ohjuksiin.

[Gori]

Kauhu.
Pitkän kantaman ohjuksissa on 2 suurta haittaa.
2. Hävittäjän on ohjattava ohjus ennen kuin sen GOS ottaa kohteen saattajakseen (onneksi AGS on lähellä rakettia). Vastaavasti hävittäjä itse "loistaa" kuin joulukuusi, ei voi liikkua aktiivisesti ja on erittäin haavoittuvainen. Samaan aikaan elektroniset sodankäyntijärjestelmät voivat tukkia viestintäkanavia tai tutka/hakija, ohjattava kohde lähtee rauhallisesti, pommikoneilla ja AWACSilla on erittäin tehokkaat elektroniset sodankäyntijärjestelmät ja muut itsepuolustuskeinot.
Siksi pitkän kantaman ohjukset jätetään kuljetus- ja matkustajalentokoneisiin, tiettyihin satelliitteihin ja ohjuksiin.

Etkö kyllästynyt kirjoittamaan valheita ja huijaamaan foorumin jäseniä?

RVV-BD:llä (pitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset) on ARGSN (esimerkiksi R-37M ja niin edelleen). Tiedot kohteen koordinaateista tallennetaan RVV-BD:n muistiin laukaisun aikana.

"Pitkän kantaman ohjattu ohjus R-37 (K-37, RVV-BD) on suunniteltu tuhoamaan ilmakohteita (hävittäjät, hyökkäyskoneet, pommittajat, sotilaskuljetuskoneet, helikopterit, risteilyohjukset) mihin aikaan päivästä tahansa, kaikissa kulmissa, sähköisten vastatoimien olosuhteissa, maan ja veden pinnan taustaa vasten, mukaan lukien Kanssa monikanavainen kuori "anna mennä" -periaatteella."

R-37M-kohdistuspää sai edistyneet huipputekniset "aivot". GOS on varustettu uudella pienellä digitaalisella signaaliprosessorilla, jossa on suuri muisti ja suurempi nopeus. Kohdistuspää on immuuni elektroniselle sodankäynnille ...

Sisällön lähde: https://naukatehnika.com/finalnyie-ispyitaniya-sverxdalnobojnoj-giperzvukovoj-raketyi-r-37m.html
www.naukatehnika.com

[Zaurbek]

Nykyaikaisessa ilmataistelussa 70 prosenttia menestyksestä on apulaivasto. Tankkerit, AWACS, Scouts, PP ...... siksi on paljon kohteita pitkän kantaman ohjuksille.

[SanichSan]

Lainaus: Polta

Etkö kyllästynyt kirjoittamaan valheita ja huijaamaan foorumin jäseniä?

RVV-BD:llä (pitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset) on ARGSN (esimerkiksi R-37M ja niin edelleen). Tiedot kohteen koordinaateista tallennetaan RVV-BD:n muistiin laukaisun aikana.

sir, et voi! olet nyt ampunut droonien kannattajien pyhän lehmän. vähän enemmän, ja harhaoppissasi tulet siihen pisteeseen, että 1500 km:n etäisyydellä olevat laivantorjuntaohjukset voivat onnistua osumaan kohteisiin samoista syistä. Tiedätkö kuinka monta AUGophilia täällä foorumilla on? et vain aiheuta pieruräjähdystä, se on todellinen lämpöydinreaktio! täytyy olla varovaisempi.
vaikka .. ota viikunat pois. polttaa!

[Gori]

Lainaus: OgnennyiKotik

Pitkän kantaman ohjukset eivät näyttäneet itseään millään tavalla, ne eivät ole tehokkaita. Tarkemmin sanottuna tehokas siviili- tai kuljetuslentokoneita vastaan, mahdollisesti ballististen ohjusten sieppaamisessa. Jopa nykyaikaisia ​​pommikoneita vastaan ​​ja AWACS ovat hyödyttömiä.

Ei tarvitse kirjoittaa valheita ja harjoittaa propagandaa VO:n verkkosivuilla. Kirjoita suoraa hölynpölyä. Mikä on huomautettu sinulle monta kertaa. Joten amerikkalaiset ja heidän NATO-liittolaisensa ovat hölmöjä - he laukaisevat AIM-120-ohjuksia kantomatkalla D = 180 km, Meteori jossa D=noin 180 km.

[aszzz888]

Gori
Eilen, 23:57
UUSI

+2
Lainaus: OgnennyiKotik

Pitkän kantaman ohjukset eivät näyttäneet itseään millään tavalla, ne eivät ole tehokkaita. Tarkemmin sanottuna tehokas siviili- tai kuljetuslentokoneita vastaan, mahdollisesti ballististen ohjusten sieppaamisessa. Jopa nykyaikaisia ​​pommikoneita vastaan ​​ja AWACS ovat hyödyttömiä.

Ei tarvitse kirjoittaa valheita ja harjoittaa propagandaa VO:n verkkosivuilla. Kirjoita suoraa hölynpölyä. Mikä on huomautettu sinulle monta kertaa. ...

Hänellä on järjestelmä)) toiminut. mitä hän löytää Internetistä - onko tiedot tarkistettu vai ei, KAIKKI ryntää studioon)) Lapshotron on edelleen sama.

[mitroha]

Lainaus: Alexander Pseudonyymi

Ragozin, Solovjov ja Kiseljov pitäisi lähettää heille. ne pilaa kaiken..

Ne ovat ilmeisesti jo työstäneet aivojasi

[Aleksanteri Alias]

Mikä on vitsi tiedätkö?

[Todellinen Pilotti]

Lainaus: Valkoinen mies

matryoshka saadaan kehitysvaiheessa

Matryoshkailla on etuja.

Esimerkiksi niiden ketju voi välittää signaalin. Rakenna uudelleen, välitä se vuorotellen. Vihollinen tulee hulluksi häiritäkseen ja jäljittääkseen niin ovelan radiopisteen.
Viestintäjärjestelmä maavoimille, sis. Siis ilmavoimille.

Tällainen tutkajärjestelmä on myös mielenkiintoinen. Itsestään koordinoidulla lennolla se toimii kuin AFAR, ja jos jokaisessa on myös vaiheistettu matriisi... Isot olkapäät saadaan, vastaanottimet ja lähettimet voidaan erottaa avaruudessa. Elementin katoaminen (pääelementtiä lukuun ottamatta) vähentää tehokkuutta, mutta ei ole kriittinen. Yksikään "varkain" ei piiloudu. Se näyttää lentävältä XNUMXD-skannaushermoverkolta.

Päädroni/lentokone voidaan peittää parvellaan, ja ilmapuolustuksen on ensin raivattava tie siihen, ja se näyttää kokonaiselta hävittäjien laivueelta tutkalla. Luneberg-linssit (sisäänvedettävät) ovat vain aihe täällä. Jokin KAZ-versio lentokoneille / UAV:ille.

Samaan aikaan pienet droonit voivat olla suhteellisen halpoja löylyammuuksia, jotka voidaan palauttaa emodroonille ilman kohteen... Muuten itsetuhoa, koska lenkkeilyamukset eivät yleensä palaa.

Tämä parvi pystyy levittyessään kampaamaan alueen niin sanotusti "pienellä leveällä kampalla" yhdellä kierrolla. Kamerat, tutka tai muut anturit. Ja takaisin äidin luo.

Energiaa. Jos suuri drone kuljettaa polttoainetta ja lentää polttomoottorilla, pienet voivat olla sähköisiä, jotka voivat palata latautumaan. Tukiasema viettää ilmassa esimerkiksi 30 tuntia. Tänä aikana hän voi vapauttaa "parvensa" tiedusteluun 5-10 kertaa ... Tai vaihtaa droneja vuorotellen säilyttäen vaaditun määrän.

Mutta on myös haittoja. Tekninen monimutkaisuus, pääosan menetys johtaa koko järjestelmän kuolemaan.

Yleisesti ottaen lähestymistapa on perusteltu. Odotamme 7. sukupolven lentokonetta, joka on aseistettu matryoshkoilla.
Ja on toivottavaa, että hän on venäläinen! Matryoshka on meidän kulttuurinen kansallinen aarre.

[OgnennyiKotik]

Lainaus RealPilotista

Isot olkapäät voidaan saada, vastaanottimet ja lähettimet voidaan erottaa avaruudessa.

Tämä on yksi tärkeimmistä eduista. Lisäksi itse lähettimet ja vastaanottimet voivat olla suhteellisen yksinkertaisia ​​ja halpoja. Lopullinen käsittely hävittäjillä / AWACS / "äiti" lentokone / UAV. Monimuotoisuuden vuoksi ne voivat olla tehokkaampia kuin hävittäjätutka ja parantavat huomattavasti AWACS:ia.

[valkoinen mies]

No, yleisesti ottaen olen samaa mieltä hyökkäyksen / puolustuksen järjestämisestä parveissa. Se on vain heidän teknisten laitteidensa rajat määrittämiseksi. Kun se on hyvä, sähköisillä sodankäyntivälineillä tms., hinta pyrkii nousemaan kiinnostamattoman jyrkästi. Edullisella vaihtoehdolla niiden massa "sammutus" eri tavoin on mahdollista. Ja sillä hetkellä, kun droonit alkavat "pestyä" ilmapuolustuksen rajoihin ylhäältä, mielestäni sen hallinta ei ole nykyään suuri ongelma.

[Riwas]

Kauniita sarjakuvia, mutta liian vaikeita. Uskon, että todellisuudessa sen toteuttaminen on vaikeaa.

[Riwas]

Lasti putoaa UAV:n läppien väliin

No, minkälaisia ​​läppäreitä nämä ovat? Siipiläpät.

[style1981]

Se on vain sarjakuva. Tämä hölynpöly ei toimi, koska korkeudella on erisuuntaisia ​​tuulikuormia, jotka heiluttavat kaapelia kuorman kanssa sivulta toiselle.