Yhdysvalloissa testattiin ohjusta F-18:sta, jota lehdistössä kutsuttiin S-400-ilmapuolustusjärjestelmän "hävittäjäksi".

Yhdysvallat on testannut uusinta ilmasta laukaistavaa AGM-88G AARGM-ER -ohjusta. Puhumme tutkantorjuntaohjuksesta, jonka pääkohteet ovat radiosäteilyn lähteet, jotka ovat ilmapuolustus- ja ohjuspuolustuksen kompleksien ja järjestelmien komponentteja.

Amerikkalainen lehdistö vahvisti tiedon, että AGM-88G AARGM-ER testattiin monitoimilentokoneista F-18 (F / A-18E / F) Point Mugu Pacificin testialueen alueella. Se on osa niin kutsuttua US Western Test Site -aluetta, jossa suoritetaan ohjuskokeita.

Samaan aikaan amerikkalaiset tiedotusvälineet kutsuvat uutta yliääniohjusta "nykyisten ja lupaavien ilmatorjuntaohjusjärjestelmien tuhoajaksi". Usein sanotaan, että testit liittyivät "S-400-ilmapuolustusjärjestelmän tuhoamiskyvyn testaamiseen". Amerikkalaiset toimittajat, viitaten Pentagonin edustajiin, kirjoittavat, että "testit onnistuivat". Samanaikaisesti ei ole todettu, että se oli koealueen alueella, joka voisi toimia jäljitelmänä venäläisestä S-400 Triumph -ilmatorjuntaohjusjärjestelmästä.

Kuten kerrottiin, "uusimman tutkantorjuntaohjuksen testit mahdollistivat sen kyvyn tuhota nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät". Lisätään, että ohjus pystyy tuhoamaan kohteita, jotka "ottavat uhan amerikkalaisille taistelukoneille sekä ilmailu liittolaisia."

Näin ollen Yhdysvallat yrittää neutraloida Venäjän (ja muiden S-400:lla aseistautuneiden maiden) edun ilma- ja ohjuspuolustuksessa. Erillinen kysymys on, kuinka paljon voidaan yleisesti puhua samojen S-400-koneiden tuhoamisen "testien onnistumisesta", kun todellisten järjestelmien sijaan niitä on jonkinlainen jäljitelmä. Ellei harkita vaihtoehtoa raketin "reaktiosta" radiosignaaliin, joka tulee "Triumph-jäljitelmästä" ...

Comments

[Vitamiini]

Toinen super duper?

[NDR-791]

Joo, todellinen uhka S-400:lle 300 km:n kantamalla. Se, että S-400:n tappio on 400, ei häiritse ketään Amer-armeijassa. Mutta super duper.

[Graz]

jotain on kyseenalaista noin 300 km, minusta näyttää enemmän puhetta oli 150 km ja yhtäkkiä akhalai mahalai 300 km en usko

[NDR-791]

Lainaus: Graz

jotain on kyseenalaista noin 300 km, minusta näyttää enemmän puhetta oli 150 km ja yhtäkkiä akhalai mahalai 300 km en usko

Tässä linkki paikalliseen artikkeliin 20g. Perusversio oli 150 km. Tämä on noin 300.
https://topwar.ru/172001-raketa-agm-88g-aargm-er-vyshla-na-ispytanija.html
Miinuksista päätellen Amer-aseiden kannattajat ovat täysin aseistettuja

[Lykaass1]

Ehkä 400. Mutta mihin tarkoitukseen (kokoon) ja millä korkeudella? Kukaan ei kumonnut maan pinnan kaarevuutta.

[NDR-791]

Jos kantama on 300 km, itse kantoaalto kuuluu S-400: n alle.
.

Lainaus käyttäjältä Lykases1

Kukaan ei kumonnut maan pinnan kaarevuutta.

Etkö usko, että heidät laitetaan rotkoon? Sotšin olympialaisissa he seisoivat huipulla, näkivät läpi koko Turkin

[Niko]

Lainaus: NDR-791

Jos kantama on 300 km, itse kantoaalto kuuluu S-400: n alle.
.

Lainaus käyttäjältä Lykases1

Kukaan ei kumonnut maan pinnan kaarevuutta.

Etkö usko, että heidät laitetaan rotkoon? Sotšin olympialaisissa he seisoivat huipulla, näkivät läpi koko Turkin

Sitä tosiasiaa, että jo 400 f35th:llä se pystyy määrittämään kohteen tarkasti, mutta s400 pystyy todella työskentelemään sen kanssa vasta ampuessaan takaisin ja näyttäessään häntää, ei voida kutsua 100% eduksi.

[Mietteliäs lakimies]

Ohjus voidaan kohdistaa S400:aan. Mutta hänen täytyy vielä lentää tähän C400:een. Eli raketti lentää kohti kohdetta, ymmärtääkseni niin vahvasti. Meillä on myös keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmapuolustus, emmekä aio olla tarkkailijana.
Itse asiassa Yhdysvallat yrittää näin vähentää ilmapuolustusmme ylivoimaa ilmailuonsa nähden, mikä on tällä hetkellä. Niin sanotusti hampaiden terävyyden ja pituuden lisäämiseksi.
Jumalan tähden, näitä ohjuksia ei missään tapauksessa käytetä meitä vastaan, koska ydinsota sinänsä on mahdotonta.

[Niko]

Lainaus: Mietteliäs lakimies

Ohjus voidaan kohdistaa S400:aan. Mutta hänen täytyy vielä lentää tähän C400:een. Eli raketti lentää kohti kohdetta, ymmärtääkseni niin vahvasti. Meillä on myös keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmapuolustus, emmekä aio olla tarkkailijana.
Itse asiassa Yhdysvallat yrittää näin vähentää ilmapuolustusmme ylivoimaa ilmailuonsa nähden, mikä on tällä hetkellä. Niin sanotusti hampaiden terävyyden ja pituuden lisäämiseksi.
Jumalan tähden, näitä ohjuksia ei missään tapauksessa käytetä meitä vastaan, koska ydinsota sinänsä on mahdotonta.

Kaiken kantomatkan ilmapuolustuksen perusta on kyky käyttää tutkaa, ja lentokoneella, joka lähettää useita näitä kohteita kohteeseen tavalla tai toisella, on kaikki mahdollisuudet osua ja lähteä vahingoittumattomana. Koska on enemmän tai vähemmän realistista havaita se vasta sen jälkeen, kun se avaa "vatsan" ohjusten laukaisua varten. (Ja silloinkin vain monissa suotuisissa olosuhteissa)

[Krasnodar]

Lainaus käyttäjältä Lykases1

Ehkä 400. Mutta mihin tarkoitukseen (kokoon) ja millä korkeudella? Kukaan ei kumonnut maan pinnan kaarevuutta.

Erittäin pienissä lentokoneissa ne näkevät 40 km:n etäisyydeltä. Amerikkalaisten pakettien ongelmat ovat erilaisia ​​- syntyy vääriä kohteita (mikroaaltouunista MIG-tutka-asemalle - 21-23, joka sijaitsee alueella - ja ei ole selvää, mihin se osoittaa.

[OgnennyiKotik]

Lainaus: NDR-791

Joo, todellinen uhka S-400:lle 300 km:n kantamalla

[Torins]

Vietnamissa samanlainen ohjus vaati monia ilmatorjunta-ammureita. Älä aliarvioi häntä. Mutta on olemassa myös keinoja tällaisten ohjusten torjumiseksi.

[Starover_Z]

Lainaus Torinsilta.

Mutta on olemassa myös keinoja tällaisten ohjusten torjumiseksi.

No, se tosiasia, että pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmillä pitäisi olla oma kansi, kirjoitettiin useammin kuin kerran. Joten vastauksena on tarpeen ottaa esille kysymys paremmasta suojasta, esimerkiksi monipiippuisesta pienikaliiperisesta asetelineen.

[Tomskista]

Myös Zumvolt-railgun, Boeing-laserin ja ydinpumpattujen ohjustentorjunta-orbitaalilaserien testit suoritettiin onnistuneesti. Muista, me haukottelemme

[skif8013]

Ehkä minä, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että Air Defense Prollamme on kerrostettu puolustus. Kuka kertoi amereille, että heidän rakettinsa lentää yleensä kohteeseen?

[Vitamiini]

Kuka sanoi hänen edes olevan olemassa? He eivät edes näyttäneet sarjakuvaa.

[Käyttäytyminen]

Hän on ollut vuodesta 1983. Tämä on uusi versio American Harmin laajennetusta valikoimasta, jota on käytetty pitkään ja toistuvasti modernisoitu ja käytetty vihollisuuksissa.

[liikehtiä levottomasti]

Lainaus käyttäjältä: skif8013

Kuka kertoi amereille, että heidän rakettinsa lentää yleensä kohteeseen?

Joten heidän mediansa kertoi heille!

[PN]

Todennäköisesti se, joka sanoi, että missään maailman maassa ei ole 100% tehokasta ilmapuolustusta/ohjuspuolustusta.

[Victor_B]

Super-duper-ilmapuolustus on edelleen satua ... Valitettavasti ...
Eikä S-400 ole myöskään sellainen.
Jopa täydellisenä Shellsin ja Thorsin kanssa.
Kompleksit ovat epäilemättä kauniita. Todella "vertaansa vailla", mutta melko itsetuhoava.
Vain tässä numeron hinta voi olla liian korkea.

[gregor6549]

Tuen. Ei ollut, ei ole eikä tule olemaan ihanteellista (lopullista) asetta. Lisäksi mahdolliset vastustajat seuraavat tiiviisti toisiaan ja yrittävät vastata ajoissa uudentyyppisten aseiden ilmestymiseen muissa maissa. Nuo. kilpavarustelu ei ole uusi ja erittäin kallis.
Mitä tulee simuloituihin kohteisiin, joita käytettiin käsiteltävän ohjuksen testeissä, on todennäköistä, että S300-ilmapuolustusjärjestelmä, joka on mahdollisesti muunnettu S400:n parametrit huomioon ottaen, toimi tässä roolissa. Tässä on syytä muistaa, että 90-luvun alussa Yhdysvalloissa myytiin 2 S300-sarjaa, ja periaatteessa C400:n ja C300:n välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja, lukuun ottamatta laajennettua ohjusten valikoimaa ja vastaavaa hienosäätöä. joistakin laitteistoista ja ohjelmistoista. Joten en paisuisi super duperin tuhoutumattomasta C400:sta.
Kyllä, S400-ilmapuolustusjärjestelmä on nykyaikaisten ilmapuolustusjärjestelmien arvoinen, mutta siinä ei ole mitään perustavanlaatuista uutta verrattuna S300: een. Kyllä, ja elämä on toistuvasti rankaisenut niitä, jotka pöyhkivät poskeaan ja hakkaavat itseään kantapäällään rintaan.
Ja mitä lehdistö kirjoittaa (mikä tahansa, venäläinen tai ulkomainen), tulee käsitellä erittäin huolellisesti). Hänen päätehtävänään onkin esitellä ja myydä materiaali mahdollisimman kauniisti. Tästä johtuen puristin pysyy pinnalla.
Joskus kiinnostuneet henkilöt ja organisaatiot tilaavat lehdistölle tietoisesti synkän sävyistä materiaalia pelotellakseen tai sääliäkseen ihmisiä, joista tiettyjen ohjelmien ja hankkeiden rahoitus on riippuvainen. Samanaikaisesti se, miten julkaisujen tekijöiden todennäköinen vastustaja suhtautuu julkaisuun, on vähäistä.

[lucul]

Tässä on muistettava, että 90-luvun alussa USA:ssa myytiin 2 sarjaa C300-sarjaa, ja periaatteessa C400:n ja C300:n välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja, lukuun ottamatta laajennettua ohjusten valikoimaa ja vastaavaa jalostusta. joitain laitteita ja ohjelmistoja.

Kyllä kyllä ​​))))
Erot ovat juuri signaalinkäsittelyssä, S-400:ssa kaikki on jo "kuvassa".
Toiseksi, jopa Valko-Venäjällä olevien S-300-koneiden toimintasäde on vain 85 km, eikä missään S-300:n vientiversiossa kantama ole suurempi. Ja muistutan teitä S-400:sta, kantama on 400 km.

[gregor6549]

Uskallan oikaista sinua, rakas Vitali.
Jo C300:ssa tutkasignaalitietojen (ensisijainen ja toissijainen) digitaalista käsittelyä käytettiin täysimääräisesti. sekä mittaus (Overview) ja sektori (Ginger) antennien digitaalisen keilan skannauksen ohjaus. tutka.
Ohjusten hallinta sekä tiedonvaihto korkeampien komentopisteiden ja kantorakettien kanssa (esimerkiksi Polyana D4:n kanssa) eivät myöskään voineet tulla ilman numeroita. Kyllä, ja ohjusten hallinta perustui digitaalisten teknologioiden käyttöön.
Luonnollisesti vuosien varrella tiedonkäsittelyn ja ohjusten hallinnan algoritmit ovat parantuneet, samoin kuin itse ohjukset, joista mainitsin jo kommentissani. Myös komponenttipohjaa on parannettu. Mutta yleensä, lukuun ottamatta yksittäisten suorituskykyominaisuuksien kasvua, joka johtuu pidemmän kantaman ja edistyneemmän etsijän ohjusten käytöstä, S400: ssa ei havaita perustavanlaatuisia muutoksia.
Se, että S400-ilmapuolustusjärjestelmiä alettiin liittää mittari- ja desimetritutkoihin ja niiden tiedot voidaan yhdistää ilmapuolustusjärjestelmiksi omien tutkien tiedoilla, ei ole taaskaan mitään uutta.
Se on vain, että S300-ilmapuolustusjärjestelmässä tällainen yhdistäminen tapahtui yksikön komentopaikan / laukaisuyksikön tasolla (esimerkiksi sama Polyana D4), ja nyt tämä voidaan tehdä itse S400: ssa, mikä epäilemättä lisää S400-ilmapuolustusjärjestelmän autonomia, mutta toisaalta vähentää koko kompleksin salaisuutta ja lisää todennäköisyyttä, että se osuu tutkantorjuntaohjuksiin.
Ja viimeinen. Kun puhumme vaihteluvälistä, on toivottavaa muistaa, että tämä luku osoittaa potentiaalisen alueen, joka on vahvistettu eri mittausalueilla. Ja tällaisia ​​testejä suoritetaan harvoin käyttämällä kaikkia mahdollisen vihollisen mahdollisia elektronisia sodankäyntilaitteita (aktiiviset ja passiiviset häiriöt, houkutukset jne.).
Nuo. todellisuudessa maksimialue voi olla huomattavasti pienempi. Kuinka paljon? En tiedä. Ehkä tämä tulee selväksi ensimmäisissä vakavissa (varjelkoon Jumala tietysti) taisteluissa

[lucul]

Se, että S400-ilmapuolustusjärjestelmiä alettiin liittää mittari- ja desimetritutkoihin ja niiden tiedot voidaan yhdistää ilmapuolustusjärjestelmiksi omien tutkien tiedoilla, ei ole taaskaan mitään uutta.
Se on vain, että S300-ilmapuolustusjärjestelmässä tällainen yhdistäminen tapahtui yksikön komentopaikan / kantoraketin tasolla (esimerkiksi sama Polyana D4), ja nyt tämä voidaan tehdä itse S400:ssa.

S-300:ssa tämä vaati ammattikäyttäjiä yhdistämään tiedot kolmelta tutkakaistalta, ja S-400:ssa prosessori tekee tämän automaattisesti, mikä lisää huomattavasti järjestelmän tehokkuutta. Loppujen lopuksi, jos varkain lentokoneet ovat huonosti näkyvissä tietyllä aallonpituusalueella (millimetri), niin dynaamisesti muuttuvassa ilmaympäristössä (lentokoneet ovat ohjuksen ulottuvuuden partaalla ja "iskevät" ulottuvuuden reunaa pitkin) reaktio (tietojenkäsittely) ) käyttäjän nopeus (inhimillinen tekijä) ei välttämättä pysy mukana ympäristön muutoksissa, silloin tietokoneessa ei ole tällaista ongelmaa.

[gregor6549]

Olet jälleen väärässä, Vitali.
Operaattoreita tarvitaan kaikissa ilmapuolustus-/ohjuspuolustusjärjestelmissä, joissa ilmakohteiden havaitsemis- ja seurantaprosessi suoritetaan, ja sekä C300 että C400 ovat juuri sellaisia ​​järjestelmiä. Eikä tämä johdu siitä, että laitteet olisivat huonoja, vaan siitä, että päätökset kohteen havaitsemisesta (oikeista tai vääristä), seurannan asettamisesta ja seurannasta sotilaallisiin tutkajärjestelmiin tehdään edelleen ihmiskäyttäjän toimesta, koska huolimatta lukuisista yrityksistä korvata henkilö näissä prosesseissa tietokoneella, jotka ovat jatkuneet 60-luvun puolivälistä lähtien, päättyivät siihen, että tietokone vapautti jonkin verran kuormaa kuljettajalta, mutta ei voinut korvata häntä.
Täällä lennonjohtojärjestelmissä (ATC) yllä mainitut tehtävät ratkaistaan ​​tietokoneella ja lennonjohtajalle annetaan valmiina lentoreitti, jossa on digitaalista lisätietoa polttoaineen määrästä, lentokoneen numerosta ja muista tiedoista. Ja kaikki siksi, että ATC-järjestelmät toimivat jatkuvasti toimivilla transpondereilla varustetuilla lentokoneilla, jotka välittävät tietoa lentokoneesta toissijaisen tutkakanavan kautta.
Ensisijaista tutkainformaatiota (kaikusignaalia) käytetään vain tapauksissa, joissa toissijainen kanava on epäonnistunut.
Sotilasjärjestelmissä tätä ylellisyyttä ei ole, ja siksi etusijalle tulee ensisijainen tutkatieto, jossa hyödyllistä tietoa kohteesta sekoitetaan melun ja häiriön kanssa. Ja tällaisten tietojen kanssa työskentelemiseen tarvitaan henkilö - operaattori.
Ja yleensä päätöksenteko kaikissa sotilaallisissa järjestelmissä, mukaan lukien tutka (kiinteät, liikkuvat, lentävät, vesilinnut jne.), koska tekoäly, josta kirjoitetaan paljon, ei ole vielä saavuttanut sellaista tasoa, että se korvaisi ihmisoperaattorin, eikä tiedetä, saavuttaako se, ja jos saavuttaa, on epätodennäköistä, että he antavat hänelle sellaista oikein, koska se on täynnä

[Gori]

Lainaus: gregor6549 (Gregory)

Kyllä, S400-ilmapuolustusjärjestelmä on nykyaikaisten ilmapuolustusstandardien mukainen, mutta ei mitään pohjimmiltaan uutta, verrattuna C300:een se ei. Kyllä, ja elämä on toistuvasti rankaisenut niitä, jotka pöyhkivät poskeaan ja hakkaavat itseään kantapäällään rintaan.

gregor6549 (Gregory), älä kirjoita asioista, joita et tiedä, israelilainen! S-300:ssa on tunnistustutka, jossa on PAR, ja S-400:ssa on AFAR. Ei ole kiva kirjoittaa mitä teet.

Lainaus: gregor6549 (Gregory)

Sotilasjärjestelmissä tätä ylellisyyttä ei ole, ja siksi etusijalle tulee ensisijainen tutkatieto, jossa hyödyllistä tietoa kohteesta sekoitetaan melun ja häiriön kanssa. Ja tällaisten tietojen kanssa työskentelemiseen tarvitaan henkilö - operaattori.

Kuinka kaukana olet tutkasta.

Lainaus: gregor6549 (Gregory)

Täällä lennonjohtojärjestelmissä (ATC). yllä olevat tehtävät ratkaistaan ​​tietokoneella, ja lennonjohtaja saa valmiin lentoreitin, jossa on digitaalista lisätietoa polttoaineen määrästä, lentokoneen numerosta ja muista tiedoista.

Tätä varten et tarvitse tietokonetta, mutta tarvitset lähetin-vastaanottimen tutkassa ja lähetin-vastaanottimet lentokoneissa, joissa on NPO (maa-pohjainen transponderi) tutkassa. Esimerkki: DRL-7SM. Olet hyvin kaukana.

[gregor6549]

Lainaus: Polta

gregor6549 (Gregory), älä kirjoita asioista, joita et tiedä, israelilainen! S-300:ssa on tunnistustutka, jossa on PAR, ja S-400:ssa on AFAR. Ei ole kiva kirjoittaa mitä teet.

Kyllä, kommenteistasi päätellen olet vertaansa vailla oleva asiantuntija sekä tutkan että kommentoijien kansalaisuuden määrittämisen kannalta.
Mitä tulee kansalaisuuteen, kiirehdin sinua rauhoittamaan. Ennen sotaa olen ollut Neuvostoliiton kansalainen (syntyin Leningradissa), ja unionin hajoamisen jälkeen minusta tuli automaattisesti Velaruksen tasavallan kansalainen, jossa asun (ja asun) Nykyhetki.
Tällä kertaa olet huolissamme
Ja kaksi. Sen sijaan, että kiistelisin kanssasi siitä, mitä antenniryhmää S400-valvontatutkassa käytetään, lainaan artikkelia http://bastion-karpenko.ru/S-400/ sekä australialaisen Carlo Koppin artikkelia, joka on erittäin tunnettu asiantuntijapiireissä,
http://www.ausairpower.net/APA-Acquisition-GCI.html#mozTocId420074
Joten jopa tämän tutkan valokuvista voit nähdä kaksi antennilevyä, jotka on sijoitettu 180 astetta toisiinsa nähden. Lisäksi jokaisella kankaalla on oma koko kankaalle yhteinen emitteri.
Sektoritutkassa (tai kuten sitä kutsutaan myös monitoimitutkaksi) on myös koko antennille yhteinen torvisäteilijä, vaikka se ei ole yhtä havaittavissa kuin valvontatutkan säteilijät, mm. sijaitsee antenniradan takana.
Antenneissa, joissa on AFAR (toisin kuin PFAR-antenneissa), tällaiset emitterit ovat hyödyttömiä, koska. Jokainen AFAR:n elementti on miniatyyri mikroaaltolähetin, jolla on kontrolloitu säteilykuvio, kun taas PFAR käyttää yhteistä lähetintä ja säteilykuvio muodostetaan ohjatuilla vaiheensiirtimillä.
Kyllä, AFAR:lla varustettujen tutka-antennien kehittämistä lupaaville AFAR-ilmapuolustusjärjestelmille ovat pohtineet useammin kuin kerran johtavat asiantuntijat NPO Almazista (Moskova), joka on S300- ja S400-ilmapuolustusjärjestelmien johtava kehittäjä, sekä kehittäjät. Mittalaitteiden tutkimuslaitoksen (Novosibirsk) S300 S400 -ilmapuolustusjärjestelmiin sisältyvistä tutkista.
No, satuin osallistumaan tutkakuvien "Trassa" -käsittelyn automatisoimiseen tarkoitettujen keinojen kehittämiseen Neuvostoliiton siviililentolaivastolle, joten olen hieman perehtynyt tähän tekniikkaan sekä siihen, kuinka tutkakuvien käsittely siviili- ja sotilasjärjestelmissä vaihtelee ..
Olisi mahdollista jatkaa kommenttiesi käsittelyä, mutta miksi.
Sinun kaltaisillesi asiantuntijoille tärkeää ei ole asian ydin, vaan halu paljastaa ja leimata niitä, joiden mielipiteet eroavat sinun mielipiteestäsi, ja tulla huomioiduiksi. Turhamaisuus on sellainen asia.
Mutta kuten sanotaan yhdessä tunnetussa A. Ostrovskin komediassa "Tarpeeksi yksinkertaisuutta jokaiselle viisaalle." Ole siis yksinkertaisempi, olet meidän viisaamme, ja ihmiset todennäköisesti tavoittavat sinua. Vaikka tuskin.

[Gori]

Lainaus: gregor6549 (Gregory)

Ja kaksi. Sen sijaan, että kiistelisin kanssasi siitä, mitä antenniryhmää S400-valvontatutkassa käytetään, lainaan artikkelia http://bastion-karpenko.ru/S-400/ sekä australialaisen Carlo Koppin artikkelia, joka on erittäin tunnettu asiantuntijapiireissä,
http://www.ausairpower.net/APA-Acquisition-GCI.html#mozTocId420074
Joten jopa tämän tutkan valokuvista voit nähdä kaksi antennilevyä, jotka on sijoitettu 180 astetta toisiinsa nähden. Lisäksi jokaisella kankaalla on oma koko kankaalle yhteinen emitteri.
Sektoritutkassa (tai kuten sitä kutsutaan myös monitoimitutkaksi) on myös koko antennille yhteinen torvisäteilijä, vaikka se ei ole yhtä havaittavissa kuin valvontatutkan säteilijät, mm. sijaitsee antenniradan takana.

Osoitat jälleen täydellisen tietämättömyytesi tutka-alalla.
Käyttäjä lucul (Vitaly) oli oikeassa. S-400-kompleksissa käytetään kahta tyyppistä valvontatutkaa, vuonna 96 valmistetun uuden 6L2014E:n AFAR-järjestelmällä kantama on D = 700 km kohteessa, jonka RCS = 1 neliömetri, lainaan amerikkalaiselta sivulta. . Punainen kaavio on 96L6E-tutkalle.

[KKND]

Olisi myös mukavaa, jos oppisit lukemaan omia kaavioitasi. Koska punainen viiva osoittaa arvoa noin 400 km kohteelle, jonka RCS = 1 neliömetriä. Opps!
Olisi myös mukavaa ymmärtää Internetin kaavioista, että yli 99 prosentissa tapauksista ne ovat "väärennöksiä" nykyisille ja vielä enemmän uusille asejärjestelmille.
Katson sinua, ilmeisesti katto on mennyt hyvin tutka-aiheeseen. Taidat olla urbaani hullu. Esitän hyvin yksinkertaisen kysymyksen. Mikä on prosessi luonnossa, joka tuottaa radioaaltoja? On hauskaa, jos epäonnistut tällaisessa "lapsellisessa" kysymyksessä. Odotan todella innolla vastausta.

[Gori]

Anteeksi, minulla oli kiire, muuten kommenttini poistetaan. Luin sen toisesta kaaviosta! Olet täysin oikeassa.
Kun lasketaan uudelleen vertaamaan tavoitteita, joiden RCS = 4 neliömetriä kohteita, saadaan D = 565 km. Sivustomme ovat joskus paljon valheempia.

[Bongo]

Lainaus KKND:ltä

Katson sinua, ilmeisesti katto on mennyt hyvin tutka-aiheeseen.

Huomasin tämän kolme vuotta sitten. Tämä hahmo tunnetaan VO:ssa nimellä I-t Vasya.

[Gori]

Lainaus: Sergey Linnik aihe: Moderni japanilainen ilmatilan valvontatutka ja japanilainen ilmapuolustuksen ohjausjärjestelmä

Tutka käyttää sylinterimäistä AFAR:ia, joka ei vaadi mekaanista pyöritystä. Toista monisuuntaista antennia (pieni sylinteri suuren sylinterin päällä) käytetään estääkseen vääriä signaaleja.

Bongo (Sergey), kerro minulle, mistä on kyse ja miten he saavuttivat tämän yksinkertaisella antennilla?

[Gori]

Lainaus: Polta

Lainaus: Bongo (Sergey)

Tutka käyttää sylinterimäistä AFAR:ia, joka ei vaadi mekaanista pyöritystä. Toista monisuuntaista antennia (pieni sylinteri suuren sylinterin päällä) käytetään vaimentamaan vääriä signaaleja.

Bongo (Sergey), kerro minulle, mistä on kyse ja kuinka he saavuttivat tämän yksinkertaisella antennilla?

Bongo (Sergey), vai etkö tiedä asian ydintä? Anna sitten muiden VO-sivuston asiantuntijoiden vastata, jotka antavat sinulle tykkäyksiä artikkeleistasi. Ystävällisin terveisin haitoistasi minulle, "kippis - isänmaallinen"!

[Gori]

Salama. Kaikissa kipinöissä säteilee sähkömagneettisia aaltoja. Olen tutkainsinööri -
erikoisala 0701 - Radiotekniikka.

[KKND]

Uudelleen. Miten tarkalleen, mikä tarkalleen ottaen luo radioaaltoja? Yksityiskohtia ei tarvita. Vastaus on lyhyt ja yksiselitteinen.

[Gori]

Lainaus: gregor6549 (Gregory

Ensisijaista tutkainformaatiota (kaikusignaalia) käytetään vain tapauksissa, joissa toissijainen kanava on epäonnistunut.
Sotilasjärjestelmissä ei ole tällaista luksusta, ja siksi ensisijainen tutkatieto tulee etualalle, jossa hyödyllistä tietoa kohteesta sekoitetaan kohinaa ja häiriöitä.

Kirjoita jälleen väärin, sinun tapauksessasi pääasialliset tutkakuvan laatuun vaikuttavat häiriöt ovat heijastuksia "paikallisista kohteista". Ja sitten unohdit heijastuneiden signaalien koherentin käsittelyn - SDC (SPC) -tilan liikkuvien (liikkuvien) kohteiden valitsemiseen. Koherentti käsittelytila ​​on myös ensisijainen tutkatieto. Muuten siviilitutkien "passiivisessa" tilassa menetät merkin lentokoneesta, kun PPI:n valaistus on suuri tutkaetäisyyden alussa.

[gregor6549]

Ensinnäkin, älä "kirjoita", vaan "kirjoita". Äidinkieltä tulee kunnioittaa.
Toiseksi signaalinkäsittelyä tutkan vastaanottopoluilla voidaan pitää myös osana tutkakuvan ensisijaista käsittelyä. Mutta silti primaarikäsittely ymmärretään yleensä tutkakaikusignaalien havaitsemisen jälkeiseksi käsittelyksi, jonka tuloksena päätetään, onko kyseessä väärä vai tosi signaali, sekä tämän signaalin muuntaminen digitaaliseen muotoon.
Seuraavaksi tulee toissijainen käsittely, ts. havaitun kohteen reitin ja sen seurannan yhdistäminen, mukaan lukien väärien jälkien nollaus seurannasta.
Ja jokaisessa näistä tutkakuvankäsittelyn vaiheista, ihmisen osallistuminen on pakollista. Ja jotta tämä osallistuminen tapahtuisi, käytetään eri tyyppisiä tutkakuvien näyttämiseen tarkoitettuja välineitä, jotka näyttävät sekä havaitsemisen jälkeiset (analogiset) tiedot että toissijaiset (kohteiden digitaaliset merkit, mukaan lukien ekstrapoloidut, niiden liikkeen parametrit, kohteen liike). , merkkejä valtioliitosta jne.). tertiäärinen käsittely (reittien yhdistäminen, kohteiden ryhmittely jne.), mutta se suoritetaan yleensä tutkaa korkeammalla tasolla (esimerkiksi ZRBR:n komentopaikassa)

[Tukaani]

Lainaus luculilta

Valko-Venäjällä olevien S-300-koneiden toimintasäde on vain 85 km, eikä missään S-300:n vientiversiossa kantama ole suurempi. Ja muistutan teitä S-400:sta, kantama on 400 km.

Olisi mukavaa, jos et uskaltaisi puhua asiasta, jota et ymmärrä ollenkaan.
Valko-Venäjän tasavallan asevoimissa saatavilla olevan S-300PS:n ampumaetäisyys on 90 km. S-400:ssa käytetty kaukaisin SAM voi osua suuriin korkean korkeuden aerodynaamisiin kohteisiin jopa 380 kilometrin etäisyydeltä. Mutta meillä ei ole monia taistelukomplekseja tällaisilla ohjuksilla. Suurin osa S-400-ilmapuolustusjärjestelmistä on varustettu ohjuksilla, joiden kantama on 250 km. Samoja ohjuksia käytetään S-300PM:ssä, mutta S-400:lla on parempi komentohallinta ja se voi ampua useampia kohteita samanaikaisesti.

[lucul]

Olisi mukavaa, jos et uskaltaisi puhua asiasta, jota et ymmärrä ollenkaan.

Todella )))

Valko-Venäjän tasavallan asevoimissa saatavilla olevan S-300PS:n ampumaetäisyys on 90 km.

Tein muistista virheen 5 km (85 vs. 90 km) kantamalla - tämä on ilmiömäinen virhe, tämä on valtava aukko, eikö?

Suurin osa S-400-ilmapuolustusjärjestelmistä on varustettu ohjuksilla, joiden kantama on 250 km.

Joten vihollisen lentäjälle ei ole väliä kuinka monta pitkän matkan ohjusta S-400:ssa on - pääasia, että ne ovat, eikä hän lennä lähempänä kuin 400 km))))

[Bongo]

Lainaus luculilta

Todella )))

Turkin ilmapuolustusta koskevien kommenttiesi jälkeen, huolimatta siitä, että tästä aiheesta on kirjoitettu koko sarja sinulle henkilökohtaisesti, minulla ei henkilökohtaisesti ole epäilystäkään tästä.

Lainaus luculilta

Tein muistista virheen 5 km (85 vs. 90 km) kantamalla - tämä on ilmiömäinen virhe, tämä on valtava aukko, eikö?

Tai ehkä sinun ei pitäisi kirjoittaa siitä, missä todella olet maallikko? Nämä samat 5 km ovat MANPADSien ampumaetäisyys, eikä niin vähän nykyaikaisessa taistelussa.

Lainaus luculilta

Joten vihollisen lentäjälle ei ole väliä kuinka monta pitkän kantaman ohjusta S-400:ssa on - pääasia, että ne ovat, eikä hän lennä lähempänä kuin 400 km

Ja kuinka lentäjä määrittää, millä etäisyydellä hän on ilmapuolustusjärjestelmän asemasta? Ja miten tämä vaikuttaa lentoyhtiöpohjaisen / taktisen ilmailun ja CD:n hyökkäyksen torjumiseen?

Se voi olla suuri löytö sinulle, mutta KR:tä vastaan ​​taistettaessa kaikkien modifikaatioiden S-400 ja S-300P ampumaetäisyys on sama (noin 60 km). S-400:lla on etu taistelussa ilmasta laukaistettavien ohjustenkannattajien kanssa laukaisulinjaan asti, ja sillä on suurempi kanavakapasiteetti. Noin 400 km ei häpeä, se on vain hauskaa luettavaa Tällaista valikoimaa ei ole missään sarjakomplekseissamme.

Kuten sinulle on jo kerrottu, 40N6 SAM voi osua erittäin suureen ja hitaaseen ilmakohteeseen, joka lentää 10-12 km korkeudessa. Mutta vähän sellaisia ​​ohjuksia ammuttiin.

[Gori]

Lainaus Bongosta.

Kuten sinulle on jo kerrottu, 40N6 SAM voi osua erittäin suureen ja hitaaseen ilmakohteeseen, joka lentää 10-12 km korkeudessa. Mutta vähän sellaisia ​​ohjuksia ammuttiin.

40N6 - erittäin pitkän kantaman ohjattu ilmatorjuntaohjus, suunniteltu tuhoamaan kaikentyyppisiä lentokoneitamukaan lukien hypersonic risteilyt ja ballistiset ohjukset. Pystyy osumaan aerodynaamisiin kohteisiin jopa 380 km:n etäisyydellä ja ballistisiin kohteisiin 185 km:n korkeudella.

Et taida riidellä.

[Bongo]

Toinen I-ta Vasyan reinkarnaatio?

[Gori]

Lainaus: Tucan (Vasily)

S-400:ssa käytetty pisimmän kantaman ohjus voi osua suuriin korkean korkeuden aerodynaamisiin kohteisiin jopa 380 kilometrin etäisyydeltä.

Mitä tarkoitat suurilla aerodynaamisilla kohteilla ja mikä on niiden RCS tietojesi mukaan?

[Tukaani]

Odotatko vakavasti, että joudun kiistaan ​​niiden kanssa, jotka pian kielletään ilman oikeutta kirjeenvaihtoon?

[Genry]

Lainaus luculilta

Ja muistutan teitä S-400:sta, kantama on 400 km.

Tämän kantama-asteikon tarjoavat erittäin suuret/kalliit ohjukset, jotka on suunniteltu ampumaan alas arvokkaita AWACS-kohteita. Niitä ei käytännössä ole lainkaan tai niitä on hyvin vähän.
S-150/70:n pääaseet ovat 300 ja 400 km:n raketit.

Nämä amerikkalaiset tuholaiset (HARM - haitta) lentävät itse tuhoamiskeinoilleen, he eivät tarvitse korkean korkeuden ja pitkän kantaman ilmapuolustusta - ne voidaan ampua alas Shell-tykistä (monimutkainen ja kömpelö kone - se on parempi tuottaa jotain yksinkertaisempaa, jossa aseet ja ohjukset ovat erillisellä alustalla ja suurella BC:llä).

[lucul]

Tämän kantama-asteikon tarjoavat erittäin suuret / kalliit ohjukset, jotka on suunniteltu ampumaan alas arvokkaita AWACS-kohteita

Haluatko sanoa, että S-400:n pitkän kantaman ohjuksen hinta on enemmän kuin F-35-lentokoneen hinta? )))

[Genry]

Lainaus luculilta

Haluatko sanoa, että S-400:n pitkän kantaman ohjuksen hinta on enemmän kuin F-35-lentokoneen hinta? )))

Rakettien laukaiseminen kiusaa sinua. Raketin lähestyessä lentokoneella on aikaa poistua ohjuksen ulottuma-alueelta. Tai jopa maa - paikallaan olevaa kohdetta ei käsitellä.
Ja pienet ampuvat alas suuret ilmapuolustusohjukset, jopa F-35:llä.

[lucul]

Kidutettiin laukaisemaan raketteja

Sinua kiusataan päästääksesi lentokoneita)))

Raketin lähestymisen aikana kone ehtii ylittää raketin kantaman

Ja miksi käynnistää 400 km? Hän lentää lähemmäksi - sitten varmasti, joka tapauksessa hänellä on ohjuksia vain 150 km: lle.

Tai laskeutua ollenkaan - paikallaan olevaa kohdetta ei käsitellä

Minne laskeutua? )))
Tällaisilla etäisyyksillä hän ja MLRS saavat hänet lentokentälle)))

Ja pienet ampuvat alas suuret ilmapuolustusohjukset, jopa F-35:llä.

Jotta voit ampua alas ohjuksen ohjuksella, tarvitset ohjuksen, jonka nopeus ylittää ohjusten nopeuden)))

[Genry]

Lainaus luculilta

Ja miksi käynnistää 400 km?

Et mennyt sisään...

Lainaus luculilta

Tällaisilla etäisyyksillä hän ja MLRS saavat hänet lentokentälle)))

Missä sinut sallitaan? Menetettyään lentokoneen jäljen hän saattoi lentää Jumala tietää minne.

Lainaus luculilta

Jotta voit ampua alas ohjuksen ohjuksella, tarvitset ohjuksen, jonka nopeus ylittää ohjusten nopeuden)))

Iskuun ei vaadita nopeutta, vaan ohjattavuutta (tennisessä ei juokse palloa nopeammin, vai mitä?). Nopeutta tarvitaan vain takaa-ajoon.

[lucul]

Missä sinut sallitaan? Menetettyään lentokoneen jäljen hän saattoi lentää Jumala tietää minne.

Selvyyden vuoksi on olemassa myös oma ilmailu, ja F-35 saavuttaa jopa MiG-21: n)))

Iskuun ei vaadita nopeutta, vaan ohjattavuutta (tennisessä ei juokse palloa nopeammin, vai mitä?). Nopeutta tarvitaan vain takaa-ajoon.

Ohjattavuus ilman nopeutta ei ole mitään)))

[Genry]

Lainaus luculilta

F-35 saavuttaa jopa MiG-21:n)))

Kisoissa? Ja etulinjan takana?

Lainaus luculilta

Ohjattavuus ilman nopeutta ei ole mitään)))

Sieppausta varten jopa puolet kohteen nopeudesta - katon läpi. Siksi monet venäläiset ilmapuolustukset on jo julistettu kykeneviksi ampumaan alas hyperääntä.

[Gori]

Lainaus Genryltä.

И suuret ilmapuolustusohjukset ammutaan tehokkaasti alas pienet jopa F-35:llä.

Kukaan maailmassa ei ole vielä ampunut alas 40N6 S-300, S-400 ja RVV-BD R-37M ilmatorjuntaohjuksia F-35 RVV-BD AIM-120:sta - tämä on sinun keksintösi.

[Gori]

Lainaus Genryltä.

Tämän kantama-asteikon tarjoavat erittäin suuret / kalliit ohjukset, jotka on suunniteltu ampumaan alas arvokkaita AWACS-kohteita. Ne ovat käytännössä ei tai hyvin vähän.
S-150/70:n pääaseet ovat 300 ja 400 km:n raketit.

Genry, älä valehtele. Israelilaiset ovat heti näkyvissä.

40N6 - erittäin pitkän kantaman ohjattu ilmatorjuntaohjus, suunniteltu tuhoamaan kaikentyyppisiä lentokoneitamukaan lukien hypersonic risteilyt ja ballistiset ohjukset. Pystyy osumaan aerodynaamisiin kohteisiin jopa 380 km:n etäisyydellä ja ballistisiin kohteisiin 185 km:n korkeudella.

[Genry]

Lainaus: Polta

älä kirjoita valheita. Israelilaiset ovat heti näkyvissä.

Puhutko itsestäsi?

Lainaus: Polta

40N6 - erittäin pitkän kantaman ohjattu ilmatorjuntaohjus, joka on suunniteltu tuhoamaan kaikentyyppisiä lentokoneita

Näitä on vain vähän ja ne ilmestyivät äskettäin.

[Bongo]

Lainaus Genryltä.

Puhutko itsestäsi?

Älä kiinnitä häneen huomiota. Tämä on trolli, joka tunnetaan nimellä i-Fasyasta. Hän rekisteröityi aiemmin kahdella tusinalla tilillä, ja hänet kielletään säännöllisesti töykeyden ja tulvien takia.

[Vol4ara]

Lainaus luculilta

Tässä on muistettava, että 90-luvun alussa USA:ssa myytiin 2 sarjaa C300-sarjaa, ja periaatteessa C400:n ja C300:n välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja, lukuun ottamatta laajennettua ohjusten valikoimaa ja vastaavaa jalostusta. joitain laitteita ja ohjelmistoja.

Kyllä kyllä ​​))))
Erot ovat juuri signaalinkäsittelyssä, S-400:ssa kaikki on jo "kuvassa".
Toiseksi, jopa Valko-Venäjällä olevien S-300-koneiden toimintasäde on vain 85 km, eikä missään S-300:n vientiversiossa kantama ole suurempi. Ja muistutan teitä S-400:sta, kantama on 400 km.

Lentokoneen toiminta-alue on drill 400, joka hehkuu kuin majakka, mutta voitko kertoa saman pingviinin toiminta-alueen? Havaintoalue?

[lucul]

Lentokoneen toiminta-alue on drill 400, joka hehkuu kuin majakka, mutta voitko kertoa saman pingviinin toiminta-alueen? Havaintoalue?

Kysy turkkilaisilta, he tietävät)))

[Tukaani]

Lainaus luculilta

Kysy turkkilaisilta, he tietävät)))

Luin kommenttejasi ja olen järkyttynyt Oletko todella tällainen, vai maksetaanko sinulle rahaa tästä?
Jos jälkimmäinen, vaarannat työnantajasi.

[KKND]

Lainaus Tucanilta

Jos jälkimmäinen, vaarannat työnantajasi.

Kyllä, naapurini dachassa on ollut "isänmaallinen" koko ikänsä ja työskennellyt konerakennuksen päällikkönä, ei tehnyt mitään eikä osannut tehdä mitään, nyt "et voi tappaa lapiolla". Pientä blattia, ajoissa ryöstää, imeä kenelle tarvitsee ja kaikki on kunnossa. Totta, tehdas romahti.
Joten he saivat sen "vetämällä".

[Gori]

Lainaus Vol4aralta

Lentokoneen toiminta-alue on drill 400, joka hehkuu kuin majakka, mutta voitko kertoa saman pingviinin toiminta-alueen? Havaintoalue?

Annan sinulle vihjeen, jos muistisi pettää säännöllisesti. Havaintoetäisyys D = 600 km kohteille, joiden RCS = 4 neliömetriä (noin) vapaassa tilassa. F-35, jossa EPR = 0,3 neliömetriä. metriä havaitaan etäisyydellä D = 313 km vapaassa tilassa ja tuhotaan sitten RVV-BD:llä. Suoran alueen yhtälön mukaan luvut ovat erilaisia.

[Vol4ara]

Lainaus: Polta

Lainaus Vol4aralta

Lentokoneen toiminta-alue on drill 400, joka hehkuu kuin majakka, mutta voitko kertoa saman pingviinin toiminta-alueen? Havaintoalue?

Annan sinulle vihjeen, jos muistisi pettää säännöllisesti. Havaintoetäisyys D = 600 km kohteille, joiden RCS = 4 neliömetriä (noin) vapaassa tilassa. F-35, jossa EPR = 0,3 neliömetriä. metriä havaitaan etäisyydellä D = 313 km vapaassa tilassa ja tuhotaan sitten RVV-BD:llä. Suoran alueen yhtälön mukaan luvut ovat erilaisia.

Mistä epr 35:n infa tulee?

[Gori]

Lainaus Vol4aralta

Mistä epr 35:n infa tulee?

Tällä hetkellä tämä on helppo laskea matemaattisesti F-35-mallin pinnalla käyttämällä heijastavien pintojen standardeja, lukuun ottamatta Luneberg-linssejä ... Sen tekivät venäläiset suunnittelijat.

[Vol4ara]

Lainaus: Polta

Lainaus Vol4aralta

Mistä epr 35:n infa tulee?

Tällä hetkellä tämä on helppo laskea matemaattisesti F-35-mallin pinnalla käyttämällä heijastavien pintojen standardeja, lukuun ottamatta Luneberg-linssejä ... Sen tekivät venäläiset suunnittelijat.

Geometria voidaan laskea, mutta mistä tulee tieto pinnoitteen imukyvystä

[Gori]

Lainaus Vol4aralta

Geometria voidaan laskea, mutta mistä tulee tieto pinnoitteen imukyvystä

Yhdysvallat ei ole mennyt kauas Venäjältä ja aina on mahdollista omien tai "vieraiden" absorboivien materiaalien avulla arvioida laskelmissa vastaavat indikaattorit, joita on fyysisesti ongelmallista ylittää tietyissä kehitysvaiheissa. tiede...

[Gori]

Lainaus: gregor6549 (Gregory

Kyllä, S400-ilmapuolustusjärjestelmä on nykyaikaisten ilmapuolustusjärjestelmien arvoinen, mutta siinä ei ole mitään perustavanlaatuista uutta verrattuna S300: een. Kyllä, ja elämä on toistuvasti rankaisenut niitä, jotka pöyhkivät poskeaan ja hakkaavat itseään kantapäällään rintaan.

"Khmeimimin lentotukikohtaa suojaa hyökkäyksiltä perusteellisempi järjestelmä - S-400 Triumph. Se pystyy tekemään kaiken samalla tavalla kuin S-300VM, mutta korkeammalla tasolla. Tutka havaitsee kohteet 600 km:n etäisyydeltä. , ja ne, jotka on valmistettu stealth-teknologiaan perustuen - 150 km Mukana samanaikaisesti 100 kohdetta.

6 erilaista ohjusta, jotka S-400:ssa on, kattavat valtavan alueen nopeuden, etäisyyden ja ohjattavuuden suhteen. Kauimpana kuuntelu suoritetaan 400 km:n etäisyydellä. Kohteen (tässä tapauksessa ballistisen ohjuksen) suurin nopeus on 4800 m / s. Lentokoneiden ja risteilyohjusten hävityskorkeus on vähintään 5 metriä, suurin korkeus on jo avaruudessa - 185 km.

Kenraali Joseph Votel ei tietenkään ole tyytyväinen tähän tilanteeseen. Mutta hänellä ei ole keinoja vaikuttaa häneen. Hänen paatosuutensa, että "venäläiset estävät meitä lentämästä minne haluamme", viittaa kuitenkin uusimpien venäläisten järjestelmien vientiin.
https://vegchel.ru/index.php?newsid=35947

Et voi tappaa totuutta. Hän on yksin venäjän kielessä, kuten totuus. Avoimessa lehdistössä annetaan melko tarkkoja tietoja Venäjän ilmapuolustusjärjestelmistä. Jotkut lähteet antavat ilmatorjuntaohjusten tyyppien lukumäärän ei 6, vaan 5.

[vuoristoampuja]

Rauhoita itseäsi ja liittolaisia. Sanotaan, että meillä on sekä "näkymättömyysviitta" että "rahaston miekka", joten "seitsemän lyönnin yhdellä iskulla" ... Todellisessa taistelussa vain selviää, mikä toimii ja mikä "ei kovin". .
Suunnittelevatko he lentotukialusten massiivista ilmaiskua? S-400:n kattamiin esineisiin? Anna heidän sitten suunnitella ja iskeä lentotukialuksiin. No, ainakin "Tikarit"...

[liikehtiä levottomasti]

Lainaus: Vuoriampuja

Anna heidän sitten suunnitella ja iskeä lentotukialuksiin. No, ainakin "Tikarit"...

Klassinen: "Entä me?" )))

[norsu]

Lainaus: Vuoriampuja

Suunnittelevatko he lentotukialusten massiivista ilmaiskua?

Ja et ota huomioon Nato-myönteistä Ukrainaa aivan vieressämme?!

[vuoristoampuja]

Lainaus: Elefantti

Ja et ota huomioon Nato-myönteistä Ukrainaa aivan vieressämme?!

En ota 404:ää ollenkaan huomioon. Venäjä ei ole vielä käsitellyt tätä aluetta vakavasti. He tuhoavat onnistuneesti itsensä. Nato-joukot laukaistaan ​​heidän alueelleen - no kukapa ei ole piiloutunut... Kyllä, vain NATO ei kiivetä... Siellä ei ole itsemurhia.

[AAC]

Ja mihin itse raketti vaikuttaa?

[vuoristoampuja]

Lainaus: A.A.C.

Ja mihin itse raketti vaikuttaa?

Itse ohjukseen vaikuttaa kannen "Shell". Se ei ole "hyper", mutta viimeisestä "Pantsyristä" on tullut pitkän kantaman, ja jopa 2000 m / s:n tavoitenopeus "sulautuu" ... Ja se voi toimia "isoveljen" kohdenimellä. .

[Lykaass1]

Kuori. Oli tietoa, että hän ei näyttänyt itseään kovin hyvin harjoituskentällä. Tykkejä kohdistettuja kohteita vastaan ​​on yleensä 0. Thorille hävisi tuhoisasti. Kuitenkin jokaisesta rautakuoresta. Mielenkiintoista on, että he ratkaisivat ongelmia hänen kanssaan tai vain joku mainostaa häntä aktiivisesti

[Cottodraton]

Tämä tieto on vanhaa, melkein XNUMX-luvun alusta. Tämä lesken kuori onnistui päivittämään kahdesti

[vuoristoampuja]

Lainaus käyttäjältä Lykases1

Oli tietoa, että hän ei näyttänyt itseään kovin hyvin harjoituskentällä

"Tietoa oli..." älä unohda linkkiä... Muuten voit sanoa monia asioita... Ja on parempi tarkistaa linkin lähde. Suuri osa tästä "tiedosta" liikkuu Internetissä!

[Nikolajevitš I]

Lainaus käyttäjältä Lykases1

Kuori. Oli tietoa, että hän ei näyttänyt itseään kovin hyvin harjoituskentällä

Ja miksi "äänellä" "sadanvuotisen" tiedot? Ensimmäisten muutosten "Pantsir-S":tä kritisoitiin ... Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa "Pantsir-SM:stä" pitäisi tulla perusta! Pantsir-S1-ilmapuolustusjärjestelmä on modernisoitu Pantsir-S1M:n havaittujen puutteiden poistamiseksi ... Mutta Pantsir-S1M (kuullut ...) on tarkoitettu ensisijaisesti "korvaamaan" Pantsir-S / S1 / ulkomailla C2 "... (Mutta itse asiassa minulle TOR-ilmapuolustusjärjestelmä on ensimmäinen paikka!...)

[SovAr238A]

Lainaus: Nikolajevitš I

Lainaus käyttäjältä Lykases1

Kuori. Oli tietoa, että hän ei näyttänyt itseään kovin hyvin harjoituskentällä

Ja miksi "äänellä" "sadanvuotisen" tiedot? Ensimmäisten muutosten "Pantsir-S":tä kritisoitiin ... Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa "Pantsir-SM:stä" pitäisi tulla perusta! Pantsir-S1-ilmapuolustusjärjestelmä on modernisoitu Pantsir-S1M:n havaittujen puutteiden poistamiseksi ... Mutta Pantsir-S1M (kuullut ...) on tarkoitettu ensisijaisesti "korvaamaan" Pantsir-S / S1 / ulkomailla C2 "... (Mutta itse asiassa minulle TOR-ilmapuolustusjärjestelmä on ensimmäinen paikka!...)

Ja universumissasi aseet muuttuvat kerralla ja kaikkialla?
Tehtaat onnistuvat valmistamaan 150 uutta kuorta yhdessä yössä?
Vai jatkuuko se 10-12 vuotta?

[Nikolajevitš I]

Mistä, herra, puhut niin järjettömästi? Mitä tekemistä "tämän" kanssa on? Minä kerron sinulle Thomasista, ja sinä kerrot minulle Yeryomasta!

[aszzz888]

Erillinen kysymys on, kuinka paljon voidaan yleisesti puhua samojen S-400-koneiden tuhoamisen "testien onnistumisesta", kun todellisten järjestelmien sijaan niitä on jonkinlainen jäljitelmä.

Merikatoksen seuraava Hollywood! he asettavat pahvilaatikoita ja yrittävät kuvata kohdetta, jota he kutsuvat S-400:ksi!

[aszzz888]

Innoissaan netovarischi, kyllä, kyllä! hikisillä paksuilla sormilla ne muovaavat miinuksia!

[Käyttäytyminen]

E:n suorittama Harm-versio laajennetulla kantamalla.
Se pystyy osumaan tutkoihin taajuuden muutoksella, tyhjäkäynnillä, siinä on yhdistetty ohjaus - se voidaan näyttää tutkan sijainnissa tiedustelutietojen mukaan ja suorittaa lisäetsintä.

. Vuonna 2016 Yhdysvalloissa aloitettiin työ uuden muunnelman, AARGM-ER:n (Extended Range - "laajennettu valikoima") parissa. Tehtävänä oli "liittyä" "E"-mallin ohjausjärjestelmään, vakiorunkoon ja suihkutehostimeen, jonka ansiosta raketti lensi huomattavasti suuremmalle kantamalle. Testit valmistuivat vuonna 2020

AGM-88E-variantin kehittäminen; ohjelma sai lyhenteen AARGM - Advanced Anti Radiation Guided Missle ("Advanced anti-radar and guided missile"). Sen erona oli yhdistetty kohdistuspää (GOS), joka pystyi toimimaan sekä tavallisella tavalla että millimetriaaltotutkahakijana (jälkimmäinen tila mahdollisti tutka-antennien havaitsemisen, vaikka itse tutkat olisivat sammutettuja). Raketissa oli myös inertianavigointijärjestelmä ja apuvälineenä satelliitti. Nämä järjestelmät veivät hänet alueelle, jossa oletettiin vihollisen tutkan läsnäoloa, minkä jälkeen hän alkoi etsiä kohdetta itse.

Versiossa E laukaisuetäisyys on jopa 150 km, ER:llä pitäisi olla vielä enemmän - eli puhumme käytöstä vihollisen ilmapuolustusalueen ulkopuolella.

[Riwas]

Meillä on ilmapuolustuksen tutkasimulaattorit. Tiedot ovat todella vanhoja, nyt tämä järjestelmä on luultavasti täydellisempi.

Defense Systems OJSC ja Kuntsevo Design Bureau OJSC ovat kehittäneet ilmapuolustustutkasimulaattoreita. Jokainen lähetin on minilähetin, jonka teho on vähintään 4 kW pulssia kohden. Sen paino on noin 80 kg, se toimii tehokkailla akuilla valmiustilassa 24 tuntia, säteilylle - 3-4 tuntia. Testattaessa suojajärjestelmää toimivalla tutkalla, ammuttiin kuusi taistelupaikannusohjusta. Kaikki ne poistuivat tutkasta keskimäärin 400 m. Asema ei saanut naarmua. Tuote on massatuotantona.

https://bukren.my1.ru/Ware/asimm_otvet.doc

[Nikolajevitš I]

Lainaus riwasta

Meillä on ilmapuolustuksen tutkasimulaattorit

On parempi ampua alas uudet PR-ohjukset, koska PR-ohjukset pystyvät muistamaan tutkakohteiden koordinaatit ...

[Riwas]

Joten snag syttyy aikaisemmin ja S-400-kompleksi vain, kun kantoalusta tulee tehokkaalle ampuma-alueelle. Ja kenelle tahansa, kun vihollisella on paljon kohteita, se aina ärsyttää häntä.

[Nikolajevitš I]

Lainaus riwasta

Joten snag syttyy aikaisemmin ja S-400-kompleksi vain, kun kantoalusta tulee tehokkaalle ampuma-alueelle.

Katso, mitä tapahtuu ... "Hyöstit eivät ole kaukana" komplekseista ... Jos ne kytkeytyvät päälle, käy ilmi, että ne "signaaloivat" viholliselle ilmapuolustusjärjestelmän olemassaolosta " lähellä" ... he raportoivat "suunnilleen -likimääräiset "koordinaatit ... On tarpeen luoda yksiköitä, jotka on varustettu tutkasimulaattoreilla, jotka pystyvät simuloimaan eri kompleksien tutkat ... tällaisten yksiköiden tulisi sijaita samoilla sijaintialueilla kuin ilmapuolustus järjestelmä; mutta ei "lähelle, lähelle" ... Ja kytke päälle samanaikaisesti "oikeiden" tutkien kanssa ... Sitten ne tekevät vihollisen ilmailun hämmentyneeksi, sen mukaan, mikä kymmenestä "soihdutuksesta" laukaistaa PR-ohjuksen ... Yleisesti, uskon, että ilmapuolustusaseiden kehitys on lähestynyt "kynnystä", jonka ylittyessä ilmapuolustusjärjestelmien rakentamisen "prioriteettien" pitäisi tapahtua ... Muuten ilmatorjuntaan luvattuun tehokkuuteen voi tulla "silch" puolustusjärjestelmät!

[alch3mist]

"signaali" viholliselle "vierekkäisten" ilmapuolustusjärjestelmien läsnäolosta.

Tietenkään sinun ei tarvitse asettaa ympyrää tutkan ympärille

[Käyttäytyminen]

Älä vain muista sijaintia, vaan myös erottaa se tutkasimulaattoreista tietyn antennin avulla

[bk316]

ja myös erottaa tutkasimulaattoreista tietyn antennin läsnäolon

Ja miten hän havaitsee tämän ERIKOISTEN antennin?

[Käyttäytyminen]

Esimerkiksi epr?
Oletko nähnyt tutka-antenneja?

[bk316]

Esimerkiksi epr?
Oletko nähnyt tutka-antenneja?

Sergei, olet myös yksi Jumalan valituista - vastaatko kysymyksiin kysymyksillä?
Näin tutka-antennit.
Toisin kuin sinä, olen ilmapuolustusupseeri reservissä.

EPR ei pysty havaitsemaan mitään, EPR on numeerinen ominaisuus, Heijastunut signaali.
Voit havaita signaalilla, valita kohteen signaalin allekirjoituksella.
Se on vain toimivalle tutalle, samoin kuin passiiviselle etsijälle, tämä on signaali säteillä.
Joten tutkasimulaattorien ja itse tutkan säteilytunnisteet EIVÄT eroa.
Opi amerikkalaisten aseiden materiaalitaidot.

[Käyttäytyminen]

Lue tarkkaan, mitä he kirjoittavat sinulle, ennen kuin kommentoit.
Kharmahissa GOS sisältää passiivisen vastaanottimen lisäksi millimetrisen aktiivisen osan, ja se pystyy etsimään ja valitsemaan, onko tutka-antenni päällä vai pois päältä. Ja simulaattori ja todellinen tutka ovat erilaisia

[bk316]

pystyy löytämään ja valitsemaan, onko tutka-antenni päällä vai pois päältä.

Se on selvää. Että et ymmärrä mitään. Kuinka monta suuruusluokkaa luulet ilma-ilma-ohjuksen GOS:n antennista heijastuvan signaalin olevan pienempi kuin toimivan tutka-antennin signaali?
Pitää toistaa

Opi amerikkalaisten aseiden materiaalitaidot.

No yleissivistävään koulutukseen. Haitan kauneus on, että sillä on passiivinen GOS - sitä on vaikea siepata.

[Käyttäytyminen]

Kharman ominaisuus on, että hänellä on monimutkainen yhdistetty etsijä, jossa on inertia-, satelliitti-, passiivinen ja aktiivinen ohjausjärjestelmä, ja niiden yhdistelmän avulla voit lisätä merkittävästi tehokkuutta, mukaan lukien varsin luotettavasti todellisen tutkan erottaminen simulaattoreiden taustasta ja tavanomaisten menetelmien tekeminen antia vastaan. -tutkaohjukset tehottomia.

[bk316]

Ominaisuus Harma

En tiedä mikä "ominaisuus" on.
Satelliitti + inertiaohjausjärjestelmissä ja millimetrin RLGSN:issä on monia ohjuksia, esimerkiksi tunnetut tomahawkit.
Ja vahingon vaara (kuunteluvaikeus) on sen nopeus 2 Mach ja passiivinen tila, mutta tämä ratkaistaan ​​ansoilla.

[Käyttäytyminen]

Ole kiinnostunut Harmin ja yhdistetyn etsijän ominaisuuksista vain ansoja ja muita vastatoimia, kuten tutkan sammuttamista, vastaan.
Tomahawkissa ei muuten ole millimetritutkaa, sillä terminaaliosassa on puhtaasti optinen ohjaus.

[bk316]

sen liitinosassa on puhtaasti optinen ohjaus.

Joo, tietysti RGM / UGM-109B
Opi materiaalia.

[EUG]

Ja mitä, S-400-ilmapuolustusjärjestelmää käytetään loistavasti eristyksissä ja odotellaan kärsivällisesti, että tämä "super-duper" lentää siihen? Käytetäänkö huijauksia? Eivätkö pienemmän toimintasäteen "veljet" auta? Ilmapuolustus on vahva juuri monikerroksisella järjestelmällä.

[raketti757]

Yhdysvalloissa testattiin ohjusta F-18:sta, jota lehdistössä kutsuttiin S-400-ilmapuolustusjärjestelmän "hävittäjäksi".

. Noniin, lehti / L / ist ja sen omistaja haluavat sekä huomiota että babosikkeja.
Ja todellisuus on, että .... ja mikä on todellisuus???
Meillä ei ole LONE SHELLiä pelloilla, eivätkä kaikki muut kompleksit toimi yksin!!! Meillä on kaikki monimutkaista!
No, kuinka tuo lentokone super-duper-raketteineen voittaa kaiken tämän, murskaa ???
Varmasti myös läpimurto/iskuoperaatio on MONIMUTTAINEN .... oikeat sotilaat, asiantuntijat tietävät tämän, he eivät vain käsittele tyhjää puhetta julkisesti .... sotilassalaisuuksia kuitenkin
Ja anna ihmisten hawala, toinen pyörä, super-duper-tappajasta ja kaikesta muusta sellaisesta.

[cniza]

He kirjoittivat kotitalouskäyttöön ja antoivat heidän nukkua rauhassa, ja asiantuntijat tietävät hyvin, että ilmapuolustus ja ohjuspuolustus ovat yksi vaihe ...

[raketti757]

Ihmiset hawala ... monilla tiedotusvälineillä ei yksinkertaisesti ole muuta tavoitetta.

[cniza]

Joten poliitikot käyttävät kaiken tämän hyödykseen, ja media on pitkään muuttunut politiikan välineeksi ...

[raketti757]

Media on aina ollut työkalu jollekin ja jollekin... kaikki muu, kuten mainokset, muoti ja ristisanatehtävät, on lisätoiminto, ei sen enempää.

[cniza]

Aikaisemmin mediassa oli jonkinlaista objektiivisuutta, mutta nyt ne on kaikki takavarikoitu ja käytetty ...

[raketti757]

Objektiivisuus karsittiin pois tarpeettomana, vaarallisena, estäen ketään come/D/urkeja nukkumasta rauhassa ja ärähtelemästä siellä täällä.

[cniza]

Kyllä, journalistiset tutkimukset ovat menneisyyttä, tai pikemminkin ne yksinkertaisesti kiellettiin ja pakotettiin kirjoittamaan vain sitä, mikä on hyödyllistä omistajalle ...

[raketti757]

Joten ne sammutetaan säännöllisesti... ne, jotka yrittävät päästä totuuden pohjalle! Nyt tämä on erittäin vaarallista.

[cniza]

He sanoivat sen lievästi sanottuna, parhaimmillaan he menettävät työpaikkansa eivätkä voi enää olla toimittajia missään ...

[raketti757]

On olemassa radikaalimpia tapauksia, valitettavasti.

[cniza]

No, olin vaatimattomasti hiljaa... mutta he pelästyivät hyvin nopeasti...

[raketti757]

Tätä on tapahtunut ennenkin, tuskin vähemmän... mutta silti, et voi sietää sitä.

[cniza]

Rahat ovat tehneet työnsä, ja kuka antaa rahaa riippumattomalle medialle ja ympyrä sulkeutuu...

[Feeniks]

Luimme tästä tuotteesta jo vuosi sitten. Ohjus sopii täydellisesti Thorsin, Pantsireyn, Vityazin tyypillisen kohteen parametreihin. Ase on kaukana lopullisesta.

[Murina 55]

Tietosota on täydessä vauhdissa, kaikki ylistävät kalustoa ja armeijaa, hemmottelevat ja nöyryyttävät vihollisen armeijaa ja kalustoa. Kaikki sanovat olevansa ystävällisiä ja pörröisiä ja vihollinen on paskiainen, jolla ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa.

[cniza]

Amerikkalaiset toimittajat Pentagonin edustajiin viitaten kirjoittavat, että "testit onnistuivat".

Ja millä etäisyydellä kohteesta hän hyökkäsi hänen kimppuunsa, se on koko kysymys ...

[Viidakkoveitsi]

Mutta eivätkö he uskoneet, että S-400 peittäisi Shellin? Hän laskee raketin.
Voi niitä tarinankertoja.

[Lykaass1]

Kuinka monta ohjusta koneessa on. Kuinka monta lentokoneaaltoa tulee olemaan. Mikä on todennäköisyys osua kohteeseen 400 häiriön suhteen. Ilmapuolustuksen läpi on täysin mahdollista murtautua vielä pidemmälle - Yars ja Tridents.

[raketti757]

Lainaus käyttäjältä Lykases1

Ilmapuolustuksen läpi on täysin mahdollista murtautua vielä pidemmälle - Yars ja Tridents.

Se on oikein ... siksi he eivät edelleenkään lennä, eivät ammu ja ...
Pieni lohdutus, mutta muuta ei yksinkertaisesti ole!

[Viidakkoveitsi]

Tämä kaikki on selvää. Mutta kuka meidän aikanamme suostuisi uhraamaan sata lentokonetta kerrallaan?

[Lykaass1]

Epäilen satoja. Ei niitä aikoja. Division, jossa on 400, jos muisti pettää, tähtää 72 ohjusta 36 kohteeseen ja on poissa pelistä. Mutta hän selvittää tämän Boeingilla 15 km:n korkeudessa Ja jos tiedustelu ohittaa ensin. kone ja avaa km paikat 200. Ja sellaisia ​​näyttää olevan. Ja sitten f-15 laukaisee kymmeniä raketteja tai liukupommeja. Älä luule, että olen niin pessimisti, mutta emme ole Neuvostoliitto, ja ilman ydinaseita he käärivät meidät pannukakkuun. Epäilen vahvasti, siirtyivätkö joukot kokonaan s400:aan.

[Viidakkoveitsi]

He eivät pommittele yhtä divisioonaa. Olla samaa mieltä.
Murtautuu edestä läpi. Ja siellä tarvitaan vain satoja.
Tosin meidän toimintateatterissamme niitä ei ole mistä ottaa.

[Muhandis]

Näyttää siltä, ​​​​että olet "strategi", mutta et valitettavasti vahva ilmapuolustustaktiikassa ...
Muuten, tällaiset ohjuksia ja kohteita koskevat luvut viittaavat S-400-ilmapuolustusjärjestelmään eivätkä yhteen ilmapuolustusjärjestelmään. Ja miksi "putoaa pois pelistä", se on vain järjestelmän maksimiominaisuudet yhdessä ajanjaksossa, ja erittäin hyvät. Kun otetaan huomioon järjestelmän komentoasemaan liittyvät suoran suojan keinot, sen ominaisuudet kasvavat merkittävästi.

[Lykaass1]

Eliminoituu, koska sitä seuraa uudelleenlataus, eikä hän ole kovin nopea. Järjestelmä on yksinkertaisesti ylikyllästynyt.

[Muhandis]

Millaisia ​​mahdollisen vihollisen joukkoja tarvitaan tällaisen järjestelmän "kyllästämiseen", kun otetaan huomioon, että ilmailu toimii kaukaisilla lentoyhtiöiden lähestymistavoilla?

[Lykaass1]

Lue samalta sivustolta Israelin suunnittelemista pommeista, joiden kantama on alle sadan kilometrin. Kuinka monta pommia kantaja vapauttaa? En muista, mutta en kahta, vaan paljon enemmän. Entä kaksikymmentä konetta? Jotkut heittävät pommeja, jotkut iskevät raketteilla. Erilaiset nopeustavoitteet. Lisäksi kukaan ei peruuttanut risteilyohjuksia. Ne menevät alhaisiin kokeilupyöriin. Ja kysymys ilmapuolustusasiantuntijoille, kuten ymmärrän, jatkuvaa kohteen valaistusta tarvitaan. GOS ei ole kaukana kaikissa ohjuksissa. Tällä säteellä teoriassa paluulinja, kuten Shrike, voi lentää. Onko tälle vastustusta?

[Muhandis]

S-400-ilmapuolustusjärjestelmä on pitkän kantaman kompleksi, jonka profiilina ei ole erilaisten ammusten, NURS- ja muiden suunnittelupommien tuhoaminen, tämä on suorien suojavälineiden, kuten Pantsir, Tor jne., tehtävä. on suunniteltu taistelemaan kantajien, risteilyohjusten ja ballististen kohteiden torjuntaan.400 lentokone lennossa ei ylitä järjestelmän kykyjä edes kaksijakoisella kokoonpanolla. Risteilyohjukset - niiden torjumiseksi luotiin kompleksi, taistelu niitä vastaan ​​on kehitetty, eikä se ole vaikeaa.

[Lykaass1]

No siinäpä kysymys. Kompleksi havaitsi kohteet 150 km:n etäisyydeltä - 10 km:n korkeudelta. Sitten hän ei havaitse niitä - radiohorisonttia. Kohteet pullistuma bk, kompleksi toimii kantajien päällä. Salvon jälkeen kohteet alkavat laskeutua ja mennä horisontin ulkopuolelle. Kohdistusohjuksia on 400. Iskevätkö kantoraketit kantoraketeihin tässä skenaariossa vai täytyykö ne ohjata hyökkäämään ohjuksiin ja kuluttaa BC:tä? Kuinka kauan kompleksin lataaminen kestää? Jos kr ei uhkaisi, kukaan ei tekisi niitä. Toisaalta suuri hidas kohde, toisaalta matala. Mikä on tunnistusalue? Pystyvätkö he reagoimaan?

[Muhandis]

Jokaisen zrdn:n paikassa on vähintään 2 BC-ohjusta, eikä tämä riitä :)

[Sergei Kulikov_3]

Kuinka monta lentokenttää ja lentotukialusta jää jäljelle, kuinka monta lentokonetta pääsee nousemaan, kuinka monta lentäjää ja teknikkoa jää henkiin ohjusiskujen vaihdon jälkeen, sanalla sanoen kysymyksiä, kysymyksiä ja lisää kysymyksiä. Giveaway-pelit, kuten Syyriassa, voivat käydä jollekin tylsiksi, ja shaitan-ohjuksen sijaan lentävät normaalit taktiset ohjukset ja tulee uusi "jonkinlainen kriisi" ja kuolemia. Sillä välin voit katsella ja keskustella uusista ihmelapsista hypoteettisella lentokoneella, joka lähestyy S-400:ta hypoteettiselta lentokentältä.

[sanya_kersantti]

Jokaista "tuhoajaa" varten on tuhoaja

[norsu]

Kaikki ymmärtävät tämän erittäin hyvin. Kysymys on eri - kenellä on parempia laitteita, nykyaikaisempaa elektroniikkaa jne. Ja yleensäkin maan tai maaryhmittymien etu on se, kenellä on korkeampi tieteellinen ja teollinen potentiaali.

[Muhandis]

Asejärjestelmien radioelektroniikan "moderni" on kiistanalainen asia. Sen tehtävänä on ratkaista tehtävänkuvauksessa asetetut tehtävät, mahtua tiettyyn volyymiin ja olla luotettava. iPhonen mikroprosessorit eivät sovellu tähän. Tämä tekniikka on enimmäkseen "palakehitystä".

[Muhandis]

Shrikesin ja vakiotyöasemien aika on ohi.
Tämä oli totta (tutkantorjuntaohjukset) yksikanavaisille järjestelmille, kuten S-75. S-400:lle Shrike-tyyppinen kantoraketti tai vastaava on vain yksi kiireisistä laukaisukanavista. Laukaisuetäisyydellä ei ole väliä. Aikaisemmin PRR:n ​​työtä käytettiin SAM-säteilykuvion sivu- tai takakeilassa. Digitaalisessa signaalinkäsittelyssä tämä ongelma on mitätön.
PRR:n ​​ilmoitetut laukaisuetäisyydet eivät tarjoa konkreettisia etuja S-400:n tuhoamiseen.

[Käyttäytyminen]

Se on Harm, ei Shrike
Ja hän lähti Shrikestä, kuten S-400 S-75:stä.
Hän pystyy osumaan tutkaan, ei vain ilman sivukeilaa, vaan yksinkertaisesti sammutettuna.
Maailma on mennyt pitkään eteenpäin monilla toimialoilla, ei vain tutkalla.

[Muhandis]

Tietoja "sammennettujen" tutkien tuhoamisesta yksityiskohtaisemmin. Sekoitatko vahingossa Harm ORS:n ja "Kashperovskin ellipsoidin" ominaisuuksien suhteen? AGM-88 (sinun kehuttu Harm) on sama kehitys 70-luvun lopulla. Se eroaa Shrikesta muistin ja paremman melunsietokyvyn suhteen. Ohjaus tutkan sädettä pitkin, ja nyt jos tutka sammutetaan, raketti on suunnattu kohtaan, josta signaali lähetettiin, mutta suurilla etäisyyksillä virheet ovat suuria, joten on kaukana tosiasia, että se osuu antennin kohde.

[Muhandis]

Arabien ja Israelin sotien aikoina Doubler-järjestelmää käytettiin PRR:n ​​torjuntaan. Nykyaikainen järjestelmä on monta kertaa parempi, kompaktimpi ja täydellinen.

[Ros 56]

Kielen raapiminen, ei laukkujen heittely. Täällä toissapäivänä satuin näkemään S-500:n laukaisun, mutta raketin nopeus laukaisussa on vaikuttava.

[sifpeli]

Onko jo tuhottu? Annettiinko se juutalaisille? Tuhoavatko ne? Ja se tosiasia, että he eivät näytä ottavan huomioon S-400-hävittäjä F-18.