1. elokuuta - Ensimmäisessä maailmansodassa kuolleiden venäläisten sotilaiden muistopäivä

133

Ensimmäinen maailmansota kesti vuosina 1914-1918. 1. elokuuta maamme viettää ikimuistoista päivää rintamillaan kaatuneiden kunniaksi.

Lähes kaksi kolmasosaa kaikista tuolloin olemassa olevista itsenäisistä valtioista - 38 maailman maata - osallistui tähän sotaan. Ja vaikka dramaattisimmat tapahtumat tapahtuivat Euroopan mantereella, konfliktista tuli hyvin nopeasti globaali luonne, joka kattoi suuren osan Aasiasta ja koukistui Afrikan mantereelle. Ensimmäisen maailmansodan merioperaatiot tapahtuivat Maan kaikkien neljän valtameren vesillä.



Ja vaikka vihollisuudet alkoivat 28. heinäkuuta 1914, sen jälkeen, kun Itävalta-Unkari oli julistanut sodan Serbialle, Venäjän valtakunta astui siihen neljä päivää myöhemmin, 1. elokuuta, kun saksalaiset joukot hyökkäsivät sen alueelle. Tätä päivämäärää pidettiin Venäjällä ikimuistoisena päivänä tuon sodan kaatuneiden sankarien kunniaksi.

Ensimmäisen maailmansodan likimääräistäkin kuolonuhrien määrää ei tiedetä, koska maassamme se kehittyi kahdeksi vallankumoukseksi ja sitten vielä verisemmiksi veljesmurhaksi sisällissodaksi. Ei ollut aikaa eikä ketään laskea. Ja oli vaikea ymmärtää, missä sodassa tämä tai tuo maamme kansalainen kuoli. Joten eri lähteiden mukaan ensimmäisen maailmansodan kuolleiden määrä vaihtelee puolesta miljoonasta kahteen miljoonaan ihmiseen.


Kaikesta noiden tapahtumien tragedioista ja laajuudesta huolimatta se jätettiin neuvostoaikana ansaitsemattomasti huomiotta, ja sitä kutsuttiin häpeällisesti imperialistiseksi. Tämä on ymmärrettävää, koska tämän sodan kauhu maassamme ei pysähtynyt vuonna 1918, kuten muissa Euroopan maissa, vaan kasvoi uudeksi kauhuksi, joka kesti vielä vähintään neljä vuotta ja johti melkein Venäjän hajoamiseen pieniin osiin. Mutta maa pystyi kokoamaan yhteen suunnilleen samat voimat, jotka olivat aiemmin osallistuneet sen romahtamiseen.

Ei ole yllättävää, että näissä olosuhteissa ensimmäisen maailmansodan sankarit unohdettiin ansaitsemattomasti. Mutta he, huolimatta tapahtuvan monimutkaisuudesta ja epäselvyydestä, täyttivät rehellisesti velvollisuutensa suojellessaan kotimaataan viholliselta.


Ne mainittiin suhteellisen hiljattain. Entisen veljeshautausmaan alueelle, joka perustettiin vuonna 1915 Moskovan lähellä sijaitsevaan Vsekhsvyatskyn kylään, ilmestyi puisto, jonka laajentunut pääkaupunki myöhemmin nielaisi. Vuonna 1994 se julistettiin muistomerkiksi historia ja kulttuuri, myöhemmin vuonna 2004 luomalla sinne ensimmäisen maailmansodan sankarien muistomerkkikompleksin. Tämä paikka järjestää nyt muistotilaisuuksia. Ajan myötä he alkoivat asentaa muistomerkkejä vuosien 1914-1918 tapahtumien muistoksi muualle Venäjälle.

Ja vuonna 2014 Moskovassa Poklonnaya-kukkulalle ilmestyi ensimmäisen maailmansodan sankareiden muistomerkki, jonka avaamiseen Venäjän presidentti Vladimir Putin osallistui.

On hyvä, että he alkoivat muistaa tuon kaukaisen sodan kaatuneita sotilaita ja upseereita, jotka maa oli ansaittomasti unohtanut vuosikymmeniksi. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan, koska ne ovat myös osa historiaamme.

Ikuinen muisto kaikille venäläissotilaille, jotka antoivat henkensä isänmaansa puolesta ensimmäisessä maailmansodassa.
  • https://gwar.mil.ru/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

133 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 26
    1. elokuuta 2021 klo 04
    On synti olla muistamatta venäläisiä sotureita, jotka taistelivat sankarillisesti 1. MV:n kentillä. Ja liittolaiset pelastettiin useammin kuin kerran heidän henkensä kustannuksella, mutta he unohtivat vaatimattomasti sen sekä 2. MV:n.
    1. +6
      1. elokuuta 2021 klo 07
      Päivä, jota emme usein muista...

      R. Malinovski. "Venäjän sotilaat"

      ... Lopulta juna lähti käyntiin puskureita naksuttaen. Ešeloni on raskas - neljäkymmentä vaunua täynnä. Höyryveturin on vaikea ottaa sitä kerralla, syntyy nykäyksiä ja sellaisia, että voit lentää hyllyltä. Asuntovaunussa sytytettiin valot. Joku, joka heitti kassipussin hyllylle, huomasi pakenevan.

      - Vau, pojat, kyllä, siellä on pupu piilossa. Tule, ulos, vino! - ja alkoi vetää Vanyushaa hyllyltä.

      Vanya katsoi sotilasta rukoilevin silmin.

      "Sinä, Biltšenko, ota rauhallisesti, älä pelottele lasta", kuului joukkueenjohtajan ääni. Ja kääntyessään jo Vanyushaan, aliupseeri sanoi rauhallisesti:

      "Tule ulos, kulta, katsotaanpa sinua."

      Sotilaat piirittivät "jäniksen". Kaikilta puolilta kuultu:

      - Kyllä, tämä on pieni poika, tikkari.

      - Ja äiti kai etsii.

      Ja taas joukkue puuttui asiaan:

      - Istu alas, kerro minulle, minne olet menossa? Hän istutti hämmentyneen ja hieman hämmentyneen Vanyushan viereensä.

      "Kerro, kerro, älkää pelätkö, emme syö sinua, muuten laskemme housumme alas ja kaadamme vähän, jotta emme kiivetä sotilasportaan", yksi sotilaista lupasi.

      Miksi aiot lyödä minua? Vanyusha harjasteli kuin sudenpentu. - Minä lähden sotaan!

      - Sotaan, - joukkueenjohtaja hämmästyi. - Se siitä. Joten, lyömme Yermanit... - Ja hän sanoi vakavasti: - Luuletko, poika, sodassa - se on kuin nuoleisi hunajaa ja sivelisi piparkakkuja?

      - Ei, en ajattele mitään sellaista, tiedän, että se tulee olemaan vaikeaa, mutta päätin niin.

      - Joten, päätin, mutta voimme muuttaa mieltämme täällä, - joukkueenjohtaja hymyili hyväntahtoisesti. - Kerro meille, miksi juoksit kotoa, niin me arvioimme, teitkö oikein vai et.

      Vanyusha kertoi piiloutumatta kaiken itsestään, äidistään, Elena-tädistä, sairaudestaan, jossa oli tulirokko ja että omistaja oli ottanut toisen "pojan" hänen tilalleen.

      Kauan joukkueen komentaja ja sotilaat tuomitsi ja päätti mitä tehdä Vanyushan kanssa, ja koko joukkue päätti: anna hänen mennä, niin katsotaan; ilmoittaa siitä viranomaisille rintaman sisäänkäynnillä.

      Joten Vanyusha oli konekiväärien joukossa, joka alkoi kutsua häntä "pojaksi" ....
    2. + 13
      1. elokuuta 2021 klo 08
      Venäjällä on aina ollut liittolaisia ​​vain paperilla, sekä silloin että nyt.
  2. + 31
    1. elokuuta 2021 klo 05
    Ikuinen muisto kaikille venäläissotilaille, jotka antoivat henkensä isänmaansa puolesta ensimmäisessä maailmansodassa.
    1. Alf
      +6
      1. elokuuta 2021 klo 21
      Lainaus: SERGE ant
      Ikuinen muisto kaikille venäläissotilaille, jotka antoivat henkensä isänmaansa puolesta ensimmäisessä maailmansodassa.

      1. 0
        2. elokuuta 2021 klo 17
        Mukana on myös hyvä biisi "Kevät ei tule minulle." En valitettavasti osaa upottaa videota.
  3. + 18
    1. elokuuta 2021 klo 06
    Ikuinen muisti!
  4. +9
    1. elokuuta 2021 klo 06
    Ikuinen muisto kaikille venäläissotilaille, jotka antoivat henkensä isänmaansa puolesta ensimmäisessä maailmansodassa.

    Liityn. Muistoa on kunnioitettava. Oli hän mikä tahansa.
    1. + 12
      1. elokuuta 2021 klo 07
      Lainaus käyttäjältä aszzz888
      Muistoa on kunnioitettava. Oli hän mikä tahansa.


      Eikä sotilas ole syyllinen siitä, että arvoton aatelisto, tuon ajan "eliitti", oli niin luopunut Venäjän kohtalosta ...

      Sotilas seisoi ja taisteli, kunnes hänet petettiin.
      1. +7
        1. elokuuta 2021 klo 08
        Huippu
        Tänään, 07:05
        UUSI

        +3
        Lainaus käyttäjältä aszzz888
        Muistoa on kunnioitettava. Oli hän mikä tahansa.


        Ja sotilas ei ole syyllinen siinä tosiasiassa, että arvoton aatelisto, tuon ajan "eliitti", niin luopui Venäjän kohtalosta ...

        Sotilas seisoi ja taisteli, kunnes hänet petettiin.
        Aina he kysyivät komentajia.
  5. -4
    1. elokuuta 2021 klo 07
    Saksa EI HYÖKSI ENSIN Venäjän alueelle. Tämä sota oli imperialistinen, jonka tsaariräti Nikolasha Verinen käynnisti turhasta halusta tulla kutsutuksi "kaikkien slaavien kuninkaaksi". On hyvä, että hän ei päässyt pakoon Englantiin, kuten hän halusi, ja hänet ammuttiin kuin koira ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa, hän sai mitä ansaitsi. Muuten, Venäjän armeija aloitti hyökkäyksen ensimmäisenä 17. elokuuta 1914, 16 (!!!!) päivää sodan alkamisen jälkeen. Saksalaiset suunnittelivat strategista puolustusta idässä Ranskan antautumiseen asti, ja vasta sitten he suunnittelivat saavansa vapaan takaosan lännessä tuhoamaan Venäjän. Joten ilman Nikolashan ja hänen kenraalien hyökkäävää kutinaa, Venäjän armeija olisi voinut istua koko sodan juoksuhaudoissa ilman aktiivista vihollisuutta ja raskaita tappioita.
    1. +3
      1. elokuuta 2021 klo 09
      Ja niin vallan selkärangan propagandistit luovat kolmenkymmenen vuoden ajan tarinoita kädestä kääntäen uudenlaista ihmistä.
      Ne on jo luotu laitamille, päiväkotiiästä lähtien he opettavat venäläisiä vihaamaan. Länsimaalaiset opettavat venäläisiä vihaamaan venäläisiä.
      1. +3
        1. elokuuta 2021 klo 09
        Lainaus: Essex62
        Länsimaalaiset opettavat venäläisiä vihaamaan venäläisiä.

        Ja kuka loi Ukrainan?
        1. -2
          1. elokuuta 2021 klo 12
          Lainaus Dart2027:stä
          Lainaus: Essex62
          Länsimaalaiset opettavat venäläisiä vihaamaan venäläisiä.

          Ja kuka loi Ukrainan?

          Trotskilaiset loivat Ukrainan juutalaisten globalistien johdolla ja vaikutuksen alaisena samassa "PROLETAARIAAN" Internationalissa.
          Stalin vastusti sitä. Hän kannatti vain länsimaisten kulttuuriautonomiaa, kun taas Lenin vaati tasavaltaa.
          1. +1
            1. elokuuta 2021 klo 13
            Lainaus: Tatjana
            ja Lenin vaati tasavaltaa.

            Oliko hän trotskilainen?
            Tiedän Stalinista.
            1. -2
              1. elokuuta 2021 klo 14
              Lainaus Dart2027:stä
              Lainaus: Tatjana
              ja Lenin vaati tasavaltaa.
              Oliko hän trotskilainen?
              Tiedän Stalinista.

              Trotski ja Lenin - kuten sanotaan, yksi marjapelto. He olivat molemmat länsimielisiä sosiaalidemokraatteja ja kannattivat MAAILMAN sosialistista vallankumousta ja Stalinia yhdessä maassa.

              Edellytys lännelle (Britannia ja Yhdysvallat) tukea Venäjän kaikenlaista sosiaalidemokratiaa - sekä vuoden 1917 helmi- ja lokakuussa osavaltioparien aikana että aikaisemmin - se oli nimenomaan Ingušian tasavallan ja Neuvosto-Venäjän hallinnollinen jako ns. "tituutettu" kansalaisuus.
              И tämä on Venäjän pakollinen hallinnollis-aluejako kansallisesti oli edellytys ehdottomasti kaikissa tuon ajan 10 johtavan poliittisen puolueen OHJELMISSA.
              1. -1
                2. elokuuta 2021 klo 11
                Stalin kannatti myös maailman sosialistista vallankumousta. Mutta ei maan ja Venäjän kansan kuoleman kustannuksella, kuten Bronstein ehdotti. Lenin loi kommunistisen puolueen, jolla ei ollut mitään yhteistä sosiaalidemokratian kanssa, tietysti VOSR:n voiton jälkeen. Tavoitteeseen siirtymisen vaiheessa jokainen voisi olla liittolaisissa. Silti Iljitš, kuten Vissarionyts, tiesi hyvin, kuinka kampanja maailman ja ainakin eurooppalaisen sosialismin puolesta päättyisi. Mutta tulevaisuudessa yksikään bolshevikki ei voisi vastustaa sitä. Useita vuosituhansia kestäneen orjuuden maailman muuttamiseen tarvitaan voimaa. Kun tilaisuus tarjoutui, Stalin tajusi sen osittain.
                Ja lopeta liberaalien hölynpölyjen huutaminen vallankumouksemme johtamisesta ylimielisyydestä. Jopa vannotun vihollisen käyttäminen tavoitteen saavuttamiseksi on melkoista strategiaa ja taktiikkaa.
                Päätulos, tehokkain Neuvostoliitto.
                1. 0
                  2. elokuuta 2021 klo 12
                  Lainaus: Essex62
                  Päätulos, tehokkain Neuvostoliitto.

                  Päähistoriallinen TULOS on, että Neuvostoliitto ja sosialistisen leirin maat ovat olleet kauan poissa! Juuri EI!!! Ja miksi?

                  Ensinnäkin on hyvin outoa, että Lenin ei nähnyt K. Marxin kommunistisessa teoriassa metodologisia virheitä filosofian täydellisimmän dialektis-materialistisen menetelmän näkökulmasta. Ja he makaavat ja makaavat pinnalla kaikkien nähtäväksi. Venäjän proletariaatin johtajalle tämä on ainakin outoa!
                  Ja sinäkään henkilökohtaisesti et vieläkään näe näitä virheitä! Ja näiden klassikoiden virheiden vuoksi sosialismin rakentamisessa menetimme kaikki sosialistisen järjestelmän ansiot Neuvostoliiton romahtamisen ja porvarillisen VALTIOKANNEN kanssa vuonna 1991.
                  Päätulos on, että Neuvostoliitto ja sosialistisen leirin maat ovat pitkään olleet EI!

                  Toiseksi. Sanoisin enemmänkin, mutta on turha puhua sinulle.
                  Et tiedä diamaattia: et todella tiedä sitä etkä osaa soveltaa diamaatia käytännössä - etkä siksi pysty kriittisesti arvioimaan m/l hypoteeseja toimintaohjeina. SINÄ USKOT niihin sokeasti marxilaisuuden kommunististen koululaisten ehdotuksesta, uskoen sokeasti marxilaisuuteen-leninismiin!
                  Samalla unohdat sen KÄYTÄNTÖ on totuuden kriteeri!
                  Jos teoria ei toimi käytännössä, niin kuin sen pitäisi, niin on tarpeen tarkistaa sen hypoteesien yhteensopivuus sen hypoteesien rakentamisen klassikoiden julistaman filosofisen menetelmän kanssa, toisin sanoen dialektisen materialistisen menetelmän kanssa. Ja Neuvostoliitossa NKP:n huippu asetti tälle "tabun" - ja sinä henkilökohtaisesti seuraat tätä "tabua" uskovana kommunistijohtajien takana kulkueen aikana!

                  Ja jos tarkistat m / l teorian tieteellisen johdonmukaisuuden, sinun on m / p klassikot ja Vel.Okt. sosiaalinen rev. katsoa täysin eri silmin.

                  Jos haluat palauttaa sosialismin, korjaa ensin m/l-teorian metodologiset virheet! Muuten tilanne vain pahenee - menetämme yksinkertaisesti GEOPOLIITTISESTI maamme.
                  1. -1
                    2. elokuuta 2021 klo 12
                    En välitä teoriasta, ja varsinkin NKP:n huipusta, joka tuhosi maan.
                    Vain jossain vaiheessa ase oli itsekästä olemusta vastaan. Mitä metodologisia virheitä, missä? Kuten Stalin?
                    Ymmärrän mitä tarkoitat. Ihmispetoeläimen hyvin itsekkäästä olemuksesta. On vain yksi tapa, kitkeä rikkaruohot juurineen. Kunnes se saavuttaa geenitason. Ei selvinnyt viime kerralla.
                    1. 0
                      2. elokuuta 2021 klo 14
                      Lainaus: Essex62
                      En välitä teoriasta, ja varsinkin NKP:n huipusta, joka tuhosi maan.
                      Älä missään tapauksessa saa sylkeä tähän asiaan!
                      Ideologia, kehystettynä teoriaan, muotoilee ja muotoilee uudelleen ihmisten tietoisuuden heidät luoneiden tekijöiden ja heidän edustamiensa ihmisten etujen mukaisesti.
                      Ideologia on poliitikkojen filosofinen RIM.
                      Ja POLITIIKKA on keskittynyt ilmentymä yksilöstä, ihmisryhmästä, yhteiskunnista, kansoista ja kansakunnista, ammattikorporaatioista ja uskonnollisista ryhmistä.
                      Sodan häviäminen ja voittaminen alkaa vastaavasti ideologian häviämisestä ja voittamisesta.
                      Neuvostoliiton ja sosialistisen leirin maiden menetys kylmässä sodassa on ennen kaikkea kommunistisen ideologian menetys porvarillisen ideologian m / l-teorian muodossa Milton Friedmanin olemassaolosta kertovan esityksen muodossa. väitetysti ehdottoman "vapaiden" ja "puhtaiden" markkinoiden maailmassa, jossa on monetarismin elementtejä (taloudellinen voittojen tavoittelu). Joten ota selvää, miksi porvarillis-liberaali "markkinaideologia voitti kommunistisen ideologian!

                      Olet ollut VO:n verkkosivuilla 5 vuotta, mutta vierailet siellä harvoin ja ilmeisesti missasit osallistujien kommentit tästä aiheesta. Ja olen vain kyllästynyt toistamaan itseäni tietämättömille tässä kiistassa.
                      Lainaus: Essex62
                      Vain jossain vaiheessa ase oli itsekästä olemusta vastaan.
                      Ensinnäkin Lenin syytti vain kaikkia venäläisiä "itsekkäästä olemuksesta" joukossa - myös Venäjän proletariaattia - kansan muodostavana valtiona! Russofobia ja Venäjän kysymys Venäjällä ovat lähtöisin Leniniltä ja Trotskilta.
                      Ja toiseksi. Ja kriteerit tälle "itsekkäälle olemukselle" määritti ideologia m/l-teorian yhteydessä. Ja kuka kansallisuuden perusteella sen loi, kenen kansallisten etujen mukaisesti se toteutettiin Venäjällä Venäjän kansan selässä? Kuka sen oikein toteutti ja johti? Koska kysymys perustui kansallisuuteen ja russofobian propagandaan maassamme!
                      Mitä metodologisia virheitä, missä?
                      Vastaan ​​lyhyesti.
                      1. Valtio on ihmiskunnan attribuutti (kiinteä ominaisuus). Siksi ihmisten on suojeltava kansallisvaltioansa, muuten he ovat ulkoisen valvonnan alaisia ​​ja sitten ilman omaa kansallisvaltiotaan, maata ja toimeentuloa.
                      Jos et halua omaa valtiota, asut sinulle vieraassa valtiossa, jos sinut vielä viedään sinne eikä tiedetä kuka muu!
                      MLT sisältää anarkistisen VIRHEEN KOMMUNISMIN valtion "kuihtumisesta". Tämä ei voi olla periaatteessa! Mutta m/l-ideologia on juuri se, mikä sallii luopioiden eliminoida ihmisten valppauden hallitsevan kommunistisen eliitin rappeutumista kohtaan.
                      Stalin päinvastoin puhui luokkataistelun pahenemisesta sosialismin rakentamisen aikana - kommunismin ensimmäisessä vaiheessa.
                      Ja Hruštšov päinvastoin, toisin kuin Stalin, vahvisti tämän virheellisen aseman m / l -teoriassa Starinin kuoleman jälkeen.
                      2. Ja paljon muuta.
                      1. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 00
                        Mutta missä on Stalinin virhe? Se on luokkataistelun kiihtymistä. Ja myöhäisessä Neuvostoliitossa tunnit peruttiin Neuvostoliiton kansan suuri yhteisöllisyys on rappeutuneiden delirium. Virhe ei ole metodologiassa: "Kaaderit päättävät kaikesta." Ja kuten nämä kaaderit näkevät maailman, niin se rakennetaan. Ei tarvita kasoja ja teorioita, tämä tylsä ​​absurdi tappoi Neuvostoliiton. Työmiehelle piti selittää ymmärrettävästi, että jos hän ei murskaa kiltatyöntekijää, valuutanvaihtajaa, kantajaa ja virkailijaa omin käsin, niin hän hetken kuluttua lakkaisi olemasta hegemoni, nämä organismit istuvat hänen kaulalleen. ja asettaa pelin säännöt, jossa taas hän ei olisi mitään ja tulee kaikki on hyvin ongelmallista.

                        En oikein ymmärrä, mihin sinun ehdoton tuomiosi Leninin vihasta Venäjän proletariaatia kohtaan perustuu. Nuo. käy ilmi, kuka ensisijaisesti toteutti VOSR:ää ja perusti ja puolusti neuvostovaltaa, hänen johdollaan, hän halveksi heidät ja siirrettiin zahrebet-luokkaan? Kyllä, liberaali hölynpöly on mennyt syvälle (anteeksi, yhteiskuntatiede).Vaikka kaikki on oikein. Kun neuvostonuoriso on hajotettu ja kunnostus on suoritettu, meidän on nyt jauhettava modernin teinin aivot.

                        Kommunismissa ei tule olemaan valtioita. Tämä on sellainen, mutta käsittämätön, fantastinen maailma, josta ei kannata keskustella. Ja tässä on turha etsiä virhettä, melkein tuot sen esiin avaimena.
                        Mutta kohti sitä kohti siirtymisvaiheessa on tarpeen laajentaa sosialismin vyöhykettä, jotta porvariston vaikutusvyöhyke työnnetään mahdollisimman pitkälle. herkkä inhimillinen egoismi.
                        Ja lopuksi, porvarillinen kommunistinen ideologia ei voittanut, he voittivat kirjaimellisesti pisteillä (useita tankkeja Valkoisen talon edustalla olevalla sillalla) ja nihilistien täydellisellä inertialla. Sitten räjähtäneet kioskit ja osuuskunnat. Miten muuten? Heidät johdettiin tähän muutamassa vuodessa, mutta heissä ei ollut ydintä. He hajoittivat sen loputtomalla puheella, iskulauseilla ja teorioilla. Jos näitä tankkeja ei olisi tapahtunut, he olisivat saaneet Jeltsinin matkalla Moskovaan ja olisivat eläneet. , kaikki nämä, sosialismissa ja sen ulkopuolella. Tarpeetonta sanoa, että ihmiset valitsivat kapitalismin.
                        Ja Neuvostoliitto ei hävinnyt kylmää sotaa, se petettiin ja myytiin.
                        Tässä ei ole teorioita tai sääntöjä. Olosuhteet, kuten aina ihmiskunnan historiassa.
                      2. Kommentti on poistettu.
                      3. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 13
                        Lainaus: Essex62
                        Mutta missä on Stalinin virhe?
                        Miksi siirrät jatkuvasti keskustelussamme nuolia Leninistä Staliniin? Et voi ymmärtää kiistamme ydintä.
                        VKP(b)-puolueessa oli kaksi poliittista virtaa: trotskilaisuus ja stalinismi. Molemmat tulivat MLT:ltä.
                        Trotskilaiset kannattivat maailman "proletaarista" vallankumousta ja Venäjän siirtämistä ulkoisen ylikansallisen vallan alle. - eli kansainväliselle "proletaarille" - maailman johtamiselle.
                        STALINISTIT puolustivat mahdollisuutta rakentaa sosialismia yhteen maahan - Neuvosto-Venäjään - ja Neuvosto-Venäjän kansallista SUVERENITEETTIA maailmassa kansainvälisestä porvarillisesta ympäristöstä. Ja se oli Stalinin teoreettinen vetäytyminen Leninin vallankumouksellisesta RADIKALISMISTA и tämä ei ollut Stalinin METODOLOGINEN VIRHE diamaatin käytön näkökulmasta!
                        Mutta tämä on jo merkittävä haarukka K. Marxin ja Leninin ideologiassa Stalinin kanssa m/l-teoriassa. Miksi? Joo koska m/l-teoriassa on metodologisia virheitä tarkasteltaessa sen hypoteesien yhteensopivuutta dialektisen materialistisen menetelmän kanssa.!
                        On olemassa tieteellisiä menetelmiä ajatellakseen oikein - todellisuuteen sopivasti; on oikein, kuten matematiikassa, ratkaista tehtävät ja tunnistaa yleisen tietoisuuden manipuloijat ja ne, joita he palvelevat vihollisinaan!
                        Ja tätä varten sinun täytyy opiskella - opiskella muodollista logiikkaa ja dialektis-materialistista menetelmää toimintaoppaana. Etkä henkilökohtaisesti edes halua sitä.
                        Kommunismissa ei tule olemaan valtioita. Tämä on sellainen, mutta käsittämättömän fantastinen maailma, josta ei kannata keskustella.
                        Mutta kaaderit ratkaisevat kaiken! Joten N.S. Hruštšov tuli valtaan - ja hän pilasi kaiken tässä suhteessa! Paljon olemme rakentaneet kommunismia, jonka hän ilmoitti rakentamisen valmistumisesta vuonna 1980?!
                        porvarillinen ideologia ei voittanut kommunistista ideologiaa. He voittivat kirjaimellisesti pisteillä (useita tankkeja Valkoisen talon edessä olevalla sillalla) ja nihilistien täydellisellä inertialla. Sitten ryntäsivät kioskit ja osuuskunnat avautumaan
                        Ensinnäkin. Osuuskuntaliike alkoi Gorbatšovin aikana, ei päinvastoin. Ja toiseksi, missä mielestäsi "nihilistit" ilmestyivät maahan? Kysy itseltäsi tämä kysymys!
                        Neuvostoliitto ei hävinnyt kylmää sotaa, se petettiin ja myytiin.
                        Mihin pettäminen perustuu? Ensinnäkin ideologiasta.
                        Täällä myös ymmärtää aluksi ideologia ja filosofiset menetelmät sen rakentamiseen!
                      4. +2
                        4. elokuuta 2021 klo 11
                        Tutkimus terveydelle. Olen liian vanha ja minun on mietittävä jokapäiväistä leipääni, ei ole aikaa järjettömyyksiin. Ja sitten olen harjoittaja, taistella vastakkailla - nytkin, mutta huokosi teosten yli, kiitos, en näe järkeä.
                        Mutta vakiintuneiden ideoideni näkökulmasta, vastaan.
                        Leniniä ja Trotskia ei kannata laittaa samaan pussiin. Tälle ei ole painavia perusteita. Lenin ei tarjonnut lyhyellä aikavälillä, bolshevikkien voiton jälkeen, toteuttaa maailmanvallankumousta ja siirtää sitä ulkoisen valvonnan alle. Hän rakensi valtion Ingušian tasavallan rajoihin, jossa häntä ei voitu pitää asevoimalla ja joutui antautumaan. En tiedä mitä luit, mutta en törmännyt sellaiseen, jossa hän nimenomaisesti julistaa RSFSR:n ja venäläisten kansakuntana likvidoinnin.
                        Mutta seikkailija Bronstein ja Bonaparte käyttivät VOSR:ää ponnahduslautana, eikä hänen lopullisia tavoitteitaan tunneta. Mutta hän ei todellakaan ollut idiootti eikä edes haaveillut maailmanproletariaatin voitosta. Mutta Venäjän kansa oli valmis heitettäviksi itsemurhasodan uuniin. Siitä hänet erotettiin ja myöhemmin akkreditoitiin.
                        Stalin ei millään tavalla hylännyt naapureidensa sosialismia säilyttäen kansalliset (monikansalliset) valtiot. Ja jos ei toista historiallista epäoikeudenmukaisuutta tapahdu, vihollisen ydinaseet voisivat levitä kokonaan koko Eurooppaan.
                        Torit, kyllä, ilmestyivät kyttyräselän alla, mutta suunnitelmataloudessa, joka jatkaa toimintaansa, se on sama kuin väliaikaisen pidätyskeskuksen artellit, mutta sillä oli samanlainen korruptoiva vaikutus.
                        Ideologian pitäisi olla ja se oli, he vain tekivät siitä maalin. Hyvin yksinkertainen ideologia, ilman mitään hämmentäviä kasoja. Kuten työläiset, sotilaat ja merimiehet, viime vuosisadan alussa, porvarillinen selkäranka, "vatsassa on paksu pistin maailmansyöjän."
                        Jos työväenluokka vastustaisi jyrkästi ennallistamiseen puuttumista, ei sietäisi henkilökohtaisen hyödyn tosiasiaa itsenäisesti, odottamatta toimivaltaisten viranomaisten heilahtelua, tämä saisi monet unohtamaan itsekkään olemuksensa ja työskentelemään palkalla.
                        Törmäsin vahingossa eilen televisiossa vanhaan Neuvostoliiton ZnatoKovia käsittelevään sarjaan. Siihen asti (työläis-talonpoika, aluksi) poliisi näyttää avuttomalta. Operatiivista tietoa on, mutta sen todistamiseksi nipistetään tavallista stadionin johtajaa, joka ei elä paljoakaan palkasta. Minun piti rakentaa kokonainen toimintayhdistelmä. Istutettu. Jopa toisessa sarjassa. Ja niitä on kymmeniä tuhansia. Tule vain avaamaan lattiat, kuten varas Tsarapov teki, vain viranomaisten edustajat
                        ei kohtalo, heillä ei tietenkään ollut aikaa, elimiä Ja poliittiset kasvattajat, opettajat yliopistoissa, poliittiset upseerit armeijassa jatkoivat puhumista marxilaisuudesta-leninismistä. Ja kaikki haukottivat ja luulivat, että se olisi pian ohi. Ja jäi väliin.
                        Työväenluokalla on oltava selkeä ideologia ja se on oltava valmis katkaisemaan kurkkunsa sen puolesta. Marginaali on mahdotonta, kylo ja viitta, syntynyt - aloita kuten kaikki muutkin tasavertaisissa olosuhteissa.
                        Ja niin kaikkialla, sitten tieteen ja tekniikan kehityksen perusteella, kun nämä postulaatit kirjoitetaan geenitasolla, ruokintaa varten, sitten kommunismi.
                      5. 0
                        4. elokuuta 2021 klo 16
                        Lainaus: Essex62
                        Leniniä ja Trotskia ei kannata laittaa samaan pussiin. Tälle ei ole painavia perusteita. Lenin ei tarjonnut lyhyellä aikavälillä, bolshevikkien voiton jälkeen, toteuttaa maailmanvallankumousta ja siirtää sitä ulkoisen valvonnan alle.
                        Valitettavasti tiedoissasi on aukko tässä.
                        Mutta seikkailija Bronstein ja Bonaparte käyttivät VOSR:ää ponnahduslautana, eikä hänen lopullisia tavoitteitaan tunneta. Mutta hän ei todellakaan ollut idiootti eikä edes haaveillut maailmanproletariaatin voitosta. Mutta Venäjän kansa oli valmis heitettäviksi itsemurhasodan uuniin. Siitä hänet erotettiin ja myöhemmin akkreditoitiin.

                        Olen täysin samaa mieltä kanssasi luonnehtiessasi Trotskia.
                        poliittiset opettajat, yliopiston professorit, armeijan poliittiset upseerit jatkoivat puhumista marxilaisuudesta-leninismistä. Ja kaikki haukottivat ja luulivat, että se olisi pian ohi. Ja jäi väliin.
                        Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä siitä, että dogmaattisesti ideologinen muodollinen dogmatismi oli arjen ilmiö jo 1970-luvun puolivälissä. ja niin edelleen.
                        Olin kuitenkin onnekas, että minulla oli NKP:n historian opettajia jo ensimmäisenä yliopistovuotena.
                        Työväenluokalla on oltava selkeä ideologia ja se on oltava valmis katkaisemaan kurkkunsa sen puolesta. Marginaali on mahdotonta, kylo ja viitta, syntynyt - aloita kuten kaikki muutkin tasavertaisissa olosuhteissa.
                        Mutta tavalliset työläiset ansaitsivat suurimmaksi osaksi enemmän kuin useimmat insinöörit jopa "perestroikan" aikana, mutta he sanoivat kuitenkin suurimmaksi osaksi avoimesti välinpitämättömästi: "" Ei hätää! Elimme 70 vuotta kommunismissa - nyt elämme kapitalismin alla! Työskenteleviä käsiä tarvitaan kaikkialla ja aina! Me työläiset emme koskaan katoa minnekään!"
                        "Perestroikan" aikana opetus- ja opetusjoukoista tuli nopeasti myös "Sorosjat".

                        Yleisesti ottaen ymmärrän sinua.
                      6. +1
                        5. elokuuta 2021 klo 10
                        No, ehkä tiedossa on aukko. Pelkästään edellä mainitun klassikoiden teoriasta ja teoksista johtuen en halunnut nuoruudessani syventyä niihin. Kyllä, ja todennäköisimmin ei ollut mahdollista löytää sellaista kapinaa "lakatun" Iljitšin teoksista, joissa virallisesti jumaloitiin niitä, jotka menivät viljaa vastaan. Monet "epäjohdonmukaisuudet" tuntuivat minusta käsittämättömiltä jo silloin. Mutta en löytänyt vastauksia ja selityksiä ja pistin. Pääasia, että maa elää oikein, nuorisolle on ominaista keveys.
                        ITR:n yläpuolella olevien työntekijöiden palkka on VOSR:n ja proletariaatin diktatuurin saavutus. Kuinka muuten? Työmies on päähegemoni. Vain monet näistä "hegemoneista" todellisen luokkataistelun puuttuessa, unohtaneet Stalinin käskyt sen vahvistamisesta sosialismin aikana, pehmensivät aivonsa. Ei ymmärrä, että jos porvaristo tulee, hän vahvistaa omat pelisäännönsä, hyvin kaukana myöhäisen Neuvostoliiton sosiaalisesta paratiisista.
                      7. 0
                        5. elokuuta 2021 klo 12
                        Ja sinusta ei koskaan tuntunut, että insinööri - rakentaja, suunnittelija, tekniikan asiantuntija jne. - tämä on sama ahkera tuotannontekijä, joka elää palkasta palkkaan, tuskin tulee toimeen ja jota ilman tuotannon parantaminen EI VOI periaatteessa tapahtua?!!!
                        Luulen, että tämä oli tuhoa Hruštšovin vuodon "huipussa" olevilta uraristipartokraateilta!
                        Tiedän, kuinka korkeakoulututkinnon suorittaneet 3 vuoden pakollisen työskentelyn jälkeen tuotannossa insinööreinä pakenivat töihin, erityisesti linja-autonkuljettajiksi, kappaletöiden rakennusalan erikoisuuksiin, aivan kuten tehtaan, tehtaan liikkeen työntekijöinä; kuormaajat jne. vain perheen ruokkimiseen.
                        Asia meni järjettömyyteen. Esimerkiksi, jotta työpajassa olisi jo ITR:n jäseneksi pidetty kelvollinen mestari, heitä ei vuosiin voitu hyväksyä NLKP:hen vain siksi, että ei ollut mahdollista rekrytoida kolmea työntekijää yhdelle insinöörille, joka liittyisi juhliin tilauksen mukaan. Armollisuutensa vuoksi työläiset eivät halunneet liittyä puolueeseen (maksaa jäsenmaksuja) tai kaikki työläiset olivat jo puolueen jäseniä.
                        No, miten se ymmärtää?
                        No, mikä oli tällaisten ITR-työntekijöiden, joista tuli tavallisia työntekijöitä kaiken tämän jälkeen, asenne Neuvostoliittoon ?!
                        Samojen työntekijöiden heikosti koulutettujen puolueen jäsenten kyyninen halveksuminen ITR:ää kohtaan oli hedelmällinen maaperä kaikenlaisille poliittisille kyynikoille Gorbatšovin "perestroikan" aikana maassa ja Jeltsinin valtaantulolle.
                        "Yllä olevaa" m / l-teoriaa ei vain tieteellisesti perustellusti korjattu, vaan se myös saastutettiin ja poistettiin sitten kokonaan kierrosta!
                      8. +1
                        6. elokuuta 2021 klo 10
                        Se ei minusta näytä, Tatjana, tiedän. Koska hän itse pakeni ITR:stä työntekijänä. hi Mutta minulla ei ollut mitään syytä olla rakastamatta maallisia viranomaisia ​​ja miksi ymmärsin hyvin työläisen prioriteetit. Minut muuten hyväksyttiin puolueen ehdokkaaksi insinööriksi, mutta en koskaan liittynyt työläisiin.
                      9. 0
                        6. elokuuta 2021 klo 13
                        M/l-teoria ei puhu niinkään pelkästään työläisten diktatuurista, vaan ylipäätään PROLETAARIISTA, jotka luovat aineellisia hyödykkeitä ja lisäarvoa työnsä aineellisista tuotteista.
                        No, kuinka Hruštšovin aikana NKP:n puoluevirkailijat voisivat rinnastaa vallankumoussodan aikaiset porvarilliset esi-isäjuuret omaavat ITR:t samojen proletaariperheiden ITR:iin vallankumouksen jälkeen - varsinkin toisen maailmansodan jälkeen?
                        Tämä ei ole enää dialektinen kognition menetelmä toiminnan oppaana. Ja tämä on metafyysistä dogmatismia neuvostomaan johtajien ajattelussa - eikä tällä ole mitään tekemistä sosialismin teorian ja sen kehityksen kanssa.

                        Kaikkien yhteiskuntateorian muodostavien hypoteesien ytimessä ovat tietyt loogiset ajattelumenetelmät filosofiassa. Näitä menetelmiä tarvitaan:
                        1) tuntea, erottaa ne toisistaan, tunnistaa ne tekijöiden rakentamassa sosiaalisissa hypoteeseissaan;
                        2) samalla menetelmävirheiden avulla on tunnistettava, ketä ja kenen etuja varten nämä kirjoittajat ja heidän hypoteesinsa todellisuudessa toimivat poliittisesti - mitä yhteiskuntakerroksia varten;
                        3) on aina tarpeen paljastaa näiden vanhojen ja oletettavasti uusien tieteellinen epäjohdonmukaisuus ja joko korjata ne ajoissa tieteellisesti perustellusti toimintaohjeeksi tai hylätä ne kokonaan oppaana epäluotettavuuden vuoksi. Totuuden kriteeri on KÄYTÄNTÖ. Ja negatiivinen tulos osoittaa joko historiallisen kokemuksen rajoituksia tai itse teorian virheitä, jotka on tarkistettava ENSIN. Muuten astumme uudestaan ​​ja uudestaan ​​saman haravan päälle.
                        Neuvostoliitto romahti, sosialistinen järjestelmä likvidoitiin - tarkista m / l -teoria ja -käytäntö sen soveltamisessa!
                      10. +2
                        3. elokuuta 2021 klo 15
                        Mitä metodologisia virheitä, missä?
                        Vastaan ​​lyhyesti.

                        Se on parempi käyttää, Tatjana. Koska "pian" et ymmärtänyt, että sivulla on jousi.
                        Valtio on ihmiskunnan attribuutti (luovuttamaton omaisuus).

                        Onko se? Tuhansien vuosien ajan ihmiskunta on pärjännyt ilman valtioita sanan nykyisessä merkityksessä. Lisäksi yksittäiset kansakunnat elävät edelleen valtion ulkopuolella.
                        MLT sisältää anarkistisen VIRHEEN KOMMUNISMIN valtion "kuihtumisesta". Tämä ei voi olla periaatteessa!

                        Kirjoitit siellä alla viestissä tarpeesta hallita muodollista logiikkaa. Miten voit hänen kanssaan? Koska "tämä ei periaatteessa voi olla" on valtion ennakoinnin looginen virhe.
                        Siksi ihmisten on suojeltava kansallisvaltioansa, muuten he ovat ulkoisen valvonnan alaisia ​​ja sitten ilman omaa kansallisvaltiotaan, maata ja toimeentuloa.
                        Jos et halua omaa valtiota, asut sinulle vieraassa valtiossa, jos sinut vielä viedään sinne eikä tiedetä kuka muu!

                        Missä vieraassa valtiossa aion elää maailmassa, jossa ei ole valtioita?
                        2. Ja paljon muuta.

                        Sama kuin kohdassa 1?
                      11. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 15
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Missä vieraassa valtiossa aion elää maailmassa, jossa ei ole valtioita?

                        "Missä ei ole valtioita" - tämä on ensinnäkin vain erityinen, ei yleinen tapaus!
                        Elät siellä sen uskonnon sääntöjen mukaan, joka on läsnä ja toimii "valtion" ideologiana ja maailmankuvana. Muuten sinusta tulee joko syrjäytynyt tai paikallisyhteisö yksinkertaisesti eliminoi sinut fyysisesti.
                        Minkä tahansa valtion pääkysymys on vallankysymys.
                        А yhteiskunnan vallanhalua motivoi ihmisten halu organisoida, jakaa ja suojella omaisuuttaan.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Koska "tämä ei periaatteessa voi olla" on valtion ennakoinnin looginen virhe.
                        Ei. Tässä tapauksessa tämä on looginen johtopäätös, joka on seurausta m / l -teorian tarkistamisesta determinismin dialektis-materialistisen menetelmän näkökulmasta - ts. MLT-hypoteesien konstruoinnin testaaminen determinismin periaatteen (dialektinen syy-seuraus -suhteiden periaate, joka ottaa huomioon paitsi ulkoisten suhteiden objektien välillä myös sisäiset suhteet, jotka johtuvat esineiden sisäisten ominaisuuksien muutoksista) itse.
                        Metafyysisessä menetelmässä esineiden oletetaan olevan ajallisesti muuttumattomia - ts. ne ovat tavanomaisesti idealisoituja ja absolutisoituja.
                        Esimerkiksi. Metafyysinen identiteetti: objekti "a" on aina sama kuin itsensä ajassa, ts. "a"="a".
                        Dialektinen identiteetti: Objekti "a" muuttuu sisäisesti ajan myötä, eikä se ole alun perin samanlainen ajallisesti. Nuo. ajassa "a" ≠ "a". Koska aineen kiinteä ominaisuus on liike, ja tasainen liike on vain aineen liikkeen erikoistapaus.

                        Ja tässä tapauksessa väität parhaimmillaan etkä vain formaalilogiikan asennosta, jolle matemaattinen logiikka on rakennettu alkeismatematiikassa, mutta et myöskään mene pidemmälle kuin filosofian metafyysinen menetelmä. syy-seuraus-suhteen periaate.
                        Muodollinen logiikka liittyy dialektiseen materialistiseen logiikkaan, kuten alkeismatematiikka korkeampaan matematiikkaan.
                      12. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 16
                        "Missä ei ole valtioita" on ensinnäkin

                        Sillä ei ole väliä "ensimmäinen", "toinen" tai "kymmenes". Omalta osaltani se oli vain osoitus päättelysi "laadusta" erityisillä sanoillasi - sinä olet ristiriidassa itsesi kanssa etkä edes ymmärrä tätä.
                        Minkä tahansa valtion pääkysymys on vallankysymys.
                        Ja yhteiskunnan vallanhalua motivoi ihmisten itsensä halu organisoida, jakaa ja suojella omaisuuttaan.

                        Ymmärrätkö, että olet juuri kiistänyt itsesi?
                        Ei. Tässä tapauksessa tämä

                        Tämä on joka tapauksessa looginen tilan ennakointivirhe. Smartword-sarjat eivät muuta sitä.
                        looginen päätelmä m / l -teorian tarkistamisen tuloksena determinismin dialektisen materialistisen menetelmän näkökulmasta

                        Odotan innolla kuulevani teiltä ajatuksenjuoksun, joka edelsi siihen johtanutta "loogista johtopäätöstä".
                        Dialektinen identiteetti: Objekti "a" muuttuu sisäisesti ajan myötä, eikä se ole alun perin samanlainen ajallisesti. Nuo. ajassa "a" ≠ "a".

                        Minun on toistettava itseäni - ymmärrätkö, että olet ristiriidassa itsesi kanssa, että jokin "ei voi olla periaatteessa"?
                        Ehkä on parempi olla harjoittamatta sanailua?

                        Lainaus: Tatjana
                        Ja tässä tapauksessa väität parhaimmillaan asennosta, et vain formaalilogiikan asennosta, jolle matemaattinen logiikka on rakennettu alkeismatematiikassa

                        Lainaus: Tatjana
                        On olemassa tieteellisiä menetelmiä ajatellakseen oikein - todellisuuteen sopivasti; on oikein, kuten matematiikassa, ratkaista tehtävät ja tunnistaa yleisen tietoisuuden manipuloijat ja ne, joita he palvelevat vihollisinaan!
                        Ja tätä varten sinun täytyy opiskella - opiskella muodollista logiikkaa ja dialektis-materialistista menetelmää toimintaoppaana.

                        Onko sinulla harrastus - vastustaa itseäsi?
                      13. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 16
                        Tämä on filosofiaa sinulle - "verbiage", koska et tiedä sitä etkä ole kunnolla opiskellut filosofisia menetelmiä, et osaa käyttää niitä toimintaohjeina. Vallassa olevat voivat helposti manipuloida sinua sekä oikealta että vasemmalta.
                        Sinua ei ole koulutettu arvioimaan tilannetta kriittisesti.
                        Ajattelet parhaimmillaan terveen järjen puitteissa etkä mitään muuta. Et voi ylittää historiallisesti vakiintuneita maailmankatsomusperinteitä, kuten sudet eivät voi ylittää punaisia ​​lippuja, jotka metsästäjät ripustivat susilauman eteen ja jotka metsästäjät yksinkertaisesti ampuvat.
                        Joten sinun ei tarvitse loukkaantua minusta, jos näin on. En vain vanno.
                      14. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 17
                        Tämä on filosofiaa sinulle - "verbiage", koska et tiedä sitä etkä ole kunnolla opiskellut filosofisia menetelmiä, et osaa käyttää niitä toimintaohjeina. Vallassa olevat voivat helposti manipuloida sinua sekä oikealta että vasemmalta

                        Toinen esimerkki logiikkavirheestä sinulta.
                        Minulle filosofia ei ole sanailua, minulle se, mitä kirjoitat, on sanailua. Olen samaa mieltä, et syyttänyt tätä minusta. Päätit vain jostain syystä, että kirjoittamasi... liittyy filosofiaan.
                      15. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 17
                        Olen opiskellut filosofiaa vuodesta 1993, minulla on tieteellisiä töitä. Voin suositella niitä sinulle, jos haluat. Ne ovat kirjastoissa ja niitä voi lukea Internetistä.
                      16. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 17
                        Olen opiskellut filosofiaa vuodesta 1993.

                        Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa tämän kanssa
                        miksi päätit kirjoittaa niin [täällä kirjeenvaihdossa minun ja Alexanderin kanssa]... liittyy filosofiaan.

                        Voin suositella niitä sinulle, jos haluat.

                        Haluan vilpittömästi, että minua suositellaan
                        Sinua ei ole koulutettu arvioimaan tilannetta kriittisesti.

                        On outoa kuulla henkilöltä, jolta kysytään "Odotan innolla kuulemistasi "looginen päätelmä" edeltävä ajatuskulkujoka johti hänen luokseen." ja joka jättää tämän pyynnön huomiotta.
                        No, ja kuka tämän lisäksi ei tehnyt tänne yhtä tai kahta "helmeä". Mutta tietenkään rajoitusteni vuoksi en ymmärrä niitä))))
                        Joten sinun ei tarvitse loukkaantua minusta, jos näin on.

                        En ole loukkaantunut sinuun, päinvastoin, minun on myönnettävä, että sinulla on enemmän syitä loukkaantua.
                      17. 0
                        3. elokuuta 2021 klo 17
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Haluan vilpittömästi, että minua suositellaan
                        Kirjoitan sinulle yksityisesti. Voit oppia heiltä henkilökohtaisesti, kuinka dialektis-materialistista menetelmää sovelletaan käytännössä poliittisessa analyysissä.
      2. -1
        2. elokuuta 2021 klo 02
        Näin bolshevikkiki vihasi ihmisiä, jotka ampuivat viatonta kauneutta ja viimeistelivät sen pistimellä.
        Anastasia Romanova...
        1. -2
          2. elokuuta 2021 klo 09
          Siellä ei ollut bolshevikkeja.
          Ja kuinka tilanherrat vihasivat venäläisiä talonpoikia, ajoivat heitä aseilla pelloilla kuin jäniksiä ja ampuivat, kiduttivat ja pitivät heitä mustassa ruumiissa.
          Vastaus saatiin vuosisatoja kestäneestä nöyryytyksestä, vihasta ja ihmisten halveksunnasta.
          Heidän hallitsijoidensa ja aatelistensa "sivistyneessä" Euroopassa leikattiin myös päänsä heti pois. Sammakot jopa keksivät laitteen.
          Ja tytöt ovat pahoillamme, he jäivät jakelun alle. Miljoonat siis kuolivat, ja se, että kuninkaallinen veri ei ole mitään. Ihmiset syntyvät tasa-arvoisiksi. Ja se on myös sääli bolshevikille, joita puukotti valkokaartin pistimet..
    2. +8
      1. elokuuta 2021 klo 09
      Lainaus: Cat_Kuzya
      Saksa EI HYÖKSI ENSIN Venäjän alueelle.

      Ja kuka julisti sodan kenelle?
      Lainaus: Cat_Kuzya
      Tämä sota oli imperialistinen, jonka tsaariräti Nikolasha Verinen käynnisti turhasta halusta tulla kutsutuksi "kaikkien slaavien kuninkaaksi".

      Vakavasti? Eli Venäjän tsaari hallitsi brittejä, ranskalaisia, italialaisia ​​jne.? No, rehellisesti sanottuna en tiennyt.
      Lainaus: Cat_Kuzya
      Saksalaiset suunnittelivat strategista puolustusta idässä Ranskan antautumiseen asti, ja vasta sitten he suunnittelivat saavansa vapaan takaosan lännessä tuhoamaan Venäjän. Joten ilman Nikolashan ja hänen kenraalien hyökkäävää kutinaa, Venäjän armeija olisi voinut istua koko sodan juoksuhaudoissa ilman aktiivista vihollisuutta ja raskaita tappioita.

      Eli jos Venäjän armeija ei olisi pelastanut ranskalaisia ​​ja jäänyt yksin saksalaisten kanssa, niin tämä olisi ollut tapa vähentää tappioita? Totuus?
      1. -4
        1. elokuuta 2021 klo 10
        Lainaus Dart2027:stä
        Ja kuka julisti sodan kenelle?

        Saksa ilmoitti, mutta Nikolasha ja hänen kenraalinsa ylittivät ensimmäisenä rajan ja aloittivat strategisen hyökkäyksen Itä-Preussissa ja Galiciassa, ja heidät lyötiin häpeällisesti ja seuraavana vuonna saksalaiset seisoivat Riian lähellä. Muuten, itärintamalla saksalaisilla oli vain 16 divisioonaa, kun taas länsirintamalla heillä oli 96 divisioonaa, koska Saksan kenraaliesikunnan suunnitelman mukaan he ensin kukistavat Ranskan ja vasta sitten Venäjän. Mutta edes 16 saksalaista divisioonaa tsaarin kenraalit eivät voineet voittaa.
        Lainaus Dart2027:stä
        Vakavasti? Eli Venäjän tsaari hallitsi brittejä, ranskalaisia, italialaisia ​​jne.? No, rehellisesti sanottuna en tiennyt.

        Jos tsaari ei "veljien" vuoksi olisi alkanut mobilisoitua ja polkea jalkojaan Saksaa ja Itävalta-Unkaria vastaan ​​ja olisi antanut lujaa puolueettomuutta, niin saksalaiset olisivat valloittaneet Pariisin jo syyskuussa 1914 ja maailmansotaa ei olisi ollut, varsinkin kun Turkki osallistui sotaan marraskuussa 1914, eli Turkilla ei yksinkertaisesti olisi ollut aikaa osallistua maailmanteurastuksiin.
        Lainaus Dart2027:stä
        Eli jos Venäjän armeija ei olisi pelastanut ranskalaisia ​​ja jäänyt yksin saksalaisten kanssa, niin tämä olisi ollut tapa vähentää tappioita? Totuus?

        Ja miksi venäläisten pitäisi pelastaa ranskalaiset henkensä kustannuksella? Ranskalaisten on pelastettava ranskalaiset itse, ei venäläiset, ei britit tai kukaan muu.
        1. +3
          1. elokuuta 2021 klo 11
          Lainaus: Cat_Kuzya
          Saksa ilmoitti, mutta Nikolasha ja hänen kenraalinsa ylittivät ensimmäisenä rajan ja aloittivat strategisen hyökkäyksen

          Eli Saksa julisti sodan, mutta Venäjän piti antautua?
          Lainaus: Cat_Kuzya
          Muuten, itärintamalla saksalaisilla oli vain 16 divisioonaa, kun taas länsirintamalla heillä oli 96 divisioonaa, koska Saksan kenraaliesikunnan suunnitelman mukaan he ensin kukistavat Ranskan ja vasta sitten Venäjän. Mutta edes 16 saksalaista divisioonaa tsaarin kenraalit eivät voineet voittaa.

          Unohdammeko sen tosiasian, että heidän täytyi siirtää joukkoja itään, mikä pelasti Ranskan?
          Lainaus: Cat_Kuzya
          Jos tsaari ei "veljien" vuoksi olisi alkanut mobilisoitua ja polkea jalkojaan Saksaa ja Itävalta-Unkaria vastaan ​​ja olisi antanut lujaa puolueettomuutta, niin

          Eli se, että AB aloittaa mobilisaation Venäjän rajalla ja Saksan keisari kieltäytyy ratkaisemasta asioita rauhanomaisilla neuvotteluilla (kommunistit eivät loppujen lopuksi lue Venäjän ja Saksan tsaarien kirjeenvaihtoa), mutta Venäjän on istuttava ja istuttava. odota säätä meren rannalla.
          Lainaus: Cat_Kuzya
          Ja miksi venäläisten pitäisi pelastaa ranskalaiset henkensä kustannuksella?

          Lainaus Dart2027:stä
          ja jäi yksin saksalaisten kanssa, niin tämä olisi tapa vähentää tappioita? Totuus?

          Etkö osaa lukea?
          1. -6
            1. elokuuta 2021 klo 11
            Lainaus Dart2027:stä
            siellä Saksa julisti sodan, mutta Venäjän piti antautua?

            Oli mahdollista olla aloittamatta strategista hyökkäystä ja istua juoksuhaudoissa katsomassa ranskalaisten ja brittien yhteenottoa saksalaisten kanssa ja kerätä osinkoja.
            Lainaus Dart2027:stä
            Unohdammeko sen tosiasian, että heidän täytyi siirtää joukkoja itään, mikä pelasti Ranskan?

            Jos Nikolasha ei olisi käynnistänyt strategista hyökkäystä Itä-Preussissa ja Galiciassa, joukkojen siirtoa ei olisi tapahtunut.
            Lainaus Dart2027:stä
            Eli se, että AB aloittaa mobilisaation Venäjän rajalla ja Saksan keisari kieltäytyy ratkaisemasta asioita rauhanomaisilla neuvotteluilla (kommunistit eivät loppujen lopuksi lue Venäjän ja Saksan tsaarien kirjeenvaihtoa), mutta Venäjän on istuttava ja istuttava. odota säätä meren rannalla.

            Eikä Nikolashan ollut mikään helvetin hyvä valjastaa itseään serbien "veljien" vuoksi, tämä Balkanin roska ei ole edes yhden venäläisen sotilaan hengen arvoinen. Itävalta-Unkari oli Saksan tärkein liittolainen, ja oli selvää, että jos törmäät Itävalta-Unkariin, Saksa astuu siihen ehdottomasti. Se on sama kuin jos moderni Venäjä törmäisi Britanniaan, on selvää, että Yhdysvallat puolustaa pääliittolaistaan.
            Lainaus Dart2027:stä
            Etkö osaa lukea?

            No, saksalaiset olisivat voittanut ranskalaiset, Venäjä olisi tehnyt rauhan Saksan ja Itävalta-Unkarin kanssa, olisi antanut heille Vilnan alueen, näistä puolalaisista olisi vain enemmän haittaa kuin hyötyä. Olkoon itävaltalaiset ja saksalaiset itse mukana väkivaltaisten herrojen rauhoittamisessa.
            1. +4
              1. elokuuta 2021 klo 11
              Lainaus: Cat_Kuzya
              Oli mahdollista olla aloittamatta strategista hyökkäystä ja istua juoksuhaudoissa katsomassa ranskalaisten ja brittien yhteenottoa saksalaisten kanssa

              Lainaus: Cat_Kuzya
              Jos Nikolasha ei olisi käynnistänyt strategista hyökkäystä Itä-Preussissa ja Galiciassa, joukkojen siirtoa ei olisi tapahtunut.

              Se tosiasia, että Saksan armeija olisi ryntänyt ranskalaiset kuten viime kerralla ja Ingušian tasavalta olisi jäänyt yksin käsittämättömäksi?
              Lainaus: Cat_Kuzya
              Eikä Nikolashan ollut mikään helvetin hyvä valjastaa serbien "veljien" vuoksi.

              Sitä kutsutaan politiikaksi. Saksalla ei ollut mitään valjastettavaa AB:lle, mutta he myös valjastivat.
              Lainaus: Cat_Kuzya
              No, saksalaiset olisivat voittanut ranskalaiset, Venäjä olisi tehnyt rauhan Saksan ja Itävalta-Unkarin kanssa

              Ja kuka sanoi, että kaikki rajoittuisi vain puolalaisiin? Eivätkö saksalaiset olisi kiinnostuneita samoista nykyisen Ukrainan ja Valko-Venäjän alueista?
              1. -6
                1. elokuuta 2021 klo 12
                Lainaus Dart2027:stä
                Se tosiasia, että Saksan armeija olisi ryntänyt ranskalaiset kuten viime kerralla ja Ingušian tasavalta olisi jäänyt yksin käsittämättömäksi?

                Saksalaiset eivät olisi kestäneet ranskalaisia, koska heitä auttoi Iso-Britannia, silloinen hegemoni, joka omisti puolet maailmasta. Kyllä, ja ranskalaisilla itsellään oli siirtomaita, Ranskan hallitus olisi evakuoitu Algeriaan ja sieltä olisi johtanut taistelua saksalaisia ​​vastaan. Ja saksalaisilla oli heikkoa rohkeutta laskeutua Pohjois-Afrikassa, ranskalais-brittiläinen yhdistetty laivasto ei sallinut tätä.
                Lainaus Dart2027:stä
                Ja kuka sanoi, että kaikki rajoittuisi vain puolalaisiin? Eivätkö saksalaiset olisi kiinnostuneita samoista nykyisen Ukrainan ja Valko-Venäjän alueista?

                Ei. Pariisin valloituksen jälkeen Venäjän piti tehdä rauha ja antaa saksalaisille Vilnan alue, josta aiheutui vain huolia ja kuluja.
                1. +2
                  1. elokuuta 2021 klo 13
                  Lainaus: Cat_Kuzya
                  Saksalaiset eivät olisi kestäneet ranskalaisia, koska heitä auttoi Iso-Britannia, silloinen hegemoni, joka omisti puolet maailmasta.

                  Kysy minä vuonna Britannia ilmoitti mobilisaatiosta.
                  Lainaus: Cat_Kuzya
                  Kyllä, ja ranskalaisilla itsellään oli siirtomaita, Ranskan hallitus olisi evakuoitu Algeriaan ja sieltä olisi johtanut taistelua saksalaisia ​​vastaan.

                  Mitä sitten? Saksalaiset sylkivät rauhallisesti näihin siirtokuntiin, kuten se oli 20 vuotta myöhemmin.
                  Lainaus: Cat_Kuzya
                  Ei. Pariisin valloituksen jälkeen Venäjän piti tehdä rauha ja antaa Vilnan alue saksalaisille

                  Vielä kerran kysyn - kuka sanoi, että Saksa ja AB olisivat tyytyväisiä vain puolalaisiin?
                  1. -2
                    1. elokuuta 2021 klo 23
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Kysy minä vuonna Britannia ilmoitti mobilisaatiosta

                    Tiedän, että vuonna 1916, ennen sitä, vain brittiläiset vapaaehtoiset taistelivat Ranskassa. Eikä Britannian tarvinnut ilmoittaa mobilisaatiosta ennen vuotta 1916. Mitä varten? Ison-Britannian etujen vuoksi ei brittien, vaan ranskalaisten ja venäläisten pitäisi kuolla. Anglosaksit ovat uskollisia perinteelleen haravoida kuumuutta väärillä käsillä. Jos Saksa olisi särkynyt Ranskan syyskuussa 1914 ja Venäjä vetäytyisi sodasta, niin herrojen ja tovereiden olisi pitänyt ilmoittaa mobilisaatiosta jo syyskuussa 1914.
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Mitä sitten? Saksalaiset sylkivät rauhallisesti näihin siirtokuntiin, kuten se oli 20 vuotta myöhemmin.

                    Vuonna 1940 ranskalaiset tekivät rauhan saksalaisten kanssa. Oletko kuullut Vichyn hallituksesta? Ja vuoteen 1943 asti de Gaullella ei ollut todellista armeijaa ja voimaa, vaikutukseltaan Ranskan "Vapaa Ranska" oli jopa heikompi kuin Puolan maanpaossa Lontoossa oleva hallitus, jolla oli Andersin armeija.
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Vielä kerran kysyn - kuka sanoi, että Saksa ja AB olisivat tyytyväisiä vain puolalaisiin?

                    Itävaltalaiset ja saksalaiset saattoivat antaa Ukrainan ja Baltian maat. Nämä paholaiset eivät ole pahoillaan.
                    1. -1
                      2. elokuuta 2021 klo 19
                      Lainaus: Cat_Kuzya
                      Tiedän, että vuonna 1916, ennen sitä, vain brittiläiset vapaaehtoiset taistelivat Ranskassa. Eikä Britannian tarvinnut ilmoittaa mobilisaatiosta ennen vuotta 1916. Mitä varten

                      Toisin sanoen Britannia ei mobilisoitunut vuonna 1914, mutta se olisi pelastanut Ranskan tappiolta. Millainen se on?
                      Lainaus: Cat_Kuzya
                      Että Saksa olisi särkenyt Ranskan syyskuussa 1914, ja
                      Englanti olisi jäänyt saarelleen salmen ja laivaston suojaamana saksalaisilta, ja Ingušian tasavalta olisi pysynyt saksalaisten kanssa samalla mantereella.
                      Lainaus: Cat_Kuzya
                      Vuonna 1940 ranskalaiset tekivät rauhan saksalaisten kanssa.

                      No, he eivät tienneet, että siirtomaissa oli mahdollista järjestää hallitus. Saksalaiset valloittivat metropolin ja sota päättyi, mistä kirjoitin.
                      Lainaus: Cat_Kuzya
                      Itävaltalaiset ja saksalaiset saattoivat antaa Ukrainan ja Baltian maat. Nämä paholaiset eivät ole pahoillaan.

                      Löysin äskettäin kollegasi tallenteen
                2. +4
                  1. elokuuta 2021 klo 18
                  Nämä ovat kissat, jotka luopuivat kaikesta. Kuten, anna Vilnan alue, niin olet onnellinen, ja sitten sellaiset Juudat antoivat Baltian maat, Kazakstanin, Keski-Aasian, Ukrainan, Kaukasuksen, mutta jo ne, joille nämä kissat antoivat niin paljon, tulivat muualle - Siperiaan ja Kaukoitä.
                  Sinun täytyy ampua nämä kissat.
    3. +5
      1. elokuuta 2021 klo 10
      Lainaus: Cat_Kuzya
      Tämä sota oli imperialistinen, jonka tsaariräti Nikolasha Verinen käynnisti turhasta halusta tulla kutsutuksi "kaikkien slaavien kuninkaaksi".

      En halua vetää analogioita, mutta sitten Brežneviä voidaan kutsua rätsiksi, joka ei vastustanut joukkojen tuloa Afganistaniin kansainvälisen ystävyyden vuoksi, ja tämä johti myös Neuvostoliiton valtakunnan romahtamiseen, mikä oli vielä enemmän. voimakkaampi kuin venäläinen.
      Siksi en suosittele sylkemään menneisyyteen, jos vain siksi, että Nikolai II toimi kuten hänen omatuntonsa ja hänen käsityksensä tuon ajan maailmanjärjestyksestä kertoi hänelle. Ymmärrän hyvin, että hän ei sopinut ihmisenä hallitsemaan niin suurta maata, mutta Gorbatšov näyttää taustaansa vasten paskiaselta.
      Joten lopeta keihään murtaminen ja mudan heitteleminen menneisyyteen - opi ainakin kunnioittamaan tuolloin eläviä, vaikka he olisivat erehtyneet nykyaikaisten ideoiden mukaan. Samaan aikaan uskoin aina ja uskon edelleen, että Neuvostoliitto on maamme historian sivilisaation kehityksen huippu.
      1. +1
        1. elokuuta 2021 klo 11
        kaada mutaa menneisyyteen - opi ainakin kunnioittamaan tuolloin eläviä, vaikka he olisivat erehtyneet nykyaikaisten ideoiden mukaan
        missä vastustajasi sanoi kaiken tämän? Hän vain listasi tosiasiat. request
        1. -2
          1. elokuuta 2021 klo 11
          Lainaus: Region-25.rus
          Hän vain listasi tosiasiat.

          Hän vain manipuloi tosiasioita omien näkemyksiensä mukaiseksi jättäen pois muut, mukaan lukien panslavismin käsitykset, jotka ovat olleet suosittuja venäläisessä yhteiskunnassa 19-luvulta lähtien - tämä on historian väärentäjien tunnettu temppu.
          1. +1
            1. elokuuta 2021 klo 12
            En usko, että tämä on HÄNEN maailmankuvansa. Venäjä vetäytyi tähän sotaan. Ja sota oli juuri imperialistista - rahasta ja alueesta. No, mitä on propaganda - "apua serbeille - slaaveille" ja niin edelleen, se on sellaista propagandaa. Se ei vain kestänyt kauan. Vaikka ihmiset olivat lukutaidottomia, he näkivät sen, mitä näkivät. Vaikka rintamalla puuttui paljon asioita, pääkaupungeissa tietty prosenttiosuus väestöstä, jolle "sota on heidän äitinsä", vietti paljon enemmän kuin joutilasta elämäntapaa, jopa melko näyttävästi. Kesäpuutarhan sisäänkäynnillä oli edelleen kylttejä, joissa luki "Alemmat rivit ja koirat eivät saa tulla sisään", ja mikä tärkeintä, "jingoistisen kristillisen aallon nousun" laskun jälkeen ihmiset viilentyivät ja alkoivat. ymmärtämään jotain. Nimittäin, että sotaa ei käydä heidän etunsa mukaisesti. no Tämä olen minä, maanläheinen, pähkinänkuoressa. Eikä edes minkään sosialistivallankumouksellisen propaganda tuhonnut armeijaa. Täällä jopa talonpoika, joka oli hiljattain kutsuttu palvelukseen, saattoi lisätä kaksi ja kaksi. Aseta itsesi yksinkertaisen sotilaan tilalle, joka on muutaman vuoden sodan jälkeen menettänyt kaiken motivaation taistella.
            1. -6
              1. elokuuta 2021 klo 12
              Lainaus: Region-25.rus
              Tämä olen minä, maanläheinen, pähkinänkuoressa.

              Kävin tämän kaiken läpi neuvostokoulussa ja neuvostoyliopistossa, enkä ole kiinnostunut erilaisista propagandaohjelmista sadan vuoden takaisista tapahtumista. Meidän täytyy vain hiljaa, repimättä liiviä rintaan, nähdä nämä tapahtumat historiamme ajanjaksona, emmekä yritä pilata viattomia ihmisiä marxilaisuuden avulla. Isoäitini isoveli kuoli siinä sodassa, ja miksi minun pitäisi nyt pilkata Nikolai II:ta milloin tahansa tilaisuuden tullen?
              Ehkä on aika muuttaa mieltämme, varsinkin kun menetimme myös Neuvostoliiton keskinkertaisesti ....
              1. +3
                1. elokuuta 2021 klo 12
                Kävin tämän kaiken läpi neuvostokoulussa ja neuvostoyliopistossa, enkä ole kiinnostunut erilaisista propagandaohjelmista sadan vuoden takaisista tapahtumista
                ja minä kävin tämän läpi 90-luvulla, omalla ihollani, kun laivanvarustaja sylkee henkesi ja terveytesi päälle, kun sinua kohdellaan kuin karjaa, kun tulet laitteiden korjaushakemuksen kanssa ja sinä - "luet sopimus". Ja koko sopimus kuudelle riville. Jossa sinun on vain pakko ja olet velvollinen. Kun lähdet merelle talvella ruosteisella kaukalolla - ikäsi (niin monet laivat eivät elä) ja tiedät, että jos hukkut, sukulaisesi eivät saa penniäkään korvausta. Ja jos maksat sen takaisin, he joko sakottavat sinua leikkaamalla jo ennestään niukat ruplapalkat tai riistävät päivärahasi tai yksinkertaisesti heittävät sinut maihin (ja kuka tarvitsee minua siellä laivaston tutkintotodistuksella?) tai kuten minä nähty pari kertaa muilla yhtiön laivoilla, vahvoja tyyppejä vain tuli ja käsitteiden mukaan he selittivät, että - "ei pidä heilutella venettä rakkaan omistajan päällä!" Se ei juurikaan lisännyt motivaatiota. Mutta silloin ei ollut vaihtoehtoa. Vai luuletko, että suhtautuminen yksityissotilaan oli silloin paljon parempi. Ja kyllä, sotilas meni ja taisteli joka tapauksessa. Kuten mekin, lähdimme lennolle kuin viimeksi, melkein joka kerta.
                Meidän täytyy vain hiljaa, repimättä liiviä rintaan, nähdä nämä tapahtumat historiamme ajanjaksona, emmekä yritä pilata viattomia ihmisiä marxilaisuuden avulla.

                missä repäisin liivini ja naurahdin? Ymmärrätkö edes eron pilkkaamisen ja pelkän massojen käyttäytymisen-motivaation-tunnelmien analyysin välillä?
                1. -1
                  1. elokuuta 2021 klo 16
                  Lainaus: Region-25.rus
                  Kävin tämän läpi 90-luvulla

                  Et ollut ainut, joka elänyt silloin, mutta on hyvä, että muistit sen ajan - tämä on hyvä rokote niitä vastaan, jotka nyt huutavat "Alas voima!"
                  Lainaus: Region-25.rus
                  Kun menet merelle talvella ruosteisella kaukalolla - ikäsi (niin monet laivat eivät elä)

                  Sinun ei tarvitse kertoa tätä, vanhempi veljeni vaelsi koko maailman merillä neljäkymmentä vuotta ja hänen pojanpoikansa hukkui Kertšin salmeen pari vuotta sitten, kun hän meni Turkkiin "joki-merellä" ja heidän pelastajansa kuvasivat. Olen kiinnostunut siitä, miten merimiehet elävät, varsinkin kun veljeni itse laskeutui alukselle viimeisellä matkalla Intiassa, ja hänet leikattiin "neuloihin".
                  Lainaus: Region-25.rus
                  Ymmärrätkö edes eron pilkkaamisen ja pelkän massojen käyttäytymisen-motivaation-tunnelmien analyysin välillä?

                  Elätkö silloin, loukkaannuitko silloin vai oletko ammattihistorioitsija, jolla on aiheesta väitöskirja? Kyllä, hylkää tämä asia - hyväksy se historiamme tosiasiana ilman hölmöilyä ja kriittisiä arvioita menneisyydestä. Joten se tulee olemaan rehellisempi suhteessa yhteisiin esi-isiimme, vaikka silloin olisi ollut eriarvoisuutta, kuten nytkin. Ja se tulee olemaan meidän kanssamme kuten kasakkojen kanssa - he eivät vieläkään voi antaa anteeksi noiden vuosien tapahtumia ja kaikki muistavat, kuka taisteli millä puolella ...
                  1. +1
                    1. elokuuta 2021 klo 16
                    Et ollut silloin yksin
                    En asunut yksin. Mutta kaikki eivät oppineet oppia. Jotkut jopa kutsuvat heitä "pyhimyksiksi".
                    tämä on hyvä rokote niitä vastaan, jotka nyt huutavat "Alas valta!".
                    Mitä varten tämä on? Siirrä? No, jos haluatte, kuka on nyt vallassa? Eivätkö ne ole maan derbanili? Ja mitä lakeja nyt työnnetään läpi itselleen kirjoitettuna? Vai luuletko, että koko maa on Pietari ja Moskova? (Olen itse ollut Pietarissa viimeiset kuusi vuotta, mutta sitä ennen katsoin... katsoin)
                    Ei tarvitse kertoa minulle tätä, vanhempi veljeni vaelsi neljäkymmentä vuotta koko maailman merillä,
                    ja minulla on kaksi hyvää ystävää, joista toinen kävi läpi kaksi tšetšeeniä, varusmies ja kommando, toinen vain toinen. Ja tällä perusteella en sano, että se on vahva vihollisuuksien aiheessa.
                    maailman merien yli
                    niitä, jotka kävelevät maailmassa noilla yrityksillä on erilaiset standardit! Kaikki on tiukempaa turvallisuuden suhteen. Älä sekoita kanssa pikku rosvot jengit 2-4 ruosteisessa höyrylaivassa, joista kaikki ostetaan. Mukaan lukien se ostettiin itse Japanista. Mutta XNUMX-luvun alussa jopa japanilaiset lakkasivat päästämästä heitä sisään.
                    kun hän meni Turkkiin "joki-merellä" ja heidän pelastajansa kuvasivat
                    no, itse poltin kahdesti, kerran hukkuin, mutta selvisin itse. Mitä sitten?
                    Mitä sinä silloin elät, loukkaannuit silloin
                    Sanoisin mitä "loukkaantunut" tarkoittaa. Mutta en aio. Ja minä en ole deFFachka, joka oli hämmästynyt ja hän suuttui KAIKKIIN miehiin laughing
                    Nuo. Luuletko, että joku määräsi minulle sakkoja siellä ja minulla oli kaunaa loppuelämäni? No, jokainen arvioi itse) En ajattele niin (primitiivisesti) ihmisistä. Ja parafrasoidaan kuuluisan elokuvan hahmoa - "Neitsyet ovat loukkaantuneet! Ja minä ... teen johtopäätökset. Kovia johtopäätöksiä" wink Ja teen PÄÄTELMÄT, yleensä muutaman vuoden kuluttua, kerään tilastoja, sekä omasta että muista lähteistä (mitä enemmän, sen parempi)
                    Kyllä, anna periksi - hyväksy se historiamme tosiasiana ilman hölmöilyä ja kriittisiä arvioita menneisyydestä
                    Hyväksyisin, mutta "Olen Narzanin piinaama mies! Sielu ei hyväksy sellaisia ​​ehtoja!" c) "12 tuolia". Ja en hyväksy sitä, koska he yrittävät jatkuvasti huijata yhtä asiaa (katso yllä oleva viesti "pilkkaamisesta") ja oikeuttaa toista. Näytä mustasta valkoiseksi ja päinvastoin.
                    vai oletko ammattihistorian tutkija, jolla on aiheesta tohtori?
                    eli jos sertifioitu historioitsija puhuu hölynpölyä ja hölynpölyä liittovaltion kanavan näytöltä, pitäisikö minun uskoa häntä ehdoitta? Hmm... ei! Kiitos! Olen kuunnellut tätä kaikkea vuodesta 89 lähtien. Ja kyllä, sitten "heilasin oikealle" (olin nuori) kuten monet muutkin. Mitä salattavaa siinä on. Mutta sitten monet asiat saivat minut miettimään ja epäilemään.
                    ja tässä se on suhteellisen hiljattain puolusti teologian väitöskirjaa Joten mitä minun pitäisi nyt tehdä, siirtyä ateistista johonkin uskontoon? ))))
                    Ja se tulee olemaan kanssamme kuin kasakat
                    nämä äijät, jotka ripustivat käsittämättömiä palkintoja kolmeen riviin, valmiina piiskaamaan ruoskailla kaikkia vastenmielisiä (joskus minulla jo oli tämä) kasakoita? No ehkä. Muuten, isän puolelta esi-isäni ovat Kuuban kasakoista.
                    1. -1
                      1. elokuuta 2021 klo 17
                      Lainaus: Region-25.rus
                      eli jos sertifioitu historioitsija puhuu hölynpölyä ja hölynpölyä liittovaltion kanavan näytöltä, pitäisikö minun uskoa häntä ehdoitta? Hmm... ei! Kiitos!

                      Ei, vain tässä tapauksessa motiivisi olisivat selvät - he puolustavat vain näkökulmaansa elämänsä loppuun asti. Ja uskoa tai olla uskomatta niihin on oikeutesi.
                      Lainaus: Region-25.rus
                      Mitä varten tämä on? Siirrä? No, jos haluatte, kuka on nyt vallassa? Eivätkö ne ole maan derbanili?

                      Älä unohda, että he repivät maata kansamme ansiosta, joka halusi elää kapitalismin alla - sinun ei pidä unohtaa sitä, kun muistelemme XNUMX-lukua.
                      1. -1
                        1. elokuuta 2021 klo 17
                        Ja uskoa tai olla uskomatta niihin on oikeutesi.
                        "Käyn yleensä kirkossa uskon asioissa" Ja olen ateisti))
                        he menivät perseeseen ihmisten ansiosta
                        kysyivätkö ihmiset erikseen? He myivät öljysataman, jossa kuollut isäni työskenteli. Kysyikö joku häneltä? Loppuunmyyty NBAMR-aluksia (yli sata), joku kysyi ihmisiltä?
                        Kansanäänestyksessä ylivoimainen enemmistö äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta - kuka kysyi kansalta? Ja listaa voi jatkaa hyvin pitkään.
                        ihmiset, jotka halusivat elää kapitalismissa
                        mitä, vain KAIKKI ihmiset? Vai päätätkö KAIKKIEN puolesta? hi
                      2. -1
                        1. elokuuta 2021 klo 20
                        Lainaus: Region-25.rus
                        Kansanäänestyksessä ylivoimainen enemmistö äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta - kuka kysyi kansalta? Ja listaa voi jatkaa hyvin pitkään.

                        Listoja ei tarvita - on parempi katsoa valokuvaa, koska unohdit noiden vuosien totuuden.


                        Eikö kansamme huuda "Alas NKP!"
                      3. -1
                        1. elokuuta 2021 klo 20
                        Mielenosoitus 1. toukokuuta 1993 google. Ja myös "Black October 1993" liitteenä. Ja koska tuot valokuvia, vaivaudu ilmoittamaan päivämäärät. Ja tiedäthän, vuodet 1991 ja 1993 ovat kaksi suurta eroa ihmisten käsityksissä uudesta järjestyksestä. Kirjoitin jo sen -
                        Ja kyllä, sitten "heilasin oikealle" (olin nuori) kuten monet muutkin. Mitä salattavaa siinä on.
                        Luit ilmeisesti huomaamattomasti vastustajaa.
                      4. -3
                        1. elokuuta 2021 klo 20
                        Lainaus: Region-25.rus
                        Mielenosoitus 1. toukokuuta 1993 google.

                        Vuonna 1993 oli porvarillinen Venäjä, ja tuon teille valokuvia Neuvostoliiton ajalta muistin virkistämiseksi:


                        Lainaus: Region-25.rus
                        Se, mikä sanoo, että ajattelet edelleen kategorioissa, kutsutaan "maksimalismiksi".

                        Olen realisti ja näin kaiken tuolloin. Mutta näytät "unohtaneen" sen, koska aloit oikeuttamaan kansamme typeryyttä.
                      5. 0
                        1. elokuuta 2021 klo 20
                        perustella kansamme typeryyttä.
                        vaihtoehtolahjakkaille lainaan kolmannen kerran -
                        Ja kyllä, sitten "heilasin oikealle" (olin nuori) kuten monet muutkin. Mitä salattavaa siinä on.
                        ja .. missä on tekosyy? Ja vuonna 1993 Venäjästä tuli lopulta porvarillinen. Lisäksi ampumalla ihmisiä panssarivaunuista ja panssarivaunuista. koska "se on unohdettu"
                        Eikä NKP:n tarvitse kutsua Neuvostoliiton taantuman loppua "kommunistien puolueeksi". Nämä "kommunistit" ovat nyt ikään kuin vallassa, jos mitään. En tarkoita kommunistista puoluetta. Nyt oligarkki mikä tahansa, enemmistö "koostui" puolueesta. Ainakin he olivat komsomolin jäseniä. Ja jotkut ovat kiihkeitä aktivisteja. Joten missä ovat oikeat kommunistit? Älä sekoita hallitsevaa puoluetta ideologisiin ihmisiin. Onko tämä selvä? Luulen, että ei. kun heität vain kuvia samoilla iskulauseilla. Eikä esimerkiksi - "Jeltsinin jengi on oikeudenkäynnissä". sinulla on yksipuolinen (toistaiseksi isolla kirjaimella, toisin kuin sinulla) ajattelu
                      6. 0
                        1. elokuuta 2021 klo 20
                        Listoja ei tarvita - on parempi katsoa valokuvaa, koska unohdit noiden vuosien totuuden.
                        huutavatko KAIKKI ihmiset? Voit myös kutsua esityksiä Bolotnayalla - "KAIKKI ihmiset" wink KAIKKI ihmiset voivat esittää Navalnyatia, myös "sateenkaaren" esitykset Malaya Sadovayalla... Sinulla on liian monta sanaa "KAIKKI" ja "KAIKKI" Mitä sanoo, että ajattelet edelleen kategorioissa, sitä kutsutaan "maksimaalismiksi" ". Ja jos emme ole vielä kasvaneet yli tästä vaiheesta, niin .... niin "lääketiede on voimaton" tässä.
                      7. -1
                        1. elokuuta 2021 klo 17
                        Ei, vain tässä tapauksessa motiivisi olisivat selvät
                        Minulla ei ole motiiveja. Se vain oli, se oli, ja se johti tähän ja tuohon, tämän tai tuon seurauksena. Outoa, sano, että sinulla on myös Neuvostoliiton koulutus. Historian opettajani asetti minuun tämän periaatteen - käsitellä historiaa tällä tavalla, ei "motiivien" asennosta, eikä vain palvella jonossa koulun opetussuunnitelmaa. Mistä hän on edelleen valtava KIITOS!!
                  2. 0
                    1. elokuuta 2021 klo 17
                    Ja se tulee olemaan meidän kanssamme kuten kasakkojen kanssa - he eivät vieläkään voi antaa anteeksi noiden vuosien tapahtumia ja kaikki muistavat, kuka taisteli millä puolella ...
                    nyt yrittäen "sovittaa" nämä kaksi aikakautta. Älä mieluummin sovita yhteen, vaan liuota, sekoita kaikki yhteen. No, kun jälkeläiset "taistelevat" niitä vastaan, jotka taistelivat eri puolilla. Tämä on typerää. Mutta he eivät sovita jälkeläisiään (meitä todennäköisemmin työnnetään suoraan päälle), he yrittävät "sovittaa" nämä kaksi "järjestelmää". Ja tarkemmin sanottuna, he yrittävät, kuten jo kirjoitin, suojella yhtä (se, joka on kannattava) ja vähätellä, dehumanisoida toista (se, joka, toisin kuin nykyään, on saavuttanut todellista menestystä. Eikä resurssien myynnissä ja taikinan vetäminen ulkomaille) Joten tämä kaikki on "sovitusta".. No, kyllä, Krasnov = Molotov, ataman Semenov = Frunze, Kolchak = Stalin (Hitler ???) Sergei Lazo = ataman Kalmykov jne. .... Ja kyllä, en ole ammatillinen historioitsija)) Olen vain kiinnostunut hänestä (historiasta) Ja suhtaudun siihen mahdollisimman puolueettomasti. Pääasiassa syy-yhteydet ja "mitä tapahtui asian vuoksi ja seurauksena tästä tai tuosta"
              2. 0
                1. elokuuta 2021 klo 13
                muuten o-
                käyttää marxismia pilkkaamaan viattomia ihmisiä.
                Ja tässä syyllisyys-syyttömyys? Minulle henkilökohtaisesti sekä RIV:ssä että ensimmäisen maailmansodan aikana kaatuneet ihmiset ovat huipuiden röyhkeän politiikan uhreja. Mitä näihin seikkailuihin pääsi ilman kunnollisia taloudellisia ja muita perusteita. Juuri heitetty teurastukseen. Ja olen aina heidän edessään hi soldier
                mutta noin
                ivata
                No, eikö mausoleumin verhoilu ole pilkkaa? Sarjat, kuten "Rangaistuspataljoona", "Fighters", trilogia "Burnt by the Sun", elokuvat kuten "Stalingrad" (nuorempi B.), "Pastarit", "Zoya" (uusi), "Serving the Soviet Union", "Pariisiin", "Tuhoamaton", "T-34", "tankkeja" jne. jne. ...... ei pilkkaa? En juurikaan kuule tästä.
                Ja nyt muistuttaisin minua elokuvista, joissa pilkattiin ensimmäisen maailmansodan sotilaita samalla tavalla? Vanha, "neuvostoliitto".
          2. 0
            1. elokuuta 2021 klo 12
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            Hän vain manipuloi tosiasioita omien näkemyksiensä mukaiseksi jättäen pois muut, mukaan lukien panslavismin käsitykset, jotka ovat olleet suosittuja venäläisessä yhteiskunnassa 19-luvulta lähtien - tämä on historian väärentäjien tunnettu temppu.

            Toisin sanoen, luuletko, että puolalaiset, tšekit, ukrainalaiset, serbit, bulgarialaiset haluavat tulla osaksi Venäjää ja suudella venäläisiä? Oletko ollenkaan riittävä?
            1. 0
              1. elokuuta 2021 klo 12
              Lainaus: Cat_Kuzya
              Toisin sanoen, luuletko, että puolalaiset, tšekit, ukrainalaiset, serbit, bulgarialaiset haluavat tulla osaksi Venäjää ja suudella venäläisiä? Oletko ollenkaan riittävä?

              Nyt he eivät halua, mutta 19-luvulla samat bulgarialaiset, montenegrolaiset ja serbit rukoilivat, että pelastuisimme. Ei puhuttu heidän sisällyttämisestä Ingušian tasavallan kokoonpanoon - sinun ei tarvitse esittää olettamuksiasi faktoina.
              Joten ajattele riittävyyttäsi, kun puhut hölynpölyä siitä ajasta, tietämättäsi historiaamme.
            2. +3
              1. elokuuta 2021 klo 12
              kun menet antautumaan, huuda sitten - "Emme ole itävaltalaisia! Olemme tšekkiläisiä veljiä!" (c) Ya Hasek. "Hyvän sotilaan Schweikin seikkailut" laughing
              Sitten pikkuveljet osoittivat itselleen, oi kuinka, että Adik Shiklgruber itse ilmaisi henkilökohtaisen kiitollisuuden laitteiden korjaamisesta ja aseiden toimituksesta! hi
              1. -3
                1. elokuuta 2021 klo 16
                Lainaus: Region-25.rus

                Sitten pikkuveljet näyttivät itsensä, oi kuinka

                Tule, sinä itket - odotitko Neuvostoliitossa eläessäsi ukrainalaisilta tällaista asennetta venäläisiä kohtaan? En henkilökohtaisesti koskaan ajatellut, että olisi mahdollista saavuttaa tällainen viha venäläisiä kohtaan, ja sinä puhut jotain "veljistä".
                1. -3
                  1. elokuuta 2021 klo 16
                  odottaa ukrainalaisilta tällaista asennetta venäläisiä kohtaan?
                  itse asiassa se tarkoitti Tsekkoslovakiaa. Jostain syystä en muista, että Ukrainan autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan alueella he korjasivat saksalaisia ​​laitteita ja tuottivat aseita Wehrmachtille. vai missaanko jotain? what
                2. -1
                  1. elokuuta 2021 klo 23
                  Lainaus käyttäjältä ccsr
                  Odotitko itse Neuvostoliitossa eläessäsi ukrainalaisilta tällaista asennetta venäläisiin? En henkilökohtaisesti koskaan ajatellut, että olisi mahdollista saavuttaa tällainen viha venäläisiä kohtaan, ja sinä puhut jotain "veljistä".

                  Kyllä, odotin. Neuvostoliitossa ukrainalaiset halveksivat venäläisiä ja kohtelivat heitä alentavasti, alentuvasti. Vihaa ei vielä ollut, mutta halveksuntaa oli jo. Neuvostoliitossa viljeltiin, että Ukraina oli viljavarasto ja elättäjä, että ukrainalaiset olivat poikkeuksellinen kansakunta, että ukrainalaiset olivat parempia kuin venäläiset. Ja muuten, arkipäivänä se näytti siltä, ​​että Ukrainan SSR:n liittobudjetin tukien ansiosta se eli paljon paremmin kuin RSFSR, Kiovan ja Harkovin kaupoissa se oli paljon rikkaampi kuin samassa Leningradissa tai Kazan. Muistan kuinka Belgorodin asukkaat menivät Harkovaan pulaan, Harkovin kauppoja toimitettiin paljon paremmin kuin Belgorodin kauppoja, koska Kharkov oli silloin Ukrainan SSR ja Belgorod oli RSFSR:ssä, ja Belgorodin myymälöissä se oli vierivä pallo. Ja ukrainalaiset uskoivat silloin vilpittömästi olevansa parempia kuin venäläiset, että he ruokkivat laiskoja ja aina humalaisia ​​venäläisiä. Jo nyt ukrainalaiset uskovat vilpittömästi olevansa parempia kuin venäläiset, koska he ovat keskieurooppalaisia, ja venäläiset ovat aasialaisia ​​ja mokshalaisia. Lisäksi tähän halveksumiseen lisättiin viha siitä, että venäläiset elävät paremmin kuin he, ja he ovat niin eurooppalaisia, Euroopan köyhimpiä.
                  1. 0
                    2. elokuuta 2021 klo 10
                    Lainaus: Cat_Kuzya
                    Kyllä, odotin. Neuvostoliitossa ukrainalaiset halveksivat venäläisiä ja kohtelivat heitä alentavasti, alentuvasti.

                    Sinun on täytynyt olla profeetta, vaikka NSKP:n alaisuudessa Shelest kaatui nopeasti, kun hän päätti esittää tällaisen paremmuuden kirjassaan, jossa hän myi jotain Zaporizhzhjan kasakoista ja heidän sosialismin rakentamisestaan ​​heidän yhteisössään. Mitä tulee asenteisiin ukrainalaisia ​​kohtaan tuolloin, niin sitä viljeltiin enemmän kotitalouksien tasolla, eikä yksikään Kiovan tasavaltalainen sihteeri koskaan sallinut itselleen tuollaista hölynpölyä. Ja arkipäiväinen suhtautuminen erilaisiin pieniin kansoihin ilmeni myös vitseinä - pitäisikö minun muistuttaa tšuktseista vai juutalaisista ja armenialaisista?
                    Tämä ei estänyt meitä yleisesti ottaen elämästä melko yhtenäisesti, ja normaalit sotilaat palvelivat Ukrainasta - sen tiedän varmasti, minulla oli sellainen. Mutta olen hyvin tietoinen siitä, kuinka viha ilmestyi 2014-luvulla - seurasin tätä prosessia vuoteen XNUMX asti, ja sanon, että Neuvostoliiton aikana tämä ei ollut edes lähellä.
    4. +7
      1. elokuuta 2021 klo 11
      Miten! Osoittautuu, että ministeri Sazonov juoksi ympäri Pietaria saadakseen kiinni Saksan suurlähettilään Pourtalesin ja välittääkseen hänelle uutisen sodan alkamisesta, eikä päinvastoin. Osoittautuu, että Romanovit halusivat intohimoisesti sotaa ja keisaria, jota brittien ja frankkien siirtokunnat eivät antaneet nukkua. En millään tavalla oikeuta viimeistä Venäjän tsaaria .Mutta hän ei todellakaan halunnut sotaa - kreivi Witte selitti hänelle kansansa MITÄ valtakunnalle tapahtuisi, jos se joutuisi sekaan maailman teurastuksessa. Mutta viimeinen keisari saattoi olla hyvä ihminen - mutta "Venäjän maan omistajana" - paskaa. Anteeksi "saksani" .Dixi.
      1. +1
        1. elokuuta 2021 klo 11
        Lainaus: Andrey Chizhevsky
        Miten! Kävi ilmi, että ministeri Sazonov juoksi ympäri Pietaria saadakseen kiinni Saksan suurlähettilään Pourtalesin ja välittääkseen hänelle uutisen sodan alkamisesta, eikä päinvastoin. Osoittautuu, että Romanovit halusivat intohimoisesti sotaa, ja keisari , jonka brittien ja frankkien siirtokunnat eivät antaneet nukkua

        Ja kuka mobilisoi ensimmäisenä? Nikolasha vai Wilhelm? Wilhelm lennätti Nikolashalle, että jos hän lopettaa mobilisaation, Saksa ei aloittaisi sotaa Venäjän kanssa. Mutta Nikolasha jatkoi itsepintaisesti mobilisointia, minkä seurauksena Saksa julisti sodan Venäjälle.
        Lainaus: Andrey Chizhevsky
        Mutta hän ei todellakaan halunnut sotaa - kreivi Witte selitti hänelle kansansa MITÄ valtakunnalle tapahtuisi, jos se joutuisi maailmanteurastuksiin. Mutta viimeinen keisari saattoi olla hyvä ihminen - mutta "Venäjän maan omistajana" " - paska paska. Anteeksi "saksani". Dixi.

        Nikolasha halusi sotaa, muuten hän ei olisi aloittanut mobilisaatiota, ja ensimmäisinä Venäjän ja Saksan rajan ylittivät venäläiset joukot, eivät saksalaiset. Venäjän armeija aloitti ensimmäisenä strategisen hyökkäyksen Itä-Preussissa ja Galiciassa.
        1. +6
          1. elokuuta 2021 klo 11
          Lainaus: Cat_Kuzya
          Nikolasha halusi sotaa, muuten hän ei olisi aloittanut mobilisaatiota, ja ensimmäisinä Venäjän ja Saksan rajan ylittivät venäläiset joukot, eivät saksalaiset.

          Tässä olet oikeassa.
        2. +3
          1. elokuuta 2021 klo 11
          Sanotteko, että aloitit mobilisoinnin ensin? Tiedätkö kuinka monta VIIKKOA Venäjä tarvitsi mobilisaation? Ja kuinka monta PÄIVÄÄ kesti Saksa asettaa armeijansa aseiden alle. Oletko unohtanut, että siellä oli myös Itävalta-Unkarin armeija. Etelässä - Turkki. Aloititko hyökkäyksen Itä-Preussissa ensin? Oikein. Ja missä oli Keisarin armeija tuolloin? Etkö muista? Joten muistutin itseäni, että menisin Pariisiin. Kuka siis mobilisoitiin aikaisemmin?
          1. +1
            1. elokuuta 2021 klo 11
            Lainaus: Andrey Chizhevsky
            Sanotteko, että aloitit mobilisoinnin ensin? Tiedätkö kuinka monta VIIKKOA Venäjä tarvitsi mobilisaation? Ja kuinka monta PÄIVÄÄ Saksalta kesti asettaa armeijansa aseiden alle

            Se siitä. Nikolasha aloitti mobilisaation jo heinäkuussa, minkä vuoksi Wilhelm julisti sodan Venäjälle. Ja sitten vielä 16 päivää sodan alkamisen jälkeen joukot kerääntyivät lähelle rajaa, ja vasta 17. elokuuta Venäjän armeija aloitti strategisen hyökkäyksen itärintamalla.
            Lainaus: Andrey Chizhevsky
            Unohdit myös, että siellä oli myös Itävalta-Unkarin armeija, etelässä - Turkki

            Turkki osallistui sotaan vasta marraskuussa 1914.
            Lainaus: Andrey Chizhevsky
            Ja missä Keisarin armeija oli tuolloin? Etkö muista? Joten muistutin itseäni, että menisin Pariisiin. Kuka siis mobilisoitiin aikaisemmin?

            Sellaiset "liittolaiset" ovat pahempia kuin viholliset. Ei ollut tarvetta aloittaa hyökkäystä ja pelastaa sammakoita.
            1. +4
              1. elokuuta 2021 klo 12
              Toistan vielä kerran, en oikeuta Nikolausta ollenkaan. Mutta hän ei halunnut sotaa. Jos hän olisi näyttänyt olevansa todellinen valtiomies - nimittäin kieltäytyen Venäjän velvollisuuksista ententeä kohtaan ja säilyttäen puolueettomuutensa - hän olisi todella ollut loistava. Yksinkertaisena maallikona - no. Erittäin suloinen mies. makattiin viimeisen tsaarin, keisari Aleksanterin isän alle, sarjanumerolla kolme. Ja hänen poikansa osoittautui liian heikoksi seisomaan valtion ruorissa Mutta olkoon kuinka kävi, ikuinen kunnia Venäjän sotilaille, jotka kaatuivat Isänmaan kunnian nimessä!
            2. +3
              1. elokuuta 2021 klo 12
              Turkista puheen ollen. Hän tuli sotaan myöhemmin - se on totta. Loppujen lopuksi "Goeben" ja "Breslau" ilmestyivät Bosporin vesille paljon aikaisemmin. Älä vain vakuuta meille, että amiraali Souchonin komennossa olevat sotalaivat saapuivat sinne suojelemaan sulttaanin seragliota.
        3. +2
          1. elokuuta 2021 klo 11
          Lainaus: Cat_Kuzya
          Ja kuka mobilisoi ensimmäisenä?

          Itävalta-Unkari. Joka oli kokonaan Saksan alla.
          1. -3
            1. elokuuta 2021 klo 12
            Lainaus Dart2027:stä
            Itävalta-Unkari. Joka oli kokonaan Saksan alla.

            Taistellakseen Itävalta-Unkarin kanssa ei tarvinnut aloittaa mobilisaatiota, olemassa oleva säännöllinen armeija riittäisi. Aloittaessaan mobilisaation Nikolasha osoitti aikovansa taistella Saksaa vastaan.
            1. 0
              1. elokuuta 2021 klo 12
              Lainaus: Cat_Kuzya
              Taistellakseen Itävalta-Unkarin kanssa ei tarvinnut aloittaa mobilisaatiota, olemassa oleva säännöllinen armeija riittäisi.

              Kuka sanoi tuon? Lähde?
              1. -1
                1. elokuuta 2021 klo 12
                Lainaus Dart2027:stä
                Kuka sanoi tuon? Lähde?

                Venäjän armeija voitti itävaltalaisia ​​koko ensimmäisen maailmansodan ajan, joten yksi vastaan ​​Venäjä voitti itävaltalaisia ​​entistä enemmän.
                1. +4
                  1. elokuuta 2021 klo 13
                  Lainaus: Cat_Kuzya
                  Venäjän armeija voitti itävaltalaisia ​​koko ensimmäisen maailmansodan ajan

                  mobilisoitu armeija.
              2. +5
                1. elokuuta 2021 klo 17
                Täsmälleen! Franz Joseph itse, hakkaaessaan päätään palatsinsa seinään, sanoi "Miksi helvetissä nämä venäläiset mobilisoivat vastauksena minun armeijani ja keisarin armeijan mobilisointiin?" laughing
            2. +4
              1. elokuuta 2021 klo 12
              Tietysti hän aikoi taistella Saksaa vastaan, miksi olemme vaatimattomasti hiljaa, että Saksa aikoi taistella myös Venäjän kanssa?
              1. 0
                3. elokuuta 2021 klo 15
                Miksi olemme vaatimattomasti hiljaa siitä, että myös Saksa aikoi taistella Venäjän kanssa?

                Miksi?
    5. +1
      2. elokuuta 2021 klo 21
      Tiedätkö miksi Venäjän armeija aloitti hyökkäyksen jo ennen mobilisoinnin päättymistä? Mutta koska Ranska anoi pelastaakseen hänet tappiolta. Ja me uskollisina liittolaisina täytimme velvollisuutemme Ententeä kohtaan. Ja Venäjä ei silti olisi voinut istua sivussa, koska Saksa suunnitteli Itävalta-Unkarin ja Ottomaanien valtakunnan tuella hyökkäystä Venäjää vastaan.
    6. 0
      3. elokuuta 2021 klo 20
      Lainaus: Cat_Kuzya
      Saksa EI HYÖKSI ENSIN Venäjän alueelle. Tämä sota oli imperialistinen, jonka tsaariräti Nikolasha Verinen käynnisti turhasta halusta tulla kutsutuksi "kaikkien slaavien kuninkaaksi". On hyvä, että hän ei päässyt pakoon Englantiin, kuten hän halusi, ja hänet ammuttiin kuin koira ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa, hän sai mitä ansaitsi. Muuten, Venäjän armeija aloitti hyökkäyksen ensimmäisenä 17. elokuuta 1914, 16 (!!!!) päivää sodan alkamisen jälkeen. Saksalaiset suunnittelivat strategista puolustusta idässä Ranskan antautumiseen asti, ja vasta sitten he suunnittelivat saavansa vapaan takaosan lännessä tuhoamaan Venäjän. Joten ilman Nikolashan ja hänen kenraalien hyökkäävää kutinaa, Venäjän armeija olisi voinut istua koko sodan juoksuhaudoissa ilman aktiivista vihollisuutta ja raskaita tappioita.

      En halua loukata ihmisiä, mutta oletko täällä ystävä vai peruuttamattomasti tyhmä vai tietoinen provokaattori! Saksa julisti ensimmäisenä maan, johon se oli valmistautunut 90-luvun 19-luvulta lähtien! Serbia olisi syy tai jotain muuta, mutta se olisi! Hitler jatkossa vain kopioi Wilhelmin vaalimia suunnitelmia. Ja jos hän oli 14-vuotias, Ingušian tasavallassa toteutettiin yhdestä yksinkertaisesta syystä sotilaallinen uudistus, jonka piti päättyä klo 17-18, ja Saksan kenraaliesikunnan päällikkö Moltke Jr. kertoi keisarille. vuonna 12, että jos aloitat sodan Venäjän kanssa myöhemmin kuin 14, siitä tulee liian vaikeaa Saksalle !!!
      1. +1
        3. elokuuta 2021 klo 23
        Lainaus azkoltilta
        Ja jos hän oli 14-vuotias, Ingušian tasavallassa toteutettiin yhdestä yksinkertaisesta syystä sotilaallinen uudistus, jonka piti päättyä klo 17-18, ja Saksan kenraaliesikunnan päällikkö Moltke Jr. kertoi keisarille. vuonna 12, että jos aloitat sodan Venäjän kanssa myöhemmin kuin 14, siitä tulee liian vaikeaa Saksalle !!!

        Toinen kristallileipuri :)))). Venäjä jäi kehityksessä toivottomasti jäljessä Saksasta, ja vuosien mittaan ero Saksan ja Venäjän välillä vain kasvoi. Vertaa Saksaa vuonna 1871 ja Saksaa vuonna 1914! Nämä ovat vertaansa vailla olevia maita, aivan kuten verrattaisiin Japania vuonna 1853, joka eli keskiajalla, ja Japania vuonna 1904, jolla oli kehittynyt teollisuus ja vahva laivasto, joka antoi tsaarin kapteeneille ja amiraaleille jokaisen hopealan. Ja millainen sotilaallinen uudistus Venäjällä, jonka piti päättyä 17-18? Onko mahdollista, että uudistus, jonka ansiosta "Venäjä, jonka menetimme", ei voinut edes tarjota sotilailleen kiväärejä ja ammuksia, konekivääreistä, tykistöstä ja lentokoneista puhumattakaan?
  6. + 14
    1. elokuuta 2021 klo 07
    ***
    "Ystäväni, älkää kuolko puolestamme, niinkuin preussin torakat myrkystä, näytämme heille, että ne muistavat ikuisesti!" - Kuolleiden hyökkäys...
    ***
  7. + 11
    1. elokuuta 2021 klo 08
    Ikuinen muisto Venäjän armeijan sotilaille, jotka kuolivat ensimmäisen maailmansodan taistelukentillä ....
  8. +7
    1. elokuuta 2021 klo 09
    "Ikuinen muisto kaikille venäläissotilaille, jotka antoivat henkensä isänmaansa puolesta siinä ensimmäisessä maailmansodassa." - et voi sanoa tarkemmin! Velat on maksettava! Vaikka olisi liian myöhäistä. Polun saavat anteeksi ne, jotka kuolivat isänmaan puolesta siinä sodassa!
  9. + 11
    1. elokuuta 2021 klo 09
    Ikuinen muisto...
    Tämä aihe on minulle erityisen läheinen, koska yksi isoisoisäni isoisistäni, kasakkojen sotilasjohtaja, kuoli heti sodan alussa.
    Toinen isoisoisoisä äidin puolella oli yksinkertainen tavallinen lohikäärme, haavoittui bajonetilla polveen, selvisi sitten turvallisesti sisällissodasta, iästään huolimatta, osallistui Suureen isänmaalliseen sotaan. Muistan hänet, kun hän kuoli, olin neljännellä luokalla.
    Kuvassa hän on oikealla:
  10. -3
    1. elokuuta 2021 klo 10
    Saksalainen ei päässyt Venäjän federaation alueelle "epäonnistuneen" ensimmäisen maailmansodan aikana.
    1. 0
      1. elokuuta 2021 klo 11
      Lainaus iourisista
      Saksalainen ei päässyt Venäjän federaation alueelle "epäonnistuneen" ensimmäisen maailmansodan aikana.

      Koska Saksalla oli 3/4 divisioonaa länsirintamalla, mutta jopa neljäsosaa Saksan armeijasta vastaan, "Venäjä jonka menetimme" vetäytyi häpeällisesti Riikaan. Kun taas operaatio Barbarossaa varten Saksa keskitti 95% joukkoistaan.
      1. 0
        1. elokuuta 2021 klo 11
        Lainaus: Cat_Kuzya
        Koska Saksalla oli 3/4 divisioonaa länsirintamalla, mutta jopa neljäsosaa Saksan armeijasta vastaan,

        Emmekö ota huomioon AB:n ja Turkin armeijoita?
        1. 0
          1. elokuuta 2021 klo 11
          Lainaus Dart2027:stä
          Emmekö ota huomioon AB:n ja Turkin armeijoita?

          Mikset ota huomioon Hitlerin liittolaisten armeijoita: Suomi, Italia, Romania ja Unkari? No, plus pari tusinaa SS-divisioonaa Ranskasta, Belgiasta, Hollannista, Tanskasta, Norjasta, Latviasta, Virosta, Ukrainasta, Kroatiasta, joissa satojatuhansia roskaa rekrytoitiin itärintamalle? Yhden ukrainalaisen "Galician" kautta kulki 86 tuhatta sumeria. Älä unohda Espanjan sinistä divisioonaa.
          1. +2
            1. elokuuta 2021 klo 12
            Lainaus: Cat_Kuzya
            Mikset ota huomioon Hitlerin liittolaisten armeijoita?

            Mistä sinä puhut? Yritätkö päästä eroon epämiellyttävistä kysymyksistä RI:n vastustajien lukumäärästä? No, muistetaan toista maailmansotaa.
            Kuinka monta saksalaista divisioonaa istui samassa Ranskassa? Kuinka monta oli muissa valloitettuissa maissa? Kenen ansiosta Suomi erosi Ingušian tasavallasta? Miksi Ukrainasta ja Baltian maista ei ollut niin paljon pettureita ensimmäisessä maailmansodassa?
            1. 0
              1. elokuuta 2021 klo 12
              Lainaus Dart2027:stä
              Kenen ansiosta Suomi erosi Ingušian tasavallasta?

              Kiitos kouralliselle väliaikaisen hallituksen liberaaleille, jotka tuhosivat rintaman ja talouden. Bolshevikit kokosivat tuhoutuneen maan takaisin.
              Lainaus Dart2027:stä
              Miksi Ukrainasta ja Baltian maista ei ollut niin paljon pettureita ensimmäisessä maailmansodassa?

              Koska Galicia ei tuohon aikaan ollut osa Venäjää ja balttilaiset olivat tšuhoneja, joilla ei ollut edes wc:tä ja paskaa pensaissa.
              1. +1
                1. elokuuta 2021 klo 13
                Lainaus: Cat_Kuzya
                Bolshevikit kokosivat tuhoutuneen maan takaisin

                Eikö Lenin siis allekirjoittanut asiaankuuluvat asiakirjat?
                Lainaus: Cat_Kuzya
                Koska sitten

                Eli tämä upea Neuvostoliiton kansallinen politiikka antoi sellaisia ​​​​tuloksia.
        2. +3
          1. elokuuta 2021 klo 18
          Muuten - kukaan ei todellakaan mainitse Bulgarian armeijaa, joka taisteli Venäjää vastaan.
  11. +3
    1. elokuuta 2021 klo 11
    Ikuinen muisto isoisoisille ja heidän isilleen isänmaan puolustamisesta .. On sääli, että monet tämän verilöylyn jälkeen jääneet kuolivat ja menehtyivät tulevan sisällissodan ongelmissa ..
  12. +2
    1. elokuuta 2021 klo 11
    Isoisäni kuoli vuonna 1914 .... ja isoisäni (s. 1914) - toisen maailmansodan aikana, oli juuri kulkemassa läpi juuri ne paikat, joissa isoisäni kuoli ....
  13. +3
    1. elokuuta 2021 klo 11
    Mielestäni kirjoittaja ei kertonut täysin ensimmäisen maailmansodan sotilaiden muistomerkeistä.
    Ehdotan, että teemme sen nyt ja yhdessä.
    - Pietarissa - Vitebskin rautatieasemalla veistosryhmä - "lähettää etupuolelle"
    - Pushkinin kaupunki - kaatuneiden sotilaiden hautausmaan vieressä oleva obeliski (Pushkinissa oli sairaaloita)
    - Pushkin - Ensimmäisen maailmansodan museo
  14. +8
    1. elokuuta 2021 klo 12
    kun muistaa vain jotkut, muita ei tarvitse likata. Bolshevikit eivät aloittaneet sotaa, he eivät pyytäneet tsaaria poistumaan maasta vaikeana aikana, he kokosivat sen osia uudelleen. He eivät antaneet niiden hajota palasiksi, jotka jo valmistautuivat repimään erilleen kaikenlaisia ​​antantteja - kenet vain saattoivat kiinnittää voittoa...

    ja päivämäärä on hyvä, ensimmäisessä maailmansodassa kaatuneita sotilaita on kunnioitettava riippumatta siitä, millaiset olkaimet heillä oli. He keksivät hyvän päivämäärän, tämä on reilua, inhimillistä, ystävällistä.
    1. 0
      1. elokuuta 2021 klo 14
      Historia on voittajien kirjoittama. Jos Aleksandrich Vissarionichin sijassa, hän olisi puolesta
      Leninin iskulause "Käännetään imperialistinen sota sisällissodaksi" asettaisi kaikki bolshevikit, menshivikit ja muut sosialistivallankumoukselliset seinää vasten.
      1. +1
        1. elokuuta 2021 klo 17
        älä tuomitse historiaa niin pinnallisesti. Neuvostoliiton romahdus - oli jotain vastaavaa ja me selvisimme siitä, joimme emme vähemmän, ja oli sotia ja kuolemia ja "lahtityöläisiä", jotka eivät sopineet uusiin tuotantosuhteisiin - myös. Ja kuinka monta ihmistä on menehtynyt... Ja se sattuu vielä pitkään, en yksin. Ja täällä on psykopaatteja, jotka leikkivät ihmisten hermoilla, tanssivat ruumiilla ja ylimielisesti halveksivat toisten ihmisten tunteita... Voit silti tuntea seuraavan sukupolven nuoruuden kokemusten peittämättömänä... ...

        Siinä sotkussa, jonka porvarillisen vallankumouksen järjestäjät, joilla ei ollut selkeää päämäärää, ja mitä tehdä seuraavaksi, antoivat kaiken mennä omalla painollaan, kutsuivat mukaan Venäjän maan hyväntekijät - ahneita jonkun muun euro-roistoon. joilla ei ole mitään syötävää, ja ne ryöstetään ja tapetaan. Ei heidän maansa, ei heidän kansansa. Hyvää tuli. Ja bolshevikit, eikä kukaan muu, pystyivät laittamaan kutsumattomat vieraat ulos, jotta he voisivat pestä itsensä räkällä ja verellä. Miksi he pystyivät voittamaan? ei ajatellut. Ja miksi heillä on sellainen nimi - bolshevikit:? Johtuuko siitä, että he olivat KANSANA varten, ja he olivat enemmistönä. Henkilökohtaisesti vastustan sitä tosiasiaa, että heidät asetettiin samalle tasolle isänmaan pettureiden - menshevikkien - kanssa, jotka kutsuivat ryöstämään naglobriittien, tšekkipuolalaisten ja muiden haisevien pahojen henkien maata. Oletko vuodattanut tarpeeksi verta? Kärsivätkö ihmiset vähän köyhyydestä, koulutuksen puutteesta? Bolshevikit olivat niitä ihmisiä varten, jotka eivät tukeneet heitä vain hyvästä elämästä, vaan halusivat päästä eroon myös kirkon varkaiden ja murhaajien sorrosta. Muista tämä ja kunnioita esi-isiemme valintaa ja kohtaloa.

        ja pidä ylimielinen tyhmyytesi omana tietonasi.

        ja kuka inspiroi sinut sanomaan tämän - "historian kirjoittavat voittajat" ... tämä on kyyninen valhe. hyvä esimerkki - mielen voittaneet ukrainalaiset kirjoittavat omia ennenkuulumattomia tarinoitaan, jotka ovat voittanut itsensä...
        1. 0
          1. elokuuta 2021 klo 22
          Ei ymmärtänyt mitään. Lopeta kiukku. Jos Leninin teesi ei ole upotettu historiakuvaasi, tämä ei ole syy olla töykeä.
        2. -1
          4. elokuuta 2021 klo 11
          No, harhaoppia kirjoitat! ... "Bolshevikit olivat kansaa varten ..." Osoittautuu, että sotilaalliset asiantuntijat - entiset tsaarin armeijan upseerit, jotka tulivat palvelemaan puna-armeijan riveissä, eivät olleet ihmisiä? Ja niitä oli kymmeniä tuhansia. Ja entä kasakkojen kohtalo?Eivätkö nämä KAIKKI bolshevikien tappamat ihmiset olleet osa kansaa?Ja keitä sitten tukahdutettiin XNUMX-luvulla?Ovatko nämä myös interventioita?
    2. -1
      4. elokuuta 2021 klo 11
      En ole samaa mieltä. Sanot, että bolshevikit eivät aloittaneet sotaa. Mutta samat bolshevikit tekivät kaikkensa voittaakseen Venäjän. Muuten, Brestin rauha, jota jopa eräs Uljanov lempinimeltään Lenin kutsui "rivoksi rauhaksi". ", kuka sen allekirjoitti? Eivätkö nämä ole "Venäjän maan keräilijöitä"? Ja tämä Venäjän kannalta häpeällisin sopimus allekirjoitettiin vain yhdestä asiasta - vallassa pysymisestä.
  15. +4
    1. elokuuta 2021 klo 13
    On hyvä, että suuren sodan sankarit tunnustettiin Venäjällä. Ja heille pystytettiin monumentteja. Ja Tsarskoe Selon Suuri sotamuseo on erinomainen.


  16. +1
    1. elokuuta 2021 klo 14
    Sota, jossa näytti mahdottomalta hävitä, mutta onnistui häviämään. Surullinen hetki historiassa.
  17. -2
    1. elokuuta 2021 klo 15
    Nikolashkaa sitoivat velat Ranskalle ja Englannille. Jos hän peruuttaisi mobilisaation, sotaa ei olisi. Mutta hän oli heikko hallitsija eikä osannut laskea skenaarioita. Ja heidän saksalainen vaimonsa pyöritti niitä, ja maasta oli tusina vakoojia ... On tarpeen pystyttää muistomerkkejä kaikille tuon sodan sankareille koko maassa, eikä Jeltsinille, vodkan rakastajalle. .
    1. +1
      1. elokuuta 2021 klo 18
      Lainaus Dzafdetilta
      Ja heidän saksalainen vaimonsa käänsi heidät ympäri, ja maasta tuli penniäkään tusinaa vakoojia

      Taisteliko hän Saksan puolesta?
    2. 0
      1. elokuuta 2021 klo 23
      Lainaus Dzafdetilta
      Ja saksalainen vaimo käänsi heidät


      Joten saksalainen elementti oli yleensä läsnä merkittävässä osassa Venäjän aateliston sukutaulussa ... Mitä tällä on tekemistä sen kanssa? Totta, silloin he eivät olleet vielä ajatelleet Tauride- ja Volga-saksalaisten karkottamista Kazakstaniin ja Siperiaan ...
  18. +1
    1. elokuuta 2021 klo 16
    Mutta maa pystyi kokoamaan yhteen suunnilleen samat voimat, jotka olivat aiemmin osallistuneet sen romahtamiseen.
    Noh.
  19. -1
    1. elokuuta 2021 klo 17
    А miksi venäläisten pitäisi pelastaa ranskalaiset henkensä kustannuksella? Ranskalaisten on pelastettava ranskalaiset itse, ei venäläiset, ei britit tai kukaan muu.

    Koska tsaarit ottivat lainaa Entente-maista, ja ne oli tarpeen selvittää.
    1. 0
      1. elokuuta 2021 klo 18
      Lainaus Pavel57:lta
      Koska
      muuten joutuisit taistelemaan yksin.
  20. 0
    1. elokuuta 2021 klo 18
    On valitettavaa, että jotkut kommentoijat syyttävät Venäjää ensimmäisen maailmansodan käynnistämisestä. Anna heidän piiloutua jopa röyhkeästi Nikolai II:n taakse. Kuinka he eivät ymmärrä, että he kaatavat vettä niiden myllyille, jotka syyttävät Neuvostoliittoa toisen maailmansodan alkamisesta. Tuhoa venäläiset ja kuinka hyvä se ei ole ensimmäinen ja toinen maailma, ikuinen rauha Euroopassa. Ja tässä taas Venäjä aloitti sodan Ukrainan kanssa, suojele venäläisiä. Tässä ovat heidän keskustelunsa tulokset.
    1. -2
      1. elokuuta 2021 klo 20
      En ymmärrä miksi historiaa pitäisi sekoittaa politiikkaan, sitten poliitikkojen peliin, anna heidän pelata, siellä loppujen lopuksi tavalliset ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita itse historiasta ja sen luotettavista faktoista.
      1. 0
        1. elokuuta 2021 klo 21
        Täällä tavalliset ihmiset pelaavat politiikkaa ymmärtäen, että elämässä se ei paista heille. He pelaavat peliä omien makujensa ja mieltymystensä perusteella ja vasta sitten tietämyksensä perusteella. Eikä huomaa luotettavia tosiasioita, jotka eivät sovi heidän mieltymyksiinsä ja ovat ristiriidassa heidän makunsa kanssa.
  21. 0
    1. elokuuta 2021 klo 18
    joutuisi taistelemaan yksin


    Venäjä ei tarvinnut tätä sotaa ollenkaan.
  22. +2
    1. elokuuta 2021 klo 18
    Ikuinen muisto kaikille venäläissotilaille, jotka antoivat henkensä isänmaansa puolesta ensimmäisessä maailmansodassa.

    Taivasten valtakunta heille.
  23. -1
    1. elokuuta 2021 klo 20
    Eli tämä upea Neuvostoliiton kansallinen politiikka antoi sellaisia ​​​​tuloksia.

    Bolshevikit kokosivat lopulta maan, mutta kiistanalaisilla periaatteilla. Ja tämä oli muun muassa edellytys Neuvostoliiton romahtamiselle.
  24. +1
    2. elokuuta 2021 klo 11
    Lainaus Dart2027:stä
    Lainaus Dzafdetilta
    Ja heidän saksalainen vaimonsa käänsi heidät ympäri, ja maasta tuli penniäkään tusinaa vakoojia

    Taisteliko hän Saksan puolesta?

    Mutta miten? Älykäs poliitikko olisi välttänyt sodan. Mitä Stolypin kertoi hänelle "vähintään kolmestakymmenestä vuodesta ilman sotaa"? Ja hänen vaimoaan kutsuttiin Hessenin kärpäseksi hänen selkänsä takana.
    1. +1
      2. elokuuta 2021 klo 19
      Lainaus Dzafdetilta
      Älykäs poliitikko olisi välttänyt sodan.

      Miten? RI ei suojellut valtamerta eikä salmia.
  25. +3
    2. elokuuta 2021 klo 17
    "Ensimmäisen maailmansodan sankarit unohdettiin ansaitsemattomasti. Mutta kaikesta tapahtuvan monimutkaisuudesta ja moniselitteisyydestä huolimatta he suorittivat velvollisuutensa rehellisesti ja suojelivat kotimaataan viholliselta." Ikuinen muisto ja lepää rauhassa kaikille pojille Venäjä, joka kaatui kaikkien sotien rintamalla.
  26. -1
    3. elokuuta 2021 klo 20
    Lainaus: Essex62
    Siellä ei ollut bolshevikkeja.
    Ja kuinka tilanherrat vihasivat venäläisiä talonpoikia, ajoivat heitä aseilla pelloilla kuin jäniksiä ja ampuivat, kiduttivat ja pitivät heitä mustassa ruumiissa.
    Vastaus saatiin vuosisatoja kestäneestä nöyryytyksestä, vihasta ja ihmisten halveksunnasta.
    Heidän hallitsijoidensa ja aatelistensa "sivistyneessä" Euroopassa leikattiin myös päänsä heti pois. Sammakot jopa keksivät laitteen.
    Ja tytöt ovat pahoillamme, he jäivät jakelun alle. Miljoonat siis kuolivat, ja se, että kuninkaallinen veri ei ole mitään. Ihmiset syntyvät tasa-arvoisiksi. Ja se on myös sääli bolshevikille, joita puukotti valkokaartin pistimet..

    Kerrotko tarinoita? Kerro minulle, jopa puhtaasti käytännössä, miksi vuokranantajat pitivät tuhota ihmiset, jotka toivat heille tuloja? )))0 En väitä, että vain 40% talonpoikaista oli maaorjia, ja jopa osa heistä oli jäsenmaksuja. Siksi valehtelet? Ehkä se ei ollut maanomistajia ja talonpoikia, vaan asutuksen kalpea? Tai jatkuvassa vihassa ortodoksisuutta kohtaan?
    Säälitkö bolshevikkia, jota valkoiset puukottivat pistimellä?)) Mutta hän oli bolshevikki, mutta miksi hänet raiskattiin ensin Jekaterinodarissa ja sitten tapettiin kaikki naisten lukion vanhemmat luokat? Vai opiskelivatko siellä vain maanomistajien lapset ja olivatko kaikki valkokaarteja? Miksi Nikolaevskin kaupunki Amurin rannalla käytännössä tuhoutui? Asuivatko maanomistajat siellä? sinä ja ghoulit olette tottuneet hävittämään muiden ihmisten verta! Stalinia voi jo tervehtiä yhdestä asiasta, että hän sitten painoi tämän leninistisen paskiaisten ja haamujen vartijan naulaan !!!
  27. 0
    3. elokuuta 2021 klo 20
    Lainaus Dzafdetilta
    Lainaus Dart2027:stä
    Lainaus Dzafdetilta
    Ja heidän saksalainen vaimonsa käänsi heidät ympäri, ja maasta tuli penniäkään tusinaa vakoojia

    Taisteliko hän Saksan puolesta?

    Mutta miten? Älykäs poliitikko olisi välttänyt sodan. Mitä Stolypin kertoi hänelle "vähintään kolmestakymmenestä vuodesta ilman sotaa"? Ja hänen vaimoaan kutsuttiin Hessenin kärpäseksi hänen selkänsä takana.

    Kuinka moni sohvaviisas erosi!))) Miksi istua sohvalla ja jakaa älykkäitä ajatuksia vuorella!))) Älykäs kaveri, et koskaan tiedä mitä Stolypin halusi, keisarin tahto ei ollut välttää sotaa ! Jos sinä (et ansainnut sitä äärimmäisen tyhmyyden vuoksi) pimeällä pihalla tulet vaatekaappiin vahvalla halulla täyttää kasvosi, niin kerrotaanpa meille, kuinka sinä fiksuna poliitikkona vältät tämän?))0 No, tietysti voit, tai pikemminkin, varmasti saat jalkasi, mutta valtio ei pääse pakoon! Ja jos Wilhelm halusi sodan, älä käännä sitä tänne, älä tapaa häntä huviveneillä, sotaa ei voida välttää, koska Saksan on aika hyökätä!
    1. 0
      4. elokuuta 2021 klo 08
      Ja jos Wilhelm halusi sotaa

      Kenen kanssa?
  28. 0
    9. elokuuta 2021 klo 20
    "häpeällisesti kutsuva imperialistinen" - mutta millaista se oli, ihmettelen? belay

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"