Eeppinen öljymyytti
Artikkeli "Leivän kanssa on huono - anna 3 miljoonaa tonnia öljyä yli suunnitelman" on juuri julkaistu VO:ssa: kuinka Länsi-Siperian öljy hautasi Neuvostoliiton. Se käsitteli öljyongelmaa, joka tuhosi Neuvostoliiton.
Haluaisin puolestaan tasapainottaa tätä näkemystä osoittamalla, että myytti "öljyneulasta" Neuvostoliitolle on täysin kestämätön.
Siitä, kuka tai mikä hautasi Neuvostoliiton, on monia mielipiteitä. Eräs korkea-arvoinen virkamies jopa väitti, että öljy ja kaasu ovat kirouksemme, ja jos Venäjällä ei olisi niitä, kaikki eläisivät paljon paremmin.
Ja eri asiantuntijoilta voit säännöllisesti kuulla, että "öljyneula" tuhosi Neuvostoliiton. Jos jatkamme heidän johtopäätöksiään, käy ilmi, että koska Neuvostoliitto, jonka osuus maailman BKT:sta (eri lähteiden mukaan) oli 16–20 prosenttia, romahti öljyn hinnan vuoksi, niin Venäjän federaatio, jonka osuus maailman BKT:sta on 1,7 prosenttia, on pakko romahtaa. Se on heidän logiikkansa.
Neuvostoliitto: mistä tämä neula tuli?
Nykyaikaisen Venäjän federaation mittakaavassa olevat öljy- ja kaasukentät kehitettiin ja kehitettiin yksinomaan Neuvostoliiton aikana ja unionin teknisten valmiuksien avulla, jotka sillä oli 60-luvun 70-XNUMX-luvuilla.
Elokuva "Aniskin ja Fantomas" vuonna 1973 päättyy öljyn löytymiseen siperialaisessa kylässä.
Kun näiden peltojen hyödyntäminen Siperiassa aloitettiin, puolueella ja hallituksella ei ollut etusijakysymystä, eikä se voinut sietää sitä: tehdäänkö syvä, matala, "erittäin pieni" käsittely vai myydäänkö raakaöljyä. öljy?
Ensinnäkin, kuten myöhemmin näemme, viennin osuus tuotetusta öljystä oli mitätön. Suurin osa käsiteltiin maan sisällä.
Mistä Neuvostoliiton BKT:n osuus maailmantaloudesta 16-20 % tulisi? Ja he eivät juoneet tätä öljyä Neuvostoliitossa luonnollisen maidon sijasta?
Toiseksi taloudellinen fetissi-iskulause "kaikki vientiin" tuli merkitykselliseksi vasta Neuvostoliiton kuoleman jälkeen, ja sen tavoitteena on myydä raaka-aineita länteen tai itään, mistä ne viedään, ja asua henkilökohtaisesti kauniisti lännessä. Unionilla ei periaatteessa koskaan ollut sellaista tehtävää, paitsi teollistumisen aikana.
Kolmanneksi Neuvostoliiton saamat valuuttatulot olivat tietysti äärimmäisen tärkeitä maalle, mutta suurimmaksi osaksi niitä ei käytetty niin kuin Neuvostoliiton filistealaiset ajattelivat ja ajattelevat edelleen, mukaan lukien nyky-Venäjän valtiomiehet: vaatteisiin Beryozka-myymälöille, mutta yleensä se käytettiin varovaisesti sellaisten teknologioiden ja teollisuudenalojen hankintaan, joissa Neuvostoliitto jäi jälkeen.
Muistutan lukijoita siitä, että ennen suurta lokakuun vallankumousta Venäjän sosiaalinen ja taloudellinen viive oli useita vuosisatoja pahamaineisen lännen jälkeen. Bolshevikit pakotettiin ja pakotettiin toteuttamaan Venäjän toinen modernisointi eli välittömästi ja samanaikaisesti vuodesta 1917 30-luvulle toteuttamaan sekä kulttuuriset että kaikki teolliset vallankumoukset, jotka länsi oli käynyt läpi useita vuosisatoja aikaisemmin (A. Toynbee ).
Mutta ja monet Neuvostoliitossa tuotannossa työskennelleistä tietävät tämän omakohtaisesti, tuotantokulttuuri oli luonnollisen jälkeenjääneisyyden vuoksi erittäin alhainen. Maatalouden "kollektiivinen alitajunta" tunsi itsensä. Neuvostoliitto saavutti kunnollisen tason useilla toimialoilla vasta 80-luvun lopulla (Lee Iacocca).
Kyllä, se ei voisi olla toisin: samaan aikaan oli tarpeen luoda huipputekniikka ase, johtaa kulttuurivallankumousta, tarjota kansalaisille ilmaista koulutusta, lääkkeitä ja asuntoja, toteuttaa maan kaupungistumista. Ymmärryksessä: kun öljy- ja kaasukompleksin kehittäminen alkoi, 50% maan kansalaisista asui maaseudulla (1961).
Neljänneksi, kun otetaan huomioon edellä mainittu, toteamme, että öljyn myynnin ja elintarvikkeiden oston välillä ei ollut jäykkää yhteyttä. Neuvostoliitto osti pääasiassa rehuviljaa nautakarjan kehittämiseen, mikä painoi amerikkalaisia ja kanadalaisia maanviljelijöitä hintoihin. Nautaeläinten lukumäärä RSFSR:ssä vuonna 1990 oli 58 miljoonaa päätä, Neuvostoliitossa - 115 miljoonaa, Venäjän federaatiossa vuonna 2019 - 19 miljoonaa.
Nykyään kovat Kuban- ja Stavropol-vehnälajikkeet yhdistetään ulkomaille, missä he osaavat suorittaa "syväprosessointia", kuten Turkissa, jättäen polkumyynnin ennennäkemättömiksi taloudellisiksi indikaattoreiksi.
Neuvostoliitossa vuoden 1945 jälkeen tapahtui nautakarjan ennallistaminen, ei kehitystä, koska maailman vakavimman sodan aikana historia Neuvostoliiton Euroopan alueella vahingot olivat Neuvostoliiton taloustieteilijöiden mukaan viiden viisivuotissuunnitelman kustannukset.
Mihin maahan öljyn hinnan muutokset vaikuttavat?
Öljyn maailmanmarkkinahinnan lasku, joka heikensi unionin taloutta, on kiistetty useammin kuin kerran tieteellisessä ja journalistisessa kirjallisuudessa. Mutta tämä myytti vaeltelee jatkuvasti artikkelista artikkeliin ja joutuu hallituksen raportteihin. Ja virheet data-analyysissä johtavat aina virheellisiin johtamispäätöksiin.
Neuvostoliiton budjetti ei joutunut millään tavalla kosketuksiin öljyn hintojen kanssa, koska tämä tekijä oli täysin merkityksetön. Mutta Venäjän federaatiossa tämä on keskeinen indikaattori budjetin muodostuksessa: ilman öljyn hintaennustetta sitä ei voida muodostaa.
Maan riippuvuus öljyn ja muiden mineraalien maailmanmarkkinahinnoista tuli juuri Neuvostoliiton katoamisen jälkeen eikä minuuttiakaan aikaisemmin. Neuvostoliiton lopun aikaiset öljyn hinnan muutokset eivät vaikuttaneet maan talouden rakenteeseen, eivätkä ne voineet olla syynä talouskriisiin.
Vuoden 1990 tilastollisen vuosikirjan mukaan GSP (sosiaalinen bruttotuote), joka oli suunnilleen BKT:hen verrattavissa (sellaista indikaattoria ei tuolloin ollut), vuonna 1986 oli 1425,8 miljardia ruplaa. Sitten hän vain kasvoi.
Samaan aikaan koko vienti Neuvostoliitosta vuonna 1986 oli 68,285 miljardia ruplaa eli 4 % bruttokansantuotteesta (≈BKT).
Venäjän federaatiossa vuonna 2018, jonka bruttokansantuote oli 1630 449 miljardia dollaria, vienti oli 964 27,6 miljardia dollaria eli XNUMX prosenttia BKT:sta liittovaltion tullilaitoksen mukaan.
Eli toistamme, että kaikki vienti Neuvostoliitosta oli 4%, Venäjän federaatiosta - 27,6%. Samaan aikaan öljyn osuus vuonna 2018 oli 53 % (237 miljardia dollaria).
Neuvostoliitossa vuonna 1986 tämä osuus oli 1,6 % ja CMEA:ssa 8,2 %. Ero on vakava ja konkreettinen, ja kun otetaan huomioon Venäjän osuuden pudotus verrattuna Neuvostoliiton osuuteen maailman BKT:sta 10-kertaisesti, kaikki loksahtaa kohdalleen.
Tilastojen perusteella näemme, ettei mistään Neuvostoliiton "öljyneulasta" tarvitse puhua, ja vielä enemmän öljyn hinnan muutoksista mahdollisesti aiheutuvasta talouskriisistä.
Neuvostoliiton viennin osuudessa tuotannon kokonaismäärästä öljyn myynti oli vähimmäismäärä, mikä ei voinut vaikuttaa tuotannon rakenteeseen ja suurvallan talouskriisiin.
Tätä koko myyttiä siitä, että alettiin olla riippuvaisia öljystä, kaasusta ja muista mineraaleista jo myöhäisessä Neuvostoliitossa, tarvitaan vain peittämään nykyinen tilanne, kun maa on kehittyneiden teknologia- ja talousmaiden raaka-ainelisä. Ja monien suureksi iloksi, kuten XNUMX-luvulla, hän alkoi silti myydä leipää: emme lopeta syömistä, mutta otamme sen pois.
Kriisin ääriviivat ilmestyivät, kun Gorbatšovin ei-systeemiset uudistukset alkoivat, mikä kirjaimellisesti repi taloutta, mikä, kuten mikä tahansa järjestelmä, vaati korjausta, mutta ei tuhoa. Tänä aikana taloudessa esiintyneet ongelmat eivät ensinnäkään liittyneet tuotantoalueeseen (vaikka ne tietysti olivat), vaan maan kansalaisten yleisen kulttuurin ja tietoisuuden piiriin. Neuvostoliitto, työkulttuuri, jakelu ja priorisointi. Mutta se onkin toinen aihe.
Gorbatšov ja häntä seuraavat johtajat muistuttavat lastenkirjojen sankaria N. Nosov Dunnoa, joka veti muttereita ja pultteja ulos autosta siellä, missä se ei ollut välttämätöntä; käytti ilmapalloa täysin kykenemättömänä siihen; hoitanut sairaita ilman lääketieteellistä tietämystä; väitteli Znaykan kanssa ja huusi asioista, joista hän ei tiennyt mitään.
Nerokas Nosov tässä lasten sadussa osoitti tarkalleen kuinka epäpätevyys voi pilata järjestelmän. Mutta näyttää siltä, että suurin osa johtoeliitin edustajista ei vieläkään ymmärrä tätä: heidän on paljon miellyttävämpää rynnätä "öljyneulan" myytin tai lännen salaliittojen kanssa.