Sotilaallinen arvostelu

Puolueettomasti tankeista "Oplot-M" ja T90MS

224

Tankman's Day on Venäjän ja Neuvostoliiton sotilaiden ja panssarivaunujen rakentajien ammattijuhla, jota vietetään vuosittain syyskuun toisena sunnuntaina. Perustettiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 1. heinäkuuta 1946 annetulla asetuksella kunnioittamaan panssari- ja koneistettuja joukkojen suuria ansioita vihollisen voittamisessa Suuren isänmaallisen sodan aikana sekä panssarivaunujen rakentajien ansioista vuonna XNUMX. asevoimien varustaminen panssaroiduilla ajoneuvoilla.


Samana päivänä vuonna 2012 A. A. Morozovin mukaan nimetty KMDB (KMDB) täyttää 85 vuotta. Vuonna 1927 Harkovin veturitehtaan pohjalta perustettu suunnitteluryhmä säiliöt muuttui vähitellen erilliseksi tehokkaaksi suunnittelu- ja tuotantoyritykseksi panssaroitujen ajoneuvojen luomiseksi, ja sillä oli keskeinen rooli panssaroidussa rakennuksessa entisessä Neuvostoliitossa ja nyt Ukrainassa. KMDB:n kehityksen joukossa erityinen paikka on sellaisilla ajoneuvoilla kuin toisen maailmansodan paras tankki T-34 ja kaikkien Neuvostoliiton jälkeisten pääpanssarivaunujen (MBT) T-64 esivanhemmat. Jälkimmäisestä koneesta tuli Neuvostoliiton MBT:n kolmen haaran esi-isä, joilla on samat aseet, samanlaiset tähtäysjärjestelmät, sama massaluokka, mutta jotka eroavat alusta- ja moottorityypeistä sekä automaattisista latausmekanismeista (AZ, MZ). Näiden linjojen kehitys ja viimeisin kehitys nykyään ovat ukrainalainen Oplot-M-tankki (objekti 478DU10) ja venäläinen T-90MS. Ukrainan armeija hyväksyi Oplot-M:n 28. toukokuuta 2009. 49 ajoneuvon sarjaa valmistellaan julkaisua varten, mutta Thaimaan kuninkaallisen armeijan (SV) tilaaja. T-90MS esiteltiin ensimmäisen kerran 9. syyskuuta 2011 Staratelin harjoituskentällä Nižni Tagilissa osana VIII kansainvälistä asenäyttelyä REA-2011.


Yritetään puolueettomasti verrata kahta tällaista keskenään samanlaista tankkia ja samalla täysin erilaisia ​​​​Kharkovin ja Nizhny Tagilin panssaroitujen koulujen edustajia.



Hyökätä

Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on komentajan panoraamahavainto- ja havaintojärjestelmät ajoneuvoissa, jotka laajentavat panssarivaunukomentajan kykyä tarkkailla tilannetta ja ampua "kaksoistilassa".

Komentajan panoraama. Oplot-M säiliö on varustettu PKN-6-monikanavaisella panoraamahavainto- ja havaintojärjestelmällä, jossa on itsenäiset päiväsaikaan optiset ja lämpökuvauskanavat sekä laseretäisyysmittari. PKN-6-asennus lisäsi maaston havainnointimahdollisuuksia erityisesti yöllä ja huonon näkyvyyden olosuhteissa. Panssarityyppisen kohteen tunnistusetäisyys panoraaman näkökanavan kautta on 5500 metriä ja lämpökuvauskanavan kautta laajassa näkökentässä - 4000. Panssarin komentajalla on kyky havaita ja tunnistaa maa- ja ilmakohteet, antaa ampujalle maalimerkinnät. Kompleksi antaa komentajalle mahdollisuuden ampua tykistä ja koaksiaalisesta konekivääristä kaksoisaseohjaustilassa. PKN-6:n asennus johti muutoksiin koneen ulkonäössä.

T-90MS käyttää monikanavaista panoraamahavainto- ja havainnointijärjestelmää, jossa on itsenäiset päivätelevisio- ja lämpökuvauskanavat sekä laseretäisyysmittari PK PAN "Falcon Eye".

Gunnerin näkö. Oplot-M panssarivaunu on varustettu 1G46-M ampujan päivätähtäimellä - optisella tähtäimellä, jossa on kaksitasoinen riippumaton näkökentän stabilointi, laseretäisyysmittari ja laserohjuksen ohjauskanava sekä PTT-2-lämpötähtäin. kuvantamistähtäysjärjestelmä, joka on suunniteltu kohteiden havainnointiin, havaitsemiseen, tunnistamiseen ja tunnistamiseen sekä suunnatun ampumisen varmistamiseen tykistä ja sen kanssa koaksiaalisesta konekivääristä kaikissa käyttöolosuhteissa.

T-90MS käyttää yhdistettyä ampujan tähtäintä PNM "Sosna-U", jossa on kaksitasoinen riippumaton näkökentän stabilointi, joka on varustettu laseretäisyysmittarilla. Ohjuksen laserohjaukseen on olemassa kanavia ja lämpökuvauskanava videonkatselulaitteella, joka toimii optisen järjestelmän kopioimiseksi rajoitetun näkyvyyden olosuhteissa ja yöllä.

Ilmatorjunta-asennus. Oplot-M-säiliössä se on siirretty tornin takaosassa olevaan kannattimeen, kauko-ohjattu ja tarkkailee panoraamapään pyörimistä horisontissa ja peilin pyörimistä pystysuunnassa. Panoraama-alueella on kuollut alue laskeutumiskulmassa. Tulisektori on 360 astetta vaakasuunnassa ja -3 - +60 pystysuunnassa. Kaliiperi - 12,7 mm.

T-90MS käyttää yleiskäyttöistä kauko-ohjattavaa konekivääritelinettä, jonka kaliiperi on 7,62 mm. Työvoiman tuhoutumisalue on jopa 1500 metriä. Se sijaitsee panoraaman pään takana, ja sen laukaisusektori on 316 astetta vaakasuunnassa ja -10 - +45 pystysuunnassa.

Suojaus ja moottorit

Varaus. Tämä on seuraava ominaispiirre. Oplot-M-panssarivaunu käyttää uutta Knife-2:n sisäänrakennettua dynaamista puolustusjärjestelmää, joka pystyy kestämään ATGM:itä, joissa on tandem-kärje, HEAT ja panssaria lävistävät ammukset. Sen säiliöt on asennettu rungon etuosaan ja torniin sekä rungon sivuille tarjoten lisäsuojaa sivuilta. Knife-2-kompleksissa on modulaarinen rakenne, joten se voidaan helposti vaihtaa tai päivittää asiaankuuluvien ERA-tekniikoiden kehittyessä.

T-90MS tankissa on uusi lisäsuoja "Relikt" (EDZ 4S23) rungossa ja modulaarinen tornisuojaus sivupanssarimoduuleilla. Perän rungossa on ristikkosuojat, jotka suojaavat kaikkialla manuaalista PTS:ää vastaan.

Moottorit. Oplot-M-säiliö on varustettu edistyneemmällä 6TD-2E-moottorilla, jonka kapasiteetti on 1200 hevosvoimaa, joka toimii luotettavasti ilman tehon alenemista jopa +55 celsiusasteen lämpötiloissa. Kirjain "E" tarkoittaa "ympäristöä". Aikaisemmin taisteluajoneuvojen ympäristöystävällisyyttä ei erityisesti ajateltu, mutta nyt tilanne on muuttunut - kansainväliset tarjouskilpailut huomioivat myös sellaisen parametrin kuin pakokaasujen myrkyllisyys.

T-90MS-säiliössä käytetään V-93-voimalaitosta, jonka teho on 1130 hevosvoimaa ja jossa on parannettu jäähdytysjärjestelmä, joka mahdollistaa sen toiminnan myös +55 asteen lämpötiloissa.

Oplot-M-säiliön liikkuvuuden ja ohjattavuuden parantamiseksi asennettiin integroitu tankin liikkeenohjausjärjestelmä (KSUD). Se on suunniteltu lisäämään vastaavaa suorituskykyä erilaisissa tieolosuhteissa ja vähentämään kuljettajan väsymystä ohjausohjauksella.

T-90MS käyttää ohjauspyörään perustuvaa ohjausta ja automaattista vaihteenvaihtojärjestelmää, jossa on mahdollisuus vaihtaa manuaaliseen.

Apuasennukset. Kasvanut energiakuormitus vaati tehokkaampien yksiköiden käyttöä. Oplot-M-säiliöön on asennettu kymmenen kW:n apuvoimayksikkö. Se sijaitsee oikeassa lokasuojassa suljetussa panssaroidussa osastossa ja on kytketty päämoottorin sähkö- ja polttoainejärjestelmiin.

T-90MS-säiliössä on seitsemän kW:n yksikkö. Asennettu vasempaan lokasuojaan suljettuun panssariosastoon.

Torni

Säiliöiden aseet ovat identtisiä - kaliiperi 125 millimetriä suurempi tarkkuus järjestelmällä, joka ottaa huomioon piipun taivutuksen. Automaattiset kuormaajat (mekanismit) ovat myös identtisiä 28 ja 22 laukauksen perusmallien kanssa. Ainet-järjestelmä asennettiin ammusten kaukoräjäytykseen.

Säiliöt on varustettu ilmastointijärjestelmillä, mikä lisää miehistön mukavuutta ja mahdollistaa pidempään käytön kuuman ilmaston maissa.

Suurin ero on tornissa. Säiliössä "Oplot-M" on täysin hitsattu, joka on luotu "Improvement-88" -projektin mukaisesti uudella dynaamisella suojajärjestelmällä ja kehittyneellä perän suojuksella. Suunnittelun haittana on lisääntynyt epätasapainon momentti, joten tarvitaan tehokkaampi tornikäyttö.

T-90MS:ssä on Proryv-projektin mukaan luotu torni, perävaunuosasto taisteluosastosta pois otetuille ammuksille. Takaosa on pituudeltaan ja leveydeltään kehittyneempi, luukut suurempia mittoja.Tällä asettelulla tornin epätasapainon momentti on pienentynyt, mutta sen massa on kasvanut verrattuna T-90 tankin varhaisiin malleihin.

Tulokset

Siten säiliöt ovat lähes identtisiä. Viimeisten 50 vuoden aikana tämä järjestely on saavuttanut kehityksensä huippunsa. Valitettavasti arkkitehtuuri ja tekniset ratkaisut eivät mahdollista miehistön maksimaalisen suojan konseptin toteuttamista panssariiskun sattuessa, koska ammukset ovat taisteluosastossa miehistön mukana. Tässä tapauksessa osuessa ei ole väliä kuinka monta niitä on konekiväärissä ja onko ulkoiseen laatikkoon asetettu kuoria. Suurin ongelma on lähes täydellinen suojan puute kolmannen sukupolven ATGM:itä, kuten FGM-148 Javelin, ja muita saman luokan ammuksia vastaan. Yritys järjestää pyöreä varaus manuaalisesta PTS:stä vanhalla asettelulla johtaa taisteluajoneuvon massan kasvuun alustan suurin sallittuihin arvoihin ja maahan kohdistuvan ominaispaineen lisääntymiseen, mikä vaikuttaa avoimuuteen. .

Nämä mallit, jotka ilmestyivät 20 vuotta myöhässä, eivät enää täytä nykyaikaisia ​​taisteluolosuhteita ja selviytymisvaatimuksia. Lisäksi ne eivät sovellu osallistumaan paikallisiin konflikteihin, ja niiden käyttö kaupunkitaisteluissa johtaa surullisiin seurauksiin.

Silti näille tankeille tehdyn työn tuloksena saatu pohjatyö kahden suunnittelutiimin yhteisillä ponnisteluilla voi auttaa luomaan todella uuden sukupolven koneen - XNUMX-luvun tankin.

Katso:









Kirjoittaja:
224 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. siili
    siili 6. syyskuuta 2012 klo 15
    +1
    Mitä tulee suunnitteluun, pidän siitä enemmän linnoituksesta. T-90MS on myös komea, mutta se on liian "liukas" Pidän näistä tankeista vähemmän. Linnoitus on ulkonäöltään saalistavampi.
    1. Slayer
      Slayer 6. syyskuuta 2012 klo 16
      + 42
      ja niiden käyttö kaupunkitaisteluissa johtaa surullisiin seurauksiin.

      Minkä tahansa tankin käyttö kaupunkiolosuhteissa johtaa sen tuhoutumiseen))) kaikki kellot ja pillit auttavat häntä elämään siellä muutaman minuutin pidempään. Jopa Abrams kävi ilmi, että sivut eivät kestäneet yksinkertaisten roolipelien iskuja, joten Amerikkalaiset lähettivät tankkeja kaupunkiin vasta jalkaväen jälkeen. Ja tärkeintä on miehistö, vaikka siellä olisi maailman paras panssari, jos huono miehistö ei auta häntä. Kaverimme Tshetsheniassa T-62:lla tekivät asioita, joista amerikkalaiset Abramsilla eivät koskaan uneksineet))
      1. aspiriini02
        aspiriini02 6. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Sallia!! Raskaita tankkeja ei ole koskaan käytetty kaupunkitaisteluissa! Tätä varten on liikkuvat laitteet ja jalkaväki!
      2. Bairat
        Bairat 6. syyskuuta 2012 klo 17
        +2
        Kummallista kyllä, amerikkalaiset Irakissa eivät voineet tulla toimeen ilman tankkeja, vaikka monet ennustivatkin heidän välittömän kuolemansa tarpeettomaksi.
        Aavikolla vihollisen tankit tuhoutuivat paljon tehokkaammin lentokoneilla, ja heidän omat tankit aiheuttivat valtavia logistisia ongelmia. Paikalle toimitettu polttoaine muuttui kirjaimellisesti kultaiseksi, tankkihenkilöstö oli hyvin väsynyt.
        Toisaalta tankit tulivat välttämättömiksi kaupungissa. Jalkaväki kieltäytyi hyökkäämästä kaupungin kortteleita, taktiikkaa kehitettiin, kun abramit lensivät raivatulle alueelle täydellä nopeudella ja jalkaväki seurasi perässä työskennellen tunnistetuissa ampumapisteissä. Huhut siitä, että Abramsilla ei ole "yksinkertaisia ​​roolipelejä", ovat suuresti liioiteltuja.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. segamegament
          segamegament 6. syyskuuta 2012 klo 21
          + 11
          Lainaus Bairatilta
          Huhut siitä, että Abramsilla ei ole "yksinkertaisia ​​roolipelejä", ovat suuresti liioiteltuja.

          Joo, kerro minulle, tämä on tämän "abrashkan" miehistölle, en voi esittää paria muuta...
          1. Reserviluutnantti
            Reserviluutnantti 7. syyskuuta 2012 klo 03
            +2
            Vallan alle on mielenkiintoista katsoa, ​​ja toistaiseksi se on vain reikä panssaroidussa laiturissa. Ja kuvan perusteella säiliö on liikkeellä.
            1. segamegament
              segamegament 7. syyskuuta 2012 klo 18
              +3
              tankki saattaa olla liikkeellä, mutta miehistö ei (ylin kuva on PG-7VS:n työn tulos). Ja sitten se on päinvastoin, ja miehistö onnistui jotenkin liukumaan pois, mutta säiliö ei toiminut täällä PG-7VR ...
            2. Hammer
              Hammer 10. syyskuuta 2012 klo 12
              0
              Se oli tälle tankille ja tälle valokuvalle.
              Laukaus ammuttiin yksinkertaisella PG-7V:llä. Saavutetaan tunkeutumalla näyttöön ja koneen kylkeen. Panssaritoiminta ei tässä tapauksessa ollut voimakasta. Tankki sammutettiin, mutta ei tuhoutunut. Miehistöstä, rehellisesti sanottuna, en muista. Pitää etsiä sitä.
              Tämä on kuva tämän säiliön sisältä:

              Olisi mielenkiintoista nähdä, mitä hänelle tapahtuisi, jos RPG-29 laukaus osuisi kylkeen. kiusata No, jos tietysti jää jotain katsottavaa. tuntea
              yyyyyy wassat
        3. s1n7t
          s1n7t 6. syyskuuta 2012 klo 23
          +6
          Jos panssarivaunu menee jalkaväen edellä kaupungissa, se ei ole pitkä. Tutki materiaalia))) Ja Abramsin kaupungissa sillä on RPG ylhäältä, sivulta, perästä. Kuten mikä tahansa muu tankki kaupungissa. On välttämätöntä lukea paitsi tiedotusvälineet, myös "ensisijaiset lähteet" naurava
          Tank, hän on myös tankki Afrikassa naurava
      3. Vadivak
        Vadivak 6. syyskuuta 2012 klo 20
        + 13
        Lainaus Slayeristä
        Jopa Abrams osoittautui, että sivut eivät kestäneet yksinkertaisten roolipelien iskuja


        Eikä vain yksi Abrams palanut ("toissijaisen vaikutuksen vuoksi"), joka ammuttiin 12,7 mm:n DShK-konekivääristä. Luoti osui tornin vasempaan takaosaan, jossa APU sijaitsee, lävisti laatikon, esti asennuksen ja siitä palava polttoaine ja öljy syöksyivät alas MTO:hen. Voimalaitoksessa oli sytytys, joka paloi kokonaan, säiliötä ei voida palauttaa. tapaus on ohi, mutta.....
      4. tforik
        tforik 6. syyskuuta 2012 klo 21
        -9
        meidän tankkien menetys Irakissa on paljon pienempi kuin meidän Tšetšeniassa.

        Ja Afganistanissa 10 vuottamme, enemmän kuin Yhdysvalloissa vuosina 2003-2012 monta kertaa.

        Mielestäni tärkein syy on sodankäynnin oikeampi organisointi ja taktiikka sekä paljon korkeampi miehistön koulutus. No, tankit ovat parempia.
        1. DIMS
          DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 21
          + 10
          Mielestäni tärkein syy on sodankäynnin oikeampi organisointi ja taktiikka sekä paljon korkeampi miehistön koulutus. No, tankit ovat parempia.

          Ja kauniimpi lippu.
          1. tforik
            tforik 6. syyskuuta 2012 klo 22
            +2
            Lippumme on paras! Mutta et pääse pitkälle sillä
          2. siviili-
            siviili- 7. syyskuuta 2012 klo 09
            +3
            taistele ja vartioi tukikohdan aitaa - et tarvitse paljon mieltä
        2. Ziksura
          Ziksura 6. syyskuuta 2012 klo 21
          + 16
          Lainaus tforikilta
          Mielestäni tärkein syy on sodankäynnin oikeampi organisointi ja taktiikka sekä paljon korkeampi miehistön koulutus. No, tankit ovat parempia.

          Pääsyynä on istuminen tukikohdissa ja vihollisuuksien alhainen intensiteetti.
          1. tforik
            tforik 6. syyskuuta 2012 klo 22
            +1
            He istuvat jalustalla, kyllä. Ja miten voit arvioida taistelua? Valvotun alueen, kuolleiden vastustajien ja varusteiden määrän mukaan?
          2. finninaamainen
            finninaamainen 6. syyskuuta 2012 klo 22
            -1
            No, ikään kuin tukijaloilla istumisesta - tämä on myytti.
            1. tumma
              tumma 6. syyskuuta 2012 klo 23
              -2
              No, ikään kuin tukijaloilla istumisesta - tämä on myytti.

              Tämä ei ole myytti, vaan yritys oikeuttaa itsensä) Kuinka amerikkalaiset ottivat Irakin näin, kun he eivät voineet ottaa Tshetsheniaa tänne ....
              1. romahtaa
                romahtaa 7. syyskuuta 2012 klo 15
                +3
                Olet turhaan Tšetšenian suhteen.
                Luin jostain tähtiraidan kenraalin haastattelun Tšetšenian sodasta - ja tiedätkö mitä hän sanoi?
                Jos niiden osat olisi laitettu sellaiseen sekoitukseen, ne eivät olisi selvinneet kuukauteen.
                Jos kaivan artikkelin esiin, julkaisen sen.
        3. Slayer
          Slayer 6. syyskuuta 2012 klo 22
          +6
          Lainaus tforikilta
          Afganistanissa meidän 10 vuotta, enemmän kuin Yhdysvalloissa 2003-2012 monta kertaa.

          Mielestäni tärkein syy on sodankäynnin oikeampi organisointi ja taktiikka sekä paljon korkeampi miehistön koulutus. No, tankit ovat parempia.

          Katsos, meillä on periaatteessa erilaiset sodankäyntitaktiikat, jos emme voisi pommittaa kaupunkeja Tšetšeniassa, koska tämä on maamme aluetta emmekä voi tappaa maamme kansalaisia, amerikkalaiset eivät voi tehdä mitään ilman matot, he periaatteessa suurella kellotornilla, jotka kuolevat siellä, Afganistanissa me myös tuimme rauhanomaista hallintoa, emmekä vain pystyneet ratkaisemaan kaikkea matolla. Meidän piti taistella joko omalla alueellamme ja suojella maamme kansalaisia , tai puolustaa hallitusta, ja siviilejä oli myös mahdotonta tappaa, kädet olimme sidottuina, joten oli sellaisia ​​tappioita, viimeksi puolustimme aluettamme toisessa maailmansodassa, no tiedät mitä tapahtui)))))
          1. Bairat
            Bairat 6. syyskuuta 2012 klo 23
            +1
            Nämä ovat siviilejä, mikä tarkoittaa, että he räjäyttävät taloja lähtiessään (kuvassa Grozny 1995)
            1. Slayer
              Slayer 6. syyskuuta 2012 klo 23
              + 10
              Lainaus Bairatilta
              Nämä ovat siviilejä, mikä tarkoittaa, että he räjäyttävät taloja lähtiessään (kuvassa Grozny 1995)

              Rauhallista ei rauhallista, mutta emme voineet peittää sitä valtavaa pommitusta, kun on Venäjän federaation kansalaisia ​​ja kun pommi putoaa maitoa hakevan isoäidin päälle. Armeijaa tarvitaan suojelemaan maamme kansalaisia, minkä vuoksi hyökkäsimme siihen, olisimme voineet tuhota kaupungin maan tasalle ilmailulla ja rakeilla, mutta se oli mahdotonta. ja Groznyissa
              1. selviytyjä
                selviytyjä 7. syyskuuta 2012 klo 09
                +3
                Joo. ymmärrettävästi. Pts Ihmettelen miksi sitten monikerroksisia rakennuksia kaupungin keskustassa, joen takana. Sunzhey romahti alas kuin domino? ja minusta luultavasti näytti, mutta 56. osuudelle pudotettiin monia raketteja ja pommi, josta maa avautui 1.500 metriä pitkäksi ja 2 metriä leveäksi. Muuten, oletko nähnyt keskustassa paneelikorkeusrakennuksia, joissa on rakettien reikiä? Katselin ilmailun työtä Groznyissa. Alusta asti katselin. Ainoa ero on, että alkukaudella ilmailu oli enemmän mukana ja se toimi alueilla, ja kaupungin valloituksen lopussa ilmailu toimi tarkemmin .
                isoäideistä... ei turhaan Tšetšenian venäläiset sanoivat, että "hallituksen on helpompi tuhota meidät täällä kuin viedä meidät minne tahansa keskikaistalle"
                ja he hyökkäsivät kaupungin venäläisille osille, ei ollenkaan siksi, että he säälivät siviilejä (näin tämän säälin)), vaan koska kaupungissa oli öljynjalostamoja. , "omituista kyllä" he eivät kärsineet, koska heidän alueellaan ei käytännössä ollut taisteluita.
                vain, että borien hallituskaudella he olivat erittäin huolissaan siitä, mitä vanhempi veli sanoisi. Kaupungin tuhoaminen ilmasta ja "raekuuroista", "tornadoista" ja muista "hurrikaaneista" voisi olla kielteisiä seurauksia neuvotteluissa hän...
                1. 933454818
                  933454818 5. kesäkuuta 2017 klo 13
                  +1
                  On todella parempi tuhota tšetšeenit Tšetšeniassa kuin viedä heidät pois. Heidät vietiin toisen maailmansodan aikana Keski-Aasiaan - he karkoittivat niin sanotusti, joten Keski-Aasian tšetšeenit käyttäytyivät kuin eläimet, joten heidän uudelleensijoittamisen jälkeen monet Venäläisten ja ukrainalaisten täytyi jättää kotinsa, jossa heidän isoisänsä ja isoisoisänsä asuivat, ja lähteä minne heidän silmänsä katsovat.
            2. segamegament
              segamegament 7. syyskuuta 2012 klo 18
              +1
              Tšetšeenit leikkasivat ja ampuivat siviilejä vuosina 1991-1994, ja kaupunkiin jäivät erilaiset jengit ja taistelijat sekä joukko tšeburekkeja, jotka nyt ampuvat selkään ja lietsovat terrori-iskuja, jotka oppivat pitämään AK:ta nopeammin kuin kirjoittamaan. Tämä on kuona ja kasvain, jonka leikkasimme ja poistimme onnistuneesti Venäjän kehosta ...
              1. Bairat
                Bairat 7. syyskuuta 2012 klo 20
                +2
                Se on kuin luuranko kaapissa, siitä ei pääse eroon. Venäjän viranomaiset yrittävät saada kaikki unohtamaan Groznyn siviilit, jotka joutuivat hyökkäyksen kohteeksi vuosina 1994-1995. Tšetšeenit muuttivat kyliin, siellä oli enimmäkseen venäläisiä, joita estettiin lähtemästä. He odottivat vapauttajien armeijaa, mutta heidät unohdettiin. Kukaan ei purkanut rauniot pommi-iskujen jälkeen, pihoihin haudattavien haudat purettiin maan tasalle ja uusi kaupunki rakennettiin uudelleen. Ei ollut siviilejä...
          2. tforik
            tforik 7. syyskuuta 2012 klo 09
            0
            Kuinka he pommittivat Tšetšeniassa! Ja 10 vuotta kestäneessä sodassa meidän pommitettiin.
            Juuri Yhdysvalloissa media on kehittynyt ja huutaa jokaisesta epäonnistuneesta osumasta, maassamme kaikki on hiljaa. (vaikka ne ovat piilossa kaikkialla)
        4. sedoj
          sedoj 6. syyskuuta 2012 klo 23
          + 11
          Lainaus tforikilta
          Ja Afganistanissa 10 vuottamme, enemmän kuin Yhdysvalloissa vuosina 2003-2012 monta kertaa.

          Vertailu ei pidä paikkaansa. Ottaen huomioon, että Yhdysvallat auttoi kauhuja kaikella voimalla. Tämä sisältää koulutusta ja aseita. Ja nyt voit kuvitella, mitä menetyksiä Yhdysvallat olisi voinut kärsiä Afganistanissa, jos Venäjä alkaisi tukea Talebania.
          1. Bronis
            Bronis 7. syyskuuta 2012 klo 00
            +8
            Olla samaa mieltä. Ei aivan tankkiteemassa, mutta muista sama Vietnam. Neuvostoliiton aktiivinen apu ilmapuolustusjärjestelmissä teki mahdolliseksi aiheuttaa amerikkalaisille erittäin kunnollisia tappioita 10 vuodessa. Noin 900 haamua, useita satoja Super Sabreita, Thunderchiefejä ja paljon muuta. Olisiko Pohjois-Vietnam voinut aiheuttaa tällaisia ​​vahinkoja ilman merkittävää tukea? Ei! Taistelut nykyisessä Afganistanissa ovat vastaavasti paljon lievempiä, ja työvoiman ja kaluston osalta tappiot ovat vaatimattomampia. Älä aliarvioi Yhdysvaltain armeijaa, mutta älä myöskään yliarvioi sitä. Hyvin koulutettuja ja aseistettuja "partisaaneja" vastaan ​​on melko vaikeaa ryhtyä "tavallisen" armeijan vastatoimiin. Kukaan ei ratkaissut tätä ongelmaa.
            1. tforik
              tforik 7. syyskuuta 2012 klo 09
              +2
              Erittäin yllättynyt! Lue Wikipedia

              http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2%E5%F0%E8_%F1%E0%EC%EE%EB%B8%F2%EE%E2_%E2%
              EE_%C2%FC%E5%F2%ED%E0%EC%F1%EA%EE%E9_%E2%EE%E9%ED%E5#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1
              .80.D0.B8_.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.A1.D0.A8.D0.90

              todellakin, amerikkalaiset menettivät noin 3000 lentokonetta Vietnamissa! Kuten täysimittaisessa suurvaltojen sodassa, on uskomattoman paljon... Miten he eivät menneet konkurssiin? Heidän aineelliset tappionsa ovat suuruusluokkaa suuremmat kuin meidän Afganistanissa (
              1. Bronis
                Bronis 7. syyskuuta 2012 klo 12
                +1
                Suurvaltojen sodassa he olisivat menettäneet nämä koneet muutamassa päivässä, siellä muutamassa vuodessa. Mutta on tapana luokitella aseellinen konflikti paikalliseksi. Toisen maailmansodan jälkeen tämä on kenties suurin ilmavoimien taistelutappio maailmassa. Yhdysvaltain lentolaivaston kokonaismäärä noina vuosina oli 7000-9000 lentokonetta (eri lähteiden mukaan). Kolmannesta laivastosta ei tietenkään ammuttu alas Vietnamissa, koska. kylmän sodan aikana tappiot toipuivat riittävän nopeasti, mutta hyvin kunnollisesti. Taloudelliset ja mikä tärkeintä poliittiset vahingot olivat valtavia. Mutta amerikkalaiset ovat ottaneet oppitunnin ja taistelevat avoimesti vain vihollista vastaan, joka ei voi tarjota heille konkreettista vastarintaa ja siten aiheuttaa suuria tappioita. Voivatko he käsitellä Irania sotilaallisin keinoin? Voivat tietysti, mutta tappiot lupaavat olla suhteellisen suuria. Näin ollen he yrittävät kaikin mahdollisin tavoin heikentää vihollista: poliittisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti. Ja vain jos tämä onnistuu, Yhdysvaltain asevoimat voivat ilmestyä sinne. Tai ne eivät ehkä näy... Syyria ja Libya esimerkkinä.
        5. meri
          meri 6. syyskuuta 2012 klo 23
          0
          ei, joukoissa on vähemmän tyhmiä.
        6. Reserviluutnantti
          Reserviluutnantti 7. syyskuuta 2012 klo 03
          +1
          En ole nähnyt näitä trolleja pitkään aikaan. DIMS kirjoittaa oikein - ja niiden lippu on kauniimpi ja karkkikääreet ovat viileämpiä.
        7. segamegament
          segamegament 7. syyskuuta 2012 klo 23
          0
          outo, vertaa sotilasoperaatioita ja SA:n hallitsemaa aluetta vuosina 1979-1989 ja pindocoja vuosina 2001-2012, tulet hyvin yllättymään ...
        8. discripter
          discripter 14. elokuuta 2014 klo 20
          +1
          Lainaus tforikilta
          meidän tankkien menetys Irakissa on paljon pienempi kuin meidän Tšetšeniassa.

          Ja Afganistanissa 10 vuottamme, enemmän kuin Yhdysvalloissa vuosina 2003-2012 monta kertaa.

          Mielestäni tärkein syy on sodankäynnin oikeampi organisointi ja taktiikka sekä paljon korkeampi miehistön koulutus. No, tankit ovat parempia.


          hurraa-isänmaalaiset ovat surullisia huomatessaan tämän .. he miinustivat.
          Valitettavasti tunteet menevät edelleen järjen edelle.
        9. t7310
          t7310 16. syyskuuta 2017 klo 15
          0
          No, tankit ovat parempia.

          jossain paremmin (pehmeämmät tuolit) ja jossain ei ole (musta mies) ja käy ilmi, että meidän on parempi, koska voit tehdä siitä pehmeämmän ja voit tehdä sen itse
        10. ydin
          ydin 16. helmikuuta 2019 klo 11
          0
          et kirjoita hölynpölyä, meidän Afganistanissa suoritettiin todellisia vihollisuuksia, ja me istumme tukikohdissa. jos panssarivaunu ei ole osallisena taistelussa. silloin ei ole tappiota. ja jos tankilla ei ole taistelukäyttöä, niin myös miehistön kokemus on hieman nollan yläpuolella.
      5. finninaamainen
        finninaamainen 6. syyskuuta 2012 klo 22
        -1
        Olet väärässä
      6. s1n7t
        s1n7t 6. syyskuuta 2012 klo 23
        0
        Meillä on BUSV:ssä rekisteröity hyökkäysryhmä taistelua varten kaupungissa. Tankin käyttö. Tšetšeniassa he sylkivät BUSV:lle. Onko jenkeillä se, ihmettelen? Jos on, he ovat yhtä tyhmiä ihmisiä kuin me. naurava
      7. Reserviluutnantti
        Reserviluutnantti 7. syyskuuta 2012 klo 03
        +2
        Harmi, etten voi laittaa kolmea plussaa))))))))) Minusta tuntuu, että olemme samaa marja-alan "peltoa", jos on, niin sitten tulevina.
      8. technik
        technik 24. elokuuta 2017 klo 22
        0
        he voivat tehdä jotain ja he tekivät vain sen, mitä he tekivät heille myöhemmin (muista eversti Budanov) Amerikkalaiset eivät todellakaan koskaan uneksineet tästä.
    2. siili
      siili 6. syyskuuta 2012 klo 19
      +2
      Mde miinusäänestettiin... vaikka minkä takia? pyyntö
      1. Terve järki
        Terve järki 6. syyskuuta 2012 klo 21
        -7
        Siitä, että sivusto on isänmaallinen, mikä tarkoittaa, että sinun PITÄÄ pitää isänmaallisesta T 90:stä, etkä muukalaisesta linnoituksesta.
        1. phantom359
          phantom359 7. syyskuuta 2012 klo 01
          0
          Maalaisjärkeä, Hyvä, selitä sitten, miksi sinun pitäisi pitää hämärästä? Ja isänmaallisuudesta - lue amerikkalaisia ​​sivustoja, VO ei yksinkertaisesti nouse. Heillä kaikilla on parasta ja he uskovat siihen vilpittömästi.)
          1. Rumata
            Rumata 7. syyskuuta 2012 klo 01
            +1
            Lainaus käyttäjältä phantom359
            Heillä kaikilla on parasta ja he uskovat siihen vilpittömästi.)

            Luetko tämän sivuston kommentteja? Samat munat vain profiilissa, eikä siinä ole mitään vikaa
        2. Zmitcer
          Zmitcer 8. syyskuuta 2012 klo 18
          +2
          Lainaus: maalaisjärkeä
          niin sinun TÄYTYY pitää isänmaallisesta T 90:stä

          ja heti saa miinuksia, "säiliöstä ei ole mitään kiivetä". naurava T-90 on 70-luvun tekniikkaa, vaikka kuinka modernisoit sen, se pysyy siellä, tietysti voit laittaa "verhon" T-34: een ja ripustaa panssarit, silloinkin "patriooteilla" on monia syitä kertoa koko maailmalle, että nyt me sinä... Muuten, T-90:n moottori, jälleen modernisoitu V-2 T-34:stä. "Hurraa" "parhaalle" tankille! "Oplot" on edelleen nykyaikaisempi, huonompi on parempi, voit kiistellä pitkään. Ennen kuin uusia säiliöitä ei ole, kaikki vertailut ovat tyhjiä.
    3. uizik
      uizik 6. syyskuuta 2012 klo 20
      +3
      Näkymä on saalistava, mutta kulmia on paljon, ammus on johonkin kiinnitettäväksi.
      1. siili
        siili 6. syyskuuta 2012 klo 21
        0
        Puhun suunnittelusta....
    4. Astrey
      Astrey 6. syyskuuta 2012 klo 20
      +6
      Ja T-90MS:llä on tilavampi ja ilmeisempi nimi.
      Kuten MS-1. KUOLEMAN KONE hymyillä
      1. BigLexey
        BigLexey 10. syyskuuta 2012 klo 13
        0
        Tässä on tärkeää ymmärtää, kenelle hän, T-90MS-tankki, on kuolemakone?
        Ja sitten kommentissasi on hieman aliarviointia.
        1. Astrey
          Astrey 12. syyskuuta 2012 klo 14
          0
          Epätäydellinen täydellisyys. :)

          Mutta vakavasti, sinun tuottaja-kuluttajamaan asukkaana pitäisi tietää paremmin kuin minä ketä ja mitä vastaan ​​nämä ajoneuvot taistelivat...
    5. Dove-värinen
      Dove-värinen 28. kesäkuuta 2013 klo 23
      0
      Vain T-90 on massatuotantona, mutta Oplotia ei ole vielä sarjassa
  2. vorobey
    vorobey 6. syyskuuta 2012 klo 15
    + 17
    Kyllä, se alkaa nyt. voinko nyt seistä lapio sivussa?
    1. Manager
      Manager 6. syyskuuta 2012 klo 16
      + 11
      Kerron mielipiteeni, ota olut pähkinöillä ja astu sivuun.
      Tykkään enemmän T 90:stä!
    2. Kars
      Kars 6. syyskuuta 2012 klo 16
      + 10
      Lapiolla? Luulen, että se ei saavuta ruumiita)))))) (haudata)

      Ja niin itse kysymyksen lähettäminen --- Puoluettomasti)))) hymyilee minulle

      Ja artikkelin loppu herättää fantasiaa.

      Ratkaisu tähän ongelmaan minulle (etsin ristiriitaa)
      Tämä on tarjouskilpailu toimituksista kolmansiin maihin raha-tavarajärjestelmän puitteissa, johon osallistuvat sekä stronghold että t-90ms
      1. Ziksura
        Ziksura 6. syyskuuta 2012 klo 21
        0
        Lainaus Karsilta
        Tämä on tarjouskilpailu toimituksista kolmansiin maihin raha-tavarajärjestelmän puitteissa, johon osallistuvat sekä stronghold että t-90ms

        Anteeksi mutta ei. Asekauppa on aina erittäin politisoitunutta. Varsinkin jos tuote on lähes identtinen.
        Lainaus Karsilta
        (Kaipaan ottelua)

        Venäjän ja Ukrainan välillä kyllä. Mutta kolmansien maiden välillä... Se on vaihtoehto. Vain taistele. Verenhimoinen? Kuinka muuten. Toisin ajatteleville suosittelen pasifistien sivua.
        1. Kars
          Kars 6. syyskuuta 2012 klo 22
          +1
          Lainaus Ziksurasta
          Anteeksi mutta ei.

          ei ehkä sinulle, mutta minulle kyllä.
          Lainaus Ziksurasta
          Varsinkin jos tuote on lähes sama

          Kiistanalainen lausunto.
          Lainaus Ziksurasta
          Mutta kolmansien maiden välillä... Tämä on vaihtoehto

          Ja sitten tee alennuksia säiliöalusten koulutuksesta, ilmailun saatavuudesta, taktisista olosuhteista -
          tasaisella kentällä yksi kolmeen punaiseen pilliin - tuskin tulee olemaan.Kyllä ja hinta, määrä - niin tarjous.Ja tavara on rahaa, ilman luotolla myymistä.
    3. igor67
      igor67 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +3
      Lainaus vorobeystä
      voinko nyt seistä lapio sivussa?

      Lapiot! Myydään romuksi! Riittää vain viinalle!
      1. Odessa
        Odessa 6. syyskuuta 2012 klo 16
        +6
        igor67,
        Lapiot! Myydään romuksi! Riittää vain viinalle!

        Poista tämä kommentti nopeasti ennen kuin Sparrow näkee sen. Hänelle lasta on kaikki kaikessa, ja sinä ... kuka puhuu mistä, ja Igor puhuu oluesta. juomat
        1. igor67
          igor67 6. syyskuuta 2012 klo 16
          +3
          Odessa,
          Minulla ei ollut aikaa myöhässä, myönnän Esther, myönnän
          Lainaus: Odessa
          kuka mistäkin ja Igor oluesta.


          Lainaus: Odessa
          ja sinä... kuka mistä, ja Igor oluesta
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 6. syyskuuta 2012 klo 16
            +3
            Hei Igor, mistä saan sellaisen mukin? naurava
            1. igor67
              igor67 6. syyskuuta 2012 klo 16
              +2
              Aleksanteri Romanov,
              hei no, se on varmasti jossain Venäjällä blatun takia.Muistan koululaisissa ostettiin mätä viiniä (hedelmäviiniä) kolmen litran purkeissa EEEEEE!!!!Juuri nyt Ester sanoo että taas kronikoita oluelle,... .... juomat
              1. Aleksanteri Romanov
                Aleksanteri Romanov 6. syyskuuta 2012 klo 17
                0
                Lainaus käyttäjältä igor67
                Juuri nyt Esther sanoo taas sho kronikot oluelle,

                Igorekha älä pelkää, että hänen internetyhteys jäätyy naurava Hän yrittää päästä pois puhelimesta, mutta se ei auta. naurava
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. Aleksanteri Romanov
                    Aleksanteri Romanov 7. syyskuuta 2012 klo 01
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä igor67
                    Tänään uutisissa kaupunkisi näytettiin siististi, joten sadetta.

                    Clinton kaupungissa, luonto itkee huutava
            2. Denzel 13
              Denzel 13 6. syyskuuta 2012 klo 19
              0
              Hei Sasha, kuinka monta siemausta olet näin? naurava
              1. Aleksanteri Romanov
                Aleksanteri Romanov 7. syyskuuta 2012 klo 01
                0
                Lainaus Denzeliltä13
                Hei Sasha, kuinka monta siemausta sinä olet näin

                No, en edes tiedä, mutta kuinka monta mukia tulee olemaan?
          2. Armata
            Armata 6. syyskuuta 2012 klo 21
            +2
            Kunnioita Igoria. He joivat tuollaista. Vain mukit olivat muovia. Muistatko 3 kopekkaa? Ja Jumala varjelkoon sitä ilman reikiä.
            1. igor67
              igor67 6. syyskuuta 2012 klo 21
              +1
              Lainaus: Höyryveturi
              mukit olivat muovia. Muistatko 3 kopekkaa?

              ja kulunut useammin kuin kerran, muistan kertoa: loppujen lopuksi nykypäivän lapset eivät edes ymmärrä, kuinka tämä on mahdollista
      2. Denzel 13
        Denzel 13 6. syyskuuta 2012 klo 19
        0
        Igor, et voi sulattaa kaikkia lapioita naurava Sparrowilla on niitä huomattava varasto. Jälleen hyvät ihmiset auttavat, jos he loppuvat.
        1. igor67
          igor67 6. syyskuuta 2012 klo 19
          -1
          Denzel 13,
          ja se miellyttää, voit vuokrata pari lippua, heille koko varasto on pikku juttu juomat
  3. Igorek
    Igorek 6. syyskuuta 2012 klo 15
    +2
    Ja tiedän mikä näitä kahta tankkia yhdistää!
  4. Loki77
    Loki77 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +2
    Tietysti. Neuvostoliiton menneisyys yhdistää heitä.
    1. Igorek
      Igorek 6. syyskuuta 2012 klo 16
      0
      Ja tässä se ei ole!))))))
      1. romahtaa
        romahtaa 6. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        mitä sitten???)))
        1. Igorek
          Igorek 6. syyskuuta 2012 klo 16
          0
          Heillä on salainen nimi "Elusive Joe" naurava
  5. Shturmkgb
    Shturmkgb 6. syyskuuta 2012 klo 16
    + 10
    "... Oplot-M säiliö on varustettu monikanavaisella panoraamahavainnointi- ja havaintojärjestelmällä PKN-6, jossa on itsenäiset päiväsaikaan optiset ja lämpökuvauskanavat sekä laseretäisyysmittari. PKN-6-asennus lisäsi mahdollisuuksia maaston havainnointiin, erityisesti yöllä ja vähäisissä olosuhteissa "Pankkityyppisen kohteen havaintoetäisyys panoraaman visuaalisen kanavan kautta on 5500 metriä ja lämpökuvauskanavan kautta laajassa näkökentässä - 4000". Panssarin komentajalla on kyky havaita ja tunnistaa maa- ja ilmakohteet, antaa ampujalle kohdemerkinnät. Kompleksi antaa komentajalle mahdollisuuden ampua itseään tykistä ja koaksiaalisesta konekivääristä monistetun aseohjauksen tilassa.PKN-6:n asennus johti muutoksiin koneen ulkonäössä.

    T-90MS käyttää monikanavaista panoraamahavainto- ja havaintojärjestelmää, jossa on itsenäiset päiväsaikaan televisio- ja lämpökuvauskanavat sekä laseretäisyysmittari PK PAN "Falcon Eye". Ja missä ovat Hawkeyen indikaattorit? Puolueeton analyysi?
    1. Shturmkgb
      Shturmkgb 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +4
      Olen taipuvaisempia T-90MS:ään, mutta jos siinä lukee "Puolueeton analyysi", silloin pitäisi olla puolueeton analyysi, ei rekvisiitta...
      1. vosovec
        vosovec 6. syyskuuta 2012 klo 18
        +2
        Mielestäni tällaisia ​​koneita voidaan analysoida vain taistelutilanteessa, vaikka se kuulostaa kuinka surulliselta. Nykyaikaisessa sodankäynnissä - yksi sähkömagneettinen pulssi - ja kaikki laseretäisyysmittarit ja elektroniset kellot ja pillit peitettiin - koneen päätäyttö on sen miehistö.
        Ja niin käy ilmi - mittaamme "pilluja" ...
        1. kassapiste
          kassapiste 6. syyskuuta 2012 klo 19
          -2
          T-90MS:n tapauksessa panssarivaunun komentajalla ei ole onnea tilanteen ilmoitetun kehityksen kanssa. hän pystyy tarkkailemaan taistelukenttää vain pienten triplexien kautta komentajan luukun ympärillä ...
      2. Nicholas S.
        Nicholas S. 6. syyskuuta 2012 klo 23
        0
        Minusta tämä ei ole analyysi ollenkaan.
        Ja jos vertaamme autoja suorituskykyominaisuuksien suhteen, käy ilmi, että Kalashnikov-rynnäkkökivääri vastaa sen albanialaista kopiota.

        Kun Ukraina aloitti Pakistanin projektin, Shostkan kaverit kääntyivät minuun ostamaan laitteita tekstioliitin leikkaamiseen 30 mm: iin asti. Soitin sitten Andronoville, tuolloin UVZ:n pääinsinöörille (kontaktin ylläpitämiseksi) ja sain kaunopuheisen vastauksen: "anna leikata, me emme enää asenna tekstioliittia." Kuten: "Englannissa aseita ei enää puhdisteta tiileillä." Muistan, että siihen aikaan Ukrainassa ei pystytty valmistamaan edes piippuja panssariaseille. Ja nyt, tuhon aikana, he saivat kiinni ja ohittivat? Missä se kaikki taistelee, hanki kokemusta todellisesta parantamisesta?

        Neuvostoliitossa eri tankinrakennuskoulut kilpailivat keskenään sosialistisella tavalla, mutta samaan aikaan joidenkin onnistuneita teknisiä ratkaisuja tuotiin toisten koneisiin. Tämä antoi suurvallalle johtajuuden maailman tankkien rakentamisessa. Mitä järkeä tässä vertailussa nyt on? Sinun on verrattava johtajiin. Ja ammattimaisesti.
        1. kassapiste
          kassapiste 7. syyskuuta 2012 klo 07
          0
          Neuvostoliitossa johtava panssarivaunujen suunnittelutoimisto oli Morozov Design Bureau ... ja T-72 (mobilisaatiotankki) on pohjimmiltaan huonontunut muunnos Kharkov T-64:stä, tämä on noin
          Lainaus: Nicholas S.
          Kalashnikov-rynnäkkökivääri vastaa sen albanialaista kopiota.
        2. kassapiste
          kassapiste 7. syyskuuta 2012 klo 07
          +1
          Lainaus: Nicholas S.
          Kun Ukraina aloitti Pakistanin projektin, Shostkan kaverit kääntyivät minuun ostamaan laitteita tekstioliitin leikkaamiseen 30 mm: iin asti. Soitin sitten Andronoville, tuolloin UVZ:n pääinsinöörille (kontaktin ylläpitämiseksi) ja sain kaunopuheisen vastauksen: "anna leikata, me emme enää asenna tekstioliittia." Kuten: "Englannissa aseita ei enää puhdisteta tiileillä."


          Morozov Design Bureau ei ole asentanut tekstoliittia pitkään aikaan, toisin kuin Tagil (se laittaa booritäytteistä tekstoliittia paikoilleen tornin kattojen ulkopuolelle ja mekaanisen käyttölaitteen lähelle suojaamaan säteilyltä). Tornia panssaroitaessa Morozov Design Bureau käytti hunajakennopolymeeritäytteistä täyteainetta ... joka on kalliimpaa, mutta ylittää tavalliset täyteaineet 30-40 % muotoiltuja panoksia vastaan. Neuvostoliiton ajoista lähtien Morozov Design Bureau, toisin kuin Uralvagonzavod, on käyttänyt kehittyneempiä ja kalliimpia komposiitteja. esimerkiksi Uralvagozovod on vasta nyt kasvanut metallikeramiikaksi, jonka Harkov on pitkään hylännyt vähemmän tehokkaana. Puhun jo siitä, että Oplot-M:n tuotannossa käytetään kallista ESR-terästä, mikä lisää kestävyyttä verrattuna T-90:n tavanomaiseen 15%.
    2. kassapiste
      kassapiste 6. syyskuuta 2012 klo 19
      +1
      T-90MS:n valkovenäläisessä "Falcon Eyessa" ei ole optista kanavaa, on vain televisio ja lämpökuvaus, eli komentaja seuraa taistelukenttää pienellä LCD-näytöllä, yksikään panssarikehittäjä maailmassa ei ole ajatellut. tällaisten roskien... OPTISEN KANAVAN OSAVUUS ON PAKOLLINEN!
      1. Фокус
        Фокус 6. syyskuuta 2012 klo 23
        0
        Lainaus kassapisteestä
        T-90MS:n valkovenäläisessä "Falcon Eyessa" ei ole optista kanavaa,
        - Ampujan tähtäin sisältää lämpökuvauskanavan, optisen kanavan, maanpäällisen ohjauslaitteiston ATGM-lasersäteen ohjauskanavalle (kehittämä NCC VKT FSUE GRPZ) ja laseretäisyysmittarin. Päällikön panoraamatähtäimessä on 360° näkökenttä. Panoraamatähtäimessä on optiset, matalan tason televisio- ja laseretäisyysmittauskanavat. Tarvittaessa komentaja voi näyttää kuvan ampujan lämpökuvaustähtäyksestä videolaitteellaan. Automatisoidussa ohjausjärjestelmässä on digitaalinen ballistinen tietokone, sarja automaattisia antureita laukaisuolosuhteille ja automaattinen maalinseurantakone, joka yksinkertaistaa ja tehostaa ohjattujen aseiden käyttöä välittömästi koko BMPT-nopeusalueella rullalla ja trimmillä jopa 15. astetta. http://sfw.org.ua/ 1148997721-terminator-t-90ms-tagil-ognevaya-mosch.htm
        l KAIKKI on siellä! Mutta tämä ei ole artikkelissa tämän miinuksen vuoksi.
        1. kassapiste
          kassapiste 7. syyskuuta 2012 klo 07
          0
          COMMANDERISSA EI OLE OPTIISTA KANAVAA EIKÄ TÄLLAISELLA ASETTELULLA PANORAMA EI VOI OLLA!

          et vain ole kiinnostunut siitä, mikä optinen kanava on ja miten se eroaa optisesta matalan tason televisiosta ...


          Valko-Venäjällä on muuten "haukkasilmä" optisella kanavalla, mutta ilmeisesti se ei sopinut T-90MS:ään, joten sinne laitettiin riisuttu versio, eikä se auta korvaamaan sellainen, joka on täysimittaisella, koska sinun on muutettava tornin koko asettelua ...
    3. sazyckin
      sazyckin 6. syyskuuta 2012 klo 19
      0
      Joo, puolueettomasti linnoituksesta ja puolueellisesti t90:stä vinkki
  6. ars_pro
    ars_pro 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +3
    Kauhuautot!!! Molemmat lupaavia, ei häpeä kotimaista valmistajaa !!!
    1. Karish
      Karish 6. syyskuuta 2012 klo 16
      0
      Lainaus käyttäjältä: ars_pro
      Kauhuautot!!! Molemmat lupaavia, ei häpeä kotimaista valmistajaa !!!

      Minua hämmentää komentajan luukun paksuus, ymmärtääkseni tornissa ei ole yläpanssaria. Kaikki nykyaikaiset panssarintorjuntajärjestelmät osuivat panssariin mäeltä (eli ylhäältä). Entä tämä?
      1. Aleksei Prikazchikov
        Aleksei Prikazchikov 6. syyskuuta 2012 klo 17
        +2
        No, MSkin kpysha dz on peitetty.
      2. Terve järki
        Terve järki 6. syyskuuta 2012 klo 21
        -1
        normaali paksuus.
        Liian painavaa luukkua on vaikea avata, ja rauhan aikana loukkaantumiset ovat suurempia.
  7. Aleks tv
    Aleks tv 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +1
    En ymmärrä artikkelin pointtia: mistä pitäisi syyttää kahta hyvää tankkia lopussa?

    Hyvä tekniikka, parempi kuin abrams (ei myöskään uusi auto ja amers ei aio vaihtaa sitä).

    Armata tulee ulos, ja siellä näemme millainen peto.
  8. Seryozha-setä
    Seryozha-setä 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +5
    Minulle tilanne on normaali. Näiden kahden taisteluajoneuvon samankaltaisuus (ja siten kilpailukyky) voi toimia kannustimena sotilas-teolliselle kompleksillemme kehittää "Armata" mahdollisimman pian. Muutoin meillä on riski kilpailla markkinoilla ukrainalaisten kollegojemme kanssa.
    Joten, hyvät maanmiehet, johtavan aseman säilyttämiseksi maailman tankkien rakentamisessa ei tarvitse puhua halveksivasti ukrainalaisista tovereista, vaan luoda uusia laitteita. Propulsiojärjestelmä, joka perustuu alennettuun sukellusveneydinreaktoriin, LMW-pohjainen ase, joka pystyy tuhoamaan satelliitteja matalilla kiertoradoilla, aktiivinen suoja, joka varmistaa miehistön selviytymisen, jos taktinen ydinkärje osuu suoraan, jonka teho on enintään 50 kilotonnia, ja all-aspect-sandets-generaattori (todennäköisyydellä 0,98 luo mahdollisuuden mille tahansa mahdolliselle viholliselle galaksissa ja sen välittömässä ympäristössä).
    1. Kars
      Kars 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +2
      Lainaus: Seryozha-setä
      voi toimia kannustimena sotilas-teolliselle kompleksillemme kehittää "Armata" mahdollisimman pian.


      Minä vuonna luulette, että Armata saa myydä vientiin? Luulen, että aikaisintaan 20-25)

      Lainaus: Seryozha-setä
      miehistön selviytyminen jopa 50 Kt:n tehoisen taktisen ydinkärjen suoran osuman yhteydessä sekä kaikkiin ulottuvuuksiin perustuva ammusgeneraattori
      1. DIMS
        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Joo. Jos he alkavat toimittaa Armataa omalle armeijalleen, ulkomaiset asiakkaat vaativat samaa. Miksi he ovat vanhoja? Onko mahdollista nostaa hinta "Leclercin" tasolle
        1. Kars
          Kars 6. syyskuuta 2012 klo 16
          +2
          Lainaus: DIMS
          kysyntä


          juuri sitä he tarvitsevat.
          Lainaus: DIMS
          kampi "Leclercin" tasolle

          Vryatli se tulee olemaan halvempaa kotimarkkinoilla kuin ikimuistoinen Leclerc ---- vai uskooko joku länsimaisiin tarinoihin halvasta muslimien vastaisesta tankista?

          Ja keitä ovat ulkomaiset asiakkaat? Intiaa lukuun ottamatta, ja hän ei todellakaan tarvitse Armataa ennen kuin jotain vastaavaa ilmestyy Kiinaan tai Pakistaniin - hänen on helpompi ajaa tuhat-72-90 mieleensä.

          Vientipotentiaali (jos Armata tietysti tulee olemaan perustavanlaatuinen läpimurto) siis 30 ikävuoteen asti (Intia voi olla aikaisempi) on minimaalinen.Aluksi ainakin ilmoitettu määrä on toimitettava RF-asevoimille.
          1. DIMS
            DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 16
            +1
            En tiedä, näyttää siltä, ​​että tankkimme ovat usein tarjouskilpailuja.
          2. Aleksei Prikazchikov
            Aleksei Prikazchikov 6. syyskuuta 2012 klo 17
            -3
            Aluksi vähintään ilmoitettu määrä on toimitettava RF-asevoimille.


            Kars, ole realisti, määrää, jonka he ilmoittivat ennen 20 vuoden ikää, ei toimiteta. Se on erittäin hyvä, jos 23 tai 25 vuoden iässä. Siitä huolimatta etusija ei ole maamiehille, vaan heidät rahoitetaan jäännösperiaatteen mukaisesti. Ja normaali rahoitus on vasta 20. vuoteen ja 40. vuoteen asti, kunnes ydinaseet on jälleen päivitettävä.
            1. Kars
              Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
              +1
              Lainaus: Aleksei Prikazchikov
              Kars olla realistinen

              En sano, että he tekevät sen, minä sanon, että heidän PITÄÄ tehdä se.

              ja koska olen kirjoittanut jo monta kertaa, niin henkilökohtaisesti odotan Armatalta sysäystä BTT:n kehittämiseen.Teette Armatan, ehkä jenkit kampaavat sen.. Pakistan pakenee meille uhkaa toimittaa Almaty Intiaan, ja niin edelleen.
              1. Aleksei Prikazchikov
                Aleksei Prikazchikov 6. syyskuuta 2012 klo 17
                0
                Mutta he eivät toimita sitä heti vientiin. Ja ollakseni rehellinen, minusta on naurettavaa verrata Arjunia ja Armataa, jos en erehdy, jopa eri sukupolvien autoja. Sama turkkilainen Altai tai tämä korealainen tankki vanhenee Almatyn tullessa.
                1. Kars
                  Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
                  0
                  Lainaus: Aleksei Prikazchikov
                  Mutta he eivät toimita sitä heti vientiin

                  Rehellisesti, enkö halua sanoa sitä?
                  Lainaus Karsilta
                  Joten vientipotentiaali (jos Armata tietysti tulee olemaan perustavanlaatuinen läpimurto) 30-vuotiaaksi (Intia voi olla aikaisemmin) asti on minimaalinen.

                  ?
                  Lainaus: Aleksei Prikazchikov
                  Minusta on hauska verrata Arjunia ja Armataa

                  Mihin vertaan niitä?
                  Lainaus: Aleksei Prikazchikov
                  kaikki vanhenee Almatyn tullessa.

                  Tule, katsotaan.
      2. Dmitri.V
        Dmitri.V 6. syyskuuta 2012 klo 16
        -2
        On olemassa pienempiä vaihtoehtoja
        1. Kars
          Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
          -1
          titaanit saavat minut nauramaan enemmän.
          1. Manager
            Manager 6. syyskuuta 2012 klo 17
            +4
            Pelejäsi riittää jo! suuttunut
            1. Kars
              Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
              -10
              unohdin kysyä joltain
              1. Manager
                Manager 6. syyskuuta 2012 klo 17
                +6
                Lainaus Karsilta
                kysyä

                Älä kysy, kysy. .... Pelaa vähemmän, lue enemmän. Ja miinuksen antaminen tästä on yleensä naurettavaa. No, se on sinusta kiinni!
                1. Kars
                  Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
                  -2
                  Lainaus: Manageri
                  miinus tästä on yleensä naurettavaa

                  Näen huonon puolen erittäin hyvin.
                  Lainaus: Manageri
                  pelata vähemmän

                  Ei koskaan pelannut.
                  Lainaus: Manageri
                  Lue lisää

                  Pidin Horus Heresy -syklistä ja Commissar Cainista.
                  1. Manager
                    Manager 6. syyskuuta 2012 klo 20
                    -1
                    Lainaus Karsilta
                    Näen huonon puolen erittäin hyvin.

                    En aliarvioinut sinua. Ei minun.
                    1. Kars
                      Kars 6. syyskuuta 2012 klo 22
                      0
                      No, loput eivät näy, joten ----
      3. Seryozha-setä
        Seryozha-setä 6. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Lainaus Karsilta
        Minä vuonna luulette, että Armata saa myydä vientiin? Luulen, että aikaisintaan 20-25)

        "Kastroidussa" versiossa, luultavasti aikaisemmin. Ja sitten - eikö 20 vuoden kuluttua tarvitsisi myydä?
        1. Kars
          Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
          +1
          Lainaus: Seryozha-setä
          "Kastroidussa" versiossa, luultavasti aikaisemmin.

          Miksi hänet on kastroitu?
          Lainaus: Seryozha-setä
          eikö se pitäisi myydä 20 vuoden päästä?

          Se on välttämätöntä, mutta on epätodennäköistä, että Oplotista tulee kilpailija.
        2. pakettiauto
          pakettiauto 6. syyskuuta 2012 klo 17
          0
          Lainaus: Seryozha-setä
          Ja sitten - eikö 20 vuoden kuluttua tarvitsisi myydä?

          Kuka tietää! Maailman kireästä tilanteesta päätellen mielestäni 20-25 vuoden päästä. Tätä ei enää tarvita... pyyntö
  9. Zloy654
    Zloy654 6. syyskuuta 2012 klo 16
    -5
    jo vanhentunut, ja vain puhallettava T90 saavutti armeijan. Missä rullaamme? surullinen
  10. romahtaa
    romahtaa 6. syyskuuta 2012 klo 16
    0
    kuin leike, vain kuivia faktoja, missä on tarkka kuvaus, ne. tekniset tiedot?
  11. Manager
    Manager 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +4
    OLE OLE OLE OLEEE! T90! Mestari! Ole Ole Ole Ole! Venäjä ! Eteenpäin!

    Anteeksi, en kestänyt painetta. Oplot on hyvä tankki! Varsinkin jos Salom on täynnä, niin sillä ei ole mitään tekemistä T80:n kanssa!

    Valmiina vastaanottamaan huijauksessa =)) sotilas
  12. DIMS
    DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 16
    0
    Yksi asia, jota en ymmärrä, on se, miksi kaasuturbiinit hylättiin sekä Venäjällä että Ukrainassa. Todelliset syyt vai polymeerit?
    1. Kars
      Kars 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +2
      Lainaus: DIMS
      Venäjällä ja Ukrainassa kieltäytyivät

      Itse asiassa he alkoivat kieltäytyä Neuvostoliitossa, kun T-80UD otettiin käyttöön.
      1. DIMS
        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Miksi niin? Kaikista puutteistaan ​​​​huolimatta kaasuturbiini on kompaktimpi. Se sopii täydellisesti Neuvostoliiton tankkirakennuksen tyyliin.
        1. Zynapit
          Zynapit 7. syyskuuta 2012 klo 02
          +1
          Lainaus: DIMS
          Miksi niin? Kaikista puutteistaan ​​​​huolimatta kaasuturbiini on kompaktimpi.


          Otatko huomioon logistiikan? näiden turbiinien taakse on laskettava öljyputki - he syövät Nipadetsky-polttoainetta. pääsyy kaasuturbiinimoottorin käyttöön tankkiin oli tuolloin (70-luvun puolivälissä) säiliödieselmoottoreiden puuttuminen, joiden kapasiteetti oli vähintään 1000 hevosta. ja muuten, kaasuturbiinimoottorin tiiviys on väärin. T-80:n asumiskelpoisuus on vielä huonompi kuin T-72:n, johtuen juuri kaasuturbiinimoottorin mukauttamisen jälkeisestä tilan ahmimisesta. Kaasuturbiinimoottorilla varustettu T-80 on lähes kokonaan puolustusministeri Ustinovin vahvan tahtoinen päätös. Suurin osa suunnittelijoista vastusti tällaista työntämistä ja vetämistä.

          yleensä Vasily Chobitkan luupaikalla se on tyhjentävästi kerrottu.
    2. ATATA
      ATATA 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +1
      Ehkä ahne, vähemmän luotettava? Ja mielestäni niiden säilyttäminen on kalliimpaa, mutta mitä hyötyä niistä on? Nyt dieselmoottorit eivät ole paljon jäljessä tehon suhteen. Muuten, Leopardit ovat samaa dieseliä.
      1. DIMS
        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Mitä tulee luotettavuuteen, ei todellakaan.
        1. vorobey
          vorobey 6. syyskuuta 2012 klo 16
          +4
          Lainaus: DIMS
          Mitä tulee luotettavuuteen, ei todellakaan.


          kaasuturbiinimoottorilla varustettuja koneita ajettaessa oli myös omat ominaisuutensa. kestää kauan selittää miksi ja miksi, mutta jos vaihteen ollessa kytkettynä kaasuturbiinimoottorilla varustetussa koneessa siivet lensivät ulos, tavallinen dieselmoottori vain pysähtyisi tai vaihtaisi alaspäin. Mielestäni BKP:t olivat samat, mutta vaikutus on erilainen (en sano, etten koskaan mennyt T80: een mekaanikkoon.)
          1. DIMS
            DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 17
            +1
            No, tämä ongelma on varmasti ratkaistu.
            1. vorobey
              vorobey 6. syyskuuta 2012 klo 17
              +1
              Lisäksi onko hintaversio oikea?
              1. DIMS
                DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 17
                0
                Ihan mahdollista.
  13. jokeri
    jokeri 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +3
    Nämä mallit, jotka ilmestyivät 20 vuotta myöhässä, eivät enää täytä nykyaikaisia ​​taisteluolosuhteita ja selviytymisvaatimuksia. Lisäksi ne eivät sovellu osallistumaan paikallisiin konflikteihin, ja niiden käyttö kaupunkitaisteluissa johtaa surullisiin seurauksiin.

    Tästä oli pakko aloittaa, toivottavasti kiinnitän tähän enemmän huomiota Armatassa.
    Muuten, mielenkiintoisin asia on, että molemmat säiliöt ovat samanlaisia, samoin kuin niiden kohtalot, molemmat vientiin. Heidän omansa ja T-72:n eivät hajoa.
  14. Romeohninen
    Romeohninen 6. syyskuuta 2012 klo 16
    -8
    Kaikki tämä on roskaa ja propagandaa.Nämä tankit,kuten 47g:n Kalashnikov-rynnäkkökivääri, eivät ole pieniä muutoksia lukuunottamatta mitään uutta.Tämä tankki ei siis juuri muuta mitään, koska se oli kolmannen sukupolven panssarivaunu, se on edelleen sama, kuoret myös, tykki taas 125mm, suoja kuten ennenkin on täyttä roskaa. Esimerkiksi yksi moderni 4. sukupolven tankki Leopard tai Abrams avoimella alueella tuhoaa useita panssarivaunuja jopa siisteimmästä T-95:stä, ja metsässä sumussa, hiekkamyrskyssä, savussa se tuhoaa sen yleensä 10 tankilla ja lisää, kunnes se löydetään. Sallikaa minun selittää, että vuonna 1943 Kursk Bulgella neuvostotankkerimiehillemme levitettiin propagandaa, ettei ollut mitään parempaa kuin T-34. Mutta taistelun tulos osoitti jotain muuta, Tiger tuhosi T-34:n 2:n etäisyydeltä. km, ja T-34:n täytyi ainakin aiheuttaakseen vahinkoa päästä lähemmäksi Tigeriä 400 metrin etäisyydeltä (ja nyt kuvittele kuinka monta rusketusta on menetetty päästäkseen lähemmäksi) 70 vuotta on kulunut ja olemme jälleen kerran levitetään, että tämä tankki on paras, täyttä paskaa.. Luojan kiitos, että Venäjän federaation puolustusministeriö ilmoitti lopettavansa lisätyön tämän tankin parissa ja asettaa Armata-sarjan robottitankkien kehittämisen 4 sukupolvea. Yhdessä panssarivaunujen kanssa taisteluperiaate muuttuu, ensin robottipanssarit hyökkäävät ja vasta sitten miehistöllä, tämä kaikki ei ole huonoa, mutta ei riitä tuottamaan jo 5. sukupolvi. Ei tarvitse saada kiinni, vaan ohittaa.
    1. DIMS
      DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +2
      Onko tämä siis tankin ja sen kehittäjien vika? Saksalaiset tankkiaseet olivat tuskallisen hyviä.
      Ja muuten, "Tiger" on raskas, T-34 on keskikokoinen. Niitä ei yleensä verrata keskenään.
      1. Seryozha-setä
        Seryozha-setä 6. syyskuuta 2012 klo 16
        +5
        Lainaus: DIMS
        Ja muuten, "Tiger" on raskas, T-34 on keskikokoinen. Niitä ei yleensä verrata keskenään.

        Tarkalleen. Ja jopa se tosiasia, että "Tigeria" verrataan T-34:ään, on paras ylistys 2:lle. Mutta "Tiikeri" tämän tyyppisten IS-2-kommentoijien kanssa ei ole kovin halukas vertailemaan. Huolimatta siitä, että IS-XNUMX on paljon kevyempi kuin "Tiger" ja vastaa suunnilleen painoltaan "Pantheria", jota pidettiin "keskikokoisena" tankina saksalaisen luokituksen mukaan.
        T-34:ää voidaan verrata oikein PzKpfw III:een ja PzKpfw IV:ään. Mutta jostain syystä kukaan ei tee sitä...
    2. Seryozha-setä
      Seryozha-setä 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +7
      Lainaus käyttäjältä: Romeohihnic
      Tiger tuhosi T-34:n 2 km:n etäisyydeltä, ja T-34:n täytyi ainakin aiheuttaakseen vahinkoa päästä lähemmäksi Tiikeriä 400 metrin etäisyydellä (ja nyt kuvittele kuinka monta rusketusta katosi juuri päästä lähemmäksi)

      Löydätkö eurooppalaisesta operaatioteatterista monia paikkoja 2000 metrin näköetäisyydellä? Täytyy ponnistella. Mutta vaikka löydät sen, tuon sinulle pettymyksen - sinne T-34:t eivät mene. Ja hän hyppää ulos kuin paholainen nuuskalaatikosta tuon kopan takia. Tai rautatien penkereen takia.
      Luin saksalaisen panssaripataljoonan komentajan lausunnon itärintamalla (lainaan muistista):

      "Pataljoonani koostuu terveistä PzKpfw IV -komppanioista ja Tigers-komppaniasta. Tosielämässä tämä tarkoittaa, että komentan kahta PzKpfw IV -komppaniaa - Tigers ei koskaan pääse sinne, missä niiden on oltava valtavan painonsa ja alhaisen luotettavuutensa vuoksi."

      Hyvä tankki on parempi siellä (ja sitten), missä (ja milloin) sitä tarvitaan, kuin "supertankki", joka aina puuttuu.
      1. jokeri
        jokeri 6. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Entä Euroopan operaatioteatteri? katsokaapa menneisyyteen, ennen kuin taistelimme Euroopassa, ahdistelimme ensin vastustajaamme, torjuimme iskun, koska me itse emme koskaan mene kenenkään luo, toisin kuin mahdollisen vihollisen kanssa. Siksi ensinnäkin panssarivaunut on suunnattava operaatioteatteriimme ja sitten jo eurooppalaiseen. Ja meillä on peltoja, joiden avoin etäisyys mereen on 2 km.
        1. Seryozha-setä
          Seryozha-setä 6. syyskuuta 2012 klo 16
          0
          Lainaus Jokerilta
          Entä Euroopan operaatioteatteri? katsokaa menneisyyteen, ennen kuin taistelimme Euroopassa, ahdistimme ensin vastustajaamme

          Mistä minä puhun? Meidän teatterimme ei ole eurooppalainen vai mitä? Onneksi saksalaiset eivät päässeet Uralille!
        2. vanha mies 57
          vanha mies 57 10. syyskuuta 2012 klo 23
          0
          Lainaus Jokerilta
          Ja meillä on peltoja, joiden avoin etäisyys mereen on 2 km.

          Juuri täällä 34ki:n upeat ominaisuudet juuri ilmestyivät !!!
          Isoisäni oli tavallinen sotilas, tankkeri ja kävi sodan läpi Stalingradista Koenigsbergiin. Ja hänen tarinoistaan ​​jo silloin, lapsena, ymmärsin, että Tiikeriä ei ollut listattu itärintamalla. paljon enemmän tankkerimme eivät pitäneet samasta Pantherista. Mutta Tiger oli liian raskas eikä ketterä, ja juuri avoimilla pelloilla hän hävisi jopa 34 sotaa edeltävälle mallille (76 mm aseella).
          Tosiasia on, että Tigerillä oli liian raskas ja kömpelö torni (hydrauliikassa) ja maksimaalisen kulmanopeuden kehittämiseksi saksalaisten oli vaihdettava kaikki paine torniin, kunnes säiliö pysähtyi. Mutta silloinkaan Tiikerin torni ei pystynyt pysymään 34:n tahdissa, jolla oli aikaa ennen kuin hän käänsi tornin, mennä tiikerin kylkeen tai häntään, sen lisäksi, että se lähestyi jopa 200 metrin etäisyyttä ja ampua hänet rauhallisesti. Siksi juuri avoimella kentällä, jossa oli liikkumavaraa, 34ka:lla oli etu tiikeriin nähden.
          Mutta tämä numero ei toiminut Pantherin kanssa: 34ka saattoi ottaa sen vain väijytyksestä, vaikka jopa panssarintorjuntatykki vei Pantherin kyytiin (ennakkotapauksia oli useita)
    3. JonnyT
      JonnyT 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +4
      Lainaus käyttäjältä: Romeohihnic
      Kaikki tämä on roskaa ja propagandaa. Nämä tankit, kuten 47g Kalashnikov-rynnäkkökivääri, eivät ole mitään uutta, lukuun ottamatta pieniä muutoksia


      En ole samaa mieltä ....... etsi tietoa panssarista ja Drozd M aktiivisesta suojajärjestelmästä ....... Uuden sukupolven tankkeidemme ainoa kilpailija on Leopard ....... ... Abrams th paska, .. ..... hänen uraanipanssarinsa Irakissa poltettiin RPG-kuorilla 60-luvulta, ja hänen palveluhenkilöstönsä on perseestä! Mikä on tapana moittia kaikkea kotimaista????? Venäläiset aseet ovat maailman parhaita - jos se ei olisi niin kauan sitten, he olivat orjuudessa!!!!
      1. jokeri
        jokeri 6. syyskuuta 2012 klo 16
        -4
        Ja monissa armeijamme palveluksessa olevissa tankeissa ja yleensä, joita on käytössä vähintään 100 kappaletta. Drozd M sen arvoinen?
        Venäläiset aseet ovat maailman parhaita - jos se ei olisi niin kauan sitten, he olivat orjuudessa!!!!

        Propagandaa hölynpölyä - Saksa ei vetänyt taloudellisesti sotaa kanssamme, meillä oli tuotantoa ja me leimaamme tankkeja suuria määriä, murskattiin ne typerästi massalla, sama koskee jalkaväkeä, he ottivat määrän eikä laatua.
        Muista lainaus - "Älä sääli sotilaita, naiset silti synnyttävät" Zhukov G.K. tämä oli sotilaallinen oppimme toisen maailmansodan aikana, eikä se ole tähän päivään mennessä muuttunut ollenkaan, kaiken pitäisi olla yksinkertaista, halpaa ja suuria määriä, tämä koskee myös AK-47 ja 12. Kunnes huippuihmiset ymmärtävät, että heidän on investoitava koulutukseen ja laitteisiin, satoja miehiä kuolee yhteenotoissa parrakkaiden apinoiden kanssa.
        1. JonnyT
          JonnyT 6. syyskuuta 2012 klo 17
          0
          Lainaus Jokerilta
          tyhmästi murskattu massalla, tämä koskee myös jalkaväkeä, he ottivat määrän eivätkä laatua.


          Sodan alussa kyllä! Kurskin pullistuman jälkeen - ei !!!

          Muista lainaus - "Älä sääli sotilaita, naiset silti synnyttävät" Zhukov G.K. tämä oli sotilaallinen oppimme toisen maailmansodan aikana ja tähän päivään mennessä se ei ole muuttunut ollenkaan, kaiken pitäisi olla yksinkertaista, halpaa ja suuria määriä

          Olen täysin samaa mieltä. Mutta yksinkertainen ja luotettava ase osoitti itsensä hyvin taisteluolosuhteissa, siellä ei ehkä ole erikoistuneita työpajoja, on mahdotonta suorittaa monimutkaisia ​​​​korjauksia avoimella kentällä! Tarvitaan korkeasti koulutettuja asiantuntijoita .......... Lisäksi emme saa unohtaa inhimillistä tekijää ja osaavaa johtamista. Taitavissa käsissä ja x ... th balalaika. aseista puhumattakaan.

          Lainaus Jokerilta
          Kunnes huippuihmiset ymmärtävät, että heidän on investoitava koulutukseen ja laitteisiin, satoja miehiä kuolee yhteenotoissa parrakkaiden apinoiden kanssa.


          Huipulla kaikki ymmärtävät täydellisen hyvin, siellä istuu vain paljon pettureita!
          1. kettuja
            kettuja 6. syyskuuta 2012 klo 18
            0
            Mutta entä nykyaikaisessa sodassa ilman huoltokeskuksia ja takuupajoja, solariumeja ja hierojia!?
        2. Bairat
          Bairat 6. syyskuuta 2012 klo 17
          +4
          Lainaus Jokerilta
          Muista lainaus - "Älä sääli sotilaita, naiset silti synnyttävät" Zhukov G.K.

          Anna linkki lainaukseen, jossa hän sanoi näin? Mielestäni Menshikov sanoi tämän Pietari 1:lle. Älä panettele suurta komentajaa tietämättäsi.
          1. DIMS
            DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 17
            +3
            Lainaus Bairatilta
            Mielestäni Menshikov sanoi tämän Pietari 1:lle

            Apraksin Rumyantsev Gross-Jegersdorfin taistelun aikana.

            Isä, lähetä sotilaita. Naiset synnyttävät miehiä, mutta mistä saamme sotahevosia?
            1. PLO
              PLO 6. syyskuuta 2012 klo 18
              +1
              tarkalleen
              eh .. midshipmen ja kolme muskettisoturia lapsuuden elokuvat))
        3. vanha mies 57
          vanha mies 57 11. syyskuuta 2012 klo 01
          +2
          Lainaus Jokerilta
          "Älä sääli sotilaita, naiset synnyttävät silti" Zhukov G.K.

          "Pistä ne kielen päälle" - kuten ihmiset sanovat...
          Jos olet jo sitoutunut lainaamaan, niin älä tulkitse väärin äläkä "vedä" ulos "tilanteesta" ... tämän lauseen ympärillä on kaikenlaista "anglasoitunutta" (tarkemmin amerikkalaista) roskaa ja niin kasattua kaikenlaista hölynpöly ...
          Ja se meni näin:
          Ensinnäkin vähän historiaa ja, varoitan sinua, kaikki, mitä kirjoitan alla, ei ole minun keksimäni, ja sen tunnustavat JOPA länsimaiset historioitsijat (joilla tietysti on omatunto ja säädyllisyys).
          Englannin pääministeri Churchill vihasi aina Venäjää kiivaasti ja pilaili parhaansa mukaan jopa sodan aikana (kun Englannin tulevaisuus riippui voitostamme). Ja sodan lopussa hän toivoi täysin vakavissaan tuhoavansa Neuvostoliiton Amerikan ydinmonopolin ja ... Wehrmachtin divisioonan perusteella. Tätä tarkoitusta varten luotiin saksalaisia ​​sotavankileirejä mahdollisimman lähelle sotateatteria, ja niissä pidettiin (Wienin yleissopimuksen vastaisesti) sotilaita yhdessä upseerien ja kenraalien kanssa ryhmissä, komppanioissa jne. Säännöllisesti harjoitettiin ja niin edelleen. koulutusta kuten tavallisissa sotilasyksiköissä. Vain he eivät antaneet aseita, mutta ... aseita säilytettiin siellä leireillä varastoissa (sama vastoin yleissopimusta ja maalaisjärkeä!).
          Jopa sodan viimeisinä viikkoina radiossa selkokielisenä tekstinä kaikki saksalaiset yksiköt ja alayksiköt käskettiin murtautumaan antautumaan kaikin keinoin angloamerikkalaiselle vyöhykkeelle ... ja he murtautuivat läpi tappioista huolimatta, varsinkin SS-divisioonat. Johtokuntamme tiesi näistä suunnitelmista ja vaati, etteivät vetäytyvät saksalaiset murtaudu länteen. Siksi viimeiset taisteluviikot olivat erityisen rajuja ja verisiä.
          Nyt lainaukseen:
          Ensisijainen lähde on amerikkalaisen kääntäjän muistelmat, joka "palveli" Eisenhoweria (Amerikan armeijan ylipäällikkö) seuraavan venäläis-amerikkalaisen juhlan aikana voiton kunniaksi. Hänen mukaansa Eisenhower ja Zhukov istuivat juhlilla lähellä toisiaan, ja tämä peto (Eisenhower) kysyi viattomasti Žukovilta, miksi he sanovat, että venäläiset estivät saksalaisten vetäytymisen ja antautumisen amerikkalaisille ... mitä , he sanovat, ero kenelle antautua ... koska se johti vain tarpeettomiin tappioihin venäläisten sotilaiden keskuudessa.!? Mihin Zhukov vastasi vihaisesti: "Ei mitään, naiset synnyttävät uusia !!!"
          Kuinka monta huutoa oli jo kotimaisen paskan joukossa tästä Žukovin lauseesta !!! Mutta katsotaanpa tilannetta uudestaan:
          Eisenhower tiesi erittäin hyvin, miksi he puuttuivat asiaan (hän ​​itse osallistui aktiivisesti Churchillin suunnitelmiin) ... ja Zhukov tiesi täydellisesti, että Eisenhower tiesi tämän ... JA MITÄ HÄN VOI VASTAA TÄLLÄ JUUDAKSELLE ... sitäkin enemmän, Zhukov oli lievästi sanottuna huono diplomaatti..! Joten älkäämme etsikö hänestä vikaa: loppujen lopuksi hän ei sanonut mitä ajatteli sillä hetkellä (no, ei ... hänen olisi pitänyt lähettää tämä paskiainen) ... vaikka hän oli huono diplomaatti ... vinkki
          No, tarina Wehrmachtin divisioonien kanssa päättyi yksinkertaisesti: Stalin esitti liittolaisille tiedustelutietomme tästä omituisesta toiminnasta liittolaisille vastaavan kysymyksen kanssa, ja koska he tarvitsivat apuamme Japania vastaan ​​(ja todella tarvitsivat sitä Hiroshimasta huolimatta) , kaikki saatettiin sotavankien pidättämistä koskevan Wienin yleissopimuksen mukaiseksi!!!
          1. V. Salama
            V. Salama 11. syyskuuta 2012 klo 11
            0
            Laitoin ison plussan, keksin sen tässä hyvin. Voitteko kuvitella kuinka monta muuta historiallista tilannetta samassa vääristyneessä muodossa? Paljon rahaa käytettiin kerralla meidän kaikkien aivopesuun. Ja nyt media ei ole erityisen innokas kumoamaan kaikkia historiallisia valheita, toistaiseksi se ei ole kenellekään kannattavaa.
    4. Kaa
      Kaa 6. syyskuuta 2012 klo 21
      +1
      Lainaus käyttäjältä: Romeohihnic
      Sallikaa minun selittää, vuonna 1943 Kursk Bulgella neuvostotankkerimiehillemme levitettiin, ettei ollut mitään parempaa kuin T-34.

      Levitsivätkö Wehrmacht tätä vahingossa?: "T-34-panssarivaunut liikkuivat nopeasti hämärässä jäätyen maan yli, ja niiden leveät telat kantoivat niitä vapaasti paikoilleen, missä saksalaiset T IV:t jäivät kiinni panssaroiduille pohjalle. Venäläiset hyökkäsivät nopeasti ja kiivaasti Saksalainen kolonni, pilkkoen sen paloiksi, jotka tuhottiin systemaattisesti. 4. divisioonan kiväärit, joiden moraali oli heikentynyt ensimmäisessä törmäyksessä Katukovin kanssa viisi päivää aikaisemmin, näkivät jälleen ammustensa pomppivan venäläisten panssarivaunujen vinoista haarnisoista. panssarivaunutaistelu ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan. Ei numeroiden suhteen - se ei ollut meille tärkeää, olimme tottuneet siihen. Mutta parempia ajoneuvoja vastaan ​​se on kauheaa... Ajat moottorilla, mutta se ei melkein tottele.. Venäläiset tankit ovat niin ketterät, lähietäisyydellä ne kiipeävät rinnettä tai ylittävät suon nopeammin kuin pystyt kääntämään tornia. Ja melun ja pauhinan kautta kuulet koko ajan kuorien kolinaa panssarissa. Kun he osuvat tankkiimme, kuulet usein korvia räjähdyksen ja palavan polttoaineen pauhinan, liian kovaa, luojan kiitos, miehistön kuolinhuudoiden kuulemiseen." Guderian teki pahaenteisen johtopäätöksen: "Tähän asti meillä oli etulyöntiasema. tankeissa. Tästä eteenpäin tilanne on muuttunut päinvastaiseksi." [76- s.162-163]
      . Mtsenskin lähellä käytyjen taisteluiden tarinoiden lähdemateriaalina oli 4. panssaridivisioonan komentajan kenraalimajuri Willibald von Langemann und Erlenkampi raportti, jonka hän oli kokoanut tapahtumien kiihtyessä. Muutama lainaus: "Orelin valloituksen jälkeen venäläiset käyttivät raskaita panssarivaunujaan ensimmäistä kertaa massiivisesti useissa taisteluissa, mikä johti raskaisiin panssarivaunutaisteluihin, koska venäläiset panssarit eivät enää antaneet tykistön tyrmätä itseään. ensimmäistä kertaa itäisessä kampanjassa venäläisten 26 tonnin ja 52 tonnin panssarivaunujen absoluuttinen ylivoima meidän Pz.Kpfw.III:n ja IV:n yläpuolella.. Venäläiset panssarit käyttivät yleensä puoliympyrämuodostelmaa avaten tulen 7,62 cm:n tykeillään 1000 metrin etäisyydeltä heittäen ulos hirviömäistä tunkeutuvaa energiaa suurella tarkkuudella." [3- P.205] Ja vielä: "Parempien aseiden ja panssarien lisäksi 26 tonnin Christie-panssarivaunu (T-34) on nopeampi, ohjattavampi, sen tornin poikkimekanismi on selvästi parempi. [...] Aikana eteneessä Glebovista Minskiin, emme löytäneet ainuttakaan venäläistä tankkia, joka olisi epäonnistunut vikojen takia. [3-P.205]http://bibliotekar.ru/antisuvorov/69.htm
      1. vanha mies 57
        vanha mies 57 12. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Lainaus: Kaa
        26 tonnin säiliö "Christie" ("T-34")

        Pieni mutta tärkeä selvennys: "Christy" on amerikkalainen pyörillä varustettu tela-alustainen tankki, ostettu USA:sta 30-luvun alussa ja valmistettu Neuvostoliitossa lisenssillä BT-2-tuotemerkillä (ei ollut mitään tekemistä 34ke:n kanssa).
        Ja ... 34 vuoden 39ki-näytteen paino (76 mm aseen kanssa) oli 32 tonnia ja T-34-85:n (43 vuoden näyte 85 mm:n aseella) paino oli 36 tonnia.
    5. Paha tatari
      Paha tatari 7. syyskuuta 2012 klo 05
      +3
      Lainaus käyttäjältä: Romeohihnic
      Tiger tuhosi T-34:n 2 km:n etäisyydeltä, ja T-34:n täytyi ainakin aiheuttaakseen vahinkoa lähestyä Tigeriä 400 metrin etäisyydeltä (ja nyt kuvittele kuinka monta yliä he menettivät saadakseen lähemmäksi).

      Jos en erehdy, niin tämä oli tilanne, kun T-34:llä oli lyhyt 76 mm. ase, ja 43-vuotiaasta lähtien he alkoivat laittaa 85 mm. ja kaikki loksahti paikoilleen, mutta T-34 pysyi keskikokoisena panssarivaununa... Millaista se on?
      Ja sinun on verrattava Tigeriä KV: hen ja paremmin IS: iin, niin se on oikein ...
  15. ikeen
    ikeen 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +2
    säiliön pakokaasun myrkyllisyys on erittäin tärkeä tekijä! muuten viholliset yskivät, eikä otsonikerros ole ikuinen! naurava
  16. aspiriini02
    aspiriini02 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +7
    Puhun tornipuolustuksesta ylhäältä... :)





    Ja muuten!!!!!! Haluan muistuttaa, että T-90MS on esittelytankkimalli .... se ei läpäissyt GI:tä
    1. jokeri
      jokeri 6. syyskuuta 2012 klo 16
      0
      Ihmettelen mitä tapahtuu jos ammus osuu torniin T-90:ssä, rako on yksinkertaisesti valtava, leopardilla on mielestäni vielä vähemmän, Merkavassa ei sellaista ole.
      1. DIMS
        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 16
        +2
        Tämä ei ole aukko, tämä on sellainen dynaamisen suojan malli
        1. jokeri
          jokeri 6. syyskuuta 2012 klo 16
          +1
          Huono muotoilu rehellisesti sanottuna. surullinen
          1. DIMS
            DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 16
            0
            Miksi? Nämä ovat tavallisia laatikoita, joissa on räjähteitä ja iskulevyjä.
            1. jokeri
              jokeri 6. syyskuuta 2012 klo 17
              0
              Levyt kulkevat tornin alemman ääriviivan mukaan, ja tornin risteyksessä on valtava suojaamaton rako, muuten, huomasin tämän vasta nyt.
              1. sv-sakh
                sv-sakh 7. syyskuuta 2012 klo 06
                -1
                molemmissa tapauksissa tornin ja alustan risteyksessä on "rako", ja kaikissa tapauksissa tämä "rako" on sama.
                Räjähteiden kallistuneen järjestelyn vuoksi niiden määrä on kuitenkin lisääntynyt merkittävästi.
                Laske tyhmästi linnoituksen ja T-90MS:n elementtien määrä ja arvioi kuinka monta osumaa torni kestää.
                Tämän tyypin eloonjäämiskyky on toisinaan vastaavasti korkeampi.
                Ja olen hiljaa naurettavasta "ämpäristä Oplot-tornissa... Sijainti on sopimaton ja tehty" olemaan "viime hetkellä. Joka lisäksi häiritsee konekiväärien kohdistamista ...
    2. Ouray
      Ouray 6. syyskuuta 2012 klo 16
      0
      Ja mitä näiden punaraitaisten kuvien pitäisi havainnollistaa?
      1. jokeri
        jokeri 6. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Säiliön korkeus, mitä alempi se on, sitä vaikeampi on lyödä vastaavasti.
        1. Ouray
          Ouray 6. syyskuuta 2012 klo 17
          +2
          En tietenkään ole ammattilainen, mutta en ymmärrä, kuinka 15-20 senttimetriä ulkoneva konekivääri helpottaa itse tankin osumista.
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 6. syyskuuta 2012 klo 17
            +2
            Lainaus: Orey

            En tietenkään ole ammattilainen, mutta en ymmärrä kuinka 15-20 senttimetriä ulkoneva konekivääri helpottaa pääsyä itse tankkiin

            Tämä helpottaa tietokonepeliä, mutta tosielämässä kentällä liikkuvassa tankissa yritä lyödä konekivääriä.
    3. PLO
      PLO 6. syyskuuta 2012 klo 18
      0
      Ja muuten!!!!!! Haluan muistuttaa, että T-90MS on esittelytankkimalli .... se ei läpäissyt GI:tä

      GI-passisäiliöt, jotka on suunniteltu otettavaksi käyttöön
      t-90ms on yksinomaan vientisuuntautunut, sen ei tarvitse läpäistä GI:tä
      1. meri
        meri 6. syyskuuta 2012 klo 23
        +1
        kuka selviää, kertoo
  17. avdkrd
    avdkrd 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +3
    hmm .. Jos artikkeli on yleisesti ottaen arvosana C - kirjoittaja vertailee ilman perusteluja, niin johtopäätös imetään ilman selkeää syytä. Kuinka monta vuotta Abramsista tai Leopard2:sta jäljessä? Mitä täydellinen suojan puute kolmannen sukupolven ATGM:itä vastaan ​​tarkoittaa? Mikä on FGM-148 Javelinin todellinen taisteluteho näitä erityisiä panssarivaunuja vastaan ​​niiden passiivisilla ja optoelektronisilla suojajärjestelmillä? Lopuksi, mitä BT-näytteitä kirjoittajan mielestä pitäisi olla yhtä suuria? Se on toivottavaa perustellusti, ei tulostamalla uudelleen suorituskykyominaisuuksia, eikä myöskään täydellisiä.
    1. tumma
      tumma 6. syyskuuta 2012 klo 17
      +1
      Kuinka monta vuotta Abramsista tai Leopard2:sta jäljessä?

      Jos puhumme Leopardista ja Abramsista, he ovat edelleen edellä.
      Mikä on FGM-148 Javelinin todellinen taisteluteho näitä erityisiä panssarivaunuja vastaan ​​niiden passiivisilla ja optoelektronisilla suojajärjestelmillä?

      KAZ (KOEP) kuten Shtora Javelinia vastaan ​​ei auta, hänellä on tandem-kärki teroitettuna D3:a vastaan, kontakti sinne ei varmasti pelasta, eikä hän ole tornissa. Joten Javelinin tehokkuus tulee olemaan korkea....
      1. DIMS
        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 17
        -2
        Jos laitat lisää antureita "Shtoraan", se auttaa
        1. tumma
          tumma 6. syyskuuta 2012 klo 17
          0
          Mitä muita antureita?) Kolmannen sukupolven ATGM:t on erityisesti tehty melua kestäviksi ja teroitettuja läpäisemään tämäntyyppiset KAZ:t.
          1. DIMS
            DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 17
            0
            Ja jos este sulkee kohteen kokonaan? Siellä kaikki melunsietokyky muistaa kohteen säteilyn ominaisuudet. Jos raketti ei näe lähdettä, osumaa ei tapahdu.
            1. tumma
              tumma 6. syyskuuta 2012 klo 17
              0
              Ja jos este sulkee kohteen kokonaan? Siellä kaikki melunsietokyky muistaa kohteen säteilyn ominaisuudet. Jos raketti ei näe lähdettä, osumaa ei tapahdu.
              Javelin indusoituu IR-alueella, siinä on useita ohjauskanavia, silloin on jo tarpeen peittää säiliö jollain Saab Baracudalla, ei Shtoralla.
              1. DIMS
                DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 18
                0
                Kyllä, jopa sata. jos raketti ei näe kohdetta, siitä ei ole mitään järkeä.
                Muuten, "Shtora" ei peitä säiliötä, se toimii.
                "Saab Barakudan" venäläistä analogia kutsutaan nimellä "Cape". Ne vaikeuttavat kiinnittymistä maaliin ennen ampumista, mutta jos se tekee, se ei auta.
                1. tumma
                  tumma 6. syyskuuta 2012 klo 18
                  0
                  Kyllä, jopa sata. jos raketti ei näe kohdetta, siitä ei ole mitään järkeä.

                  Jos nyt, jos isoäidin luona... ja sitten itse tiedät.Miten aiot vastustaa Shtoraa, rakettia, joka ei vastaanota modulaarista signaalia, ohjataan passiivisesti ja jota ohjaa lämpökontrasti. Mutta uskon, että olet älykäs ja selviät siitä))
                  Muuten, "Shtora" ei peitä säiliötä, se toimii.

                  Muuten, lue tarkemmin....
                  "Saab Barakudan" venäläistä analogia kutsutaan nimellä "Cape". Ne vaikeuttavat kiinnittymistä maaliin ennen ampumista, mutta jos se tekee, se ei auta.
                  Lukituksen jälkeen ohjus voi menettää kohteensa.
                  1. DIMS
                    DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 20
                    0
                    Jos nyt, jos isoäidin luona... ja sitten itse tiedät.Miten aiot vastustaa Shtoraa, rakettia, joka ei vastaanota modulaarista signaalia, ohjataan passiivisesti ja jota ohjaa lämpökontrasti. Mutta uskon, että olet älykäs ja selviät siitä))

                    Rakas, mikä on Shtoran savun lämpötila?

                    Lukituksen jälkeen ohjus voi menettää kohteensa.

                    Erinomainen, se ei häviä "verhoista", mutta "viitta" - kyllä.
                    1. tumma
                      tumma 6. syyskuuta 2012 klo 20
                      0
                      Rakas, mikä on Shtoran savun lämpötila?

                      Verhoissa ei ole savua, vaan aerosolisuoja, lämpötilaa en tiedä, mutta ei tietenkään kuin moottorissa.Ei ole ollenkaan selvää, miten aerosoliverkko toimii ilman säiliötä säteilyttämättä laserilla.
                      Erinomainen, se ei häviä "verhoista", mutta "viitta" - kyllä.

                      En kirjoittanut mitään niemestä, tämä on taas sinun spekulaatiosi... Mutta Baracuda (MCS) luotiin vain kestämään sellaisia ​​järjestelmiä.
                      1. DIMS
                        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Verhoissa ei ole savua, vaan aerosoliverho

                        Hmm... Aloitetaan sitten yleisemmillä käsitteillä: mitä savu on?

                        mutta ei tietenkään kuten moottori

                        On mahdollista, että se on kuuma. Totuus haihtuu nopeasti. Mutta sillä ei ole meille väliä, eihän? Lisää tähän savuun lisäksi synteettistä nukkaa, jolloin verho muuttuu läpäisemättömäksi IR-alueella jopa jäähtyessään.
                      2. tumma
                        tumma 6. syyskuuta 2012 klo 22
                        0
                        Hmm... Aloitetaan sitten yleisemmillä käsitteillä: mitä savu on?

                        Ota ensin selvää, mikä on aerosoliverho, mitä sitten on savu, missä näit kuumaa savua?
                        On mahdollista, että se on kuuma.

                        On täysin mahdollista, että se ei ole....
                        Mutta sillä ei ole meille väliä, eihän?

                        En näe tässä mitään tärkeää, sillä ei ole edes väliä kuinka Curtain toimii ja mikä tärkeintä mistä, koska Javelin ei käytä laserohjausta.
                      3. DIMS
                        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 22
                        0
                        Ota ensin selvää, mikä on aerosoliverho, mitä sitten on savu, missä näit kuumaa savua?

                        Lue mitä on savu. Ainakin Wikipediassa mikään ei ole helpompaa.

                        En näe tässä mitään tärkeää, sillä ei ole edes väliä kuinka Curtain toimii ja mikä tärkeintä mistä, koska Javelin ei käytä laserohjausta.

                        Lisäanturit. Yksinkertaisempi kuin KAZ, mutta toimintaperiaatteeltaan samanlainen.
                        Kirjoitin siitä alusta asti.
                      4. tumma
                        tumma 6. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lue mitä on savu. Ainakin Wikipediassa mikään ei ole helpompaa.
                        Verho laittaa aerosoliverhon ... Kysyn uudelleen, mistä savu tulee?
                        Lisäanturit. Yksinkertaisempi kuin KAZ, mutta toimintaperiaatteeltaan samanlainen.

                        Niiden halkaisija on useita metrejä, parhaimmillaan parikymmentä, tässä skenaariossa sekunnin kymmenesosat kuluvat ja Javelin murskaa tankin, niin lyhyessä ajassa epäilen vahvasti, että aerosolikranaatit pystyvät ampumaan ja laita tämä verho.Lisäksi ne laittavat verhon etäälle tankista ja keihäsraketti lentää ylhäältä.Jos on antureita niin on parempi laittaa joku hardkill.
                      5. DIMS
                        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Verho laittaa aerosoliverhon ... Kysyn uudelleen, mistä savu tulee?

                        Pyysin sinua lukemaan sen. Savu on aerosoli

                        Niiden halkaisija on useita metrejä, parhaimmillaan parikymmentä, tässä skenaariossa sekunnin kymmenesosat kuluvat ja Javelin murskaa tankin, niin lyhyessä ajassa epäilen vahvasti aerosolikranaattien ampumista ja Lisäksi he laittavat verhon etäälle tankista ja keihäsohjus lentää ylhäältä.

                        Ensinnäkin Javelin-ohjus lentää paitsi ylhäältä, myös sivulle.
                        Toiseksi, miksi ei luoda verhoa ylhäältä?
                        Kolmanneksi antureiden ei tarvitse määrittää suuntaa, niiden herkkyys on suurempi.
                        Neljänneksi hard-kill-järjestelmät ovat paljon monimutkaisempia ja kalliimpia.
                      6. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 00
                        -1
                        Anteeksi puuttuminen, mutta HE-kuoren ja kumulatiivisen pirstoutuneen kuoren välillä on valtava ero. Jälkimmäinen on jopa vähemmän tehokas kuin savuammus kaikessa paitsi panssarin läpäisyssä.
                        Mikä on pahempaa?
                        Ensinnäkin Javelin-ohjus lentää paitsi ylhäältä, myös sivulle.
                        Tai ehkä ylhäältä, mistä tiedät kuinka se iskee? Sodassa ei voi ennustaa kaikkea.
                        Toiseksi, miksi ei luoda verhoa ylhäältä?
                        Tuuli tuuli olet voimakas .... ajat pilviparvia ...
                        Kolmanneksi antureiden ei tarvitse määrittää suuntaa, niiden herkkyys on suurempi.
                        Ei tietenkään ole välttämätöntä, raketti lentää vasemmasta puoleltasi, laukaistat verhon oikealle puolelle tai kaikki kerralla, ja raketti nousi korkeuteen leveiden ylhäältä ...
                        Neljänneksi hard-kill-järjestelmät ovat paljon monimutkaisempia ja kalliimpia.

                        Se ei ole sen vaikeampaa eikä kalliimpaa kuin uuden tankin ostaminen, tankin hinnan perusteella en muista kuinka paljon, mutta mielestäni se on 10-15% itse panssarin hinnasta (mennyt puolustukseen Ne eivät ole niin kalliita, sama ukrainalainen este tai israelilainen pokaali.
                      7. DIMS
                        DIMS 7. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        Mikä on pahempaa?

                        Heikko pirstoutuminen ja täysin puuttuva voimakas räjähdyskyky

                        Tai ehkä ylhäältä, mistä tiedät kuinka se iskee? Sodassa ei voi ennustaa kaikkea

                        Sitä varten anturit ovat.

                        Ei tietenkään ole välttämätöntä, raketti lentää vasemmasta puoleltasi, laukaistat verhon oikealle puolelle tai kaikki kerralla, ja raketti nousi korkeuteen leveiden ylhäältä ...

                        Onko tämä sinun käsityksesi KAZ:n työstä? Sama "Trophy" osuu tiettyyn rakettiin, eikä ammu koko kylkeen.

                        Se ei ole sen vaikeampaa eikä kalliimpaa kuin uuden tankin ostaminen, tankin hinnan perusteella en muista kuinka paljon, mutta mielestäni se on 10-15% itse panssarin hinnasta (mennyt puolustukseen Ne eivät ole niin kalliita, sama ukrainalainen este tai israelilainen pokaali.

                        Voi olla. Toinen ei kuitenkaan häiritse toista. Puhumme perustavanlaatuisesta mahdollisuudesta käyttää Shtora-tyyppisiä järjestelmiä 4. sukupolven ATGM:itä vastaan, eikö niin.
                        Lisäksi KAZ:lla on toinen valtava haittapuoli - se ei ole kovin yhteensopiva oman jalkaväkensä kanssa. Shtora on paljon turvallisempi tässä suhteessa.
                      8. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 01
                        +1
                        Heikko pirstoutuminen ja täysin puuttuva voimakas räjähdyskyky

                        Yleensä sillä on voimakas räjähdysvaikutus, vaikka se onkin heikompi, siinä on myös pirstoutumista, plus se on universaali.laitteet, työvoima jne. Joten sanoa, että hän on heikompi kaikessa, on typerää.
                        Sitä varten anturit ovat.
                        Jos verhoa ei ole asetettu säiliön päälle, kuka helvetti tarvitsee näitä antureita? Eikä ole ollenkaan selvää, auttaako tämä verho.
                        Onko tämä sinun käsityksesi KAZ:n työstä? Sama "Trophy" osuu tiettyyn rakettiin, eikä ammu koko kylkeen.
                        Koska se määrittää kohteen suunnan ja mistä ja minne se lentää.Teidän tapauksessanne antureiden ei tarvitse mitata suuntaa ja tässä herää kysymys, miten aiot toteuttaa tämän kaiken.
                        Voi olla. Toinen ei kuitenkaan häiritse toista. Puhumme perustavanlaatuisesta mahdollisuudesta käyttää "Shtoran" kaltaisia ​​järjestelmiä neljännen sukupolven ATGM:itä vastaan,
                        Korjaus kolmannen sukupolven ATGM:itä vastaan, ja saman Saab on jo tehnyt tällaisia ​​yhdistelmiä, mutta he eivät vääristäneet kaikkea tätä ja tekivät Hard tapin sillä, mitä hänen piti taistella, ja Softkillillä, myös sillä, mitä hänen piti taistella.
                        Lisäksi KAZ:lla on toinen valtava haittapuoli - se ei ole kovin yhteensopiva oman jalkaväkensä kanssa. Shtora on paljon turvallisempi tässä suhteessa.
                        Kun jalkaväki KAZ:n lähellä kaadetaan ja päinvastoin, kun se katkaisee sen, annetaan signaali jalkaväen putoamisesta. Sama TROPHY ei tehnyt pitkän kantaman toimintaspektriä, jotta se ei tappaisi omiaan.
                      9. DIMS
                        DIMS 7. syyskuuta 2012 klo 01
                        0
                        Yleensä sillä on voimakas räjähdysvaikutus, vaikka se onkin heikompi, siinä on myös pirstoutumista, plus se on universaali.laitteet, työvoima jne. Joten sanoa, että hän on heikompi kaikessa, on typerää.

                        Se on niin heikko, ettei sitä huomaa ollenkaan.
                        Yksinkertaisia ​​räjähdysherkkiä ammuksia ei ole olemassa.
                        Monipuolisuus ei ole koskaan ollut hyvä, ja tällä kertaa ammus ei osoittautunut mitättömäksi erikoistuneisiin ammuksiin verrattuna.

                        Koska se määrittää kohteen suunnan ja mistä ja minne se lentää.Teidän tapauksessanne antureiden ei tarvitse mitata suuntaa ja tässä herää kysymys, miten aiot toteuttaa tämän kaiken.

                        Minun tapauksessani, mittaa suunnilleen suunta, "Trophyn" tapauksessa - useiden pisteiden tarkat koordinaatit tankkia kohti lentävän kohteen lentoradalla.

                        Muutos kolmannen sukupolven ATGM:iä vastaan

                        Riippuu mikä luokittelu. Meillä on 3. sukupolvi - kompleksit kaksipisteohjauksella ja lasersäteen ohjauksella. On täysin mahdollista, että panssarintorjuntaohjuksien ilmaantuessa, jotka operaattori on jossain vaiheessa indusoinut esimerkiksi kuituoptisen viestinnän kautta, tule ja unohda -ohjukset luetaan viidenteen sukupolveen.

                        Kolme pistettä, ensimmäinen sukupolvi: ristikko-ohjus-kohde.
                        Kaksi pistettä, toinen sukupolvi: näkökohde.
                        yksi piste, ei vielä ole olemassa (Spike NLOSilla on tällainen toiminto, vaikka muodollisesti ohjus on tuli ja unohda): vain tavoite
                        Ei mitään, operaattori ei osallistu "tule ja unohda" -kohdistukseen

                        Kun jalkaväki KAZ:n lähellä kaadetaan ja päinvastoin, kun se katkaisee sen, annetaan signaali jalkaväen putoamisesta. Sama TROPHY ei tehnyt pitkän kantaman toimintaspektriä, jotta se ei tappaisi omiaan.

                        Eli KAZ ei ole superase, ja se on kytkettävä pois päältä vaarallisimmilla hetkillä, esimerkiksi taisteluiden aikana kaupungissa, kun jalkaväki on edessä, panssarivaunun sivuilla.
                      10. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 02
                        0
                        Se on niin heikko, ettei sitä huomaa ollenkaan.

                        Oletko kokenut sen?
                        Yksinkertaisia ​​räjähdysherkkiä ammuksia ei ole olemassa.

                        Näin tällaisia ​​tykistössä, en tiedä käytetäänkö niitä edelleen, mutta sellaisia ​​oli.
                        Monipuolisuus ei ole koskaan ollut hyvä, ja tällä kertaa ammus ei osoittautunut mitättömäksi erikoistuneisiin ammuksiin verrattuna.
                        Mistä ammuksista puhut?
                        Minun tapauksessani mittaa suunta karkeasti,
                        Joten se pitää vielä mitata, ja se tarkoittaa, että antureita tarvitaan, mistä löytää sellaisia ​​antureita, jotka mittaavat niin suuria etäisyyksiä?Koska raketin nopeus on noin 290 m/s ja tässä on toinen kysymys, ampuvatko ne lähietäisyydeltä 300-400 metriä...
                        Riippuu mikä luokittelu. Meillä on 3. sukupolvi - kompleksit kaksipisteohjauksella ja lasersäteen ohjauksella. On täysin mahdollista, että panssarintorjuntaohjuksien ilmaantuessa, jotka operaattori on jossain vaiheessa indusoinut esimerkiksi kuituoptisen viestinnän kautta, tule ja unohda -ohjukset luetaan viidenteen sukupolveen.
                        Tämä on luokitus, NATO:n ja Venäjän federaation luokituksen mukaan kaikki ohjukset kuuluvat kolmanteen sukupolveen, kuten ammuttu ja unohdettu, sama Javelin, Hellfire 114L jne.
                        Eli KAZ ei ole superase, ja se on kytkettävä pois päältä vaarallisimmilla hetkillä, esimerkiksi taisteluiden aikana kaupungissa, kun jalkaväki on edessä, panssarivaunun sivuilla.
                        Haluaisin nähdä kuinka laukaistat savuverhosi kapealla kadulla..... Normaalissa armeijassa jalkaväki pitää etäisyyttä laitteista, joissa HardKill sijaitsee, eikä tämä ole 100 eikä 150 metriä)
                      11. Paha tatari
                        Paha tatari 7. syyskuuta 2012 klo 13
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Yksinkertaisia ​​räjähdysherkkiä ammuksia ei ole olemassa.

                        Lainaus Darckilta
                        Näin tällaisia ​​tykistössä, en tiedä käytetäänkö niitä edelleen, mutta sellaisia ​​oli.

                        Tykistössä on räjähdysherkkiä sirpalointikuoret ...
                        Hän otti pois korkin - pirstoutuneen kuoren ...
                        En ottanut sitä pois - erittäin räjähtävä ...
      2. Kars
        Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
        0
        Lainaus Darckilta
        KAZ (KOEP)

        ))))))))))))
        Lainaus Darckilta
        Hänellä on tandem-teroitettu taistelukärki D3:a vastaan

        En nähnyt mitään DZ-kokeissa kohteissa, mutta tulokset oli väärennetty (pari pussia räjähteitä))))
        1. tumma
          tumma 6. syyskuuta 2012 klo 17
          0
          KAZ (KOEP)

          Osaan kirjoittaa KAZ (HKS) ja KAZ (SKS), mutta silloin kukaan ei ymmärrä mitään.
          En nähnyt mitään DZ-kokeissa kohteissa, mutta tulokset oli väärennetty (pari pussia räjähteitä))))
          Sitten he testasivat vaikutusta eKr.
          1. Kars
            Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
            +1
            Lainaus Darckilta
            Sitten he testasivat vaikutusta eKr.

            )))))))))) sai minut nauramaan. Voitko kertoa kuinka teit sen?



            kuinka teit sen?
            Lainaus Darckilta
            (KOEP)

            niin kirjoita
            1. tumma
              tumma 6. syyskuuta 2012 klo 17
              0
              )))))))))) sai minut nauramaan. Voitko kertoa kuinka teit sen?

              Ehkä opit kysymään oikeita kysymyksiä...
              (KOEP)
              niin kirjoita

              Voi, yritän jo olla fiksu....
              1. Kars
                Kars 6. syyskuuta 2012 klo 18
                +1
                Lainaus Darckilta
                Voitko näyttää kuinka teit sen?

                Etkö ymmärrä? Yksinkertainen kysymys--
                ainakin sinun mielestäsi räjähdyspussi kaukosäätimellä on sama kuin OFS AZ-kuljettimessa.
                Lainaus Darckilta
                Voi, yritän jo olla fiksu....

                No, sinä liitit KAZ:n Abrashiin, vaikka se oli oikein kirjoittaa
                Lainaus Darckilta
                (KOEP

                tai niin helvettiin
                Lainaus Darckilta
                KAZ (KOEP)
                1. tumma
                  tumma 6. syyskuuta 2012 klo 19
                  0
                  ainakin sinun mielestäsi räjähdyspussi kaukosäätimellä on sama kuin OFS AZ-kuljettimessa.
                  Olet yksi niistä ilmiantajista... Sionistiset salaliitot, UFO-lennot... Tässä videossa räjähdyksestä päätellen noin 35-40 kg (joka on vähemmän kuin BK T72:ta vastaava) mitä OFS:llä ja A3:lla on tehdä sen kanssa? koko säiliössä.
                  No, sinä liitit KAZ:n Abrashiin, vaikka se oli oikein kirjoittaa

                  En minä joutunut siihen, mutta amerikkalaiset, ennen kuin yrittävät opettaa kirjoittamaan oikein, alkavat ensin ymmärtää KAZ:n aihetta.
                  1. Kars
                    Kars 6. syyskuuta 2012 klo 19
                    +4
                    Lainaus Darckilta
                    Tällä videolla räjähdyksestä päätellen noin 35-40kg

                    Paljon enemmän ---- etsi käsikirjan anteeksipyyntö väärennöksestä.
                    Lainaus Darckilta
                    mitä tekemistä OFS:llä ja A3:lla on sen kanssa

                    ))))))))))) sai minut taas nauramaan --- mutta selitän sinulle --- ne sijaitsevat, hyvin kaukana säiliön katosta, johon Zhdavelin pääsee)))) ja sitten tapahtuu jopa räjähdys
                    VARHAINEN tunkeutuminen
                    Lainaus Darckilta
                    Räjähdysaineilla varustetut hihat syttyvät

                    No joo, totta kai --- varsinkin monet niistä on kiinnitetty tornin kattoon, ja on turhaa kertoa, että heittävät räjähteet on erityisesti tehty niin, että ne palavat, eivätkä räjähdä)))))
                    Lainaus Darckilta
                    , ja amerikkalaiset

                    Lainaus Darckilta
                    En minä imenyt, vaan amerikkalaiset

                    Sain sinut nauramaan taas --- Olen iloinen, että et enää levitä KAZ:ista Abramsille ja kirjoita oikein-KOEP))))) oppitunti ei ollut turha))))))

                    Ja valokuva? No, tämä ei ole ajoaineen räjähdys, vaan vain OSAN OFS räjähdys tulipalosta, joka voi kestää useita minuutteja tai jopa tunteja (miehistö onnistuu yleensä poistumaan autosta

                    Minun ei tarvitse selittää, mitä Abrams ja KAZ ovat videossa (mielestäsi tietysti sinulla on se ennen oppituntejani)
                    1. tumma
                      tumma 6. syyskuuta 2012 klo 19
                      -1
                      Paljon enemmän ---- etsi käsikirjan anteeksipyyntö väärennöksestä.

                      Kirjoitin mielipiteeni, jos et pidä siitä, niin etsi se ja kumoa se.
                      sai minut taas nauramaan --- mutta selitän sinulle --- ne sijaitsevat, hyvin kaukana säiliön katosta, johon Zhdavelin pääsee)))) ja sitten tapahtuu jopa räjähdys
                      Hmm Javelinista ja tankeista, tiedät vielä vähemmän kuin KAZ: sta ....
                      varsinkin monet niistä on naulattu tornin kattoon, ja on turha kertoa, että heittävät räjähteet on erityisesti tehty niin, että ne palavat eivätkä räjähtäisi
                      Älä kerro minulle, JOS tiedät jotain .. nauran silti...
                      Olen iloinen, että et enää levitä KAZ:ista Abramsille ja kirjoita oikein-KOEP
                      KAZ, KAZ, KAZ Abramsista ... KAZ Abramsista ... jatkamme keskustelua tästä heti, kun alat ymmärtää tätä asiaa, ja lähetät esseen tästä aiheesta täällä, sitten puhumme.
                      Ja valokuva? No, tämä ei ole ajoaineen räjähdys, vaan vain OSAN OFS räjähdys tulipalosta, joka voi kestää useita minuutteja tai jopa tunteja (miehistö onnistuu yleensä poistumaan autosta
                      No, sinä olet älykäs .... miehistö kuoli, räjähdys tapahtui RPG-iskun takia TORNIN PUOLESSA, jos muistini pettää minua.
                      Ja sitten jostain syystä julkaisit lumoavan videon abramseistä, abramsilla ja T72:lla on eri sijainti, abramsien tapauksessa ylipaine vapautuu aukeavien luukkujen kautta ja T72:ssa se heittää koko tornin . .. Vittu, olen jo opettanut sinulle niin monta oppituntia ja kaikki on ilmaista...
                      1. Kars
                        Kars 6. syyskuuta 2012 klo 20
                        +1
                        Lainaus Darckilta
                        Kirjoitin mielipiteeni, jos et pidä siitä, niin etsi se ja kumoa se

                        Sinulla on suora tie myytinmurtajiin))) katso ainakin todellisia räjähdyksiä.
                        Lainaus Darckilta
                        Hmm Javelinista ja tankeista, tiedät vielä vähemmän kuin KAZ: sta ....

                        Voi, eikö Javelin hyökännyt katolla olevan tankin kimppuun videossa?)) Ja sen kehittäjät eivät ole ylpeitä mahdollisuudesta nostaa tankki ylhäältä)))
                        Joten tiedän enemmän kuin sinä.
                        Lainaus Darckilta
                        Älä kerro minulle, JOS tiedät jotain .. nauran silti

                        Ei turha, olet liian heikko.
                        Lainaus Darckilta
                        KAZ, KAZ, KAZ abramseissa...

                        Voi, etkö todellakaan huomannut kaasukranaatinheitintä palavassa Abrashissa))) Joten ymmärrä KAZia niin paljon kuin haluat, mutta et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään))
                        Lainaus Darckilta
                        jos muistini ei petä minua.

                        rehellisesti? joten tarkista muistisi, muuten sinulla ei ole mitään --- laita raportti, jossa on auton numero (no, ymmärsitkö tankin?) ja sen kuoleman syy.
                        Lainaus Darckilta
                        , Abramsin tapauksessa ylipaine vapautuu aukeavien luukkujen kautta ja T72:ssa se heittää ulos koko tornin

                        todella luukkuja?tai kenties lyövät paneelit katolla)))))) opettaja on keskeneräinen.Eikä tietenkään ymmärrä - mutta kuten näette, eroa on vähän - Abrashia ei kiinnosta, ja puute normaali OFS vähentää M1A1:n tehokkuutta
                      2. tumma
                        tumma 6. syyskuuta 2012 klo 20
                        -2
                        Sinulla on suora tie myytinmurtajiin))) katso ainakin todellisia räjähdyksiä.

                        Joku minuutti sitten viittasi virallisiin lukuihin ... nyt tekosyyt ovat menneet ... no ... jos ei ole mitään kirjoitettavaa, on parempi olla kirjoittamatta mitään.
                        Voi, eikö Javelin hyökännyt katolla olevan tankin kimppuun videossa?)) Ja sen kehittäjät eivät ole ylpeitä mahdollisuudesta nostaa tankki ylhäältä)))

                        Säiliön tappio ylhäältä ei tarkoita, että tankki osuisi vain kanteen... Mutta mistä tiedät sen... joten annan anteeksi.
                        Joten tiedän enemmän kuin sinä.

                        Mitä lausuntoja .... ja sitten genren klassikkojen mukaan tarjoat sukupuolielinten mittaamisen ....
                        Ei turha, olet liian heikko.

                        Kirjoitat jo ainakin jotain aiheesta, muuten nämä yritykset päästä eroon ...
                        Voi, etkö todellakaan huomannut kaasukranaatinheitintä palavassa Abrashissa))) Joten ymmärrä KAZia niin paljon kuin haluat, mutta et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään))

                        En näe abstraktiasi ja tämä lause on kaasukranaatinheitin ... wassat häpeät minua.
                        rehellisesti?
                        Tietysti, jätkä, vaikka olet naiivi, mutta voit tarkistaa T72-tankin, miehistön, Mikhail Molchanin, Maxim Paskon ja Dmitri Burdenkon kaikki kuolivat ... voit tarkistaa googlesta, tämä on sellainen hakukone ...
                        todella luukkuja? tai ehkä potkupaneelit katolle))))))
                        Ja tämä ei muuta niiden tehokkuutta .... et nähnyt mitään aiheesta, joten otit sen uudelleen päälle bla bla bla bla bla bla....
                        Abrash ei välitä romusta, joten normaalin OFS:n puute heikentää M1A1:n tehokkuutta
                        Oi, olemme jo menneet metsään ja keskusteluun normaalista ja ei normaalista OFS:stä, jos olisit viisaampi, tietäisit, että sen sijaan on universaali kumulatiivinen sirpale.
                      3. Kars
                        Kars 6. syyskuuta 2012 klo 20
                        0
                        quote = Darck] Oletko jo kirjoittanut jotain aiheesta [/ lainaus]
                        Annan sinulle linkin kouluttaaksesi itseäsi
                        http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/5156/%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%
                        9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%95
                        [quote = Darck] En näe abstraktiasi ja tämä lause on kaasukranaatinheitin [/ lainaus]
                        Joku lupasi sinulle esseen))))))) [lainaus = Darck] häpeät minua [/ lainaus]
                        Tietotasosi on korkeampi
                        [quote = Darck] T72-tankkimiehistö, Mikhail Molchan [/ lainaus]
                        [quote] Tuhoutui noin kello 14.30 11. elokuuta Zemo-Khvitin kylässä (Zemo-Kviti) (jotkut lähteet viittaavat virheellisesti viereiseen Zemo-Nikozin kylään). 693. moottorikiväärirykmentin marssikolonni saapui kylään ja joutui väijytykseen. Tankkiin osui kranaatinheitin, tankissa tapahtuneen osuman seurauksena ammukset räjähtivät, mikä johti koko miehistön kuolemaan, johon kuului luutnantti Mikhail Molchan, tavallisen asepalveluksen kuljettaja-mekaanikko Maxim Pasko. ja tavallisen asepalveluksen ampuja Dmitri Burdenko [/ lainaus]
                        Ja?
                        [quote = Darck] Ja tämä ei muuta niiden tehokkuutta .... [/ lainaus]
                        Tämä osoittaa, ettet tiedä tai minä. Etkä ymmärrä aihetta, en aiemmin pystynyt tunnistamaan Abramsin perää. Nyt olen keksinyt luukut. Ja mitä tulee tehokkuuteen, katso video. komentajalta [quote = Darck] eikä normaali OFS, jos olisit älykkäämpi, tietäisit, että sen sijaan on universaali kumulatiivinen sirpale. [/ lainaus]
                        klovni, tämä on juuri normaalien OFS-kuorten puuttuminen)))))

                        Ja katso M239 Abrashi -savukranaatinheitintä
                      4. Kars
                        Kars 6. syyskuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        Joku minuutti sitten viittasi virallisiin lukuihin ... nyt mennään pois

                        No todellakin, jos olet niin lyhytnäköinen, niin mene Myyttienmurtajaan ja katso räjähdyksiä. Jos haluat, voit löytää anteeksipyynnön Lockheed Martinilta. Siellä englanniksi --- lähetä minulle linkki.
                        Lainaus Darckilta
                        Tankin tappio ylhäältä ei tarkoita, että tankki joutuisi vain lyömään kanteen... Mutta mistä sinä sen tiedät... joten annan anteeksi

                        Onko se todella pohjassa?))))))))))))) Ja tässä videossa tappio on TÄSTÄ tornin katossa, vai onko sinulla muita videoita, joista voit keskustella?
                        Lainaus Darckilta
                        tarjoa sukuelinten mittaamista....

                        Onko tämä seksuaalista tyytymättömyyttäsi vai onko koko ongelma?
                        Säälin sinua.
                      5. tumma
                        tumma 6. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Ja jos haluat, voit löytää anteeksipyynnön Lockheed Martinilta, siellä englanniksi --- lähetä minulle linkki.

                        Kaveri, sinä ryntäsit väittelemään täällä, joten mitä syytä minun pitää etsiä jotain? Huutat, että räjähteitä oli paljon enemmän, joten tuo tiedot, älä ole jo tyhmä.
                        Onko se pohjassa?

                        Sinulle loppujen lopuksi säiliö on jaettu vain torniin ja pohjaan ....
                        Ja tässä videossa tappio on TÄYSIN tornin katossa, vai onko sinulla muita videoita, joista voit keskustella?[
                        Vittu, aluksi sanot, että tankki tuhoutui etänä, mutta nyt raketti osui kattoon...
                        Joka tapauksessa, tässä on sinulle toinen video, jossa voit nähdä, että se osuu paitsi torniin.

                        Puhuuko tämä seksuaalisesta tyytymättömyydestäsi?

                        Huomaan, että tykkäät usein puhua pojille munasta ja seksielämästä...Kuinka kauan olet näyttänyt tätä?
                      6. Kars
                        Kars 6. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        Huomaan, että pidät usein puhumisesta kavereille ja seksielämästä

                        Olenko minä? Oletko edes liikuttunut? Lainauksesi
                        Lainaus Darckilta
                        mittaa sukuelimet....

                        tuo minun)))) No, sinä ja kurjuus.
                        Lainaus Darckilta
                        Vittu, aluksi sanot, että tankki tuhoutui etänä, mutta nyt raketti osui kattoon.

                        Ota käsijarru pois, raketilla oli lentorata kohteen katolle ja räjähdys tapahtui vähän ennen kuin se lensi.Ja täysi räjähdys, niin että Pturs-kärkiä ei näkynyt.
                        Lainaus Darckilta
                        lisää videoita sinulle

                        42 sekuntia - TOU näyttää keihästä puhumisen)))

                        Katso 1.19-1.20 kuinka tankki räjähtää))))

                        Panssarivaunujen kolonni - ja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia näytetään)))

                        Ja myös klo 3.48, HYVIN valtava räjähdys)))))))) edes BMP ei hajonnut.

                        Ja melkein jatkuvasti näkyvä tappio sukelluksesta.
                        Lainaus Darckilta
                        joka ei osu vain torniin

                        Lainaus Karsilta
                        No joo, tietysti --- varsinkin monet niistä on naulattu tornin kattoon,

                        Kyse on valevideosta.

                        Ja kuuntele tarkkaan alkaen 4.14)))

                        Ja 4.50 alkava väärennös ---- on vain eeppinen, varsinkin hidastettu hyppy lähestymisestä jo isoon räjähdykseen)))
                        Diagnoosi === olet aivopesty sellaisilla kinchikillä))))))
                      7. tumma
                        tumma 6. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Olenko minä? Oletko edes liikuttunut? Lainauksesi

                        En pyytänyt sinua keksimään tekosyitä, mutta käytät usein analogioita sukuelinten ja muiden roskien kanssa, se on outoa.
                        tuo minun)))) No, sinä ja kurjuus.

                        Mitä kaikki yrittävät nostaa ylös... mene mihin tahansa keskusteluun ja katso näitä analogioita... Häpeän lainata tällaista roskaa.
                        Ota käsijarru pois, raketilla oli lentorata kohteen katolle ja räjähdys tapahtui vähän ennen kuin se lensi.Ja täysi räjähdys, niin että Pturs-kärkiä ei näkynyt.
                        Kaveri, päätä sinä, osuiko hän torniin vai ei?
                        Ja tässä videossa tappio on TÄYSIN tornin katolla,
                        Nämä ovat sinun sanasi... Joko sanot, että Keihäs osuu torniin, niin se ei lamaannu ollenkaan, sovitaan niin, seuraavalla kerralla et kirjoita roskaa, josta et ole varma, jotta ei Ja toiseksi, onko sinulla valokuvaa siitä, että tankki räjähti ennen kuin siihen osui Javelinin ohjus?
                        42 sekuntia - TOU näyttää keihästä puhumisen)))
                        Tyhjät laukaukset ... niissä näkyy edelleen hiekkaa, mutta puhumme myös keihästä. Puhumme siitä, mihin Javelin iskee, joten älä mene metsään.
                        Ja melkein jatkuvasti näkyvä tappio sukelluksesta.
                        Ja että tämä ei estä häntä ampumasta suorassa linjassa ja osumasta tankkiin, joka ei ole tornissa, mikä näkyy videolla. (Päivystys ei tornissa)
                        Sitten tulee taas sinun bla bla bla bla... johtopäätös, en nähnyt sinulta enempää kuin yhtä todistetta, vain hölynpölyä taas, joten mene kävelylle.
                      8. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 00
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Ja väärennös alkaen 4.50

                        Se, että Javelin voi muuten myös kulkea tasaista lentorataa tai osua sivupintaan, ei kiellä minua, mutta meillä ei ole tätä tapausta.
                        Lainaus Darckilta
                        joka näkyy videossa. (tappio ei tornissa)

                        Todiste mistä? Tässä on videon näyttö, mutta raketin räjähdystä ei ole.
                        Niin ilmainen)))))) kaveri.
                      9. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        , mutta käytät usein analogioita sukuelinten ja muiden roskien kanssa, se on outoa

                        mitä sinä olet, mutta sovelsit sitä tähän aiheeseen Ja aiemmin halusit kertoa minulle poikien ja tyttöjen eroista --- joten olen pahoillani, mutta valehtelet vain, te pikku perverssit.
                        Lainaus Darckilta
                        Häpeän lainata tällaista roskaa

                        Yritä itsellesi, muuten näyttää siltä, ​​että yrität otmazatsia.
                        Lainaus Darckilta
                        Kaveri, sinä päätät, osuiko hän torniin vai ei

                        Tankin räjähdys sisäpuolelta ei anna sinun nähdä, samoin kuin kehyshyppyjä videossasi, mutta se meni torniin lentorataa pitkin.

                        Lainaus Darckilta
                        Nämä ovat sinun sanojasi

                        Minun.
                        Lainaus Darckilta
                        Sitten sanot, että Javelin osuu torniin

                        suoraan videolla.
                        Lainaus Darckilta
                        Ja toiseksi, onko sinulla valokuvaa tankista, joka räjähti ennen kuin Javelin-ohjus osui siihen?

                        Minulla on video, jossa ei ole taistelukärkiraketin räjähdystä, eikä ole selvää, mikä räjähdys oli (tai pikemminkin 200 kg ei-kuoren tyyppistä räjähdyslaitetta (useita pusseja räjähteitä)
                        Lainaus Darckilta
                        Tyhjät leikatut kehykset

                        Mutta he eivät puhu hiekasta.

                        Lainaus Darckilta
                        Puhumme siitä, mihin Javelin osuu, joten älä mene metsään.

                        He kertoivat sinulle, ja siellä on paljon videoita siitä, mikä on TOP.
                        Lainaus Karsilta
                        Ja kuuntele tarkkaan alkaen 4.14)))

                        Lainaus Darckilta
                        Eikä tämä estä häntä ampumasta suoraan ja osumasta tankkiin, joka ei ole tornissa

                        Millä sekunnilla? Ja millä radalla? Tasainen? Vai saranoitu? Emmekä mene metsään, vaan keskustelemme joko minun tai sinun videostani

                        Kuvia muista T-72-koneista - miksi niiden rungot ovat niin vahingoittumattomia kuin videossa?
                      10. tumma
                        tumma 6. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/5156/%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%


                        9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%95

                        Mitä helvettiä sinä heittelet? Haluatko, että nyökkäsin taas?)
                        Tietotasosi on korkeampi

                        älä ime)
                        Ja?
                        Millaisesta roskasta puhut, millainen miehistö on vammainen, mitä olet unohtanut lukea?
                        tankissa tapahtuneen iskun seurauksena patruuna räjähti,
                        Ei tulipalon seurauksena!Mutta mitä luin tornissa pitkään, sitten heidän kolonninsa väijytettiin ja tämä tankki sai RPG:n tornissa.
                        Tässä sinulle lisää....
                        RPG-7-kranaatinheittimen osuma tornin takaosaan, ammuskuorman räjähtämisen seurauksena tankki repeytyi. Torni lensi useita kymmeniä metrejä ja murtautui Ammattiliittojen neuvoston rakennuksen teräsbetonikatoksen läpi.
                        Mitä myös ilkeät amerikkalaiset laittoivat räjähteitä?
                        tunkeutuva väliseinä joko ei kestänyt sitä tai oli auki, kun tuli syttyi komentajan luukusta.
                        Tai tai, tai ... En näe siellä ollenkaan, kaikki on savussa, mutta mitä tekemistä abramsilla on sen kanssa, kun puhumme T72:sta?
                        klovni, tämä on juuri normaalien OFS-kuorten puuttuminen)))))

                        Heti kun et yritä päästä ulos näyttääksesi älykkäämmältä ... Sitten ensin balabol
                        normaalin OFS:n puuttuminen heikentää M1A1:n tehokkuutta
                        Vaikka tämä on yleensä eri alueelta... mutta sitten on vielä pahempaa heti kun pistää nenääsi, että sen sijaan on kumulatiivinen sirpale... heikon älykkyyden vuoksi sinun luona on toinen, vielä turhampi idea ... kirjoita tämä lause.
                        tämä on juuri normaalien OFS-kuorten puuttuminen))))
                        Ymmärtämättä, että amerikkalaiset menivät universaalisuuden suuntaan, ei sinun tyhmyytesi ... Lisäksi jätkä, joka ei ole koskaan nähnyt tankkia, puhumattakaan abramseista, kirjoittaa sen alhaisesta tehokkuudesta OFS: n puutteen vuoksi ... .
                        Ja katso M239 Abrashi -savukranaatinheitintä
                        Ei, olet varmasti jo rikkonut kaikki typeryyden ennätykset... mitä tekemistä roolipeleillä ja aerosolinheittimillä on sen kanssa? Muuten, en ole koskaan nähnyt virallisia numeroitasi, joten kuinka monta räjähdettä siellä oli?
                      11. DIMS
                        DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Vaikka tämä on yleensä eri alueelta... mutta sitten on vielä pahempaa heti kun pistää nenään, että sen sijaan on kumulatiivinen sirpale...


                        Anteeksi puuttuminen, mutta HE-kuoren ja kumulatiivisen pirstoutuneen kuoren välillä on valtava ero. Jälkimmäinen on jopa vähemmän tehokas kuin savuammus kaikessa paitsi panssarin läpäisyssä.
                      12. Kars
                        Kars 6. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%95

                        Mitä helvettiä sinä heittelet

                        No, sinä ainakin luet räjähteiden perusteet. Saat selville, millä kuoret on varustettu)))))
                        Lainaus Darckilta
                        Sinä huudat, että BB:tä oli paljon enemmän,

                        noin 200 kg
                        Lainaus Darckilta
                        vain tornissa ja pohjassa

                        riittää sinulle. mistä hän pääsee ylhäältä, missä kuoret ovat hajallaan? Ovatko ne todella MTO:ssa))))) mitä muuta listaa sinulle - mitä lisäisit tietämystäsi?
                        Lainaus Darckilta
                        Millaisesta roskasta puhut, millainen miehistö on vammainen, mitä olet unohtanut lukea?

                        Lainasin mitä siellä on kirjoitettu, ei ole viittausta paikasta ja välittömästä räjähdyksestä.

                        Lainaus Darckilta
                        tämän tankin tornissa oli RPG.

                        Missä on TORNI?Tiesi mukaan panssarivaunulla on myös kylki, ja vähintään sadan tornin lentäminen pois ei todista mitään.
                        Lainaus Darckilta
                        Mitä myös ilkeät amerikkalaiset laittoivat räjähteitä?

                        miksi hyppäät toisen päälle? saitko klovni tuleen? verrataanpa kuvaa tapauksesta.
                        Lainaus Darckilta
                        Heti kun et yritä päästä ulos näyttääksesi älykkäämmältä

                        Todistin sen.
                        Lainaus Darckilta
                        siellä sen sijaan on kumulatiivinen askolochny ...

                        Tiedän Abramsin ammukset, toisin kuin sinä, jotka eivät voi määrittää niiden osia Ja KOS on huonompi kuin OFS jalkaväkeä vastaan.
                        Lainaus Darckilta
                        aerosoli PU?

                        hitto, no, käänsit jarrun päälle uudestaan ​​--- tämä on sinun KAZ on Abrash)))))
                        Lainaus Darckilta
                        kohti monipuolisuutta,

                        naaputus. kiitos. yleistäminen ei johtanut hyvään,
                        Lainaus Darckilta
                        En ole koskaan nähnyt virallisia numeroitasi, joten kuinka paljon BB:tä siellä oli?

                        Sanoinko, että he ovat? Sano lause. Siellä on anteeksipyyntöjä, joissa heitä rangaistaan ​​RAKKAUKSESTA)))))))
                      13. tumma
                        tumma 6. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        No, sinä ainakin luet räjähteiden perusteet. Saat selville, millä kuoret on varustettu)))))
                        Poika antaa sävellystä, ei tryndiä.
                        noin 200 kg
                        200 kg painava poika murskaa T72:n molekyyleiksi, varsinkin sisällä räjähtäneiksi... Mene kävelylle, kunnes näytät dataa... En lue enempää, tänään riittää hölynpölyä.
                      14. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        tumma,
                        Lainaus Darckilta
                        Poika antaa sävellystä, ei tryndiä.

                        Ballistide ruuti? Ja niin et tiedä millä ammukset on varustettu)))))))))
                        Lainaus Darckilta
                        200 kg painava poika murskaa T72:n molekyyleiksi

                        Sanon mene myytinmurtajaan))))))) klovni.
                        Lainaus Darckilta
                        T72 molekyyleille, erityisesti sisällä räjähtäneille

                        Ylhäällä on tuhoutuneita Georgian T-72-koneita lähes ehjillä rungoilla, vertaa siihen mitä täällä on jäljellä. Ja mene sitten tappamaan itsesi seinää vasten))))))))))))
                      15. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 02
                        0
                        Ballistide ruuti? Ja niin et tiedä millä ammukset on varustettu)))))))))
                        Poika, tällä ruutilla on erilainen koostumus, joka palaa täydellisesti.
                        Sanon, että mene myytinmurtajiin)))))))

                        Jotain juuttui sinuun, se toistui usein... Tuhoan vain myyttisi.
                        Yläpuolella on tuhoutuneita Georgian T-72-koneita, joiden rungot ovat lähes ehjät
                        Tiedätkö kuinka monta kuorta heillä oli? Epäilen kovasti, käy ilmi, että puhut taas roskaa, en ole koskaan nähnyt kuvaa tankin räjähdyksestä enkä raketista, missä se on? Poika, sinä höpötät täällä , tyhjää puhetta.... wassat
                      16. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 09
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        joka palaa hyvin

                        Sanoinko päinvastaista tyttöä?
                        Lainaus Darckilta
                        Tiedätkö kuinka monta kuorta heillä oli?

                        BC:tä ei voisi olla enempää))))) mutta tämä on säälittävä tekosyysi.
                        Lainaus Darckilta
                        En ole koskaan nähnyt kuvaa tankin räjähdyksestä enkä raketista, missä se on?

                        ostaa lasit.
                        Lainaus Darckilta
                        kulutti noin kaksisataa kiloa

                        noin 200 kerron tämän ja kuvakaappaukset vahvistavat tämän Katsokaa T-72:n romahtanutta runkoa, olkoon se viimeinen asia, jonka näet.
                      17. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 10
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        Ja missä se kirje oletettavasti on



                        Alkaen:

                        Robert C. Reid
                        Johtaja

                        Eettinen ja liiketoiminnallinen toimisto

                        Lockheed Martin Corporation
                        6801 Rockledge Drive Bethesda, MD 20817
                        Puhelin 301-897-6000

                        Epätavallinen kiinnostus johtui siitä, että yhtiömme verkkosivuilla ilmestyi katkelma kenttäkokeiden videotallenteista
                        Lockheed Martin Companyn johto ei voinut jättää huomiotta useiden venäjänkielisten sivustojen vierailijoiden olkapäällä ammuttavaa Javelin-panssarijärjestelmää. Tämän viestin tarkoituksena on selventää tilannetta T72-panssarivaunumallin räjähdyksen yhteydessä ja pyytää anteeksi Venäjän kansalaisilta, joiden isänmaalliset tunteet vaikuttivat niin syvästi.

                        Todellakin, kuten jotkut tämän foorumin kirjeenvaihtajat totesivat oikein, Javelin-luokan laitteet eivät pysty aiheuttamaan tällaista vahinkoa todelliselle tankille missään maailman maassa, ja valitettavasti teimme testauksen aikana. ei ole mallia toisen maan panssarivaunusta ampumaharjoituksia varten, katkelmia tällä hetkellä Lockheed Martinin verkkosivuilla. On myös oikein olettaa, että tankin sijoittelun räjähdyksen vaikutusta tehostettiin yli 80 paunaa (-40 kg) painavan radio-ohjattavan räjähteen lisäasennuksella. Lisäräjähde oli kokeellinen ja osa toista testiohjelmaa.

                        Vielä kerran pahoittelemme ja toivomme, että yllä olevat tosiasiat riittävät lieventämään konfliktitilannetta tällä ja muilla foorumeilla.


                        Ystävällisin terveisin,
                        Robert C. Reid

                      18. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 11
                        0
                        ja tietäen rajoituksesi uskomuksissasi korostan punaisella ja selitän, muuten ajat lumimyrskyä.
                        Lainaus Karsilta
                        punnita yli 80 lb (-40 kg)

                        Paino kuten näet - LISÄÄ, joten tarkkaa ei ole.
                        Lainaus Karsilta
                        räjähdysaine oli kokeellinen

                        No, se on kuin tekosyy, etteivät he tienneet tehoa, mutta todennäköisesti he laittoivat noin 200 kg tavanomaisia ​​räjähteitä, ja he häpevät myöntää sen, se näyttää liian tyhmältä.
                        Lainaus Karsilta
                        asentaa Radio ohjattava räjähdysaine

                        Miten sinä-
                        Lainaus Darckilta
                        Sitten koki vaikutuksen eKr

                        voitko testata vaikutusta BC:hen räjähdyslaitteen avulla?Ja miksi he tarvitsevat radio-ohjausta? Jos he haluavat tutkia vaikutusta BC: hen)))
                      19. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 17
                        -1
                        Ja muuten, umpikuja, kirje erityisesti sinulle, jossa sanotaan sak may dik! Näyttää siltä, ​​että tämä Robert piti sinusta...
                        Tähän toimistoon on saapunut raportteja laajalti levitetystä videosta Javelinin olkapäällä ammutusta panssarintorjuntajärjestelmästä ja tämän toimiston petollisesta kirjeestä, jossa väitetään, että video ei ole todella aito.

                        Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. JAS on maailman ensi-iltainen henkilökohtainen panssarintorjuntajärjestelmä, ja se esiteltiin tosimaailman testissä. Vaikka on totta, että tuhoutunut T-72-tankki ei ollut "toimiva malli" siinä mielessä, että se piti hinata paikoilleen, se oli muuten täysin aito ja alkuperäinen. Sen sisään tai ympärille ei ole asetettu minkäänlaisia ​​räjähteitä.

                        Itse asiassa insinöörimme joutuivat tekemään siihen pieniä rakenteellisia korjauksia, jotta se ei tuhoutuisi liian helposti. Monet hitsit olivat huonontuneet normaalikäytöstä ja ne korjattiin alkuperäistä spesifikaatiota paremmin käyttämällä amerikkalaista terästä. Lisäksi lisättiin jäykistystä vääntö- ja pitkittäisjouston vähentämiseksi. Tämä jäykistys melkein täytti miehistötilan. Jäykisteen rakentamiseen tehdyt mittaukset tehtiin Imperial-yksiköissä, ei huonompaa metristä tyyppiä, mikä saattoi vaikuttaa säiliön huonoon rakenteeseen. Kun tämä tuki oli paikallaan, testimme osoittivat, että tämä venäläinen panssarivaunu oli melkein yhtä kestävä ja sitkeä kuin mikä tahansa 60-luvun läntisen taistelutankki, joka on saattanut olla meren pohjassa muutaman vuoden.

                        Kuten video selvästi osoittaa, ei edes kaikella lisärakenteellisella apulla surullinen venäläinen kuolemanloukku vastannut amerikkalaista ohjusta. Itse asiassa panssarivaunun kuultiin vinkuvan ja itkevän, kun se näki ohjuksen lähestyvän. Testin jälkeen saimme kiitoskirjeen Kaikkivaltialta - osoituksena siitä, että hän oli hyvin tyytyväinen siihen, että vapautimme hänen planeettansa yhdestä näistä kolmannen luokan metallin kauhistuksista.


                        Ystävällisin terveisin,
                        Robert C. Reid
                        Johtaja

                        Eettinen ja liiketoiminnallinen toimisto

                        Lockheed Martin Corporation
                        PO Box 34143 Bethesda, MD 20827-0143
                        Puhelin 1-800-LM ETHIC
                      20. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        No, se on kuin Stradivarius-rummut, ei muuten mainita ammusten lataamisesta ja tankkaamisesta.

                        Ja jopa sinä jäit kiinni
                        Lainaus Darckilta
                        Mitä tekemistä OFS:llä ja A35:lla on tässä videossa räjähdyksestä päätellen noin 40-72 kg (mikä on vähemmän BK T3:ta vastaavana) Hihat, joissa on räjähteitä hajallaan tankissa syttyvät.


                        Jälleen kerran nauroin sille, että OFS:llä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, ja kuoret olivat hajallaan))))

                        Yleisesti ottaen, jälleen kerran, suosittelen vahvasti katsomaan MythBustereita, varsinkin kuinka ne räjäyttävät betonisekoittimen - ainakin voit nähdä todellisen räjähdyksen jotenkin.
                        Ja muuten, en näe samanlaisia ​​kuvia T-72:sta, jossa on sama tuhoutunut runko --- eikö niitä todellakaan ole koskaan tyrmätty vähintään 12 OFS:llä BC:ssä (tämä on sinun antamasi räjähteen paino mainitsi)))))))
                      21. DIMS
                        DIMS 7. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        Olet pelleillyt nyt kaksi päivää. Mitä kuoria tai latauksia on BC:ssä, jos amerikkalaiset lämpenevät sisältä testatakseen ATGM:itä IR-kohdistuksella?

                        Iskutestejä taistelukärkeen ei suoriteta laukaisemalla - liian kallista, vaan kohteeseen asennetun taistelukärjen etäräjäyttämisellä
                      22. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Pala samasta tankista
                      23. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Jälleen kerran nauroin sille, että OFS:llä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, ja kuoret olivat hajallaan))))
                        ainakin sinun mielestäsi räjähdyspussi kaukosäätimellä on sama kuin OFS AZ-kuljettimessa.
                        Nämä ovat sanasi ... nyt kysyn sinulta uudelleen, ehkä se tavoittaa sinut ... ja tässä OFS A3:ssa, kun kuoret enimmäkseen syttyvät luoden ylipainetta, joka seuraa pienimmän vastuksen polkua ja työntää torni.Tässä on BC:n räjähdys, jonka panssari kaivoi maahan ja tuhosi kaksi muuta, jossa ammukset syttyivät tuleen ja torni sinkoutui paineesta. Onko sinulla kysyttävää fiksu? korkeammalle, hän murtautui läpi katto tai visiiri.
                      24. DIMS
                        DIMS 7. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        luo ylipaineen, joka kulkee pienimmän vastuksen polun ja työntää tornin ulos

                        Vähimmän vastuksen polku on luukut. Ja saamme helvetin tulipatsaan. Loppujen lopuksi palaminen ei tapahdu latauskammiossa sopivalla paineella, vaan ilmassa. Ruuti palaa tässä tapauksessa suhteellisen hitaasti. Esimerkiksi lisäpalkkien "pasta" palaa 10 sekuntia
                      25. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 20
                        0
                        Vähimmän vastuksen polku on luukut.
                        Riippuu kaasujen paineesta ja laajenemisnopeudesta.
                        Loppujen lopuksi palaminen ei tapahdu latauskammiossa sopivalla paineella, vaan ilmassa.
                        Mitä se tarkoittaa ilmassa Palaminen tapahtuu säiliössä, jossa on suljettu tila, ja useampi kuin yksi panos palaa.
                        jos amerikkalaiset lämpenevät sisältäpäin testatakseen ATGM:itä IR-kohdistuksella?
                        Miksi kohdetta pitäisi lämmittää? Jos se ei ole tarpeeksi liikkuva yksinkertaisesti kuvaamaan sitä visuaalisesti, lisäksi Javelinilla on voimakas räjähdysvoimainen pää, sisäänkäynnissä saamme ison puomipuomin ....
                        Iskutestejä taistelukärkeen ei suoriteta laukaisemalla - liian kallista, vaan kohteeseen asennetun taistelukärjen etäräjäyttämisellä
                        Kenen pitää testata T72:n taistelukärjet? He testasivat itse Javelinin, ja samalla he todennäköisesti istuttivat räjähteitä jäljittelemään BC:tä.
                      26. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        Riippuu kaasujen paineesta ja laajenemisnopeudesta

                        Joka tapauksessa nämä ovat luukkuja.

                        katso oma videosi 1.24.
                      27. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 20
                        0
                        Joka tapauksessa nämä ovat luukkuja.

                        katso oma videosi 1.24.

                        Säiliön luukut ovat kiinni, luukkujen painealue on pieni niiden pienemmän halkaisijan vuoksi, luukut aukeavat, jos paine ei ole niin voimakas ja kaasujen laajenemisnopeus ei ole suuri, kuten samassa keihässä. erillinen luukku Sama asia BC-räjähdyksen kanssa, loogisesti räjähdysaallon pitäisi mennä luukkuun ja poistua sen kautta, mutta todellisuudessa se rikkoo koko säiliön tai avaa koko tornin.
                      28. DIMS
                        DIMS 7. syyskuuta 2012 klo 20
                        0
                        Riippuu kaasujen paineesta ja laajenemisnopeudesta.

                        Paine nousee suhteellisen hitaasti. Se vain nostaa luukkuja. Ja tulipatsas. Torni repeytyi vain yhden kuoren räjähdyksen seurauksena.

                        Kaikki tapahtuu näin: http://www.youtube.com/watch?v=SAu5G6C_sbc

                        RPG - varausten sytytys - useiden kuorien peräkkäinen räjähdys.

                        Kuten näette, ei mitään tekemistä Javelin-testivideon kanssa

                        lisäksi Javelinilla on räjähtävä pää, sisäänkäynnissä saamme ison puomin

                        Tästä eteenpäin enemmän

                        Kenen pitää testata T72:n taistelukärjet? He testasivat itse Javelinin, ja samalla he todennäköisesti istuttivat räjähteitä jäljittelemään BC:tä.

                        Mitä varten? Henkilöstön riskin lisäämiseksi? Mutta taistelukärkien vaikutusta tankin ammuksiin testataan edelleen. Jopa itse taistelukärjen testausvaiheessa
                      29. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Kaikki tapahtuu näin: http://www.youtube.com/watch?v=SAu5G6C_sbc
                        Mitä roskaa tämä on?Tämä ei ole T72, mutta räjähdys oli selkeä kone, joka oli repeytynyt ei lapsellisesti, köyhä miehistö.
                        Kuten näette, ei mitään tekemistä Javelin-testivideon kanssa
                        Jos haluat löytää jotain yhteistä, katso kuvaa jonka lataan tänne, tankista ei jäänyt mitään jäljelle BC-räjähdyksen jälkeen ja hajotti sitä entisestään.Joten jotain yhteistä on, jopa tuossa videossa kone hajosi ei huonompi.
                        Tästä eteenpäin enemmän
                        Mikä sinua erityisesti kiinnostaa?
                        Mitä varten? Henkilöstön riskin lisäämiseksi?

                        Rakas, mistä sinä puhut, mitä vittua henkilökunta on, tutustut ainakin videoon.
                        Mutta taistelukärkien vaikutusta tankin ammuksiin testataan edelleen. Jopa itse taistelukärjen testausvaiheessa
                        Näimme, että taistelukärkien sijasta tuli räjähdyspanos, koska kenenkään ei tarvitse laittaa ammuksia tankkiin, eikä tulos myöskään muutu, kuten kuvasta näkyy.
                      30. DIMS
                        DIMS 7. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Jos haluat löytää jotain yhteistä, katso kuvaa, jonka lataan tänne, säiliöstä ei jäänyt mitään jäljellä BC: n räjähdyksen jälkeen ja se levitti sitä entisestään.

                        Useiden kuorien peräkkäisten räjähdysten jälkeen. Kaikkien kuorien räjähtäminen samanaikaisesti kumulatiivisen suihkun vuoksi on mahdotonta

                        Mikä sinua erityisesti kiinnostaa?

                        Voimakas räjähdyskärki "Javelin" ja sen vaikutus panssarivaunuun.

                        Rakas, mistä sinä puhut, mitä vittua henkilökunta on, tutustut ainakin videoon.

                        Tutustuttiin. Videolla on ihmisiä.

                        Näimme, että taistelukärkien sijasta tuli räjähdyspanos, koska kenenkään ei tarvitse laittaa ammuksia tankkiin, eikä tulos myöskään muutu, kuten kuvasta näkyy.

                        Mutta tämä on jo lähinnä aihetta: mainonnan vuoksi ohjuksen vaikutus kohteeseen oli selvästi liioiteltu. Siviilit varastavat ja tulevat olemaan äärettömän ylpeitä vertaansa vailla olevista amerikkalaisista aseistaan.
                      31. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 21
                        -1
                        Useiden kuorien peräkkäisten räjähdysten jälkeen. Kaikkien kuorien räjähtäminen samanaikaisesti kumulatiivisen suihkun vuoksi on mahdotonta
                        Miksi kirjoitat tätä kaikkea? Minun pitäisi myös kirjoittaa sinulle nyt, että kummisetä ei tarvitse lyödä ammukseen, riittää, että hän osuu hihaan ja koko Khanin tankkiin.
                        Voimakas räjähdyskärki "Javelin" ja sen vaikutus panssarivaunuun.
                        Ja mitä luulit, siellä vain pärjäävät kummisetä? Siellä panos saa aikaan paineen ja korkean lämpötilan säiliössä voittaakseen työvoiman, ja siitä (syntyneestä paineesta) se voi lyödä luukut.
                        Tutustuttiin. Videolla on ihmisiä.
                        Ja millainen vaara heitä uhkaa? He ampuivat suojan takaa kaukaa.
                        Mutta tämä on jo lähinnä aihetta: mainonnan vuoksi ohjuksen vaikutus kohteeseen oli selvästi liioiteltu. Siviilit varastavat ja tulevat olemaan äärettömän ylpeitä vertaansa vailla olevista amerikkalaisista aseistaan.
                        Itse asiassa koko aihe koski tätä, sinä ilmeisesti nukuit sen) Ja koska ei ole analogeja, tämä on venäläisten suunnittelijoiden ominaisuus)
                      32. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        riittää, että hän pääsee hihaan ja koko khanin tankkiin.

                        Ei välttämättä.
                        Lainaus Darckilta
                        Siellä lataus luo painetta ja lämpöä säiliöön,

                        kuinka hän murtautuu haarniskan läpi?
                        Lainaus Darckilta
                        siitä (syntyneestä paineesta) se voi lyödä luukkuja.

                        Tätä varten hänen täytyy räjähtää säiliön sisällä, ei ulkopuolelta.
                      33. tumma
                        tumma 8. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        Ei välttämättä.

                        Todellisuus todistaa toisin.
                        kuinka hän murtautuu haarniskan läpi?

                        Miksi kirjoitit tämän? Pää, jossa on voimakas räjähdysherkkyys ja räjähdysherkkä pirstoutuminen, nämä ovat eri asioita.
                        Tätä varten hänen täytyy räjähtää säiliön sisällä, ei ulkopuolelta.
                        Ei välttämättä.
                        ja sinun tarkoittaa myös kirjeitä?

                        Et vieläkään ymmärrä sitä naurava naurava
                        Kyllä, tyhmyyttä.Tiedättekö, että tankeissa räjähteet sijaitsevat paksujen metalliesineiden sisällä --- kutsutaan kuoria, 3.4 kg räjähteitä varten on 20 kg terästä ja niitä on myös hajallaan tankissa.
                        Kaveri, tiedäthän, että jokaisella ammuksella on oma jätevastinensa ja juuri tästä jäteekvivalentista ne ovat peräisin...
                        Tina kaltaisellesi. vastaava, vastaava))))

                        Näin ihmiset tekevät, kun he eivät voi vastata sanoistaan...
                        Videolla noin 200 kilon räjähteiden räjähdys

                        naurava naurava naurava
                        se ei riitä, missä on vielä 30 tonnia metalliromua, jonka pitäisi täplätä kaikkea ympärillä.
                        Tässä ovat ne
                        Torni, toukka ja kaksi rullaa - ei ole enää suuria osia. Loput oli hajallaan pieninä paloina sata tai kaksisataa metriä. Suppilo on puolitoista metriä syvä.
                        Mene etsimään kaikkea muuta naurava Professori....
                      34. Kars
                        Kars 8. syyskuuta 2012 klo 11
                        -1
                        Lainaus Darckilta
                        Todellisuus todistaa toisin.

                        Elätte erillisessä todellisuudessanne, jossa ei ole palonsammutusjärjestelmiä, räjähdysherkillä kuorilla ei ole kuoria ja niin edelleen.
                        Lainaus Darckilta
                        Räjähtävä pää ja voimakas sirpaloituminen ovat kaksi eri asiaa.

                        todella? voitko selventää sitten luokittelua mistä puhut? muuten kuljet säännöllisesti lumimyrskyä
                        Lainaus Darckilta
                        Ja mitä luulit, siellä vain pärjäävät kummisetä? Siellä panos saa aikaan paineen ja korkean lämpötilan säiliössä voittaakseen työvoiman, ja siitä (syntyneestä paineesta) se voi lyödä luukut.

                        MITÄ tämä on? Vai eikö se ole yksinkertainen kummisetä))))
                        Lainaus Darckilta
                        Ei välttämättä.

                        Tietenkin yritit soveltaa pienimmän vastuksen sääntöä.Ja kumulatiiviset ammukset eivät kanna ylimääräistä (tappavaa) painetta panssaroituun tilavuuteen.
                        Lainaus Darckilta
                        Videolla noin 200 kilon räjähteiden räjähdys

                        Etkö ymmärrä, lue
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1
                        %8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82
                        Lainaus Darckilta
                        Suppilo on puolitoista metriä syvä.

                        Sellaista syvyyttä ei ole, nyt on aika. Ja miksi sinua hävettää lähettää linkki?
                        Ihmettelen todella missä vääntötangot ovat
                        Lainaus Darckilta
                        Professori....
                        älä ime.
                      35. tumma
                        tumma 8. syyskuuta 2012 klo 22
                        +1
                        Elätte erillisessä todellisuudessanne, jossa ei ole palonsammutusjärjestelmiä, räjähdysherkillä kuorilla ei ole kuoria ja niin edelleen.
                        Jos olisit älykkäämpi, tietäisit, että vaihtoehtoista todellisuutta ei ole, mutta me tiedämme sanonnan isoäidistä, joten jätämme nöyryytyksenne väliin..... Tässä videossa näet selvästi kuinka sammutusjärjestelmä toimi ensiluokkainen... puhumattakaan kaikista niistä tankeista, jotka turhaan räjäyttivät torneja... Joten mene ala-asteelle ja kerro tarinasi siellä.
                        voitko sitten selventää luokittelua, mistä puhut?

                        Voimakkaasti räjähtävää toimintaa, josta et tiedä mitä se on tai luuletko sen tapahtuvan vain voimakkaan ammuksen nimissä?)) naurava
                        MITÄ se on?
                        Tietoja Javelinistä, jos et vieläkään ole perillä)
                        naurava
                        Ja kumulatiiviset ammukset eivät kanna ylimääräistä (tappavaa) painetta panssaroidussa tilavuudessa.
                        Puhumme Javelinistä, ei RPG 7:stä, Javelin, kun se murtuu, aiheuttaa ylipaineen ja korkean lämpötilan esineen sisälle Miksi kannat mukanasi kaikenlaista roskaa?
                      36. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        pienimmän vastuksen polkua pitkin ja työntää tornia

                        Ei, no, sinä todella ajoit sen pois, ruuti PALAA eikä räjähdä, se repii tankin tornin irti))))))))
                        Lainaus Darckilta
                        Tässä on BC:n räjähdys, joka on kaivettu maahan

                        soita pikaisesti lääkäriin.
                        Lainaus Darckilta
                        tuhosivat kaksi muuta ja syttyivät tuleen

                        Muutaman metrin päässä tapahtuneesta räjähdyksestä? Pudotitko tammesta?
                      37. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 19
                        -1
                        Ei, no, sinä todella ajoit sen pois, ruuti PALAA eikä räjähdä, se repii tankin tornin irti))))))))
                        Ja kuinka ruuti palaa eikä räjähdy ammuksen työntämisessä ....
                        Muutaman metrin päässä tapahtuneesta räjähdyksestä? Pudotitko tammesta?
                        Barankevitš pudotti yhden, se syttyi tuleen, kaksi muuta tankkia saapui auttamaan häntä. Sillä hetkellä ensimmäisen ammukset räjähtivät tuhoten kaikki kolme kerralla.
                        Joten juokse Barankevichin luo tällä kysymyksellä ....
                      38. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 20
                        -3
                        Lainaus Darckilta
                        Ja kuinka ruuti palaa eikä räjähdy ammuksen työntämisessä ....

                        No mikä syvä kysymys, ruuti ja ammus on ladattu piippuun ja samalla lukittuna pultilla, kammion tilavuus on pieni.Eikä ruutia ole tankissa niin paljon, mutta verrattuna panssarin tilavuus.
                        Lainaus Darckilta
                        Joten juokse Barankevichin luo tällä kysymyksellä ....

                        Anatoli Barankevitš: Lähdimme kaupungista. Yhdessä poikien kanssa alkoivat järjestellä puolustusta. Lähellä päämajaa rauhanturvaajat asettuivat: minne estää mitä. Tällä hetkellä tankit lähestyvät. Otin kranaatinheittimen - minun on näytettävä heille esimerkkiä, olenhan palvellut armeijassa koko ikäni. Laukaus, osuma, tankki räjähti. Myös kaverit alkoivat ampua. He polttivat useita tankkeja. Sitten kokoonnuimme ja asetimme tehtäviä. No, mennään siivoamaan kaupunkia. Melkein kaikki tyhjennetty. He pitivät häntä 10. päivään asti, joukkojemme lähestymiseen asti. Ei ollut vain minun tuhoamani tankki, vaan kaveritkin tuhosivat sen, ja on jotenkin epäarvokasta puhua vain minusta. Kaikki kaupunkiin jääneet ovat todellisia sankareita


                        Ja ne kaksi tankkia, jotka eivät olleet erityisen vaurioituneet, menivät ilman ammuksia, sinun täytyy ymmärtää?
                      39. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 20
                        -1
                        No mikä syvä kysymys, ruuti ja ammus on ladattu piippuun ja samalla lukittuna pultilla, kammion tilavuus on pieni.Eikä ruutia ole tankissa niin paljon, mutta verrattuna panssarin tilavuus.
                        No, viisas vastaa minulle, onko T72:ssa niin paljon vapaata tilaa?Se on siellä suljettuna ja BC ei koostu yhdestä latauksesta .... miksi on niin vaikea saada kiinni?
                        Anatoli Barankevitš: Lähdimme kaupungista. Yhdessä poikien kanssa alkoivat järjestellä puolustusta. Lähellä päämajaa rauhanturvaajat asettuivat: minne estää mitä. Tällä hetkellä tankit lähestyvät. Otin kranaatinheittimen - minun on näytettävä heille esimerkkiä, olenhan palvellut armeijassa koko ikäni. Laukaus, osuma, tankki räjähti. Myös kaverit alkoivat ampua. He polttivat useita tankkeja. Sitten kokoonnuimme ja asetimme tehtäviä. No, mennään siivoamaan kaupunkia. Melkein kaikki tyhjennetty. He pitivät häntä 10. päivään asti, joukkojemme lähestymiseen asti. Ei ollut vain minun tuhoamani tankki, vaan kaveritkin tuhosivat sen, ja on jotenkin epäarvokasta puhua vain minusta. Kaikki kaupunkiin jääneet ovat todellisia sankareita
                        Noin 30 tankkia lyötiin sieltä...
                        Ja ne kaksi tankkia, jotka eivät olleet erityisen vaurioituneet, menivät ilman ammuksia, sinun täytyy ymmärtää?
                        Ei erityisen vaurioitunut? Niiden tornit repeytyivät irti, BC ei todennäköisesti räjähtänyt.
                      40. DIMS
                        DIMS 7. syyskuuta 2012 klo 20
                        0
                        No, fiksu vastaa minulle, onko T72:ssa niin paljon vapaata tilaa?

                        Lue rauhassa lastaustiheydestä. Sinun on täytettävä koko sisätilavuus lähes silmämunoihin asti, jotta ruuti käyttäytyy samalla tavalla kuin latauskammiossa.
                      41. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        onko T72:ssa niin paljon vapaata tilaa

                        11 kuutiometriä panssaroitua tilavuutta.Vapaata siis ---- 5-7 metriä löytyy.Latauskammiolla 10 litraan asti.
                        Lainaus Darckilta
                        Noin 30 tankkia lyötiin sieltä...

                        Mutta en nähnyt 125 mm:n aseiden panosten syttymistä lähistöllä tapahtuneesta räjähdyksestä. Anna minulle linkki.
                        Lainaus Darckilta
                        Ei erityisen vaurioitunut? Niiden tornit repeytyivät irti

                        No, verrattuna siihen, että torni lensi pois, ja ilman BC:n räjähdystä torni ei katkea olkahihnasta.
                      42. tumma
                        tumma 8. syyskuuta 2012 klo 22
                        -1
                        Etkö ymmärrä, lue
                        naurava Kuinka monta kertaa kysyn sinulta, millainen räjähdysaine siellä oli?
                        200kg BB
                        niin millainen räjähdysaine?On tegnua, hukattua, heksogeeniä, kaikenlaisia ​​seoksia esim. RDX + TNT, niillä kaikilla on eri brisanssi, räjähdysnopeus jne. Joten jos laitat 200 kg TNT:tä, tulos on erilainen kuin 200 kg HMX.
                        Jos tarkoitit TNT-vastinetta, kirjoita niin, ja nauran sinulle taas ... naurava naurava
                        älä ime.
                        naurava Kuinka päädyit sellaiseen elämään?) Professori ...
                        Sellaista syvyyttä ei ole, nyt on aika. Ja miksi sinua hävettää lähettää linkki?
                        Minua hävettää lukea kaikkea sitä roskaa, jota kirjoitat tänne, joten jätän sen väliin, jos haluat, säilytä linkki. http://starshinazapasa.livejournal.com/438748.html
                      43. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 17
                        0
                        Sanoinko päinvastaista tyttöä?

                        Taas tämä seksuaalinen huolesi, sinulla on todella ongelmia... mene psykologille. En tiedä mitä sanoit, puhut vain kaikenlaista paskaa.
                        BC:tä ei voisi olla enempää))))))

                        Umpikuja, he kysyvät sinulta, tiedätkö kuinka monta kuorta oli eKr.?
                        ostaa lasit.

                        Joo, minulla ei ole muuta tekemistä ostaakseni sinulle silmälaseja, kysy vanhemmiltasi.
                        noin 200 kerron tämän ja kuvakaappaukset vahvistavat tämän Katsokaa T-72:n romahtanutta runkoa, olkoon se viimeinen asia, jonka näet.

                        Umpikuja, miksi olet niin yliinnostunut?Varsinkin tyhmille ihmisille sanon, että eri räjähteillä on erilaiset räjähdysvoimat, ja tulos on erilainen kuin tämä.
                        yli 80 lb (-40 kg)

                        Yli 40kg, 40.5 esim. yli neljäkymmentä, niinkuin opetin 35-40kg.Ja neuvon sinua menemään steriloitumaan, jotta lapsesi eivät kärsi kuten sinä.
                        No, se on kuin tekosyy, että he eivät tienneet tehoa, mutta todennäköisesti he asettivat noin 200 kg tavanomaisia ​​räjähteitä,

                        Umpikuja, mikä on tavallinen BB nyt? Nimi, nyt aloit keksiä tekosyitä ...
                        voitko testata vaikutusta BC:hen räjähdyslaitteen avulla?Ja miksi he tarvitsevat radio-ohjausta? Jos he haluavat tutkia vaikutusta BC: hen)))
                        Nyt, umpikuja, anna minulle kaikki tämä teksti englanniksi...
                      44. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        Lainaus Darckilta
                        Poika, olet tyhmä täällä, tuulipussi

                        kuten näet, mainitsit jälleen ensimmäisenä sukupuolen, ja on luonnollista, että kutsuin sinua tytöksi, koska olet jo alkanut kiinnittää huomiosi lattioihin)))))
                        Lainaus Darckilta
                        Umpikuja, he kysyvät sinulta, tiedätkö kuinka monta kuorta oli eKr.?

                        Haluatko sanoa, että tiedät? Sinun ei tarvitse vastata – ota vain valokuva, jossa on samanlainen rungon tuhoutuminen. Voit jopa lähteä säiliöstä, jonka tornin julkaisit.
                        Lainaus Darckilta
                        , eri räjähteillä on erilainen räjähdysvoimakkuus

                        olet tyhmä, jos tarkkaa räjähteen tyyppiä ei ole ilmoitettu, niin aiheessa olevalle henkilölle (se ei ole sinä, olet luuseri) tarkoittaa TNT:tä - tämä on yleisesti hyväksyttyä.
                        Lainaus Darckilta
                        Ja neuvon sinua menemään steriloitumaan

                        Myöhään)))
                        Lainaus Darckilta
                        mikä on tavallinen BB

                        Miksi tarvitset nimen? Se on yleensä TNT. Mutta koskaan ei tiedä, mitä siellä on – katso Myytinmurtajat, siellä on paljon räjähteitä.
                        Lainaus Darckilta
                        Ja nyt umpikuja, anna minulle kaikki tämä teksti englanniksi

                        En voi, enkä haluakaan.
                      45. tumma
                        tumma 7. syyskuuta 2012 klo 19
                        -1
                        En voi enkä halua
                        Koska nämä kirjeet ovat väärennettyjä, suunniteltuja kaltaisillesi ihmisille... Mutta et silti ymmärrä tätä.
                        Kummallista kyllä, mutta tankin varustamisesta ammuksilla ei ole mainintaa.
                        Ja he eivät varusta häntä ampumatarvikkeilla, mutta laittavat räjähteitä, otan vastaavan.
                        Miksi tarvitset nimen?
                        Väität 200kg etkä tiedä 200kg mistä? Yleensä tina....
                        olet tyhmä, jos tarkkaa räjähteen tyyppiä ei ole ilmoitettu, niin aiheessa olevalle henkilölle (se ei ole sinä, olet luuseri) se tarkoittaa TNT-vastinetta
                        Jälleen nämä yritykset nousevat .... sinulla on varmasti joitain ongelmia ... Koska tässä videossa ei ole 200 kg tratillaa, niin kysyn teiltä 200 kg mitä?
                        tuo vain valokuva samanlaisesta rungon tuhoutumisesta.
                        Niissä vielä osa tankista tuli älykkääksi)))
                        Myöhään)))
                        Anteeksi...
                      46. Kars
                        Kars 7. syyskuuta 2012 klo 20
                        -1
                        Lainaus Darckilta
                        nämä sähköpostit ovat väärennettyjä

                        ja sinun tarkoittaa myös kirjeitä?
                        Lainaus Darckilta
                        Ja he eivät varusta häntä ampumatarvikkeilla, mutta laittavat räjähteitä, otan vastaavan.

                        Kyllä, tyhmyyttä.Tiedättekö, että tankeissa räjähteet sijaitsevat paksujen metalliesineiden sisällä --- kutsutaan kuoria, 3.4 kg räjähteitä varten on 20 kg terästä ja niitä on myös hajallaan tankissa.
                        Lainaus Darckilta
                        Väität 200kg etkä tiedä 200kg mistä? Yleensä tina....

                        Tina kaltaisellesi. vastaava, vastaava))))
                        Lainaus Darckilta
                        ... Koska tässä videossa ei ole jälkeäkään 200 kg tratillasta, siksi kysyn sinulta 200 kg mitä?

                        Videolla noin 200 kilon räjähteiden räjähdys

                        Lainaus Darckilta
                        Niissä vielä osa tankista tuli älykkääksi)))

                        se ei riitä, missä on vielä 30 tonnia metalliromua, jonka pitäisi täplätä kaikkea ympärillä.
                    2. viruskvartirus
                      viruskvartirus 9. syyskuuta 2012 klo 12
                      0
                      Mielenkiintoinen video...
      3. Manager
        Manager 6. syyskuuta 2012 klo 17
        +2
        Lainaus Darckilta
        Joten Javelinin tehokkuus on korkea ....

        Valitettavasti olen samaa mieltä. Ei ole vielä olemassa panssaroitua ajoneuvoa, joka kestäisi Javelinin suoran iskun. On vain yksi tapa - tämä on välttää tähtäämistä kohteeseen. Mutta täällä tarvitaan kallista teknologiaa.
        1. tumma
          tumma 6. syyskuuta 2012 klo 17
          0
          On vain yksi tapa - tämä on välttää tähtäämistä kohteeseen.

          Tai laita jotain Trophyn kaltaista...
          1. Manager
            Manager 6. syyskuuta 2012 klo 17
            0
            Lainaus Darckilta
            Tai laita jotain Trophyn kaltaista...


            Sen laittaminen kaikkiin tankkeihin tuhoaa sinut. Kyllä, ja se suojaa pikemminkin yhdeltä osoittamiselta tai laukaukselta.
            1. tumma
              tumma 6. syyskuuta 2012 klo 18
              -1
              Sen laittaminen kaikkiin tankkeihin tuhoaa sinut. Kyllä, ja se suojaa pikemminkin yhdeltä osoittamiselta tai laukaukselta.

              Ei useasta laukauksesta eri puolilta, eikä se ole enää niin kallista, ei tule halvemmaksi korjata tuhoutunutta panssarivaunua tai vaurioitunutta, varsinkin nyt on olemassa sellaisia ​​rautakärkityyppejä, jotka jo muuttavat lentävän OBPS:n lentorataa. , ja tämä on erittäin hieno asia.
            2. Andrey_K
              Andrey_K 6. syyskuuta 2012 klo 18
              0
              Ja jos tankki on laukauksen hetkellä savupilven peitossa eikä seiso paikallaan, mitä sitten?
              1. Zynapit
                Zynapit 7. syyskuuta 2012 klo 02
                0
                ja älkäämme unohtako, että tankit itse eivät yleensä taistele. ja siksi keihään miehistön ensimmäinen laukaus on viimeinen hänelle (ja kaikille lähellä oleville).
  18. poistettu
    poistettu 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +1
    Kuka on huonompi, kuka parempi - vain taistelu näyttää. Ja muuten, panssarivaunut eivät taistele, vaan organisaatiot, joihin tankit voidaan rakenteellisesti sisällyttää.
    Mikä näkyi selvästi Suuren isänmaallisen sodan aikana!
  19. Nechai
    Nechai 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +3
    Lainaus Jokerilta
    Lisäksi ne eivät sovellu osallistumaan paikallisiin konflikteihin, ja niiden käyttö kaupunkitaisteluissa johtaa surullisiin seurauksiin.

    Kaikki panssarivaunut, taisteluajoneuvot, jotka on sijoitettu sellaisiin olosuhteisiin maan johdon käskystä, kuten Groznyissa, poltetaan todennäköisesti. Paska suunnittelu, tarjonta, tahallinen asettaminen tietoisesti häviämään asemaan syytetään koneiden tekijöitä. Itse asiassa panssarivaunuja ei luotu rosvojen jahtaamiseksi pihoilla. Mutta tuhoamatta polkuja, reunakivejä jne. Paikallisissa konflikteissa (artikkelissa kutsutaan sotaa separatisteja vastaan) panssarivaunut voivat vain vahvistaa VVeshnaya mahria ja jopa heilauttaa väijytyslaukausta - jakaa yllätyksiä hengille.
    <On sellaista viisautta - armeijassa kaikki tehdään 4 vaiheessa: pelottelu - hämmennys - viattomien rankaiseminen - asiaankuulumattomien palkitseminen>
    Ihmettelen, miksi NO WHERE, missään maailman tankkeja tuottavassa maassa, ei ole luonut optoelektronista (lämpökuvaavaa) PASSIIVISTA etäisyysmittaria? Asia on ruma, me melkein ratkaisemme ongelman ohjelmistolla! Ja se antaa SUUREN etua varsinkin ensimmäiselle laukaukselle.
    1. Odessa
      Odessa 6. syyskuuta 2012 klo 16
      +2
      Nechai,
      Asia on ruma

      Israelissa sanotaan myös, että tankkerin elämä (mikä tahansa siellä) on kovaa eikä kasistista.
  20. V. Salama
    V. Salama 6. syyskuuta 2012 klo 16
    0
    Lainaus: "Nämä mallit, jotka ilmestyivät 20 vuotta myöhässä, eivät enää täytä nykyaikaisia ​​taisteluolosuhteita ja selviytymisvaatimuksia."
    Valitettavasti se kertoo melkein kaiken. Haluaisin kuitenkin verrata heidän aseidensa ja tähtäinten ominaisuuksia esimerkiksi Abramseihin. Ehkä asiat eivät ole niin huonosti, eivät aseet taistele, vaan ihmiset.
  21. Aleksei Prikazchikov
    Aleksei Prikazchikov 6. syyskuuta 2012 klo 16
    +5
    Okei, anna minun nyt pelata uhkapeliä. hymyillä Mielestäni T90 on parempi, ja onneksi, toverit, selitän tämän: sotilas

    1 Hän on kauniimpi rakkaus

    2Elektroniikka on edelleen parempi, jopa saksalaiset tunnustivat, että Suo Mski on ainutlaatuinen. kaveri

    3 Se on laadukkaammin tehty, jopa ulkoisesti se näkyy. Ja nyt tosiasiat UVZ on sisällyttänyt konsortioonsa joukon yrityksiä, mukaan lukien entiset tankkitehtaat. Hän päivittää jatkuvasti laitteitaan. Mielestäni Morozovin KhBKM:n tilasta ei kannata puhua. hi

    4 Koska hän on meidän, rakas. tuntea
    1. Manager
      Manager 6. syyskuuta 2012 klo 17
      +3
      Lainaus: Aleksei Prikazchikov

      Okei, anna minun nyt pelata uhkapeliä. Mielestäni T90 on parempi, ja onneksi, toverit, selitän tämän:

      1 Hän on kauniimpi

      2 Elektroniikka on edelleen parempi, jopa saksalaiset tunnustivat Suo Mskin ainutlaatuisen.

      3 Se on laadukkaammin tehty, jopa ulkoisesti se näkyy. Ja nyt tosiasiat UVZ on sisällyttänyt konsortioonsa joukon yrityksiä, mukaan lukien entiset tankkitehtaat. Hän päivittää jatkuvasti laitteitaan. Mielestäni Morozovin KhBKM:n tilasta ei kannata puhua.

      4 Koska hän on meidän, rakas.


      samaa mieltä! Ja toistan! OLE OLE OLE OLEEE! T90! Mestari! Ole Ole Ole Ole! Venäjä ! Eteenpäin!
      1. Su24
        Su24 9. syyskuuta 2012 klo 01
        -1
        Tässä hehkutat)))
    2. Kars
      Kars 6. syyskuuta 2012 klo 17
      +3
      Lainaus: Aleksei Prikazchikov
      Hän on kauniimpi

      )))) Tämä on subjektiivista.
      Lainaus: Aleksei Prikazchikov
      paremmin jopa saksalaiset tunnustivat, että Suo Mski on ainutlaatuinen

      Ovatko he nähneet sen ja testanneet sitä?
      Lainaus: Aleksei Prikazchikov
      4 Koska hän on meidän, rakas

      Todennäköisesti tarkin parametri
    3. tumma
      tumma 6. syyskuuta 2012 klo 17
      -1
      2Elektroniikka on edelleen parempi, jopa saksalaiset tunnustivat, että Suo Mski on ainutlaatuinen.
      Joo, onko se ainutlaatuinen ja EI SILLÄ ANALOGIA?) En nähnyt siinä mitään ainutlaatuista, vaikka ehkä venäläisille kehittäjille se on.
  22. Alekseev
    Alekseev 6. syyskuuta 2012 klo 17
    +1
    Objektiivisen analyysin tekemiseksi ei riitä, että luet mainoslehtisiä, joissa on suorituskykyominaisuudet, ja katsot valokuvia Internetistä.
    Sitä on hyödynnettävä, eikä kuukausi eikä kaksi. Suorita vertailevat sotilaalliset (ei tehdas, he voivat hyvin) testit. Tiedä tarkalleen hinta, työkustannukset, mitä komponentteja käytetään, mikä on omaa, mitä tuodaan, mitä ne. ratkaisuja on sovellettu. Ja sitten 6td:ssä, jo 27 asteessa, polttoaineen syöttö oli rajoitettu, ja nyt se on jopa 55 ilman rajoituksia. pyyntö Niille, jotka tuntevat Kharkivin 2-tahtidieselin omakohtaisesti, tämä on erittäin hienoa. Kyllä, jopa ympäristöystävällinen ... Missä sodassa ilman ekologiaa ... hymyillä Joko pi-t tai Nobel-palkinto pitäisi antaa vuorollaan.
    Artikkeli lapsille, sotilaslehtien ystäville.
    Ja tankkerit (ja ne, jotka liittyivät heihin) etenevien kanssa! juomat
    1. Ouray
      Ouray 6. syyskuuta 2012 klo 17
      0
      Lainaus: Alekseev
      . Kyllä, jopa ympäristöystävällinen ... Missä sodassa ilman ekologiaa ... smile Joko pi-t, tai on aika antaa Nobel-palkinto vuorollaan.

      Mielestäni ympäristöystävällisyys tarkoittaa myrkyllisyyttä ja näiden päästöjen vaikutusta henkilöstöön. Esimerkiksi siirrettäessä säiliöitä kolonnissa tai syöpien lukumäärää.
  23. Tamerlan 225
    Tamerlan 225 6. syyskuuta 2012 klo 17
    +2
    Täällä paskiaiset nuolevat kaikkea !!!!!!!!!! sinun täytyy patentoida kuin iPhone ja haastaa oikeuteen, jos niin. Ainakin saamme rahaa vinkki. Ja jos kyse on tankeista, niin se ei ole TÄRKEIN ASIA MITÄ ON TÄRKEIN ASIA, JOITA HÄN HALLITSE SITÄ .... !!!! vinkki
  24. Jazov
    Jazov 6. syyskuuta 2012 klo 17
    +1
    Ja katolla oleva ämpäri ei pysähdy tielle?
    1. vorobey
      vorobey 6. syyskuuta 2012 klo 17
      +4
      Lainaus Yazovilta
      Ja katolla oleva ämpäri ei pysähdy tielle?


      Sininen? he voivat, mutta he eivät ota sitä riskiä
  25. Nechai
    Nechai 6. syyskuuta 2012 klo 17
    0
    Lainaus: Orey
    Esimerkiksi siirrettäessä säiliöitä kolonnissa tai syöpien lukumäärää.

    Maaliskuussa PÖLY on suuri ongelma. Onkologia on pitkäikäisille upseereille, muilla on tarpeeksi aivohalvausta... Rauhan aikana tietysti.
    Se on mielenkiintoista, mutta asetetaanko ammuksille jo ympäristö- ja humanitaarisia vaatimuksia? Jalkaväkimiinat ovat tietysti jo lain ulkopuolella, koska barbaarisuus lamauttaa vastustajan.
    1. DIMS
      DIMS 6. syyskuuta 2012 klo 17
      +1
      Ympäristöystävälliset patruunat - heidän ratojensa ampumiseen. Mitä tulee jalkaväkijoukkoon, he päättivät vähentää vaatimuksia. Sallittu, mutta pakollisella itsetuholaitteella, rypäleammuksia varten - taattu kaikkien ammusten räjähdys.
  26. igor67
    igor67 6. syyskuuta 2012 klo 17
    +2
    Halusin käyttää omia sanojani, niin sanotusti "teekannun" mielipidettä, mutta pidin enemmän artikkelin lauseesta: Molemmat tankit ovat käsitteellinen kehitys T-64-tankista, joka luotiin noin puoli vuosisataa sitten.

    ., Yksi alusta, kuten sanotaan nyt, ja aiemmin suurin standardiosien ja mekanismien käyttö.
  27. lasta
    lasta 6. syyskuuta 2012 klo 17
    0
    Ainoa asia, joka tankeista puuttuu, on voimakas nukka, jolla Leclercin sormi, Leopard2A7 ja K2 työnnetään perseeseen.
  28. Hamul
    Hamul 6. syyskuuta 2012 klo 17
    +4
    HM.
    Ja kuka on kirjoittaja Alexander Basharov??? Onko hän tankkien asiantuntija?

    Nämä mallit, jotka ilmestyivät 20 vuotta myöhässä, eivät enää täytä nykyaikaisia ​​taisteluolosuhteita ja selviytymisvaatimuksia. Ja vielä enemmän, ne eivät ole sopeutuneet osallistumaan paikallisiin konflikteihin, ja niiden käyttö kaupunkitaisteluissa johtaa surullisiin seurauksiin.

    Ensimmäinen kysymys on, millä perusteella tämä johtopäätös on tehty? Mitä ovat 3. sukupolven ATGM:t? miksi ei ole tilastoja ulkomaisista tankeista ja vastustuksesta roolipelaajillemme?

    Jos muistan oikein - vielä kuusi kuukautta sitten oli tietoa T-90A-panssarivaunujen kohteiden tuhoamisesta - osumia 8 km:iin ja Abrams 6:een?

    video tästä aiheesta + kattava tankkien testi - ja siten vain yksi 90MS - tuli kotiin elossa.


    Miksi palvelua ei verrata? Koulutus? Nopeus, polttoaineenkulutus? Paino pituus? HINTA????

    Ihmettelen, miksi vain nykyaikaisimmat panssarit taistelevat maailmassa?

    Niille, jotka vihaavat kotimaisia ​​tankkeja - MITÄ OLETTE SUPER DUPER SPEKIALISTIA TANKKILIIKETISSÄ?

    Anteeksi, jos se ei aiheuta näillä esimerkeillä - kirjoittajan on tutkittava huolellisesti ominaisuudet
    1. Kars
      Kars 6. syyskuuta 2012 klo 19
      0
      No tietysti ---- Altai on edelleen vain tietokonemalli.Ja Leopard oli ilmeisesti otettu painolla 2A4
      1. Hamul
        Hamul 6. syyskuuta 2012 klo 20
        0
        Katsoitko videon?
        1. Kars
          Kars 6. syyskuuta 2012 klo 22
          0
          Lainaus Hamulilta
          Katsoitko videon?

          Onko tämä se, joka alkaa Leclercistä ja jatkuu Rokitilla? Sitten taas Leclerc? Sitten Leopard 2A5 painoi 62 tonnia.

          älä ole naurettava ---- En katsonut pidemmälle. Ei vieläkään ole Altaita sellaisenaan. Asettelu ja kokenut näyttävät olevan jotain. Mutta moottoria ei näytä olevan. ja niin edelleen.
          1. Hamul
            Hamul 6. syyskuuta 2012 klo 23
            0
            http://pro-tank.ru/blog/705-main-battle-tank-of-turkey-altay

            aivan mahdollista
            Jolle hän osti - mutta myi.

            Mutta tässä on kysymys - venäläinen T-90-tankki tunnetaan kaikkialla maailmassa ja on sarja. Myös modit ovat tulossa.
            T-90 voitti kaikkien länsimaisten ajoneuvojen puolesta ja vastaan ​​laskettujen indikaattoreiden kokonaismäärän.

            Mistä artikkelin väite tulee?????
            1. Kars
              Kars 11. syyskuuta 2012 klo 13
              0
              Lainaus Hamulilta
              T-90 voitti kaikkien länsimaisten ajoneuvojen puolesta ja vastaan ​​laskettujen indikaattoreiden kokonaismäärän

              Amerikkalaiset sanovat, että heidän Abrams on parempi, verkot ovat kuin leopardi.
              Ensimmäinen paikkani on Challenger 2 (ellei tietysti Oplotia suljeta pois ei-sarjana, pienimuotoisena)
              Jos haluat, tästä on aiheita ja minun mielipiteeni on myös siellä.
  29. paistatella
    paistatella 6. syyskuuta 2012 klo 18
    0
    Tankit Oplot-M ja T90 MS ovat käytännössä kaksoset Neuvostoliiton panssarirakennuskoulu. He ovat 64-luvulla luodun T60:n lapsenlapsia. Tämä on T80:n ja T72:n syvällinen modernisointi. Totuus on, että ammusten teline poistetaan. tornin perässä. Niiden potentiaali on lähes identtinen. Mielestäni myös hinta. Katsotaan mitä uutta luvataan vuosina 13-15 .. Sitten verrataan.
  30. Nechai
    Nechai 6. syyskuuta 2012 klo 18
    +1
    Lainaus Hamulilta
    Niille, jotka vihaavat kotimaisia ​​tankkeja - MITÄ OLETTE SUPER DUPER SPEKIALISTIA TANKKILIIKETISSÄ?

    Sergei +! Säiliöt on suunniteltu toimimaan kemiallisesti aktiivisten aineiden roolissa, jotka eivät tuhoa itse vihollisen armeijan kehoa, vaan sen "hermoja" ja "lymfaattisia" solmukkeita. Natsien tankkerien käsky: "Panssaridivisioona toimii kuin vesi. Hän on kohdistaa lievää painetta vihollisen puolustukseen и etenee vain siellä, missä se ei kohtaa vastustusta"
  31. sined0707
    sined0707 6. syyskuuta 2012 klo 18
    -1
    Nämä mallit, jotka ilmestyivät 20 vuotta myöhässä, eivät enää täytä nykyaikaisia ​​taisteluolosuhteita ja selviytymisvaatimuksia.

    Olen maallikko tässä asiassa, kerro mitä nykyaikaiset tankit ovat nyt ???
    1. makk
      makk 6. syyskuuta 2012 klo 18
      +6
      Alarivi olisi pitänyt kirjoittaa keltaisella.
  32. ankh-andrej
    ankh-andrej 6. syyskuuta 2012 klo 18
    0
    Olisi kiva verrata niitä läpikulkukyvyn suhteen talvella lumella, joka on syvemmällä. Linnoitus on massaltaan kolme tonnia painavampi. Vaikuttaako vai ei?
    [media=http://youtu.be/o9QheCT8ZPY]
  33. flegmaattinen henkilö
    flegmaattinen henkilö 6. syyskuuta 2012 klo 19
    0
    Joo. Ymmärtääkseni päivitämme T-72:n "slingshotsiksi" ja odotamme Armataa. Ja tankeilla on todella sama kohtalo. ehkä seuraava artikkeli t-64e:stä ja "Slingshotsista".
  34. Bort Radist
    Bort Radist 6. syyskuuta 2012 klo 19
    +1
    Jos haluat aloittaa taistelun, aloita puolueeton vertailu!
  35. Kyivlyanyn
    Kyivlyanyn 6. syyskuuta 2012 klo 19
    0
    Kuka tietää: valokuvassa linnoituksesta tornissa lähellä panoraamaa, on kuin kolme DZ-lohkoa joukon kiinnikkeitä vieressä ... onko tämä DZ:lle, jota he eivät asentaneet, vai jotain muuta?
    1. kassapiste
      kassapiste 6. syyskuuta 2012 klo 19
      +2
      Kyllä, he eivät laittaneet sitä, ilmeisesti sitä ei tarvita siellä, koska siellä on etupanssarimittari ..

      1. Kyivlyanyn
        Kyivlyanyn 6. syyskuuta 2012 klo 22
        0
        Lainaus kassapisteestä
        ei tarvita, koska edessä on varauskoko..

        Ja suoja lintuja vastaan ​​kuin keihään
        1. kassapiste
          kassapiste 7. syyskuuta 2012 klo 07
          +2
          vain, että tornin katto alkaa DZ:n paikasta, ja sitä ennen on paksu seinä (lähinnä komposiittitäytteellä täytetty osasto), jonka normaalipaksuus on 600-700 mm ... ei ole mitään järkeä laittaa DZ sen yläpuolella...

  36. nikkon09
    nikkon09 6. syyskuuta 2012 klo 19
    0
    Nämä mallit, jotka ilmestyivät 20 vuotta myöhässä, eivät enää täytä nykyaikaisia ​​taisteluolosuhteita ja selviytymisvaatimuksia. Lisäksi ne eivät sovellu osallistumaan paikallisiin konflikteihin, ja niiden käyttö kaupunkitaisteluissa johtaa surullisiin seurauksiin.
    Ulkomaiset varusteet ovat myös tällä tasolla, uskon, että ei ole viivettä, pikemminkin panssarintorjunta-aseiden edistyminen, mikä on toinen aihe.Ilman hysteriaa - ulkomaisten panssarivaunujen jälkeen jääminen on toistaiseksi havaittu, mikään tankki ei elä kauan
  37. _Igor_
    _Igor_ 6. syyskuuta 2012 klo 20
    0
    artikkelista ei tule selvää, en todellakaan ole asiantuntija, mutta asiantuntijat eivät myöskään tarvitse tällaisia ​​artikkeleita.
    johtopäätös 1 artikkeli mistään yksiselitteisesti "-"
  38. nikkon09
    nikkon09 6. syyskuuta 2012 klo 21
    +2
    _Igor_,
    Olen samaa mieltä, kirjoittaja ajattelee vanhanaikaisesti, panssarivaunut eivät ole nyt avainhenkilö taistelukentällä vain vuorovaikutuksessa muuntyyppisten nykyaikaisten armeijoiden kanssa, ja tästä aiheesta näyttää siltä, ​​​​että ei myöskään ole erityistä viivettä.
  39. sasha 19871987
    sasha 19871987 6. syyskuuta 2012 klo 21
    +1
    Kyllä, ilman kokenutta miehistöä, nämä ovat vain raudan palasia
  40. oletym
    oletym 6. syyskuuta 2012 klo 23
    -1
    Ottamatta huomioon kaikkia kommentteja, anteeksi, rekisteröidyin juuri sivustolle, vaikka olen katsellut sitä 2 vuotta. Kysymys. Aikooko Venäjä taistella Ukrainaa vastaan?
    T80 on huonompi kuin T72?, tarkoitan jatkokehitystä - Oplot ja T90, vastaavasti.
    1. phantom359
      phantom359 7. syyskuuta 2012 klo 01
      -1
      oletym, Tyhmä kysymys. Venäjä ei mene sotaan Ukrainaa vastaan, elleivät he provosoi "Svidomo-patriootteja", arvaa kuka? (oikealla).
  41. _Igor_
    _Igor_ 7. syyskuuta 2012 klo 02
    0
    http://www.uvz.ru/product/70/57 хотя бы тут автор почитал бы
    oletym Eilen, 23:38 uusi 0
    Ottamatta huomioon kaikkia kommentteja, anteeksi, rekisteröidyin juuri sivustolle, vaikka olen katsellut sitä 2 vuotta. Kysymys. Aikooko Venäjä taistella Ukrainaa vastaan?

    täysin samaa mieltä vertailla? itse oppositio ei ole oikea. kysymys jatkokehityksestä ja globaaleista trendeistä on mielenkiintoinen, ja mikä paikka molemmilla malleilla on maailmassa ja mikä on horisontin takana?
  42. Hussein
    Hussein 7. syyskuuta 2012 klo 04
    +2
    He vertasivat jotain, MUTTA tärkeintä on KUN ukrainalaiset loivat Oplotinsa ja KUN venäläiset T-90S... Vaikka Ukraina on köyhempi kuin Venäjä, se ohitti sen sekä ajallisesti että laadullisesti, ainoalla ei ole sama vaikutusvalta kuin Venäjällä panssarivaunujensa mainostamiseksi, muuten T-90 olisi ollut huijaus maailmanmarkkinoilla.
  43. punainen koodi
    punainen koodi 7. syyskuuta 2012 klo 07
    0
    Panssari on vahva ja tankimme ovat nopeita! Hyvää vappua kaikille tankkereille!
  44. SarS
    SarS 7. syyskuuta 2012 klo 08
    0
    Haavoittumattomia tankkeja ei tule koskaan olemaan, maataistelulaivoja yritettiin luoda (Saksassa) ja hylätä keskikokoiset panssarit (USA, Ranska), koska ne eivät kestä kumulatiivisia panoksia.
    Mitkä T-90, mitkä Oplot ovat hyviä MBT:itä - panssarihävittäjiä. Ja suojellaksemme heitä ATGM:iltä, ​​heidän riveissään pitäisi olla Shellin analogi.
    Ja varmasti kaupunkiolosuhteissa taistelemiseen tarvitaan erityinen taisteluajoneuvo.
    (Berliinin myrskyn aikana T-70-kevyitä panssarivaunuja käytettiin aktiivisesti. Niiden 45 millimetrin aseen tähtäyskulma mahdollisti ampumisen rakennusten yläkerroksiin).
    1. Su24
      Su24 9. syyskuuta 2012 klo 01
      -1
      Ja mitä luulet kuoren ampuvan alas ATGM:t?
  45. BormaNN
    BormaNN 9. syyskuuta 2012 klo 11
    +1
    Mitä tulee tankkeihimme t 72, t 80, ajoneuvojen miehistöt eivät esittäneet varausvaatimuksia (tämä on Groznyissa käytettäväksi) Mitä tulee Abramiin ja roolipeliimme, uskon, että edellä mainitut osuivat Groznyn kaduille yöllä 31.12.94. joulukuuta .01.01.95 XNUMX, silloin sotavarusteiden häviöt olisivat tuskin eronneet meidän.
    1. Zmitcer
      Zmitcer 10. syyskuuta 2012 klo 15
      -1
      Lainaus Bormasta
      silloin sotavarusteiden häviöt tuskin poikkeaisivat meidän omasta.

      olisi toisin! olisi hyvin erilainen! tämä on vain venäläisille kenraaleille, tärkeintä on seurata käskyä ja tehdä hallitsija tyytyväinen. kieli amerikkalaiset eivät olisi lähettäneet tankkeriaan kaupunkiin ilman tiedustelua ja suojaa.
  46. SarS
    SarS 10. syyskuuta 2012 klo 10
    0
    Lainaus: Su24

    Ja mitä luulet kuoren ampuvan alas ATGM:t?

    Shell - ei kirjaimellisesti. Tarvitsemme ajoneuvon, jossa on aseet erityisesti ATGM:itä vastaan.
  47. tumma
    tumma 10. syyskuuta 2012 klo 10
    0
    Shell - ei kirjaimellisesti. Tarvitsemme ajoneuvon, jossa on aseet erityisesti ATGM:itä vastaan.
    Kyllä, tarvitset sitä ... KAZ on kestänyt kaksikymmentä vuotta) tai jopa enemmän ...
  48. michael
    michael 12. syyskuuta 2014 klo 23
    0
    mistä he saivat tämän idiootin, mitä hän vertasi tähän, missä ovat sellaiset ominaisuudet kuten suoja homogeenista panssaria vastaan, pystysuuntaiset suuntauskulmat, tornin liikenopeus, tulinopeus, missä on standardi miehistön laskeutumiseen ja poistumiseen, missä on aika ajoneuvojen saattamiseksi täyteen taisteluvalmiuteen, onko mahdollista ampua suljetusta asennosta, vuoristotaistelun taktiikoista, tämä on täydellinen ammattilainen, tankkia ei ole luonnostaan ​​tarkoitettu taistelemaan kaupungissa, ja se voi vain käyttää siellä osana hyökkäysryhmää jalkaväen ja tykkitykistön tuella, sekä itseliikkuvana että hinattavana
  49. Sapsan136
    Sapsan136 27. syyskuuta 2019 klo 16
    -2
    Tankit eivät ole identtisiä, ne ovat täysin erilaisia, ulkoisesta yhtäläisyydestä huolimatta, ja silloinkin ne ovat vain amatööreille ... T-90 oli T-72:n esi-isä ja Oplot tehtiin T:n pohjalta. -80UD... Normaalisti uudelleen luotu Ukrainassa valmistettu kopio on huonompi melkein kaikille, jopa hitsauksen laatu ... T -90: n ase on paljon parempi, koska Ukrainassa nykyään yritetään valmistaa aseita Neuvostoliiton tehtaalla tavanomaisten laitteiden tuotantoon. siviiliputket .... Lopuksi Venäjän federaatiossa on kehitetty uusia ammuksia ja Ukrainassa käytetään sitä, mikä oli vielä Neuvostoliitossa .... T-pankkien -2110 taistelukäyttö Syyriassa osoitti niiden korkeaa taisteluvakautta, mutta Oplots ja Bulats osoittivat itsensä Donbassissa erittäin keskinkertaisina ... Muuten, toistensa kanssa kilpailevat ulkomaiset asiakkaat kieltäytyvät toimittamasta Ukrainan panssaroituja ajoneuvoja jopa kiinalaisten hyväksi ... Muuten, haluan muistuttaa, että panssarivaunun aikana Ampumahiihto kiinalaisissa tankeissa ohikulkijan aikana esterata, luistinrata putosi, mikä ei ollut edes Neuvostoliiton T-90: n kanssa ...