Bidenin suunnitelmat, Merkelin suunnitelmat ja Putinin ajatukset
Yksinkertaisempi on yksinkertainen
Ja kuitenkin jonkun täytyy lopulta selittää suurelle yleisölle, mitä energian käyttäminen tarkoittaa ase. Useimmat ihmiset tietävät varsin hyvin, mikä on energiasulku. Monet yleensä - henkilökohtaisella esimerkillä. Ja sitä ei ole jotenkin helppo pelätä Moskovan puolelta.
Itse asiassa kaasutoimitusten katkaiseminen Eurooppaan näyttää olevan yhtä helppoa kuin päärynöiden kuoriminen. Mutta tässä mitä tehdä sen kanssa myöhemmin, jos jo tuotettua kaasua on niin helppo laittaa muualle, ei ole mitenkään helppoa. Yleisesti ottaen sen vapauttaminen ilmakehään ei toimi.
Iso kaasu ei ole keittiön liesi, poltinta ei voi sulkea kerralla. Eikä sähköä, et voi sammuttaa sitä yksinkertaisella kytkimellä. Eikä edes öljyä, vaikka sellaisia kenttiä kuin meillä Siperiassa onkin, niiden sulkeminen on kokonainen ongelma. Ja avata myöhemmin – ja kustannukset ovat mittaamattomia, etkä saa mitään vaivaa.
Kyse ei ole vain siitä, että siihen liittyvää kaasua joko poltetaan tai kokonaisia toimialoja luodaan, jotta se saadaan kiinni ja saatetaan myyntiin. Jompikumpi tai toinen, kumpi on hyödyllisempi.
Lukijat voivat kysyä - miksi tämä koulutusohjelma? Ehkä ketään ei tarvita, mutta meistä näyttää siltä, että hyvin monet eivät satuta ollenkaan. Jotta he eivät uskoisi, että venäläinen lähettäjä vain odottaa noudattavansa isännöitsijän Nonna Mordyukovan käskyä Diamond Armista:
- He eivät ota sitä, sammuta kaasu!
Joten miksi kaikki nämä tunteet? Ja siihen, että kaukana viimeisestä Washingtonin virkamiehestä - vaan Yhdysvaltain ulkoministeriön Euroopan ja Euraasian virallinen edustaja Victoria Nuland pelottaa ensinnäkin Venäjää sanktioilla juuri tästä syystä.
Energian käyttämisestä aseena Euroopan maita vastaan. Toistaiseksi vain hypoteettista. Nuland jopa selitti:
"Osa saavutettua sopimusta Berliini on sitoutunut painostamaan Euroopan unionia ryhtymään toimiin, mukaan lukien sanktiot, rajoittamaan Venäjän energian vientiä Eurooppaan, jos Moskova käyttää energiaa aseena."
Lähde: flickr.com
Nuland (kuvassa) korosti, että Washington neuvotteli aktiivisesti Kiovan kanssa valmistellessaan Nord Stream 2 -sopimusta Saksan kanssa. Mutta entä sitten lähes jokaisen amerikkalaisen poliitikon jatkuvat muistutukset siitä, että Yhdysvallat "ei ryhtynyt toimiin Ukrainan hiljentämiseksi"?
Ja minä en ole hiljaa
On selvää, että virallinen Kiova ei aio pysyä hiljaa, ja presidentti Vladimir Zelensky yhdessä joukkueen kanssa oli erittäin imarreltu, että Victoria Nulandin mukaan he keskustelivat heidän kanssaan.heidän pyyntönsä ja heikkoutensa'.
Mutta itse ajatus Kiovan "huivin suulle" heittämisestä näytti olevan ilmassa. Tarkemmin sanottuna - ulkoministeriön sivussa ja Valkoisen talon lyhyillä käytävillä. Muuten sitä ei olisi ilmaistu – Washingtonissa ei nyt istu niin yksinkertaisia. On aika unohtaa jyrkät Trumpin hyökkäykset.
Se oli yksinkertaisesti ilmaistava - vastauksena erittäin kiistanalaisen Politicon painoksen julkaisuun, jossa ensimmäistä kertaa alettiin puhua Kiovasta tulevasta kritiikistä. Eikä suinkaan Nord Stream 2:n puheenvuorossa, varsinkin kun Washington toistaa yhä useammin juuri ukrainalaisia arvioita "huonosta putkilinjasta ja huonosta tilanteesta".
Washington beau monde huolestutti Kiovan kriittiset nuolet itse Yhdysvaltain ja Saksan välistä sopimusta vastaan, joka ei ole vielä tullut julkisuuteen. On selvää, että sen pääparametrit ovat jo pitkään ymmärtäneet kaikki.
Sinun on luovuttava, mutta älä koskaan antaudu. Ei taaskaan turhaan, että jo ennen Angela Merkelin Washingtonin-vierailua hahmottelemaa suunnitelman yhteisymmärrystä länsimedia julistaa suureksi voitoksi.
Mutta sopimus on tuote, kuten klassikoista tiedetään - "osapuolten täydellisellä vastustamattomuudella". Ja pari pilkkua sovitussa tekstissä voi muuttaa paljon. Ainakin arvioiden mukaan ja ainakin tulevaisuudessa.
Ja Kiovan huudot ja huokaukset voivat viedä Washingtonilta jopa tämän mahdollisuuden pelastaa kasvonsa. Yksityiskohdat, tarkemmin sanottuna tärkeimmät ja tärkeimmät osat Yhdysvaltain ja Saksan kaasusopimuksesta, toistamme, ovat hyvin tiedossa jopa ilman vihjeitä liikkeestä.
10 vuotta ilman oikeutta mihin?
Eikä ole sattumaa, että ensimmäinen näistä solmuista, jonka sama Nuland ilmoitti, on Ukrainan 10 vuoden takuun kohde. Takuu Moskovan ja Kiovan välisen vanhan kauttakulkusopimuksen jatkamiselle vain 10 vuodella, joka päättyy vuonna 2024.
On selvää, että jos Nord Stream 2 olisi rakennettu pari vuotta aikaisemmin, se olisi ollut paljon vaikeampaa Ukrainalle. Vaikka tänä aikana olisi mahdollista sopia Euroopan kanssa ja jälleen neuvotella Venäjän kanssa ja tilata USA:n LNG:tä, joka ostettiin tilaisuudessa venäläisiltä matkalla Jamalista, etukäteen.
Lähde: minprom.gov74.ru
Mutta kaikki meni niin kuin meni, ja Gazprom onnistui muuttamaan monet vaikeudet eduiksi. Ensinnäkin hän vain vahvisti hallitsevaa asemaansa projektissa ja sai ainakin moraalisen oikeuden kommunikoida kumppanien kanssa seniorina.
Lisäksi kaasukonsernilla oli vapaat kädet leikkiä hinnoilla, mitä helpotti öljysota ja OPEC+ -sopimus. Tämän seurauksena Nord Stream 2:n kaasu maksaa Euroopalle ja Saksalle nimenomaan enemmän kuin jos se olisi saapunut sinne aikaisemmin.
Lopuksi, jopa pakotteiden alaisena Gazprom ei ole rakentamisen viivästymisen vuoksi, vaan pikemminkin tästä syystä joutunut kohtuuttomiin velkoihin, vaan lainaa nyt jopa paremmilla ehdoilla kuin ennen pakotteita (Gazprom niittää voiton hedelmiä). Toinen asia on, että osinkoa menettäneiden osakkeenomistajien piti supistua. Mutta aikaisempi ei silti tarkoittanut, että se olisi parempi.
Nyt Ukrainalla on hieman yli kaksi vuotta edessään neuvotellakseen uudelleen Venäjän kaasujättiläisen kanssa. Neuvottele siinä toivossa, että sillä on huomattavasti enemmän vientikaasua kuin kaksi Nord Streamia pystyy kulkemaan kerralla.
Ei viimeisiä kohteita
On vielä täydennettävä kuva selventämällä, mitä liittokansleri Angela Merkel joutuu tallentamaan itsestäänselvyytenä viimeisellä Washington-vierailullaan.
Ensinnäkin potentiaali, muistakaa, nimittäin mahdollinen liittyminen Yhdysvaltojen Venäjä-vastaisiin pakotteisiin, jos se käyttää energiaa aseena Euroopan maita vastaan. Mikä tämä tila on, yritimme selvittää sitä, mutta se ei toiminut kovin hyvin.
Toinen ehto on samat 10 Ukrainan vuotta. Merkelin on myös allekirjoitettava se, että hänen seuraajansa painostavat Euroopan unionin maita, vaikka se räjähtäisikin, niin että ne rajoittavat myös Venäjän energian vientiä. Tämä on ase. Moskovan käsissä näyttää olevan aivan kauheaa.
Myös Amerikassa on se, mutta se on kalliimpaa, ja sitä on paljon vähemmän - edes Ukrainalla ei ole tarpeeksi. Yksi toivo on, että Eurooppa ja Yhdysvallat, ja vielä enemmän muu takapajuinen maailma, ovat kaukana vihreästä energiasta. Ja kaasun kysyntä vain kasvaa, koska öljy on hyvin huonoa melko pian.
- Aleksei Podymov, Viktor Malyshev, taloustieteen tohtori
- mil.soh.ru, news.wttw.com, lactualite.com, file.liga.net
tiedot