Konstantin Syroezhkin: Mitä SCO:n pitäisi tehdä, jos Yhdysvallat siirtää konfliktialueen Ferganan laaksoon?

9
Konstantin Syroezhkin: Mitä SCO:n pitäisi tehdä, jos Yhdysvallat siirtää konfliktialueen Ferganan laaksoon?On mahdollista, että Yhdysvaltojen ja Naton toiminnan siirtäminen Pohjois-Afganistaniin johtuu siitä, että Yhdysvallat aikoo laajentaa "hallitun konfliktin" vyöhykettä siirtämällä sen Ferganan laaksoon. Tämä todettiin tieteellis-analyyttisen "International Studies" -lehden "International Studies" sivuilla, jotka julkaistaan ​​CESSI-Kazakhstanin vertailevassa yhteiskuntatutkimuksen instituutissa useiden Afganistania koskevien kansainvälisten konferenssien perusteella, jotka muun muassa järjesti Alexander Knyazev Foundation. ja poliittisen teknologian keskus "Politkontakt", sanoi Kazakstan Instituten strategisen tutkimuksen päätutkija.

Afganistanin vektori on ollut keskeinen turvallisuusuhka Keski-Aasialle useiden vuosien ajan. Nämä uhat johtuvat sekä Afganistanin itsensä kehitykseen liittyvistä sosioekonomisista ja poliittisista ongelmista että "geopoliittisesta pelistä", jossa sen osallistujat antavat Afganistanille ja sen alueelle sijoittuville militanteille aivan erityisen paikan ja roolin.

Afganistanin vektoriin liittyvät uhat ja haasteet voidaan (melko perinteisesti) jakaa kolmeen ryhmään. Todellisia uhkia ja haasteita, eli sellaisia, joita alueellisen ja kansallisen turvallisuuden järjestelmät tällä hetkellä kohtaavat. Koetut uhat ja haasteet, toisin sanoen ne, joita saattaa syntyä, jos läntisen liittouman strategia epäonnistuu, sen taktiikka muuttuu kapinallisten vastaisessa taistelussa sekä sen nopea vetäytyminen Afganistanista. Kolmas ryhmä liittyy tällä hetkellä aktiivisesti keskusteltuun ongelmaan SCO:n osallistumisesta Afganistanin ratkaisuun.

Ensimmäinen ryhmä sisältää seuraavat uhat ja haasteet.

Ensinnäkin Afganistanin säilyttäminen terroristien päätukikohtana, mukaan lukien henkilöt, jotka ovat yhteydessä terroristi- ja äärijärjestöihin, joiden tavoitteena on Keski-Aasian tilanteen horjuttaminen, olemassa olevien poliittisten hallintojen kaataminen ja järjestön luominen. Islamilainen kalifaatti sen sisällä.

Afganistanin poliittinen epävakaus ja se, että keskushallinto ei hallitse merkittävää osaa sen alueesta, on perusta, jonka perusteella maan aluetta voidaan käyttää kouluttautumaan ryhmien, vaikkakaan ei lukuisia, mutta jotka todella muodostavat todellisen uhan maan poliittisille hallituksille. Keski-Aasian valtiot. Puhumme sellaisista ryhmistä kuin Uzbekistanin islamilainen liike, Akramiya, Tablighi Jamaat, Itä-Turkestanin islamilainen puolue, Keski-Aasian Jamaat Mujahideen jne. Eli ne, joiden kotimaa on Keski-Aasian osavaltioissa.

Koska alueen mailla ja Venäjällä ei ole mahdollisuutta taistella näitä ryhmiä vastaan ​​Afganistanin alueella, ne voivat vain toivoa, että Afganistanin kansalliset turvallisuusjoukot ja ISAF-yksiköt tukahduttavat näiden ryhmien ulkoisen toiminnan. Tämä maa.

Voimassamme on vain vahvistaa rajoja Afganistanin kanssa ja vahvistaa CSTO CRRF:ää ainoana rakenteena, joka on suunniteltu varmistamaan alueen kollektiivinen turvallisuus.

Toiseksi Afganistanin säilyttäminen raakaoopiumin tuotannon pääasiallisena tukikohtana sekä heroiinin ja muiden huumeiden päätoimittajana maailmanmarkkinoille kauttakulkuna Keski-Aasian valtioiden kautta.

Suurin ongelma meille on alueen valtioiden alueiden käyttö afganistanilaisten huumeiden kauttakulkuun, tähän kauttakulkuun liittyvien rikollisryhmien syntyminen ja huumeidenkäyttäjien määrän nopea kasvu alueen osavaltioissa.

On naiivia odottaa tämän ongelman "ratkeutuvan" itsestään.

Ensinnäkin useiden arvioiden mukaan oopiumiunikon viljely tuottaa jopa 40 prosenttia Afganistanin BKT:sta ja yli 3,5 miljoonaa afgaania (eli lähes 15 prosenttia maan väestöstä) osallistuu tähän tuotantoon.

Lisäksi Kansainvälisen huumevalvontalautakunnan arvion mukaan oopiumin kokonaisvarastot olivat vuoden 2009 lopussa Afganistanissa ja sen naapurimaissa noin 12 XNUMX tonnia. Tämä riittää kattamaan maailmanlaajuisen opiaattien laittoman kysynnän kahdeksi ja puoleksi vuodeksi.

Toiseksi Afganistanin rajat Tadžikistanin ja Pakistanin kanssa ovat käytännössä läpinäkyviä eivätkä estä huumeiden salakuljetusta.

Kolmanneksi 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa luotiin kansainvälinen huumeiden rahoituksen, tuotannon, kuljetuksen ja myynnin verkosto. Huumeiden toimitukset Afganistanista Eurooppaan tapahtuvat useiden kanavien kautta kerralla. Koko verkon poistaminen yössä ei toimi.

Mutta suurin este tämän uhan tehokkaan torjunnan estämiseksi on se, että todennäköisimmin mukana ovat sekä koalitiojoukot että merkittävä osa Yhdysvaltojen, Euroopan, Iranin, Pakistanin, Venäjän ja Keski-Aasian valtioiden eliittiä. huumekaupassa. Jos asia olisi toisin, pelkkä poliittinen tahto riittäisi estämään toimitusreitit Afganistaniin sellaisille lähtöaineille, joita ei tuoteta sen alueella.

Kolmanneksi Hamid Karzain hallituksen mahdollinen kaatuminen ja Taleban-liikkeen valtaan palaaminen, mikä merkitsee Afganistanin uuden sisällissodan väistämättömyyttä ja epävakauden uhkaa Keski-Aasiassa.

Emme voi osallistua vuoropuheluun Talebanin kanssa sekä rajallisten ulkopoliittisten mahdollisuuksien vuoksi että koska Yhdysvallat ja Nato eivät anna Keski-Aasian valtioiden ja Venäjän osallistua tähän vuoropuheluun. Ainoa asia, mitä voimme tehdä, on vahvistaa turvavyötä Afganistanin rajojen kehällä kollektiivisesti CSTO:n ja mahdollisesti SCO:n puitteissa.

Samaan aikaan, kuten jo mainittiin, suurin ongelma ei ole Taleban-liikkeen epätodennäköisessä aggressiossa Keski-Aasiassa, vaan etnisten terroristijärjestöjen toiminnan todellisessa tehostumisessa Pohjois-Afganistanissa, joilla on läheiset yhteydet terroristiin. maan alla Keski-Aasian osavaltioissa (erityisesti Kirgisiassa ja Uzbekistanissa) ja Venäjällä.

Neljänneksi Pakistanin tilanteen paheneminen entisestään, hallitsevan liittouman romahtaminen ja ydinvoiman mahdollisuus aseet terroristien käsiin.

Pakistanin tilanteen kehityksen perusteella tämä on välitön mahdollisuus. Hallitseva koalitio on käytännössä hajonnut, ja ainoa voima, joka on toistaiseksi estänyt Pakistanin täydellisestä romahtamisesta, on armeija.

Tällä hetkellä kuitenkin hyökätään armeijan ja erikoispalveluiden asemiin niiden positiivisen kuvan ja roolin yhteiskunnassa vähentämiseksi. Lisäksi tämä tapahtuu hallituksen heikkouden, yhteiskunnan kasvavan radikalisoitumisen ja tehtyjen terroritekojen taustalla.

Lopuksi Yhdysvaltojen ja ISAF-yksiköiden väistämätön ja melko pian vetäytyminen Afganistanista (vaikka ne päättäisivät jättää pysyvät sotilastukikohdat sinne).



Tämä tarkoittaa, että ainoa voima, joka todella hillitsee islamismin hyökkäystä Keski-Aasiassa, on poistuminen alueelta ja jättäminen maallisista poliittisista hallinnoista kasvotusten radikaalin islamin kasvavan vaikutuksen kanssa.

Yhdysvaltojen ja läntisen liittouman joukkojen vetäytyminen Afganistanista vaatii alueen valtioilta ja Venäjältä itsenäisen ratkaisun kaikkiin Afganistaniin liittyviin ongelmiin, joista suurin on uuden islamistisen aallon mahdollinen ilmaantuminen. radikalismi koko alueella ja islamistisen toiminnan uudelleen käynnistyminen Keski-Aasiassa.

Toinen uhkien ja haasteiden ryhmä ei ole niin ilmeinen.

Ensimmäinen ja vaarallisin haaste on sotilaallis-geostrateginen; Yhdysvallat ja Nato ovat terrorismin torjunnan verukkeella luoneet Afganistaniin 10 vuoden aikana iskujalansijan, joka tarvittaessa voi nopeasti sijoittaa voimakkaan joukkojen joukon IVY:n etelärajoille.

Sen perusteella, miten Afganistanin sotaa käydään, päätelmä viittaa siihen, että Yhdysvaltojen ja Naton päätavoitteena on luoda jalansija Afganistanissa ja Pakistanissa niiden myöhempää tunkeutumista ja vaikutusvallan vakiinnuttamista varten koko Keski-Aasian alueelle ja estämiseksi. Venäjä ja Kiina. Tarkkaan ottaen juuri tähän tähtää "Suur-Keski-Aasia" -strategia, jonka tarkoituksena on erottaa Keski-Aasian maat IVY:stä, CSTO:sta ja SCO:sta.

Tästä, kuten jotkut asiantuntijat varoittavat, todistaa myös se tosiasia, että Yhdysvaltojen päätavoitteena alueella on hallitun "epävakauden kaaren" muodostuminen Euraasian mantereelle, mikä on välttämätöntä niiden aseman säilyttämiseksi. maailman suurvalta.

Toiseksi läntisen liittouman joukkojen suunniteltu aktiivisten operaatioiden siirto Pohjois-Afganistaniin ja tähän liittyvä Taleban-liikkeen ja muiden etnisten ryhmien militanttiryhmien toiminnan väistämätön tehostuminen IVY:n rajojen lähellä.

Tässä on kaksi mahdollista haastetta. Ensinnäkin se, että Venäjä ja Keski-Aasian valtiot joutuvat väistämättä sisällissotaan Afganistanissa; Lisäksi, ehkä itsenäisesti, ilman länsiliiton tukea (tai hyvin rajoitettua tukea).

Toiseksi terroristiryhmien väistämätön aktivointi, jotka muodostavat todellisen uhan alueen valtioiden poliittisille hallituksille.

On mahdollista, että Yhdysvaltojen ja Naton toiminnan siirtäminen Pohjois-Afganistaniin johtuu siitä, että Yhdysvallat aikoo laajentaa "hallitun konfliktin" vyöhykettä siirtämällä sen Ferganan laaksoon.

Kolmanneksi Afganistanin ja Pakistanin muuttaminen yhdeksi epävakauden vyöhykkeeksi, jossa on odotettavissa Intian ja Pakistanin välisen konfliktin paheneminen ja ydinaseiden käytön suuri todennäköisyys.

Tässä tapauksessa Keski-Aasian alueen läheisyyteen syntyy uuden suuren sodan pesä kaikkine siitä aiheutuvine negatiivisine seurauksineen.

Ydinaseiden käyttö tässä sodassa johtaa ekologiseen ja humanitaariseen katastrofiin Keski- ja Etelä-Aasiassa.

Lopuksi, jos läntisen liittouman lopullinen tappio ja sen nopea vetäytyminen Afganistanista, Taleban muuttuu terroristijärjestöstä kansalliseksi vapautusliikkeeksi, joka palvelee koko Keski- ja Etelä-Aasian aluetta mallina, kuinka toimia tehokkaasti. vastustaa vieraita voimia ja kaataa nykyiset poliittiset tavat.

Tämä on erittäin todellinen mahdollisuus. Taleban-liikkeen arvovalta on jo nyt melko korkea. Totta, toistaiseksi vain Afganistanissa ja osittain Pakistanissa. Hänen voittonsa läntisen liittouman joukkojen kasvun olosuhteissa vain lisää hänen auktoriteettiaan, ja väistämätön valtaantulo ISAF:n lähdön jälkeen antaa kaikki syyt pitää häntä kansallisena vapautusliikkeenä.

Mitä tulee uhkiin ja haasteisiin, jotka liittyvät SCO:n osallistumiseen Afganistanin tilanteen ratkaisemiseen. Ajatus SCO:n osallistumisesta Afganistanin asioihin on sinänsä mielenkiintoinen ja tietyin edellytyksin varsin toteutettavissa käytännössä. Kysymys on erilainen, sinun on tehtävä selväksi, mitä SCO voi tehdä Afganistanissa ja mitä on parempi olla tekemättä positiivisen kuvan ylläpitämiseksi organisaatiosta.

Mitä SCO voi tehdä.

Ensinnäkin sosiaalisten ja infrastruktuurihankkeiden rahoitus Afganistanissa. Totta, kun luodaan rakenne, jonka kautta tällainen rahoitus voitaisiin toteuttaa. Toistaiseksi tällaista rakennetta ei ole olemassa.

Toiseksi apua huumekaupan torjunnassa Afganistanissa, muun muassa luomalla valvontamekanismeja Afganistanin rajojen ympärille. On heti sanottava, että SCO ei itse pysty ryhtymään toimiin huumekaupan torjumiseksi Afganistanissa. Toinen tehtävä on periaatteessa ratkaistavissa, vaikka tässäkin on rajoituksia.

Ensinnäkin ei ole mahdollista ratkaista ongelmaa huumeturvavyöhykkeen luomisesta Afganistanin rajojen ympärille ilman Pakistanin ja Iranin osallistumista. Ja myöntämättä heille SCO:n täysjäsenen asemaa, ei voi olla kysymys kattavasta yhteistyöstä heidän kanssaan tällä alalla.

Toiseksi huumeuhan tason arvioinnissa SCO:n jäsenvaltioissa on eroja. Joillekin (Venäjä, Tadžikistan, Kazakstan) Afganistanista tulevan huumekaupan ongelma on tärkeä, toisille muut ongelmat ovat ensisijaisia. Joka tapauksessa Afganistanin huumekaupan ongelma ei vielä muodosta vakavaa uhkaa Kiinalle.

Kolmanneksi olen jo puhunut huumekauppaan osallistumisesta ja Afganistanin reuna-alueen valtioiden eliitin kiinnostuksesta sitä kohtaan.

Kolmanneksi suotuisan ulkopoliittisen ympäristön luominen estämällä mahdollisimman paljon huumausaineiden vientiä ja lähtöaineiden tuontia Afganistaniin, kaventamalla jyrkästi Afganistanin opposition ulkoista taloudellista tukea ja luomalla olosuhteet, jotka rajoittavat radikaalien ideoiden vientiä. Islam.

Tämä ei vaadi sopimusta Afganistanin hallituksen kanssa, ja mikä tärkeintä, ISAF-komennon kanssa riittää pelkkä SCO:n jäsenmaiden poliittinen tahto. Samaan aikaan SCO-strategian Afganistanin siirtokunnalla sen taloudellisessa osa-alueella tulisi pyrkiä keskittymään investointiponnisteluihin, jotka perustuvat erityiseen suunnitelmaan Afganistanin talouden elvyttämiseksi, eikä myönnettyjen investointien määrään, mikä tapahtuu tänään.

SCO-maiden päätavoitteena tulisi olla rauhanomaisen, huumevapaan puskurivyöhykkeen luominen järjestön jäsenmaiden rajojen ympärille.

Mitä SCO ei voi eikä saa tehdä.

Ensinnäkin, tavalla tai toisella, osallistua sotilaallisten ongelmien ratkaisemiseen Afganistanissa. Tämä on epäkäytännöllistä useista syistä.

Ensinnäkin afgaanit pitävät kaikkia ulkomaisia ​​sotilasjoukkoja miehittäjinä, joiden läsnäolo loukkaa merkittävästi maan suvereniteettia ja johtaa merkittäviin tappioihin paikallisen väestön keskuudessa.

Toiseksi, Venäjällä on jo surullinen kokemus joukkojensa tuomisesta Afganistanin alueelle, mikä osoitti selvästi afgaanien suvaitsemattomuuden ulkomaisen armeijan läsnäoloa kohtaan ja sen, että kaikki yritykset rakentaa modernia yhteiskuntaa väkisin Afganistaniin on mahdotonta.

Kolmanneksi SCO:n tehokomponentin muodostusprosessia ei ole vielä saatu päätökseen, ja sen ominaisuudet ovat melko rajalliset. Siksi ei pidä pitää illuusiota, että SCO voi korvata NATOn Afganistanissa.

Ja viimeinen. SCO:n ottamisesta mukaan Afganistanin asioihin on ensin keskusteltava Hamid Karzain hallituksen sekä USA:n ja Naton johdon kanssa, kun on laadittu yksi tai toinen skenaario tälle osallistumiselle.

Toiseksi, yritä järjestää Afganistanin sisäinen neuvotteluprosessi SCO:n suojeluksessa. Käytännön ratkaisu tähän ongelmaan on tuskin mahdollista. Huolimatta Afganistanin nykyisen poliittisen johdon tietystä muutoksesta suhtautumisessa Venäjään, Talebanit eivät eri syistä hyväksy Venäjää ja Kiinaa eivätkä aloita vuoropuhelua niiden kanssa. Talebanin kanssa käytävässä vuoropuhelussa välittäjänä voi toimia vain kaksi maata - Iran ja Pakistan, jotka eivät tällä hetkellä ole SCO:n jäseniä.

Mutta pääasia ei ole edes se. Tämän päivän olosuhteissa neuvotteluprosessin järjestäminen Taleban-liikkeen johtajien ja varsinkin niin sanotun "maltillisen Talibanin" kanssa on merkityksetöntä. Neuvottelujen myönteisen tuloksen toivominen tilanteessa, jossa Taleban on hallitusta vahvempi ja kansainvälinen liittouma on anteeksiantamatonta naiivia.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

9 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    5. syyskuuta 2012 klo 07
    artikkeli on naiivi - NATO ei jätä Afganistania minnekään ennen kuin Yhdysvaltain juutalainen eliitti kaappaa Iranin öljyn; ja meidän on taisteltava huumeita vastaan ​​ennen kaikkea maassamme (esim. kuolemanrangaistus on paljon tehokkaampi kuin demokraattinen puhe)
    1. +2
      5. syyskuuta 2012 klo 10
      Silloin yritetään paeta poikkeuksetta.
  2. 0
    5. syyskuuta 2012 klo 07
    Amerit hallitsevat huumekauppaa eivätkä luovu vakiintuneesta liiketoiminnastaan.Ja vihollisuuksien sattuessa koko tämä ryhmä pysyy täydellisessä saartossa, vaikka he eivät vieläkään kiipeä tukikohtailtaan juurikaan.
    1. +2
      5. syyskuuta 2012 klo 08
      mutta uzbekit suuttuvat hyvin! Karimovin tulee olemaan vaikeaa.
  3. +2
    5. syyskuuta 2012 klo 08
    Artikkeli on täynnä lauseita, se on tuskin mahdollista, sillä ei ole merkitystä, anteeksiantamatonta naiiviutta jne.


    Minun mielestäni mikään maailmassa ei ole mahdotonta, sitä pitää vain haluta, ja sitä paitsi nyt, laittamatta kaikkea kaapissa olevaan laatikkoon.
    Tutki maaperää, ota yhteyttä maltilliseen Talebaniin. Mitä tulee kansalliseen turvallisuuteen, kaikki keinot ovat hyviä.
  4. Veli Sarych
    0
    5. syyskuuta 2012 klo 08
    Liian laiska purkamaan kaikkea, mutta tässä on ajatus, joka heräsi artikkelin yhdestä kohdasta: Yhdysvallat pystyy luomaan voimakkaan jalansijan lähellä eteläisiä rajoja!
    Totta, tätä varten heidän on ensin sovittava maiden kanssa, joita he suunnittelevat uhkaamaan, jotta heidät päästetään sinne näiden maiden alueiden kautta! Ja jos nämä maat eivät yksinkertaisesti anna ainakaan joukkojaan, vaan yksinkertaisesti rajoittavat tarjontaansa? Kuka älykäs kaveri sellaisissa olosuhteissa suorittaa sotilasoperaatioita?
    Jos näiden maiden hallitukset päästävät joukot läpi ja toimittavat tarvikkeita Nato-ryhmälle, niin miksi uhkailla niitä? Kysy, he myyvät oman äitinsä...
    Muu on suunnilleen sama, yleensä minusta näyttää siltä, ​​​​että ei voi luottaa mihinkään SCO: hen, varsinkin jos kaikki nämä tapahtumat eivät pysty uhkaamaan Kiinaa ...
  5. 0
    5. syyskuuta 2012 klo 08
    Yhdysvallat aikoo laajentaa "hallitun konfliktin" vyöhykettä.

    Kyllä, jos heillä olisi voimaa, ja ilman Venäjän ja joidenkin muiden enemmän tai vähemmän riittävien valtioiden vastustusta, he olisivat laajentaneet tämän alueen planeetan kokoiseksi. Ja epämiellyttävin asia on, että amerikkalaiset eivät käytännössä hallitse näitä järjestämiään konfliktialueita, vaikka kuinka kovasti yrittäisivät.
  6. +3
    5. syyskuuta 2012 klo 09
    Mitä SCO:n pitäisi tehdä, jos Yhdysvallat siirtää konfliktialueen Ferghanan laaksoon?
    Mitä tehdä? Avaa Uljanovskin tukikohtaan vielä yksi tai kaksi amerikkalaista tukikohtaa Kalmykiassa ja Dagestanissa. Jotta "konfliktialueen siirtäminen Ferghanan laaksoon" olisi helpompaa
  7. 0
    5. syyskuuta 2012 klo 14
    Älä koskaan pidä kirjata muita puolueita, kuten Talibania. On työskenneltävä kaikkiin suuntiin. Ja koska Taleban on valtioiden vihollinen, on mahdollista jopa tehostaa työtä tähän suuntaan. Kumppanit ovat kumppaneita ja jalan täytyy vaihdettava aina tarvittaessa.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"