Sotilaallinen arvostelu

Objektiiviset tekijät "Notaa" vastaan. "Object 477A" -vika

50
Objektiiviset tekijät "Notaa" vastaan. "Object 477A" -vika

Varhainen versio projektista "477" tai "Hammer"


Äskettäin ukrainalainen verkkojulkaisu Defense Express muisti jälleen päätaisteluprojektin säiliö "Objekti 477". Väitettiin, että tällaisen MBT:n uusin versio, joka tunnetaan nimellä "477A" tai "Nota", voisi ylittää nykyaikaisen venäläisen T-14 Armata -tankin suorituskyvyn ja ominaisuuksien suhteen - jos se olisi todellisuudessa olemassa. Tämä MBT ei kuitenkaan koskaan ilmestynyt. "Note" -työ pysähtyi alkuvaiheessa, jopa ennen täysimittaisen prototyypin ilmestymistä. Kaikki muut yritykset jatkaa kehitystä epäonnistuivat.

Suunnitteluvaiheessa


Muista, että Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimisto kehitti 477-perheen MBT-projektit useiden muiden yritysten kanssa. Näiden töiden tarkoituksena oli luoda "rajoittavien parametrien" säiliö: uusien ratkaisujen ja komponenttien ansiosta suunniteltiin saavuttaa mahdollisimman suuret suorituskykyominaisuudet.

477-luvun alkuun mennessä KMDB onnistui luomaan useita versioita Object 477 -projektista, jotka myös kantoivat nimeä Molot. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen työ aiheesta "477" ei pysähtynyt. Venäjä ja Ukraina sopivat jatkavansa lupaavan panssarin kehittämistä. Muodostettiin uusi tekninen tehtävä, jonka mukaan he alkoivat suunnitella "Object XNUMXA", jota kutsutaan myös "Notaksi".

"Notan" kehitys tehtiin epäonnistuneella kaudella. Rahoituksen puute ja kansainvälisen yhteistyön organisointiongelmat rajoittivat työn vauhtia eivätkä rohkaisseet optimismiin. Lopulta XNUMX-luvun alussa Venäjä päätti luopua yhteishankkeesta ja suunnata resursseja omaan kehittämiseensä.

Tähän mennessä oli rakennettu jopa kymmenen mallikappaletta, joiden avulla kehiteltiin tiettyjä teknisiä ratkaisuja. Nämä tuotteet valmistettiin olemassa olevien säiliöiden pohjalta asentamalla tarvittavat laitteet. Uuden MBT:n suunnittelua heijastavilla täysimittaisilla prototyypeillä ei ollut aikaa rakentaa.


Muokattu versio "Object 477":stä rungolla, joka perustuu saatavilla oleviin tuotteisiin

Venäjän puolen kieltäytymisen jälkeen 477A-objektin tulevaisuus osoittautui suureksi kysymykseksi. Ukrainalla ei ollut kaikkia tarvittavia valmiuksia kokeellisten laitteiden suunnittelun, rakentamisen ja testauksen loppuun saattamiseen ja sitä seuraavaan massatuotannon käynnistämiseen. Suunnittelu ei kuitenkaan pysähtynyt. Myöhemmin projektista luotiin parannettu versio indeksillä "477А1".

Itsenäinen työ


Venäjän ja Ukrainan yhteistyön päätyttyä 477A1-projektia ei muodollisesti päätetty, vaan työ hidastui objektiivisista syistä ja joskus pysähtyi kokonaan. Itsenäinen Ukraina ei pystynyt selviytymään näistä ongelmista yksin, mikä määräsi ennalta Notan kohtalon.

Nyt oman Ukrainan hankkeen suurin ongelma oli tarvittavan rahoituksen puute. "Object 477A1":n pääasiakas oli Venäjän puolustusministeriö, joka otti myös lähes kaiken rahoituksen. Hankkeesta vetäytymisen jälkeen KMDB ei onnistunut löytämään uutta rahalähdettä, joka voisi maksaa työn loppuun saattamisen.

Yhteisprojektiin "Nota" osallistui joukko venäläisiä organisaatioita ja yrityksiä, jotka vastasivat erilaisten tutkimusten tekemisestä ja osan komponenttien ja kokoonpanojen kehittämisestä. Nämä suhteet katkesivat XNUMX-luvun alussa. Työn jatkamiseksi Ukrainan olisi palautettava kansainvälinen yhteistyö tai ratkaistava tehtävät itse.

Esiin tulleet ongelmat on ratkaistu vain osittain. Joten oli mahdollista vähentää säiliön riippuvuutta tuontituotteista ja muuttaa ostettavien yksiköiden valikoimaa. 477A1-projekti mahdollisti ukrainalaisten tai ulkomaisten yksiköiden laajemman käytön samalla kun vähennettiin Venäjän tuotantoa.


Yksi harvinaisista kuvista asettelusta "Object 477A1"

Nota-hanke ei kuitenkaan saanut tarvittavaa rahoitusta. Huolimatta jatkuvasta puheesta panssarivaunujoukkojen tulevasta modernisoinnista, Ukrainan puolustusministeriö ei ole löytänyt varoja oman uuden sukupolven MBT:n kehittämiseen. Myöskään muut vähemmän innovatiiviset hankkeet eivät saaneet riittävästi tukea.

Etsitään asiakasta


KMDB yritti parhaan kykynsä mukaan kehittää Note-projektia ja jopa loi siitä parannetun version. Tarvittava tuki kuitenkin puuttui, ja hanke käytännössä kuoli. Se muistettiin silloin tällöin, mutta jatkamisesta ja loppuun saattamisesta kaikilla halutuilla tuloksilla ei ollut puhetta.

Ukrainan kyvyttömyys maksaa työn jatkamisesta tuli selväksi kauan sitten, ja KMDB alkoi etsiä ulkomaisia ​​asiakkaita. Kuten myöhemmin tiedettiin, XNUMX- ja XNUMX-luvun vaihteessa Saudi-Arabia kiinnostui Note-projektista. Väitettiin, että tämä valtio voisi rahoittaa kehityksen jatkamisen ja sitten tilata useita tankkeja.

Viimeisimmät raportit mahdollisesta Ukrainan ja Saudi-Arabian yhteistyöstä tapahtuivat vuonna 2019. Tuolloin väitettiin, että ulkomaisen armeijan kiinnostus säilyi ja voisi johtaa todelliseen sopimukseen. Tilanne ei kuitenkaan ole muuttunut kuluneen ajan aikana - samoin kuin viimeisen 10 vuoden aikana. Saudi-Arabia ei auta Ukrainaa rahalla eikä aio ostaa sen tankkeja.


Oletettavasti samaa mallia säiliössä eri kulmasta

Myös viime vuosina on ollut esillä kiinnostusta muista maista, mikä voisi myös auttaa uuden MBT:n kehittämisessä ja sarjalaitteiden tilaamisessa. Kuitenkin, kuten hypoteettisen Saudi-Arabian tilauksen tapauksessa, toistaiseksi on vain neuvotteluja ilman todellista seurantaa.

Historia tallessa


Tunnettujen tietojen mukaan Ukrainan yhteistyön katkeamisen jälkeen "Nota" oli jäljellä 6 tai 7 mallinäytettä sekä huomattava määrä erilaisia ​​yksiköitä, varaosia ja ampumatarvikkeita. Viime aikoihin asti laitteita ja joitain muita tuotteita varastoitiin Bashkirovkan harjoituskentällä Harkovin alueella, missä niitä aiemmin testattiin.

Defence Expressin mukaan Ukrainan puolustusministeriö otti mallinäytteet testipaikalta ja sijoitti ne jonkinlaiseen erikoisvarastoon. Lisäksi he päättivät Object 152 -tykin jäljellä olevien 477 mm patruunoiden kohtalon. Aiemmin ne suunniteltiin hävitettäväksi tarpeettomina, ja nyt ne lähetetään myös varastoon.

On myös raportoitu, että kehitystyö "477A1" tai "Note" ei ole päättynyt ja jatkuu virallisesti. Tällaisen MBT:n kehittämisen jatkaminen nykyisessä muodossaan vaatii kuitenkin paljon aikaa ja rahaa. Näin ollen töiden valmistuminen lähitulevaisuudessa on epätodennäköistä tai mahdotonta.

Olematon tulevaisuus


Päätaistelupanssarin "Object 477" ja sen muutosten kehitys on jatkunut noin 30-35 vuotta, mutta se ei ole vielä johtanut toivottuihin tuloksiin. Oli mahdollista rakentaa vain tusina "huonompaa" näytteitä, ja ne ilmestyivät vähintään 20 vuotta sitten, ja sen jälkeen tilanne ei ole juurikaan muuttunut. Todennäköisesti kaikki pysyy ennallaan tulevaisuudessa, eikä läpimurtoja ole odotettavissa.

Tarina projekti "Nota" näyttää täydellisesti Ukrainan panssarivaunurakennuksen ja koko puolustusteollisuuden todellisen tilan. Maassa on edelleen muotoilukoulu, joka voi edelleen tarjota rohkeita ja lupaavia ideoita. Tällaisten ideoiden itsenäinen toteuttaminen on kuitenkin mahdotonta rajoitetun taloudellisen ja tuotantopotentiaalin vuoksi. Lisäksi ei ole mahdollisuuksia teollisuuden nykyaikaistamiseen, menetetyn osaamisen palauttamiseen ja uusien alueiden kehittämiseen.

Ilmeisesti ROC "Note" jatkuu vain paperilla. Kaikista menneisyyden toiveista ja nykyajan rohkeista lausunnoista huolimatta tällä hankkeella ei ole todellisia näkymiä pitkään aikaan, eikä tämän tilanteen muuttamiseen ole edellytyksiä. Todelliset "objektit 477A1" eivät koskaan tule näkyviin, eivät mene harjoituskentälle eivätkä tule käyttöön. Ja yritykset verrata tällaisia ​​laitteita - jos niitä on olemassa - oikeisiin sarjanäytteisiin näyttävät julmalta vitsiltä Ukrainan teollisuudelle, jolla on jo nyt vaikeita aikoja.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Btvt.info, Defense-blog.com
50 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Setä Lee
    Setä Lee 1. heinäkuuta 2021 klo 04
    + 13
    Päätaistelupanssarin "Object 477" ja sen muutosten kehitys jatkuu noin 30-35 vuotta
    Eikä lopu koskaan.....
    1. Simon
      Simon 1. heinäkuuta 2021 klo 04
      +3
      Ahaa! Kehittää aina! naurava
      1. jncnfdybr
        jncnfdybr 1. heinäkuuta 2021 klo 15
        0
        Kyllä niitä voidaan kehittää. Mutta julkaista sarjassa? Missä Zinin rahat ovat??.)
    2. Ankkuriitti
      Ankkuriitti 1. heinäkuuta 2021 klo 09
      +5
      No, kyllä) Ukraina ei pysty laatimaan ulkomaista tilausta tankkien toimittamiseen perustuen T80:n Neuvostoliiton kehittämiseen, ja he levittävät jo tarinoita uusista ihmelapsista))
      1. MazaFakir
        MazaFakir 3. heinäkuuta 2021 klo 07
        -7
        Mutta entä Muscovy, onko se jo kyennyt kehittämään 1500hv moottorin?Ei moottoria.Ei ole venttiilejä.Entä kuljetustyöntekijät?
        1. Mihail Tynda
          Mihail Tynda 4. heinäkuuta 2021 klo 06
          +4
          Pelkään järkyttää sinua, rakas Faker, mutta luettelosi on jokseenkin epätäydellinen... Mutta ymmärrän, että et johdu sielusi pahuudesta, vaan tyhmyydestä... Korjaa itsesi, uskon sinuun!
          1. MazaFakir
            MazaFakir 4. heinäkuuta 2021 klo 09
            -6
            EI OLE.LUOTETTAVAA.SARJA.MOOTTORIA.
            Kuka tahansa kertoo sinulle alan epäonnistumisesta BTA:ssa. Kuka todella ymmärtää.
        2. Slaven
          Slaven 10. heinäkuuta 2021 klo 16
          0
          Tiedätkö, maassamme, ei ainakaan paperilla ja sanoin, tässä kaikki.
    3. Harmaakissa
      Harmaakissa 4. heinäkuuta 2021 klo 20
      -1
      Tärkeintä ei ole tulos, vaan prosessi.
      1. Venäläinen tikattu takki
        Venäläinen tikattu takki 1. syyskuuta 2021 klo 14
        0
        Minua hävettää kysyä, mikä on tällaisen ihmelapsen tila, kuten aikoinaan, laajasti mainostettu ja kuten meidän maissamme tavallista, jolla ei ole analogeja, Yatagan-tankki, joka pysähtyi Kiovassa, en muista, paraatissa tai harjoituksessa, ja jota he eivät pystyneet elvyttämään edes tehtaalta mukana tulleita asiantuntijoita? Toisin kuin samassa Almatyssa, sama pysähtyi, mutta lähti liikkeelle ja lähti....
  2. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 1. heinäkuuta 2021 klo 04
    +7
    No ... Neuvostoliiton "gashissa" on monia mielenkiintoisia ja jopa salaperäisiä "vescheyjä"! Ja siinä tosiasiassa, että he pysyivät "itsensä painavina", "neuvostohallitus" ei ehkä ole syyllinen! "Kaikella on aikansa" ! Nämä "painot" ovat suunnittelijoiden unelmia! Eikä unelmointi ole haitallista! On haitallista olla haaveilematta, koska unelmoijat-teknikot "liikkuvat" edistystä! (Joskus "edistämällä" tuomalla Apokalypsin lähemmäs ja tarkemmin!) Olen henkilökohtaisesti vaikuttunut "Object 299" -projektista ... no, jos vain siksi, että se on minulle ymmärrettävämpää! Ja ehkä nyt on "Objektin 299" aika!


    1. Monar
      Monar 1. heinäkuuta 2021 klo 06
      +3
      Viimeinen kuva muistutti tästä. Vain uudella teknologisella tasolla.
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 1. heinäkuuta 2021 klo 06
        +4
        Ja miksi tämä "komea" on huonompi?

        No, joka tapauksessa... "..." Object 299" on 80-luvun auto; ja "Object 775", kuten "Object 288" - 60-luvun autoja ...
        1. Monar
          Monar 1. heinäkuuta 2021 klo 07
          +1
          Mielestäni vain laiskot eivät keksineet rakettitankkikonseptia. Ennen kuin tiedot kehityksestämme tulivat saataville, TM:ssä oli artikkeli. Amerikkalainen projekti. Pystysuuntaisilla kantoraketilla. Aivan kuten kuvassasi.
          Mutta luulen, että kaikki riippuu taloudesta. Jokin kertoo minulle, että tällaisesta tankista tehdyllä laukauksella on suhteellisen kohtuuton hinta. vinkki
          1. Saxahorse
            Saxahorse 1. heinäkuuta 2021 klo 15
            0
            Lainaus: Monar
            Mutta luulen, että kaikki riippuu taloudesta. Jokin kertoo minulle, että tällaisesta tankista tehdyllä laukauksella on suhteellisen kohtuuton hinta.

            Sileäputkeiset aseet ja uraaniromu eivät myöskään ole lievästi sanottuna halpoja. Ja itse asiassa jopa nykyaikaisissa tankeissa tärkein ammus on piipun läpi laukaistu raketti.

            Nykyään päinvastoin yksinkertaisten ohjattujen ohjusten hinnat laskevat nopeasti. Voit usein nähdä, kuinka vanhoja ATGM:itä käytetään konekivääriasentoja ja jopa vain jalkaväkiryhmiä vastaan. On täysin mahdollista, että kiinnostus ohjustankkeja kohtaan herää eloon.
          2. abc_alex
            abc_alex 2. heinäkuuta 2021 klo 13
            +1
            Lainaus: Monar
            Mutta luulen, että kaikki riippuu taloudesta. Jokin kertoo minulle, että tällaisesta tankista tehdyllä laukauksella on suhteellisen kohtuuton hinta.

            Yhdessä näistä hankkeista osallistujan mukaan se ei tietääkseni ole taloudessa. Armeijalla on aina yksi kysymys: mitä etuja tämä kone antaa. Ja tässä sinun täytyy raapia nauriisi. Kyllä, teoriassa tämä asia voi tyrmätä monia tankkeja. Mutta tätä varten hänen täytyy "nähdä" nämä tankit. Toisin sanoen tavoita visuaalisen kontaktin alue, ei ole "horisontin yläpuolella" eikä lähistöllä ole. 5 km on rajana. Ja sellaisella kantamalla se voi lentää tykistöstä ja panssarivaunuista jne. Tavalla tai toisella, se ei ole vain ohjus BM, vaan ohjus танк. Ja tankit ovat nyt aseistettuja aseilla. Ja monipuolisuuden kannalta ase on parempi. Neuvostoliitossa tällaisten laitteiden kehittämiseen oli kaksi suuntaa - säiliö, jossa on ohjuslaukaisija, ja säiliö, jossa on kantoraketiksi suunniteltu ase.

            Neuvostoliitossa tämä ongelma ratkaistiin lopulta luomalla panssarivaunu ATGM, joka laukaistiin klassisen aseen piipun kautta.

            Luulen, että nyt tämä aihe voidaan herättää henkiin vain BMPT: lle.
            1. Monar
              Monar 2. heinäkuuta 2021 klo 16
              0
              Luulen, että nyt tämä aihe voidaan herättää henkiin vain BMPT: lle.

              Millä ne elvytetään? Voitti 1.5 tunnin ajomatkan päässäni.
              https://rg.ru/2021/04/08/voennye-oprobuiut-bmpt-terminator-2-na-poligone.html
              1. abc_alex
                abc_alex 6. heinäkuuta 2021 klo 11
                0
                Lainaus: Monar
                Luulen, että nyt tämä aihe voidaan herättää henkiin vain BMPT: lle.

                Millä ne elvytetään? Voitti 1.5 tunnin ajomatkan päässäni.
                https://rg.ru/2021/04/08/voennye-oprobuiut-bmpt-terminator-2-na-poligone.html

                Minulla oli mielessäni aihe ATGM:istä pystysuorassa kantoraketissa.
                1. Monar
                  Monar 6. heinäkuuta 2021 klo 13
                  0
                  Jotain, jota en muista yhtäkään ATGM-järjestelmää, jossa on pystysuora laukaisu ...
                  Tällaisella aloituksella on yksi kiistaton etu. Alustavaa vaakasuuntausta ei tarvita. No, toinen tilaisuus vapauttaa kaikki ammukset melkein samanaikaisesti.
                  Ja paljon puutteita samalla iskevällä kyvyllä. monimutkaisempi laite. Lisää painoa ja mittoja. Lisää lentoaikaa.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 7. heinäkuuta 2021 klo 15
                    0
                    Lainaus: Monar
                    Jotain, jota en muista yhtäkään ATGM-järjestelmää, jossa on pystysuora laukaisu ...
                    Tällaisella aloituksella on yksi kiistaton etu. Alustavaa vaakasuuntausta ei tarvita. No, toinen tilaisuus vapauttaa kaikki ammukset melkein samanaikaisesti.
                    Ja paljon puutteita samalla iskevällä kyvyllä. monimutkaisempi laite. Lisää painoa ja mittoja. Lisää lentoaikaa.

                    Sellaisia ​​ei ole. Mutta jos joku Venäjällä päättää todella tehdä BMPT:n, tämä vaihtoehto URO:n sijainnille on ainoa perusteltu. On mahdotonta päästä suoraan tulikontaktiin vihollisen kanssa kantaen 4 ohjusta päässä ja jopa luottaa niiden suorituskykyyn ...
            2. tank64rus
              tank64rus 5. elokuuta 2021 klo 11
              0
              Israelissa samankaltaisia ​​amerikkalaisen M-40:n kantomatkaltaan jopa 60 km:n ohjustankkeja on ollut olemassa 15 vuotta, mutta niiden turvaluokittelu poistettiin äskettäin. Ja italialaiset ovat vetäneet tavallista 2 yksikön tankki-UAV:ta, joka on laukaissut tynnyrin läpi paineilmalla jo 7 vuoden ajan näyttelyissä.
              1. abc_alex
                abc_alex 5. elokuuta 2021 klo 16
                0
                Lainaus käyttäjältä: tank64rus
                Israelissa samankaltaisia ​​amerikkalaisen M-40:n kantomatkaltaan jopa 60 km:n ohjustankkeja on ollut olemassa 15 vuotta, mutta niiden turvaluokittelu poistettiin äskettäin. Ja italialaiset ovat vetäneet tavallista 2 yksikön tankki-UAV:ta, joka on laukaissut tynnyrin läpi paineilmalla jo 7 vuoden ajan näyttelyissä.


                Ja kuinka he löytävät kohteita niin kaukaa?
  3. Monar
    Monar 1. heinäkuuta 2021 klo 05
    + 10
    Ole hyvä. Odotin artikkelia "Huomaa" ... Tämän seurauksena sain 3 lausetta.
    1. Neuvostoliiton hajoaminen.
    2. Rahoituksen vähentäminen.
    3. Projekti päättyi.
    Ihmettelen, kuinka monta muuta tällaista artikkelia riittää Neuvostoliiton suljettuihin projekteihin?
    1. Zufei
      Zufei 1. heinäkuuta 2021 klo 07
      +5
      Unohdit mainita Ukrainan)
      1. Monar
        Monar 1. heinäkuuta 2021 klo 07
        +2
        Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen suljettiin monia projekteja, jopa ilman Ukrainaa. Ja jokaiselle voit kirjoittaa samanlaisen artikkelin.
      2. Andrei Nikolaevich
        Andrei Nikolaevich 2. heinäkuuta 2021 klo 01
        +3
        Joo. Ukrainasta on pian mahdollista vain mainita, sellainen varaus oli .... Orjien ja orjien maa..
  4. atos_kin
    atos_kin 1. heinäkuuta 2021 klo 06
    +2
    Asiantuntijoille: OKR "Nota" tarkoittaa "UUSI SÄILIÖ".
  5. Cat_Kuzya
    Cat_Kuzya 1. heinäkuuta 2021 klo 07
    +5
    Sumerit ovat hyviä hyppäämään, pukemaan vyshyvankaa, tanssimaan hopakia, laulamaan lauluja, juomaan kuutamoa, syömään laardia. Jotain tätä monimutkaisempaa heidän sumerilaisaivoilleen ei ole enää saatavilla.
  6. Erakko 21
    Erakko 21 1. heinäkuuta 2021 klo 09
    +5
    Väitettiin, että tällaisen MBT:n uusin versio, joka tunnetaan nimellä "477A" tai "Note", voisi ylittää nykyaikaisen venäläisen T-14 Armata -tankin suorituskyvyn ja ominaisuuksien suhteen.


    Vain haudan ulkoasu kahdella järeällä rummulla, joissa on 152 mm:n unitaarit, lähettää nämä fantasiat erotiikkaan jalkaisin. Ja mitä he aikovat ylittää? Tekniikka 80-luvulta?
    1. Bad_gr
      Bad_gr 5. heinäkuuta 2021 klo 12
      0
      Lainaus käyttäjältä Hermit21
      152 mm yksiköillä

      Tehtävässä oli 152 mm yksiköitä. Suunnittelijat saattoivat työskennellä vain siinä suunnassa, kuinka se säilytetään tankissa ja miten se ladataan
      1. Erakko 21
        Erakko 21 6. heinäkuuta 2021 klo 08
        0
        Unohdin kirjoittaa, että nämä rummut olivat BO:ssa CT:n ja BUT:n rinnalla, ja vastaavasti ei ole kysymys mistään selviytymisestä
  7. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 1. heinäkuuta 2021 klo 12
    +3
    Kehittyessään 90-luvulta lähtien kehitys on mennyt pitkälle - ja jos kaukosäätimen tai aseiden osalta tämä voitaisiin jättää huomiotta, niin miehistön turvallisuuden lisäämisen, tilannetietoisuuden lisäämisen, viestinnän, akun ja elektronisten komponenttien osalta tietysti on tapahtunut merkittävää edistystä, jota ei voida sivuuttaa. Samat UAV:t ovat nyt täysin eri tasolla - kysymys kaapelisyötetystä UAV:sta tankkien tietoisuuden parantamiseksi ei ole enää jonkinlainen abstraktio, vaan asia, joka on integroitava moderniin projektiin. Dynaamisen suojan ja aseiden kehittämisen yhteydessä on myös todennäköistä, että tiettyjen osien varaus on tarkistettava. Ehkä itse panssari pitäisi myös tarkistaa, koska materiaalitiede ei myöskään pysy paikallaan - samassa "Armatassa" he saavuttivat lausuntojen mukaan + 15% lisäyksen panssarivastineen parametreihin uusien seosten vuoksi.

    Pelkään, että ottaen huomioon kaiken tämän kaiken, he tuskin luovat "uutta" panssarivaunua Ukrainaan. He voivat työskennellä syvästi jonkin jo olemassa olevan kanssa, jonka juuret ovat 90-luvulta. Pese isompi ase, ripusta uudempi KAZ - he voivat. Onko tällaisten homunkulien massatuotannossa mitään järkeä? En usko.
    1. uwzek
      uwzek 1. heinäkuuta 2021 klo 18
      +2
      Rakas, miksi yrität laittaa UAV:n tankkiin? Drone ei ole robottisieppaaja, vaan kauko-ohjattu lentokone, jossa on kunnollinen polttoaineen määrä (laitteen virransyöttö säiliön moottorista ei ole enää selvä täällä). Säiliössä ei ole tilaa operaattori-lentäjälle isoine laitteineen, viestintäantenneineen lentokoneen kanssa jne. Mutta nykyaikainen säiliö on kytketty verkkoon, ja kaikki kiinteistä pylväistä ohjattujen UAV-laitteiden tiedot voidaan käsitellä ja panna toimiin välittömästi. Taisteluverkoston ideologia edellyttää kaiken tarvittavan tiedon tulostamista jopa tavallisten ampujien tableteille ... Tietenkään et ollut ensimmäinen, joka julisti panssarivaunun ja dronin symbioosin prioriteetiksi.
      He eivät pysty katkaisemaan suurempaa asetta Ukrainassa, he eivät myöskään pysty valmistamaan nykyisiä. En halua kehittää tätä aihetta. Sivuston arkistoissa (en tiedä kuinka syvällä ne nyt ovat) on tästä aiheesta hyviä artikkeleita (ja pari tusinaa huonoja).
      Vanhoja KAZ:eja ei ole olemassa ollenkaan. KAZ (aktiivinen suojakompleksi) tarkoittaa, että säiliössä on monipuolinen tutka, jonka avulla tankille vaarallinen esine havaitaan, ja ase, joka tuhoaa tämän kohteen automaattisesti. Kaksi KAZ:ia tunnetaan: israelilainen, joka pystyy tyrmäämään ATGM:t (helppoin kohde KAZ-järjestelmille, koska se on hidas), mahdollisesti yksittäinen (kukaan ei tarkistanut päinvastaista) ja "Armatamme" KAZ (luultavasti omassani. henkilökohtainen mielipide, tehokkaampi, mutta kuinka paljon , taaskaan kukaan ei tarkistanut). He pystyvät todennäköisesti tekemään oman paikantimen AFAR:lla (aktiivinen vaiheistettu antenniryhmä - antenni itsessään on liikkumaton, mutta tarjoaa pyöreän näkymän atsimuutissa ja kaltevuussuhteessa) Ukrainassa, tällaiset antennit ilmestyivät noin neljäkymmentä vuotta sitten, ja elektroniikkaa on kaikkialla ollut pitkään kiinalainen ja edullinen. Mutta kukaan ei anna heille aktiivista osaa. Ei Israel, emme me.
      Erityisesti jätti lopulta panssarikysymyksen. Vakavaa muuten. Panssari - ei vain sopivan koostumuksen terästä, vaan myös taottu (ilmeisesti valssattu) koostumuksen mukaan ja sitten sitä vastaavat tekniikat. koneistus ja hitsaus. Täysin näin ei ole Ukrainassa. Ehkä kenelläkään paitsi meillä ei ole sitä ("Armatan" huippusalainen panssari kehitettiin Neuvostoliiton aikana, kaikki sen tiedot ovat Ukrainassa, Ukraina on pitkään myynyt kaiken hyödyllisen jollekin - miksi tällaisia ​​​​tuotteita ei kopioida ja liimata ?)
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 1. heinäkuuta 2021 klo 19
        +4
        UAV on panssarin "silmät" olosuhteissa, joissa muut tiedusteluvälineet ovat myöhässä. Kun tankilla on kyky iskeä kohteisiin useiden kilometrien etäisyyksillä (tai jos tankki on osa verkkokeskeistä), tällainen laite on yksinkertaisesti välttämätön, koska sen EPR on mitätön, mutta samalla se voi riittää ripustaa se anturit.
        Kaapelia tarvitaan UAV:n (luultavasti monikopterin) virtalähteeksi ja/tai tiedon ohjaamiseen ja siirtämiseen (jos puhumme useiden kameroiden datavirrasta, niin tämä data on helpompi ja huomaamattomampi siirtää kaapelin kautta).
        Operaattori-pilottia ei tarvita - UAV on looginen jatko niin sanotun "läpinäkyvän panssarin" käsitteelle.
        Tässä konseptissa panssarivaunu on juuri verkkokeskeisen maasolmu, koska juuri hän kerää ja jakaa jalkaväkilleen tärkeimmät tiedot tästä UAV:sta ja sen antureista. Jalkaväen vastaaviin toimintoihin saatavilla olevat mikrotiedusteluajoneuvot ovat paljon vähemmän toimivia, koska niiden tilavuus ja teho on paljon pienempi.
        Jos et pidä UAV:n pakollisesta sisällyttämisestä tankkipakettiin, se on todennäköisesti mahdollista ratkaista modulaarisesti. Mutta tällaisen laitteen käytännölliset hyödyt ovat minulle yksiselitteisiä.
        1. uwzek
          uwzek 1. heinäkuuta 2021 klo 20
          +1
          Veli! Miksi et ymmärtänyt viestiäni täysin...
          Moderni, hyödyllinen sodassa UAV on puolen tankin mittainen yksikkö (jos se on ilman asetta), joka lähtee lentoon valmiilta paikalta (kuten betonilentokenttiä nykyään suloisesti kutsutaan), johon on kiinnitetty ohjauspaneeli. pilottioperaattori ja yhdeksän tonnin kung varusteineen. Kaikki tämä mellakka ei pääse tankkiin millään tavalla. Vaikka konkreettinen BKT korvattaisiin katapultilla. Ja viestintälaitteet, joiden tilavuus on puoli tiiliä säiliössä, eivät vain sovi, vaan ne ovat jo olemassa (myös monistetussa muodossa).
          Ja miksi ihmeessä nappihaitari?
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 1. heinäkuuta 2021 klo 21
            +1
            UAV (luultavasti monikopteri)

            UAV on "miehittämätön ilma-alus". Tarkoitin nimenomaan, että se olisi luultavasti monikopteri - tosin on muitakin muunnelmia - esimerkiksi helikopterin kaltainen malli, nelikopterimalli jne.
            Tämän tyyppiset UAV:t eivät vaadi kiitotietä tai katapultteja, koska ne pystyvät VTOL:iin.
          2. abc_alex
            abc_alex 2. heinäkuuta 2021 klo 14
            +1
            Lainaus uwzekilta
            Moderni, hyödyllinen sodassa UAV on puolen tankin mittainen yksikkö (jos se on ilman asetta), joka lähtee lentoon valmiilta paikalta (kuten betonilentokenttiä nykyään suloisesti kutsutaan), johon on kiinnitetty ohjauspaneeli. pilottioperaattori ja yhdeksän tonnin kung varusteineen.

            Tämä on siis tiedustelu useiden kilometrien ajaksi ja polttoaineen saanti lentotuntien ajaksi. Panssariin kiinnitetty UAV voi olla tehokas nelikopteri, joka pystyy kiipeämään 10-20 metrin korkeuteen, pitämään itsensä ajoneuvon yläpuolella panssarin panssariin sijoitettujen merkkien avulla, vastaanottamaan virtaa panssarivaunusta, välittämään tietoja online-tilassa tankin FCS:lle ja sisältämään modulaarinen OLS. Mahdollisesti laseretäisyysmittari. Itse asiassa säiliö tarvitsee periskoopin. 20 metrin korkeudesta horisontti liikkuu 16 km. Ja tämä on Gvozdika-itseliikkuvien aseiden valikoima.
  8. demiurgi
    demiurgi 1. heinäkuuta 2021 klo 12
    +7
    Luulin jo artikkelin alussa, että paroni Tonkalyuk vieraili meillä.
    Lyhyesti: hauta lentoemäntä. Kolme rumpua 152mm unitars. Kahden mekaanisen kuljettajan välissä, ampujan ja panssarivaunukomentajan välissä, on toinen. Se ei ole edes T-64, se on melkoinen tina.

    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 1. heinäkuuta 2021 klo 18
      +5
      Lainaus demiurgilta
      Kolme rumpua 152mm unitars. Kahden mekaanisen kuljettajan välissä, ampujan ja panssarivaunukomentajan välissä, on toinen.

      Onko taisteluosastossa polttoainesäiliöitä? No, varmaksi...
  9. alexin lentokone
    alexin lentokone 1. heinäkuuta 2021 klo 13
    +2
    Juuri alkanut lukea, tajusin, että Ryabovin artikkeli, mikä tarkoittaa, että se ei sisällä mitään arvoa. loputtomia toistoja ja pureskelun pureskelua. jatkuva grafomania. painos etsii älykkäitä kirjoittajia !!!
  10. Paha 55
    Paha 55 1. heinäkuuta 2021 klo 13
    +5
    Lupaava ukrainalainen tankki - julma vitsi pahoista klovneista hullussa ja likaisessa sirkusmaassa ..
  11. dgonni
    dgonni 1. heinäkuuta 2021 klo 13
    0
    Kirjoittaja on erittäin väärässä artikkelissaan!
    Tätä kehitystä varten valmistettiin 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa esisarjanäytteitä. Ja tälle tankille rakennettiin uutta tehdasta Harkovaan!
    Konepuisto ei ehtinyt toimittaa, ja sen jälkeen rungot purettiin turvallisesti.
    Kubinkassa esituotantoyksiköitä testattiin 80-luvun lopulla.
    No, vuonna 2012 Venäjä suunnitteli tuovansa mallin lupaavasta Almatysta Abu Dhabin näyttelyyn, ja Ukraina aikoi tuoda esisarjan. Onneksi tuolloin sotilaallisen kehityksen salassapitosopimus toimi, eikä Ukraina tuonut mitään.
    P.S. 90-luvun lopulla Kharkovin tankkikouluun saapuivat käsikirjat tämän tyyppisten olemattomien ja vielä hyväksymättömien tankkien käyttöön.
  12. zenion
    zenion 1. heinäkuuta 2021 klo 22
    +1
    Ne ovat kaikki piilossa puutarhan sänkyjen välissä. Mitä heille tapahtuu talvella, ei ole selvää kenellekään. Vaneri ei ehkä kestä. Ehkä he käyttävät niitä laukkuissa töihin ja takaisin.
  13. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 2. heinäkuuta 2021 klo 01
    +2
    Tämä tankki symboloi Ukrainaa itseään. keskeneräinen. Ennenaikaista. Tai pudonnut synnytyksen aikana..
  14. MaikCG
    MaikCG 3. heinäkuuta 2021 klo 01
    +2
    Jos isoäidilläni olisi poiju, hän voisi ylittää "Armatan" (c)
  15. AC130 taistelulaiva
    AC130 taistelulaiva 5. heinäkuuta 2021 klo 19
    -2
    Armata loi useita kappaleita ja esitteli ne paraatissa. Kukaan ei tiedä mitä ihon alla on. Eikä Venäjän puolustusministeriö ole vielä tilannut yhtään kappaletta. Kysymys Armatasta on yhtä avoin kuin Notessa. Ainoa ero on, että täällä on rahaa, mutta ehkä UVZ ei luonut juuri sitä, mitä armeija tarvitsee
    1. abc_alex
      abc_alex 6. heinäkuuta 2021 klo 11
      0
      Lainaus: AC130 Ganship
      Armata loi useita kappaleita ja esitteli ne paraatissa. Kukaan ei tiedä mitä ihon alla on. Eikä Venäjän puolustusministeriö ole vielä tilannut yhtään kappaletta. Kysymys Armatasta on yhtä avoin kuin Notessa. Ainoa ero on, että täällä on rahaa, mutta ehkä UVZ ei luonut juuri sitä, mitä armeija tarvitsee

      Rakas, tutki huolellisesti mahdollisen vihollisen tekniikkaa. Jotta ei polttaisi niin selvästi :)
      Ensinnäkin tankin nimi on T-14, ei Armata. "Armata" on tela-alusta, tukikohta useille raskaille ajoneuvoille eri tarkoituksiin. Mitä liittolaisenne Isossa-Britanniassa yrittivät tehdä Ajax-projektissa ja mitä he sotsivat.
      Ja toiseksi, säiliö on sotilaallisten kokeiden kohteena ja luonnollisesti puolustusministeriö tilasi useamman kuin yhden ajoneuvon. On mahdollista, että sen ihon alla on jotain epätavallista, säiliötä modernisoidaan testitulosten perusteella ja vasta testien lopussa selviää sarjaajoneuvon lopullinen ulkonäkö. Ehkä sinulle, joka on tottunut Lohokid Martinin logiikkaan, jossa suunnitteluvirheet tunnistetaan ja poistetaan jo sarjataistelumalleissa, tämä näyttää oudolta, mutta sellaisia ​​ovat kotimaan puolustuskompleksin kansalliset piirteet, venäläiset valmistavat aseita sotaan ja ei voiton vuoksi.
      :)
  16. Skif
    Skif 5. heinäkuuta 2021 klo 20
    0
    Ihmeitä kuitenkin! Jos kuvamme olisi aito, se olisi parempi! Mikä on aivan hullua.