Elokuussa 1991 GKChP menetti tämän ja Neuvostoliitto romahti historiallinen tosiasia, jota ei voi enää muuttaa, menneisyys on jo tapahtunut. Mutta tapahtuneen villin pogromin valossa laivasto 90-luvulla kysymys on edelleen: mikä oli objektiivista tapahtuneessa ja mikä subjektiivista? Mitä tehtiin lännen etujen tyydyttämiseksi, ja mikä oli objektiivinen prosessi? Mitä puutteita laivastolla todella oli Neuvostoliiton aikana?
Ehkä kannattaa aloittaa siitä tosiasiasta, että laivojen massapoisto oli väistämätöntä. Ei tietenkään sellaisessa mittakaavassa kuin todellisuudessa, kun he leikkaavat kaiken peräkkäin, mutta silti - väistämätöntä. Neuvostoaikana he lykkäsivät sitä, he yrittivät välttää sitä voimalla. Ja syyt ovat periaatteessa ymmärrettäviä - Neuvostoliitto oli sosiaalinen valtio, ja sosiaalisena valtiona sillä ei ollut varaa massatyöttömyyteen.
Pysyi palveluksessa
Ja vuoden 1991 laivojen pääluokissa seuraavat jäivät käyttöön:
1. Projektin 68b kaksi risteilijää.
2. Kolme risteilijää projektista 58.
3. Yksi risteilijä projektista 1134.
4. Yhdeksän tuhoajaa (30b, 56, 57b).
5. Yhdeksän ensimmäisen sukupolven ydinsukellusvenettä sekä kymmeniä hävittämistä odottavia.
6. 50 dieselsukellusvenettä 611-luvun projekteista (613, 629, 641, 651, XNUMX).
Pieniä asioita lukuun ottamatta tämä on valtava määrä aluksia, joita ei voitu modernisoida, ja laivasto ei yksinkertaisesti tarvinnut niitä ja ne joutuivat vain poistamaan käytöstä. Ja se on kallista. Ydinsukellusveneet ovat erityisen kalliita, koska reaktoriosastojen loppusijoitus ja varastointi ei ole halpa asia. No, ihmiset ovat tuhansia ja kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka jouduttiin kiinnittämään, ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että kymmeniä pääluokkien aluksia poistettiin käytöstä ennen Neuvostoliiton romahtamista, tämä on erittäin vakava ongelma. Lisäksi seuraavan vuosikymmenen aikana toisen sukupolven ydinsukellusveneiden käyttöikä lähestyi, ja tämä ei ole enemmän eikä vähemmän, vaan 31 ydinsukellusvenettä.
No, modernisointi - joukko laivoja voisi silti palvella modernisoinnin ehdolla. Silmiinpistävä esimerkki on Project 61 BOD. Erinomaisia aluksia, mutta vaatii huomattavia investointeja. Tai TFR (fregatit) 1135 tai sukellusveneiden vastaiset risteilijät 1123. Esimerkkejä on paljon, mutta kapasiteettia ei paljon. Joten joka tapauksessa olisi valinnanvaraa - mitä tehdä niille. Eikä valinta ole ilmeinen, teollisuudessa oli jo sarjassa korvaaja nuorille vanhuksille, ja olemme aina pystyneet rakentamaan paremmin kuin korjaamaan. Jälleen - yksi uusi laiva korvasi pari vanhaa, ja rakentamisen ja modernisoinnin ehdot eivät eronneet paljoa, kuten muuten kustannukset.
Joten 50-60-luvulla rakennettujen laivojen yleinen käytöstäpoisto oli yksinkertaisesti väistämätöntä, ja se oli täydessä vauhdissa, mistä on typerää syyttää Gorbatšovia ja NKP:tä, laivasto pääsi eroon roskista, joista voi tulla sodan miehistöjen hautoja ilman käyttöä. ja tarkoitus. Lisäksi prosessi suoritettiin melko sujuvasti yrittäen pelastaa armeijan työpaikat eikä pilata infrastruktuuria.
Ja jotta jotain tällaista ei tapahdu todellisuudessa esimerkiksi Rakushkan kylässä Primorsky Territoryssa, jossa 29. sukellusvenedivisioona sijaitsi ja jossa elämä oli puoliksi mennyt sen likvidoinnin jälkeen 90-luvulla. Kuten kymmenissä muissa paikoissa.
Ehdottomasti kannatti säästää.
Toinen asia on se, mikä tarkalleen oli säästämisen arvoista.
1. Lentotukialusristeilijät. Projektin 1143 johtava "Kiova" otettiin käyttöön vuonna 1975, ja se saattoi palvella vuoden 2015 asti edellyttäen, että jo lentävän Jak-41:n keskimääräinen korjaus ja modernisointi tehdään. Rahalla tietysti olisi mahdollista saavuttaa Vikramadityan taso, mutta se on kallista ja aikaa vievää. Vuonna 1143 niitä oli yhteensä neljä, jos niihin lisätään kaksi Kuznetsovia ja Uljanovskia, saadaan 7-luvun lopulla XNUMX lentotukialusta. Vaikka kolme parasta (Minsk, Kiova, Novorossiysk) poistettaisiin/myytyisi, olisi nyt käytössä neljä lentotukialusta, joista yksi kevyt ja yksi ydin. Jopa romahduksesta - kaksi "Kuznetsovia" plus "Baku" plus "Novorossiysk".
2. Risteilijöitä 1144 ja 1164, jopa ilman uusia kirjanmerkkejä, olisi voinut olla 11: 5 ydinprojektia 1144 ja kuusi - 1164. Yli neljä lentotukialusta ja myös Neuvostoliiton/Venäläisten AUG:ien perustana. Se oli jo käytössä tai varastossa tai suunnitteilla rakentamiseen, mutta maan romahdus tuhosi kaiken, myös jo rakennetut laivat. Ja niinpä puhtaasti teknisiä ongelmia ei ollut. Säästettiin ainakin 4 + 4, mikä on myös paljon.
3. Tuhoajat (ja BOD, en koskaan ymmärtänyt Neuvostoliiton halua keksiä uudentyyppisiä laivoja) - 17A/B:tä saattoi olla käytössä 1134, ja vanhin niistä olisi palvellut vuoteen 2004, jos otamme käyttöiän 35 vuotta, nuorin - vuoteen 2014 asti. Uudemmista - 1155 kappaletta 12 yksikköä ja 11551 yleisaluksia, kun kolme yksikköä romahti varastossa. Ja tietysti 956 - 25 yksikköä. Vain 57 tuhoajaa, vaikka mitään muuta ei rakennettaisikaan, tämä riittäisi 20-30 vuodeksi eli nykypäivään.
4. Ydinohjus ja vedenalainen, jopa sarjan projektien mukaan, nämä ovat 50 käytössä ja rakenteilla olevaa ohjustenkannattajaa, jotka mahdollistivat Mureen ankeriaan pikkuhiljaa poistamisen, Granatin ja muiden Kalmarien uudelleenrakentamisen KR:n kantoaluksiksi, 14 hain ja delfiinien pitäminen palveluksessa. 6 670M ja 19 949 / A voisivat taistella AUG:n kanssa, mikä on enemmän kuin, varsinkin jos lopetat 670M:n Onyxien alla. No, monikäyttöisiä - 28 "Pike", 21 "Pike B" ja 6 945. Tässä voidaan sanoa yksi asia - niitä on jopa liikaa: 130 erityyppistä ja -luokkaista ydinsukellusvenettä ovat jopa tarpeettomia. Lisäksi se on tarpeeton vähintään kahden vuosikymmenen ajan, jonka aikana olisi mahdollista kiirettä kokeilla ja kuormittaa kapasiteettia olemassa olevan korjauksella ja modernisoinnilla.
5. Diesel-sukellusveneet - myös täydessä kunnossa - suunnittelee 877 24 venettä, plus 641B - 18 venettä sekä mahdollisuus rakentaa niitä missä tahansa tarvittavassa määrin. Jopa rakentamatta uutta, se on enemmän kuin tarpeeksi tavoitteilleen, varsinkin jos se modernisoidaan risteilyohjuksia varten.
6. Fregatit ja korvetit. Fregattia 1135 on vain 32 kappaletta ja viisi 11540:tä oli myös rakenteilla ja valmisteilla, on aika järjestää myynti... Korvettien kanssa - projekti 1166 on jo sarjassa, rakennus ei ole uusinnassa, no, MPK ja RTO:t ovat vain paljon, paljon, plus se , joka on edelleen varastossa.
Ei ole kysymys samoista maihinnousualuksista - vain kolme UDC, 28 - 775 ja vanhat kunnon tapiirit, sama koskee miinanraivaajia, veneitä ja muita asioita.
Sanalla sanoen, vuoteen 1991 mennessä tilanne oli ainutlaatuinen - meillä oli laivasto yhtä suuri kuin Yhdysvaltain laivasto.
Heillä oli kehittynyt teollisuus ja ainutlaatuinen mahdollisuus pysähtyä vähintään kymmeneksi vuodeksi (tai jopa 20), kehittää uusia konsepteja, optimoida ja modernisoida olemassa olevaa, mikä estää sosiaalisen katastrofin, joka oli merivoimien vähentäminen merimiehille. Samaan aikaan jopa yksi Venäjän federaatio pystyisi tervettä järkeä noudattaen säilyttämään laivaston ytimen ja sen sukellusvene- ja lentotukialuksen komponentit. Ongelmia olisi ollut, mutta sama Ukraina tarjosi 90-luvulla, esimerkiksi Lobovin ja Varjagin valmistumisen, työntekijät halusivat todella syödä. Pelasta maa - toinen vaihtoehto: Neuvostoliiton laivasto 80-luvulla todella muuttui, siitä tuli määrältään pienempi, mutta laadullisesti paljon vahvempi ja tehokkaampi.
Se ei onnistunut, tai pikemminkin joku oli kiinnostunut toisesta. Tämän seurauksena meillä on nyt varjo siitä, mitä olisi voinut olla. Ja nykyisiä laivastolle suunnattuja laivanrakennusohjelmia, Englannin ja Ranskan pariteettia, ei voida enää vetää.