Miksi Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäykseen kesällä 1941?

283
Miksi Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäykseen kesällä 1941?
Saksalaiset sotilaat ylittävät Neuvostoliiton valtionrajan

Saksan Blitzkriegin menestys


Hitler piti Neuvostoliiton asevoimia huonosti organisoituina itälaumoina, jotka voitiin helposti hajottaa, leikata, piirittää ja tuhota. Hän oli osittain oikeassa. Jos aineellisessa mielessä Neuvostoliitto saavutti valtavan menestyksen, niin moraalisella ja psykologisella alalla se oli epävakaa järjestelmä vaarallisella kehityskaudella. Venäjän muutos oli juuri alkanut, ja neuvostosivilisaatio olisi voinut tyrmätä nousussa.

Siksi saksalaiset yrittivät tuhota Neuvostoliiton iskusodan avulla, johon liittyi voimakas psykologinen vaikutus Neuvostoliiton kansaan. Natsit olivat jo onnistuneet testaamaan tätä strategiaa Puolassa, Ranskassa ja Jugoslaviassa. Saksalaiset tekivät paljon tämän eteen. He kieltäytyivät täydellisestä mobilisaatiosta, mutta valmistautuivat paljon paremmin hyökkäystä Venäjää vastaan ​​kuin Puolan tai Ranskan kampanjoihin.



Tämän seurauksena olemme saavuttaneet hämmästyttävän menestyksen:

1. He pystyivät antamaan väärän tiedon Kremlille: joukkojen keskittämisen aikana itään syntyi vaikutelma, että saksalaiset eivät olleet valmiita sotaan. Että he pelkäävät Neuvostoliiton hyökkäystä ja vahvistavat puolustustaan ​​itäpuolella.

He eivät todellakaan olleet valmistautuneet pitkään sotaan. Vain nopeaan hyökkäyskampanjaan, sarjaan murskaavia iskuja, joista vihollisen täytyy romahtaa. Edelleen helppo kävely, tärkeiden alueiden ja pisteiden miehitys, sopimukset uusien hallitusten kanssa romahtaneen unionin laajoilla alueilla. Saksalaiset eivät valmistautuneet klassiseen teollisten valtojen sotaan, vaan sotaan vihollisen tietoisuuden kukistamiseksi, suurenmoiseen kumoukselliseen operaatioon, Neuvostoliiton sisältäpäin tapahtuvaan räjähdykseen.

2. Erikoisjoukkojen ja saksalaisten agenttien taitavat toimet loivat raja-alueille kaaoksen ja paniikin taskuja.

3. He käyttivät uutta ilmavoimien taktiikkaansa täydellä teholla osoittaen lakkojen järjestämisen ja keskitetyn käytön ihmeitä ilmailu, Venäjän puolustuksen avainkohtien tarkka tuhoaminen, viestinnän ja ohjauksen käyttö maasta. Neuvostoliiton ilmavoimat kukistettiin tehokkaasti, usein maassa. Pommittajat jäivät ilman hävittäjäsuojaa ja kuolivat joukoittain. Minskin, Kiovan ja muiden kaupunkien pommitukset olivat luonteeltaan psykologisia, demoralisoivia iskuja. Ne johtivat paniikkiin, joka valtasi miljoonia ihmisiä.

4. Saksalaiset pystyivät täysin hyödyntämään yllätyksen, salamasodan ja uuden vaikutuksen aseet. He heittivät aukkoon täydellisesti järjestäytyneenä säiliö ja moottoroidut divisioonat. Saksalaiset liikkuvat muodostelmat olivat panssarivaunujen määrässä huonompia kuin Neuvostoliiton kokoonpanot, mutta ne olivat paljon edellä niitä organisaation ja aseiden ja varusteiden harkitsemisen suhteen. Lisäksi taitava vuorovaikutus tykistön ja ilmailun kanssa. Saksalaiset eivät sitoneet itseään valloittamalla linnoituksia ja vastarintakeskuksia. Natsit, jotka kohtasivat itsepäisen puolustuksen, ohittivat tällaiset alueet, löysivät helposti heikkouksia vihollisen taistelukokoonpanoissa (kaikkia on mahdotonta peittää) ja ryntäsivät eteenpäin. Saksalaisten tankkien ilmestyminen taakse aiheutti usein paniikkia, hämmennystä "raaka" Neuvostoliiton divisioonoissa ja yleinen puolustus romahti. Natsit jatkoivat, eivät pysähtyneet vahvistamaan tulosta.

Tämän ansiosta natsit murskasivat kirjaimellisesti Neuvostoliiton kaadriarmeijan maan länsiosassa ja aiheuttivat hämmentäviä sotilaallisia katastrofeja Valko-Venäjällä ja Ukrainassa. He valtasivat nopeasti Baltian maat satamaineen, halvaansivat Neuvostoliiton Baltian laivaston. He lukitsivat suuret pinta-alukset ja sukellusveneet kapealle Suomenlahdelle ja tuomitsivat ne vangitsemaan, kun saksalaiset ja suomalaiset divisioonat valtasivat Leningradin. Tämän seurauksena Berliini turvasi viestintänsä Itämerellä, jonka kautta Valtakunta sai metalleja Skandinaviasta. Menestykset eteläsuunnassa poistivat hyökkäyksen öljykentille Romaniassa ja Unkarissa. Ensimmäisten menestysten jälkeen saksalaiset divisioonat murtautuivat Leningradiin, Neuvostoliiton toiseen pääkaupunkiin, valloittivat Kiovan ja päätyivät Moskovan lähelle. Etelässä he murtautuivat Krimille.

Mikä oli vialla Fuhrer


Hitlerin ja hänen lähipiirinsä suurin virhe on Neuvostoliiton eliitin arviointi.

Sitä arvioitiin sisällissodan ja 20-luvun esimerkin mukaan. Kun bolshevikkien joukossa oli useita suuria johtajia, ryhmiä, puolueita, ryhmiä. Käytiin kova taistelu vallasta. Juonittelut, riidat, sopimattoman poistaminen. Mutta vuonna 1941 kaikki oli toisin.

Johtaja oli yksin. Teräsmies, joka kävi läpi sekä maanpaon että sisällissodan, taistelun trotskilaisia ​​vastaan ​​ja muita "poikkeamia". Hän ei ollut tyypillinen länsimainen demokraattinen poliitikko, joka joutuu ensimmäisestä uhkauksesta tyrmistykseen ja hysteriaan. Vastoin myyttiä, jota levitettiin "perestroikan" ja 90-luvun demokraattisen "voiton" vuosina, Stalin ei panikoinut eikä paennut Kremlistä sodan ensimmäisinä päivinä. Hän säilytti tilanteen hallinnassa ja työskenteli suuren sodan ensimmäisestä päivästä lähtien lujasti torjuakseen natsien hyökkäyksen ja voittamalla hirviömäiset tappiot. Johtajan teräs tahto on kantanut hedelmää.

Kenraalin esikunta, hallitus, puolue ja sotilaskomento toimi. Komentajat ja puna-armeijan miehet taistelivat kuolemaan asti. Miehitetyillä kaupungeilla ja alueilla nousi heti vastarinnan taskuja, maanalaisia ​​taistelijoita ja partisaaneja, jotka olivat valmiita menemään kuolemaan ylevän idean vuoksi.

Ei myöskään tapahtunut sisäistä räjähdystä (Miksi Stalin tuhosi vallankumouksellisen eliitin?). Stalin ja hänen työtoverinsa neutraloivat suurimman osan "viidennestä kolonnista" ennen sotaa. Internacionalististen trotskilaisten jäännökset menivät maan alle piiloutuen uskollisten stalinistien varjolle. Siksi sotilaallisia kapinoita ei ollut, mahdolliset Bonapartes raivattiin pois.

On myös syytä huomata, että saksalaisten oli kohdattava erilainen yhteiskunta kuin lännessä.

Neuvostoliitossa ei ollut sananvapautta ja joukkotiedotusvälineitä, joita saksalaiset käyttivät voimallisesti levittääkseen kauhua ja paniikkia Länsi-Euroopan maissa. Lännen lehdistö ja radio auttoivat Hitleriä ja hänen kenraalejaan paljon. He muuttivat yhdestä tai kahdesta laskuvarjosotilasta (tai niitä ei ollut ollenkaan) kokonaisiksi ilmadiivisioonoiksi, muutamien raja-agenttien teoista pettureiden voimakkaaksi "viidenneksi kolonniksi". He löysivät saksalaisia ​​panssarivaunuja sieltä, missä niitä ei vielä ollut jne. Tämän seurauksena ihmiset muuttuivat juokseviksi laumaksi ja armeijat epäjärjestyneiksi joukoiksi. Ja viranomaiset hätäisillä, epätahtoilla toimillaan vain pahensivat tilannetta, he itse rikkoivat valvontajärjestelmän.

Neuvostoliitossa he tiesivät kuinka käsitellä hälyttäjiä. Radiot takavarikoitiin, mikä mahdollisti vihollisen tietovaikutuksen neuvostokansalaisten mieliin. Silloin ei ollut televisiota ja Internetiä, ja sanomalehdet, uutisjulkaisut ja radio olivat täysin neuvostohallituksen hallinnassa. Saksalaisille jäi vain lehtiset ja huhujen levittäminen. Mutta se olisi voitu lopettaa. Näin vältimme paniikkia ja hysteriaa koko maassa.

Stalin osoitti tahtoa taistella loppuun asti. Kansa tunsi sen. Ja saksalaiset tunsivat alusta alkaen venäläisten rajua vastarintaa, joka ei heikentynyt, vaan voimistunut. Vastoin Neuvostoliiton johtajan terästä tahtoa Saksan iskusota katkesi.

Stalin valmisteli maata ja yhteiskuntaa suureen sotaan. Ihmiset valmistautuivat työhön ja puolustamiseen, pahimpaan käänteeseen. Maan pelasti se, että 30-luvulla kaikesta taloudellisesta hyödystä huolimatta luotiin uusi teollinen perusta itään. He kehittivät uuden teollisen perustan Uralille ja Siperiaan. Uralin ja Siperian malmit olivat laadultaan huonompia kuin Donbassissa. Idän tuotanto oli kalliimpaa kuin maan länsiosassa. Mutta hänet kasvatettiin itsepäisesti. Volgan ja Uralin välissä he hallitsivat toisen öljyteollisuuden perustan. Perusti Magnitogorskin ja Kuznetskin metallurgiset jättiläiset. Komsomolsk-on-Amur, lentokoneiden ja laivanrakennuksen keskus, nostettiin Kaukoidässä. Varatehtaita koneenrakennukseen, metallurgiaan, öljynjalostukseen, kemiaan jne. perustettiin kaikkialle maahan. Samalla heidän piti työskennellä itsenäisesti, jos mahdollista, paikallisella raaka-ainepohjalla. Sodan aikana, kun eteläiset ja luoteiset teollisuusalueet menetettiin ja keskusalue joutui hyökkäyksen kohteeksi, Urals pelasti koko maan.

Ennen sotaa painotettiin alueiden kehittämistä. Jokaiselle alueelle luodaan teollisuudenaloja, joiden on tyydytettävä sen perustarpeet polttoaineen, rakennusmateriaalien, energian, ravinnon jne. Suurten kaupunkien ympärille luodaan karja- ja kasviperäisiä tukikohtia. Puutarhaviljely kehittyy. Stalin luo strategisia varantoja, vakuuttaa maan pahimpia skenaarioita vastaan. Ja tämä pelastaa maan vuonna 1941, jolloin menetimme koko Venäjän länsiosan!

Miksi sodasta tuli "odottamaton"


Natsit onnistuivat järjestämään odottamattoman iskun. He onnistuivat esittämään joukkojensa vetämisen itään petollisena liikkeenä, disinformaationa. Hitler onnistui käymään onnistunutta informaatiopsykologista sodankäyntiä antaen Moskovalle vaikutelman, ettei hän aio iskeä ensin. Tämän ansiosta Wehrmacht saattoi täysin hyödyntää yllätyksen vaikutusta ja lakaista pois puna-armeijan taistelukokoonpanot länsirajalla (etenkin Valko-Venäjällä).

Glasnostin, perestroikan ja Venäjän federaation muodostumisen aikana luotiin myytti Stalinin "hyväuskoisuudesta". Samoin Neuvostoliiton johtaja ei tyhmyytensä ja itsepäisyytensä vuoksi ottanut huomioon lukuisia varoituksia kolmannen valtakunnan lähestyvästä aggressiosta. Stalin ei uskonut tiedusteluviranomaisiaan, erilaisia ​​Neuvostoliiton hyväntahtoisia ja Englannista tulevia viestejä. Siksi se on syyllinen kaikista Neuvostoliiton ongelmista ja epäonnistumisista. Plus Beria, joka leikki yhdessä omistajan kanssa ja lähetti kaikki huonoja uutisia kertoneet Gulagiin.

Pian ilmestyi kuitenkin vakava sotilaallinen tutkimus, joka murskasi tämän version palasiksi. Stalin ei ollut herkkäuskoinen typerys. Hänellä oli lahjakas mieli, rautainen tahto ja kehittynyt intuitio, muuten hänestä ei olisi tullut Neuvostoliiton ja Venäjän johtajaa kriittisellä aikakaudella. Raportteja tuli paljon, päivämäärät vaihtelivat. Oli ilmeistä, että Englanti halusi työntää venäläiset ja saksalaiset takaisin yhteen, kuten vuonna 1914. Siksi Lontoon "varoitukset" näyttivät enemmän väärältä tiedolta. Stalin ei todellakaan halunnut venäläisten taistelevan uudelleen Britannian etujen puolesta.

On myös syytä muistaa, että Hitler ja Stalin olivat erityyppisiä johtajia. Stalin on rautalogiikka, rationalisti. Hitler luotti enemmän intuitioon, oivalluksiinsa. Neuvostoliiton johtaja tiesi, että Saksa ei ollut valmis klassiseen kulumissotaan. Tiedustelu toimi hyvin: Moskova tiesi, että Saksa ei ollut toteuttanut täydellistä mobilisaatiota. Saksalaisilla on pienet strategisten raaka-aineiden varannot. Armeija ei ole valmis talvikampanjaan: varusteille ja aseille ei ole talvipukua, pakkasenkestävää voiteluainetta.

Toinen etutekijä


Kreml tiesi, että saksalaiset kenraalit pelkäsivät eniten sotaa kahdella rintamalla, joka tuhosi Saksan ensimmäisessä maailmansodassa. Valtakunnalla oli lännessä keskeneräinen Englanti, joka oli jo toipunut ja vahvistanut sotilaallisia voimavarojaan. Pohjois-Afrikassa oli vihollisuuksia, on mahdollista, että saksalaiset Kreikan ja Kreetan jälkeen laskevat maihin joukkoja Lähi-itään. Tai he hyökkäävät Maltalle ja sitten Egyptiin. Kaikki oli loogista, järkevää.

Näin ollen oli järkevää, että Saksa ei ryhtyisi sotaan Venäjän kanssa ennen kuin Englannin ongelma on ratkaistu. Kyllä, ja jopa ilman talouden mobilisointia. Saksalaisten divisioonien sijoittaminen Neuvostoliiton rajalle oli helposti selitettävissä. Berliini saattoi pelätä Venäjän yllättävää iskua ollessaan tekemisissä Englannin kanssa. On loogista valmistella voimakas este idässä, koska Fuhrerilla on nyt tarpeeksi joukkoja. Kreetan operaatio toimi harjoituksena suuremmalle operaatiolle Brittein saarten valloittamiseksi.

Stalin tiesi, että Brittiläinen imperiumi oli erittäin vaarallisessa asemassa. Hitler saattoi heittää ilmavoimien ja laivaston pääjoukot Englantia vastaan, lisätä sukellusveneiden tuotantoa, häiritä vihollisen meriliikennettä. Valmista todellakin Englannissa laskeutumisoperaatio, joka yhdistää vihollisen maa-, ilma- ja merivoimat. Vangitse Malta italialaisten kanssa. Painetta Francoa ja valloittaa Gibraltar. Maajoukot Syyriassa ja Libanonissa. Vahvista Rommelin ryhmittymää Libyassa ja murskaa brittijoukot Egyptissä kahdella vastaiskulla. Palauta sitten ystävällinen hallinto Irakiin. Vedä Turkki puolellesi jne. Yleisesti ottaen, jos Hitler halusi todellisen voiton Englannista, hän olisi voinut tehdä sen.

Brittien ainoa pelastustoivo oli venäläisten ja saksalaisten välinen yhteenotto. Stalin muisti täydellisesti kuinka Ranska ja Englanti pelastivat valtakuntansa vuosina 1914-1917 taistellen Toista valtakuntaa vastaan ​​"viimeiseen venäläiseen sotilaan". Ja ennen sitä Britannia saattoi käyttää tsaari-Venäjää murskatakseen Napoleonin valtakunnan. Molemmissa tapauksissa britit estivät Venäjän ja Ranskan ja Keisari-Saksan väliset lähentymis- ja liittoutumisyritykset disinformaation, petoksen, lahjonnan, juonittelun, lainojen ja palatsin vallankaappauksen (Suvereeni Paavalin salamurha) avulla. Näin britit pelastivat maailmanvaltakuntansa. Ilmeisesti britit eivät muuttaneet poliittisia periaatteitaan 30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa. Yhdessä ranskalaisten kanssa he yrittivät kaikin voimin ohjata Kolmannen valtakunnan itään. Totta, Hitler päätti ensin ratkaista Ranskan kysymyksen.

Ranskan tappion jälkeen Englannin salainen politiikka pysyi ennallaan. Britit yrittivät kohdata venäläiset ja saksalaiset. Siksi brittien salaiset raportit tulevasta Saksan hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan ​​näyttivät hyvin paljon disinformaatiolta. Joten Stalin antautui provokaatiolle ja iski ensin Saksaan.

Nämä tosiasiat silmiensä edessä rationalistinen Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäykseen keväällä ja kesällä 1941. Kaikista loogisista syistä tämä ei voinut tapahtua. Sotaa odotettiin vuoden 1942 tienoilla, jolloin Hitler ratkaisi toisen rintaman ongelman.

Ongelmana oli, että Fuhrer ei ollut rationalisti, hänen ajattelunsa ei ollut analyyttistä, vaan intuitiivista. Hitler ryntäsi taisteluun saamatta maata ja taloutta täyteen valmiustilaan, ilman riittäviä raaka-ainetoimituksia ja valmistamatta edes armeijaa talvikampanjaan.

Totta, hänellä oli salainen sopimus Lontoon kanssa, ettei todellista toista rintamaa olisi. Hitler tiesi, että vaikka hän murskasi Venäjää, Englanti ja Yhdysvallat eivät puuttuisi asiaan.

Lisäksi on tietoa, että Puna-armeijan "viidenttä kolonnia" ei voitu tukahduttaa kokonaan. Moskova, juuri ennen sodan alkua, toi asevoimat täyteen taisteluvalmiuteen. Mutta jotkut kenraalit sabotoivat tämän ohjeen. Siksi NKVD:n joukot ja laivasto olivat valmiita vihollisen hyökkäykseen, mutta puna-armeijan yksiköt Valko-Venäjällä eivät.

Tästä johtuu katastrofi keskeisessä strategisessa suunnassa, jota ei ollut Ukrainan sodan alussa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

283 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 39
    Kesäkuu 10 2021
    Hitlerin ja hänen lähipiirinsä suurin virhe on Neuvostoliiton eliitin arviointi.
    Hitlerin ja hänen lähipiirinsä suurin virhe on Neuvostoliiton kansan aliarviointi.
    1. + 22
      Kesäkuu 10 2021
      Stalin valmisteli maata ja yhteiskuntaa suureen sotaan. Ihmiset valmistautuivat työhön ja puolustamiseen
      Ja mitkä kappaleet olivat: "Nouse, valtava maa, nouse kuolevaiseen taisteluun" ...
      1. + 22
        Kesäkuu 10 2021
        Voit puhua pitkään puna-armeijan huonosta henkilöstöstä, viidennestä kolonnista, yllätyksen vaikutuksesta ja niin edelleen. Mutta tärkein (mielestäni) syy sodan alun tappioihin oli erilainen. Puna-armeija oli pääosin huonompi kuin Wehrmacht: Puna-armeija hävisi toivottomasti saksalaisille taisteluun samanaikaisesti osallistuvien joukkojen lukumäärän suhteen. Toisin sanoen saksalainen kone, joka oli virheenkorjattu kahden sodan vuoden aikana, murskasi primitiivisesti puna-armeijan "raakoja" yksiköitä osiin. Muuten, ammattiarmeijamme voisi raportoida Stalinille perusteellisesti laskelmilla tästä, eikä käyttäytyä kuten esimerkiksi Pavlov, joka tuuditti Stalinin valppautta rauhallisilla ja ruusuisilla raporteilla, joista hän muuten kärsi ansaitun rangaistuksen. . Ja siksi meidät oli valitettavasti tuomittu kärsimään tappioita sodan alkuvaiheessa.
        1. + 29
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus: Proxima
          Puna-armeija oli toivottomasti häviämässä saksalaisille samanaikaisesti taisteluun osallistuvien joukkojen lukumäärän suhteen.

          Toisin sanoen: yhteys, koordinaatio ja liikkuvuus.
          1. + 22
            Kesäkuu 10 2021
            Se on totta, Vladimir, mutta enimmäkseen tietysti viestintää. Sille tasolle, jolla se oli saksalaisten keskuudessa, tuskin kasvoimme vasta sodan toisella puoliskolla ja maksoimme siitä suurella verellä. Ja koordinaatio ja liikkuvuus riippuvat viestinnästä.
            Muistatko, kuinka monta radiovarustettua panssarivaunua meillä oli pataljoonaa kohden ja hävittäjiä per laivue sodan alussa?
            1. +8
              Kesäkuu 10 2021
              Lainaus: Merikissa
              Muistatko, kuinka monta radiovarustettua panssarivaunua meillä oli pataljoonaa kohden ja hävittäjiä per laivue sodan alussa?

              Kyllä, ei tarvitse muistaa, se oli harvaa. ((
            2. + 13
              Kesäkuu 10 2021
              kuinka monta radiovarustettua panssarivaunua pataljoonaa kohden ja hävittäjälentuetta kohden meillä oli sodan alussa?

              Erikseen on vaikea sanoa tekniikan suhteen, mutta signaalisotilaiden osuus oli 1-2% joukkojen kokonaismäärästä
              Vuonna 1945 tämä osuus nousi 10 prosenttiin.
              1. +1
                Kesäkuu 10 2021
                Mitä se koskee.
              2. + 15
                Kesäkuu 10 2021
                Lainaus: glory1974
                mutta joukkojen kokonaismäärästä signaalisotilaiden osuus oli 1-2 %

                opastimien varusteilla se oli vielä surullisempaa. Keskimäärin kesäkuussa 1941 kivääridivisioonalla oli 100 puhelinta 300 sijasta, 4 kytkintä 50 km:n sijasta ja 300 km kaapelia 1000 km:n sijasta (luvut muistista) Ja mikä tärkeintä, ei ollut lineaarisia yksiköitä yleensä. Ja tässä otetaan huomioon se tosiasia, että sotilasviestintä tarjottiin pääasiassa NKS-linjoilla. Muuten, "hallituksen" korkeataajuinen viestintä ennen sotaa ei myöskään ollut suihkulähde.
            3. BAI
              +7
              Kesäkuu 10 2021
              kuinka monta radiolla varustettua tankkia meillä oli

              Esimerkiksi Puna-armeijan panssarijoukoissa 1. huhtikuuta 1941 vain T-100-, T-35- ja KV-panssarivaunut olivat 28-prosenttisesti varustettuja radioasemilla. Kaikki loput jaettiin "radioon" ja "lineaariseen". Lähetin-vastaanotinradioasemat asennettiin "radio"-säiliöihin, eikä mitään asennettu "lineaarisiin" tankkeihin. Radioaseman paikan BT-7- tai T-26-tornin kapealla valtasi teline 45 mm:n patruunaille tai DT-konekiväärilevyille. Lisäksi "lineaaristen" tankkien rakoihin asennettiin "Voroshilov" -konekiväärit.
              1. huhtikuuta 1941 joukkoilla oli 311 T-34 "lineaarista" panssarivaunua, eli ilman radioasemaa, ja 130 "radiota", 2452 BT-7 "lineaarista" ja 1883 "radiota", 510 BT-7M " lineaarinen" ja 181 "radio", 1270 BT-5 "lineaarinen" ja 402 "radio", lopuksi 3950 T-26 "lineaarinen" ja 3345 "radio" (T-26:n suhteen puhumme vain yksittäisistä tornitankkeja). Siten 15 317 mainitun tyyppisestä säiliöstä vain 6824 44 ajoneuvoa oli varustettu radioasemilla, eli XNUMX %.

              Samalta kirjoittajalta:
              Saksalaisilla on seuraavan tyyppisiä tankkeja: T-I, T-II, T-III, T-IV, 35(t), 38(t):

              TI = 410 (n. 20 kpl lähetin-vastaanottimilla) ) .

              = T-II 746 (vain 60 % lähetin-vastaanottimilla, TÄMÄ 458 kpl)

              T-III 1440 (vain 29 % lähetin-vastaanottimilla. TÄMÄ ON 518 kappaletta)

              T-IV 439 (vain 36 % lähetin-vastaanottimilla, tämä on 158 kappaletta)

              SAKSAN 1154 (38 %) SÄILIÖT VASTAAVAT JA LÄHETTÄVÄT RADIOASEMAT / 3035 kappaletta

              Tsekkoslovakia:
              35(t)149.

              38(t) 623

              EN LÖYDÄ TŠEKIN SUHDEA, mutta olkoon se esimerkiksi 45 % tai 347 lähettävä

              MITÄ 1501 kpl (39 %) tehdään lähetin-vastaanotinradioasemilla yhteensä: 3807

              6824 puna-armeijan ajoneuvoa vastaan ​​3807 Wehrmachtin ajoneuvoa.
              Toinen asia on, että saksalaiset radioasemat olivat vertaansa vailla parempia (kuten muuten tähtäinten optiikka).
              1. +5
                Kesäkuu 10 2021
                Tietoliikenneyhteys ja jälleen yhteys
              2. + 11
                Kesäkuu 10 2021
                Hieno päätelmä! Meillä oli enemmän tankkeja radioilla, mutta tämä kaikki on roskaa - saksalaiset radiot ovat parempia. Tai ehkä se on vain sitä, että saksalaiset ovat silittäneet Eurooppaa 38-vuotiaasta lähtien - he tulivat, he näkivät, kaikki luovuttivat. Neuvostoliitto saavutti Khasan-järven ja Khalkhin Gol -joen konfliktissa sekä Suomen sodassa voittoja raskain tappioin, ja uusien kokoonpanojen muodostaminen vaati suuren määrän varusmiehiä, joita yksinkertaisesti ei yksinkertaisesti koulutettu, sekä uusia laitteet sekä teollistumisprosessi tarvittaessa kerralla ja mieluiten eilen. Joten saimme - toisaalta taisteluun valmiin vihollisen ja toisaalta ei valmiin. Analogia historiastamme on Nevan taistelu. Prinssi Aleksanterin pieni ryhmä hyökkäyksen vaihteessa ja Ruotsin armeija teltoissa. Yllätys, paniikki, yhteyksien katkeaminen, pakoreittien katkaiseminen. Kaikki ruotsalaiset ovat yhdistyneet.
                Meidät pelasti venäläisen sotilaan sankaruus ja pieni mittakaava.
              3. +1
                Kesäkuu 16 2021
                Lainaus käyttäjältä B.A.I.
                kuinka monta radiolla varustettua tankkia meillä oli

                Esimerkiksi Puna-armeijan panssarijoukoissa 1. huhtikuuta 1941 vain T-100-, T-35- ja KV-panssarivaunut olivat 28-prosenttisesti varustettuja radioasemilla. Kaikki loput jaettiin "radioon" ja "lineaariseen". Lähetin-vastaanotinradioasemat asennettiin "radio"-säiliöihin, eikä mitään asennettu "lineaarisiin" tankkeihin. Radioaseman paikan BT-7- tai T-26-tornin kapealla valtasi teline 45 mm:n patruunaille tai DT-konekiväärilevyille. Lisäksi "lineaaristen" tankkien rakoihin asennettiin "Voroshilov" -konekiväärit.
                1. huhtikuuta 1941 joukkoilla oli 311 T-34 "lineaarista" panssarivaunua, eli ilman radioasemaa, ja 130 "radiota", 2452 BT-7 "lineaarista" ja 1883 "radiota", 510 BT-7M " lineaarinen" ja 181 "radio", 1270 BT-5 "lineaarinen" ja 402 "radio", lopuksi 3950 T-26 "lineaarinen" ja 3345 "radio" (T-26:n suhteen puhumme vain yksittäisistä tornitankkeja). Siten 15 317 mainitun tyyppisestä säiliöstä vain 6824 44 ajoneuvoa oli varustettu radioasemilla, eli XNUMX %.

                Samalta kirjoittajalta:
                Saksalaisilla on seuraavan tyyppisiä tankkeja: T-I, T-II, T-III, T-IV, 35(t), 38(t):

                TI = 410 (n. 20 kpl lähetin-vastaanottimilla) ) .

                = T-II 746 (vain 60 % lähetin-vastaanottimilla, TÄMÄ 458 kpl)

                T-III 1440 (vain 29 % lähetin-vastaanottimilla. TÄMÄ ON 518 kappaletta)

                T-IV 439 (vain 36 % lähetin-vastaanottimilla, tämä on 158 kappaletta)

                SAKSAN 1154 (38 %) SÄILIÖT VASTAAVAT JA LÄHETTÄVÄT RADIOASEMAT / 3035 kappaletta

                Tsekkoslovakia:
                35(t)149.

                38(t) 623

                EN LÖYDÄ TŠEKIN SUHDEA, mutta olkoon se esimerkiksi 45 % tai 347 lähettävä

                MITÄ 1501 kpl (39 %) tehdään lähetin-vastaanotinradioasemilla yhteensä: 3807

                6824 puna-armeijan ajoneuvoa vastaan ​​3807 Wehrmachtin ajoneuvoa.
                Toinen asia on, että saksalaiset radioasemat olivat vertaansa vailla parempia (kuten muuten tähtäinten optiikka).

                Vuonna 1941 T-34:n keskimääräinen resurssi ilman vikoja oli 200 km. Muistutan, että oli sellainen ensimmäinen panssarivaunutaistelu, jolloin useiden mekanisoitujen joukkojen piti ajaa noin 500 km.
            4. +4
              Kesäkuu 10 2021
              Lainaus: Merikissa
              Ja koordinaatio ja liikkuvuus riippuvat viestinnästä.
              Muistatko, kuinka monta radiovarustettua panssarivaunua meillä oli pataljoonaa kohden ja hävittäjiä per laivue sodan alussa?

              Kaikki on taktisten yksiköiden tasolla. Laajemmassa mielessä viestintäongelma oli paljon suurempi. Tämä kaikki oli surullista. Armeija piti tiukasti kiinni vanhasta hyvästä langallisesta viestinnästä käyttämällä Neuvostoliiton NKS:n ilmajohtoverkkoa ja Bodon lennätinlaitteita. Vaikka sotilaallisen viestinnän kysymys nostettiin jyrkästi esiin heti Hassanin jälkeen. Tarvittiin argumentti länsirintaman tappion muodossa luodakseen vihdoin profiilirakenteen kansalaisjärjestöjen - Puna-armeijan viestintäpääosaston - alle. elokuuta 1941.
              No, sen lisäksi, että sabotoijat sahasivat lennätinpylväitä, ilmalinjoja tuhottiin tarkoituksella kappaleilla.
            5. +3
              Kesäkuu 11 2021
              Lainaus: Merikissa
              Se on totta, Vladimir, mutta enimmäkseen tietysti viestintää. Sille tasolle, jolla se oli saksalaisten keskuudessa, tuskin kasvoimme vasta sodan toisella puoliskolla ja maksoimme siitä suurella verellä. Ja koordinaatio ja liikkuvuus riippuvat viestinnästä.
              Muistatko, kuinka monta radiovarustettua panssarivaunua meillä oli pataljoonaa kohden ja hävittäjiä per laivue sodan alussa?

              Kyllä, enimmäkseen komentoautoilla, mutta niistä tuli myös ENSIMMÄINEN kohde! Erityisesti ottaen huomioon kaiteen antenni, BT-5, BT-7. Ilmailussa ensimmäinen korkealaatuinen radioasema ilmestyi tietysti P-49: lle brittiläisiä lentokoneita lukuun ottamatta. Suoraan sanottuna ne eivät olleet... mitään!
          2. +8
            Kesäkuu 10 2021
            Toisin sanoen

            Mobilisointi (mukaan lukien viestintä ja liikkuvuus) ja keskittyminen (mukaan lukien koordinointi). Viestintäyksiköitä otettiin käyttöön myös mobilisaation aikana, kansantaloudesta, ihmisten lisäksi he mobilisoivat hevosia, autoja, traktoreita - liikkuvuutta. Koordinaatio eli yksiköt ja muodostelmat leviävät koko piirien alueelle, saapuvat osana joukkojaan/armeijoitaan ja voivat toimia yhdessä.
          3. +9
            Kesäkuu 10 2021
            Lainaus: Vladimir_2U
            Toisin sanoen: yhteys, koordinaatio ja liikkuvuus.


            Kyllä, missä se voisi olla, kun armeijassa oli täydellinen organisatorinen sotku. Uusien muodostelmien luominen (ja kaikki kerralla) kehysten hämärtyminen ja verenpaineen häiriintyminen. Tästä johtuen jatkuvassa valmiudessa olleet joukot eivät kyenneet viivyttämään vihollista tarpeeksi saattamaan supistetut joukot taistelutilaan.
            Syy on paradoksaalinen - oikea johtopäätös on, että saksalaiset eivät ole valmiita vuoden 1941 sotaan. Tästä johtuu tällainen lähestymistapa lentokoneen rakentamiseen (ensin luomme luurangon ja sitten rakennamme ja korjaamme lihan). Ja saksalaiset eivät todellakaan olleet valmiita. Kyllä, jos Wehrmacht olisi mennyt puna-armeijaan vuoden 1941 lopun tasolla, siitä olisi lentänyt nukkaa ja höyheniä (heikot aseet ja paska organisaatiorakenne).
            1. +8
              Kesäkuu 10 2021
              Lainaus Cheniasta
              Syy on paradoksaalinen - oikea johtopäätös on, että saksalaiset eivät ole valmiita vuoden 1941 sotaan. Tästä johtuu tällainen lähestymistapa lentokoneen rakentamiseen (ensin luomme luurangon ja sitten rakennamme ja korjaamme lihan).

              Mielenkiintoista, mutta mielestäni kiistanalaista, koska 41. luvun lopussa radioviestinnällä eikä vain, se oli vielä erittäin heikko Puna-armeijassa.
              1. + 19
                Kesäkuu 10 2021
                Lainaus: Vladimir_2U
                koska 41. päivän loppuun mennessä radioviestinnällä


                Kyllä, tämä on katastrofin kolmannen luokan syy. Meillä ei ollut aikaa luoda kokoonpanoja taisteluvalmiiden yksiköiden kanssa. Se on yksiköt - joukkue, komppania, pataljoona. Sanon tämän, voit kouluttaa ihmisiä tarpeeksi nopeasti. Alle kahdessa viikossa selvisimme (kokemuksemme mukaan). Rajatusta osasta täysimittaiseksi pk-yritykseksi, jossa on ammattikoulu (tosin 70-80-luvulla meillä oli parempi reservi). Mutta joukkue muodostetaan vasta 3-4 kuukauden kuluttua. Ja se määrittelee joustavuuden. Tuntemattomat ihmiset, jotka eivät luota toisiinsa (vaikka olisi koulutettuja), eivät kestä taistelun jännitystä. Kiteytyminen (kun sisäinen hierarkia rakennetaan tiimissä) tapahtuu juuri tämän 3-4 kuukauden ajanjakson aikana. Ja epävarma toisistaan, tämä on paniikki ja valtava määrä vankeja. Vuonna 1941 niitä oli kaksi kertaa enemmän (puoleksi vuodeksi kuin koko vuonna 1942).
                Siperian divisioonat eivät vetäneet meitä Moskovan läheltä, vaan divisioonat 3-4 kuukauden koulutuksella. NKVD:n joukot, kadetit, rajavartijat. missä liikkeen epäterävyyttä ei käytännössä ollut, kehykset olivat erittäin pysyviä. Jopa miliisit, joissa monet ovat samasta yrityksestä. laitokset olivat kestävämpiä. kuin vasta lyödyt muodostelmat (jotka meidän oli pakko heittää taisteluun melkein heti luomisen jälkeen).
                Niin. että vuoden 1941 loppuun mennessä olimme luoneet enemmän tai vähemmän vakaan puna-armeijan. Ja vuoden 1942 epäonnistumiset ovat vuoden 1941 menetyksiä (alueellisia, aineellisia, asemallisia, psykologisia).
                Wehrmacht 1942 oli paljon vahvempi kuin 1941 ja ylikuormitettu.
                1. + 11
                  Kesäkuu 10 2021
                  Lainaus Cheniasta
                  Sanon tämän, voit kouluttaa ihmisiä tarpeeksi nopeasti. Alle kahdessa viikossa selvisimme (kokemuksemme mukaan). Rajatusta osasta täysimittaiseksi MSP:ksi ammatillisella koulutuksella (vaikka 70-80-luvulla meillä oli parempi varaus)

                  Tarkalleen.
                  40-luvulla ei ole mahdollista kouluttaa ihmisiä nopeasti. Ensinnäkin opetettavien, ja mikä tärkeintä, niiden, jotka opettavat heitä, alhaisen koulutustason vuoksi. 2/3 ensimmäisen palvelusvuoden riveistä ja 1/3 nuoremmasta komentohenkilöstöstä BTV KOVO:n 3. luokan muodostuessa on todellisuutta vuonna 1941.
                  Jalkaväessä tilanne ei ole parempi:
                  Tavallisten kadettien tuntemus on vähäistä.
                  He eivät ole täysin tietoisia automaattiaseista ja pystyvät vain kantamaan kiväärit ja painamaan liipaisinta. Äärimmäisen huono tietämys pienaseiden materiaaleista, ja lisäksi ampujat eivät tiedä "DP"-konekiväärien ja revolverin osien nimiä ollenkaan.Konekiväärimiehet eivät tiedä osien nimiä ja sääntöjä kiväärin purkamiseen. Suureksi häpeäksi ja harmiksi rykmenttikoulujen pienaseiden tietämyksen kadetit ovat alhaisempia kuin puna-armeijan henkilöstön tiedot, ja tästä huolimatta he valmistuvat nuoremmiksi komentajiksi..
                  Ei tarvitse puhua aseiden puhdistussäännöistä, nuorempien komentajien tarkastuksesta.
                  Tällaisen tilanteen pitäisi olla, koska komentaja, jolla ei ole tietoa pienaseista, ei voi siirtää niitä alaisilleen ja vaatia heiltä tietoa, kun hän ei itse sitä tiedä.
                  © KOVO:n aseiden tarkastuslaki 1940-luvulta.
                  Tämä on 97 sd. Se, jonka päämaja arvioitiin Puna-armeijan pisimmälle ja sai kenraalin haastepalkinnon. Ja jonka komentaja sai KZ: n taistelu- ja poliittisen koulutuksen ja joukkojen koulutuksen järjestämisestä.
                  1. +9
                    Kesäkuu 10 2021
                    Lainaus: Aleksei R.A.
                    40-luvulla ei ole mahdollista kouluttaa ihmisiä nopeasti. Ensinnäkin opetettavan alhaisen koulutustason vuoksi

                    Jalkaväessä voit kouluttaa hävittäjiä tyhjästä kuukaudessa. Tuohon aikaan aseet ja taktiikat eivät ole kovin monimutkaisia.
                    Panssaroiduille miehistönkuljetusaluksille (tyhjästä) ei selvästikään riitä (siksi minun aikanani panssarivaunuyksiköitä oli eniten rajattu osat ja liitännät - aina mekaanisten käyttölaitteiden ja com. tankit. Tykkimiehiä ja kuormaajia (tarvittaessa) tilauksesta - täällä kolme kuukautta.
                    Tykistö - myös enintään 3 kuukautta.
                    Myös taistelutukiyksiköt ovat jossain sellaisessa paikassa.
                    Jos on koulutettu reservi, se on lyhyemmän ajan moninkertainen (sanoan heti, että nämä ovat niitä, jotka palvelivat aiemmin vastaavassa VUS:ssa tai ainakin palvelivat).

                    Lainaus: Aleksei R.A.
                    ja mikä tärkeintä - ne, jotka opettavat heitä. 2/3 sotilasta ensimmäisen palvelusvuoden ja 1/3 nuoremman komentohenkilökunnan kanssa

                    Koulutuksen toteuttaa (90 %) com. komppaniaa (joukkojen henkilöstöupseeria ei käytännössä ole) lähes yksin, yhdistäen asteittain joukkueen komentajat ja kersantit (kaikki määrätty henkilöstö).

                    Ja tässä on kysymys. Mutta oliko mahdollista murtautua BP:n läpi sellaisella uudelleenjärjestelyllä ja henkilöstöhyppyllä.

                    Lainaus: Saksa 4223
                    Joukot, joita ei ole lähetetty sodanaikaisiin valtioihin, eivät ole taisteluvalmiita.

                    alle 2/3 tilasta on oikeampi.
                    Jatkuva valmiusjoukot ovat - olleet (joukkojen ryhmissä 100-95% ja oli alimitoitettu siviiliopettajilla, asuntotoimistotyöntekijöillä jne., eikä niitä lähetetty Liittoon. Heidät määrättiin yksiköihin. Unionissa mm. sääntönä 70-80% esikunnasta. Täysin muodostelmina, joten yksi kehysdivisioonan osista... Peittävät joukot.

                    BP:n ja organisatoristen toimenpiteiden häiriön vuoksi ilmoitin syyt ja seuraukset. Nämä joukot eivät tarjonneet mahdollisuutta (eivät saaneet aikaa) tuoda supistettuja kokoonpanoja enemmän tai vähemmän taistelutilaan. Tämä tapahtui vasta vuoden 1941 lopulla.
                    Ja niin me heitimme äskettäin lyödyt divisioonat kuin polttopuita Wehrmachtin jalkojen alle hidastaaksemme paineen ikettä.
                    1. +3
                      Kesäkuu 10 2021
                      Lainaus Cheniasta
                      Jalkaväessä voit kouluttaa hävittäjiä tyhjästä kuukaudessa.

                      Jos siellä on koulutettu nuorempi komentohenkilökunta - kyllä. 70- ja 80-luvun SA:ssa tämä ei ollut suuri ongelma.
                      Mutta 30-luvun puna-armeijassa ei usein joko ole nuorempaa komentohenkilöstöä tai heidän koulutus jättää paljon toivomisen varaa. Mitä komentaja voi opettaa alaisilleen, jotka eivät ottaneet kiikareita havaintotunneille? Tai toinen komentaja, joka sekoittaa aseen osien nimet?
                      1. +9
                        Kesäkuu 10 2021
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        70- ja 80-luvun SA:ssa tämä ei ollut suuri ongelma.


                        Ei! sitten riitti kaksi viikkoa ja tykistö. Olkaamme rehellisiä, ampujat ja ampujat, nämä olivat niitä, jotka palvelivat joukoissa tällä VUS:lla (kiitos armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistolle ja heidän kanssaan tehdylle sopimukselle - älä ole tuhma). Loput patterin komentaja (KD, NSHD ja kolme batrin komentajaa. Kaikki upseerit, rajatussa rykmentissä ei ole ryhmiä.) Valmistautuu (no, siellä on patterin komentajan apulainen junttaajan muodossa) isäntä, radiopuhelimet jne., asenumerot - alkeet). Ensimmäisenä päivänä standardit täyttyivät täydellisesti kaihtimen purkamisen myötä. 15 päivän kuluttua, maksut on koottu ja kohteiden koordinaatit määritetty, KNP:n ja OP:n suunnittelulaitteet ovat parhaassa kunnossa ja ne osoittavat ja lisääntyvät naurava , ja ammattikoulun harjoituskentälle. Vihollinen voitetaan, voitto on meidän.
                        Tämä kaikki on minua varten - en usko, että 40-luvun jalkaväki on jotain super monimutkaista. Ammunta ja alkeet taktiikka (joka usean juoksun jälkeen voidaan viedä automatismiin) hyvin, viikko. Ja asemien teknisiä laitteita, palojärjestelmää johtaa edelleen upseeri, jolla on tarkat ohjeet mitä tehdä. Totta, jos joku ei palvellut, on tarpeen selittää, minne hän päätyi - peruskirjat, asut, pora. Nuo. KMB.

                        Loppujen lopuksi BTV:ssä oli valinta, ja mech.vodit ja tankkien komentajat koulutettiin koulutusyksiköissä. Mutta osissa BP:tä ei ollut eikä voinut olla. Uusien kokoonpanojen sijoituspaikkoja oli parannettava komentojen jatkuvalla välkkymisellä (koska uusia yksiköitä syntyy ja komentajia tarvitaan sinne).
                        Tällöin rykmentteihin ilmestyy jatkuvasti uusia kasvoja (monet, joilla ei ollut mitään yhteyttä BTV:hen), ja katoavat samalla nopeudella uudelle päivystyspaikalle. Muuten, ja myös taistelijat. Ja tämä koskee jopa ensimmäisen vaiheen MK: tä.
            2. 0
              Kesäkuu 16 2021
              Lainaus Cheniasta
              Lainaus: Vladimir_2U
              Toisin sanoen: yhteys, koordinaatio ja liikkuvuus.


              Kyllä, missä se voisi olla, kun armeijassa oli täydellinen organisatorinen sotku. Uusien muodostelmien luominen (ja kaikki kerralla) kehysten hämärtyminen ja verenpaineen häiriintyminen. Tästä johtuen jatkuvassa valmiudessa olleet joukot eivät kyenneet viivyttämään vihollista tarpeeksi saattamaan supistetut joukot taistelutilaan.
              Syy on paradoksaalinen - oikea johtopäätös on, että saksalaiset eivät ole valmiita vuoden 1941 sotaan. Tästä johtuu tällainen lähestymistapa lentokoneen rakentamiseen (ensin luomme luurangon ja sitten rakennamme ja korjaamme lihan). Ja saksalaiset eivät todellakaan olleet valmiita. Kyllä, jos Wehrmacht olisi mennyt puna-armeijaan vuoden 1941 lopun tasolla, siitä olisi lentänyt nukkaa ja höyheniä (heikot aseet ja paska organisaatiorakenne).

              Tämä on kyseenalaista. Jos saksalaiset eivät olisi hyökänneet, olisimme jatkaneet I-16- ja T-28-, Mosin- ja TB-kiväärien heittämistä. enemmän tai vähemmän opittu 42
              1. +1
                Kesäkuu 16 2021
                Lainaus Pilatista 2009
                Se on kyseenalaista

                Puna-armeijan vankien tappiot kuuden kuukauden ajan vuonna 1941 - 40% (koko sodan ajan).
                Ja jos suhdeluku olisi 1942, tämä on neljä kertaa vähemmän. Mutta vuoden 1942 tappiot ovat seurausta vuoden 1941 tappioista.
                Kyllä, saksalaiset olisivat edenneet jonnekin Dneprille. Ja heillä olisi ollut mahdollisuus hyökätä kaikkiin suuntiin elokuuhun mennessä (oikeassa elämässä 1941 syksyllä). Ja määrällisesti ylitimme ne (sekä ihmisissä että aseissa). Muistakaamme vuosi 1942 - tämä on epäonnistuneiden hyökkäystemme vuosi (marraskuuhun asti). Hyökkäsimme (ja yritimme tehdä sen).
                Jo vuonna 1941, Moskovassa, nämä ovat virheitä lähellä Kiovaa. Jos olisimme vetäneet SWF:n (pääjoukot) piirittämään (kuten Budyonny ehdotti) tai jos olisimme pysyneet Kiovassa, kuten Kirponos halusi, saksalaisten olisi ollut erittäin riskialtista hyökätä Moskovaan (Žukov ei ryntänyt Berliiniin v. 1945 60 km:llä - ja aivan oikein).
                Ja jos saksalaiset eivät olisi päässeet niin lähelle Moskovaa, ei olisi ollut Stalingradia. Zhukov, Rževiin kohdistuvien hyökkäysten sijaan (jossa saksalaiset laskivat helposti ja yksinkertaisesti näiden hyökkäysten suunnat, operatiivisesti se on liian ilmeistä), hän olisi pysynyt A-ryhmän kyljessä, mikä oli saksalaisille erittäin vaikeaa. tarjota.

                Tässä tärkein viesti on, että saksalaiset vuonna 1941 eivät olleet valmiita sotaan Neuvostoliiton kanssa vuonna 1941.

                Ja he olivat erittäin onnekkaita, että he olivat "pukeutumisemme" hetkellä. Väärä hetki meille.
                1. +1
                  Kesäkuu 16 2021
                  Lainaus Cheniasta
                  Muistakaamme vuosi 1942 - tämä on epäonnistuneiden hyökkäystemme vuosi (marraskuuhun asti). Hyökkäsimme (ja yritimme tehdä sen).
                  Jopa vuonna 1941 - Moskova, nämä ovat virheitä lähellä Kiovaa

                  Tästä siis puhutaan, että he oppivat suunnittelemaan verellä ja hiellä, mutta sodan alussa Wehrmachtin määrä länsirajalla ylitti puna-armeijan määrän ihmisissä.
          4. +4
            Kesäkuu 10 2021
            Toisin sanoen käyttöönoton etuoikeus. Joukot, joita ei ole lähetetty sodanaikaisiin valtioihin, eivät ole taisteluvalmiita. Niitä ei voida siirtää minnekään tai lähettää taisteluun. Siksi rajalla oli vain peitejoukkoja, jotka olivat enemmän tai vähemmän täynnä suurten harjoitusleirien vuoksi. Wehrmacht ylitti nämä joukot. Loput olivat joko sijoituspaikoilla tai liikkumassa kohti rajaa. He kaikki menivät taisteluun yksitellen. Sodan kahden ensimmäisen viikon aikana puna-armeijalla ei ollut joukkoja mobilisoituna sodanaikaisiin valtioihin.
          5. +1
            Kesäkuu 11 2021
            Näin minäkin ajattelen, mutta sitten loppujen lopuksi. Osoittautuu, että en vain minä ajattele niin, vaan täällä he ajattelevat niin massiivisesti. Missä sinä ja me olimme ennen sotaa, sodan aikana ja koko sodan jälkeen.
        2. + 11
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus: Proxima
          Puna-armeija oli pääosin huonompi kuin Wehrmacht: Puna-armeija hävisi toivottomasti saksalaisille taisteluun samanaikaisesti osallistuvien joukkojen lukumäärän suhteen.

          Minun mielestäni Puna-armeija hävisi kuitenkin katastrofaalisesti Wehrmachtille komentokoulutuksen suhteen kaikilla tasoilla, ja virheemme ulottuvat jo täältä. Meillä oli pätevät komentajat, mutta jos vasemmalla ja oikealla olevat naapurit kukistetaan, tulos on ilmeinen.
          1. +2
            Kesäkuu 13 2021
            Siinäkin oli ongelmia. Kun Hitler tuli valtaan, Saksan armeijassa oli vain seitsemän divisioonaa. Hän alkoi nopeasti lisätä armeijan kokoonpanoa, uusia joukkoja ja divisioonaa muodostettiin suuria määriä. Tämän seurauksena kaikkien tasojen komentajat ylennettiin erittäin nopeasti ilman, että he saivat kokemusta alemmasta johtamisesta. Tällainen Saksan armeijan laajentuminen jatkui vuodesta 1933 sodan alkuun, jatkui sodan aikana, ja siihen lisättiin tappioita.
            1. +3
              Kesäkuu 13 2021
              Olet väärässä von Sekkt loi Reichswehrin silmällä pitäen armeijan laajentamista, jossa sotilaasta tuli aliupseeri, aliupseerin komentaja, joukkueen komppanian komentaja ja niin edelleen. Ja kävi ilmi, että Wehrmachtissa ei ollut keski- ja korkeakomentohenkilöstöä.
              1. +1
                Kesäkuu 13 2021
                Näky on näky, mutta todellinen kokemus on erilainen. Muuta seitsemän divisioonaa 90:ksi seitsemässä vuodessa, kaikki nämä nähtävyydet menevät harhaan missä tahansa armeijassa. Puna-armeijassa ennen sotaa kävi sama prosessi. Kun sadasta divisioonasta tuli yhdessä vuodessa kaksisataa ja sitten kolmesataa. Tästä syystä komentavan esikunnan kokemuksen puute.
                1. +3
                  Kesäkuu 13 2021
                  Unohdat, että SD-sotilasotilaiden perusta Saksassa koostui veteraaneista ja organisaatiota kutsuttiin vain tavanomaisesti puolisotilaalliseksi, ja Remin kanssa tehdyn joukkomurhan jälkeen he menivät kokonaan Wehrmachtiin, vain puolueen nimikkeistö jäi jäljelle ja sotilassiipi otettiin pois. . Lisäksi kuusi itävaltalaista divisioonaa, joten siellä oli henkilöstöreservi, jota puolalaiset ja länsimaiset yhtiöt esittelivät, toisin kuin Neuvostoliitossa, jossa pakollinen asevelvollisuus oli vasta ennen toista maailmansotaa.
        3. +3
          Kesäkuu 10 2021
          Puna-armeija oli toivottomasti häviämässä saksalaisille samanaikaisesti taisteluun osallistuvien joukkojen lukumäärän suhteen. Toisin sanoen saksalainen kone, joka oli virheenkorjattu kahden sodan vuoden aikana, murskasi primitiivisesti puna-armeijan "raakoja" yksiköitä osiin.

          Olen samaa mieltä kanssasi.
          30-luvun lopun taistelumääräysten mukaan joukkojen taistelujärjestys jaettiin hyökkääväksi ryhmäksi, tuki-, reservi- jne. Kävi ilmi, että 7-8 tuhannen hävittäjästä 400-500 hyökkäsi. Vasta sodan alkaessa he alkoivat murtaa tätä ilkeää käytäntöä, luoda 1. ja 2. ešelonit ja tuoda joukkojen taistelujärjestyksen nykyiseen.
        4. -3
          Kesäkuu 10 2021
          Obolensky
          Hitlerin hyökkäävä armeija oli hieman alle 8000000 1941 5000000 (kahdeksan miljoonaa) upseerisotilasta sekä noin miljoona satelliittia. KOKO PUNA-ARMEIJA vuonna 1500000 oli hieman alle 1000000 XNUMX XNUMX (viisi miljoonaa) taistelijaa ja komentajaa. XNUMX XNUMX XNUMX (puolitoista miljoonaa) Kaukoidässä ja Keski-Aasiassa, noin XNUMX XNUMX XNUMX (miljoonaa) Transkaukasiassa odotti ranskalais-brittiläistä hyökkäystä.
          Puna-armeija otettiin käyttöön kiireellisesti vuoden 1941 alusta, mutta sillä ei ollut aikaa, joten saksalaiset saivat mobilisaatiovarastot. Mutta Pavlovin vilpitöntä pettämistä ei pidä unohtaa. Hyökkäyksen aikana saksalaiset todella toivoivat sotilaallista vallankaappausta, varsinkin kun heillä oli kokemusta Espanjasta, kun Trotskin fanit valloittivat Madridin ja järjestivät terrorin KOMUNISTeja vastaan ​​natsien hyökkäyksen aikana.
          1. +3
            Kesäkuu 11 2021
            Lainaus: Vasily50
            Puna-armeija otettiin käyttöön kiireellisesti vuoden 1941 alusta,


            Se lähetettiin niin pitkälle kuin he pystyivät ilmoittamatta mobilisaatiosta.
            Itse asiassa kaikki sisäpiirien joukot haravoitettiin 2. ešelonin, 16., 19., 22., 24., 28. armeijan armeijoihin.
            Ja silloin ei yksinkertaisesti ollut joukkoja.
            Jäljelle jääneet joukot, kuten aivan oikein sanotte, suorittivat tehtävän peittää Keski-Aasian, Transkaukasian, Siperian ja Kaukoidän raja.
            Ja sitten he alkoivat kuumeisesti muodostaa uusia armeijoita. Kesäkuun lopussa NKVD:n raja- ja sisäjoukkojen komentohenkilöstön perusteella alettiin muodostaa uutta armeijaryhmää 31, 32 ja niin edelleen. Sinne menivät myös kansanmiliisin vasta lyötyt divisioonat.
        5. 0
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus: Proxima
          Muuten, ammattiarmeijamme saattoi raportoida Stalinille perusteellisesti laskelmilla

          Kyllä, voisit kokeilla. Mutta raportointi on epätodennäköistä. Ei kovin älykkäitä, mutta kunnianosoituksiin ja palkintoihin ahneita kollegat hautasivat mielellään tällaiset "yliläiset" tuomitsemalla ja jopa provokaatioilla. Loppujen lopuksi "jokaisella ongelmalla on asema, nimi ja sukunimi", muistatko? Ja kun he alkavat etsiä juuri näitä nimiä, he varmasti löytävät ne! Koska Puna-armeijan pääupseerijoukot olivat tuolloin lukutaidottomia, vastasivat heikosti asentoja ja kaikki tunsivat valtavan määrän jambeja. Siellä oli totuuden etsijiä. Kuka huusi leiriin, kuka lensi tolalta ja kuka vain sai luodin. Aika oli parempi silloin...
        6. 0
          Heinäkuu 13 2021
          Pavlov on sisäpolitiikan tuote. Johtajat eivät halua olla ärsyyntyneitä. Hän haluaa mieluummin "uskollisen" ympäristön suolaista perseensä nuolemista
      2. +4
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus Leestä
        Nosta valtava maa

        hmm mielenkiintoinen historiallinen hetki heidän kirjoittamassaan wikissä -
        ... Fadeev piti Lebedev-Kumachia pelkurimaisena opportunistina ja sanoi, että Moskovan taistelun aikana Lebedev-Kumach yritti heti paeta kaupungista, "toi kaksi noutoa tavaraa asemalle, ei voinut ladata niitä kahteen päivään ja meni henkisesti hullu"
        ... jostain syystä nykyinen Solovjov muistettiin hänen Como-järvillään ...

        ja vakoojien salaliitosta -
        Keskusteltaessa suunnitellusta Neuvostoliittoon kohdistuvasta hyökkäyksestä jotkut kenraalit yrittivät vakuuttaa füürerille, että oli ennenaikaista osallistua sotaan venäläisten kanssa. Hitlerin vastaus oli seuraava[87]:
        80% Puna-armeijan komentohenkilöstöstä tuhoutui. Puna-armeija on mestattu, heikentynyt enemmän kuin koskaan ennen, tämä on päätekijä päätöksessäni. Meidän on taisteltava, kunnes kaaderit kasvavat uudelleen .....
        joilla oli etua säiliöissä, ihmiset saivat viisi puolen miljoonan kattilaa
        1. +1
          Kesäkuu 16 2021
          Lainaus: Kisa
          Lainaus Leestä
          Nosta valtava maa

          hmm mielenkiintoinen historiallinen hetki heidän kirjoittamassaan wikissä -
          ... Fadeev piti Lebedev-Kumachia pelkurimaisena opportunistina ja sanoi, että Moskovan taistelun aikana Lebedev-Kumach yritti heti paeta kaupungista, "toi kaksi noutoa tavaraa asemalle, ei voinut ladata niitä kahteen päivään ja meni henkisesti hullu"
          ... jostain syystä nykyinen Solovjov muistettiin hänen Como-järvillään ...

          ja vakoojien salaliitosta -
          Keskusteltaessa suunnitellusta Neuvostoliittoon kohdistuvasta hyökkäyksestä jotkut kenraalit yrittivät vakuuttaa füürerille, että oli ennenaikaista osallistua sotaan venäläisten kanssa. Hitlerin vastaus oli seuraava[87]:
          80% Puna-armeijan komentohenkilöstöstä tuhoutui. Puna-armeija on mestattu, heikentynyt enemmän kuin koskaan ennen, tämä on päätekijä päätöksessäni. Meidän on taisteltava, kunnes kaaderit kasvavat uudelleen .....
          joilla oli etua säiliöissä, ihmiset saivat viisi puolen miljoonan kattilaa

          Mutta Neuvostoliiton työvoimavarat olivat paljon korkeammat kuin Saksassa
          1. -9
            Kesäkuu 16 2021
            Lainaus Pilatista 2009
            Mutta Neuvostoliiton työvoimavarat olivat paljon korkeammat kuin Saksassa

            Saksan ja sen eurooppalaisten liittolaisten työvoimavarannot olivat huomattavasti korkeammat kuin Neuvostoliiton väestö, puhumattakaan siitä, että tämän liittouman yhdistetty sotilaallinen potentiaali ylitti merkittävästi Neuvostoliiton. Etkö tiedä tätä naiivisti, vai päätitkö pestä meidät koulutusoppaan mukaan?
            1. +1
              Kesäkuu 16 2021
              Lainaus käyttäjältä ccsr
              Lainaus Pilatista 2009
              Mutta Neuvostoliiton työvoimavarat olivat paljon korkeammat kuin Saksassa

              Saksan ja sen eurooppalaisten liittolaisten työvoimavarannot olivat huomattavasti korkeammat kuin Neuvostoliiton väestö, puhumattakaan siitä, että tämän liittouman yhdistetty sotilaallinen potentiaali ylitti merkittävästi Neuvostoliiton. Etkö tiedä tätä naiivisti, vai päätitkö pestä meidät koulutusoppaan mukaan?

              Jos kaikki Euroopan maat olisivat taistelleet Saksan puolesta, sota olisi päättynyt vuonna 41. Etkö tiennyt sitä? Jotkut Saksan liittolaisetkin sabotoivat sotilaallisia operaatioita Neuvostoliittoa vastaan ​​kaikin mahdollisin tavoin. pääsivät irti minimaalisesti. Espanja laittoi yleensä pultin. Hitlerin toivelista, joka antoi Francon kestää 1970-luvulle asti. Italialaiset olivat kiireisiä Afrikassa. Ja niin edelleen ja niin edelleen
              1. -7
                Kesäkuu 16 2021
                Lainaus Pilatista 2009
                Jos kaikki Euroopan maat taistelivat Saksan puolesta, sota päättyisi vuonna 41.

                Hölynpölyä, jos vain siksi, että KAIKKI Euroopan maat eivät voineet taistella yhdessä Hitlerin kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Mutta niitä oli monia:
                27. syyskuuta 1940 Berliinissä Saksan, Italian ja Japanin lähimmät sotilaalliset liittolaiset allekirjoittivat kolmikantasopimuksen, ja sitten se allekirjoitettiin: Unkari - 20. marraskuuta 1940, Romania - 23. marraskuuta 1940, Slovakia - 24. marraskuuta 1940. saavutettiin osallistumisesta sotaan Suomen Neuvostoliittoa vastaan. Saksalaiset pakottivat 1940. maaliskuuta 1 Bulgarian allekirjoittamaan "kolmen sopimuksen" ja 1941. huhtikuuta Jugoslaviasta eronneen Kroatian. Liittoutuneina Hitler piti myös frankistilaista Espanjaa ja vähäisemmässä määrin Turkkia, jonka kanssa 18. kesäkuuta 18 solmittiin ystävyyssopimus.
                Yksi Berliinin tärkeimmistä liittolaisista oli Romania, joka julisti meille sodan 22. kesäkuuta. Ennen suuren isänmaallisen sodan alkamista Romania käytti 17,5 laskettua divisioonaa Neuvostoliiton rajalle, noin 350 tuhatta sotilasta ja upseeria, 3255 asetta ja kranaatinheitintä, 60 tankkia, 423 lentokonetta.

                Lainaus Pilatista 2009
                Jopa jotkut Saksan liittolaiset sabotoivat sotilaallisia operaatioita Neuvostoliittoa vastaan ​​kaikin mahdollisin tavoin.

                Mistä tiedämme heidän "sabotaasistaan" itärintamalla - Ranskassa Wehrmachtin riveissä kuolleiden määrä on kaksi kertaa suurempi kuin koko vastarintaliikkeen tappiot.
                Lainaus Pilatista 2009
                Esimerkiksi Suomi kävi koko sodan ajan asemasotaa pohjoisessa, sillä Hitler ei kehottanut häntä, ja siksi selvisi minimaalisesti.

                Ei tarvitse valehdella:
                Suomen sotarikokset Neuvostoliiton alueella.
                Usein julmuuksien kekseliäisyyden suhteen he ylittivät saksalaiset kollegansa. Suomalaiset olivat tuhonneet Petroskoin puoliksi. He tuhosivat ja polttivat monia siirtokuntia. Siviiliväestö sijoitettiin keskitysleireille ja käytettiin ilmaisena työvoimana. He tuhosivat menetelmällisesti miehitetyn alueen väestön.
                Tuon ajan ulkomaisen lehdistön mukaan he käyttivät venäläisiä sotavankeja lääketieteellisten kokeiden suorittamiseen. Sotavangit joutuivat kidutuksen ja nöyryytyksen kohteeksi. Tähtien polttaminen ja nylkeminen, jalkapohjien leikkaaminen ja elävän ihmisen polttaminen on yleistä.

                https://zen.yandex.ru/media/id/5a5141281410c318a507fee5/voennye-prestupleniia-finliandii-na-territorii-sssr-5c24c17dbd227500ab1d3380
                Lainaus Pilatista 2009
                Espanja laittoi yleensä pultin Hitlerin toivelistalle,

                Valehtelet taas:
                Sininen divisioona itärintamalla: kuinka espanjalaiset vapaaehtoiset taistelivat Neuvostoliittoa vastaan
                Hitler puhui espanjalaisista koostuvan Wehrmachtin 250. jalkaväkidivisioonan hävittäjistä: "On mahdotonta kuvitella pelottomia miehiä. Kuten "he tallaa kuoleman". Neuvostoliitossa heidät pidettiin diktaattori Francon palkkasotureina, ja he olivat osittain oikeassa. Mutta suurin osa Madridin vapaaehtoisista halusi olla intohimoisia rakastajia Venäjällä, mikä ei kuitenkaan estänyt heitä taistelemasta hyvin sotilaiemme kanssa.
                Lainaus Pilatista 2009
                .Italialaiset olivat kiireisiä Afrikassa ja niin edelleen ja niin edelleen

                Mistä heidän hautausmaansa lähellä Voronezhia ovat peräisin, josta oli skandaali muutama vuosi sitten?
                1. +2
                  Kesäkuu 17 2021
                  Lainaus käyttäjältä ccsr
                  Lainaus Pilatista 2009
                  Jos kaikki Euroopan maat taistelivat Saksan puolesta, sota päättyisi vuonna 41.

                  Hölynpölyä, jos vain siksi, että KAIKKI Euroopan maat eivät voineet taistella yhdessä Hitlerin kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Mutta niitä oli monia:
                  27. syyskuuta 1940 Berliinissä Saksan, Italian ja Japanin lähimmät sotilaalliset liittolaiset allekirjoittivat kolmikantasopimuksen, ja sitten se allekirjoitettiin: Unkari - 20. marraskuuta 1940, Romania - 23. marraskuuta 1940, Slovakia - 24. marraskuuta 1940. saavutettiin osallistumisesta sotaan Suomen Neuvostoliittoa vastaan. Saksalaiset pakottivat 1940. maaliskuuta 1 Bulgarian allekirjoittamaan "kolmen sopimuksen" ja 1941. huhtikuuta Jugoslaviasta eronneen Kroatian. Liittoutuneina Hitler piti myös frankistilaista Espanjaa ja vähäisemmässä määrin Turkkia, jonka kanssa 18. kesäkuuta 18 solmittiin ystävyyssopimus.
                  Yksi Berliinin tärkeimmistä liittolaisista oli Romania, joka julisti meille sodan 22. kesäkuuta. Ennen suuren isänmaallisen sodan alkamista Romania käytti 17,5 laskettua divisioonaa Neuvostoliiton rajalle, noin 350 tuhatta sotilasta ja upseeria, 3255 asetta ja kranaatinheitintä, 60 tankkia, 423 lentokonetta.

                  Lainaus Pilatista 2009
                  Jopa jotkut Saksan liittolaiset sabotoivat sotilaallisia operaatioita Neuvostoliittoa vastaan ​​kaikin mahdollisin tavoin.

                  Mistä tiedämme heidän "sabotaasistaan" itärintamalla - Ranskassa Wehrmachtin riveissä kuolleiden määrä on kaksi kertaa suurempi kuin koko vastarintaliikkeen tappiot.
                  Lainaus Pilatista 2009
                  Esimerkiksi Suomi kävi koko sodan ajan asemasotaa pohjoisessa, sillä Hitler ei kehottanut häntä, ja siksi selvisi minimaalisesti.

                  Ei tarvitse valehdella:
                  Suomen sotarikokset Neuvostoliiton alueella.
                  Usein julmuuksien kekseliäisyyden suhteen he ylittivät saksalaiset kollegansa. Suomalaiset olivat tuhonneet Petroskoin puoliksi. He tuhosivat ja polttivat monia siirtokuntia. Siviiliväestö sijoitettiin keskitysleireille ja käytettiin ilmaisena työvoimana. He tuhosivat menetelmällisesti miehitetyn alueen väestön.
                  Tuon ajan ulkomaisen lehdistön mukaan he käyttivät venäläisiä sotavankeja lääketieteellisten kokeiden suorittamiseen. Sotavangit joutuivat kidutuksen ja nöyryytyksen kohteeksi. Tähtien polttaminen ja nylkeminen, jalkapohjien leikkaaminen ja elävän ihmisen polttaminen on yleistä.

                  https://zen.yandex.ru/media/id/5a5141281410c318a507fee5/voennye-prestupleniia-finliandii-na-territorii-sssr-5c24c17dbd227500ab1d3380
                  Lainaus Pilatista 2009
                  Espanja laittoi yleensä pultin Hitlerin toivelistalle,

                  Valehtelet taas:
                  Sininen divisioona itärintamalla: kuinka espanjalaiset vapaaehtoiset taistelivat Neuvostoliittoa vastaan
                  Hitler puhui espanjalaisista koostuvan Wehrmachtin 250. jalkaväkidivisioonan hävittäjistä: "On mahdotonta kuvitella pelottomia miehiä. Kuten "he tallaa kuoleman". Neuvostoliitossa heidät pidettiin diktaattori Francon palkkasotureina, ja he olivat osittain oikeassa. Mutta suurin osa Madridin vapaaehtoisista halusi olla intohimoisia rakastajia Venäjällä, mikä ei kuitenkaan estänyt heitä taistelemasta hyvin sotilaiemme kanssa.
                  Lainaus Pilatista 2009
                  .Italialaiset olivat kiireisiä Afrikassa ja niin edelleen ja niin edelleen

                  Mistä heidän hautausmaansa lähellä Voronezhia ovat peräisin, josta oli skandaali muutama vuosi sitten?

                  Pyydän teitä. yksi divisioona espanjalaisia, yksi divisioona italialaisia. 60 romanialaista panssarivaunua ... suomalaiset saavuttivat talvisodan rajan. Vertaatte Wehrmachtin ja puna-armeijan ryhmien määrää missä tahansa operaatiossa vuodesta 1942 lähtien
                  1. -7
                    Kesäkuu 17 2021
                    Lainaus Pilatista 2009
                    Pyydän teitä. yksi divisioona espanjalaisia, yksi divisioona italialaisia. 60 romanialaista panssarivaunua ..

                    Järjestit näppärästi uudelleen, aluksi he sanoivat Saksan henkilöresursseista, että niitä oli oletettavasti vähemmän, ja nyt kun sinulle annettiin tietoja siitä, ketkä taistelivat saksalaisten puolella, aloit heti ilmoittaa vain divisioonien lukumäärää unohtaen, että niitä eivät täydentäneet saksalaiset, vaan Hitlerin liittolaiset. Mutta tämä ei ole edes pointti, vaan se, että liittolaisten henkilöresurssit työskentelivät Saksan sotilaallisen voiman hyväksi toimittaen aseita ja tuotteita, eli ne mahdollistivat Wehrmachtin tappioiden korvaamisen koko sodan ajan.
                    Lainaus Pilatista 2009
                    vertaat Wehrmachtin ja Puna-armeijan ryhmien määrää missä tahansa operaatiossa vuodesta 1942 lähtien

                    Mitä tekemistä tällä on Saksan ja sen eurooppalaisten liittolaisten kokonaisväestön kanssa? Muuten, unohdat ne maat, jotka Saksa miehitti ja joista monet myös taistelivat Neuvostoliittoa vastaan ​​- Puola, Baltian maat, Tšekki, Belgia, Alankomaat, Tanska.
                    1. -1
                      Kesäkuu 17 2021
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Lainaus Pilatista 2009
                      Pyydän teitä. yksi divisioona espanjalaisia, yksi divisioona italialaisia. 60 romanialaista panssarivaunua ..

                      Järjestit näppärästi uudelleen, aluksi he sanoivat Saksan henkilöresursseista, että niitä oli oletettavasti vähemmän, ja nyt kun sinulle annettiin tietoja siitä, ketkä taistelivat saksalaisten puolella, aloit heti ilmoittaa vain divisioonien lukumäärää unohtaen, että niitä eivät täydentäneet saksalaiset, vaan Hitlerin liittolaiset. Mutta tämä ei ole edes pointti, vaan se, että liittolaisten henkilöresurssit työskentelivät Saksan sotilaallisen voiman hyväksi toimittaen aseita ja tuotteita, eli ne mahdollistivat Wehrmachtin tappioiden korvaamisen koko sodan ajan.
                      Lainaus Pilatista 2009
                      vertaat Wehrmachtin ja Puna-armeijan ryhmien määrää missä tahansa operaatiossa vuodesta 1942 lähtien

                      Mitä tekemistä tällä on Saksan ja sen eurooppalaisten liittolaisten kokonaisväestön kanssa? Muuten, unohdat ne maat, jotka Saksa miehitti ja joista monet myös taistelivat Neuvostoliittoa vastaan ​​- Puola, Baltian maat, Tšekki, Belgia, Alankomaat, Tanska.

                      Eurooppa teki jotain pahasti Saksan hyväksi. En esimerkiksi kuullut, että panssarivaunuja olisi valmistettu jossain Saksan ulkopuolella. Tai lentokoneita. Se oli paljon huonompi kuin Wehrmacht, kaikista potkuista huolimatta. Laske mobilisoitujen määrä. Ja tee älä unohda lähettää osa tästä summasta länsirintamalle ja Afrikkaan.Joten, Neuvostoliitto muuten tuotti panssarivaunuja ja itseliikkuvia aseita sodan aikana - 105251; BA - 8505., Tämä on ottamatta huomioon sotaa edeltävää tuotantoa.Toiset 10 tuhatta tuli Lend-Lease-sopimukseen. Neuvostoliiton tankkien menetys 41-45 vuoden ajalta oli 82 tuhatta yksikköä.
                      Saksa tuotti panssarivaunuja ja itseliikkuvia aseita sodan aikana - 46857; BTR ja BA - 26651. Saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen kokonaistappiot 22-1941: 9 yksikköä.
      3. 0
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus Leestä
        Stalin valmisteli maata ja yhteiskuntaa suureen sotaan. Ihmiset valmistautuivat työhön ja puolustamiseen
        Ja mitkä kappaleet olivat: "Nouse, valtava maa, nouse kuolevaiseen taisteluun" ...
        hyvä hyvä ja lauluja, Vladimir ja nuoret olivat valmiita puolustamaan isänmaataan! Siellä oli artikkeli sotaa edeltäneestä rahasta, jossa oli kuvia armeijasta!
      4. +7
        Kesäkuu 11 2021
        olivat: "Nouse, valtava maa, nouse kuolevaiseen taisteluun" ...
        ,, ja nousi ylös. Isoisä, kuten kesäkuun 24. päivänä, kutsuttiin lihassa Kurinmaalle. Ja 41-vuotiaana kolme kertaa hän jätti piirityksen eikä antanut periksi. Ja hän tapasi Victoryn, eikä hän ole yksin. Joten se ei ole helppoa.
    2. +2
      Kesäkuu 10 2021
      Ihmiset kasvattavat huippua. Sodan aikana tämä näkyi täysillä. Stalin valmisteli maata sotaan 10 vuodessa.
    3. +8
      Kesäkuu 10 2021
      Venäläisen talonpojan hapate osoittautui vahvemmaksi...!
      1. +3
        Kesäkuu 10 2021
        kehitystä
        Lainaus: Zyablitsev
        Venäläisen talonpojan hapate osoittautui vahvemmaksi...!
        Mutta kirjoittaja kirjoittaa
        Jos Neuvostoliitto on saavuttanut aineellisessa mielessä valtavaa menestystä, sitten moraalisella ja psykologisella alalla se oli epävakaa järjestelmä vaarallisena aikana
        totuus siellä ja kumoaa sen yhtä paljon kuin koko lista. vinkki
    4. +4
      Kesäkuu 10 2021
      .
      He onnistuivat esittämään joukkojensa vetämisen itään petoksena, disinformaationa


      kuinka typerää on ajatella noin, se on kuin jos kuvittelet kaksi ihmistä vastakkain, toinen laittaa rystyset päähän, seisoo taisteluasennossa ja heiluu iskeäkseen ja toinen katsoo tyytyväisenä kaikkia näitä toimia, ei tee mitään puolustukselle ja sanoo yhden asian: "En usko" .
      Mutta tärkeintä on, että historioitsijat puhuvat jatkuvasti tästä, petoksesta, siitä, ettei rajan lähellä ole valmiiden armeijoiden hyökkäystä sen sijaan, että tutkittaisiin todellista, todellista kuvaa tuosta ajasta.
      1. +3
        Kesäkuu 10 2021
        historioitsijat puhuvat jatkuvasti tästä, petoksesta, siitä, että valmiit armeijat eivät hyökkää rajan lähellä, sen sijaan että tutkisivat todellista, todellista kuvaa tuosta ajasta.

        Liberaalit kaatoivat mutaa, eikä kukaan halua mennä yksityiskohtiin.
        Ja jos luet historiaa, voit nähdä hämmästyttäviä asioita.
        Esimerkiksi muistelmissaan Kaganovich kirjoittaa, että Stalinin käskystä vuoden 1940 sotaan valmistautumiseksi perustettiin salainen rahasto puolustusteollisuuden kannalta kriittisten materiaalien varastojen luomiseksi.
        Tällaisten tietojen jälkeen alat ymmärtää, että Stalin valmistautui sotaan. Mutta jos tämä tunnistetaan, se tarkoittaa, että johtajalle on turhaan kaadettu mutaa, tarkoittaako se, että hän tarvitsee kuntoutusta?!
      2. +7
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus: Bar1
        , se on kuin jos kuvittelet kaksi ihmistä vastakkain, toinen laittaa rystysten päähän, seisoo taisteluasennossa ja heiluu iskemään, ja toinen katsoo hyväntahtoisesti kaikkia näitä toimia, ei tee mitään puolustukseksi ja sanoo yhden asian: " en usko."

        Tässä taistelussa oli mukana kolme henkilöä. Ensimmäinen teeskenteli heilauttavansa kolmatta kohti - täysin eri suuntaan. Ja toista vastaan ​​hän matki puolustusasentoa, jotta hän ei joutuisi taisteluun.
        1. +4
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Tässä taistelussa oli mukana kolme henkilöä. Ensimmäinen teeskenteli heilauttavansa kolmatta kohti - täysin eri suuntaan. Ja toista vastaan ​​hän matki puolustusasentoa, jotta hän ei joutuisi taisteluun.


          mitkä ovat Englannin tappiot toisessa maailmansodassa? Ja puoli miljoonaa ei ole? Siksi jätämme Englannin pois taistelun osallistujista.

          Yleisesti ottaen takaisin kysymykseen, joka on esitetty täällä jo useita kertoja:
          Mitä Moskovasta ei näkynyt, että Neuvostoliiton rajalle oli kasautunut joukkoja?

          Jotkut oudot väittävät, että MILJOONA ryhmä lähellä Neuvostoliiton rajoja oli täysin näkymätön Ja se, että 22. kesäkuuta Napoleon ylitti Ingušian tasavallan rajan, ei varoittanut ketään? Ehkä olisi pitänyt tehdä liikaa kuin alitehty?
          Martirosyan väittää, että Žukov ja Timošenko eivät noudattaneet Stalinin käskyä kesäkuun 22. päivään mennessä - TÄYDELLINEN TAISTELUVALMIUS, mutta tästä ei ole todisteita. Siksi sodan alku näyttää oudolta, kaikki tiesivät, kukaan ei ollut valmis, näyttää siltä, ​​​​että että oli olemassa jonkinlainen salaliitto / joka tapauksessa Stalinia ei pidä poistaa vastuusta sodan alkamisen puuttumisesta.
      3. + 10
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus: Bar1
        Mutta tärkeintä on, että historioitsijat puhuvat jatkuvasti tästä, petoksesta, siitä, ettei rajan lähellä ole valmiiden armeijoiden hyökkäystä sen sijaan, että tutkittaisiin todellista, todellista kuvaa tuosta ajasta.

        Ensinnäkin historioitsijat ovat jo tutkineet tätä "kuvaa" useammin kuin kerran. Ja todella vakavat historioitsijat ovat jo antaneet tuomion tästä asiasta.
        Toiseksi tapahtuneen jälkiseuraukset ja yksityiskohtainen kuvaus tapahtumista 22.06.41. aattona ja sen jälkeen pakottavat monet hahmot antamaan kategorisen arvionsa. Ainoa ongelma on, että Neuvostoliiton sotilaspoliittisen johdon tietomäärä ei antanut aihetta epäillä sodan syntymistä. Kaikki lepäsi aloituksen ajoituksesta. Ja tämä hetki on erittäin tärkeä, koska. antibolshevismin taso oli tuolloin yhtä huipulla kuin russofobian taso nykyään. Eikä kukaan, toistan - kukaan ei antanut takeita siitä, että myös muut maat, esimerkiksi Yhdysvallat, asettuisivat Saksan puolelle. Tarvittiin syy julistaa Neuvostoliitto hyökkääjäksi. Ja sitten tilanne olisi sata kertaa huonompi.
        Kolmanneksi Puna-armeijan valmiusaste aktiivisiin vihollisuuksiin oli erittäin alhainen. Ja sotilaspoliittinen johto tiesi, että "pienen verenvuodatuksen sota vieraalla alueella" ei ollut muuta kuin propagandaliikettä. Muuten ei olisi tehty suunnitelmia teollisuuden evakuoimiseksi maan läntisiltä alueilta Moskovaan. Ja itse evakuointi oli paljon parempi kuin ensimmäisen maailmansodan aikana.
        1. 0
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
          Tarvittiin syy julistaa Neuvostoliitto hyökkääjäksi.

          Neuvostoliitto julistettiin jo hyökkääjämaaksi ja erotettiin Kansainliitosta joulukuussa 1939.
          1. +7
            Kesäkuu 10 2021
            Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
            Neuvostoliitto julistettiin jo hyökkääjämaaksi ja erotettiin Kansainliitosta joulukuussa 1939

            Vaakalaudalla oli kysymys siitä, kuuluisiko Neuvostoliitto maaliskuussa 1941 annetun Lend-Lease artiklan soveltamisalaan. Jotkut Yhdysvaltain senaatin päämiehet eivät uskoneet niin.
            1. -2
              Kesäkuu 10 2021
              Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
              Vaakalaudalla oli kysymys siitä, kuuluisiko Neuvostoliitto maaliskuussa 1941 annetun Lend-Lease artiklan soveltamisalaan.

              Mitä esteitä siinä oli?
              1. +5
                Kesäkuu 10 2021
                Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                Mitä esteitä siinä oli?

                Franklin Rooseveltin täytyi viedä senaatin läpi muutos antaakseen apua Neuvostoliitolle.
                Ottaen huomioon, että senaatissa ja kongressissa oli riittävästi Saksa-mielisiä edustajia ja rikkaimmat perheet käyvät kauppaa Saksan kanssa, muutosta ei ollut helppo hyväksyä. Ja jotkut vielä lopulta uskoivat, että Euroopan sodan ei pitäisi koskea Yhdysvaltoja.
                En nyt muista tarkalleen, mutta äänet jakautuivat suhteessa 7:5. Yksimielistä päätöstä ei syntynyt.
        2. -1
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
          vakavat historioitsijat


          Ei ole olemassa "vakavia historioitsijoita". Tämä pahamaineinen "vakavuus" voidaan arvioida jonkin kirjoitetun ja vastaavasti siitä seteleissä saadun määrän perusteella, mutta sisällön laadulle ei ole olemassa luokituksia.



          Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
          Kaikki lepäsi aloituksen ajoituksesta. Ja tämä hetki on erittäin tärkeä, koska. antibolshevismin taso oli tuolloin yhtä huipulla kuin russofobian taso nykyään.


          Sodan alkaminen 22. kesäkuuta, päiväntasauspäivänä, slaavilaisena Ivan Kupalan juhlapäivänä, jolloin Napoleon ylitti rajan ja KOKO Eurooppa soti Venäjän tai Tartarian kanssa, on edelleen sama asia.

          Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
          . Tarvittiin syy julistaa Neuvostoliitto hyökkääjäksi.


          Saksa ei ole Suomi eikä Puola, entiset maamme, siksi saksalaiset kohtasivat rajalla, uutta rajaa ei ollut eikä aggressiolle ollut syytä eikä voinut olla, jos et ole Suvorov.
    5. +3
      Kesäkuu 10 2021
      Ihmisistä tuli siis Neuvostoliitto itsestään tai jotain, ilman huipulta?
  2. 0
    Kesäkuu 10 2021
    Stalin tiesi, että siellä olisi yhteenotto Wehrmachtin kanssa.
    Mutta puna-armeijan voima "sokaissi" hänet. Ensimmäinen oppi oli silloin - "me voitamme vihollisen hänen alueellaan".
    Kun vihollinen hyökkäsi ja meni ohuella kiilalla Kiovaan. Sen sijaan, että katkaisi tämän kiilan, Stavka antoi käskyn N3 - kahdella pääarmeijalla hyökätäkseen vihollisen pääjoukkoa vastaan ​​syvälle hänen taakseen, mutta ei vihollisen kiilaa vastaan. Muutamaa päivää myöhemmin kaksi pääarmeijaamme kukistettiin täysin. Ja vihollinen laajensi iskuaan.
    Sen sijaan Stavkan oli määrä antaa käsky - "leikkaa kiila ja kaivaudu sisään". Sitten he pystyivät enemmän tai vähemmän torjumaan vihollisen, jolloin he saivat aikaa vetäytyville joukkoille ja puolustavien linnoitusten edelleen luomiseen toisessa ja kolmannessa ešelonissa ...
    1. + 14
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
      Ja vihollinen laajensi iskuaan.
      Kirjoitat eeposia sellaisella tyylillä. naurava
      Koska tositarinalla asiat ovat niin-niin sinulle.
      1. -6
        Kesäkuu 10 2021
        Sitten piti kaivaa ja murtaa kiila kahdella iskulla kahdelta sivulta ja sitten murskata vihollisen etujoukko padassa.
        Ja ensimmäinen suuri voitto pystyi ostamaan aikaa puolustavien armeijoiden vahvistamiseen.
        1. + 17
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
          Sitten piti kaivaa ja murtaa kiila kahdella iskulla kahdelta sivulta ja sitten murskata vihollisen etujoukko padassa.

          Se tosiasia, että Wehrmacht kesti tällaista "kaivaa" koko 41 vuoden ajan, on selvästi tuntematon sinulle.
          1. -4
            Kesäkuu 10 2021
            Tietysti tätä on nyt mahdotonta arvioida.
            Kuinka kaikki tapahtui, on meille tuntematon. Kun he raportoivat ympäriinsä, komentohenkilökunnan toistuvia pidätyksiä.
        2. +2
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
          Sitten piti kaivaa ja murtaa kiila kahdella iskulla kahdelta sivulta

          No, Muzychenko kaivautui sisään. Joten hänen jalkaväkensä tarvitsi kaksi koneistettua joukkoa vihollisen hillitsemiseksi.
          Puna-armeija-41 ei ole sen arvoinen kovassa puolustuksessa. Edes UR ja 203 mm haupitsit eivät auta - saksalaiset hakkeroivat saman Stalinin linjan täytteellä 3-4 päivässä.
        3. 0
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
          Sitten piti kaivaa ja murtaa kiila kahdella iskulla kahdelta sivulta ja sitten murskata vihollisen etujoukko padassa.

          aivan upeaa.... naurava
          Joten:
          kaivamme kaksi riviä juoksuhautoja kohtisuoraan vihollisen levityslinjaan nähden. Istutamme niihin kaksi armeijaa rintamilla toisiaan vasten ja odotamme von Bockin jättävän etujoukkonsa saastuneeksi. Heti kun viimeinen saattue sutlerien kanssa ohittaa väijytyksiä, me ka-a-ak hendehohnem tyhmiä teutonit molemmilta puolilta urhoolla "Hurraa!" Ja se on hatussa. Yksityiset - 100 grammaa kukin, komentajat - loma- ja nukkujat, vangit - sosialismin rakentamiseen.
          Yleisesti ottaen, kuten Chapaev sanoi - "En päässyt akatemianne loppuun..."
    2. -6
      Kesäkuu 10 2021
      .. Dzhugashvili oli sairas ihminen .., koko päänsä päällä .. Professori Bekhterev lähetettiin 3 päivää hänen * vierailunsa * Dzhugashvilissa .. Huolimatta siitä, kuinka varovainen Bekhterev oli, Dzhugashvili * tarkisti * hänen kysymyksensä muilta lääkäreiltä ja tajusi, että hänellä oli vainoharhaisuus .. Kenenkään ei pitäisi tietää tätä .. Hän ei uskonut ketään, ja varsinkin hänen lähipiiriään .. Hitler oli kaukana, ja hovimiehet olivat lähellä .. Minun piti lukea teurastaja Georgi Žukovia hänen nuoruudessaan .. Hänen suora syynsä on, että hän ei * tuonut * pääesikunnan käskyä * mahdollisesta * saksalaisten provosoinnista * 22. kesäkuuta 1942 .., eikä hän ollut valmis linnoitettuna. alueet .. Vain rajavartijat ja Brestin linnoitus vastustivat .. Aseet olivat varastoissa .. Kävi niin, että siellä oli yksi kivääri 10 hengelle ..
      1. Kommentti on poistettu.
    3. +1
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
      Stalin tiesi, että siellä olisi yhteenotto Wehrmachtin kanssa.
      Mutta puna-armeijan voima "sokaissi" hänet.

      Huh-huh... niin sokaistunut, että vuonna 1940 Suomen voiton jälkeen hän heitti olemuksensa, uppoamattoman Voroshilovin, kansankomissaarin paikasta.
      SFV:n tuloksia käsittelevän kokouksen jälkeen, NPO Timošenkon siirron jälkeen, Puna-armeijan ylimmän johdon kokouksen jälkeen 23.-31. joulukuuta 1940, IVS:llä oli paljon vähemmän illuusioita punaisen taistelukyvystä. Armeija.
      Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
      Ensimmäinen oppi oli silloin - "me voitamme vihollisen hänen alueellaan".

      Älä sekoita propagandaa oppiin. Neuvostoliitossa nämä olivat kaksi erilaista, usein ei-risteävää asiaa.
      On huomattava, että poliittisten ja sotilaallisten johtajien propagandapuheet sisälsivät jonkin verran erilaisia ​​tehtäviä kuin heidän johdolla kehitetyt sotilaalliset suunnitelmat. Joten vuonna 1936 K. E. Voroshilov julisti iskulauseen, että Puna-armeija käy sotaa "vähän verenvuodatuksella ja vieraalla alueella". Mutta tämä lausunto ei estänyt seuraavan vuoden evakuointisuunnitelman hyväksymistä vihollisen miehittämiltä alueilta ja seuraavan sodan vuoden uhrilukuja, joilla oli hyvin vähän yhteistä mainitun iskulauseen kanssa. Siksi sotaan valmistautumista analysoitaessa on erittäin tärkeää erottaa poliittinen propaganda ja sotilaallisen suunnittelun todellinen suunta.
      © Melia
      Neuvostoliiton oppi oli "uupumusstrategia" - tuleva suuri sota on pitkä, sen voittaa se, joka evakuoi ja mobilisoi teollisuuden parhaalla tavalla. Tästä johtuvat evakuointikoneet ja "toiset paikat" ja kolmas viisivuotissuunnitelma, jossa on organisoitu teollisuuden siirto itään.
      Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
      Sen sijaan Stavkan oli määrä antaa käsky - "leikkaa kiila ja kaivaudu sisään".

      Tällä käskyllä ​​NGSH saapui KOVOon. Vain Puna-armeija-41 oli kuuluisa luovasta lähestymistavastaan ​​käskyjen toteuttamiseen aina toteuttamatta jättämiseen asti. Joten heti kun GKZH lähti KOVO:n päämajasta, komento peruutti välittömästi käskyn kerätä kaikki piirin MK:t ja iskeä kiilan 1 TGr pohjan alle. Ja se alkoi asettaa uusia tehtäviä MC:lle, jakaa ne uudelleen ja järjestää hulluja marsseja. Tämän seurauksena menetettiin kaksi päivää, ja kun isku annettiin, sitä ei vastannut TGr:n heikot kylkiesteet ja takaosat, vaan lähestyvä ja juurtunut saksalainen jalkaväki. Ja heidän piti iskeä melkein alastomilla tankeilla, koska MK:t olivat kerrostuneet marssilla, eikä ollut aikaa kerätä.
      1. + 11
        Kesäkuu 10 2021
        Suuntaus KOVO:n vastahyökkäyksestä hyväksyttiin iltapäivällä 22. kesäkuuta. Tällä ohjeella Zhukov lensi. Ohje on kehitetty pääesikunnan kello 10-00 yhteenvedon ja puoleenpäivään mennessä annettujen viestien perusteella.
        Etsi sieltä ainakin rivi 1. panssariryhmästä, jonka juurelle sinun mielestäsi koneistetun joukkojen vastahyökkäys pitäisi toimittaa ...
        Katso myöhempää tiedusteluraporttia ja yritä löytää sieltä ainakin panssariryhmä... Se ei ole sielläkään...
        Kukaan ei tiennyt, mihin tämän ryhmän moottoroidut joukot iskeisivät. Ja Zhukov ei lyönyt ryhmän juurella, vaan Lublinissa.
        Ja moottoroitu jalkaväki jäi jälkeen siitä syystä, että ajoneuvot eivät saapuneet mobilisaatioon. Kesti kolme päivää ennen esitystä. Yksi rykmenteistä liikkui yleensä täysin jalan
        1. +8
          Kesäkuu 10 2021
          Toveri Zhukov 22. kesäkuuta saattoi tietää vain sen, mitä Kiovasta ja tiedusteluosastolta kerrottiin. Kesäkuun 21. päivän iltana vihollisen moottoroitujen joukkojen hyökkäyspaikoista ei löytynyt melkein yhtään panssarivaunua (paitsi yksi venytetty panssarivaunudivisioona, joka ei ollut tässä paikassa).

          Direktiivi on kuvattu yksityiskohtaisesti Bagramyanin muistelmissa:
          "... Katsoessani nyt ensimmäisiä tiedustelu- ja operatiivisia raporttejamme olen katkerasti vakuuttunut siitä, että ne eivät suinkaan heijastaneet kaikkea sitä valtavaa vaaraa, joka uhkasi rintamamme pohjoissivun joukkoja. Mitä tietoa esimerkiksi 5. armeijassamme etenevästä vihollisesta etulinjan levittäjämme voisivat tarjota?

          He panivat merkille, että yksi jalkaväedivisioona eteni Lyubomlin alueella, yksi jalkaväki- ja yksi panssarivaunudivisioona Vladimir-Volynskyn suuntaan ja kaksi muuta saksalaista jalkaväedivisioonaa etelässä, aivan kuudennen armeijan rajalle.

          Kävi ilmi, että vain koko armeijan alueella viisi divisioonaa vihollinen. Ottaen huomioon, että meillä oli neljä kivääriosastoa lähellä rajaa, tilanne ei tietenkään vaikuttanut niin uhkaavalta. Tämä oli ohje, jonka saimme.


          Eihän kansankomissaari eikä kenraaliesikunnan päällikkö tiennyt, että saksalainen moottoroitu joukko oli tulvinut Sokalista Radzechówiin alueelle, joka ei ollut meidän joukoissamme, ja että sama joukko yritti murtautua Ustilugista Lutskiin. Kun arvioimme realistisemmin rintamamme oikeaan kylkeen kohdistuvaa uhkaa, raportimme, jotka eivät kuvastaneet uhan täyttä vakavuutta, olivat jo Moskovassa ... "
      2. +9
        Kesäkuu 10 2021
        Tämän seurauksena menetettiin kaksi päivää, ja kun isku annettiin, sitä ei vastannut TGr:n heikot kylkiesteet ja takaosat, vaan lähestyvä ja juurtunut saksalainen jalkaväki. Ja heidän piti iskeä melkein alastomilla tankeilla, koska MK:t olivat kerrostuneet marssilla, eikä ollut aikaa kerätä.

        Tämän kirjoitti hyvin 8. koneellisen joukon komissaari Poppel, josta Žukov ei pitänyt ja jota piti keskinkertaisena. Ja Poppel, joka komensi puolta joukkosta, paremmin kuin Žukovin ystävä Rjabyšev, onnistui taistelemaan noissa olosuhteissa ja johti ryhmänsä ulos piirityksestä. Ryabyshev toisen maailmansodan aikana ei osoittanut itseään, vaikka Zhukov ylisti häntä. Muistelmat "Vaikeina aikoina" ja "Kansan muisti" -sivustolla julkaistiin Poppel-ryhmän sotilasoperaatioiden päiväkirja, joka oli viihdyttävää luettavaa.
    4. +8
      Kesäkuu 10 2021
      Oletko edes lukenut tätä ohjetta?
  3. +8
    Kesäkuu 10 2021
    Muistan, etteivät edes Neuvostoliiton poliittiset agitaattorit kantaneet tällaista villiä.
  4. + 19
    Kesäkuu 10 2021
    Tässä ovat kuuset-kepit, kaksikymmentäviisi taas! Miksi hän ei uskonut? (Vaikka suhteessa valtionpäämieheen sana "usko" näyttää erittäin typerältä. Sana "oletettu" on sopivampi). Miksi tällainen typeryys, jos käsky lähetettiin joukkoille, pidettiin esikuntaleikkejä ja niin edelleen ja niin edelleen? Toinen asia on, että Stalin ei tiennyt - eikä voinut tietää tarkkaa päivämäärää, hänelle tarjottiin liian monia vaihtoehtoja. Joten oletin täysin, että siellä olisi hyökkäys. Ja voit uskoa tai olla uskomatta Russellin teekannuun. Tai Joulupukki. Joku päiväkoti.
    1. + 12
      Kesäkuu 10 2021
      Et edes osaa kommentoida tällaisia ​​artikkeleita, mutta teit sen))
    2. +2
      Kesäkuu 10 2021
      Olen täysin samaa mieltä! Mitä tarkoitat, ettet uskonut? Kaikki toimet kertovat valmistautuneensa. Siellä oli näytteitä. Kiina. Espanja. Suomalainen. (samalla kirjoittajalla oli upea artikkeli vuonna 2013 ---Stalinin haukat KiinassaKauan ennen sotaa puutteita havaittiin ja niitä yritettiin korjata. Kukaan ei tiennyt tarkkaa päivämäärää, eri yksiköiden raportit olivat ristiriitaisia.
      Venäläinen filosofi Zinovjev, joka taisteli, palkittiin ja sitten tukahdutettiin, kirjoitti, että 5 päivää ennen hyökkäystä annettiin kuiva-annos ja kaikki muu.
      Entä evakuointi? Se on varma ---- Stalin tiesi kaiken. Suunnitelmat tehtaiden, laitteiden, henkilöstön evakuoimiseksi, materiaalin toimittamiseksi takana! Ja kaikki toimi.
      Lainaus: Far B
      Tässä ovat kuuset-kepit, kaksikymmentäviisi taas! Miksi hän ei uskonut? (Vaikka suhteessa valtionpäämieheen sana "usko" näyttää erittäin typerältä. Sana "oletettu" on sopivampi). Miksi tällainen typeryys, jos käsky lähetettiin joukkoille, pidettiin esikuntaleikkejä ja niin edelleen ja niin edelleen? Toinen asia on, että Stalin ei tiennyt - eikä voinut tietää tarkkaa päivämäärää, hänelle tarjottiin liian monia vaihtoehtoja. Joten oletin täysin, että siellä olisi hyökkäys. Ja voit uskoa tai olla uskomatta Russellin teekannuun. Tai Joulupukki. Joku päiväkoti.
    3. +3
      Kesäkuu 10 2021
      Tässä ovat kuuset-kepit, kaksikymmentäviisi taas! Miksi hän ei uskonut? (Vaikka suhteessa valtionpäämieheen sana "usko" näyttää erittäin typerältä. Sana "oletettu" on sopivampi). Miksi tällainen typeryys, jos käsky lähetettiin joukkoille, pidettiin esikuntaleikkejä ja niin edelleen ja niin edelleen? Toinen asia on, että Stalin ei tiennyt - eikä voinut tietää tarkkaa päivämäärää, hänelle tarjottiin liian monia vaihtoehtoja. Joten oletin täysin, että siellä olisi hyökkäys. Ja voit uskoa tai olla uskomatta Russellin teekannuun. Tai Joulupukki. Joku päiväkoti


      Esimerkiksi Brestin linnoituksen varuskunta yllätti, ja 67. jalkaväedivisioonan komentaja Dedaev veti joukot 21. kesäkuuta kasarmista puolustuslinjoille ja saksalaiset lentokoneet pommittivat Libaun tyhjiä kasarmeja. Harmi, että S.S. Smirnovilla ei ollut aikaa kirjoittaa kirjaa Libavan sankarillisesta puolustuksesta, hän aikoi kirjoittaa sen Brestin linnoituksen jälkeen. Outoa, jollekin se oli yllätyshyökkäys, mutta jollekin ei. On sääli, että kenraali N.A. Dedaev kuoli kolme päivää sodan alkamisen jälkeen, kenraali oli erittäin älykäs ja rohkea, vain muistelijamme-komentajamme eivät muistaneet häntä, ilmeisesti he häpeivät kesäkuun 22. päivää.
  5. -6
    Kesäkuu 10 2021
    Sotaa edeltävät sortotoimet vanhempaa komentajakuntaa vastaan, Stalinin pelkuruus antaa Hitlerille syy aloittaa sota, siksi oli kiellettyä miehittää etualalla kenttä- ja ur-yksiköitä, näistä Stalinin rosvosta tehdyistä virheistä neuvostokansa maksoi kalliisti heidän elämänsä.
    1. +5
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus: Pessimisti22
      Näistä rosvo Stalinin virhearvioinneista neuvostokansa maksoi kalliisti henkensä.
      Tylsä leima tylppä leima. Unohdin myös Voiton "huolimatta" rosvo Stalinista, mikä hätänä?
      1. -6
        Kesäkuu 10 2021
        Voit laittaa muotokuvan Dzhugashvilista nurkkaan ja rukoilla hänen puolestaan, mutta pidän häntä rosvona, minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni, minulla on edelleen ...
        1. +3
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus: Pessimisti22
          Voit laittaa muotokuvan Dzhugashvilista nurkkaan ja rukoilla hänen puolestaan, mutta pidän häntä rosvona, minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni, minulla on edelleen ...
          No, mene Eurooppaan, siellä he vain lyövät sellaisen näkökulman, että sinä kärsit täällä.
          1. -2
            Kesäkuu 10 2021
            Tämä tarkoittaa sitä, että jos henkilöllä on erilainen näkökulma, hän on väärässä ja hänen pitäisi mennä Eurooppaan? No, on hyvä, etteivät he laita minua vankilaan tästä eivätkä ammu, vaikka toivon.
            1. +2
              Kesäkuu 10 2021
              Lainaus: Pessimisti22
              Tämä tarkoittaa sitä, että jos henkilöllä on erilainen näkökulma, hän on väärässä ja hänen pitäisi mennä Eurooppaan?

              No, pysy täällä ja kärsi. Poista vain Voiton banneri avatarista, koska ilman Stalinia ei olisi voittoa.
              1. +2
                Kesäkuu 10 2021
                Jos et kerro minulle, mitä tehdä, en kerro sinulle minne mennä. hymyillä
          2. -5
            Kesäkuu 10 2021
            Ymmärrän, että haluat tehdä kaiken, kuten ei-veljet, vangita tai tappaa niitä, jotka eivät ole samaa mieltä näkemyksesi kanssa, Banderan sijasta käytät Stalinin pyyhkeitä, voin kuvitella mitä älykkyyttä sinulla on, luulen, että sinä ovat vanha, sairas ja ei kovin älykäs ihminen.
            1. +4
              Kesäkuu 10 2021
              Lainaus: Pessimisti22
              Ymmärrän, että haluat tehdä kaiken, kuten ei-veljet, jotka ovat eri mieltä näkemyksesi kanssa, istuttaa tai tappaa,
              Toistaiseksi vain sinä avaat mielen ja myös fantasioita, erittäin epäterveellistä.

              Lainaus: Pessimisti22
              Hei kollega! Unohdin sanoa, että natsit, innokkaimmat roikkuvat ja loput kovaan työhön
              Ei paha, ei paha. En esimerkiksi kirjoittanut mitään teloituksista ja laskeutumisesta.



              Lainaus: Pessimisti22
              Jos et kerro minulle, mitä tehdä, en kerro sinulle minne mennä.
              Nuo. Voiton lipun veistäminen avatariin ja samalla mudan kaataminen Korkeimman päälle ei muodosta sinulle ristiriitaa. Mitä kirjoitit sairaasta ihmisestä?
              1. -8
                Kesäkuu 10 2021
                No, muuten, se on sinun "loistava" Stalin, joka liitti alueet natsien kanssa Ukrainaan, millä oli myöhemmin rooli Venäjästä irtautumisessa, mutta hän ei ampunut, vaan armahti natseja, joiden jälkeläiset luovat kaaosta Ukrainaan. , venäläisiä vastaan, nämä ovat Stalininne hedelmiä.
                1. +3
                  Kesäkuu 10 2021
                  Lainaus: Pessimisti22
                  natsien kanssa Ukrainaan, joka myöhemmin osallistui Venäjästä irtautumiseen, hän ei ampunut, vaan armahti natseja

                  Mutta mielestäni sinun kaltaisillasi ihmisillä oli päärooli Neuvostoliiton kuolemassa, muuten teloitukset ja kova työ ovat makeita sinulle, natseille, mutta jostain syystä Stalin ei ole, ei sinulle eikä Natsit, se on outoa.
                  1. -5
                    Kesäkuu 10 2021
                    Vain rosvolliset johtamismenetelmät ovat Stalinille rakkaita, oleminen on tietoisuutta, jos Dzhugashvili kasvatettiin ja asui monta vuotta rosvoympäristössä, hänestä ei voisi tulla toista, vain rosvoa.
                    1. +3
                      Kesäkuu 10 2021
                      Lainaus: Pessimisti22
                      Vain rosvolliset johtamismenetelmät ovat rakkaita Stalinille

                      Mitä, tähän mennessä?! Stalin ei päästä sinua menemään. naurava

                      Lainaus: Pessimisti22
                      oleminen on tietoisuutta, jos Dzhugashvili kasvatettiin ja asui monta vuotta rosvoympäristössä, hän ei voisi tulla toiseksi, vain rosvoksi.
                      Kommenttisi lukemisen jälkeen ympäristösi vaikuttaa minusta hieman epäterveelliseltä.
                2. -11
                  Kesäkuu 10 2021
                  Kommunistien viholliset syyttävät pelkurimaisesti kommunisteja siitä, mitä teit itse.
      2. +3
        Kesäkuu 10 2021
        Unohdin myös "loistavan" Žukovin, joka opetti Stalinia koko sodan ajan ... mikä paljastui 53 vuoden jälkeen
    2. +7
      Kesäkuu 10 2021
      "Tukahduttaminen". Stalin tuhosi "viidennen sarakkeen", johon tänään ilmeisesti kuulut. Ilman "rosvo" Stalinia, vaan esimerkiksi "koko unionin johtajaa" Kalininia tai ihmisiä, kuten Hruštšov tai Gorbatšov, Neuvostoliitosta ei olisi jäänyt mitään. Rukoile suuren Stalinin puolesta, typerä mies!
      1. -2
        Kesäkuu 10 2021
        Kerro mitä Neuvostoliitosta on jäljellä? Tiedän, että kommunisteista tuli kapitalisteja ja Neuvostoliiton vapaista työläisistä ja talonpoikaista heidän orjiaan ilman oikeuksia, korjatkaa jos olen väärässä.
        1. -9
          Kesäkuu 10 2021
          Nimeä ainakin yksi kommunisti niistä, joilla oli suuret ja valtavat tulonsa ja palkkansa Neuvostoliiton tuhon jälkeen. EIVÄT Perestroikassa "selvittyneitä" NKP:n jäseniä, jotka yhdessä teidän, kommunistien vihollisten, kanssa ovat raivoaneet kommunisteja vastaan ​​perestroikasta lähtien, nimittäin vakaumukseltaan kommunisti.
          1. +2
            Kesäkuu 10 2021
            Otetaanpa oligarkit tai ministerit ja presidentti, he ovat 99% kommunisteja tai komsomolin jäseniä.
            1. -9
              Kesäkuu 10 2021
              EI, kommunistit ovat niitä, jotka, toisin kuin kommunistien viholliset, eivät teeskentele olevansa sinulle hyödyllisiä tällä hetkellä. Nimeä ainakin yksi Neuvostoliiton tuhon jälkeen rikastunut NKP:n jäsen, joka kutsuisi itseään edelleen kommunistiksi.
              1. +1
                Kesäkuu 10 2021
                se ei ole vaikeaa, katso Venäjän federaation kommunistisen puolueen kokoonpanoa, heitä on tarpeeksi, kuka muu oli NKP:ssä ..
                1. -9
                  Kesäkuu 10 2021
                  Mitä tekemistä kommunistisella puolueella on asian kanssa? Se kertoo kommunistien vihollisten 30 vuotta vanhasta pelkurimaisesta ideologiasta "eikä meillä ole mitään tekemistä sen kanssa, se on kaikki kommunistien syytä". Heidän ideologiansa mukaan kommunistit järjestivät perestroikan vastavallankumouksella tullakseen rikkaiksi ja rikkaimmiksi ihmisiksi, ja kommunistien vihollisilla itsellään "ei ole mitään tekemistä" sen kanssa, että he ottivat Neuvostoliiton haltuunsa. tosiasia, että heistä tuli rikkaita ja rikkaimpia ihmisiä - verrattuna entisen Neuvostoliiton alueen osavaltioiden ihmisiin.
              2. +5
                Kesäkuu 10 2021
                - Kommunistisen puolueen päällikkö Gennadi Zjuganov ansaitsi viime vuonna - 6 miljoonaa 539 tuhatta; puoliso - 184 tuhatta (korkein tulo ryhmäjohtajien keskuudessa).

                - Kommunistisen puolueen alahuoneen ensimmäinen varapuhemies Ivan Melnikov ansaitsi 5,33 miljoonaa ruplaa.

                - Aleksanteri Nekrasov, duuman varajäsen, Venäjän federaation kommunistinen puolue. Henkilökohtaiset tulot 424 miljoonaa 792 tuhatta.

                - Sergei Muravlenko, valtionduuman varajäsen, Venäjän federaation kommunistinen puolue. Henkilökohtaiset tulot (rub.) 401 miljoonaa 986 tuhatta Puolison (a) ja lasten tulot 24 miljoonaa 434014 ruplaa.
      2. 0
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus magdamalta
        Stalin tuhosi "viidennen sarakkeen"

        Kyllä kyllä:
        "vihollisten" tärkeimmät teloitukset, ja nämä ovat satoja tuhansia ihmisiä ajanjaksolla 08.37-08.38, suoritti Neuvostoliiton NKVD:n kansankomissaari N. Ježov (kumppanit) - alkoholisti, passiivinen ja aktiivinen pederasti , psykopaatti, Neuvostoliiton tuomioistuin tunnustaa vakoojaksi, petturiksi, salaliiton tekijäksi, tuholaisiksi ja sabotoijaksi
    3. +8
      Kesäkuu 10 2021
      Sotaa edeltävä sorto

      Oletetaan, että keula oli "kenttä- ja ur-yksiköiden" miehittämässä heti kesästä 1940, kuten sodan rintamalla kuuluisikin - puolitoistasataa divisioonaa yhdessä echelonissa. Mitä he tekevät vuoden aikana?
      1. 0
        Kesäkuu 10 2021
        tämä, anteeksi, mobilisaatio ja automaattinen sodanjulistus hyökkääjänä
        1. +6
          Kesäkuu 10 2021
          Ei välttämättä, he eivät ehkä ole kotiuttaneet armeijaa Neuvostoliiton ja Suomen sodan jälkeen, esimerkiksi kesäkuun 1. päivänä puna-armeijassa oli 163 kivääridivisioonaa, joista 3 - 14 tuhatta, 15 - 12 550, 83 - 12 tuhatta, 3 - 9 tuhatta, 43 - 6 tuhatta. Yli sata divisioonaa riittää rintamien ensimmäiseen ešeloniin, loput Kaukoitään ja sisäpiiriin.
        2. -2
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus: romaani66
          tämä, anteeksi, mobilisaatio ja automaattinen sodanjulistus hyökkääjänä

          Koko maailma tunnusti Hitlerin hyökkääjäksi.

          Hyökkääjää hyökkääjää vastaan ​​kutsutaan eri tavalla, eikä kukaan tunnustanut Saksan miehittämää Puolaa, joten se olisi "Puolan vapauttaminen", ei aggressio.

          Vuonna 1944, kun hänet vapautettiin, kukaan ei kutsunut häntä Neuvostoliiton hyökkääjäksi ...
          1. +1
            Kesäkuu 10 2021
            nyt kutsutaan
    4. -11
      Kesäkuu 10 2021
      Neuvostoliiton vangitsemisen perustelemiseksi kommunistien viholliset loivat joukon neuvostovastaisia ​​myyttejä, mukaan lukien sen tosiasian, että KAIKKI Neuvostoliitossa poliittisista syistä tukahdutetut olivat "viattomia uhreja, parhaita, ahkerimpia". Täällä, ilman pienintäkään todistetta, loit myytin, että armeijan "puhdistuksella" 30-luvun lopulla Stalin "mestasi" armeijan ja poisti juuri ne, jotka pystyivät helposti kukistamaan Neuvostoliittoon hyökänneen natsiliittouman. Ja pelkuruus on vain yksi Stalinofobien pääominaisuuksista.
  6. +3
    Kesäkuu 10 2021
    "Syymme on oikeudenmukainen, vihollinen voitetaan." Nämä eivät ole vain sanoja. Tämä on muistutus kaikille niille, joilla on keisarillisia tunteita. Myytti ohikiitävästä sodasta pysyy myyttinä.
  7. G17
    +2
    Kesäkuu 10 2021
    Artikkeli on erittäin mielenkiintoinen. Mutta en ole kirjailijan kanssa samaa mieltä yhdestä asiasta - Stalin tiesi, että sota olisi vuonna 1941. Hessin lento Englantiin toukokuussa 1941 ja brittien epäilyttävä vaikeneminen hänen kanssaan käydyistä neuvotteluista mahdollistivat tällaisen johtopäätöksen. Tällä kertaa. Toiseksi oli äärimmäisen tärkeää, kummalle puolelle neutraali USA, jolla on valtava taloudellinen potentiaali, asettuisi. Amerikkalainen eliitti sanoi avoimesti, että he auttaisivat Hitleriä, jos Neuvostoliitto hyökkää Saksaan tai anna itsesi provosoitua. Tästä syystä Stalin pakotettiin antamaan ensimmäisen iskun oikeus Hitlerille auttaakseen USA:ta tekemään oikean valinnan Neuvostoliitolle. Ja kolmanneksi (jonka kirjoittaja mainitsee), sodan aattona annettiin käsky saattaa kaikki joukot valmiustilaan, minkä kenraali Pavlov hyllytettiin turvallisesti ZVO:ssa, mikä johti katastrofiin (josta Pavlov sai oikeutetusti kuolemantuomio). Yllätyksiä ei siis ollut, eikä Kremlillä myöskään ollut toiveita lykätä konfliktia vuoteen 1942. Mutta tietenkään he eivät odottaneet sellaisia ​​hirviömäisiä tappioita ja Neuvostoliiton kenraalien pettämistä / epäpätevyyttä, minkä seurauksena saksalaiset lähestyivät Moskovan esikaupunkia.
    1. +7
      Kesäkuu 10 2021
      Artikkeli on varmasti mielenkiintoinen....
      Koska tämä on suosittua kirjallisuutta.
      1. +2
        Kesäkuu 10 2021
        Neuvostoliitossa ei ollut sananvapautta. Mutta kirjoittaja kirjoitti tämän oikein.
        1. -5
          Kesäkuu 10 2021
          mutta tarvitaanko häntä?
          1. 0
            Kesäkuu 10 2021
            Ei tietenkään roomalainen. Miksi hän on? Tarvitsemme niitä, jotka ovat uskollisia eivätkä ajattele järkeä.
            1. -4
              Kesäkuu 10 2021
              nuo. täällä se on täysin sensuroimatonta - veistä mitä haluat
          2. -1
            Kesäkuu 10 2021
            Lainaus: romaani66
            mutta tarvitaanko häntä?

            Onko se todella jonkinlainen kalohi keskinkertaisuus Suslovin pitäisi määrittää, mitä me oikein tietää, lukea, katsella?

            Ja mistä syystä? Miksi hän on meitä parempi? pyyntö
        2. -13
          Kesäkuu 10 2021
          Tarkemmin sanottuna Neuvostoliitossa kommunistien vihollisilla ei ollut vapautta levittää vihaa ja vihaa, valehdella, panetella, olla töykeä, loukata, nöyryyttää ihmisiä. Loppujen lopuksi juuri tässä teidän perestroikastanne piilee kommunistien vihollisesi, "sananvapaus".
          1. -5
            Kesäkuu 10 2021
            Madame, oletko lopettanut konjakin juomisen aamulla? Kyllä vai ei?
            1. -8
              Kesäkuu 10 2021
              Kuinka kyllästynyt kommunistien vihollisten töykeyteen, joiden kanssa he kiipeävät keskustelemaan maansa ja kansansa historiasta. Jos mikään ei kumoa sanojani, älä kiduta Claudiaa.
              1. -10
                Kesäkuu 10 2021
                Kuinka kyllästynyt "psevdolevachkin" epäkohteliaisuuteen, joka kantaa humalassa hölynpölyä aamulla.
            2. -5
              Kesäkuu 10 2021
              Lainaus käyttäjältä smaug78
              Madame, oletko lopettanut konjakin juomisen aamulla? Kyllä vai ei?

              Varovainen.....
              1. -11
                Kesäkuu 10 2021
                Kiitos varoituksesta! Totta, minusta näyttää siltä, ​​​​että hänellä on jo nuoli aina kierroslukumittarin punaisella alueella.
        3. +1
          Kesäkuu 10 2021
          En kiistä, artikkeli on oikea. Mutta vaikutelma on, että Stalin ja Hitler pelasivat shakkia mustavalkoisilla nappuloilla, kuten Kortšnoi ja Karpov kaukaisessa Baguiossa. Siksi se on surullista...
        4. +1
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus kaliiberista
          Neuvostoliitossa ei ollut sananvapautta. Mutta kirjoittaja kirjoitti tämän oikein.

          Ja se oli luultavasti parasta. Ihmisten ei tarvitse tietää kaikkea. Kansa ymmärtää "sananvapauden" sallivuudella. Vaikka jokaisella on oma mielipiteensä tästä.
      2. +3
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus: Paksu
        Artikkeli on varmasti mielenkiintoinen....
        Koska tämä on suosittua kirjallisuutta.

        Pienessä artikkelissa yritin tiivistää kaiken, mistä kokonaisia ​​niteitä on jo kirjoitettu 70 vuoden ajan.
    2. +2
      Kesäkuu 10 2021
      Haluan oikaista sinua hieman: Saksan hyökkäys Balkanille antoi Stalinille aiheen epäillä Hitlerin hyökkäämistä vuonna 41. Ja vain Hessin lento karkoitti Stalinin viimeiset illuusion. Toisen pointtisi kanssa voi kiistellä USA:ssa oli paljon isosyolismin kannattajia.Roosevelt onnistui vaivoin ajamaan Lend-Lease-lain läpi ja sitten isosyolismin aulan ansiosta.
  8. +9
    Kesäkuu 10 2021
    Voit loputtomasti katsella kuinka tuli palaa, kuinka vesi virtaa ja puhua loputtomasti puna-armeijan tappion syistä toisen maailmansodan alkuvaiheessa.
  9. +1
    Kesäkuu 10 2021
    Ensin.
    Neuvosto-Venäjä ja Saksa ensimmäisen maailmansodan jälkeen joutuivat eristyksissä: toinen vallankumouksen ja erillisen Brestin rauhan vuoksi, toinen sen vuoksi, että Versailles'n rauhansopimus asetti ne sellaisiin olosuhteisiin. Siksi yhteistyö Neuvosto-Venäjän ja Hitlerin Saksan välillä XNUMX-luvulla voidaan lukea eristäytyneiden yhteistyöstä. Mutta sisällissota käytiin myös Venäjällä, eivätkä kansalaisrintamat tai ensimmäisen maailmansodan rintamat menneet Saksan läpi. Siksi teollisuuden palauttaminen oli helpompaa sen jälkeen, kun Hitler sylki Versailles'n sopimuksen ehtoihin Saksassa. Ja se oli sen perustalla, mitä palautettaisiin, koska Keisari-Saksan teollisuuden perintö oli parempi, tehokkaampi ja nykyaikaisempi kuin Venäjän Romanovin teollisuuden ja viestinnän perintö.
    Toinen.
    Sodan lopussa Hitler kadehti Stalinia siitä, että hän ennen toista maailmansotaa tuhosi monet puna-armeijan huippukomentajat ja puna-armeijassa kapteeneina ja majureina sodan aloittaneet tekivät uran ennen kenraaleja. Toinen maailmansota. Ja Stalinin aikana, toisen maailmansodan aikana, he eivät turhaan antaneet tähtiä olkahihnoille, eivätkä he laittaneet maoireja osastoihin kauniiden silmien vuoksi. Tässä ovat Hitlerin ja sodan hävinneen vanhat ja naurattavat marsalkkaat. Joten en ole vielä kirjoittanut tänne, että ennen toista maailmansotaa, kun Stalin poisti Blucherin ja Tukhachevskyn jne., näki, että Hitler ei edes etsi Stauffenbergia ja muita hänen kaltaisiaan. Ja hän ja hänen kaltaisensa olivat Wehrmachtissa, aivan kuten Blucher ja hänen kaltaiset olivat puna-armeijassa. Ja jos Stalin ei olisi puhdistanut Neuvostoliittoa viidennestä kolonnista ennen toista maailmansotaa, niin poliiseja ja vlasovilaisia ​​toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitossa olisi ollut useita miljoonia enemmän.
  10. +3
    Kesäkuu 10 2021
    Näin ollen oli järkevää, että Saksa ei ryhtyisi sotaan Venäjän kanssa ennen kuin Englannin ongelma on ratkaistu. Saksalaisten divisioonien sijoittaminen Neuvostoliiton rajalle oli helposti selitettävissä. Berliini saattoi pelätä Venäjän yllättävää iskua ollessaan tekemisissä Englannin kanssa. On loogista valmistella voimakas muuri idässä


    Joo, koko VUODEN, kun kaikki Saksan päävoimat keskittyivät länteen kampanjaan Ranskaa vastaan, niin he EIVÄT pelänneet Etelä-Eurooppaa, ja toukokuussa 41, jo voitetun Ranskan jälkeen, he "pelkäsivät" lol
    Nämä tosiasiat silmiensä edessä rationalistinen Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäykseen keväällä ja kesällä 1941.

    Hän uskoi ennusteisiinsa pitkittyneen maailmansodan kehittymisestä lännessä ja siihen, että hän hallitsee tilannetta: Stalin Dimitroville, 1939:
    "Kahden kapitalististen maiden ryhmän välillä on käynnissä sota. Emme välitä, jos he taistelevat hyvin ja heikentävät toisiaan. Ei paha, jos rikkaimpien kapitalististen maiden (erityisesti Englannin) asema järkyttyi Saksan käsissä. Hitler itse, ymmärtämättä tai haluamatta tehdä niin, ravistelee ja horjuttaa kapitalistista järjestelmää. Voimme liikkua, työntää toista puolta toista vasten, jotta voimme paremmin repiä itsemme osiin. .
    .

    Hän ei oppinut ensimmäisen maailmansodan tuhoisan selkeää opetusta, joka osoitti, että pitkittynyt sota lännessä voi olla vain itärintaman olemassaololla, Muuten Ranska kohtaa salamannopean tappion, tämän osoitti muuten myös ei niin kaukainen Ranskan ja Preussin sota.

    Lisäksi pelko siitä, että mobilisointi ja joukkojen saattaminen täyteen taisteluvalmiuteen "provosoisivat" sodan syttymisen, oli virhe: Hitler ei yksinkertaisesti voinut fyysisesti hyökätä ennen kesäkuun 22. päivää, koska. hän ratkaisi Balkanin eteläkyljensä turvallisuuden kysymyksen ja hyökkäsi päättäessään ja vapautti joukot eikä edes vaivautunut etsimään syytä sotaan. On mahdotonta vastustaa sitä vastaan ​​rauhanajan joukkojen ja käskyjen avulla, koska rajalle on mobilisoitunut valtava sotiva armeija - juuri tämä provosoi hyökkääjän.

    Ja tämä lausunto
    Ennen sodan alkua Moskova asetti asevoimat täydelliseen taisteluvalmiuteen.
    ei vastaa todellisuutta - ensimmäisten päivien tappio ja hämmennys, kirjoittaja itse osoitti artikkelin alussa.

    Vain vuosina 08.37-08.38 ammuttiin 681 tuhatta maan kansalaista, enimmäkseen miehiä, enimmäkseen sotilasikäisiä. Tämä on useiden yhdistettyjen asearmeijoiden menetys maassa, joka ei ollut vielä toipunut vuoteen 1941 mennessä sisällissodan ja vuosien 1932–33 nälänhädän kauheista tappioista.
    Kyse oli Neuvostoliiton johtajan teräksestä tahdosta, jonka Saksan blitzsota mursi.


    Isänmaan puolustajan koko maan kansan terästahdosta välähdyssota katkesi
    1. -13
      Kesäkuu 10 2021
      Kommunistit ja tšekistit eivät toimineet hyvin. Heti kun natsiliitto hyökkäsi Neuvostoliittoa ja neuvostokansaa vastaan, MILJONIT teistä, kommunistien viholliset, juoksivat karkuun Hitlerin ja natsien eteen ja tappoivat yhdessä heidän kanssaan 27 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista.
      Ja luonnollisesti, kuten aina, kommunistien viholliset sekä oikeuttavat rikoksensa että syyttävät pelkurimaisesti kommunisteja heidän rikoksistaan. Perustelet yhteistyöhaluasi sekä sisällissodassa että suuressa isänmaallissodassa sillä, että et sinä näet pitänyt viranomaisista.
      1. +7
        Kesäkuu 10 2021
        Kategorisuutesi tietämättömyyden partaalla on yksinkertaisesti koskettavaa. Perinnöllinen aatelinen Dmitri Mihailovich Karbyshev piti kuolemaa petoksen sijaan, toisin kuin perinnöllinen talonpoikaproletaari Vlasov
        1. -9
          Kesäkuu 13 2021
          Lainaus Squelcheriltä
          Kategorisuutesi tietämättömyyden partaalla on yksinkertaisesti koskettavaa.

          Tietämättömyytesi on myös yllättävää spontaanisuudessaan, koska Wehrmachtin tiedustelurakenteissa tuhannet venäläiset aateliset kouluttivat sabotoreita, työskentelivät kääntäjinä radiotiedusteluyksiköissä ja suorittivat itse tiedustelutehtäviä tunkeutuen Neuvostoliiton alueelle. Joten yhden Karbyshevin ja yhden Vlasovin mukaan et voi piirtää yleiskuvaa, ja esimerkkisi on liian kaukana ymmärtämästä, mitkä venäläisluokat taistelivat enemmän Hitlerin puolella.
          1. +5
            Kesäkuu 13 2021
            Ensinnäkin en ottanut esiin määräkysymystä. Toiseksi:
            Annatko aina ihmisille sanoja, joita he eivät sanoneet voidakseen puolustaa itseään ja tuntea olonsa oikeaksi? Tai olla kaunis ideologian vuoksi? Sota oli isänmaallinen, sekä kommunisteja että puolueettomia kuoli, ja siellä oli sankareita ja pettureita kommunisteista ja puolueettomista.
            Kolmannessa RI kuoli sisällissodan tuskissa 5 vuoden ajan. Ja kuinka monta vuotta he taistelivat ja mitkä kommunistit olivat Neuvostoliiton puolesta sen romahtamisen jälkeen?
            1. -6
              Kesäkuu 13 2021
              Lainaus Squelcheriltä
              Annatko aina ihmisille sanoja, joita he eivät sanoneet voidakseen puolustaa itseään ja tuntea olonsa oikeaksi?

              Haluan todella sinun näkevän tämän.
              Lainaus Squelcheriltä
              Tai olla kaunis ideologian vuoksi?

              Ei, ei ideologian takia, vaan siksi, että sinun kaltaiset ihmiset käyttävät halpaa jongleerausta noiden vuosien kokonaiskuvassa.
              Lainaus Squelcheriltä
              Sota oli isänmaallinen, sekä kommunisteja että puolueettomia kuoli, ja siellä oli sankareita ja pettureita kommunisteista ja puolueettomista.

              Miksi sitten asetat Karbyshevin vastakkain Vlasovin kanssa? Mihin muuhun tarkoitukseen kuin ideologiseen?
              Lainaus Squelcheriltä
              Kolmannessa RI kuoli sisällissodan tuskissa 5 vuoden ajan.

              Ja mitä tästä seuraa? Se oli yleinen tragedia kansallemme riippumatta siitä, kummalla puolella he olivat sisällissodassa.
              Lainaus Squelcheriltä
              Ja kuinka monta vuotta he taistelivat ja mitkä kommunistit olivat Neuvostoliiton puolesta sen romahtamisen jälkeen?

              Kommunistit tekivät yhden suuren teon - he luopuivat vallasta ilman sisällissotaa ja kansansa teurastusta. Mutta Venäjän valtakunnassa eliitti ei luovuttanut vain tsaaria, vaan järjesti myös verilöylyn niille, jotka jotenkin halusivat pysäyttää valtion romahtamisen, ts. Leninin johtama VKP(b).
              1. +5
                Kesäkuu 13 2021
                On hämmästyttävää, kuinka helposti kommunismin kannattajat huonontavat ajatuksiaan tietämättömyydestään alkeellisista asioista.
                Oletko hallinnut ainakin yhden Leninin sävellyksistä?
                Mitä hän kirjoitti valtiosta? Viihdyttävä kirja.
                "Valtio ja vallankumous. Marxilaisuuden opetus valtiosta ja proletariaatin tehtävistä vallankumouksessa" on kirjoittanut VI Lenin vuonna 1918. Lue yleistä kehitystä varten. Ehkä ymmärrät, miksi sisällissota kesti niin kauan Venäjällä.

                Kuten minä? No, kyllä, kuka tahansa ei ole puolellasi, on sinua vastaan. Ymmärrän luokkataistelun.

                Jopa ideologian vuoksi yrität oikeuttaa ihanteiden pettämistä, kyllä.
                1. -7
                  Kesäkuu 14 2021
                  Lainaus Squelcheriltä
                  Olet hallinnut ainakin yhden Leninin sävellyksen

                  Itse asiassa valmistuin Neuvostoliiton yliopistosta, ja siellä opetettiin valtiotiedettä tavalla, josta et koskaan unelmoinut, sinulta tulevasta demagogiasta päätellen.
                  Lainaus Squelcheriltä
                  Ehkä ymmärrät, miksi sisällissota kesti niin kauan Venäjällä.

                  No, koska olet niin edistynyt, yritä sitten selittää ainakin omin sanoin miksi, niin ihmiset ymmärtävät, kuinka paljon olet aiheesta.
                  Lainaus Squelcheriltä
                  Kuten minä? No, kyllä, kuka tahansa ei ole puolellasi, on sinua vastaan. luokkataistelu ymmärtää

                  Nifiga et ymmärrä, koska. elämäkokemuksesi ei ole se, jonka avulla pystyt arvioimaan, mitä maassa tapahtui XNUMX-luvulla.
                  Lainaus Squelcheriltä
                  Jopa ideologian vuoksi yrität oikeuttaa ihanteiden pettämistä, kyllä.

                  Tämä on epätodennäköistä, koska huomautin jongleerauksestasi Karbyshevia ja Vlasovia verrattaessa, ja tämä on luottamuksellista historiaamme nähden.
                  1. +6
                    Kesäkuu 14 2021
                    Lukion valmistuminen ei ole yllätys. Ei tiedon hankkimiseksi, vaan tutkintotodistuksen saamiseksi.
                    Selitä mitä? Yksinkertaisia ​​totuuksia Mikä väkivalta ja murhat johtavat vastustukseen? Että ihmisen ominaisuuksien määrittely (vihollinen ei ole vihollinen) alkuperän mukaan (aateliset, proletaarit, talonpojat, intellektuellit) on tyhmyyttä? (Tämä on kysymys Karbyshevista ja monista muista, jotka palvelivat Venäjää). Se tosiasia, että kommunistit voivat heilauttaa mutaa Ingušian tasavallan historiaan, mutta ovatko epämiellyttävät tosiasiat kommunistisen vallan ajasta tabu? Asia on siinä, että kommunistit manipuloivat usein historiallisia tosiasioita propagandan vuoksi, ja sitten he ihmettelevät, miksi ihmiset eivät usko sinua eivätkä seuraa sinua.
                    1. -5
                      Kesäkuu 14 2021
                      Lainaus Squelcheriltä
                      Selitä mitä? Yksinkertaisia ​​totuuksia?

                      Ja et ole ujo, yritä selittää, koska ne ovat sinulle tuttuja.
                      Lainaus Squelcheriltä
                      Mikä väkivalta ja murhat johtavat vastustukseen? Että ihmisen ominaisuuksien määrittely (vihollinen ei ole vihollinen) alkuperän mukaan (aateliset, proletaarit, talonpojat, intellektuellit) on tyhmyyttä?

                      Tässä tapauksessa on typeryyttä lähestyä sadan vuoden takaisten tapahtumien arviointia nykypäivän moraalilla, eikä ymmärtää, miksi Venäjän yhteiskunnassa tapahtui jakautuminen, joka johti valtiomme tragediaan.
                      Lainaus Squelcheriltä
                      Se tosiasia, että kommunistit voivat heilauttaa mutaa Ingušian tasavallan historiassa,

                      Kukaan ei kaattanut vettä - älä loukkaannu tästä, koska yleensä he yrittivät olla kirjoittamatta historiaa uudelleen, kuten nyt tehdään NKP:n (b) suhteen.
                      Lainaus Squelcheriltä
                      Asia on siinä, että kommunistit manipuloivat usein historiallisia tosiasioita propagandan vuoksi, ja sitten he ihmettelevät, miksi ihmiset eivät usko sinua eivätkä seuraa sinua.

                      Asia on siinä, että olet itse propagandisti, jolle on pakkomielle neuvostovastaisuus etkä mitään muuta. En muuten ole minkään puolueen jäsen, mutta kommunistien ajatukset ovat minulle selvät ja uskon, että ne ovat maallemme edistyksellisempiä kuin viranomaisten määräämät villin kapitalismin periaatteet. En kutsu ketään seuraamaan minua - minulla on vain sellainen kokemus takana, että ymmärrän paljon siitä, mitä maassamme tapahtuu, ja se ei miellytä minua.
                      1. +5
                        Kesäkuu 14 2021
                        Kyllä, et ole puolueen jäsen, mutta rinnoillasi puolustit propagandaa-hölynpölyä :).
                        Toisin kuin sinä, minä pidän Venäjää valtiona, jolla on 1100 vuoden historia. Ja 70 vuoden neuvostokausi, yksi historiallisista hetkistä, joka on ohi.

                        Historian uudelleenkirjoittaminen on naurettavaa, uskotko itse mitä sanoit? Pieni esimerkki:
                        Trotski ja Lenin tekivät vallankumouksen, ja bam Trotski on vihollinen, Stalin rakensi Neuvostoliiton ja bam hänet hiljaa kronisoitiin mausoleumista, ja jopa yksilökultti tuomittiin ja niin edelleen, älä ainakaan valehtele itsellesi. .

                        Lue kirja aluksi, mitä Lenin kirjoitti?

                        Elämänkokemuksesta, jokainen on erilainen, joku istui yhdessä paikassa ja joi olutta illalla töiden jälkeen, tyytyväinen siihen, että hänen lapsensa kasvaa koulussa, hänellä on omat kokemukset, joku matkusti ympäri maata ja maailmaa tuotantoa perustamassa , joku roikkui varuskuntien ympärillä, joku opetti poliittista lukutaitoa En itse usko siihen, mikä on sinun?
                      2. -7
                        Kesäkuu 14 2021
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Kyllä, et ole puolueen jäsen, mutta rinnoillasi puolustit propagandaa-hölynpölyä :)

                        Etkö myönnä, että ihmiset voivat ajatella järkevästi ilman propagandistista suunnittelua?
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Toisin kuin sinä, minä pidän Venäjää valtiona, jolla on 1100 vuoden historia.

                        En ole koskaan luopunut historiastamme ja kunnioitan sitä. Muuten, slaavilaiset heimot ilmestyivät Venäjän alueelle pitkään yli 1100 vuoden ajan - et pidä heitä esivanhempana vain sillä perusteella, että heillä ei ollut yhtä hallitusta ja yhteistä uskontoa? Valaise itseäsi:
                        626-luvun lopulla käsikirjoitus "Venäläisten Konstantinopolin piiritys vuonna 1042 ja Herakleioksen kampanja Persiaa vastaan" löydettiin Tiflis-kirkkomuseosta. Se poimittiin Georgian pergamenttikäsikirjoituksesta, jonka oletettavasti vuonna XNUMX kirjoitti kirkonjohtaja Giorgi Mtatsmindeli.
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Trotski ja Lenin tekivät vallankumouksen, ja bam Trotski on vihollinen, Stalin rakensi Neuvostoliiton ja bam hänet hiljaa kronisoitiin mausoleumista, ja jopa yksilökultti tuomittiin ja niin edelleen, älä ainakaan valehtele itsellesi

                        Tämä on tavallista puolueiden sisäistä taistelua, kuten samoissa osavaltioissa, joissa vaaleja väärennettiin suoraan. Millä tavoin nämä tapahtumat ovat ristiriidassa saman hallitsijoiden murhan kanssa vallankumousta edeltävinä aikoina sinulle, joka, kuten näytät, opiskelet historiaa?
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Elämänkokemuksesta, jokainen on erilainen, joku istui yhdessä paikassa ja joi olutta illalla töiden jälkeen, tyytyväinen siihen, että hänen lapsensa kasvaa koulussa, hänellä on omat kokemukset, joku matkusti ympäri maata ja maailmaa tuotantoa perustamassa , joku roikkui varuskuntien ympärillä, joku opetti poliittista lukutaitoa En itse usko siihen, mikä on sinun?

                        26 vuotta palvelusta armeijassa ja sitten vielä 25 vuotta pienyrittäjissä - riittää ymmärtämään, että puhut hölynpölyä, kun alat opettaa, kuinka NKP(b) oli velvollinen rakentamaan Neuvostoliittoa. Kyllä, ja tämän päivän elämässä sinulla on liian vastenmielisiä ajatuksia.
                      3. +5
                        Kesäkuu 14 2021
                        Vaalipetoksen ja kilpailijoiden fyysisen eliminoinnin rinnastaminen on järkeä. Ilmeisen kieltäminen ideologisen kuvan vuoksi on mielestäsi rationaalisuuden huippu?
                        Valitettavasti puolustat hölynpölyä (katso ensimmäinen viestisi) ja teet jälkikirjoituksia.
                        No, lue Lenin V.I., muuten kommunistit, jotka heittelevät iskulauseita ilman teoriaa, ovat yksinkertaisesti naurettavia.
                        Muuten, kannatatko kommunismia vai sosialismia?


                        Tutkin Venäjän historiaa mielelläni, kiitos, tämä on mielenkiintoinen tosiasia, erittäin informatiivinen.
                      4. -6
                        Kesäkuu 15 2021
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Vaalipetoksen ja kilpailijoiden fyysisen eliminoinnin rinnastaminen on järkeä.

                        Olet selvästi sivussa aiheesta - Yhdysvalloissa jo valittuja presidenttejä tapetaan tai murhataan, ja täällä muistat jotain Stalinin ajoista. Ilmeisesti et tunne hyvin Venäjän historiaa ja kuinka jotkut hallitsijoistamme kuolivat.

                        Lainaus Squelcheriltä
                        No, lue Lenin V.I., muuten kommunistit, jotka heittelevät iskulauseita ilman teoriaa, ovat yksinkertaisesti naurettavia.

                        Luin sen, vaikka kauan sitten, joten älä huoli siitä. Jotkut marxilaisuuden postulaatit osoittautuivat virheellisiksi nykyaikaisiin olosuhteisiin, mutta itse oppia ei kiistä nykyaikainen elämä.
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Muuten, kannatatko kommunismia vai sosialismia?

                        Itse asiassa sosialismin päätavoite ei ole vain aineellisen ja teknisen perustan luominen, vaan ennen kaikkea uuden ihmisen kouluttaminen - yleensä kaikki demagogit eivät muista tätä, kun he vastustavat sosialismia kommunismiin. Mutta kuinka paljon pystymme muuttamaan uuden ihmisen maailmankuvaa ja haluaako hän elää kommunismin alla, en tiedä, enkä siksi voi päättää hänen puolestaan, kuinka hän haluaa elämän. Meidän pitäisi rakentaa sosiaalisesti oikeudenmukainen valtio ja vasta sitten miettiä, kuinka elämme. Ja jätämme tulevaisuuden valinnan jälkipolville - elämme kapitalismissa, emme sosialismissa.
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Tutkin Venäjän historiaa mielelläni, kiitos, tämä on mielenkiintoinen tosiasia, erittäin informatiivinen.

                        Uskon, että jokainen lukutaitoinen henkilö, joka tutkii historiaamme, ymmärtää, että ajatus sosiaalisesta tasa-arvosta syntyi kauan ennen suurta lokakuun vallankumousta, joten älä hautaa sosialismia etukäteen.
                      5. +6
                        Kesäkuu 15 2021
                        En aio kronisoida sosiaalista tasa-arvoa, mutta tavoite voidaan saavuttaa eri tavoilla ja nopeudella. Se on mahdollista vallankumouksen ja väkivallan ja tuhon kautta, ja ruumiit ovat nopeasti. Ja se on mahdollista kovalla ja pitkällä työllä - poliittisella, organisatorisella, kasvatuksellisella.
                        Kyse on menetelmistä ja kun näen viestejä, joissa on typeriä asioita, kuten - "Jotta maailmasta tulisi parempi paikka - On välttämätöntä, että hyvät ihmiset tarttuvat aseisiin ja ampuvat kaikki pahat nukkuessaan lastensa ja vaimojensa kanssa" , tai idioottimaisuus "Kuka ei ole puolellamme, se on meitä vastaan", riippumatta siitä, keneltä se kuulostaa - mielestäni se on kommunisti, sosialisti tai liberaali ja pidän sitä idiotismina.
                        Kaikki sinulle parasta.
                      6. -6
                        Kesäkuu 15 2021
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Ja se on mahdollista kovalla ja pitkällä työllä - poliittisella, organisatorisella, kasvatuksellisella.

                        Kannatan tätä polkua - meitä on liian vähän jäljellä kokeilemaan vallankumouksia ja joka vuosi on yhä enemmän ihmisiä, jotka haluavat niellä meidät. Siksi kaikki ajatukset siitä. selvitä hengissä.
                        Lainaus Squelcheriltä
                        Kaikki sinulle parasta.

                        Samaa sinulle. Muuten, en juoksentele mainitsemillasi iskulauseilla - näen elämän jo eri tavalla.
    2. +2
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus: Olgovich
      Hän uskoi ennusteisiinsa pitkittyneen maailmansodan kehittymisestä lännessä ja siihen, että hän hallitsee tilannetta.

      Aivan oikein - hän ilmeisesti valmistautui ensimmäisen maailmansodan analogiin - kilometrejä juoksuhautoja Maginot-linjan edessä, suurikaliiperinen sylkeminen, pualujen ja sotilaiden ruumiit piikissä, koiran kaatopaikat taivaalla, yhteinen resurssi tyhjennys jne. Ja sitten tulla sotaan, kuten Yhdysvallat vuonna 1917, ja tukea yhtä puolikuolleista vastustajista. Voita, järjestä toinen Versailles / Trianon ja anna "14 pistettä" Euroopan uudelleenjärjestelystä heidän edukseen. Suunnitelma, ei sanoja, loistava. Totta, saksalaiset kenraalit pettivät toveri Stalinin. Kyllä, ja hän itse, melko keskinkertaisella suomalaisella seikkailullaan, antoi Fuhrerille syyn ujostella "savijaloista".
      1. -4
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
        Aivan oikein - hän ilmeisesti valmistautui ensimmäisen maailmansodan analogiin - kilometrejä juoksuhautoja Maginot-linjan edessä, suurikaliiperinen sylkeminen, pualujen ja sotilaiden ruumiit piikissä, koiran kaatopaikat taivaalla, yhteinen resurssi tyhjennys jne.

        Ilmeisesti hän unohti kaiken kuukaudessa ensimmäisen maailmansodan alun jälkeen saksalaiset olivat lähellä Pariisia, jonka kohtalo oli vaakalaudalla - ja tämä tapahtuu valtavan itärintaman läsnä ollessa Saksassa!

        Mikä olisi Pariisin / Ranskan kohtalo, jos siellä olisi useita rakennuksia idästä, on selvää.

        Ranska kukistui yhtä nopeasti Ranskan ja Preussin sota 1870-71myös hyvä historian oppitunti.
        1. +2
          Kesäkuu 10 2021
          Lainaus: Olgovich
          Ilmeisesti hän unohti, että vain kuukausi ensimmäisen maailmansodan alkamisen jälkeen saksalaiset olivat lähellä Pariisia, jonka kohtalo riippui vaakalaudalla - ja tämä tapahtuu valtavan itärintaman läsnä ollessa Saksassa!

          Eikö tämä ole itärintama, jossa landwehr kasautui Samsonoviin? Kyllä, lyhyttavarakauppa ja kardinaali ovat voima.
          Lainaus: Olgovich
          Mikä olisi Pariisin / Ranskan kohtalo, jos siellä olisi useita rakennuksia idästä, on selvää.

          Ja se on Stalinin vika, että puolalaiset, britit ja ranskalaiset tekivät yhdessä kaiken, jotta he eivät onnistuneet missään liitossa Neuvostoliiton kanssa?
          Lainaus: Olgovich
          Yhtä nopeasti Ranska voitti Ranskan ja Preussin sodassa 1870-71, mikä on myös hyvä historiallinen opetus.

          Ja tässä Stalin on syyllinen siitä, että ranskalaiset onnistuivat astumaan saman haravan päälle kolme kertaa. Toisin sanoen ranskalaisten ei pitänyt ottaa oppia, vain Stalinin olisi pitänyt ottaa ne? Loogisesti.
          1. -4
            Kesäkuu 11 2021
            Lainaus: IS-80_RVGK2
            Tämä ei ole itärintama,

            Se, johon siirrettiin Pariisin sijasta kaksi armeijajoukkoa ja divisioona, ja jossa oli silloin 40% saksalaisia ​​divisioonaa.
            Lainaus: IS-80_RVGK2
            Ja se on Stalinin vika, että puolalaiset, britit ja ranskalaiset tekivät yhdessä kaiken, jotta he eivät onnistuneet missään liitossa Neuvostoliiton kanssa?

            Kominternin maata hallitusten kaatuneena pelättiin hieman vähemmän kuin Hitleriä, ja hyvästä syystä: muistakaamme "vain" Baltian maiden sotilastukikohdat, jotka päättyivät sen itsenäisyyden katoamiseen.
            ,
            Lainaus: IS-80_RVGK2
            Ja tässä Stalin on syyllinen siitä, että ranskalaiset onnistuivat astumaan saman haravan päälle kolme kertaa. Toisin sanoen ranskalaisten ei pitänyt ottaa oppia, vain Stalinin olisi pitänyt ottaa ne? Loogisesti.

            ranskalaiset loivat ja voittivat ensimmäisen maailmansodan.

            Mutta Stalinissa ei: katso katastrofi 41 ja tappiot.
            1. +2
              Kesäkuu 11 2021
              Lainaus: Olgovich
              Se, johon siirrettiin Pariisin sijasta kaksi armeijajoukkoa ja divisioona, ja jossa oli silloin 40% saksalaisia ​​divisioonaa.

              Mikä 41. mallin Wehrmachtin kyvyt huomioon ottaen ajaisi loistavan tsaarin armeijan Uralille? Sillä hän saattoi ainakin ajaa jonkinlaista itävaltalais-unkarilaisten ryöstöä, mutta samaan aikaan hän törmäsi saksalaisiin joka kerta.
              Lainaus: Olgovich
              Kominternin maata hallitusten kaatuneena pelättiin hieman vähemmän kuin Hitleriä, ja hyvästä syystä: muistakaamme "vain" Baltian maiden sotilastukikohdat, jotka päättyivät sen itsenäisyyden katoamiseen.

              Ja tässä taas, Stalin on syyllinen siihen, etteivät he olleet tarpeeksi älykkäitä? Ja muuten, sanotaanko, ettei tämä ole sama Ranska, joka puristi Elsassia ja Lorrainea tai Puola, joka nappasi palansa Venäjältä ja Tšekkoslovakiasta?
              Lainaus: Olgovich
              ranskalaiset loivat ja voittivat ensimmäisen maailmansodan.

              Vai niin. Myös itärintaman typerien avulla.
              Lainaus: Olgovich
              Mutta Stalinissa ei: katso katastrofi 41 ja tappiot.

              Entä Ranska, joka osoitti loistavia tuloksia toisessa maailmansodassa?
              1. -2
                Kesäkuu 11 2021
                Lainaus: IS-80_RVGK2
                Mikä antaa heille Wehrmacht-mallin 41 ominaisuudet

                6-vuotias Wehrmacht ei vastannut Kaiserin säännöllistä armeijaa.
                Lainaus: IS-80_RVGK2
                Ja tässä taas, Stalin on syyllinen siihen, etteivät he olleet tarpeeksi älykkäitä?

                Neuvostoliitto pelkäsi hieman vähemmän kuin Hitler, eivätkä he ole syyllisiä tähän.
                Lainaus: IS-80_RVGK2
                Ja muuten, oletetaan, että se ei ole sama Ranska, joka puristi Elsassia ja Lorrainea

                hän palautti valloitussodassa varastetun maakunnan vuonna 1971
                Lainaus: IS-80_RVGK2
                Puola, joka nappasi palansa Venäjältä ja Tšekkoslovakiasta?

                Puola ei napannut Venäjältä mitään: SNK kumosi länsirajat asetuksella Puolan jakamisen tunnustamatta jättämisestä ja hän tunnusti myös Ukrainan SSR:n ja BSSR:n
                Lainaus: IS-80_RVGK2
                Vai niin. Myös itärintaman typerien avulla.

                pelastamiensa ranskalaisten ansiosta "turkkilaiset" kärsivät ensimmäisen maailmansodan tappioista suuruusluokkaa vähemmän kuin toisessa maailmansodassa, Pariisin kaatumista kannustaneet ei-turkkilaiset on vain tosiasia
                Lainaus: IS-80_RVGK2
                Entä Ranska, joka osoitti loistavia tuloksia toisessa maailmansodassa?

                Tietenkin: katso heidän tappionsa ja Neuvostoliiton tappiot.
                1. +2
                  Kesäkuu 13 2021
                  Lainaus: Olgovich
                  6-vuotias Wehrmacht ei vastannut Kaiserin säännöllistä armeijaa.

                  Samaan aikaan jotenkin tapahtui, että arvoton Wehrmacht voitti Ranskan armeijan, mutta upea Caser-armeija ei.
                  Lainaus: Olgovich
                  Neuvostoliitto pelkäsi hieman vähemmän kuin Hitler, eivätkä he ole syyllisiä tähän.

                  Ahahaha. Muistutatko minua, mitä yksi Venäjän keisareista sanoi Euroopan asenteesta Venäjää kohtaan?
                  Lainaus: Olgovich
                  hän palautti valloitussodassa varastetun maakunnan vuonna 1971

                  Kukaan ei varastanut mitään.
                  Lainaus: Olgovich
                  Puola ei napannut Venäjältä mitään: SNK kumosi länsirajat asetuksella Puolan jakamisen tunnustamatta jättämisestä ja hän tunnusti myös Ukrainan SSR:n ja BSSR:n

                  Ai kuinka. Oletko varma, että olet Venäjän patriootti? Kenen Krim?
                  Lainaus: Olgovich
                  pelastamiensa ranskalaisten ansiosta "turkkilaiset" kärsivät ensimmäisen maailmansodan tappioista suuruusluokkaa vähemmän kuin toisessa maailmansodassa, Pariisin kaatumista kannustaneet ei-turkkilaiset on vain tosiasia

                  Tosiasia on, että Samsonovin armeija kuoli tällaisen avun ansiosta.
                  Lainaus: Olgovich
                  Tietenkin: katso heidän tappionsa ja Neuvostoliiton tappiot.

                  Heidän tappionsa ovat koko maa. Neuvostoliiton tappiot - puolet Euroopasta on hallinnassamme.
                  1. -5
                    Kesäkuu 13 2021
                    Lainaus: IS-80_RVGK2
                    Samaan aikaan jotenkin tapahtui, että arvoton Wehrmacht voitti Ranskan armeijan, mutta upea Caser-armeija ei.

                    ei keisari, koska VENÄJÄ oli selällään: milloin muistat jo, vai mitä?
                    Lainaus: IS-80_RVGK2
                    ahha ha ha. Muistutatko minua, mitä yksi Venäjän keisareista sanoi Euroopan asenteesta Venäjää kohtaan?

                    Vau!
                    Lainaus: IS-80_RVGK2
                    Kukaan ei varastanut mitään.

                    kouluun, kyllä.
                    Lainaus: IS-80_RVGK2
                    Ai kuinka. Oletko varma, että olet Venäjän patriootti? Kenen Krim?

                    ei tiennyt? Takaisin kouluun, opi niin sanotut säädökset. vallan pöllöt mitä ovat neuvostoliitto ja bssr ja mistä saat selville, että Krim on Venäjä
                    Lainaus: IS-80_RVGK2
                    Tosiasia on, että Samsonovin armeija kuoli tällaisen avun ansiosta.

                    tosiasia on pelastettu Ranska Englannin kanssa, josta tuli tykin pääruoka WW, toisin kuin toisessa maailmansodassa, jossa hallitsijoiden "viisauden" ansiosta toisista on jo tullut tätä.
                    Lainaus: IS-80_RVGK2
                    Heidän tappionsa ovat koko maa. Neuvostoliiton tappiot - puolet Euroopasta on hallinnassamme.

                    Heidän tappionsa ovat koko maa, valitettavat satoja tuhansia, ja Neuvostoliiton tappiot ovat 27-42 miljoonaa, Volgalle tuhoutuneen maan ja seurauksena 17-luvun rajat ja Venäjän risti.
                    1. +2
                      Kesäkuu 13 2021
                      Lainaus: Olgovich
                      ei keisari, koska VENÄJÄ oli selällään: milloin muistat jo, vai mitä?

                      Mitä sitten? Wehrmacht oli pahempi. Ranskan piti siis selviytyä omillaan, varsinkin kun britit auttoivat heitä.
                      Lainaus: Olgovich
                      Vau!

                      Eli sinulla ei ole mitään sanottavaa, monarkismin kannattaja?
                      Lainaus: Olgovich
                      kouluun, kyllä.

                      Ranska julisti sodan Preussille ja hävisi sen. Tulosten mukaan hän sai liitoksen, jonka kanssa hän suostui rauhansopimukseen. Onko vastalauseita?
                      Lainaus: Olgovich
                      ei tiennyt? Takaisin kouluun, opi niin sanotut säädökset. vallan pöllöt mitä ovat neuvostoliitto ja bssr ja mistä saat selville, että Krim on Venäjä

                      Mitä tekemistä tietyillä asetuksilla on Valko-Venäjän ja Ukrainan maiden valtauksen kanssa? Miksi Krim olisi Venäjä? Logiikkasi mukaan tämä on Ukraina.
                      Lainaus: Olgovich
                      Tosiasia on, että Ranska ja Englanti ovat säilyneet, joista tuli ensimmäisen maailmansodan tärkein tykinruoka, toisin kuin toisessa maailmansodassa, jossa hallitsijoiden "viisauden" ansiosta muista on jo tullut sellaisia.

                      Jossain olet menettänyt logiikkasi. Joko Ranskalla menee hyvin tai se on tykinruokaa. Ja kaikki tämä samaan aikaan. Ja muuten, kun Puolaa hakattiin, briteillä ja ranskalaisilla oli aikaa ajatella ja tehdä kiireellisesti liitto Neuvostoliiton kanssa. Mutta he eivät tehneet. Ja Puola ei auttanut. Mikä on tavallaan vihjailua.
                      Lainaus: Olgovich
                      Heidän tappionsa ovat koko maa

                      No, meillä oli myös mahdollisuus luovuttaa häpeällisesti. Kannatatko tätä skenaariota?
                      Lainaus: Olgovich
                      ja Neuvostoliiton tappiot 27 miljoonasta 42 miljoonaan

                      Kirjoita lisää, miksi pahoitella näitä pirun kauhoja. Svanidze ja Gozman hyväksyvät.
                      Lainaus: Olgovich
                      maa, joka tuhoutui Volgalle ja sen seurauksena 17-luvun rajalle ja Venäjän ristille.

                      Muistuta minua - kuka nukkui tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen, toi kansansa karjan tasolle, käytti heitä häikäilemättä hyväkseen, tuhlasi kasoja rahaa ulkomaille sen sijaan, että olisi sijoittanut maahansa? Muistutatko minua, miksi Venäjä oli 20-luvun alussa hädin tuskin toipumassa feodalismista ja pyrkinyt kuromaan kiinni Eurooppaa talouden ja elintasonsa suhteen?
                      Muuten, entä Ranskan väestötiedot? Sielläkin verinen Stalin ojensi kätensä? Muuten, pian ei tule ristiä sellaisella tahdilla, vaan puolikuu. Ja Ranskan alue nykyään on myös 17-luvulla. Enkä halua muistaa pientä brittiä. Jotkut kyyneleet.
                      1. -5
                        Kesäkuu 13 2021
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Mitä sitten? Wehrmacht oli pahempi. Ranskan piti siis selviytyä omillaan, varsinkin kun britit auttoivat heitä.

                        joten Ranska oli huonompi, etkö tiennyt? Ota siis selvää! Iso-Britannia auttoi molemmissa tapauksissa.
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Eli sinulla ei ole mitään sanottavaa, monarkismin kannattaja?

                        etkö taas ymmärrä? lol
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Ranska julisti sodan Preussille ja hävisi sen. Tulosten mukaan hän sai liitoksen, jonka kanssa hän suostui rauhansopimukseen. Onko vastalauseita?

                        se oli Preussi, joka provosoi sodan, valmistautui siihen ja HALUSI sotaa, oppi historiaa. Alsace-Lorraine on miehittäjän häneltä varastama Ranska
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Jossain olet menettänyt logiikkasi. Joko Ranskalla menee hyvin tai se on tykinruokaa. Ja kaikki tämä samaan aikaan.

                        pelay kaikki toimi hänelle hyvin, sen seurauksena toisessa maailmansodassa, ja niistä tuli tärkein kanuunanruoka, kiitos Venäjän säilyttämän hänet toisessa maailmansodassa
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Ja muuten, kun Puolaa hakattiin, briteillä ja ranskalaisilla oli aikaa ajatella ja tehdä kiireellisesti liitto Neuvostoliiton kanssa. Mutta he eivät tehneet. Ja Puola ei auttanut. Mikä on tavallaan vihjailua.

                        tällä kertaa oli USSRajatella ja tehdä kiireellisesti liitto lännen kanssa. Mutta hän ei tehnyt niin. Ja Puola ei auttanut. Mikä näyttää viittaavan
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Mitä tekemistä tietyillä asetuksilla on Valko-Venäjän ja Ukrainan maiden valtauksen kanssa? Miksi Krim olisi Venäjä? Logiikkasi mukaan tämä on Ukraina.

                        etkö muista itseäsi? Kannoit jotain Venäjästä, ja niin Venäjän kanssa Puolalla, jonka bolshevikit tunnustivat vuonna 18, ei ollut yhteistä rajaa eikä vaatimuksia, vain Bussr:iin.

                        Ja 18:n asetuksella he myös ruokkivat Puolan osioita ja maan länsirajoja: puolalaiset menivät vuoden 1772 rajoille Dneprillä. Ymmärrän nyt mitä nämä jätkät ovat tehneet?

                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        No, meillä oli myös mahdollisuus luovuttaa häpeällisesti. Kannatatko tätä skenaariota?

                        oli mahdollisuus toistaa ensimmäisen maailmansodan tilanne, eikä jäädä yksin kaikkien puolesta
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Kirjoita lisää, miksi pahoitella näitä pirun kauhoja. Svanidze ja Gozman hyväksyvät.

                        ja lasket oikein, olet meidän oikeassa.
                        Miksi valehtelit vuosikymmeniä menetyksistä, jotka estivät sinua kertomasta totuutta?
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Muistuta minua - kuka nukkui tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen, toi kansansa karjan tasolle, käytti heitä häikäilemättä hyväkseen, tuhlasi kasoja rahaa ulkomaille sen sijaan, että olisi sijoittanut maahansa?

                        Bolshevikit tietysti: katsokaa ulos ikkunasta.
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Muistutatko minua, miksi Venäjä oli 20-luvun alussa hädin tuskin toipumassa feodalismista ja pyrkinyt kuromaan kiinni Eurooppaa talouden ja elintasonsa suhteen?

                        Muistutan teitä siitä, että "feodalismi" Venäjällä vuonna 1913 ruoan ja vaatteiden, asumisen, uskomattomien uhrauksien jälkeen saavutti bolshevikit hädin tuskin vasta 40 vuoden kuluttua.
                        Lainaus: IS-80_RVGK2
                        Muuten, entä Ranskan väestötiedot? T

                        se oli siellä sata vuotta sitten ja katso Venäjä silloin. Mihin sinä toit hänet?
      2. +1
        Kesäkuu 10 2021
        Luen kommentteja ja minusta tuntuu, etten yksin tiedä mitä Stalin ajatteli.
    3. +9
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus: Olgovich
      Hän uskoi ennusteisiinsa pitkittyneen maailmansodan kehittymisestä lännessä

      Tarkemmin sanottuna: en uskonut, mutta odotin, että niin kävisi. Kokemuksen mukaan. Mutta se oli vuonna 1939, ei vuonna 1941.
      Lainaus: Olgovich
      Hän ei oppinut ensimmäisen maailmansodan tuhoisan selkeää opetusta, joka osoitti, että pitkittynyt sota lännessä voi olla vain itärintaman olemassaolo, muuten Ranska kohtaa salamannopean tappion.

      Juuri Stalin oppi tämän läksyn, ja siksi hän toistuvasti ehdotti, että "luonnolliset liittolaiset" luovat kaksi rintamaa. En koskaan saanut suostumusta... HE eivät oppineet läksyään.
      Lainaus: Olgovich
      virhe oli pelko siitä, että mobilisointi ja joukkojen saattaminen täyteen taisteluvalmiuteen "provosoisivat" sodan syttymisen

      Nyt jälkikäteen on helppo olla älykäs.
  11. +9
    Kesäkuu 10 2021
    Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
    Stalin tiesi, että siellä olisi yhteenotto Wehrmachtin kanssa.
    Mutta puna-armeijan voima "sokaissi" hänet. Ensimmäinen oppi oli silloin - "me voitamme vihollisen hänen alueellaan".

    Kuten artikkelissa kirjoittivat, Stalin ei ollut typerys eikä sokea mies.

    "Puna-armeijan voima" osoitti Suomi täydellisesti vuotta aiemmin. Monilla aloilla on ilmennyt katastrofaalisia aukkoja.

    Millaisia ​​kokemuksia puna-armeijalla oli vuonna 1941? Khalkhin-Gol, Suomi... Siinä kaikki. Sisällissodan kokemus jyrkkään ratsuväen hyökkäyksistä nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa ei ollut käytännössä sovellettavissa.

    Armeijaan tuli uusia asemalleja, joita kukaan ei vielä oikein osannut käyttää.... Puhumattakaan siitä, että näytteet olivat "raakoja" ja vaativat hienosäätöä.. Sodan alun yhteydet olivat vielä melko hankalia , logistiikkaa ei oikein viankorjattu...

    Älä myöskään unohda, että Japania Kaukoidässä ei myöskään voitu jättää huomiotta ....

    Oli tarpeen ostaa aikaa "vikojen korjaamiseen", mutta aikaa ei vain ollut jäljellä.
    Siksi kävi ilmi, mitä tapahtui.
    1. +7
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus Landwarriorilta
      Kuten artikkelissa kirjoittivat, Stalin ei ollut typerys eikä sokea mies.

      Kyllä, hän tunsi Stalinin. Hän ei yksinkertaisesti odottanut, että Eurooppa murenee muutamassa kuukaudessa ja Hitlerin miehittää sen.
    2. -4
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus Landwarriorilta
      Sisällissodan kokemus jyrkkään ratsuväen hyökkäyksistä nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa ei ollut käytännössä sovellettavissa.

      Sweops ei ole iskuja, mutta ratsuväkeä noissa hyvin kuuluisissa tammikuun 1941 esikuntapeleissä pidettiin melkoisena läpimurtovälineenä koneellisten kokoonpanojen ohella.
      1. 0
        Kesäkuu 10 2021
        KMG - hevoskoneistettu ryhmä 1942-1943. Liitäntöjä käytettiin melko menestyksekkäästi. Ratsuväki suorittaa moottoroidun jalkaväen, liikkuvan jalkaväkimuodostelman, roolia. Tuon ajan taistelusäännöissä oletettiin ratsuväen käyttöä taistelussa jalkaväkenä.
  12. -8
    Kesäkuu 10 2021
    On tarpeen tehdä erillinen Samsonovshchina-osio sivustolle.
    1. -5
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus: Äiti Teresa
      On tarpeen tehdä erillinen Samsonovshchina-osio sivustolle.

      Ei tarvetta - tämän osan nimi on "Historia". Pohjimmiltaan tämä on sellainen solu, jossa kollektiivi Samsonov - munkki-kirjuri - kirjoittelee kirjoituksiaan. Ja luostarin muurien takana nunna Tatra raahaa väsymättä risuja tulipesään, jossa hän aikoo polttaa kaikki kommunistien vitun viholliset. Tauolla rukouspalvelukseen toveri Stalinin ikonin alla. naurava
      1. +1
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
        pensaspuuta tuleen

        Keskellä Olgovitš on sidottu, kiinni Mihalkovin julistuksista, joissa kehotetaan kaikkia katumaan ja äänestämään kiireellisesti maaorjuuden palauttamisen puolesta.
  13. +8
    Kesäkuu 10 2021
    2. Erikoisjoukkojen ja saksalaisten agenttien taitavat toimet loivat raja-alueille kaaoksen ja paniikin taskuja.

    Kyllä, he eivät tarvinneettaitava Saksan erikoisjoukkojen toimet ", jolloin lähes kaikki Neuvostoliiton raja-alueet, Länsi-Ukraina, Länsi-Valko-Venäjä ja Baltian maat liitettiin vuosina 1939-1940, missä oli riittävä määrä agentteja ja erityisesti saksalaisia ​​rikoskumppaneita. Sieltä tuli tiedustelutietoa puna-armeijan sijoituksista ja liikkeistä, paikallisesta väestöstä perustettiin sabotaasiryhmiä, joita komensivat saksalaiset, nationalistit ja entisten kansallisarmeijoiden upseerit. Varastot, joissa oli aseita, luotiin etukäteen. hyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan, nämä järjestöt olivat jo "aseiden alla" ja niillä oli erityistehtäviä.
  14. -7
    Kesäkuu 10 2021
    Miksi Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäykseen kesällä 1941?
    Stalin uskoi Hitlerin mahdolliseen hyökkäykseen, mutta uskoi, että vihollisuuksien puhkeamista edeltäisi poliittisen epävakauden kausi suhteissa Saksaan. Taas tyhmää samsonismia
    1. -1
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus käyttäjältä smaug78
      Stalin uskoi


      naurava
      1. -3
        Kesäkuu 10 2021
        kyllä ​​ollenkaan...
  15. 0
    Kesäkuu 10 2021
    strategisesti kukaan ei epäillyt sodan väistämättömyyttä. He valmistautuivat sotaan. Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan jälkeen aloitettiin laajamittainen työ vihollisuuksien aikana havaittujen puutteiden poistamiseksi.
    Taktisesti sota alkoi yllättäen. Mutta jopa sodan aikana, ajoittain joko me tai saksalaiset onnistuimme antamaan odottamattomia iskuja rintaman tietyille sektoreille.
    On myönnettävä, että saksalaiset tekivät useita onnistuneita toimenpiteitä peittääkseen toimintansa. Naamiointi toteutettiin yhden suunnitelman ja suunnitelman mukaan. Kaikki olivat mukana, alkaen Valtakunnan huipulta (Hitler itse julisti ystävyyttä Neuvostoliiton kanssa lehdistön kautta) viimeiseen sotilaan, joka peitti tankin massalla.
    Koko saksalainen ryhmä rajoillamme oli sijoitettu rintaman kanssa länteen. Meidän rajoillamme oli takayksiköitä. Tiedustelumme raportoi oikein, sellaisissa olosuhteissa on mahdotonta hyökätä. (Et voi sijoittaa kenttäkeittiötä törmäyskohtaan, ja panssarivaunuja ei voi sijoittaa kolmannelle tasolle menestyksen kehittämiseksi).
    2 päivää ennen sodan alkua saksalainen ryhmittymä alkoi "kääntyä" itäsuunnassa, mistä johtui muisto, että "moottorien ääni kuuluu jatkuvasti viereiseltä puolelta".
    Siitä hetkestä lähtien kaikki tuli selväksi. Mutta tietysti näiden muutaman päivän aikana he onnistuivat tekemään vähän, eivätkä edes pystyneet määrittämään pääiskun suuntaa.
    1. +8
      Kesäkuu 10 2021
      Koko saksalainen ryhmä rajoillamme oli sijoitettu rintaman kanssa länteen. Meidän rajoillamme oli takayksiköitä.
      Mitä sinä sanot? Pyydätkö asiakirjoja?
      1. 0
        Kesäkuu 10 2021
        Pyydätkö asiakirjoja?

        Mistä olet kiinnostunut? Kartat komentopisteiden sijainnista tai Wehrmachtin taistelukäskyistä?
        1. +4
          Kesäkuu 10 2021
          Kirjoitan yksinkertaisella tavalla: karttoja, jotka osoittavat Wehrmachtin yksiköiden sijainnin vahvistamaan sanasi:
          Koko saksalainen ryhmä rajoillamme oli sijoitettu rintaman kanssa länteen. Meidän rajoillamme oli takayksiköitä.
          1. 0
            Kesäkuu 10 2021
            näitä karttoja ei ole saatavilla Internetissä Tietoa useista General Staff Academyssa kirjoitetuista väitöskirjoista
            1. +4
              Kesäkuu 10 2021
              Sanoja ei täällä uskota. Ja netissä olevat kartat väittävät muuta.
              1. -3
                Kesäkuu 10 2021
                Lainaus käyttäjältä smaug78
                Sanoihin ei uskota.

                Pffff... Matti!
                Lainaus: glory1974
                Tietoa useista General Staff Academyssa kirjoitetuista väitöskirjoista

                Etkö uskalla uskoa? naurava
                1. -5
                  Kesäkuu 10 2021
                  Etkö uskalla uskoa?
                  Luuletko, että on aika alkaa katua? vinkki Ja myönnetään, että itään katsovien saksalaisten takaosa sekoitti tiedustelupalvelun ja Stalinin. Kyllä - tämä on hyvin epätavallinen kunshtuk naurava. Ja ajattelin, että saksalaiset yksinkertaisesti asettivat taistelukokoonpanot toiseen riviin, ja ne näyttävät ...
                  1. 0
                    Kesäkuu 15 2021
                    Ja ajattelin, että saksalaiset yksinkertaisesti asettivat taistelukokoonpanot toiseen riviin, ja ne näyttävät ...

                    Mitä eroa on taistelumääräyksen rakentamisella toisen rivin taisteluyksiköiden kanssa
                    mitä kirjoitin?
                    Saksan ryhmittymä rajoillamme asetettiin rintamalla länteen. Meidän rajoillamme oli takayksiköitä.

                    tuntea
                    1. -5
                      Kesäkuu 15 2021
                      Se, että rintama on sijoitettu länteen lainauksesi mukaan, minun tapauksessani rintama on sijoitettu itään. hi
              2. +5
                Kesäkuu 11 2021
                Sanoihin ei uskota.

                voit lukea täältä sivustolta sarjan artikkeleita Wehrmachtin operatiivisesta ja taktisesta naamioinnista ennen sotaa, jossa verrattiin tiedustelutietojamme ja sodan jälkeen tunnetuksi tullutta todellista asioiden tilaa.
                Internetissä olevat kartat sanovat toisin

                ne kartat, jotka ovat, osoittavatko ne osien sijainnin naamiointisuunnitelman mukaan vai todellisen?
                No, voit ajatella loogisesti. Kuinka ison yllätys saavutettiin jo sodan aikana? Pääsääntöisesti viholliselle odottamaton ja nopea ilmestyminen suuren määrän uusia yksiköitä eteen. Yöllä ne etenivät kosketuslinjalle ja aamulla taisteluun. Mikä estää ajattelemasta, että kesäkuussa 41 se oli erilainen?
            2. -13
              Kesäkuu 11 2021
              Lainaus: glory1974
              Tietoa useista General Staff Academyssa kirjoitetuista väitöskirjoista

              Todellakin, kuten tiedustelumateriaalit osoittivat, monien kokoonpanojen tukiyksiköt ja takayksiköt otettiin käyttöön kauan ennen Wehrmachtin taisteluyksiköiden saapumista rajalle, ts. jo kesäkuun alussa. Tämä sai jotkut paikalliset viisaat väittämään, että tiedustelu ei tiennyt mitään ja raportoi väärin saksalaisten joukkojen lähettämisestä. Lisäksi Wehrmachtin ylempien osastojen ja päämajan upseerien operatiiviset ryhmät alkoivat ilmestyä etukäteen rajavyöhykkeelle, luoden yhteydenpitoa ja koordinoivat taisteluyksiköiden sijoittamista. Ja tämän myös älykkyytemme tallensi, riittää, kun tutkimme huolellisesti Kondrashov V.V.:n kirjan materiaalit. "Sotilaatiedustelun historia".
              Myöhemmin monet taisteluyksiköt, mukaan lukien panssaroidut yksiköt, jotka sijaitsevat 200-400 km päässä rajasta ja jopa Saksasta, saapuivat kesäkuun 22. päivän aattona sijoituspaikoille, ts. 2-4 päivää ennen hyökkäystä. Rajallamme siis todellakin oli Wehrmachtin taka- ja tukiyksiköiden ennaltaehkäisevä sijoittaminen, vaikka en usko, että tämä voisi johtaa sotilastiedustelun johtajia harhaan tulevan sodan valmisteluissa raportointimateriaaleja koottaessa.
      2. +5
        Kesäkuu 10 2021
        Se on syy. Lopulta löytyi. Ja kaikki ihmettelivät, miksi se meni niin huonosti vuonna 41. Kävi ilmi, että vastaus on yksinkertainen - saksalaiset hyökkäsivät meidän kimppuun uhmaten kaikkea sotatiedettä takayksiköillä. Neuvostoliiton sotilas osoittautui täysin valmistautumattomaksi sellaiseen fasistiseen ilkeyyteen.
  16. +9
    Kesäkuu 10 2021
    Lainaus tihonmarinelta
    Lainaus Landwarriorilta
    Kuten artikkelissa kirjoittivat, Stalin ei ollut typerys eikä sokea mies.

    Kyllä, hän tunsi Stalinin. Hän ei yksinkertaisesti odottanut, että Eurooppa murenee muutamassa kuukaudessa ja Hitlerin miehittää sen.

    Neuvostoliiton johto toivoi, että hyökätäkseen Neuvostoliittoon Hitler tarvitsisi ainakin jonkin muodollisen syyn, kuten Gleiwitzin.
    1. -5
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus Landwarriorilta
      Neuvostoliiton johto toivoi, että hyökätäkseen Neuvostoliittoon Hitler tarvitsisi ainakin jonkin muodollisen syyn, kuten Gleiwitzin.

      Todellakin... Neuvostoliiton johto itse seurasi tätä suuntausta - esimerkiksi Mainil.
    2. -1
      Kesäkuu 10 2021
      Neuvostoliiton johto toivoi, että hyökätäkseen Neuvostoliittoon Hitler tarvitsisi ainakin jonkin muodollisen syyn, kuten Gleiwitzin.
      Ja mitä Neuvostoliiton johto tekisi yhdessä päivässä?
    3. +1
      Kesäkuu 10 2021
      Tanska, Norja, Hollanti, Belgia, Jugoslavia, kuten Saksa, eivät julistaneet sotaa niille, eikä siellä ollut provokaatioita, enkä usko, että Stalin oli sataprosenttisesti varma, että Hitler oli virallinen syy sodan julistamiseen.
  17. BAI
    +4
    Kesäkuu 10 2021
    Jos aineellisessa mielessä Neuvostoliitto saavutti valtavan menestyksen, niin moraalisesti ja psykologisesti se oli epävakaa järjestelmä.

    Pikemminkin päinvastoin. Taapaneella (enimmäkseen) teknologialla ideologinen motivaatio oli erittäin korkea.
    1. +2
      Kesäkuu 10 2021
      Lainaus käyttäjältä B.A.I.
      Pikemminkin päinvastoin.

      Tämä koko lause on itse asiassa Samsonosofian mestariteos.
      tässä:
      Jos aineellisessa mielessä Neuvostoliitto saavutti valtavan menestyksen, niin moraalisella ja psykologisella alalla se oli epävakaa järjestelmä vaarallisella kehityskaudella. ..
      Niin Saksalaiset yrittivät tuhota Neuvostoliiton blitzkriegin avulla


      Yhteenveto: blitzkrieg toimii vain "kehityksessä olevaa moraalisesti epävakaa järjestelmää" vastaan ​​(oi kuinka!)
      Vakaa järjestelmä on siksi vallittava saarron ja nälkään. naurava
      Ja tietysti kirottu kasvissyöjä laski väärin - Neuvostoliitolla oli salainen ase joustamatonta loistavaa johtajaa vastaan.
    2. 0
      Kesäkuu 10 2021
      Muuten, rakenneuudistuksen aikana tämä valokuva E Chaldeasta nimettiin uudelleen "Politrukista" "Combatiksi", vaikka kuvassa näkyy nuorempi poliittinen ohjaaja Aleksey Eremenko, joka nostaa yritystä vastahyökkäyksessä. Vastahyökkäys onnistui, yritys suoritti taistelutehtävänsä, mutta Eremenko kuoli sen aikana.
  18. +3
    Kesäkuu 10 2021
    Stalin tiesi. että Saksaa vastaan ​​tulee sota, riittää, kun luet hänen 10. maaliskuuta 1939 päivätyn XNUMX. maaliskuuta XNUMX päivätyn RAPORTTInsa puolueen XVIII KONGRESSESSA CC AUCP(B) TYÖSTÄ. Luultavasti se on juuri sen stalinistisen propagandan jälkeen, joka loi tämän ankan. Noin. jota Stalin ei uskonut.
  19. +5
    Kesäkuu 10 2021
    Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
    Lainaus Landwarriorilta
    Sisällissodan kokemus jyrkkään ratsuväen hyökkäyksistä nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa ei ollut käytännössä sovellettavissa.

    Sweops ei ole iskuja, mutta ratsuväkeä noissa hyvin kuuluisissa tammikuun 1941 esikuntapeleissä pidettiin melkoisena läpimurtovälineenä koneellisten kokoonpanojen ohella.
    No, tässä ei ole mitään outoa, kun otetaan huomioon, että muita erittäin liikkuvia kokoonpanoja ei ollut käsillä ja mekanisoidut joukot olivat liian kömpelöitä (jälleen kirjoitin yllä - logistiikka oli ontuvaa molemmilla jaloilla). Lisäksi etuosa ei ollut jatkuva, ajoissa läpimurtoon tuotu ratsuväki saattoi aiheuttaa kahinaa takana ...
  20. +1
    Kesäkuu 10 2021
    Kirjoittaja artikkelin ensimmäisessä osassa Saksan Blitzkriegin menestys, mielestäni kuvaa oikein yhtä puna-armeijan tappioiden syistä sodan ensimmäisinä kuukausina. Erittäin vakuuttava. Jopa yllätyin, kun katsoin kuka kirjoittaja.

    Lisäksi en ole samaa mieltä kaikesta, kaukana kaikesta, vaikka yleisesti ottaen uskon, että kuva on oikea.
  21. -7
    Kesäkuu 10 2021
    Nämä tosiasiat silmiensä edessä rationalistinen Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäykseen keväällä ja kesällä 1941. Kaikista loogisista syistä tämä ei voinut tapahtua. Sotaa odotettiin vuoden 1942 tienoilla, jolloin Hitler ratkaisi toisen rintaman ongelman.

    Luulen, että kirjoittaja ei todista tätä millään tavalla, samoin kuin sitä, miksi jo toukokuussa annettiin ohjeet siirtää useita armeijoita sisäpiireistä KOVO- ja ZapOVO-alueille saapumispäivämäärällä kesä-heinäkuussa 1941.
    Jopa se kiire, jolla he alkoivat työstää kansisuunnitelmia ja valmius 1, viittaa siihen, että sodan alkamista valmistellaan tulevina viikkoina - kuukausina.
    Kuten jotkut kirjoittajat oikein huomauttivat, sodan alkaessa ei ollut strategista yllätystä, siihen valmistauduttiin, ja illalla 21. kesäkuuta pidetty kokous on todiste tästä. Valtavia vahinkoja aiheutui siitä, että joukot eivät klo 04.00 mennessä ottaneet asentoja rajalle nykyisten peitesuunnitelmien mukaisesti, ja tämä johtui sekä Puolustusvoimien kansankomissaariaatin johdon että piirin virkamiesten virheistä, jotka reagoi epäröivästi b / n -direktiiviin.
    Kuten sodan ensimmäisten tuntien kokemus osoitti, jopa rajavartijoiden taitava toiminta teki mahdolliseksi viivyttää saksalaisten joukkojen etenemistä useilla tunteilla, usein ilman puna-armeijan tukea. Ei ole vaikea kuvitella, mitä rajalla tapahtui, jos kaikki suojan rykmentit olisivat ottaneet asemansa suojan suunnitelmien mukaan klo 03.30 mennessä, vaikka heillä oli aseet ja ammukset.
    Kaivetun kiväärirykmentin tyrmääminen ja edes linnoitettuissa asemissa ei ole niin helppoa, mikä todettiin myöhemmin useammin kuin kerran sodan alussa käytyjen taistelujen aikana, kun saksalaiset törmäsivät hyvin organisoituun puolustukseen ja vetäytyivät. , kärsii tappioita.
    1. -2
      Kesäkuu 10 2021
      Jos joukot nousivat asemiin, vain jotkin yksityiskohdat muuttuisivat ja saisimme muutaman sankarillisen jakson lisää, kivääridivisioona ei voi kestää 30 km:n rintamaa.
      Saksalaiset shokkiryhmät olisivat murtaneet läpi samalla tavalla ja sulkeneet samalla tavalla.
      Heidän iskunsa ei voinut torjua.
      1. +1
        Kesäkuu 10 2021
        Oikein. Pienet yksityiskohdat koostuisivat siitä, että saksalaisten takaosassa ei olisi hajaantuneita yksiköitä, vaan taisteluvalmiudessa olevia joukkoja, jotka ovat jonkin verran kolattuja, mutta varustettuja aseilla, ammuksilla ja varusteilla. Millaista Saksan logistiikka mielestäsi olisi tällaisissa olosuhteissa?) Kuinka paljon polttoainetta Guderian saisi tankkeista? Ja ammukset? Ja kuoret? Kuinka paljon saksalaisten uhrit olisivat lisääntyneet, jos heidän olisi pitänyt valita suurin osa näistä paikoista? Mutta sen täytyisi...
        1. +2
          Kesäkuu 10 2021
          Saksan takaosassa rikkinäiset yksiköt ilman ampumatarvikkeita kieltäytyisivät, aivan kuten nykyisessä todellisuudessa.
          Jos saksalaisia ​​olisi vastannut mobilisoitu armeija, se oli eri asia, ja silloin saksalaiset olisivat voittaneet sen ylivoimansa ansiosta kaikessa, mutta he eivät itse olisi menneet Dnepriä pidemmälle.
          Ja venytetty kiväärirykmenttien sarja, ilman tykistöä, ilman vakiintuneita yhteyksiä, ilman ilmasuojaa, olisi aiheuttanut ongelmia jalkaväkidivisioonan tasolla, jotka joutuivat sitomaan heidät, kun liikkuvat joukot ryntäsivät Neuvostoliiton taakse, näillä yksiköillä ei ollut vaikutusta Saksan viestinnässä, tätä varten sinun ei tarvitse istua juoksuhaudoissa.
          1. +3
            Kesäkuu 11 2021
            Olet ristiriidassa itsesi ja tapahtumien logiikan kanssa. Miten saksalaiset toimivat? He murtautuivat puolustuslinjojen läpi ja ryntäsivät shokkiyksiköitä pitkin teitä yrittäen edetä niin pitkälle kuin mahdollista. Mitä joukkomme vastustivat heitä? Ensinnäkin rajavartijat, jotka joutuivat hyökkäämään kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, menettäen paljon ihmisiä ja varusteita.
            Toiseksi iskusta hajotetut yksiköt, joilla ei ollut valmiita asentoja ja puolustuslinjoja ja jotka alkoivat satunnaisesti vetäytyä yrittäen päästä etenevien saksalaisten "kulakien" edelle ja "seistä kuoliaaksi" niiden edessä. Koska saksalaiset olivat ylivoimaisia ​​näiden samojen iskuyksiköiden liikkuvuudessa, puna-armeija ei yksinkertaisesti voinut saada niitä kiinni, etenkään ilman ammusten ja polttoaineen toimitusta. Lisäksi jatkuvat ilmaiskut tuhoavat organisaatiorakenteen jäänteitä.
            Mitä tapahtuisi, jos nämä puna-armeijan yksiköt olisivat valmiissa, linnoitettuissa asemissa? Ensinnäkin ne varustettaisiin täysin polttoaineella ja ampumatarvikkeilla täysin sijoitettuja yksiköitä koskevan peruskirjan mukaisesti. Päinvastoin kuin tilanne, jossa nämä yksiköt olivat - toimitetaan rauhanajan standardien mukaan, ei todellakaan ollut mitään, millä ampua (näin komissaarit ja yleensä isot pomot ymmärsivät käskyn "älä anna periksi provokaatioille")
            Toiseksi he istuivat kenttälinnoituksissa. Tapahtumien logiikka olisi saanut minimaalisesti riittävät komentajat jatkamaan istumista heissä ja jatkamaan saksalaisten ampumista! Juuri näin rajavartijat tekivät aiheuttaen raskaita tappioita eteneville. Tuplaa ainakin yksiköiden määrä, että he tekisivät saman – pääsisivätkö mobiiliryhmät pitkälle? Milloin suurin osa teistä on tulessa?
      2. +1
        Kesäkuu 10 2021
        Lainaus Cartalonilta
        Jos joukot nousivat asemiin, vain jotkin yksityiskohdat muuttuisivat ja saisimme muutaman sankarillisen jakson lisää, kivääridivisioona ei voi kestää 30 km:n rintamaa.

        Edes päivää tai kolmea, vihollisen viivytykset rajalla eivät antaisi hänelle mahdollisuutta sijoittaa joukkojaan alueellemme, ts. marssissa olisi tukos ja rajalla Wehrmachtin yksiköiden sekoitus, mikä tarkoittaa, että ilmailumme olisi helpompi hyökätä niitä vastaan. Lisäksi tämä mahdollisti piiriyksiköiden sijoittamisen järjestämisen peitesuunnitelman mukaisesti ja joukot saivat reservin jatkotaisteluja varten.
        Lainaus Cartalonilta
        Saksalaiset shokkiryhmät olisivat murtaneet läpi samalla tavalla ja sulkeneet samalla tavalla.

        Brestin linnoitus osoitti, että kaikki ei ollut niin yksinkertaista, eivätkä saksalaiset pystyneet vangitsemaan joitain pillerilaatikoita UR-linjalta useisiin päiviin. Yleisen tilanteen muuttamiseen sodan ensimmäisen kuukauden aikana on muitakin syitä, jos vain peittorykmentit pääsisivät ajoissa paikoilleen, mukaan lukien saksalaisten joukkojen demoralisoituminen, jos niiden nopea eteneminen estetään ja henkilöstömenot lisääntyvät. .
  22. Kommentti on poistettu.
  23. 0
    Kesäkuu 10 2021
    Sillä ei ole väliä uskoiko Stalin vai ei.
    Toinen skenaario Neuvostoliiton ja Saksan välisen sodan alkamisesta kesällä 1941 on lähes epärealistinen.
    1. Saksa oli kaikissa vaihtoehdoissa ja kaikkina aikoina (myös Saksan hyökkäyksen aikana lännessä) edellä Neuvostoliittoa joukkojen keskittämisessä, koska:
    - Olen jo taistellut ja mobilisoitunut.
    - Hän pystyi aina pysäyttämään hyökkäyksen länteen ja siirtämään joukkoja itään sisälinjaa pitkin.
    - Kuljetuskapasiteetti on yli kaksi kertaa suurempi kuin Neuvostoliitossa.
    - Keskimääräinen kuljetusmatka on yli kaksi kertaa lyhyempi kuin Neuvostoliitossa.
    2. Aika riitti Neuvostoliitolle poistamaan kokonaan se valtava teollinen, tieteellinen ja tekninen aukko Saksasta, joka saatiin "perintönä" tsaari-Venäjältä. Neuvostoliitto onnistui vain pienentämään tätä eroa merkittävästi.
    3. Oli erittäin tärkeää, että Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan, eikä päinvastoin. Vain tällä tavalla Saksa päätyi eristyneisyyteen ja Neuvostoliitosta tuli yksi maailman antifasistisen liittouman johtajista.
  24. +3
    Kesäkuu 10 2021
    Kirjoittaja perustelee ahkerasti Stalinia siinä, mihin hän ei todellakaan ole syyllinen. Tämän seurauksena jonkinlainen artikkeli ... Yleensä Stalinia ei tietenkään petetty. Maamme on kehittynyt niin nopeasti kuin mahdollista. Hänen teollisuus, hänen kansansa ja hänen armeijansa. Siinä kaikki.
    Kyllä, tehtiin lukuisia virheitä, jotka maksoivat meille paljon verta. Mutta kun teet jotain, mitä kukaan maailmassa ei ole koskaan tehnyt, et voi tehdä ilman virheitä, mukaan lukien valtavia, kauheita virheitä.
    Tarkastellessaan tilannetta tarkasti, näemme melkein saman asian - esiintyjät "eivät vetäneet". Yrittäessään epätoivoisesti täyttää johtajan ohjeita ja puolueen tahtoa ihmiset eivät ymmärtäneet mitä olivat tekemässä. Heiltä puuttui koulutus ja kyky ajatella. Tämän seurauksena käsky periaatteessa poistua vanhan rajan linnoituksista ja siirtää joukkoja uudelle rajalle johti massiiviseen räjähteiden maahantuontiin ja esimerkiksi panssaroitujen pillerilaatikoiden räjäytykseen. kenraali halusi epätoivoisesti saada suosiota ja "ylitäytystä". Aivojen korvaaminen rohkeilla itkuilla.
    Tämä oli suurin virhe, ja olkaamme rehellinen, Stalinin vika. Etusijalle oli asetettava keinot löytää sopivia ihmisiä johtamiseen ja koulutusmenetelmiin, sekä esimiehille että kaikille muille asiantuntijoille poikkeuksetta. Halusin todella olla riippumaton terästuotannon kapitalisteista. Ja olisi parempi itsenäistyä varhain johtamisen ja toimeenpanon laadun suhteen ...
    Siihen oli tietysti objektiivisia syitä. Esimerkiksi monet hyvin omistautuneista työtovereista olivat vain omistautuneita kumppaneita. Ilman mieltä, ilman kykyä hallita ainakin jotain, ilman kehittymiseen tarvittavia ominaisuuksia. Minne heidän piti mennä? Kuinka heittää ne, ainoa tuki, prosessin sivuun? Ja nämä ihmiset yrittivät parhaansa ja taitonsa mukaan. Panssariryhmän räjäyttäminen, kyllä.
    1. +3
      Kesäkuu 10 2021
      Tietoja vanhan rajan linnoituksista. Milloin ne rakennettiin ja ketä vastaan? Tarkemmin sanottuna millä tavalla ja mitä kaliiperia vastaan? Kuten käytäntö on osoittanut, Maginot-linja oli tarpeen rakentaa vähintään ja mieluiten 2-3 kerralla.
      Ajattele tätä hetkeä: 1 MV:n painajainen on konekiväärin bunkkeri ampumassa kentällä. Toisen maailmansodan aikana tätä käsiteltiin yksinkertaisesti jalkaväen tykistöhyökkäyksellä a la Stugilla tai SU-2M:llä. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka bunkkerien arkkitehtuuri muuttui sotien välisenä aikana. Joten vanhan rajan vanhentuneet linnoitukset olivat hyödyttömiä. Kyllä, ja niissä istuminen on lahja viholliselle.
      1. +4
        Kesäkuu 11 2021
        Yrität voittaa sodan yhdessä taistelussa. Tämä on sota, ei peli. Joukot törmäävät ja kärsivät tappioita. He vaihtavat asemaa ja törmäävät uudelleen... Voittaja on se, joka tuhosi vihollisen vastustahdon. Voit hakkeroida missä tahansa paikassa, missä tahansa, millä tahansa laitteella. Ei ole olemassa täysin luotettavia linnoituksia, kuten ei ole täysin mustaa ruumista. Mitä sitten?
        Kysymys on yksinkertaisesti siitä, kuinka monta ihmistä saksalaisten pitäisi sijoittaa, kuinka paljon ammuksia kuluttaa, kuinka paljon varusteita menetetään. Vanhan rajan linnoitukset olisivat saattaneet maksaa saksalaisille niin paljon, ettei se olisi voinut tulla taisteluun Moskovan lähellä. Tämä oli heidän tehtävänsä - tuhota mahdollisimman monta hyökkääjää. Kun puolustat kentällä, ennen taistelun käännekohtaa tappiosi ovat suunnilleen samat kuin hyökkääjillä. Ja jos olet linnoituksella, suhde on vähintään 1:4. Kun otettiin neljä saksalaista yhdelle omaksemme vanhalla rajalla, oli yleensä mahdollista järjestää "vähän verta vieraalla alueella". Vaikka tämä on jo fantasiaa, tietysti puna-armeijan koulutus oli kurjaa eikä antanut mahdollisuutta toimia pätevästi hyökkäyksessä (ja he tuskin opettivat puolustusta ollenkaan, he eivät melkein edes tehneet miinoja), mutta vastahyökkäys olisi ollut voimakas.
        1. +1
          Kesäkuu 11 2021
          Tämä oli heidän tehtävänsä - tuhota mahdollisimman monta hyökkääjää. Kun puolustat kentällä, ennen taistelun käännekohtaa tappiosi ovat suunnilleen samat kuin hyökkääjillä. Ja jos olet linnoituksella, suhde on vähintään 1:4. Kun otettiin neljä saksalaista yhdelle omaksemme vanhalla rajalla, oli yleensä mahdollista järjestää "vähän verta vieraalla alueella".

          Miksi luulet, että saksalaiset hyökkäsivät pillerirasioihin jalkaväellä päin, heillä oli jo kokemusta tällaisten puolustusrakenteiden ottamisesta savukuorilla ja lentokoneilla, muista Maginot-linja. Polotsk UR kesti 21 päivää, mutta hän ei häirinnyt Vitebskin valtaamista, pysyi ympäröimänä, eikä saksalaisilla ollut erityisen kiirettä hyökätä sitä. Tällaiset linnoitukset olivat merkityksellisiä 20-luvulle asti, ja pommikonelentokoneiden parantuessa niillä ei enää ollut tällainen pelote.
          1. +2
            Kesäkuu 11 2021
            Siitä yksinkertaisesta syystä, että UR:t hallitsivat kaikkia ympärillään olevia teitä. Näiden linnoitusten läpi murtaneiden joukkojen toimittaminen olisi ollut hirviömäinen tehtävä. Lisäksi iskun uhka normaalisti varustettujen, kontrolloitujen ja taisteluvalmiiden yksiköiden takaosaan.
            Blitzkrieg-konsepti ennakoi, että vihollisen puolustuslinjan syvien läpimurtojen jälkeen operatiivisessa takaosassa jääneet Neuvostoliiton joukot muuttuisivat hallitsemattomaksi, huonosti aseistetuksi, sekavaksi joukoksi. Valitettavasti näin on monella tapaa tapahtunut.
            Lopullista katastrofia ei tapahtunut, koska osa joukoista onnistui kuitenkin vetäytymään suhteellisen järjestyksessä. Mutta miljoonia taistelijoita kuoli näissä väkijoukoissa ilman omaa syytään. Jos komentajat olisivat pitäneet normaalisti varusteltuja ja taisteluvalmiita yksiköitä hallinnassa, kaikki olisi tapahtunut täysin toisin.
            Totta, tässä tapauksessa melkein takuulla olisimme saaneet sodan liittouman - USA-Ranska-Saksa - kanssa, johon britit olisivat hyvin todennäköisesti liittyneet. Jumala tietää, miten kaikki päättyisi.
            1. 0
              Kesäkuu 11 2021
              Näiden linnoitusten läpi murtaneiden joukkojen toimittaminen olisi ollut hirviömäinen tehtävä.

              Olen samaa mieltä, mutta saksalaisten kiilien kehittyneiden tankkiyksiköiden ja moottoroitujen jalkaväen toimittaminen tapahtui lentokoneilla. Yleensä blitzkrieg-taktiikka oli sidottu tiiviiseen yhteistyöhön ilmailun kanssa.
              Meitä olisi auttanut enemmän taisteluvalmiiden lentokoneiden läsnäolo, jotka olisivat pystyneet pysäyttämään saksalaisten vallan ilmassa, olisi ollut parempi käyttää rahaa lentokoneiden tuotantoon ja lentäjien koulutukseen kuin rahan pakkaamiseen betoniin. Näyttää siltä, ​​että ilmailun käyttö Espanjan sisällissodassa, jolla oli suuri rooli republikaanien tappiossa, ei opettanut meitä. linnoituksia on vaikea ottaa. Zhukovin menestyksekäs toiminta Khalkhin Golissa alkoi vasta ilmavallan saavuttamisen jälkeen - normaalit tarvikkeet alkoivat. Ja kesäkuun 41. päivänä pystyimme pysäyttämään saksalaiset panssarivaunut. Mutta onnistuimme puhaltamaan ilmailun sodan ensimmäisenä päivänä. Saksalle ilmailumme oli ensisijainen kohde sodan alussa. Puna-armeijan voitot alkoivat vasta, kun saksalainen ilmailu ei auttanut tai voinut enää auttaa maajoukkoja. Ensimmäisen kerran tämä tapahtui Murmanskin puolustuksen aikana, toisen Leningradin puolustuksen aikana, kolmannen kerran Moskovan puolustuksen ja jatkohyökkäyksen aikana, neljännen kerran Stalingradin lähellä saartamisen aikana, ja sitten oli edessä harjoitus. Kursk-bulgesta ilmassa käydyn Kuban-taistelun muodossa ja jopa Bagration-operaation aikana "vain ilmailumme toiminnan apoteoosi, kesäkuun 41. päivän peilitoisto.
              1. 0
                Kesäkuu 12 2021
                Säiliöyksiköiden syöttö ilmateitse on ongelmallista vielä nytkin) Ja tuolloin se oli yleensä mahdotonta, varsinkin hyökkäyksessä eikä kattilassa. Kantavuus ei yksinkertaisesti riitä, eikä lentokenttiä ole tarpeeksi.
                Ilmailu oli äärimmäisen tärkeää, mutta maa teki ehdottomasti kaiken, mihin pystyi. Se ei vain silloin riittänyt. Ja edelleen sama kuoppa - lentäjien koulutus rakennettiin rikollisesti väärin, kuten myös komentajien koulutus yleensä.
                Sikäli kuin tämä voidaan ymmärtää, Stalinilla ei ollut tarpeeksi 2 vuotta armeijan uudelleenasettamiseksi.
                1. 0
                  Kesäkuu 12 2021
                  ) Ja tuolloin se oli yleensä mahdotonta, vielä enemmän hyökkäyksessä eikä kattilassa.

                  Miksi niin kategorisesti, luuletko, että panssariryhmien edistyneiden yksiköiden takana oli koko saattue, vain ilmansyöttö pystyi nopeasti toimittamaan buggyn.
                  1. 0
                    Kesäkuu 12 2021
                    Paska. No, mistä sinä puhut? Mitä ilmaa, pelkää Jumalaa! Kuljettajan laskeutumiseen tarvitaan kiinteä, ei laadukas kenttälentokenttä. Kaista on pitkä, sileä, opasteilla. Tämä voidaan järjestää kattilassa, kun sotilaalla ei ole mitään tekemistä.
                    Neuvostoliiton lentokenttien valloitus? No, se ei ole elokuva! Neuvostoliitolla ei ollut tarpeeksi näitä samoja lentokenttiä! Ja yhtäkkiä he eivät olleet siellä, missä polttoainesäiliöissä oleva polttoaine loppui. Lisäksi saksalaiset eivät saaneet Neuvostoliiton lentokenttiä ennalleen, kun sota oli kaikkialla. Tarjontalinjana niihin voitiin luottaa vain fantasiakirjassa. Ainoa tehtävä on lentokentän palvelujen äkillinen järjestäminen sadoille puoli tuntia sitten vangituille kohteille ...
                    Sota oli "tulta ja pyörät". Varsinkin pyörät.
        2. +1
          Kesäkuu 11 2021
          Lue Veremeev. On sääli, että hän kuoli, mutta hän onnistui kirjoittamaan pari artikkelia niin sanotusta "Stalinin linjasta", Neuvostoliiton linnoituksesta. Ja huomaa, että hän kirjoittaa kursiivilla. Yksi tietolähteistä on Saksan upseerin käsikirja Neuvostoliiton linnoituksista, kevään 1941 painos. Kaikki oli siellä, aina maastoon sitoutumiseen asti, paloalueet ja valokuvat, mukaan lukien.
      2. +3
        Kesäkuu 13 2021
        Kirjoitit oikein. Kun pillerilaatikkomme rakennettiin vanhalle rajalle, näiden rakenteiden taktiikka muuttui. Uusien bunkkerien tulivoima ei alkanut ampua edestä, vaan kylkeä. Tämä vaikeutti vihollisen ampumista aseista syvennyksiin.
        Muutama tykistöpillerirasia (kaksitykki ja useita 4-aseisia) olivat myös alttiita vihollisen tulelle. Näiden rakenteiden aseiden syvennykset peitettiin pienipaksuisilla kilpeillä, joiden mitat olivat noin puoli metriä kertaa metri. Ja tämä koskee porsaanreikien etusijaintia. Pillerilaatikoissa oli lisäksi heikkoja 76,2 mm:n aseita, joiden piipun pituus oli 20 kaliiperia.
        Lisäksi linjajoukkojen lisäämiseksi "älykkäät kenraaliupseerit" vähensivät vanhojen UR:ien joukkoja, mikä johti bunkkerien varusteiden epäonnistumiseen, joidenkin niistä tulviin jne.
    2. -12
      Kesäkuu 11 2021
      ja mistä entisessä talonpoikaismaassa sitten saa hindenburgeja? (((
  25. +3
    Kesäkuu 10 2021
    Jos aineellisessa mielessä Neuvostoliitto saavutti valtavan menestyksen, niin moraalisella ja psykologisella alalla se oli epävakaa järjestelmä vaarallisella kehityskaudella.


    Kuten moraalisella ja psykologisella alalla, Neuvostoliitto osoittautui valmiiksi sotaan kuin kukaan muu. Ongelmia oli aineellisessa tuessa, taistelukokemuksessa, joukkojen koulutuksessa, yleisessä koulutustasossa, mutta moraalisesti maan tavoitteena oli alun perin puolustaa vapauttaan ja itsenäisyyttään, saavutuksiaan ja vallankumouksen jälkeen tapahtuneita muutoksia. Ja natsien julmuudet vain vahvistivat tätä luottamusta ihmisten keskuudessa.
  26. +6
    Kesäkuu 10 2021
    Stalin, toisin kuin Hitler, oli realisti ja hän tiesi hyvin, että kahdella rintamalla taisteleminen Saksan puolesta sen rajallisilla resursseilla oli erittäin riskialtista. Lisäksi Yhdysvallat osallistui yhä enemmän Euroopan asioihin ja toimitti BI:lle kaiken tarvitsemansa jatkuvasti kasvavassa määrin. Britit torjuivat saksalaisten jyrkkään ratsuväen hyökkäyksen vuonna 1940 ja saksalaiset joutuivat siirtymään brittiläisen metropolin pitkään piiritykseen. Aika työskenteli saksalaisia ​​vastaan ​​ja ennemmin tai myöhemmin Yhdysvaltain tehokkain sotilaallinen ja taloudellinen potentiaali maailmassa voi vahvistaa BI:tä perusteellisesti. Ja sitten ottaa ylimääräinen taakka ja jakaa jo ennestään vähäiset resurssinsa idän ja lännen välillä? Toisin kuin Hitler, vuosina 1938 ja 1939 Stalin "rokotti" japanilaiset lyötyään heidät halusta taistella Neuvostoliittoa vastaan. Adolf Aloisovich ei ollut niin kaukonäköinen ja toimi usein periaatteen mukaan "Tärkeintä on aloittaa tappelu, ja sitten nähdään." Tästä hän kärsi vuonna 1945.
    1. +6
      Kesäkuu 11 2021
      Yhdysvallat rakensi aktiivisesti tehtaita ja tehtaita Saksaan (joka toimitti saksalaisille aseita, laitteita ja ammuksia sodan loppuun asti), kaatoi valtavia rahaa Hitleriin, auttoi häntä kaikin mahdollisin tavoin, jopa toimitti hänelle harvinaisia ​​​​maaelementtejä. panssari. Miksi Stalin piti Yhdysvaltoja liittolaisenaan? Ennen kuin he lopulta päättivät puolella (ja tämä ei edes tapahtunut 41-vuotiaana), tälle ei ollut edellytyksiä.
      1. +2
        Kesäkuu 11 2021
        Lainaus: michael3
        Yhdysvallat rakensi aktiivisesti tehtaita ja tehtaita Saksaan (joka toimitti saksalaisille aseita, laitteita ja ammuksia sodan loppuun asti), kaatoi valtavia rahaa Hitleriin, auttoi häntä kaikin mahdollisin tavoin, jopa toimitti hänelle harvinaisia ​​​​maaelementtejä. panssari. Miksi Stalin piti Yhdysvaltoja liittolaisenaan? Ennen kuin he lopulta päättivät puolella (ja tämä ei edes tapahtunut 41-vuotiaana), tälle ei ollut edellytyksiä.


        Ruotsalaiset auttoivat Hitleriä eniten. Ilman rautamalmia Hitler tuskin olisi uskaltanut taistella. Tästä malmista Saksa sai korkealaatuisimman teräksen - vuonna 1943 tämän teräksen osuus oli 43%.
        1. +2
          Kesäkuu 12 2021
          Ja ranskalaiset rakensivat ainutlaatuisia lentokoneita suurille kuljetuskoneille. Ja tšekkien ampujia ja panssaroituja ajoneuvoja valtavia määriä. Yhdessä he toimittivat ahkerasti ruokaa, ammuksia, tarjosivat olosuhteet lepoon ja hoitoon... Koko Eurooppa taisteli aktiivisesti kanssamme. Ja USA.
          1. +1
            Kesäkuu 13 2021
            Lainaus: michael3
            Ja ranskalaiset rakensivat ainutlaatuisia lentokoneita suurille kuljetuskoneille.



            Näissä moottoreissa ei ollut mitään ainutlaatuista. Saksalaiset joutuivat yksinkertaisesti käyttämään sitä, mitä ranskalaisilla oli jo tai mitä he voisivat tuottaa massatuotantona lähitulevaisuudessa, koska Saksan ilmailun kehitystä koko toisen maailmansodan ajan jarrutti saksalaisten valmistamien lentokoneiden riittämätön määrä. Samoilla saksalaisilla, briteillä ja amerikkalaisilla oli lentokoneiden moottorit, jotka olivat paljon täydellisempiä kuin ranskalaiset. Ranskalaiset jäivät tässä asiassa 30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa huomattavasti jäljessä muista kehittyneimmistä maista.
  27. +4
    Kesäkuu 10 2021
    Älä unohda, että Stalinin ulkopoliittiset mahdollisuudet keväällä ja kesällä 1941 olivat hyvin rajalliset, koska:
    1. Luotettava liittolainen - 1 kpl. Mongolia, jota johtaa Choibolsan. Jokainen, joka haluaa listata, voi laajentaa. Avainsana on "luotettava".
    2. Suomen sodan seurauksena Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta (silloin YK:sta). Seuraava askel on julistaa se hyökkääjävaltioksi. Ovatko ulkopoliittiset vaikutukset selvät? Goebbelsin pojat olisivat pelanneet tämän hetken varmasti. Ei tiedetä, olisiko Lend-Lease ollut olemassa ja minne se olisi mennyt.
    Hitlerin vastainen liittouma rekisteröitiin laillisesti kaikilla Teheran-43:n ensimmäisten henkilöiden sineteillä ja allekirjoituksilla. Ennen sitä kulissien neuvotteluja ei ollut turhaan, että Molotov lensi Amerikkaan pommikoneella.
    1. +9
      Kesäkuu 10 2021
      Neuvostoliiton liittolainen numero kaksi on Tuvan kansantasavalta, ainoa liittolainen, joka lähetti armeijan Saksan ja Neuvostoliiton rintamalle.
      1. +3
        Kesäkuu 10 2021
        Olen samaa mieltä. Jotenkin unohdin Tuvan surullinen
  28. +2
    Kesäkuu 10 2021
    Tämä on
    Tämä ei ollut tyypillinen länsimainen demokraattinen poliitikko, joka joutuu ensimmäisestä uhkauksesta tyrmistykseen ja hysteriaan.
    En vain voinut lopettaa kommentoimista!
    Tiedätkö, meillä on hyvin muodikasta kasata länttä "pehmeyden" vuoksi - mutta otamme Englannin BB2:ssa - ja mitä näemme? Kun Britannialla ei enää ollut voittamattomia sotilaallisia liittolaisia, sen maa-armeija tuskin puhalsi jalkojaan, ei ollut vielä niin ilmeistä, että Yhdysvallat astui sotaan, eikä ollut ollenkaan selvää, että meistä tulee WB:n liittolainen koalitiossa - "pehmeävartaloiset" britit seisoivat. He seisoivat, kun Hitler yritti pelotella heitä pommituksella ja kun japanilaiset murskasivat valtakuntansa itäisen kyljen. He eivät tehneet rauhaa Hitlerin kanssa - heitä ei voi kutsua pelkuriksi, ja vielä enemmän ei voi kutsua Churchilliä pelkuriksi tai hysteeriseksi - kyllä, mies rakastaa pullea, vihasi kommia, joskus puhui täyttä hölynpölyä. punaisen sanan vuoksi - mutta hän oli vahva ja periaatteellinen henkilö.
    Sama Roosevelt - voidaanko häntä kutsua umpikujaksi tai hysteeriaksi? Tai Eisenhower. Nämä ovat bisnesmiehiä ja harkittuja kollegiaalisia päätöksiä. Myöhemmin, vuosia myöhemmin, kaikki nämä perinteet ovat halventavia. Kuitenkin sen jälkeen, kuinka perinteemme ovat jo rapistuneet. Ja sinnikkyyden perinteet myös.
    Ehkä sitä, mitä sanoit, voidaan käyttää suhteessa useiden länsimaiden - Ranskan / Italian - eliittiin. Mutta tätä ei voida ekstrapoloida koko länsimaiseen maailmaan tai edes useimpiin siitä - ei Francoa, Skandinavian valtioiden eliittejä eikä edes Puolan eliittiä suunnitelmiensa ja ideoidensa kimerisyydestä voida syyttää tästä. . Jos puhumme Chamberlainista, tämä mies ei ollut hysteerinen eikä joutunut umpikujaan, hänellä oli oma logiikkansa, poliitikon logiikka, joka yritti kaikin voimin lykätä uutta eurooppalaista joukkomurhaa 100500 100 päivällä. Historia on osoittanut, että hän oli väärässä - kuka on 20% oikeassa? Sama Stalin ei ollut kaikkea muuta kuin hyvä, ja vielä enemmän kaukonäköinen XNUMX-luvun historian ja vielä enemmän toisen maailmansodan ja sotaa edeltävän ajan historian kannalta.
  29. +1
    Kesäkuu 11 2021
    Mitä hölynpölyä? Stalin oli hyvin tietoinen hyökkäyksestä ja likimääräisestä ajoituksesta. Lisäksi saksalaiset itse vuotivat hänelle säännöllisesti tietoja. Neuvostoliitto oli hyvin valmistautunut sotaan. Jos olisi toisin, sota olisi hävitty, sillä siihen on mahdotonta valmistautua muutamassa kuukaudessa.

    Ongelmana on, että Saksa antoi a priori ensimmäisen iskun, ja näin ollen Neuvostoliiton suunnitelma liittyi suoraan saksalaisten toimintaan. Koko vaikeus oli, että tämä ensimmäinen isku ei tullut viimeiseksi. Ja koska he eivät kuulemma valmistautuneet, koska he eivät luoneet eristettyä puolustuslinjaa, he eivät kyllästyttäneet rajavyöhykkeitä joukkoilla. Eli he eivät luoneet jotain Maginot-linjan kaltaista, vain paljon pahempaa ja täynnä reikiä valtavan pituuden vuoksi. Ja seurauksena - yksi iso pata Puna-armeijalle? - Siitä "asiantuntijat" surevat?

    Juuri tästä Hitler haaveili, minkä vuoksi saksalaiset vuotivat säännöllisesti tietoja Neuvostoliitolle.

    Neuvostoliiton tehtävä taistelukentällä oli vaikea - löytää rintama kaikilta alueilta, venyttää, mutta ei murtaa tai repiä, niin sanotusti ottaa vihollinen hibotilla. Ja edelleen, määräämällä jatkuvaa kamppailua, venyttää syöttölinjaa ja hajottaa alueelle. Valitettavasti Neuvostoliiton armeijan johtajien esiintymistaidot eivät aluksi olleet tasokkaita. Mutta Stalin korjasi henkilöstöongelman melko nopeasti ja tehokkaasti.
  30. +1
    Kesäkuu 11 2021
    Luulen, että Jakovlev ja yhtiö korjasivat arkiston, koska tämän asian nosti esiin murhattu Iljuhin. Kyllä, ja Stalinin "kenraalien" stigma oli tykki. Joten Stalin tiesi hyökkäyksestä ja valmistautui siihen, koska ainakin yksi käsky 18:lta saattaa joukot täyteen valmiustilaan on nyt luotettavasti tiedossa. Joten mielestäni se on petos, salaliitto. Pavlovin toimet vahvistavat tämän täysin. (Älä vedä joukkoja, poista aseita lentokoneista, vedä tykistö yhteen paikkaan kentällä jne.) Jos se oli mahdollista silloin, voitko kuvitella, mitä voi tapahtua nyt, jos siellä on lapsia, vauvoja ja "eliitin" alkuperäisiä taloja ?
  31. -13
    Kesäkuu 11 2021
    avtar logiikan kanssa on selvästi ristiriidassa)))

    "" Natsit onnistuivat järjestämään odottamattoman iskun. He onnistuivat esittämään joukkojensa vetämisen itään petollisena liikkeenä, disinformaationa. Hitler onnistui käymään onnistunutta informaatiopsykologista sodankäyntiä antaen Moskovalle vaikutelman, ettei hän aio iskeä ensin. Tämän ansiosta Wehrmacht saattoi täysin hyödyntää yllätyksen vaikutusta ja lakaista pois puna-armeijan taistelukokoonpanot länsirajalla (etenkin Valko-Venäjällä).

    Glasnostin, perestroikan ja Venäjän federaation muodostumisen aikana luotiin myytti Stalinin "hyväuskoisuudesta". Samoin Neuvostoliiton johtaja ei tyhmyytensä ja itsepäisyytensä vuoksi ottanut huomioon lukuisia varoituksia kolmannen valtakunnan lähestyvästä aggressiosta. Stalin ei uskonut tiedusteluviranomaisiaan, erilaisia ​​Neuvostoliiton hyväntahtoisia ja Englannista tulevia viestejä. Siksi se on syyllinen kaikista Neuvostoliiton ongelmista ja epäonnistumisista. Plus Beria, joka leikki yhdessä omistajan kanssa ja lähetti kaikki huonoja uutisia kertoneet Gulagiin.

    Pian ilmestyi kuitenkin vakava sotilaallinen tutkimus, joka murskasi tämän version palasiksi. Stalin ei ollut herkkäuskoinen typerys. ""

    Kuinka spiritistit saivat sen - he tietävät tarkalleen mitä STALIN "ajatteli" siellä ja kenet hän uskoi, ettei hän uskonut)))
  32. -12
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Proxima
    Puna-armeija oli toivottomasti häviämässä saksalaisille samanaikaisesti taisteluun osallistuvien joukkojen lukumäärän suhteen. Toisin sanoen saksalainen kone, joka oli virheenkorjattu kahden sodan vuoden aikana, murskasi primitiivisesti puna-armeijan "raakoja" yksiköitä osiin. Muuten, ammattiarmeijamme voisi raportoida Stalinille perusteellisesti laskelmilla tästä, eikä käyttäytyä kuten esimerkiksi Pavlov, joka tuuditti Stalinin valppautta rauhallisilla ja ruusuisilla raporteilla, joista hän muuten kärsi ansaitun rangaistuksen. . Ja siksi meidät oli valitettavasti tuomittu kärsimään tappioita sodan alkuvaiheessa.

    Eli jos Stalin, kuten, olisi saanut ajoissa armeijasta (Isajevin mukaan Rakhzvedkasta) tiedot sodasta pian, lisääntyisikö joukkojen tiheys heti rajalla?))
  33. -14
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Saksa 4223
    Toisin sanoen käyttöönoton etuoikeus. Joukot, joita ei ole lähetetty sodanaikaisiin valtioihin, eivät ole taisteluvalmiita. Niitä ei voida siirtää minnekään tai lähettää taisteluun. Siksi rajalla oli vain peitejoukkoja, jotka olivat enemmän tai vähemmän täynnä suurten harjoitusleirien vuoksi. Wehrmacht ylitti nämä joukot. Loput olivat joko sijoituspaikoilla tai liikkumassa kohti rajaa. He kaikki menivät taisteluun yksitellen. Sodan kahden ensimmäisen viikon aikana puna-armeijalla ei ollut joukkoja mobilisoituna sodanaikaisiin valtioihin.


    Luuletko, että jos Stalin olisi MAALISKUUSA laittanut päälle koko puna-armeijan liikkumisen, niin rajalla olisi ollut enemmän kuin oli - ei 42 meidän SD venynyt 40 km jopa sinne minne TG:t voivat mennä, vaan enemmänkin ?)))
  34. -10
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: glory1974
    Puna-armeija oli toivottomasti häviämässä saksalaisille samanaikaisesti taisteluun osallistuvien joukkojen lukumäärän suhteen. Toisin sanoen saksalainen kone, joka oli virheenkorjattu kahden sodan vuoden aikana, murskasi primitiivisesti puna-armeijan "raakoja" yksiköitä osiin.

    Olen samaa mieltä kanssasi.
    30-luvun lopun taistelumääräysten mukaan joukkojen taistelujärjestys jaettiin hyökkääväksi ryhmäksi, tuki-, reservi- jne. Kävi ilmi, että 7-8 tuhannen hävittäjästä 400-500 hyökkäsi. Vasta sodan alkaessa he alkoivat murtaa tätä ilkeää käytäntöä, luoda 1. ja 2. ešelonit ja tuoda joukkojen taistelujärjestyksen nykyiseen.

    yleensä joukkojen kokoonpano oli puna-armeijassa ja ENNEN 22. kesäkuuta))
  35. -11
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Vasily50
    Obolensky
    Hitlerin hyökkäävä armeija oli hieman alle 8000000 1941 5000000 (kahdeksan miljoonaa) upseerisotilasta sekä noin miljoona satelliittia. KOKO PUNA-ARMEIJA vuonna 1500000 oli hieman alle 1000000 XNUMX XNUMX (viisi miljoonaa) taistelijaa ja komentajaa. XNUMX XNUMX XNUMX (puolitoista miljoonaa) Kaukoidässä ja Keski-Aasiassa, noin XNUMX XNUMX XNUMX (miljoonaa) Transkaukasiassa odotti ranskalais-brittiläistä hyökkäystä.
    Puna-armeija otettiin käyttöön kiireellisesti vuoden 1941 alusta, mutta sillä ei ollut aikaa, joten saksalaiset saivat mobilisaatiovarastot. Mutta Pavlovin vilpitöntä pettämistä ei pidä unohtaa. Hyökkäyksen aikana saksalaiset todella toivoivat sotilaallista vallankaappausta, varsinkin kun heillä oli kokemusta Espanjasta, kun Trotskin fanit valloittivat Madridin ja järjestivät terrorin KOMUNISTeja vastaan ​​natsien hyökkäyksen aikana.

    maladetit)))
  36. -13
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Bar1
    .
    He onnistuivat esittämään joukkojensa vetämisen itään petoksena, disinformaationa


    kuinka typerää on ajatella noin, se on kuin jos kuvittelet kaksi ihmistä vastakkain, toinen laittaa rystyset päähän, seisoo taisteluasennossa ja heiluu iskeäkseen ja toinen katsoo tyytyväisenä kaikkia näitä toimia, ei tee mitään puolustukselle ja sanoo yhden asian: "En usko" .
    Mutta tärkeintä on, että historioitsijat puhuvat jatkuvasti tästä, petoksesta, siitä, ettei rajan lähellä ole valmiiden armeijoiden hyökkäystä sen sijaan, että tutkittaisiin todellista, todellista kuvaa tuosta ajasta.

    maladets)) tässä vain siitä))
    https://liewar.ru/knigi-o-vojne/364-antiisaev-mifologiya-o-prichinakh-tragedii-nachala-vov-skazki-i-realnost-malenkaya-lozh-bolshogo-cheloveka-knopki-i-gradusniki.html
  37. -13
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Bar1
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Tässä taistelussa oli mukana kolme henkilöä. Ensimmäinen teeskenteli heilauttavansa kolmatta kohti - täysin eri suuntaan. Ja toista vastaan ​​hän matki puolustusasentoa, jotta hän ei joutuisi taisteluun.


    mitkä ovat Englannin tappiot toisessa maailmansodassa? Ja puoli miljoonaa ei ole? Siksi jätämme Englannin pois taistelun osallistujista.

    Yleisesti ottaen takaisin kysymykseen, joka on esitetty täällä jo useita kertoja:
    Mitä Moskovasta ei näkynyt, että Neuvostoliiton rajalle oli kasautunut joukkoja?

    Jotkut oudot väittävät, että MILJOONA ryhmä lähellä Neuvostoliiton rajoja oli täysin näkymätön Ja se, että 22. kesäkuuta Napoleon ylitti Ingušian tasavallan rajan, ei varoittanut ketään? Ehkä olisi pitänyt tehdä liikaa kuin alitehty?
    Martirosyan väittää, että Žukov ja Timošenko eivät noudattaneet Stalinin käskyä kesäkuun 22. päivään mennessä - TÄYDELLINEN TAISTELUVALMIUS, mutta tästä ei ole todisteita. Siksi sodan alku näyttää oudolta, kaikki tiesivät, kukaan ei ollut valmis, näyttää siltä, ​​​​että että oli olemassa jonkinlainen salaliitto / joka tapauksessa Stalinia ei pidä poistaa vastuusta sodan alkamisen puuttumisesta.

    aapy maladets))
  38. -14
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
    sotilaspoliittinen johto tiesi, että "pienen verenvuodatuksen sota vieraalla alueella" ei ollut muuta kuin propagandaliikettä. Muuten ei olisi tehty suunnitelmia teollisuuden evakuoimiseksi maan läntisiltä alueilta Moskovaan. Ja itse evakuointi oli paljon parempi kuin ensimmäisen maailmansodan aikana.

    valitettavasti .. Kansalaisjärjestöjen ja esikunnan suunnitelmista päätellen tämä oli heidän pääpostulaattinsa (((
  39. -10
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Bar1
    Sodan alku 22. kesäkuuta päiväntasauspäivä, slaavilainen Ivan Kupalan juhla, kun Napoleon ylitti rajat

    Itse asiassa Hitler haaveili alun perin - heinäkuun 40. päivänä - hyökkäävänsä 22. - 25. toukokuuta))
  40. -12
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus käyttäjältä: OloxDbahax
    Stalin tiesi, että siellä olisi yhteenotto Wehrmachtin kanssa.
    Mutta puna-armeijan voima "sokaissi" hänet. Ensimmäinen oppi oli silloin - "me voitamme vihollisen hänen alueellaan".
    Kun vihollinen hyökkäsi ja meni ohuella kiilalla Kiovaan. Sen sijaan, että katkaisi tämän kiilan, Stavka antoi käskyn N3 - kahdella pääarmeijalla hyökätäkseen vihollisen pääjoukkoa vastaan ​​syvälle hänen taakseen, mutta ei vihollisen kiilaa vastaan. Muutamaa päivää myöhemmin kaksi pääarmeijaamme kukistettiin täysin. Ja vihollinen laajensi iskuaan.
    Sen sijaan Stavkan oli määrä antaa käsky - "leikkaa kiila ja kaivaudu sisään". Sitten he pystyivät enemmän tai vähemmän torjumaan vihollisen, jolloin he saivat aikaa vetäytyville joukkoille ja puolustavien linnoitusten edelleen luomiseen toisessa ja kolmannessa ešelonissa ...

    kurssin alussa he taistelevat AINA sotaa edeltäneiden suunnitelmien ja ohjauksen mukaan. 3 tämä on täsmälleen sotaa edeltäneiden suunnitelmien toteuttaminen)))
  41. -12
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Aleksei R.A.
    "Lyömme vihollisen hänen alueellaan."

    Älä sekoita propagandaa oppiin. Neuvostoliitossa nämä olivat kaksi erilaista, usein ei-risteävää asiaa.


    valitettavasti - armeijan suunnitelmissa tämä oli juuri heidän suunnitelmiensa ydin..
  42. -15
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus AsmyppoL:lta
    Kesäkuun 21. päivän iltana vihollisen moottoroitujen joukkojen hyökkäyspaikoista ei löytynyt melkein yhtään panssarivaunua.

    Etkö ole kyllästynyt valheiden jahtaamiseen - kuinka saksalaiset pettivät Stalinia?))
    1. + 12
      Kesäkuu 12 2021
      Artikkelini ovat älykkäille ihmisille...
      Joten yritä kumota materiaalini käyttämällä tosiasioita, ei tavallista sanallista roskaa, jolla täytät kommenttisi ja kirjasi ...
      Seuraavat materiaalit tunnetaan hyvin:
      1) avaruusalusten tiedusteluosaston tiedusteluyhteenveto 22;
      2) PribOVO:n tiedusteluraportit 17. ja 21. kesäkuuta sekä piirin tiedusteluosaston materiaalit ajalta 18-00 21. kesäkuuta;
      3) ZAPOVOn tiedusteluraportit 20. ja 21. kesäkuuta;
      4) tiedusteluosaston tiedusteluraportti 15., jossa on käytetty Saksan joukkojen sijaintipaikkoja Uzbekistanin tasavallan, PribOVO:n, ZapOVOn ja KOVO:n tietojen mukaan;
      5) avaruusaluksen pääesikunnan toimintaraportit 22. ja 23. kesäkuuta;
      6) Wehrmachtin maajoukkojen kenraaliesikunnan operatiivisen osaston kartat;
      7) PribOVO:n, ZapOVOn, KOVO:n ja OdVO:n pääkonttorin kartat ja kaaviot;
      8) 3. armeijan esikuntapäällikön sotaa edeltävä päiväkirja, jonka oikeaan kylkeen 3. panssariryhmä oli keskittynyt.
      Asiakirjoja on paljon, joten näytä numeroissa, missä tiedustelu näki moottoroituja joukkoja ja tankkiryhmiä ...
      Ilmaa ei tarvitse ravistaa. Kaikilla sivustoilla Kozinkinin mielipide on arvioitu sokkelin alle ...
      1. -16
        Kesäkuu 12 2021
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Asiakirjoja on paljon, joten näytä numeroissa, missä tiedustelu näki moottoroituja joukkoja ja tankkiryhmiä ...

        Sinulle on jo toistuvasti selitetty, että divisioonat taistelevat tavallisilla aseillaan, eivätkä joukkojen ja panssariryhmien esikunnat mene hyökkäykseen, minkä vuoksi on tärkeää, että sotilasammattilaiset tietävät mitkä muodostelmat ja kuinka paljon he vastustavat sitä. eikä mihin organisaatioryhmään he kuuluvat. Puhumattakaan siitä, että kaikki suuret esikunnat vaihtavat sijoituspaikkaansa muutaman tunnin sisällä vihollisuuksien alkamisesta. Miksi sitten ponnistella valtavasti saadakseen heidän tarkan sijaintinsa, kun on paljon tärkeämpää ymmärtää, missä he ovat muuton jälkeen. Neuvostoliiton tiedustelu paljasti koko saksalaisen ryhmittymän yhden tai kahden divisioonan tarkkuudella, ja tämä sinänsä todistaa, että tiedustelumme toimi hyvin.
        Tyhmät johtopäätöksesi "Wehrmachtin olkahihnoista" ja tiedusteluraporttien lukutaidoton tulkinta on kuitenkin jo pitkään kumottu, mutta kuten sanotaan, ei hevosrehua. Joten valehtele pidemmälle, se ei sinulta vähennä, mutta kotimaiselta "historioitsijalta" ei voi odottaa mitään muuta.
        Lainaus AsmyppoL:lta
        6) Wehrmachtin maajoukkojen kenraaliesikunnan operatiivisen osaston kartat;

        Valehtelet - sinulla ei ole niitä, koska kaikki mainitsemasi viittasi toukokuuhun 1941, ja taisteluyksiköiden pääliike oli kesäkuussa..
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Seuraavat materiaalit tunnetaan hyvin:

        Vääristät niitä edelleen kirjoituksissasi, joten niistä on turha keskustella kanssasi, kun sinut on toistuvasti tuomittu valehtelemisesta ja fantasioinnista.
  43. -12
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus AsmyppoL:lta
    Tämä oli ohje, jonka saimme.

    no niin ..))) Mutta Zhukov kirjoitti, että he yksinkertaisesti yrittivät toteuttaa SOTTA edeltäviä suunnitelmia ENSIMMÄISIÄ päivinä))) Ja jos katsot näitä suunnitelmia - KAIKKI huomioita syksystä alkaen - kaikkialla - hyökkäämme - vastauksena, luonnollisesti - Lubliniin ja Suwalkiin)))
    1. + 10
      Kesäkuu 12 2021
      Žukov on ytimeen myöten sotilas...
      Ilman tiedustelutietoja kukaan näistä sotilasmiehistä ei kiirehdi hyökkäykseen ...
      Se ei vain saavuta sinua ... No, olet tieteiskirjailija ...
      Ja 22. kesäkuuta tiedustelutietoja pidettiin ehdottoman luotettavina ... Saatuaan 22. kesäkuuta illalla tietää todellisen tilanteen Lounaisrintaman päämajassa, hän lykkäsi vastaiskua vain päivällä. Itse asiassa, arvioimatta tilannetta kunnolla ja EI raportoinut totuutta Stalinille, hän tuhosi joukon laitteita ja ihmisiä ...
      Siksi muistelmissasi on helpointa siirtää syyllisyys kuolleelle henkilölle. Niin usein hänen muistelmissaan se oli...
  44. -14
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Far B
    Stalin ei tiennyt - eikä voinut tietää tarkkaa päivämäärää, hänelle tarjottiin liian monia vaihtoehtoja. Joten oletin täysin, että siellä olisi hyökkäys.

    hän tiesi päivämäärän)) TIESI))) opiskella)))
    https://liewar.ru/knigi-o-vojne/367-22-iyunya-1941-porazhenie-bylo-neizbezhno-kto-vinovat-utochnennye-itogi-razvedyvatelno-istoricheskogo-rassledovaniya.html
  45. -14
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus Reptilianilta
    No kyllä! Kukaan ei tiennyt tarkkaa päivämäärää, eri yksiköiden raportit olivat ristiriitaisia.
    Venäläinen filosofi Zinovjev, joka taisteli, palkittiin ja sitten tukahdutettiin, kirjoitti, että 5 päivää ennen hyökkäystä annettiin kuiva-annos ja kaikki muu.

    se on vähän hassua - Stalin ei tiennyt päivämäärää, mutta he jakoivat annokset VIISI päivää ennen hyökkäystä)))
  46. 0
    Kesäkuu 11 2021
    Lue Verkhovsky Ya. G.:n ja Tyrmos V. I. kirja "STALIN. SODAN ALUN SALAINEN "SKENAario". Se antaa erittäin mielenkiintoisen perustellun mielipiteen Stalinin piittaamattomuudesta älykkyyttä kohtaan.
  47. -12
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus Konnickilta
    Brestin linnoituksen varuskunta yllätti, ja 67. jalkaväedivisioonan komentaja Dedajev veti joukot 21. kesäkuuta kasarmista puolustuslinjoille ja saksalaiset lentokoneet pommittivat Libaun tyhjiä kasarmeja.

    kuten, toisin kuin STALIN, tekikö hän sen?))
  48. -8
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Vladimir_2U
    Lainaus: Pessimisti22
    Voit laittaa muotokuvan Dzhugashvilista nurkkaan ja rukoilla hänen puolestaan, mutta pidän häntä rosvona, minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni, minulla on edelleen ...
    No, mene Eurooppaan, siellä he vain lyövät sellaisen näkökulman, että sinä kärsit täällä.

    kiinnititkö huomiota siihen, miten he neuvoivat sinua?))
  49. -10
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Pessimisti22
    Kerro mitä Neuvostoliitosta on jäljellä? Tiedän, että kommunisteista tuli kapitalisteja ja Neuvostoliiton vapaista työläisistä ja talonpoikaista heidän orjiaan ilman oikeuksia, korjatkaa jos olen väärässä.

    Onko Stvalin syyllinen tähän?))
  50. -12
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
    Yli sata divisioonaa riittää ensimmäiselle rintaman ešelonille

    Zhukovin suunnitelmat eivät edellyttäneet tätä)))
  51. -9
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Olgovich
    Lainaus: romaani66
    tämä, anteeksi, mobilisaatio ja automaattinen sodanjulistus hyökkääjänä

    Koko maailma tunnusti Hitlerin hyökkääjäksi.

    Hyökkääjää hyökkääjää vastaan ​​kutsutaan eri tavalla, eikä kukaan tunnustanut Saksan miehittämää Puolaa, joten se olisi "Puolan vapauttaminen", ei aggressio.

    Vuonna 1944, kun hänet vapautettiin, kukaan ei kutsunut häntä Neuvostoliiton hyökkääjäksi ...

    Yhdysvalloissa Hitler TUNNISTETTIIN hyökkääjäksi - 22. kesäkuuta mennessä - suhteessa. Neuvostoliittoon - missä Neuvostoliiton valta muuten oli?)))
  52. -15
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: G17
    Artikkeli on erittäin mielenkiintoinen. Mutta en ole kirjailijan kanssa samaa mieltä yhdestä asiasta - Stalin tiesi, että sota olisi vuonna 1941. Hessin lento Englantiin toukokuussa 1941 ja brittien epäilyttävä vaikeneminen hänen kanssaan käydyistä neuvotteluista mahdollistivat tällaisen johtopäätöksen. Tällä kertaa. Toiseksi oli äärimmäisen tärkeää, kummalle puolelle neutraali USA, jolla on valtava taloudellinen potentiaali, asettuisi. Amerikkalainen eliitti sanoi avoimesti, että he auttaisivat Hitleriä, jos Neuvostoliitto hyökkää Saksaan tai anna itsesi provosoitua. Tästä syystä Stalin pakotettiin antamaan ensimmäisen iskun oikeus Hitlerille auttaakseen USA:ta tekemään oikean valinnan Neuvostoliitolle. Ja kolmanneksi (jonka kirjoittaja mainitsee), sodan aattona annettiin käsky saattaa kaikki joukot valmiustilaan, minkä kenraali Pavlov hyllytettiin turvallisesti ZVO:ssa, mikä johti katastrofiin (josta Pavlov sai oikeutetusti kuolemantuomio). Yllätyksiä ei siis ollut, eikä Kremlillä myöskään ollut toiveita lykätä konfliktia vuoteen 1942. Mutta tietenkään he eivät odottaneet sellaisia ​​hirviömäisiä tappioita ja Neuvostoliiton kenraalien pettämistä / epäpätevyyttä, minkä seurauksena saksalaiset lähestyivät Moskovan esikaupunkia.

    MALADETS))) lue se))
    https://liewar.ru/knigi-o-vojne/367-22-iyunya-1941-porazhenie-bylo-neizbezhno-kto-vinovat-utochnennye-itogi-razvedyvatelno-istoricheskogo-rassledovaniya.html
    1. +3
      Kesäkuu 12 2021
      Voit lukea, mutta sitten voit tulla hulluksi, aivan kuten kirjojen kirjoittaja)))
  53. -12
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Olgovich
    Isänmaan puolustajan koko maan kansan terästahdosta välähdyssota katkesi

    joo - huolimatta Stalinista, joka nukkui ja näki - ketä muuta pitäisi ampua))
  54. -10
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: IS-80_RVGK2
    Luen kommentteja ja minusta tuntuu, etten yksin tiedä mitä Stalin ajatteli.

    maladetit))
  55. -12
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus käyttäjältä smaug78
    Miksi Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäykseen kesällä 1941?
    Stalin uskoi Hitlerin mahdolliseen hyökkäykseen, mutta uskoi, että vihollisuuksien puhkeamista edeltäisi poliittisen epävakauden kausi suhteissa Saksaan. Taas tyhmää samsonismia

    Sait selville kristallipallon kautta - mitä STALIN ajatteli??))
  56. -13
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: glory1974
    näitä karttoja ei ole saatavilla Internetissä Tietoa useista General Staff Academyssa kirjoitetuista väitöskirjoista

    kaikki akatemioiden väitöskirjat eivät ole yhtä hyödyllisiä))
    lue täältä))
    https://liewar.ru/knigi-o-vojne/367-22-iyunya-1941-porazhenie-bylo-neizbezhno-kto-vinovat-utochnennye-itogi-razvedyvatelno-istoricheskogo-rassledovaniya.html
  57. -11
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: IS-80_RVGK2
    Se on syy. Lopulta löytyi. Ja kaikki ihmettelivät, miksi se meni niin huonosti vuonna 41. Kävi ilmi, että vastaus on yksinkertainen - saksalaiset hyökkäsivät meidän kimppuun uhmaten kaikkea sotatiedettä takayksiköillä. Neuvostoliiton sotilas osoittautui täysin valmistautumattomaksi sellaiseen fasistiseen ilkeyyteen.

    kaikki on yksinkertaisempaa - uudessa paikassa ensinnäkin tarvitaan aina takavartijoita)) Joten he suorittivat hyökkäyksen valmistelutoimenpiteet - ottamaan käyttöön taisteluyksiköt, jotka itse asiassa menivät hieman myöhemmin alkuperäisiin) Mikä antaa tietämättömille syytä puhua hölynpölyä, että kuten saksalaiset pettivät Stalinin tällä))))
  58. -11
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Ei ole vaikea kuvitella, mitä rajalla tapahtui, jos kaikki suojarykmentit olisivat ottaneet asemansa peittosuunnitelmien mukaan klo 03.30 mennessä, vaikka heillä oli aseet ja ammukset.

    valitettavasti ei niin (((Vaikka KAIKKI 42 SD:stä, jotka olivat kenraaliesikunnan ja PP-suunnitelmien mukaisia ​​rajalle, saksalaiset TG:t olisivat tyhmästi ohittaneet ne huomaamatta jopa 40 km rajalla 125. PribOVO SD:ssä - hyvä esimerkki ((
    1. -3
      Kesäkuu 13 2021
      Lainaus: V.S.
      silloin saksalainen TG olisi typerästi ohittanut heidät huomaamatta jopa 40 km rajalla PribOVO:n 125. jalkaväkidivisioonassa - hyvä esimerkki

      Kiiruhdat näillä 40 km:llä yhtä divisioonaa, ikään kuin koko rajamme olisi tasainen kivinen autiomaa, jossa ei olisi metsiä, suita, jokia, järviä ja jotka piti voittaa, tuhlaten aikaa ylityksiin, samalla paljastaen. itsesi ampumaan paitsi rajavartijoilta, myös lähetetyiltä suojarykmenteiltä. No, jalkaväkiyksikötkään eivät voi nopeasti edetä tiheän metsän läpi, jos sen päätiet ovat tukkineet ainakin kiväärikomppaniat, joilla on vain konekivääreitä ja kranaatteja, jos ne oikein tekevät väijytyksiä ja kaatavat metsää raunioiden järjestämiseksi. Kyllä, jos vain kaikki sillat olisi onnistuttu miinoimaan klo 03.30 mennessä ja ainakin suurin osa niistä olisi räjäytetty, niin koko Wehrmachtin hyökkäys olisi romahtanut ensimmäisenä päivänä, ja tämä on ilmeistä samassa PribOVOssa, jossa jopa jotkut suuria siltoja ei räjäytetty toisena päivänä.
      Yleensä tämä ei ole teoriakysymys, vaan käytäntö, joten jos haluat, niin opi operaatioteatteria ja joukkojemme suoraa sijoittamista raja-alueille - ehkä katsot tätä kaikkea eri tavalla ja 40 km: n päässä. divisioonaa kohden. Muuten, kaikki panssarivaunuvaaralliset suunnat rajalla tunnetaan kilometrin tarkkuudella - jokainen suojarykmentissä palvellut vahvistaa tämän sinulle.
  59. -11
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus Cartalonilta
    Jos joukot nousivat asemiin, vain jotkin yksityiskohdat muuttuisivat ja saisimme muutaman sankarillisen jakson lisää, kivääridivisioona ei voi kestää 30 km:n rintamaa.
    Saksalaiset shokkiryhmät olisivat murtaneet läpi samalla tavalla ja sulkeneet samalla tavalla.
    Heidän iskunsa ei voinut torjua.

    Maladets))) KOKO ongelma oli Gsh-Zhukovin sotaa edeltävissä suunnitelmissa, että meidän SD venytettiin alun perin rajalle - JOPA 40 km jopa sinne, missä saksalaiset TG:t voisivat mennä (((
  60. -13
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus Cartalonilta
    Saksan takaosassa rikkinäiset yksiköt ilman ampumatarvikkeita kieltäytyisivät, aivan kuten nykyisessä todellisuudessa.
    Jos saksalaisia ​​olisi vastannut mobilisoitu armeija, se oli eri asia, ja silloin saksalaiset olisivat voittaneet sen ylivoimansa ansiosta kaikessa, mutta he eivät itse olisi menneet Dnepriä pidemmälle.
    Ja venytetty kiväärirykmenttien sarja, ilman tykistöä, ilman vakiintuneita yhteyksiä, ilman ilmasuojaa, olisi aiheuttanut ongelmia jalkaväkidivisioonan tasolla, jotka joutuivat sitomaan heidät, kun liikkuvat joukot ryntäsivät Neuvostoliiton taakse, näillä yksiköillä ei ollut vaikutusta Saksan viestinnässä, tätä varten sinun ei tarvitse istua juoksuhaudoissa.

    Näin tapahtui todellisuudessa - missä rajalla oleva SD-miehistömme onnistui miehittämään juoksuhautoja - saksalaiset ajoivat heitä sitten metsän halki.
  61. -13
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: michael3
    Mitä tapahtuisi, jos nämä puna-armeijan yksiköt olisivat valmiissa, linnoitettuissa asemissa? Ensinnäkin he tekisivät

    tunnemme esimerkin sellaisesta SD:stä - saksalaiset lipsahtivat läpi huomaamatta heitä ((vali - meidän 1. echelon SD, joka on ojennettuna rajalle, oli tarkalleen venytetty rajaa pitkin - sotaa edeltävien suunnitelmien mukaan))
  62. -11
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    jos vain suojarykmentit olisivat onnistuneet ottamaan paikat ajoissa,

    PribOVOssa jotkut miehitettiin ja kuinka - auttoi tämä TG pysäyttämään saksalaiset - divisioonamme ulottuivat 40 km rajalle sotaa edeltävien suunnitelmien mukaan?))
  63. -13
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Kostadinov
    Saksa oli kaikissa muodoissaan ja kaikkina hetkinä (myös Saksan hyökkäyksen aikana lännessä) edellä Neuvostoliittoa joukkojen keskittämisessä, koska:
    - Olen jo taistellut ja mobilisoitunut.
    - Hän pystyi aina pysäyttämään hyökkäyksen länteen ja siirtämään joukkoja itään sisälinjaa pitkin.
    - Kuljetuskapasiteetti on yli kaksi kertaa suurempi kuin Neuvostoliitossa.
    - Keskimääräinen kuljetusmatka on yli kaksi kertaa lyhyempi kuin Neuvostoliitossa.

    Siitä ei ole kysymys.. Sotaa edeltävät suunnitelmamme olivat itse järjestely puna-armeijan tappiolle, valitettavasti... Näiden suunnitelmien mukaan TG:n rajalla saksalaiset olisivat PITÄneet kohdata divisioonamme 40 km... Ja suunnitelmissamme EI ollut tyhmästi ennakoitu, että saksalaiset lyövät nämä TG:t - suunnitelmat olivat - KAIKKI ON kuin vuonna 1914))
  64. -15
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Ei taistelija
    Lue Veremeev. On sääli, että hän kuoli, mutta hän onnistui kirjoittamaan pari artikkelia niin sanotusta "Stalinin linjasta", Neuvostoliiton linnoituksesta. Ja huomaa, että hän kirjoittaa kursiivilla. Yksi tietolähteistä on Saksan upseerin käsikirja Neuvostoliiton linnoituksista, kevään 1941 painos. Kaikki oli siellä, aina maastoon sitoutumiseen asti, paloalueet ja valokuvat, mukaan lukien.

    maladetit)))
  65. -13
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Garist Pavel
    Luulen, että Jakovlev ja yhtiö korjasivat arkiston, koska tämän asian nosti esiin murhattu Iljuhin. Kyllä, ja Stalinin "kenraalien" stigma oli tykki. Joten Stalin tiesi hyökkäyksestä ja valmistautui siihen, koska ainakin yksi käsky 18:lta saattaa joukot täyteen valmiustilaan on nyt luotettavasti tiedossa. Joten mielestäni se on petos, salaliitto. Pavlovin toimet vahvistavat tämän täysin. (Älä vedä joukkoja, poista aseita lentokoneista, vedä tykistö yhteen paikkaan kentällä jne.) Jos se oli mahdollista silloin, voitko kuvitella, mitä voi tapahtua nyt, jos siellä on lapsia, vauvoja ja "eliitin" alkuperäisiä taloja ?

    maladetit)))
  66. -15
    Kesäkuu 11 2021
    Lainaus: Rumyan Totev
    Lue Verkhovsky Ya. G.:n ja Tyrmos V. I. kirja "STALIN. SODAN ALUN SALAINEN "SKENAario". Se antaa erittäin mielenkiintoisen perustellun mielipiteen Stalinin piittaamattomuudesta älykkyyttä kohtaan.

    parempi lukea tämä))

    https://liewar.ru/knigi-o-vojne/367-22-iyunya-1941-porazhenie-bylo-neizbezhno-kto-vinovat-utochnennye-itogi-razvedyvatelno-istoricheskogo-rassledovaniya.html

    Ei tarvitse keksiä salaisia ​​suunnitelmia - kuka ajatteli Kremlissä - katso mitä TAPAHTUI sotaa edeltävinä päivinä))
  67. -17
    Kesäkuu 12 2021
    Lainaus AsmyppoL:lta
    näytä numeroina, missä tiedustelu näki moottoroituja joukkoja ja panssariryhmiä...

    he näyttivät sinulle jo tietämättömät - RU näki panssarirykmenttejä ja tämä on TG:n perusta))) He osoittivat sinulle, että TG ei ollut Wehrmachtin pysyvä muodostelma, sen säännöllinen kokoonpano kuten rykmentti tai divisioona tai joukko) No, miksi ihmeessä kukaan etsisi näitä TG:n kaltaisia ​​yhteyksiä, jos se, että saksalaiset kokosivat rykmenttejä TG:hen - tiesivätkö KAIKKI jo?))) Tiedustelupalvelun tehtävänä oli nähdä, mitä sillä puolella ON ja missä TG:ssä he kerääntyvät - tiedustelulla EI periaatteessa väliä)) Hänen täytyy nähdä mitä siellä on - hän näkee tällaisen rykmentin - hän näyttää, hän näkee divisioonan - hän näyttää... hän näkee joukko - hän näyttää ...ja mitä VÄLIAIKAISIA rakenteita Wehrmachtiin voidaan luoda, ei ole periaatteessa hänen asiansa))
    Mutta sinä keksit jonkinlaista paskaa - koska he eivät nähneet TG:tä, he eivät odottaneet hyökkäystä tämän paskan perusteella - SINUN fanaattisuutesi TG:n velvoitteesta ja avaamisesta tosiasiana, joka oletettavasti osoittaa, että saksalaiset hyökkäys pian - ja sinä puhut hölynpölyä siitä, että he eivät odottaneet hyökkäystä ja siitä tuli äkillinen)))

    Ja he neuvoivat sinua - HYLLYT avattiin TÄSMÄLLÄ - joten laske se itse - tankkien lukumäärällä NÄISSÄ avatussa TP:ssä - KUINKA monta tankkia tiedustelu näki sillä puolella kutakin piiriä vastapäätä ja näet, katso ja katso, TÄSTÄ tankki, he avasivat tankkien lukumäärän)) Ja missä TG:ssä he kokoavat nämä rykmentit iskua varten, se EI ole tiedustelulle TÄRKEÄÄ)) Nämä johtopäätökset ja analyysit ovat kenraalin esikunta = hän TIETÄÄ, että saksalaiset asettavat ehdollisuutensa. rykmentit TG:hen)))

    Ja he näyttivät sinulle useammin kuin kerran - ÄLÄ käytä tiedustelutietoja kompensoidaksesi STALINia, mitä hän ajatteli ja uskoi ja pystyivätkö saksalaiset huijaamaan tyrannia (((Katso mitä lopulta TAPAHTUI sotaa edeltävinä päivinä))

    lämmittelemään, tässä SILMITODISTAJAN sanat) - mitä siellä tapahtui toukokuussa kesäkuussa)) ))

    https://www.youtube.com/watch?v=huRS1deA3FQ КОНЕВ о ВОВ!!!
    Katso 22 minuuttia!!!
    tärkeintä on 31 minuutista!”
    33. minuutista alkaen - OUDOLLE ISAEVILLE hölynpölyllä, että Stalin esti armeijaa tekemästä jotain - 13. KESÄKUUTA asti hän ei väitetysti antanut RGK:n armeijaa vetäytyä läntisille alueille!!!
    38 minuutista alkaen - idiooteille, jotka puhuvat hölynpölyä TASS-RAPORTISTA 13. kesäkuuta.
    46. ​​minuutista lähtien - tiedoista saksalaisista..)))
    1. + 13
      Kesäkuu 12 2021
      Sanoin jo, että täytät kommentit sanallisella roskilla, mutta et voi tehdä tätä faktoilla...
      Joten osoita edellä mainittujen asiakirjojen perusteella, että paikoista, joihin kaikki neljä panssariryhmää olivat keskittyneet, ne löydettiin tiedustelulla...

      Esimerkiksi Suvalkan reunalla ennen sodan alkua tiedustelu ei havainnut yhtään panssarirykmenttiä. Puhumattakaan panssariosastoista, moottoroiduista joukoista tai panssariryhmästä. Uskalla kumota tämä numeroin. 3. armeijan esikuntapäällikkö 20. kesäkuuta ei näe siellä uhkaa. Ainoa asia, joka häntä pelottaa, on jalkaväen lisääntyminen 20 tuhannella ihmisellä, mutta ei reunalla...

      2. panssariryhmä Brestissä. Näytä tiedusteluraporteissa tai toimintaraporteissa tankkiryhmän läsnäolo siellä. Tiedustelutietojen mukaan toukokuun 31. päivänä on kaksi panssarirykmenttiä (tiedustelutietojemme mukaan divisioonalla on vain kaksi panssarirykmenttiä), moottoroitu rykmentti ja kolme ratsuväen prikaatia. Kyllä, kolme muuta jalkaväedivisioonaa. Samat tiedot näkyvät ZapOVO:n päämajan kartalla tilanteesta 21. kesäkuuta. Kumoa nämä tiedot numeroilla....

      1. Tankkiryhmä. Toukokuun 31. ja 22. kesäkuuta tehtyjen tiedusteluraporttien mukaan Saksan panssarivaunu- ja moottorijoukkojen pääryhmä on keskittynyt Krakova-Lviv-suunnassa, ei 1. panssariryhmän hyökkäyspaikkoihin. Tämä seuraa KOVO:n päämajan kartoista, kenraalin operatiivisista raporteista ja tiedusteluosaston tiedusteluraporteista 22. kesäkuuta. En edes puhu Vladimirskyn ja Bagramyanin muistoista. Kaikkialla on sama asia: 1. panssariryhmän hyökkäyspaikoilla EI ole panssarirykmenttien ja divisioonien ryhmittymiä.

      Tietämättömän kirjoittajan sanoja ei tarvita. Esitä vain asiakirjoihin perustuvia faktoja, että olen väärässä
  68. -16
    Kesäkuu 12 2021
    Lainaus AsmyppoL:lta
    Ilman tiedustelutietoja kukaan näistä sotilasmiehistä ei kiirehdi hyökkäykseen ...
    Se ei vain saavuta sinua ... No, olet tieteiskirjailija ...

    Toisin kuin sinä, opiskelin sotilaskoulussa ja palvelin armeijassa 20 vuotta, ja minulla on sotilaskonsultit kirjoilleni, mutta valitettavasti et todellakaan ole sotilashenkilö ja IMHO, joka tekee armeijan - - minkä mukaan suunnitelmat ja tiedustelutiedot - opiskelijan henkilökohtainen IMHO-batanika, ei varmasti sotilas)))

    Zhukov: "" Vihollinen vei välittömästi kaikki päävoimansa toimintaan. Kaikissa päästrategisissa suunnissa hän toi toimintaan voimakkaat panssaroidut nyrkit, jotka ilmailun tuella löivät ensimmäiset joukkomme joukot ja tunkeutuivat välittömästi alueemme suuriin syvyyksiin osallistumatta taisteluihin sivuryhmien kanssa. rajaseutualueillemme. Vihollisen ilmailu ja ennalta lähetetyt sabotaasiryhmät häiritsivät välittömästi yhteydenpitoa sekä joukkojen johtamista ja hallintaa, minkä seurauksena armeijoiden ja rintamien komentajat eivät kyenneet ymmärtämään tilannetta eivätkä tekemään tietoisia päätöksiä, minkä seurauksena kenraalin esikunta ei voinut vastaanottaa rintaman viestit, jotka totuudenmukaisesti kuvastivat eteneviä tapahtumia.
    Ylin sotilasjohto asetettiin vaikeaan asemaan tapahtumien kulusta ja Aluksi se joutui toteuttamaan toimintasuunnitelman, joka oli suunniteltu jo ennen sotaa. Mutta pian kävi selväksi, että tilanne ei ollut meidän puolellamme, voimat eivät olleet läheskään tasavertaisia.
    Tarvittiin uusia isoja ratkaisuja. ")))

    Joten kumoa marsalkka, jolle olet kuin seitsemän mailin päässä yhdestä paikasta... no, muistathan missä purjehdit ja miten - MITEN hän aloitti taistelun - tiedustelutietojen tai sotaa edeltävien valmistelujen mukaan kenraalin esikuntasuunnitelmasta. ))))

    Kerron teille - juuri ne ruusuiset tiedot ov:sta olivat käteviä Žukoville ja vakuuttivat kenraalin Žukovin ja Stalinin siitä, että oli mahdollista toimia ENNEN SOTAA edeltävän suunnitelman mukaan, katso pohdintoja ja ohj. 3 - aja Lubliniin ja Suwalkiin suunnitellusti kun - katso Pavlovin muistio 41. tammikuuta)))))) Tai Purkajevin oikeusjuttu tai huomioita maalis- tai toukokuussa myös)))
    1. + 11
      Kesäkuu 12 2021
      Millainen sotilasmies olet? Olet pIndzhak, jolla on olkahihnat, joilla ei ole minkäänlaista tietoa sotatieteestä.
      Tämä myös todistaa sen, mitä todistit minulle, että OdVO:n 2. koneistettu joukko esitettiin suunnitelmien mukaan kattamaan piiri...
      Vaikka tämä ei voinut tapahtua yksinkertaisesta syystä: joukko ei ollut piirin alainen - se oli RGK-joukko!

      Väititte myös, että KOVO:n ja ZapOVO:n reservikiväärijoukot vedettiin pois peitesuunnitelmien mukaisesti.
      Vaikka tämä on ilmeistä typeryyttä. Näiden joukkojen oli peitesuunnitelmien mukaan ensin mobilisoitava. Mukaan lukien Iranin kuljetusten hyväksyminen ja vasta sitten eteenpäin suunnitelmien mukaan.
      Mutta elämässä kävi niin, että he menivät keskittymisalueille melkein ilman tykistöä ja tarvikkeita... PiNjakille tämä on sama asia...

      Joten Zhukov, toisin kuin sinä, on sotilas, ja kun tiedustelutietoja on, hän katsoo niitä ja tekee sitten päätöksen... Siviilitakille tämä ei tavoita häntä - hän ei ole sotilas, vaan kirjailija. Aika huono ja lukutaidoton
      1. -13
        Kesäkuu 13 2021
        Lainaus AsmyppoL:lta
        OdVO:n 2. koneistettu joukko esitettiin suunnitelmien mukaan kattamaan piirin...
        Vaikka tämä ei voinut tapahtua yksinkertaisesta syystä: joukko ei ollut piirin alainen - se oli RGK-joukko!

        ihana - hän tuli ulos kenraalin esikuntakartan mukaan)) Kenraalin toimintasuunnitelman mukaan.... Onko siitä tullut helpompaa?))

        Lainaus AsmyppoL:lta
        väitit, että reservikiväärijoukot KOVOssa ja ZapOVOssa vedettiin pois peitesuunnitelmien mukaisesti.
        Vaikka tämä on ilmeistä typeryyttä. Näiden joukkojen oli peitesuunnitelmien mukaan ensin mobilisoitava. Mukaan lukien Iranin kuljetusten hyväksyminen ja vasta sitten eteenpäin suunnitelmien mukaan.

        no niin..)))) Luit kesäkuun 11. päivän Zapovon käskyn - oliko mobilisaatiossa jotain??)) nnnnnnnnnnnnn))
        siinä se oli - vetäytyä toukokuun PP:n ohjeen mukaisesti ja se on siinä..))

        Ja ohjauksessa. KOVOlle 12. kesäkuuta se oli kuten kirjoitettu - anna vihje -?? Olkoon niin - siellä se oli näin - erätiedostomme oli seuraava - joka tuotiin esiin "täysin kuljetettavilla palovaroilla, polttoaineilla ja voiteluaineilla"))) ja he laulavat EI SANAA mobilisaatiosta)) Ja - kartan mukaan se näytettiin kenraalilta)) ja tämä kartta, kuten TŠEKUNOV osoitti, ei eronnut kovinkaan paljon PP:stä)))


        Lainaus AsmyppoL:lta
        kävi ilmi, että he olivat melkein ilman tykistöä ja tarvikkeita, jotka menivät keskittymisalueille... PiNjakille tämä on sama asia...

        Mistä sotakoulusta valmistuit ja missä esikunnassa palvelit - oletko meidän nimetön erikoislääkärimme pois armeijasta ja siksi hän piilottaa ahkerasti nimensä - ja onko hän jonkinlainen suuri antilyricist?))

        Lainaus AsmyppoL:lta
        Žukov, toisin kuin sinä, on sotilas, ja kun on tiedustelutietoja, he katsovat niitä ja tekevät sitten päätöksen... Siviilitakille tämä ei tavoita häntä - hän ei ole sotilas, vaan kirjailija . Aika huono ja lukutaidoton

        Žukov kirjoitti henkilökohtaisesti: "Tapahtumien kulku asetti korkean sotilasjohdon vaikeaan asemaan ja aluksi se pakotettiin toteuttamaan toimintasuunnitelma, joka oli suunniteltu jo ennen sotaa. Mutta pian kävi selväksi, että tilanne ei ollut meidän puolellamme, voimat eivät olleet läheskään tasavertaisia.
        Tarvittiin uusia isoja ratkaisuja. "))

        KIISTA hänen sanansa)) jos voit)))

        Mutta taas kerran, keksit jotain tiettyjen näkemyksesi mukaan siitä MITEN jonkun pitäisi tehdä jotain sen sijaan että katsoisit - ja MITÄ HE TODELLA TOIVAT!!)))
        älkää keksikö asioita, vaan antakaa LAINAUS - emme löytäneet TG:tä ja siksi ei tule pian sotaa))) Ainakin marsalkkaiden muistelmista tällainen lainaus syyn selitykseksi kesäkuun 22. päivän tragediasta - anna se))) emme nähneet TG:tä etukäteen ja siksi Stalin ei odottanut sotaa) )
  69. -18
    Kesäkuu 12 2021
    Lainaus AsmyppoL:lta
    Voit lukea, mutta sitten voit tulla hulluksi, aivan kuten kirjojen kirjoittaja)))

    No, kuka estää SINUA kirjoittamasta kirjaa ja näyttämästä, kuinka saksalaiset pettivät itse STALINIA vaihtamalla sotilaiden olkahihnoja?))) Kerro, mitä joku ajatteli sinun mukaan, IMHO, batanikkiopiskelija, joka ei palvella armeijassa - että koska TG muodostelmana ei paljastanut tuota hyökkäystä eikä odottanut ))) miksi piileskelette nimettömänä - näytä maailmalle kasvosi jättimäisenä tiedusteluasiantuntijana))

    Martirosyan on hullu - miksi puhut niin rohkeasti perseessä - no, kerro tämä hänelle naamalle - piilottamatta nimeäsi - kuka estää sinua?)))
    Mutta olet oikeassa - TÄLLAISESTA tunnettujen tosiasioiden analyysistä kaltaisten tarinankertojien-spiristien keskuudessa, että parissa raportissa he tekevät globaaleja johtopäätöksiä siitä, mihin STALIN uskoi ja mihin ei uskonut - hulluus kehittyy nopeasti)) Et välitä sellaisesta analyysi... no, muistat Kiinan ja kuinka uida seitsemän mailia jokea pitkin päästäksesi sinne))
    1. +3
      Kesäkuu 12 2021
      Lukutaidoton häviäjä
  70. +3
    Kesäkuu 13 2021
    Lainaus: michael3
    Paska. No, mistä sinä puhut? Mitä ilmaa, pelkää Jumalaa! Kuljetuslentokoneen laskeutumiseen tarvitset kiinteän, korkealaatuisen ei-kenttälentokentän. Nauha on pitkä, sileä, merkkejä.

    Mutta entä Li-2-koneemme, jotka laskeutuivat tavallisille avoimille, paikoille ja teille?
    Myös saksalaiset kuljetustyöntekijät olivat vaatimattomia.
  71. -4
    Kesäkuu 13 2021
    Lainaus: Saksa 4223
    Tämän seurauksena kaikkien tasojen komentajat ylennettiin erittäin nopeasti ilman, että heillä oli kokemusta komennosta alemmalla tasolla.

    Et ilmeisesti tiedä mitään Reichswehrin koulutuksesta, jossa ammattisotilaita koulutettiin siten, että heidän kersanteistaan ​​tuli upseereita ilman mitään opintoja sotakouluissa. Rivikunta sai vain 3-4 vuoden palveluksen jälkeen sellaista palvelukokemusta ja varusteiden ja aseiden hallintaa, jota osalla sotakoulun valmistuneistamme ei ollut vuonna 1941. Satatuhatnen Reichswehr oli siis vain yksi sotakoulu Saksan kaadriarmeijalle, ja tämä on ymmärrettävää niille, jotka tietävät, kuinka siellä koulutusta järjestettiin. Tästä syystä Wehrmacht ei kokenut niin suurta henkilöstöpulaa, kun se lähetti armeijan käymään sotaa Neuvostoliittoa vastaan, ja tästä syystä kärsimme sotaa edeltävällä kaudella. Suosittelen lukemaan kirjan "Kolmen armeijan sotilas", ja kaikki tulee selväksi.
  72. -6
    Kesäkuu 13 2021
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Lainaus: V.S.
    silloin saksalainen TG olisi typerästi ohittanut heidät huomaamatta jopa 40 km rajalla PribOVO:n 125. jalkaväkidivisioonassa - hyvä esimerkki

    Kiiruhdat näillä 40 km:llä yhtä divisioonaa, ikään kuin koko rajamme olisi tasainen kivinen autiomaa, jossa ei olisi metsiä, suita, jokia, järviä ja jotka piti voittaa, tuhlaten aikaa ylityksiin, samalla paljastaen. itsesi ampumaan paitsi rajavartijoilta, myös lähetetyiltä suojarykmenteiltä. No, jalkaväkiyksikötkään eivät voi nopeasti edetä tiheän metsän läpi, jos sen päätiet ovat tukkineet ainakin kiväärikomppaniat, joilla on vain konekivääreitä ja kranaatteja, jos ne oikein tekevät väijytyksiä ja kaatavat metsää raunioiden järjestämiseksi. Kyllä, jos vain kaikki sillat olisi onnistuttu miinoimaan klo 03.30 mennessä ja ainakin suurin osa niistä olisi räjäytetty, niin koko Wehrmachtin hyökkäys olisi romahtanut ensimmäisenä päivänä, ja tämä on ilmeistä samassa PribOVOssa, jossa jopa jotkut suuria siltoja ei räjäytetty toisena päivänä.
    Yleensä tämä ei ole teoriakysymys, vaan käytäntö, joten jos haluat, niin opi operaatioteatteria ja joukkojemme suoraa sijoittamista raja-alueille - ehkä katsot tätä kaikkea eri tavalla ja 40 km: n päässä. divisioonaa kohden. Muuten, kaikki panssarivaunuvaaralliset suunnat rajalla tunnetaan kilometrin tarkkuudella - jokainen suojarykmentissä palvellut vahvistaa tämän sinulle.


    ja sinulla on ajatus, että ongelma oli se, että PP ei ollut päällä keskiyöllä, vaan paremmin 18. kesäkuuta lähtien))
    PribOVOssa jotkut miehittivät juoksuhaudansa ajoissa ja kuinka - auttoi tämä TG pysäyttämään saksalaiset - kun divisioonamme venytettiin 40 kilometriin rajalla sotaa edeltävien suunnitelmien mukaan?))
    Pysäyttääkö ROTA TG:si saksalaiset pitkäksi aikaa - kranaateilla?

    ja mitä tulee siltoihin, niitä ei räjäytetty tarkoituksella)) Toveri Ju tarvitsi niitä. - heidän vastalakkonsa vuoksi - kenraaliesikunnan suunnitelmien mukaan, joiden mukaan rajan yli ulottuva SD:mme oletettavasti laskeutuu 40 km asti nesteketjussa - - Lubliniin))
    1. -3
      Kesäkuu 13 2021
      Lainaus: V.S.
      ja sinulla on ajatus, että ongelma oli se, että PP ei ollut päällä keskiyöllä, vaan paremmin 18. kesäkuuta lähtien))

      Siksi Žukov ja Timošenko oli saatava vastuuseen, koska he eivät vakuuttaneet Stalinia antamaan 21. kesäkuuta vähintään käskyä peitesuunnitelmien käyttöönottamiseksi lyhyellä käskyllä, vaan alkoivat kirjoittaa direktiiviä, mikä johti viivästyksiin korotuksissa. joukot. Kuitenkin myös piirikomennot ovat syyllisiä tähän, sillä jos kaikki olisivat toimineet kuten Zakharov, niin sodan ensimmäiset päivät olisivat menneet aivan toisenlaisen skenaarion mukaan.
      Zakharov on vain erinomainen esimerkki kenraalin upseerista, joka saapuessaan piirille tajusi heti, mikä sotku joukkojen viestintä- ja varoitusjärjestelmässä oli, ja siksi heti kun hän haisi jotain paistettua, hän sylki kaiken ja otti aloitteen omiin käsiinsä ja alkoi ryhtyä toimenpiteisiin suojasuunnitelman käyttöönottamiseksi jo ennen kuin sai nimettömän käskyn, mutta vain soittamalla.
      Lainaus: V.S.
      Pysäyttääkö ROTA TG:si saksalaiset pitkäksi aikaa - kranaateilla?

      No, jos metsätietä pitkin marssitaan, panssaroidut ajoneuvot on helppo pysäyttää - muutama peräkkäinen tukos ja mikä tahansa tankkikolonni pysähtyy. Sama tapahtuu pääteillä ja silloilla, mutta niihin on osallistuttava sapöörien ja tykistömiesten.
      Lainaus: V.S.
      ja mitä tulee siltoihin - niitä ei räjäytetty tarkoituksella)) niitä tarvittiin

      Kaikki tämä on hölynpölyä - tavallinen johtamisen puute, koska ei ollut selkeää komentoa, eikä se, että joku Moskovassa ajattelisi mitään. Ja aika ei enää riittänyt kaikkien siltojen miinoimiseen, kun saksalaiset olivat jo valloittaneet niistä monet, joten oli tarpeen lähettää pommikoneet tuhoamaan ne, eikä tuhota Wehrmachtin joukkoja jo ennen ylityskohtien lähestymistä. Juuri sellaisilla "pienillä asioilla" joukkojemme pogromi alkoi sodan ensimmäisinä päivinä, ja tämä on ymmärrettävää kaikille ammattilaisille.
      1. -6
        Kesäkuu 15 2021
        Lainaus käyttäjältä ccsr
        Žukov ja Timošenko oli tuotava oikeuden eteen, koska he eivät vakuuttaneet Stalinia antamaan 21. kesäkuuta ainakin käskyä peitesuunnitelmien käyttöönotosta lyhyellä käskyllä, vaan alkoivat kirjoittaa direktiiviä, joka johti viivästyksiin joukot.

        Kyllä, sillä ei ollut väliä)) Kyllä, heillä kesti kauan kirjoittaa tekstiä luonnoksesta koodilevyn muotoon.. Mutta puhelimitse heidän piti antaa komentoja, mutta puhelimitse he olivat vain oikeat komennot - kuten KOVO:n tapauksessa loppujen lopuksi - he eivät pystyneet tekemään sitä siellä, he antoivat kokonaan pois mitään tulkittavaksi)) Mutta - tässä he vain tekivät jotain outoa ((
        Siellä oli itse asiassa vitsi - heti kun Pavlov oli lähettänyt käskynsä armeijalle klo 2.25, tuli Žukovilta käsky - avata sekä punaiset että mob-paketit))
        Kuuntele kuinka KONEV puhui tästä vuonna 1972))) 5. kesäkuuta 2021 alkuperäinen tallenne marsalkka I.S.:n sanoista ilmestyi Internetiin YouTube-kanavalla https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v =huRS1deA3FQ Koneva! )))

        MUTTA! KAIKISSA piireissä KUKAAN - paitsi ODVO - hälyttänyt sotilaitaan tarkalleen klo 3.30 asti!!!! KUKAAN, eikä se todellakaan ole J:n vika)))

        Lainaus käyttäjältä ccsr
        jos kaikki olisivat toimineet kuin Zakharov, niin sodan ensimmäiset päivät olisivat menneet täysin toisenlaisen skenaarion mukaan

        No, Bogaichuk miehitti juoksuhaudansa PribOVOssa ja miksi hän pysäytti saksalaisen TG:n?

        Lainaus käyttäjältä ccsr
        Jos metsätietä pitkin marssitaan, panssaroidut ajoneuvot on helppo pysäyttää - muutama peräkkäinen tukos ja mikä tahansa panssarivaunu pysähtyy. Sama tulee tapahtumaan pääteillä ja silloilla, n

        PITKÄNÄ - se on kysymys))

        Tällainen alue oli olemassa vain ZAPOVOssa, ja siellä he eivät tuoneet jalkaväkirykmenttejään rajalle kesäkuun 21. päivään mennessä, kuten naapuripiirit, ja nukkuivat siellä vaikeimmin - varsinkin Brestissä...

        Lainaus käyttäjältä ccsr
        Mitä tulee siltoihin - niitä ei räjäytetty tarkoituksella)) niitä tarvittiin
        Kaikki tämä on hölynpölyä - tavallinen johtamisen puute, koska ei ollut selkeää komentoa, eikä niin, että joku Moskovassa ajatteli jotain

        lue Pribovon pääinsinöörin vastaus - kuinka hän asetti tai ei asettanut miinoja - rajalle))) Ja lopuksi kysy MITÄ suunnitelmia Zh.:llä oli sodan alkamiselle - lue jo oppitunnit ja johtopäätökset) ) ohj. 3 auttamaan)) No, KUINKA ratsastaa Lubliniin voitokkaasti ohjainta pitkin. 3 oletko, jos räjäytät sillat hänen siltaan ENNEN tätä itse?)))
        Ne olivat "loukkaavia" - suunnitelmamme))

        No, Konev auttaa sinua - hän kertoo sinulle, MITÄ tehtäviä Timošenko asetti armeijalleen takaisin TAMMIKUU)))

        Lainaus käyttäjältä ccsr
        Juuri sellaisilla "pienillä asioilla" joukkojemme pogromi alkoi sodan ensimmäisinä päivinä, ja tämä on ymmärrettävää kaikille ammattilaisille.

        kenraaliesikunnan rohkeat suunnitelmat johtivat tappioon - kaikki pienet asiat tulivat sieltä lopulta ulos))
        1. -5
          Kesäkuu 15 2021
          Lainaus: V.S.
          No, Bogaichuk miehitti juoksuhaudansa PribOVOssa ja miksi hän pysäytti saksalaisen TG:n?

          Ongelmana on, että jotkut rykmentit nousivat asemiin, kun taas toiset rykmentit alkoivat nousta hälytyksessä vasta tykistöhyökkäyksen jälkeen - olen toistuvasti antanut teille tämän kohdan, kuten tapahtui rajalla kiväärirykmentin ja radiopisteen kanssa:

          Ja tätä tapahtui koko ajan, ja tämä vaikutti siihen, että he eivät voineet edes suorittaa mobilisaatiota piireissä, koska Saksalaiset murtautuivat liian pitkälle ja paniikki alkoi.
  73. -16
    Kesäkuu 13 2021
    Lainaus AsmyppoL:lta
    Lukutaidoton häviäjä


    KAIKKI odottavat sinulta kirjaa, jossa voit vihdoin lainata tiedusteluraportteja, joissa he tekevät johtopäätöksiä - SAKSAlaisia ​​TG:tä EI HAVAA, mikä tarkoittaa, että emme odota sotaa pian)))
    Tai voit antaa STALINin lainauksen tiedusteluraporteista - voit kirosanoilla - TG heidän äitinsä - ei löydy - sotaa ei tule!!
    Ja ainakin joidenkin marsalkkaiden muistelmissa - emme odottaneet sotaa kesäkuun 22. päivänä, koska tiedustelu ei raportoinut meille mitään TG:stä, mutta odotimme sitä!! ((((
    ja vaikka et ole tuonut tänne MITÄÄN SELLÄ - NO, sinulla EI ole sellaisia ​​johtopäätöksiä tiedusteluviranomaisilta itseltään tai STALINilta ja kovakuoriaisilta - vain SINUN IMHO batanika -opiskelijasi, joka pitää sinun fantasioitasi todellisuudeksi)))

    JOTEN - MISSÄ ovat lainaukset mainitsemistasi asiakirjoista - mitä pidät totuutena - emme löytäneet TG:tä, joten sotaa ei tule? (((
    SINUN fantasiaasi siitä, mitä joku Kremlissä "ajatteli" NÄIDEN raporttien perusteella, jotka TARPEEN näyttävät Saksan joukot todellisuudessa tankkien määrään asti, EIVÄT ole periaatteessa KIINNOSTUVIA eivätkä tärkeitä))) jättäkää fantasiat Rezuneille ja Isaevs)) he tekevät siitä hauskempaa))
  74. -16
    Kesäkuu 13 2021
    [quote=AsmyppoL]

    Ischo kerran batanopiskelijoille - he näyttivät jo sinulle tietämättömän - RU näki tankin hyllyt ja tämä on TG: n perusta)))
    He osoittivat, että TG:t eivät olleet Wehrmachtin pysyvä muodostelma, sen säännöllinen muodostelma rykmenttinä tai divisioonana tai joukkona) No, miksi ihmeessä kukaan etsisi näitä TG:itä kokoonpanoina, jos KAIKKI tiesivät, että saksalaiset keräävät rykmentit TG:ssä?)) )
    Tiedustelutyön tehtävänä oli nähdä mitä tuolla puolella ON ja mihin TG:hen he kerääntyvät - tiedustelulla EI periaatteessa väliä)) Sen täytyy nähdä mitä siellä on - näkee sellaisen rykmentin - näyttää, näkee divisioonan - näyttää.. näkee joukkoa - näyttää ...ja mitä VÄLIAIKAISIA rakenteita Wehrmachtiin voidaan luoda, ei ole periaatteessa hänen asiansa))
    Mutta sinä keksit jonkinlaista paskaa - koska he eivät nähneet TG:tä, he eivät odottaneet hyökkäystä tämän paskan perusteella - SINUN fanaattisuutesi TG:n velvoitteesta ja avaamisesta tosiasiana, joka oletettavasti osoittaa, että saksalaiset hyökkäys pian - ja sinä puhut hölynpölyä siitä, että he eivät odottaneet hyökkäystä ja siitä tuli äkillinen)))

    VOITKO SIIN NÄYTTÄÄ ensin - että koska noissa raporteissa EI ole TG:tä, niin he eivät odottaneet sotaa - mutta ei kuvitelmienne mukaan siitä mitä joku ajatteli, mutta - annatko LAINAuksen niistä raporteista, jotka julkaistiin pieniä määriä todellisuudessa?))

    Jälleen kerran - SINUN ns. johtopäätöksesi EIVÄT ole KIINNOSTUVA! TEHDÄN PÄÄTELMÄT NIITÄ, jotka kirjoittivat ja lukivat nämä raportit)))

    Odotamme kirjaa))) Toivon, että et pelkää ilmoittaa etu- ja sukunimesi - maan ja HISTORIAN pitäisi tietää sankarinsa)
  75. Kommentti on poistettu.
  76. +4
    Kesäkuu 13 2021
    On myös syytä huomata, että saksalaisten oli kohdattava erilainen yhteiskunta kuin lännessä.

    Tämä on ainoa arvokas lausunto tässä tekstissä. Se selittää kaikki Saksan hyökkäystä seuranneen sodan tapahtumat.
    Hitler ei voinut odottaa sodan loppua Englannin kanssa, koska sota pitkittyi. Ja saatuaan päätökseen britit (jos se olisi vielä tapahtunut, koska amerikkalaiset vedettiin sotaan), hän ei vain olisi vähentänyt huomattavasti armeijansa taistelutehokkuutta tappioiden vuoksi, vaan hän olisi myös jäänyt paitsi Neuvostoliiton armeijan uudelleenaseistaminen, ja sitten idän sota ei olisi enää mahdollista (edes laskelmien mukaan) nopea, mutta saksalaiset eivät selvästikään kyenneet kestämään pitkää sotaa, kaikki ymmärsivät tämän.
    Koska hän kuitenkin hyökkäsi Neuvostoliittoon, se tarkoittaa, että hän sai joitakin takeita siitä, etteivät britit pääse mantereelle lähitulevaisuudessa. Eli hänellä oli tietty aikaväli, jolloin hänen kätensä olivat vapaat ja hänellä oli varaa kahteen rintamaan, joista vain toinen oli passiivinen. Tästä syystä salamasodan suunnitelma, muuten romahtaa.
    Hän ei erehtynyt arvioidessaan armeijamme kykyjä omaansa vastaan ​​ja voitti sen menestyksekkäästi rajataisteluissa, mutta hän erehtyi arvioidessaan tämän tappion seurauksia.
    Kyllä, länsiryhmämme mureni, mutta ensinnäkin se ei ollut koko armeijamme, kuten Ranskassa, ja toiseksi neuvostoyhteiskunta ei ryntänyt paniikkiin, kuten Ranskassa, vaan nousi tuhoamaan hyökkääjät. Tämän Hitlerin virheen seuraukset olivat kaikki tuon sodan tapahtumat.
    Stalin ei halunnut sotaa ollenkaan, ehkä hän uskoi, että Hitler ei uskalla hyökätä uudelleen aseistuksen päätyttyä, joten hän viivytteli sitä parhaansa mukaan. Tietysti hän tiesi joukkojen keskittymisestä rajalle, mutta hän ymmärsi, että Hitlerin oli mahdotonta taistella kahdella rintamalla; hänellä ei ollut tarpeeksi resursseja voittaa yhdellä rintamalla - Englannin kanssa. Ei ollut helppoa kuvitella sellaista järjestelyä, että he pääsisivät sopimukseen (sen jälkeen mitä Hitler oli heille järjestänyt) ja Hitler ryntäisi päätä myöten uuteen sotaan (eli hän uskoisi valehtelevia brittejä). Mutta strategisesti oli mahdollista vetää joukot pois rajalta ja tuoda ne taisteluvalmiuksiin vihollista provosoimatta. Miksi hän osoitti Hitlerille demonstratiivista huolimattomuutta, on erillinen kysymys (tarkemmin sanottuna on selvää, että Stalin osoitti Hitlerille, ettei hän pitänyt häntä uhkana, joten hän ei itse uhkannut, mutta sikäli kuin Stalin ymmärsi, mikä Hitler oli).
  77. 0
    Kesäkuu 15 2021
    Lainaus: Olgovich
    Heidän tappionsa ovat koko maa, valitettavat satoja tuhansia, ja Neuvostoliiton tappiot ovat 27-42 miljoonaa, Volgalle tuhoutuneen maan ja seurauksena 17-luvun rajat ja Venäjän risti.

    Heidän tappionsa 160 miljoonan Venäjän valtakunnasta jäivät alle 130 miljoonan maaliskuussa 1918.
    Neuvostoliiton tappiot - 195 miljoonasta vuonna 1941 kesällä 1945 Neuvostoliiton hallinnassa oli jo 300 miljoonaa.
  78. -1
    Kesäkuu 15 2021
    Vuoden 1941 tragedia oli rauhanajan armeijan ja sodan armeijan, Wehrmachtin, mobilisoidun, taistelussa harjoitellun ja voiton maistaneen armeijan yhteentörmäys. vaikutus (muutaman päivän sisällä annetut käskyt saattoivat olla ristiriidassa keskenään ja ilmaantui syndrooma - älä kiirehdi toteuttamaan Tilaus perutaan huomenna ja ylihuomenna. Siksi ilmailussa ja tykistössä panssarivaunuilla on niin kauheita peruuttamattomia menetyksiä Minusta oli oikein teloittaa kenraalit Valko-Venäjän reunalta.. He ovat vastuussa suurimman joukkojen tappiosta länsisuunnassa.
  79. Kommentti on poistettu.
  80. Kommentti on poistettu.
  81. 0
    Kesäkuu 23 2021
    eN...yuanz eNopaaVV

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"