Saksan panssaroituja ajoneuvoja toisessa maailmansodassa. Stug rynnäkköase

52
Eversti Erich von Manstein, joka tuli toisen maailmansodan aikana kuuluisaksi suurten panssaroitujen kokoonpanojen komentajana, ehdotti vuonna 1935 erityisen liikkuvan tykistöyksikön perustamista Wehrmachtin rakenteeseen, joka on varustettu itseliikkuvalla tykistöllä. telineet, jotka on luotu toukkarunkoon, suojattu täydellisesti panssariin. Tätä ajatusta tuettiin, ja seuraavan vuoden kesäkuussa Saksan korkea komento päätti kehittää liikkuvia panssaroituja jalkaväen tukiajoneuvoja, jotka oli aseistettu 75 millimetrin aseilla. Daimler-Benz-yhtiötä kehotettiin kehittämään rynnäkköasetelineen ja Krupp-yhtiötä - aseen.




Viisi nollasarjan kokeellista konetta poistui liikkeestä jo vuonna 1937. Näiden koneiden luomisen perustana käytettiin hieman muunneltua PzKpfw III Ausf B -runkoa.Täysin suljettuun matalaprofiiliseen kiinteään tukitorniin asennettiin 37 mm kaliiperi lyhytpiippuinen StuK 24 L / 75 tykki. Ase siirrettiin koneen pituusakseliin nähden oikealle, tämän yhteydessä kuljettajan istuin oli samassa paikassa. Erona oli, että nyt kuljettajan istuin oli taisteluosaston edessä. Sen seinille sijoitettiin ammusten telineitä, jotka sisälsivät 44 ammusta. Konekivääriä jalkaväen ampumiseen ei toimitettu. Yleensä tällä autolla oli melko matala siluetti ja hyvä panssari. 250 hevosvoiman Maybach HL 108TR -moottori mahdollisti itseliikkuvien aseiden saavuttaa jopa 25 km / h nopeuden, mutta tämä nopeus riitti taisteluajoneuvoon, joka oli suunniteltu suoraan tukemaan jalkaväkeä.

Koska kokeellisten itseliikkuvien aseiden hytit ja rungot oli valmistettu panssaroimattomasta teräksestä, rynnäkköaseet eivät voineet osallistua vihollisuuksiin, joten Kummersdorfin harjoituskentällä tapahtuneen kattavan testiohjelman päätyttyä ne siirrettiin tykistökouluun, jossa niitä käytettiin harjoitusajoneuvoina vuoden 1941 alkuun saakka G.

Helmikuussa 1940 suunnitteluun tehtyjen muutosten jälkeen Daimler-Benzin tehdas tuotti ensimmäisen 30 ajoneuvon erän, jotka erosivat kokeellisista lähinnä moottorin ja alustan osalta. Käytettyjen itseliikkuvien aseiden pohjana säiliöt PzKpfw III Ausf E / F, ajoneuvoa ohjasi Maybach HL 120TR -moottori, etupanssari oli jopa 50 millimetriä paksu. Nämä itseliikkuvat tykistötelineet saivat 28. maaliskuuta 1940 virallisen nimityksen "7.5 cm Strumgeschutz III Ausf A" (lyhennettynä StuG III). Noin kuukautta myöhemmin neljä tämän muunnelman rynnäkköasetta osallistui vihollisuuksiin Ranskassa. Näiden taistelujen tulosten mukaan ajoneuvot saivat korkeimmat arvosanat miehistöiltä ja komennolta.

Saksan panssaroituja ajoneuvoja toisessa maailmansodassa. Stug rynnäkköase




Pian itsekulkevien StuG III -aseten sarjatuotanto siirrettiin sotilastilauksista ylikuormitetusta Daimler-Benzistä Almerkishe Kettenfabrikiin (Alkett). Kuukausittainen tuotantomäärä oli 30 ajoneuvoa, mikä mahdollisti vuonna 1940 184 itseliikkuvan StuG III -aseen tuomisen riveihin ja ensi vuoden loppuun mennessä 548 yksikön valmistuksen. näitä kaivattuja etukoneita.

Eri muunnelmat StuG III itseliikkuvat tykistöaseet olivat Saksan armeijan massiivisimpia tela-alustaisia ​​taisteluajoneuvoja toisen maailmansodan aikana. Vuonna 1942, kun ajoneuvot varustettiin 75 mm pitkäpiippuisella tykillä, jolla oli korkeat panssarinlävistysominaisuudet, niistä tuli olennaisesti Wehrmachtin tärkein panssarintorjunta-ase. Samalla rynnäkköaseen toiminnot siirrettiin asteittain saman koneen pohjalta kehitettyyn StuH 42 -rynnäkköhaupitsiin, joka eroaa itseliikkuvista StuG III -aseista vain siten, että siihen asennettiin paljon tehokkaampi ase. erittäin räjähtävä sirpalointilaukaus. Yhteensä helmikuusta 1940 huhtikuuhun 1945 valmistettiin MIAG:n ja Alkettin tehtailla yli 10,5 tuhatta StuH 42 -rynnäkköhaubitsoja ja StuG III -aseita.

StuG III -rynnäkköase, kuten kaikkia pitkään valmistettuja saksalaisia ​​tankkeja, modernisoitiin tuotantoprosessissa jatkuvasti paitsi taisteluominaisuuksien parantamiseksi, myös kustannusten vähentämiseksi ja suunnittelun yksinkertaistamiseksi. Jälkimmäiseen tehtyjen suurten muutosten seurauksena (muutokset eivät yleensä olleet kovin merkittäviä), kahdeksan muutosta näki valon. Ei ole mitään järkeä luetella kaikkia innovaatioita, keskitymme vain tärkeimpiin, jotka vaikuttivat vakavasti itseliikkuvan aseen taisteluominaisuuksiin.

Rynnäkköase StuG III Ausf. Wehrmachtin kuudennen kenttäarmeijan F liikkuu ratapölkkyjen lattiaa pitkin, jotka on asetettu rataa pitkin. Rynnäkköasea seuraa saksalainen sotilas, jolla on laatikot konekiväärin hihnoille - konekiväärin miehistön numero. Kuvan oikealla puolella upseeri kiikareineen 6. SS-panssaridivisioonan "Viking" tankkerin univormussa.

Saksalaisten StuG III -rynnäkköaseiden kolonni Italiassa. Kesä 1943


SAU StuG III Ausf.F kaupungin kadulla


Tarkastellaanpa ensin StuG III:n aseistuksen kehitystä. Ensimmäiset rynnäkköaseet varustettiin lyhytpiippuisella StuK 38 L / 24 -aseella, jonka piipun pituus oli vain 24 kaliiperia. Modifikaatioiden B, C, D ja E pääaseistus oli sama. Jos tehtävä tulituen antaminen jalkaväelle oli kanuunan vallassa, se ei käytännössä enää soveltunut vihollisen tankkien tuhoamiseen. Tuli oli tehokas vain lähietäisyydeltä. Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon ja törmäyksen jälkeen KB-1-, KV-2- ja T-34-panssarivaunuihin, joilla oli hyvä suojaus, tilanne paheni entisestään, joten StuG III -versio F alkoi asentaa pitkäpiippuista aseen. StuK 40 L / 43 tehokkaammin. StuG 40 Ausf F / 8 -version itseliikkuviin aseisiin (tämän muutoksen jälkeen StuG III:ta alettiin kutsua tällä tavalla) asennettiin StuK 40 L / 48 tykki, jolla on vielä enemmän tehoa. Ausf G:n uusimman, edistyksellisimmän ja massiivisimman muunnelman itseliikkuvat aseet aseistautuivat samalla aseella. Myös pitkäpiippuisilla aseilla varusteltujen rynnäkköaseiden tuotannon alkaessa, jotka joutuivat varhaisten korjauksiin. koneen versiot, Ausf E:tä lukuun ottamatta, alkoivat myös varustaa sitä uudelleen. Panssaroitujen kohteiden torjunnassa tehokkaiden tykkien asentaminen muutti tilannetta merkittävästi muuttaen F-, F / 8- ja G-muunnelmien itseliikkuvat aseet erittäin mahtavaksi. ase ja Wehrmachtin tärkein panssarintorjunta-ase. Jotta joukot saisivat tarvittavan tulituen, he päättivät aloittaa uuden itseliikkuvan tykistötelineen tuotannon, joka oli varustettu näihin tarkoituksiin sopivalla 18 mm leFH 28 L / 105 haupitsilla. Maaliskuussa 1943 se kääntyi. Uusi itseliikkuva aseen teline, joka sai merkinnän StuH 42, oli rakenteeltaan identtinen modifikaatioiden F, F / 8, G kanssa. Aseen ammukset koostuivat 36 laukauksesta. Sodan loppuun saakka PzKpfw III Ausf G:n pohjalta valmistettiin 1299 ajoneuvoa ja PzKpfw III Ausf F:n pohjalta 12 muuta.

Kuten sotilasoperaatioiden kokemus on osoittanut, tietyissä tilanteissa konekiväärin aseistus lähitaistelussa ei ole yhtä tärkeä itseliikkuville aseille kuin tykeille. Ja jos alun perin konekivääriä ei toimitettu vihollisen työvoiman torjumiseksi, niin muutoksesta E alkaen he alkoivat asentaa sitä. StuG III -versiossa F ja myöhemmissä modifikaatioissa konekivääri kannettiin katolle. Aseella oli rajoitettu tulikulma, koska se oli asennettu suojakilveen rakoon. Mutta uusimman G-versiosarjan itseliikkuvat aseet varustettiin pyöreällä pyörivällä konekiväärillä kaukosäätimellä. Tämä muutos oli tietysti askel eteenpäin, joka pelasti monien saksalaisten tankkerien hengen.

Samanaikaisesti itseliikkuvien aseiden aseiden parantamisen kanssa tehtiin töitä ajoneuvojen panssarisuojan lisäämiseksi, minkä seurauksena ohjaamon panssarin ja rungon etuosan paksuus viimeistään, suurimmat muutokset, nostettiin 80 millimetriin. Jo julkaistuissa itseliikkuvissa aseissa suojausta lisättiin ripustamalla lisäpanssarilevyjä. Vuodesta 1943 alkaen itseliikkuvat StuG III -aseet alettiin myös varustaa sivuseuloilla, jotka suojasivat alavaunun yläosaa ja sivuja kumulatiivisilta ammuksilta sekä panssarintorjuntaaseiden luodeilta. Tämä johti taisteluajoneuvon massan kasvuun ja maastojuoksukyvyn heikkenemiseen, mikä oli jo merkityksetöntä.

Saksalaisten itseliikkuvien aseiden "Sturmgeschutz" (StuG.III Ausf.G) miehistö 1. rynnäkköaseprikaatin 237. patterin komentaja Hauptmann Bodo Spranz (Bodo Spranz). Aseen piipussa on tyylitelty kuva panssarivaunusta ja 33 valkoista rengasta, jotka osoittavat miehistön kaatamien panssaroitujen ajoneuvojen lukumäärän. Lisäksi Shprantsin (1920-2007) hihassa on raitoja neljästä henkilökohtaisesti tuhoutuneesta panssaroidusta ajoneuvosta.

Kaunis dynaaminen valokuva hyökkäävästä saksalaisesta StuG III Ausf.B -rynnäkköaseesta.


Itseliikkuva aseen teline StuG III


Loput sarjatuotannon vuosien aikana tehdyt muutokset koskivat pääsääntöisesti ohjaamon muotoa, nähtävyyksiä, luukkujen lukumäärää ja niin edelleen. Ulkoisesti StuG 40 Ausf G -rynnäkköase erottui siihen ilmestyneellä komentajan kupolilla ja uudella valetulla aseen maskilla (jota kutsuttiin myöhemmin "sian kuonoksi" ominaisen muodon vuoksi), joka asennettiin marraskuusta 1943.

Ensimmäiset StuG III Ausf A -rynnäkköaseet kastettiin tulipalossa vuonna 1940 Ranskassa, jossa ne osoittautuivat heti erinomaisiksi. Pienessä määrässä muunnelman B ajoneuvoja osallistui Balkanilla vihollisuuksiin, mutta todella vakava testi odotti niitä kesällä 1941. Viimeiset taistelut, joihin StuG III Ausf A ja B osallistuivat, käytiin Stalingradin lähellä vuosina 1942-1943. . Vain koulutusyksiköissä useat ensimmäisten modifikaatioiden rynnäkköaseyksiköt pystyivät "selviytymään" vuoteen 1944. Modifikaatiot C ja D ilmestyivät taistelukentälle kesällä 1941, mutta talveen mennessä niiden määrä väheni merkittävästi, ja myöhemmin ne uudelleen varustettu pitkäpiippuisella aseella. Sen jälkeen niitä käytettiin toisen maailmansodan loppuun asti.

StuG III Ausf E:n viimeinen modifikaatio, jossa oli lyhytpiippuinen 75 mm ase, ilmestyi syksyllä 1941, vaikka tällaisten aseiden heikkous oli tähän mennessä tullut varsin ilmeiseksi. Tämän muutoksen luominen johtui erityisten taisteluajoneuvojen tarpeesta hyökkäysosastojen komentajille. Tätä varten joidenkin suunnittelumuutosten käyttöönoton vuoksi hakkuiden sisäistä tilavuutta lisättiin, toisin kuin modifikaatioiden C ja D itseliikkuvat tykit, niitä ei varustettu uudelleen ja niitä käytettiin komento- ja tiedusteluajoneuvoina kunnes sodan loppu.

Kenttämarsalkka Albert Kesselring tekee alueen tiedustelua StuG IV itseliikkuvien aseiden haarniskan upseerien kanssa


StuG 40 -rynnäkköaseiden kolonni odottaa marssikäskyä. Etualalla on Ausf. G suoralla konekiväärikilvellä ja lisäpanssarilevyillä, joita alettiin asentaa modifikaatioina joulukuusta 1942 lähtien. Taustalla Ausf. F / 8, varhainen muutos syys-lokakuun 1942 numerosta


Saksalainen rynnäkköase (rynnäkköhaupitsi) StuH 42 marssilla. Hänen takanaan kulkee StuG III


Kun StuG III -rynnäkköaseet oli aseistettu pitkäpiippuisella tykillä, niistä tehtiin tehokkaita panssarihävittäjiä. Tässä ominaisuudessa niitä käytettiin aktiivisesti kaikilla rintamilla sodan viimeisiin päiviin asti. StuG III:n taisteluelämäkerrassa on monia loistavia sivuja. Joten esimerkiksi lähellä Stalingradia syyskuun alussa 1942 244. rynnäkkötykistöpataljoonan ajoneuvo (komentaja päällikkö Kurt Pfrendtner) tuhosi 20 Neuvostoliiton panssarivaunua 9 minuutissa ja miehistön Horst Naumannin johdolla, joka oli 184. rynnäkkötykistöpataljoona 01.01.1943 - 04.01.1943 taisteluiden aikana Demyanskin lähellä tuhosi 12 Neuvostoliiton ajoneuvoa. Tunnetuimpana SS-rynnäkkötykistöässänä pidetään SS-Sturmbannfuehreria Walter Knipia, Das Reichin panssaridivisioonan toisen rynnäkkötykistöpataljoonan komentajaa. Hänen yksikkönsä tuhosi 05.07.1943 Neuvostoliiton armeijan tankkia 17.01.1944 - 129. Ehkä nämä luvut ovat yliarvioituja, mutta se tosiasia, että StuG III -itseliikkuvien aseiden rynnäkköaseet tai pikemminkin StuG 40 Ausf G olivat poikkeuksellisen mahtava ase asiantuntevaa taktiikkaa käyttäen ja taitavissa käsissä, on ylitsepääsemätön. epäillä.

Toinen todiste StuG III:n itseliikkuvien aseiden taisteluominaisuuksista on, että ne olivat vielä 1950-luvulla käytössä Romanian, Espanjan, Egyptin ja Syyrian armeijoiden kanssa.

Itseliikkuvan StuG III -tykistötelineen suorituskykyominaisuudet:
Pohja - keskikokoinen säiliö PzKpfw III Ausf G;
Luokitus - rynnäkköase;
Paino - 23900 kg;
Miehistö - 4 henkilöä;
mitat:
pituus - 6770 mm;
leveys - 2950 mm;
korkeus - 2160 mm;
välys - 390 mm;
panssari
Rungon otsa - 80 mm;
Lauta - 30 mm;
Syöttö - 30 mm;
Katto - 19 mm;
asevarusteluun:
Ase - StuK 40 L / 48, kaliiperi 75 mm (54 patruunaa);
Ase - StuK 40 L / 48, kaliiperi 7,92 mm (1200 patruunaa);
Voimalaitos: Maybach HL 120TRM -moottori, kaasutettu, 300 hv. Kanssa. (220,65 kW);
Esteitä:
Fordin syvyys - 0,80 m;
Vallihauta leveys on 1,90 m;
Seinän korkeus - 0,60 m;
Suurin korkeuskulma on 30 astetta;
Suurin nopeus maantiellä on 40 km / h;
Rocaden risteilymatka - 95 km;
Risteily moottoritiellä - 155 km.

Suomalaisten rynnäkköaseiden kolonni StuG III Ausf. G divisioonasta "Lagus" marssilla Karjalassa. Saksa toimitti 59 näistä itseliikkuvista tykkeistä liittolaisilleen

Saksalaiset sapöörit Sturmgeschutz-itseliikkuvien aseiden (StuG III) suojassa lähetetään Neuvostoliiton asemiin Stalingradissa.


Saksalaisen rynnäkköase StuG III:n miehistö lounaalla

Savutauko Saksalaiset itseliikkuvat aseet. He istuvat StuG IV:n rynnäkköpistoolin alavaunussa, taustalla näkyy panssarivaunu Sd.Kfz. 250 ja StuG III -rynnäkköase

Saksalaiset laskuvarjovarjomiehet (tunnistettavissa laskuvarjomiesten kypäristä) haudassa. Taustalla StuG III rynnäkköase

StG 44 -rynnäkkökiväärillä aseistettu saksalainen sotilas syttyy StuG IV -rynnäkköaseen miehistön itseliikkuvaan tykkiin (panssaroitu hattu-ohjaamo kahdella periskoopilla, eräänlainen rungon etupanssari)

StuG III Ausf. G sisäänrakennetuilla anti-kumulatiivisilla näytöillä

Saksalainen tankkeri ampuu StuG III Ausf -koneeseen asennetusta MG-34-konekivääristä. G

ACS StuG III voittaa Fordin

Saksalaisten StuG III -rynnäkköaseiden kolonni matkalla Kaukasiaan

SS-divisioonan "Das Reich" sappparien-pommittajien (sturmpionieren) panssarilasku rynnäkköase StuG III Ausf F panssariin

Saksalainen itseliikkuva tykistökiinnike StuG III Ausf.B. Tätä konetta varten käytettiin PzKpfw III Ausf G -säiliön alustaa, se oli aseistettu 75 mm:n lyhytpiippuisella aseella. Tätä muunnelmaa valmistettiin yhteensä 320 itseliikkuvaa tykkiä, joista viimeisiä käytettiin taisteluissa Stalingradin lähellä (syksy 1942).

Saksalaiset itseliikkuvat aseet "Sturmgeshyutz" (StuG III Ausf. G, Sd.Kfz 142/1), ammuttiin alas Ranskan vapauttamistaisteluissa

Tuhoutunut saksalainen itseliikkuva ase StuG III Liberation Boulevardilla Belgradissa. Kuva on otettu 18. lokakuuta 1944 - tämä on kaupungin taistelujen huippu. Katu ja romutettu auto ovat kuitenkin täynnä uteliaita siviilejä, myös lapsia. Pyhän Markuksen katedraalin kupolit näkyvät kaukana.

[keskusta]Neuvostoliiton tuhoama saksalaisten Stug III -rynnäkköaseiden kolonni ilmailu
Osa Wehrmachtin 2. panssariryhmästä ylittää vesiesteen. Etualalla on StuG III Ausf.C / D -rynnäkkötykki 177. rynnäkkötykkipataljoonasta (Sturmgeschütz-Abt. 177), taustalla Bussing-Nag G31 -auto, jossa on 2. panssariryhmän tunnus ("G"). - Guderian) oikealla siivellä. Lokakuun lopussa 1941[/ Center]
Neuvostoliiton sotilas tarkastaa tuhoutuneen saksalaisen rynnäkköase StuG III Ausf.F. Panssarin rikkoutuminen antaa sinun katsoa itseliikkuvan aseen sisään

Rynnäkköase StuG 40 Ausf.G räjähti panssarin lävistävän ammuksen osuman seurauksena. Vasemmalla näkyy räjähdyksen aiheuttama matkustamon katto. Itseliikkuvat aseet ovat huomionarvoisia: betonityynyt on vahvistettu matkustamon etupanssariin, lisäksi miehistö panssaroi lisäksi kaikki ajoneuvon pystysuorat pinnat T-34-säiliön teloilla. Neuvostoliiton pokaalijoukkueen numero on "6". Balatonjärven alue

StuG III Ausf Neuvostoliiton tykistön tuhoama rynnäkköase, Kiovan alue, kesällä 1941

Saksalaiset itseliikkuvat tykit StuG 40 Continental-hotellin aulassa, jotka liittolaiset tuhosivat Cassinon kaupungissa. Italia

Vangittu saksalaiset itseliikkuvat tykit "Sturmgeschutz" (StuG III Ausf.G), joissa on betonivahvikkeet panssarilevyjen päällä Yhdysvaltain 104. armeijan 1. jalkaväkidivisioonalta. Miehistön jäsenet (oikealla) kersantti Cloy Barton (Cloy Barton) ja Bruce Coltrane (Bruce Coultrane) aseistettuna saksalaisella rynnäkkökiväärillä StG-44

Ukrainan 3. rintaman sotilaat tutkivat vangitun saksalaisen itseliikkuvan aseen StuG III Ausf ammusta. G Nikopoliin johtavalla tiellä. Koneessa on talvinaamiointi, säilyneessä toukassa näkyvät liukastumisenestohampaat (Mittelstollen), joita käytettiin parantamaan ajokykyä jäällä tai kovalla lumella

Neuvostoliiton joukkojen vangitsemat saksalaiset tankit ja itseliikkuvat tykit Szekesfehervarin kaupungissa hylätty polttoaineen puutteen vuoksi. Pz.Kpfw näkyy osittain oikeassa kulmassa. VI "Tiger", jota seurasi kaksi keskikokoista tankkia Pz.Kpfw. IV ja itseliikkuvat aseet StuG 40

Saksalaisvalmisteinen suomalainen itseliikkuva tykistöasennelma Neuvostoliiton joukkojen vangitsemista StuG III -luokan rynnäkköaseista

Rintamasta opiskelemaan saapunut panssarivaunukorjaajien prikaati vangitsi StuG III:t (192. rynnäkkötykkipataljoonasta) Moskovan Podemnikin tehtaan pihalla, jossa sijaitsi korjaustukikohta nro 82

Neuvostoliiton tankkimiehet hallitsevat StuG III Ausfia. B (toisin kuin myöhemmät muutokset, se on aseistettu lyhytpiippuisella aseella). Oletettavasti kuului 214. rynnäkkötykkipataljoonaan. Sen vangittiin 14. toukokuuta 1942 5. kaartin panssarivaunuprikaatin tankkerien toimesta. Lounaisrintama, toukokuu 1942

Neuvostoliiton tankkerit vangituilla saksalaisilla panssaroiduilla ajoneuvoilla. Tämä on erillinen vangittujen tankkien yritys, Länsirintama, maaliskuu 1942. Etualalla on keskikokoinen panssarivaunu Pz.III, kauempana StuG III -rynnäkköaseet





  • http://waralbum.ru
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

52 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Veli Sarych
    +4
    Syyskuu 3 2012
    Tällaisten aseiden luominen oli äärimmäisen oikea idea!
    Herää kysymys, miksi tämä suunta ei kehittynyt Neuvostoliitossa ennen kuin kukko nokki tiettyyn paikkaan? Ja työ on alkanut...
    1. +2
      Syyskuu 3 2012
      Suunnan näkymiä ei läheskään aina ole mahdollista arvioida riittävästi etukäteen.
      1. +1
        Syyskuu 3 2012
        "Pankki ilman tornia on huono tankki." Sekä T-34 että KV selviytyivät hyökkäyksen tehtävistä. Jos idea olisi oikea, nykyarmeijalla olisi rynnäkköpanssarivaunut kiinteällä hytillä - missä ne ovat (ruotsalainen S-103 ei mene - tämä on panssarihävittäjä).
        1. Veli Sarych
          0
          Syyskuu 3 2012
          Itse asiassa he eivät todellakaan selviytyneet, ja jos puhumme niiden käytön taloudellisesta tehokkuudesta, niin tulos on yleensä lähempänä epätyydyttävää! Kuinka paljon HF maksoi ja kuinka paljon tällainen yksikkö oli?
          1. +1
            Syyskuu 3 2012
            Jos lyhyt 75mm selvisi, niin 76,2mm selvisi, varsinkin kaikkiin suuntiin.
            Ja hinnasta. KV-1 oli halvempi kuin StuG III. Olen samaa mieltä siitä, että sodan aikana kaikkien piti luoda ersatz-tankkeja saadakseen numeron kiinni. Mutta se ei ollut sen arvoista - kehityksen umpikujahaara (nykyaikaisia ​​ei ole).
            1. -1
              Syyskuu 3 2012
              Mielestäni eri maiden laitteiden hintojen vertailu on väärin, muuttujia on liikaa. (virallinen kurssi ei ole keskustelu ollenkaan). Mutta Neuvostoliiton aseet, muiden asioiden ollessa samat, olivat heikompia kuin saksalaiset toisen maailmansodan aikana, joten "Jos lyhyt 75mm selvisi, niin 76,2mm selvisi, varsinkin kaikkiin suuntiin" - ei fakta.
              1. +2
                13 tammikuu 2014
                Lainaus käyttäjältä lelyk72
                joten "jos lyhyt 75mm teki sen, niin 76,2mm teki sen, varsinkin kaikkiin suuntiin" - ei fakta.
                Fakta. Mutta tämä
                Mutta Neuvostoliiton aseet, kun kaikki muut asiat olivat samat, olivat heikompia kuin saksalaiset,
                - ei ole fakta.
        2. +5
          Syyskuu 3 2012
          Itse asiassa Puna-armeija 5:ssä vuonna 1941 ei ollut itseliikkuvia aseita useista syistä. Ensinnäkin edellisellä vuosikymmenellä muodostettiin erittäin suuri panssarivaunulaivasto. Siellä oli monia tankkeja ja läpimurtotankkeja (joskus niitä kutsuttiin keskikokoisiksi tai kevyiksi, mutta oli lyhytpiippuisia 76,2 mm:n tykkejä): T-28, jotkut BT:t ja itse läpimurtotankki - T-35 Näin ollen päätehtävät olivat heille määrättiin itseliikkuva ase - jalkaväen tuki. He eivät ottaneet huomioon vain sitä tosiasiaa, että BT:n ja T-28:n panssari ei riittänyt operaatioihin eturintamassa "tyhjänä", ja tämän oletettiin. Ja T-35 lisäsi ongelmia koon, painon ja erittäin hyvän heijastuksen kanssa panssarintorjuntatykistölle, ja niitä vapautettiin noin 50 kappaletta. Sen suurin ongelma on kuitenkin suunnittelun ja liikkuvuuden monimutkaisuus. He taistelivat vähän. Samalla näyttää siltä, ​​​​että puna-armeija ymmärsi nämä puutteet, vaikka he eivät niitä avoimesti myöntäneet. Lopputuloksena oli CV.
          Lisäksi Suomen kampanjasta saatujen kokemusten seurauksena syntyi KV-2, mutta 152-mm oli alun perin tarkoitettu kunnollisiin linnoituksiin. Kaivannon ja korsun osalta tämä oli tarpeetonta. Auto ei alun perin ollut massiivinen. Mutta se on enemmän itseliikkuva ase kuin tankki. Torni on panssarivaunuperintöä, mutta joissakin sodan aikaisissa amerikkalaisissa itseliikkuvissa aseissa oli torni, joten se ei ole osoitus.
          Lisäksi Tukhachevsky oli aktiivinen itseliikkuvien aseiden kannattaja. Mutta se, mitä hänelle tapahtui, on kaikkien tiedossa. Näin ollen ei hyväksytty avoimesti tukea kansan vihollisten ideoita ... Ehkä tämäkin tekijä tapahtui, mutta tämä on vain versio, ei sen enempää.
          Joka tapauksessa Puna-armeijalla oli keinoja tukea jalkaväkeä, mutta niitä ei voitu osoittaa kokonaisuudessaan vuonna 1941... Puna-armeija ei ollut etenemässä. No, vuoteen 1942 mennessä he itse asiassa olivat poissa. Silloin he ajattelivat halvempia, mutta massiivisia itseliikkuvia aseita. Tässä olen samaa mieltä veli Sarychin kanssa. Hinta ja nopean tuotannon mahdollisuus olivat itseliikkuvan tykistön puolella.
          1. ESCANDERI
            +1
            Syyskuu 3 2012
            igordok - ei ole "tankki ilman tornia", se olet sinä ilman tornia. Opi materiaalit ja historia.
            MV:n alkuvaiheessa:
            - mikä oli saksalaisten panssarivaunujen aseet ja mitkä olivat itseliikkuvat tykit?
            - mikä oli profiilin korkeus saksalaisissa tankeissa ja mikä itseliikkuvissa aseissa?
            - mikä oli panssaripaksuus tankeissa ja mitkä olivat itseliikkuvat aseet?
            - mikä oli saksalaisten tankkien ja mikä itseliikkuvien aseiden hinta ja tuotantonopeus?
            - mikä strategia panssarivaunuilla ja mitä itseliikkuvilla aseilla oli?
            Blitzkrieg-strategian saksalainen panssarivaunu (Guderianin mukaan) on läpimurto ja syvä kiila-ase, ja Blitzkrieg-strategian rynnäkköase (Mansteinin mukaan) on jalkaväen tuki miehittämälle alueelle (tuhojen muodossa). jäljellä olevat linnoitusalueet).
            Muuten, Guderian oli erittäin tyytymätön Mansteiniin, koska. Sturmgeschützillä hänen suunnittelemansa panssarivaunutukikohdat viivästyivät, mutta Manstein (kuten aika osoitti) oli oikeassa. Manstein teki oikeat johtopäätökset ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun laittoi tykistön panssarivaunuun (poisti siitä kaiken tarpeettoman tornin mukana). Se oli erittäin tehokas kone ja erittäin onnistunut taktiikka (ennen kylää ei käyttänyt kukaan). Viholliselle väärän tiedon antamiseksi saksalaiset kutsuivat niitä "pankkihävittäjäksi" ja niiden käyttö rynnäkköaseina jalkaväen tukemiseen oli suuri yllätys, kukaan ei voinut vastustaa mitään.
            1. +1
              Syyskuu 3 2012
              Mitä tulee TANKiin ILMAN TORNIA, lainasin monia sotilaita.

              Eikö panssarivaunu voi tukea tykistöä?
              Mitä tankki ei voi tehdä, mutta Sturmgeschütz voi tehdä?

              Lainaus: Prokhor
              Mikä on outoa: hyökkäystykistöä todella tarvittiin toisessa maailmansodassa ja erittäin merkittävänä armeijan haarana, joten se katosi välittömästi sen lopussa.


              Siksi todellakin
              Lainaus: ESKANDER
              Se oli erittäin tehokas kone ja erittäin onnistunut taktiikka.
              ei toistaiseksi käytetty. Koska nyt ei ole sotaa eikä halpoja panssareita tarvita.
              1. +1
                Syyskuu 3 2012
                Kyllä, itse asiassa panssarivaunu, jossa on asianmukaiset aseet ja panssarit, voi olla hyökkäysase. Ainoastaan ​​sodan alkuvaiheessa saksalaisten oli sopimatonta tehdä tämä, kun otetaan huomioon itse blitzkrieg-käsite. Ensimmäisten "panssarien" tärkein etu voidaan pitää liikkuvuutta ja nopeutta. Panssari on tärkeä mutta toissijainen elementti. No, koska oli tarpeen lopettaa ympäröity vihollinen, meidän piti luoda auto näitä todellisuuksia varten - täällä panssari ja matala profiili olivat tärkeämpiä kuin liikkuvuus.
                Kuitenkin myös panssari IV:n varhaiset modifikaatiot luotiin pääasiassa jalkaväen tukemiseksi. Jollain tapaa sen käyttö saattoi mennä päällekkäin "asioiden" kanssa, mutta tehokkuus oli pienempi.
                No, kun blitzkrieg epäonnistui ja Neuvostoliitto alkoi palauttaa panssarivaunukantaansa, saksalaiset alkoivat jo teroittaa tankkeja ja itseliikkuvia aseita panssaroituja ajoneuvoja vastaan. se ei riippunut jalkaväen tuesta, tai pikemminkin ei niinkään siitä.
              2. ESCANDERI
                0
                Syyskuu 4 2012
                igordok
                ei toistaiseksi käytetty. Koska nyt ei ole sotaa eikä halpoja panssareita tarvita.
                Koska nyt on eri aika, muut tekniikat ja sodankäyntitavat ovat muuttuneet, mutta itseliikkuvat aseet ovat säilyneet.
    2. 0
      Syyskuu 3 2012
      + mahtavasta kuvavalikoimasta! Shikarrrnoo!
      1. +1
        Syyskuu 4 2012
        Miksi shtugs ja saus menestyivät toisessa maailmansodassa, mutta niitä ei käytetty sen jälkeen? Koska blitzkriegin epäonnistumisen myötä toisesta maailmansodasta tuli kulumissota, jossa hinta nousi kärkeen (ei niinkään rahallisesti, vaan raaka-aineina mitattuna). sau eroaa säiliöstä tornin puuttuessa, joten halvempi. Sodan päätyttyä panssarihävittäjät menettivät merkityksensä itse tankkien tehon ja panssarin lisääntymisen sekä roolipelien parantamisen ja jakelun vuoksi.
        1. ESCANDERI
          0
          Syyskuu 4 2012
          basilika
          - Sodan päätyttyä panssarihävittäjät menettivät merkityksensä itse tankkien tehon ja panssarin lisääntymisen sekä roolipelien parantamisen ja jakelun vuoksi.

          Pankkihävittäjät - kyllä, mutta muut (Msta-S) jäivät.
  2. 0
    Syyskuu 3 2012
    loistava artikkelin kirjoittaja hyvin tehty. historia on erittäin hyödyllinen
    1. +1
      Syyskuu 3 2012
      Olen samaa mieltä. Voisi mainita SU-76I, joka on tehty samasta testistä.
  3. Skavron
    -1
    Syyskuu 3 2012
    En tiedä miten kukaan, mutta puolet kuvasta ei avautunut minulle.
    Artikkeli plus ehdottomasti.
    1. +2
      Syyskuu 3 2012
      Kaikki avautuu, ongelma on selaimessasi.
    2. -1
      Syyskuu 3 2012
      Lainaus Skavronilta

      En tiedä miten kukaan, mutta puolet kuvasta ei avautunut minulle.
      Artikkeli plus ehdottomasti.

      Hanki itsellesi Google Chrome. Näet eron heti. Paljon nopeampi nopeus
      1. Robin Hood
        -1
        Syyskuu 3 2012
        Google Chrome asiaan!
  4. +1
    Syyskuu 3 2012
    Hei kaikki!!! Artikkeli on informatiivinen, luen aina panssaroituja ajoneuvoja koskevia materiaaleja mielenkiinnolla!
    Taistelin World of Tanksissa sellaisella ;-))) Hienolla laitteella.
  5. +1
    Syyskuu 3 2012
    evä? A. Peltonen?

    mutta yleisesti ottaen hyvä kone, onnistunut.
    lisää omani

    Holm, Nižni Novgorodin alue
  6. +1
    Syyskuu 3 2012
    Kiitos artikkelista!

    TTX-virhe:
    ...
    asevarusteluun:
    Ase - StuK 40 L / 48, kaliiperi 75 mm (54 patruunaa);
    Ase - StuK 40 L / 48, kaliiperi 7,92 mm (1200 patruunaa);


    Pitäisi olla:

    asevarusteluun:
    Ase - StuK 40 L / 48, kaliiperi 75 mm (54 patruunaa);
    Konekivääri - MG-34, kaliiperi 7,92 mm (ammus 600-900 patruunaa);

    Muutoksia varten Ausf. F&Ausf. G tietysti
  7. Gromila555
    +1
    Syyskuu 3 2012
    Tällaisten aseiden etuna on varkain ja korkea tulivoima. Tuohon aikaan tätä kaikkea oli mahdotonta mahtua säiliöön. Neuvostoliitossa kukaan ei todellakaan tiennyt, MITÄ tankin pitäisi olla, joten he ryntäsivät toisesta toiseen, mutta tilanne oli sama melkein kaikille.
    Saksalaiset, meidän on annettava heille osansa, selviytyivät tästä ongelmasta, ja sitten he hylkäsivät monitorniset panssarivaunut metallisäästöjen vuoksi.
    SU-85 ilmestyi eteen vuonna 1942, joten he eivät vetäneet kumia pitkään aikaan
    1. +2
      Syyskuu 3 2012
      Su-85 valmistettiin elokuusta 1943 heinäkuuhun 1944.
      Päätös valmistaa tällaisia ​​koneita tehtiin Kurskin taistelun seurauksena.
      1. loc.bejenari
        +2
        Syyskuu 3 2012
        su 85 on hävittäjä eikä rynnäkköase
        sen vastine saksalaisten keskuudessa on Hetzer ja Jagdpanther ja Jagdpanzer
    2. Kibb
      -2
      Syyskuu 3 2012
      Lainaus: Gromila555
      SU-85 ilmestyi eteen vuonna 1942, joten he eivät vetäneet kumia pitkään aikaan

      MIKÄ VUOSI? Ehkä väärin? Ja mikä on toisen ja toisen välinen suhde?

      Lainaus: Gromila555
      Neuvostoliitossa kukaan ei todellakaan tiennyt, MITÄ tankin pitäisi olla, joten he ryntäsivät toisesta toiseen

      Vakavasti?
      Lainaus: Gromila555
      Näin oli kuitenkin myös lähes kaikilla.

      Lainaus: Gromila555
      ja sitten he hylkäsivät monitorniset tankit metallinsäästöjen vuoksi.

      "Ja pojat eivät edes tiedä"
      1. +1
        Syyskuu 3 2012
        Ja pojat ajavat tankkeja. Heidän ei tarvitse lukea kirjoja.
    3. +1
      Syyskuu 3 2012
      Vuonna 1942 SU 122 ilmestyi T 34:n pohjalta. Opi materiaalit.
    4. +3
      13 tammikuu 2014
      Lainaus: Gromila555
      Neuvostoliitossa kukaan ei todellakaan tiennyt, MITÄ tankin pitäisi olla, joten he ryntäsivät toisesta toiseen, mutta tilanne oli sama melkein kaikille.
      He tiesivät tarkalleen, millainen tankin pitäisi olla. Ja erityisesti Neuvostoliitossa ja Saksassa (mitä he muuten osoittivat). Englannissa ja Ranskassa oli myös omat konseptinsa tankkien käyttöön, vähemmän onnistuneita, mutta myös varsin merkityksellisiä. No, se, että eri maissa on erilaiset opit, ei ole Newtonin binomiaali.

      ja sitten he hylkäsivät monitorniset tankit metallinsäästöjen vuoksi.
      On monia syitä luopua monitornisista tankeista, mutta METALin säästäminen ei ole heidän luettelossaan, älä fantasioi.
    5. 0
      Joulukuu 25 2019
      Ja tässä Stug. III ja SU-85? Stug III:n analogi oli SU-122. Se, että saksalaiset laittoivat pitkän tynnyrin, ei ole hyvästä elämästä. Ja vain tässä on analogia SU-85: n kanssa. Shtug on ensisijaisesti jalkaväen tuki. Muuten, Stug-yksiköt liittyivät organisatorisesti tykistöyn, eivät Panzerwaffeen. Miehistöillä oli jopa erilainen univormu, tykistön harmaa.
  8. Patos89
    -1
    Syyskuu 3 2012
    Kannatan artikkelia on mielenkiintoinen ja valokuvat tyytyväisiä
  9. +1
    Syyskuu 3 2012
    Hyvä tekniikka! Tiedä miten se tehdään!
    Saksalaiset olivat vahva, taitava ja kokenut vastustaja. Mutta voitimme heidät, vaikkakin uskomattomilla vaikeuksilla, mutta kuitenkin. Mitä korkeampi esi-isiemme kunnia!
  10. +1
    Syyskuu 3 2012
    Saksan joukkojen hyökkäystykistö osoitti tehokkuutensa.
    Ensin jalkaväen tukena ja sitten panssarihävittäjinä.
    1. Prohor
      +1
      Syyskuu 3 2012
      Mikä on outoa: hyökkäystykistöä todella tarvittiin toisessa maailmansodassa ja erittäin merkittävänä armeijan haarana, joten se katosi välittömästi sen lopussa.
      1. +2
        Syyskuu 3 2012
        Kuten eräs ystäväni selitti minulle - tosin kaukana panssarijoukoista - panssarintorjuntatykit olivat merkityksellisiä juuri sodan aikana, johtuen panssarivaunua halvemmasta hinnasta, sotien välisenä aikana on mahdollista siirtää torjuntatehtäviä. -tankkiaseet panssarivaunuihin.
        1. porfirev
          +1
          Syyskuu 3 2012
          lelyk72,
          Lisään, että tornin puuttuminen panssarihävittäjässä panssarivaunuun verrattuna lisäsi massaa yleensä ja erityisesti taisteluosaston tilavuutta, mikä mahdollisti tehokkaamman tykistöjärjestelmän sijoittamisen.
          Esimerkiksi Pz38t:ssä oli 37 mm:n tykki ja sen pohjalta luodussa Hetzerissä varsin tehokas 75 mm:n tykki.
          1. +2
            Syyskuu 3 2012
            Olen täysin samaa mieltä, vaikka hinta oli tehokkaammallakin aseella silti alhaisempi kuin säiliö, johon shissy rakennettiin.
          2. 0
            Joulukuu 25 2019
            Pz. 38:lla oli samaan aikaan erittäin onnistunut alusta.
    2. -1
      Syyskuu 3 2012
      Lainaus Karsilta
      Saksan joukkojen hyökkäystykistö osoitti tehokkuutensa.
      Ensin jalkaväen tukena ja sitten panssarihävittäjinä.
      riittävien määrien täysimittaisten säiliöiden puuttuessa.
      1. -1
        Syyskuu 3 2012
        Panssarintorjuntatykeihin ei tarvitse keskittyä, saksalaiset alkoivat käyttää tavaroita panssarintorjuntaaseina juuri Neuvostoliiton panssarivaunujen lukumäärän ylivoiman vuoksi. Jalkaväki tarvitsee myös omaa tykistöä mukanaan. Meidän Su-76 tuki jalkaväkeä, ja hän arvosti sitä siitä. neuvostokomppaniaa ja tietämystä Neuvostoliiton panssarivaunujen määrästä

        Tässä voidaan sanoa melkein täydellinen toisen maailmansodan hyökkäys itseliikkuva ase.
        1. Kibb
          +2
          Syyskuu 3 2012
          Lainaus Karsilta
          Jalkaväki tarvitsee myös oman tykistönsä, joka on mukana.

          Mutta he eivät ajattele jalkaväkeä - WoT on hyvä peli, mutta peli
          Lainaus Karsilta
          Su-76 tuki jalkaväkeä, ja hän arvosti sitä siitä

          Se on vain, että tykki (tai haubitsa) teloilla ei ole erityisen kiinnostava kenellekään paitsi jalkaväelle
          1. +1
            Syyskuu 3 2012
            1. WOT:ssa su76 on hyvä asia, ainakin maatila.
            2. Entä WOT?
            1. Kibb
              -1
              Syyskuu 3 2012
              Lainaus käyttäjältä lelyk72
              Ja tässä WOT?

              1. Koko panssaroitujen ajoneuvojen arviointi on viime aikoina tullut WoT:n prisman läpi
              Lainaus käyttäjältä lelyk72
              WOT:ssa su76 on hyvä asia, ainakin maatila.

              2. Mitä tekemistä WoT:lla on sen kanssa?
  11. borisst64
    +1
    Syyskuu 3 2012
    "Kaunis dynaaminen valokuva hyökkäävästä saksalaisesta StuG III Ausf.B -rynnäkköaseluokasta"

    Mikä hyökkäys? Hän vain RATSAA pölyn läpi.
  12. loc.bejenari
    -1
    Syyskuu 3 2012
    valokuva Kiovan läheltä on yksi kahdesta Etelä-Kiovassa kadonneesta asiasta
    toinen vangittiin kokonaisuudessaan ja oli esillä kaupungin kukistumiseen asti
    Muuten, Kiovan myrskyn aikana saksalaisilla ei ollut lainkaan tankkeja (muutama T 38 ei lasketa)
    siellä oli vain tykistötukiosastoja
  13. ESCANDERI
    +1
    Syyskuu 3 2012
    Puna-armeijan tankkiyksiköissä oli suositus - "välttää etuhyökkäystä Sturmgeschütziin".
    1. ESCANDERI
      0
      Syyskuu 4 2012
      Näyttää siltä, ​​että todellinen patriootti veistää haittoja. Sillä ei ole väliä, ettei se tee paskaa. Mutta kaikin puolin isänmaallinen.
    2. +1
      Syyskuu 6 2012
      Puna-armeijan tankkiyksiköissä oli suositus - "välttää etuhyökkäystä Sturmgeschütziin".

      ehkä kuitenkin vuoden 42 puoliväliin saakka, NII-48:n raportin mukaan, "tykistöhyökkäys" osui (läpäisy taattu)
      76 mm panssarilävistys - kurssilla. kulma 15 gr otsassa 1100 m asti,,
      sivut, perä 1900 m asti "kaikilta etäisyyksiltä mistä tahansa kulmasta",
      ei vaikuta otsaan 37 ja 45 mm, sivut ja perä 500 - 800 kulmasta riippuen (37 mm on huonompi).
      kaikki on melko likimääräistä, koska on monia erilaisia ​​vivahteita - ammuksen tyypin, aseen ja kohtauskulmien mukaan.
  14. blackidler
    -1
    Syyskuu 3 2012
    No, artikkeli on hyvin samanlainen kuin Wikipediassa.
    Mutta kuvat ovat mahtavia!
  15. +1
    Syyskuu 4 2012
    Mutta emme välitä siitä, että "juttu", että se ei ole "juttu", venäläinen sotilas hakkeroi saksalaiset ja ajoi heidät Berliiniin asti! suuttunut

    Raskas rynnäkköase "Ferdinand", joka tuhoutui Pe-2-sukelluspommittajan ilmapommin suoralla osumalla. Taktinen numero tuntematon. Ponyrin aseman ja 1. toukokuuta sotilastilan alue.
    1. Gazprom
      -3
      Syyskuu 4 2012
      mitä olet tekemässä?
  16. mieli1954
    +1
    Syyskuu 4 2012
    Kiitos artikkelista! No, kuten ymmärrän, vastauksemme STUG:iin on SU-76?!
    Ja ennen sitä tietysti he aiheuttivat meille paljon ongelmia, koska ennen hyökkäystä
    meille he selvittivät selvästi Yu-87:n vuorovaikutuksen tankkien ja
    STUG jalkaväen kanssa, hyvällä suoralla radioyhteydellä!
    Etenevien jalkaväkiketjujemme takana laskelmat rullasivat
    "hyväiset Isänmaa" tukahduttaakseen vihollisen tulipisteet,
    ja Fritz nimeltä STUG!
    1. Gazprom
      +1
      Syyskuu 4 2012
      "hyväiset Isänmaa" tukahduttaakseen vihollisen tulipisteet,
      ja Fritz nimeltä STUG!

      Kaikki kutsuttiin ulos.
      Kuinka monta näitä kerroksia olisi, eikä kaikilla rintaman sektoreilla kaikkeen, eikä normaalista rintamasta ole kysymys, joten kaikkien piti vetää tavallinen piipputykistö kyhmylle
      1. mieli1954
        +2
        Syyskuu 4 2012
        En tiedä kuinka monta niitä oli? Mutta minulla on videokasetti Saksan historiasta
        panssaroituja ajoneuvoja sodan aikana, ja siellä yksinkertaisesti "laulataan hymnejä" vuorovaikutukseen
        STUG jalkaväen kanssa!!! Ymmärtääkseni SU-76:n kiireellinen ilmestyminen maahan -
        - kunnianosoitus tämän vuorovaikutuksen tehokkuudelle!?
        1. Gazprom
          +1
          Syyskuu 6 2012
          no, hymnit ovat hymnejä, mutta shtugien käyttö ei silti ole massiivista, vaan melko hajanaista, ei tietenkään kuten RGK-tykistö, mutta toistan, niitä ei ollut joka rintamalla, eikä joka suuntaan.
  17. +1
    Syyskuu 7 2012
    tämä oli jalkaväen suoran tuen itseliikkuva ase ....
  18. 0
    Joulukuu 25 2019
    Hieno artikkeli! Monia hetkiä ei ole katettu, mutta silti erinomaisia.
  19. 0
    Toukokuuta 21 2020
    Artikkelin on kirjoittanut nuori natsi tai suvaitsevainen liberalisti. Yleensä joko vihollinen tai pässi. Koska vain tällainen henkilö voi kirjoittaa "StuG III:n taisteluelämäkerrassa on monia loistavia sivuja." Ja sitten on raportti tuhoutuneista Neuvostoliiton tankeista. Lampaille selitän, että kunniattomassa armeijassa ei voi olla "kunniaisia" sivuja. Niille, jotka eivät ymmärrä, että vihollinen kirjoittaa näin, selitän - shtugs-fritzit tappoivat isoisäsi kotimaassamme. Ja tämä ghoul-kirjailija kutsuu sitä "kunnianomaisiksi sivuiksi".
  20. 0
    Toukokuuta 21 2020
    Lainaus: Gromila555
    Neuvostoliitossa kukaan ei todellakaan tiennyt, MITÄ tankin pitäisi olla, joten he ryntäsivät toisesta toiseen.

    Niin, siksi Neuvostoliitossa oli sodan aikaan käytössä tankkeja (T-34 ja KV), joista saksalaiset vain haaveilivat.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"