"F-35:n tilauksen puute oli suuri yllätys": Yhdysvaltain ilmavoimat valitsivat toisen hävittäjän

104

Yhdysvallat jatkaa taistelunsa hävittäjälaivaston päivittämistä ilmailu. Uudessa hankintaohjelmassa ei kuitenkaan yllättäen ollut paikkaa uusimmalle F-35-iskukoneelle - armeija piti parempana toista hävittäjää.

Suurin yllätys oli F-35-lisähävittäjien tilauksen puute.

- totesi Defence News -julkaisussa.



Kuten selitettiin, tilikauden 2022 aikana sen hankintaan ei ole varattu varoja. Samaan aikaan 1,4 miljardia dollaria käytetään 12 F-15EX-hävittäjän hankintaan, joiden pitäisi korvata osa käytöstä poistetusta vanhentuneesta F-15C/D-laivastosta.

Yhdysvaltain ilmavoimien virkamiehet ovat vihjailleet odottavansa päivitetyn version F-2020 Block 35:stä ilmestymistä 4-luvun puolivälissä. Tätä taustaa vasten niiden lukumäärän lisäämisen sijaan päätettiin käyttää varoja koneiden ylläpitoon vuonna XNUMX. käyttökelpoinen edellytys erityisesti moottoreiden ostamiseksi niille, joiden puute "aiheuttaa lentokoneen kyvyttömyyden lennättää suurilla nopeuksilla".

Toistaiseksi ilmavoimien kehittämä hankintaohjelma ei ole lopullinen, ja se edellyttää Yhdysvaltain kongressin hyväksyntää. Mutta se on jo aiheuttanut yllätystä länsimaisessa asiantuntijayhteisössä: ulkomaisilla markkinoilla laajalti mainostettu "edistynyt" F-35 lakkasi yhtäkkiä olemasta kysytty itse Yhdysvaltain ilmavoimissa.
    Uutiskanavamme

    Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

    104 kommentit
    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. + 17
      Kesäkuu 3 2021
      Jumala varjelkoon Yhdysvaltoja jatkossa jatkamasta potkurikäyttöisten hävittäjien tuotantoa F-15/16:n sijaan. Tällaisella vallalla ja sellaisella yhteiskunnan tilalla ja demokraattien ja republikaanien välisellä terävällä taistelulla vallasta hinnalla millä hyvänsä - he menevät sinne - historian takapihoille ...
      1. +9
        Kesäkuu 3 2021
        ja mikä parasta, patjat alkoivat rakentaa tuhansia ensimmäisen maailmansodan ajoilta))
        pääasia on, että lentäjät ovat sukupuolta ja rodullisesti oikeita BLM:n, LGBT:n ja muiden pelottavan demokraattisten kirjainten suhteen)))
        1. Kommentti on poistettu.
      2. +7
        Kesäkuu 3 2021
        Yhdysvaltain ilmavoimien viranomaiset ovat vihjailleet odottavansa päivitetyn version F-2020 Block 35:stä saapuvaksi 4-luvun puolivälissä.

        Sitten - tarkoittaa ei koskaan. AT keskimmäinen 2020-luku?
        Eli Lockheed Martinille kerrottiin, että jos he eivät ratkaise ongelmia "pingviinin" kanssa, niitä ei tilata uudelleen.

        Ja mitä kallis laitos, jonka ylläpito maksaa paljon rahaa, tekee kaiken tämän ajan? Ahh, ymmärrän. vinkki Lentokoneita liittolaisille (kuten Puola, Ukraina heiluttaa lakkia, eikä vain). Mutta britit ovat jo katkaisseet tilauksen, ainakin kahdesti, odotamme mitä muut sanovat.
        1. +8
          Kesäkuu 3 2021
          Ja mitä kallis laitos, jonka ylläpito maksaa paljon rahaa, tekee kaiken tämän ajan?


          Leima lentokoneet. Heillä on jopa 28 vuoden vuorokausi jo tehtyjen sopimusten perusteella.

          Älä unohda valitettavaa pingviiniä, joka ei lennä, ei ammu, ei kanna aseita, jolla on ohjaajan kuristusjärjestelmä, niin vika, että se on vain 700 autoja on jo tehty. Yksi vertaansa vailla oleva Su-57, joka on armeijassa, joutuu tekemään vähintään 7 laukaisua haudatakseen ne kaikki.

          Pingviinien vapautumisnopeuden pitäisi olla huomattavasti nousta 22:lla - jopa 180 autolla vuodessa, mikä tyydyttää sekä valtion että viennin. Esimerkiksi vuonna 2018 he läpäisivät 91, 2019 - 134, 2020 - 148. Vertaa tätä Shoigun haluun saada 2 Su-57:tä 21:ssä.

          Puola, Ukraina heiluttava lippis


          Sopimuksia on jo noin 20 maassa, ja kaikenlaiset sheikit ja muut yrittävät saada sopimusta jopa ylihinnalla (saudit ovat valmiita siirtämään rahaa vielä tänäänkin 42 autosta, Yhdistyneet arabiemiirikunnat 56:sta).



          1. + 14
            Kesäkuu 3 2021
            Lainaus käyttäjältä donavi49
            Älä unohda valitettavaa pingviiniä, joka ei lennä, ei ammu, ei kanna aseita, sillä on ohjaajan kuristusjärjestelmä, sellainen vika, että se on jo tehty vain 700 autolle.

            Ja miten tämä: "alle 700 autoa on jo tehty", liittyykö todelliseen laatuun? No, se on ymmärrettävää, koska siihen on pumpattu niin paljon varoja, niin he ottavat sen jostain syystä käyttöön ja ottavat sen käyttöön. Lisäksi kehitystyössä on mukana useita muita maita.
            Yksi vertaansa vailla oleva Su-57, joka on armeijassa, joutuu tekemään vähintään 7 laukaisua haudatakseen ne kaikki.

            Pingviinien tuotantomäärän pitäisi kasvaa merkittävästi vuoteen 22 mennessä - jopa 180 autoa vuodessa, mikä tyydyttää sekä valtion että viennin. Esimerkiksi vuonna 2018 he luovuttivat 91, 2019 - 134, 2020 - 148. Vertaa tätä Shoigun haluun saada 2 Su-57:ää klo 21.

            Shoigun toiveita rajoittaa tiukasti budjettimme. No, nämä ovat mielestäni ilmeisiä asioita. Miksi vaivautua muuhun hölynpölyyn?
            Miten määrä voi puhua laadusta? Niitä on paljon, koska rahaa on paljon enemmän.
            Sopimuksia on jo noin 20 maassa, ja kaikenlaiset sheikit ja muut yrittävät saada sopimusta jopa ylihinnalla (saudit ovat valmiita siirtämään rahaa vielä tänäänkin 42 autosta, Yhdistyneet arabiemiirikunnat 56:sta).

            Saudit, varsinkin hajoamistilanteen jälkeen, ovat valmiita suudella heitä niin kauan kuin he eivät löydä siellä demokratian puutetta. Tuleeko öljystä samassa Arabiemiirikunnissa yhtäkkiä maailman likaisin? Voisiko tämä olla? Tietysti! Tai ehkä demokratia jää taas kaipaamaan, emme tiedä varmasti.
            Kirjoittaisit myös Israelista, joka saa osan armeijan varoista Yhdysvalloista.

            Ja minulla ei ole mitään F-35:tä vastaan. Ehkä tämä on luokkansa paras edustaja, ehkä ei. Kuka tietää? Mutta se, mistä kirjoitit, liittyy tiukasti Yhdysvaltojen vaikutukseen maailmassa ja paljon suurempiin taloudellisiin mahdollisuuksiin. Ja oikeastaan ​​kaikki.
            1. -2
              Kesäkuu 4 2021
              Lainaus cronilta
              Shoigun toiveita rajoittaa tiukasti budjettimme. No, nämä ovat mielestäni ilmeisiä asioita. Miksi vaivautua muuhun hölynpölyyn?
              Miten määrä voi puhua laadusta? Niitä on paljon, koska rahaa on paljon enemmän.

              Ja mitä vikaa Venäjän federaation budjetissa on? Ovatko hänen tulonsa laskeneet?
              Mutta se on edelleen kroonisesti ylijäämäinen!
              Lisäksi niitäkään varoja, jotka on kohdennettu ja eritelty, EI KÄYTETÄ täysimääräisesti valtion ja sosiaalisiin tarpeisiin.
              Ne säästävät!
              Viime vuonna "säästöt" aikataulun mukaisista lähetyksistä olivat TRILJOIA RUPLAA!
              Tämä on vain yhden vuoden päästä.
              Ja vain jo MYÖNTEISTÄ varoista.
              Laskematta vuosittaista maksua "laatikkoon" - vihollisen talouksien rahoittamiseen.
              Budjetti on vuosittain täynnä rahaa. Mutta nämä rahat eivät mene yhteiskunnallisiin ja valtion tarpeisiin (mukaan lukien puolustus). He tarvitsevat MUITA "ihmisiä".
              Lainaus cronilta
              Miten määrä voi puhua laadusta?

              Mistä laadusta puhut? Tietoja Su-57:n laadusta?
              Mitä tiedät hänen ominaisuuksistaan?
              Tunnettujen sovellusominaisuuksien lisäksi?
              Esimerkiksi nykyaikaisen Belka-tutkan laadusta (ja saatavuudesta)?
              Onko tässä laitteessa ongelmia, jotka viivästyttävät Su-57:n massatuotannon käynnistämistä?
              Ja miten voit arvioida taistelulentokoneen laatua, kun se on AINOA sarjatuotannossa? Varsinkin verrattuna taistelukoneisiin, jotka on julkaistu jo satojen kappaleiden sarjassa. Isänmaallisuutta ei pidä ilmaista tyhmyydellä ja sokeudella.
              Tämä ei ole uskonto.
              Isänmaallisuus on rakkautta isänmaata kohtaan.
              Ja jos kotimaasi viranomaiset eivät pysty järjestämään 5. sukupolven Su-57-hävittäjän massatuotantoa ... myös vanhan hyvän Il-76:n (MD90A-versiossa), joka on valmistettu 90-luvulta Il-114 ... kauan sitten tsekeillä on lisenssi ja koko L-410-tehdas ... Ka-62 lupasi kauan sitten ... kyllä, vain yksinkertaisin An-40 valmistettu 2-luvun lopulta !!!!!
              Ovatko he varmoja, että eivät voi?
              Vai Etkö silti HALUA?
              Ja jos jälkimmäinen on totta, niin missä todellisen isänmaallisuuden pitäisi ilmaista?
              Se tarkoittaa rakkautta isänmaata kohtaan.
              Eikä niille, jotka rakensivat kaiken hyvinvointinsa sen toiminnalle?
              Kotoisa totuus on, että USA:ssa on valmistettu jo 700 F-35-konetta ja lisää tullaan valmistamaan.
              Ja Venäjän ilmailuvoimissa on käytössä VAIN 480 kaikentyyppistä hävittäjää. Mukaan lukien vanhat Neuvostoliiton MiG-29 ja Su-27... Huolimatta siitä, että viime vuosikymmenen puolivälissä Venäjän teollisuus tuotti yli sata taistelulentokonetta vuodessa... Tai olisi voinut olla enemmänkin.
              Ja siihen oli rahaa.
              Ja tänään he ovat.
              Mutta huoli puolustuksesta nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa on vain mainoksissa ja valtion propagandassa yleensä.
              Oikeasta puolustuskyvystä EI ole todellista huolta.
              Jopa näille 480 hävittäjälle, jotka ovat levittäytyneet kaikkialle Endlessiin, ilman asianmukaista ohjausta, ilman AWACS-lentokoneiden kattamaa ilmatilannetta KAIKKI KORKEUSSA ... pystyvät tekemään vähän.
              Aivan kuten ei ole kunnollista henkilöstön koulutusta - sotilasasiantuntijoita.
              Ja tämä ei johdu tyhmyydestä.
              Tämä on heidän elämänasemansa ja päämääränsä.
              1. +6
                Kesäkuu 4 2021
                Lainaus Bayardilta
                Ovatko he varmoja, että eivät voi?

                Lainaus Bayardilta
                Ja siihen oli rahaa.
                Ja tänään he ovat.

                Ja kysy itseltäsi kysymyksiä: missä tehdä se, kuka tekee sen ja mistä tehdä se? Kyllä, luulen sinun tietävän vastaukset, eivätkä he ole kovin onnellisia... Entä raha? Ne rahat, et voi tehdä lentokonetta rahasta, siksi he palauttavat ne takaisin budjettiin. Sanon banaalin asian, mutta sinun on aloitettava koulusta, sanan laajimmassa merkityksessä, muuten edessä on vaara menettää monia kompetensseja. Valitettavasti.
                1. +1
                  Kesäkuu 4 2021
                  Ja koululle pitää tehdä jotain. Ja elvyttää ammatillisia oppilaitoksia, teknisiä oppilaitoksia, jotta on mistä viedä/kouluttaa asiantuntijoita tuotantoon. Ja korkeakoulu on palautettava oikealle tasolle. Ja ihmisille, erityisesti asiantuntijoille, on maksettava inhimillisesti. Ja luo olosuhteet elämälle ja elämälle...
                  Mutta vallassa tavoite ei ole ollenkaan sama.
                  Ja kysymykseen "missä se tehdään, kenelle se tehdään" sotilasilmailusta sanon yksinkertaisesti - on missä, kenelle, millä ja mistä rakentaa. Se on vain, että erittäin kallis hallitus ei määrää mitään. Pikemminkin se kaataa tilauksia pisaralta... eikä aseta tavoitetta tavoitteeksi.
                  Ilmailuteollisuus pystyy toimittamaan 16-18 Su-34:ää vuodessa, ja tällaisia ​​lentokoneita tarvitaan - sinun on vaihdettava vanhat Su-24: t rykmenteissä. Su-30SM-teollisuus pystyy helposti valmistamaan 30 kappaletta vuodessa. Su-35 - 12 - 20 kpl.
                  Mutta se ei anna periksi.
                  Virta on tyhjä.
                  Ihmiset alkavat etsiä toista, vakaampaa työtä, he hajaantuvat.
                  Budjetin raha on yksinkertaisesti akseli - heillä ei ole edes aikaa hallita myönnettyjä varoja. Ja tämä on ottamatta huomioon "budjettisääntöä" ja loukkaamatonta "Kubyshkaa".
                  MITEN voit puhua "rahan puutteesta" sen jälkeen, kun yksin talviolympialaisia ​​varten poltettiin niin paljon rahaa, että riittäisi rakentamaan tyhjästä kuuden lentotukialuksen LENTOTUKIALUSTO, jossa on saattaja-aluksia, ilmasiivet, koulutus ja koulutus. henkilöstöä ja täydellinen perusinfrastruktuuri KAHDELLA LAUSTULLA!
                  Mutta siellä oli myös maailmancup, jota varten he polttivat yhtä paljon!
                  Mukana oli myös muita massapelejä ja spektaakkeleita.
                  Siellä oli myös "vuosisadan rakenteita" - putkia ei minnekään - tyhjä Siperian voima ... toiselle lentotukialustalle ...
                  Ja sinä sanot - ei ole rahaa, ei henkilöstöä, ei kapasiteettia, ei tarpeeksi tekniikkaa...
                  Omatunto puuttuu.
                  Ja vastuu.
                  Ja vieläkään ei ole tarpeeksi toveri Stalinia uskollisen avustajan ja historian parhaan johtajan kanssa.
                  Ja kuolemantuomio sabotaasista ja maanpetoksesta.

                  Jos OMATUNTOA ei ole, ei ole koulua, ei ilmailua... mitään ei tapahdu.
                  1. 0
                    Kesäkuu 4 2021
                    Ja se, että Gorshkov modernisoitiin kauan sitten ja paremmin kuin Kuznetsov nyt Intiaan myytäväksi, onko sekin väärin?
                    Olisiko laivastossa toinen lentotukialusta? Gorshkovolla kevyet MiG-29K:t, Kuznetsovissa raskaat Su-33:t.
                    Monet ovat jo katuneet myymistään.
                    1. +2
                      Kesäkuu 4 2021
                      Monet katuivat, kun se oli melkein valmis, mutta intiaanit vastustivat hintaa. Silloin nousi aalto olla antamatta Gorshkovia intiaaneille, tuoda se laivastolle parina Kuzan kanssa ja Kuzya heti Gorshkovin hyväksymisen jälkeen - korjauksiin ja modernisointiin ... Intiaanit sitten pelästyi todella ja suostui sovittuun hintaan.
                      Olisi paljon hyödyllisempää saada kaksi AB:tä, ja Kuznetsov olisi korjattu ja modernisoitu kauan sitten. Mutta on mitä on.
                      Nyt meidän on mietittävä uutta lentotukialusten sarjaa ... ei vain ydinhirviöitä, vaan ilmapuolustus / ilmatorjunta. Sillä tarvitsemme SARJAN. Ei erillisiä yksiköitä.
                  2. 0
                    Kesäkuu 4 2021
                    Lainaus Bayardilta
                    Omatunto puuttuu.
                    Ja vastuu.

                    Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta omatunto ja vastuu ovat hienovaraisia ​​ja aineettomia asioita, mutta kun vastuu tulee esimerkiksi omaisuuden takavarikoinnin muodossa, se on raikastavaa. Voimakkaasti. Mutta... pyyntö
                    Lainaus Bayardilta
                    Ja sanot, että rahaa ei ole

                    Ei, rahaa on, mutta, kuten tiedätte, yhdeksän synnyttävää naista ei synnytä lasta kuukaudessa (kuukaudessa) ...
                    Lainaus Bayardilta
                    ei henkilökuntaa, ei kapasiteettia

                    Ja tätä näen ympärilläni koko ajan ja kaikkialla. Olisin erittäin iloinen, jos olisin väärässä, jos tilanne on erilainen. Puhun korkean teknologian alueista. Vaikka kuulen jatkuvasti, että hyvää sorvaajaa tai hitsaajaa on erittäin vaikea löytää rahalla.
                    Lainaus Bayardilta
                    Virta on tyhjä

                    Tämä on varmasti rikos, varsinkin se, että korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden on poistuttava.
                    Lainaus Bayardilta
                    Mutta vallassa tavoite ei ole ollenkaan sama

                    Lainaus Bayardilta
                    ei ole edes aikaa hallita myönnettyjä varoja

                    Teho on erilainen. Mutta enimmäkseen hän huolehtii itsestään. Muuten, viime aikoihin asti oli yleinen kaava: he saivat budjettirahaa - he pyyhkäisevät sen omassa pankissa - vuoden lopussa he kohauttivat olkapäitään "emme voineet, ottaa rahat takaisin". Voitto. Nyt näyttää siltä, ​​​​että he peittivät ilmaispaketin...
                    1. +4
                      Kesäkuu 4 2021
                      Lainaus alueelta58
                      Mutta omatunto ja vastuu ovat hienovaraisia ​​ja aineettomia asioita, mutta kun vastuu tulee esimerkiksi omaisuuden takavarikoinnin muodossa, se on raikastavaa. Voimakkaasti. Mutta...

                      Ei, he eivät veistä itseään - siellä käsi pesee käden.
                      Lainaus alueelta58
                      Ja tätä näen ympärilläni koko ajan ja kaikkialla. Olisin erittäin iloinen, jos olisin väärässä, jos tilanne on erilainen.

                      Ei, yleensä tilanne on juuri tämä, mutta puhuin nimenomaan taistelulentokoneiden tuotannosta, ja voimme vain tehdä ne ... mutta tuotantotahti hidastuu jatkuvasti. Ja tämä huolimatta taisteluhävittäjien akuutista pulasta, joka ei selvästikään riitä sellaisiin määriin. Ja tämä on ilmaista rahaa.
                      Lainaus alueelta58
                      Teho on erilainen. Mutta enimmäkseen hän huolehtii itsestään.

                      Tämän vallan vuoksi unioni tuhottiin.
                      Mutta he eivät onnistuneet luomaan mitään todella elinkelpoista, valtio ja yhteiskunta alenevat ja rappeutuvat nopeasti. väsymättömän ohjauksen alla.
                      Itse asiassa samassa Kiinassa, vaikka miljardöörejä on jo enemmän kuin Yhdysvalloissa ja kapitalismissa kommunistisen puolueen tiukassa ohjauksessa, heidän miljardöörinsä työskentelevät valtion hyväksi, maksavat veroja ja kantavat sosiaalisen taakan. . Ja he menestyvät, niitä riittää kaikille. Ja kasvuvauhti on kateus kaikille.
                      Tämä on VOIMAN LAATU.
                      Ja meillä on vankka villillisyys ja feodalismi koskemattomuudella ja rankaisematta.
                      mutta kiinalaiset tekivät kaiken ja tekevät edelleen Stalinin kaavojen mukaan ...
                      1. +1
                        Kesäkuu 5 2021
                        Täysin samaa mieltä kanssasi!!!
            2. -1
              Kesäkuu 5 2021
              Tämä on vain lievä osoitus paikasta maailmassa itse Vova "Botoxilla" - 2% ja hänen aiheensa. :)))
          2. +2
            Kesäkuu 3 2021
            Älä unohda valitettavaa pingviiniä, joka ei lennä, ei ammu, ei kanna aseita, sillä on ohjaajan kuristusjärjestelmä, sellainen vika, että se on jo tehty vain 700 autolle. Yksi vertaansa vailla oleva Su-57, joka on armeijassa, joutuu tekemään vähintään 7 laukaisua haudatakseen ne kaikki.


            Vietnamilla oli satoja kertoja vähemmän lentokoneita kuin Yhdysvalloissa eikä yhtään lentotukialusta, mutta ilmapuolustusjärjestelmien ja pienen hävittäjien määrän avulla kaikessa, joka kaappasi amerikkalaisia, he pystyivät tuhoamaan yli 4000 6000 Yhdysvaltain lentokonetta ja UAV:t ja noin XNUMX XNUMX helikopteria, mikä pakotti Yhdysvallat jättämään sodat, ja sitten he rikkoivat myös valtakirjansa.

            Venäjän ei siis tarvitse kilpailla Yhdysvaltojen kanssa hävittäjien määrässä, vaan me vartioimme taivaamme S-500/400/350/300-ilmapuolustusjärjestelmillä, joissa on BUKit, TORit, kuoret ja ilmapuolustusmiehistöt, ja hävittäjät ovat liikkuva ilmapuolustusreservi.

            Vain tällä tavalla voimme säilyttää tasa-arvon Yhdysvaltojen, Naton ja kaikkien muiden maiden kanssa.

            Mutta tosiasia on, että joko Turkki luopuu F-35:stä S-400:n hyväksi, nyt Yhdysvallat ei itse halua ostaa F-35:tä. Todennäköisesti tässä hävittäjäpommikoneessa jokin ei ole kunnossa, koska Yhdysvallat päätti päivittää sen sijaan vanhan F-15-alustan, luultavasti koko pointti on siinä, että F-35:n huono näkyvyys ei itse asiassa ollut niin pieni.
            1. +5
              Kesäkuu 3 2021
              Turkki ei hylkää F-35:tä S-400:n hyväksi. Hän todella haluaa F-35:n ja jopa rakensi heille veneen - niin sanotusti taskulentokoneen 8-12 lentokoneelle, johon nyt asennetaan UAV:t.

              Hän yksinkertaisesti valitsee joko olla vasalli/nukke ilman mielipidettä vai johtaako omaa politiikkaansa, rakentaa oman vaikutuspiirinsä ja omia nukkeja/vasalleja. S-400 on enemmän tekosyy/syy. Esimerkiksi Kreikka myy kaiken S-300PMU2:sta huolimatta.

              Vietnamista on kulunut paljon aikaa. Esimerkiksi Irak murskattiin kahdesti pölyksi huolimatta ilmapuolustusjärjestelmien entistä suuremmasta tiheydestä ja tehosta.
              1. 0
                Kesäkuu 3 2021
                Irakissa oli vanhentuneet ilmapuolustusjärjestelmät, eikä venäläisiä asiantuntijoita ollut, ja samaan aikaan ensimmäisessä sodassa 1990-1991 he ampuivat alas yli 50 Yhdysvaltain ja Naton lentokonetta.

                Jos Irakissa olisi moderni ilmapuolustus ja motivoitunut armeija, linjaus voisi olla erilainen.
            2. +6
              Kesäkuu 4 2021
              Lainaus: Ratmir_Ryazan
              Venäjän ei siis tarvitse kilpailla Yhdysvaltojen kanssa hävittäjien määrässä, vaan me vartioimme taivaamme S-500/400/350/300-ilmapuolustusjärjestelmillä, joissa on BUKit, TORit, kuoret ja ilmapuolustusmiehistöt, ja hävittäjät ovat liikkuva ilmapuolustusreservi.

              Tiesitkö, että Su-4\27\30 hävittäjien lennon (35 kpl) täysi ammuskuorma on yhtä suuri kuin S-300\350\400 ilmapuolustuspataljoonan ammuskuorma?
              Mutta ehkä tämä yhteys sen ammusten kuormaan on paljon suurempi. Ja suuremmalla etäisyydellä.
              Ja millä tahansa korkeudella.
              Panos on vain maa-ilmapuolustus, tämä on passiivinen puolustus, joka antaa täysin aloitteen viholliselle ja voidaan helposti ylikuormittaa vihollisen joukot keskittyessä yhteen suuntaan.
              Siksi Yhdysvallat eikä vain rakentaa ilmapuolustustaan ​​pääasiassa hävittäjiin. Ja heillä on tähän syynsä.
              Ja Venäjän ilmailuvoimilla on palveluksessa 480 kaiken tyyppistä ja ikäistä hävittäjää ... ja KAIKKI.
              Ai niin, 9 muuta AWACS-lentokonetta, joista vain 5 - 6 on päivitetty A-50U-tasolle... mikä (modernisointi) ei edes tuonut niitä 80-luvun alun amerikkalaisen AWACS:n tasolle.
              Taistelijoiden lukumäärästä ei tietenkään kannata kilpailla Yhdysvaltojen kanssa ... sinun tarvitsee vain olla palveluksessa niin monta kuin on tarpeen kattaaksesi luotettavasti kaikki mahdollisen aggression alueet.
              Ja 480 taistelijan määrä ei vastaa tällaista tehtävää.
              1. +1
                Kesäkuu 4 2021
                Tiesitkö, että Su-4\27\30 hävittäjien lennon (35 kpl) täysi ammuskuorma on yhtä suuri kuin S-300\350\400 ilmapuolustuspataljoonan ammuskuorma?


                Mistä sait tämän ja miten vertasit sitä?

                Esimerkiksi S-400-divisioona lähellä minkä tahansa maan rajaa, 400 km syvällä, sulkee ilmatilan tämän maan yläpuolella 24/7, mutta miten 4 hävittäjää tekee tämän?

                Kuinka kauan voit pitää hävittäjät ilmassa hallitaksesi ilmatilaa? Paljonko se taas maksaa ilmapuolustusjärjestelmän divisioonan päivystyksen tunti millään tavalla halvemmalla kuin tunti 4 hävittäjän ilmassa.

                Mihin syvyyteen hävittäjä voi hallita tätä samaa ilmatilaa?

                Mikä on helpompaa naamioida S-400-divisioona maassa käyttämällä muun muassa vääriä paikkoja tai 4 hävittäjää ilmassa?

                Kenen lentäjän tai ilmapuolustusjärjestelmän miehistön kouluttaminen on pidempään ja kalliimpaa?

                Maan ilmapuolustusjärjestelmät ovat mielestäni paljon tehokkaampia maan ilmapuolustuksen perustana kuin hävittäjät yksinään. Vaikka he "pelaavat" puolustuksessa.

                Ja teoriasi ei taistele saman Vietnamin sodan käytännön kanssa. Missä ilmapuolustus ja hävittäjät olivat samaa sukupolvea. Voitto oli maassa sijaitseville ilmapuolustusjärjestelmille.

                Samassa Jugoslaviassa hävittäjät eivät voineet vastustaa mitään Naton armadaa vastaan, ja vanhat ilmapuolustusjärjestelmät ampuivat alas useita lentokoneita, UAV:ita ja risteilyohjuksia.

                Otetaan muut paikalliset konfliktit, Venäjä samassa Georgiassa hävisi 10 lentokoneesta. Jos Georgiassa olisi enemmän ja tiheämpää ilmapuolustusta, emme pystyisi lentämään ilmassa ollenkaan.

                Donbassin miliisi ampui alas 30 Ukrainan asevoimien konetta ja helikopteria MANPADSista, ja jos heillä todella olisi ollut S-400 venäläisen miehistön kanssa, yksikään kone ei olisi noussut Ukrainan asevoimien lentokentältä.

                Ja Armenian ja Azerbaidžanin välinen sota, jossa oli tarpeeksi ilmapuolustusjärjestelmiä, mitätöi hävittäjien käytön ja molemmin puolin.

                Syyriassa Assadin armeijalla on useita moderneja ilmapuolustusjärjestelmiä ja tämä estää Turkkia ja Israelia loukkaamasta tämän maan ilmatilaa.

                Yhdysvallat ei luota hävittäjiin siksi, että se olisi paras ilmapuolustusjärjestelmä, vaan siksi, että ne hyökkäävät aina muihin!!! He ovat aina hyökkäävä puoli, minkä vuoksi he eivät tee vain hävittäjiä, vaan hävittäjäpommittajia.

                Eikä Venäjä hylkää hävittäjiä kokonaan, vaan toimitamme nyt joukkoille MiG-31/36, Su-30/34/35/57, ja kaikki nämä ovat hävittäjiä.

                Ja ilmapuolustusjärjestelmien ja hävittäjien lisäksi rakennamme ohjuksia, jotka vihollisen lentokoneiden keskittyessä rajojemme lähelle kohdistavat välittömästi kaikki lentokentät, varastot, joissa on polttoainetta ja voiteluaineita ja ammuksia. Ja heti kun tämä armada nousee lentoon, heillä ei ole minne laskeutua, jos joku selviää.

                Armeijamme ja laivastomme päätehtävänä on varmistaa maan turvallisuus, ei numeerinen kilpailu hävittäjissä Yhdysvaltojen kanssa.
                1. +1
                  Kesäkuu 4 2021
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Mistä sait tämän ja miten vertasit sitä?

                  Yksinomaan henkilökohtaisesta kokemuksesta - vanhan ilmapuolustusupseerin kokemuksesta. hymyillä
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Esimerkiksi S-400-divisioona lähellä minkä tahansa maan rajaa, 400 km syvällä, sulkee ilmatilan tämän maan yläpuolella 24/7,

                  Ja millä korkeuksilla hän sulkee tämän tilan?
                  Loppujen lopuksi maapallo on pyöreä.
                  Jos nyt on tulossa matalia kohteita? 30-50 metrin korkeudessa? Kyllä, ja piiloudu maaston taitteiden taakse. vinkki Etkö ajatellut?
                  Ja minä vastaan ​​sinulle - 20 - 35 km etäisyydellä sijainnista, no, ehkä 40 km. , jos sijainti on mäessä .
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  ja miten 4 taistelijaa tekee sen?

                  Tämä ja yksi taistelija käy. Jos AWACS-lentokoneesta ja R-37M-jousituksista on kohdemerkintä, niin enintään 300 km:n etäisyydellä. Jos R-27 \ R-77 - etäisyyksillä 110 - 120 km.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan

                  Kuinka kauan voit pitää hävittäjät ilmassa hallitaksesi ilmatilaa? Paljonko se taas maksaa ilmapuolustusjärjestelmän divisioonan päivystyksen tunti millään tavalla halvemmalla kuin tunti 4 hävittäjän ilmassa.

                  Sinä lohdutat minua. Mutta miksi pitää niitä ilmassa? He voivat myös olla päivystyksessä lentokentällä, ja jokainen eri valmiusasteella. Kerran nostimme sieppaajan ilmaan 1 minuutissa. Ja - voila.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Mihin syvyyteen hävittäjä voi hallita tätä samaa ilmatilaa?

                  Jos hävittäjä on ilmassa, kaikki riippuu siitä, onko ulkopuolista kohdemerkintää (DRLO-lentokone, maassa olevat tutkat, mukaan lukien ZGRLS), ja tutkallaan hän näkee kohteen sellaiselta etäisyydeltä, jolla hänen suorituskykynsä kohteen ominaisuudet ja ominaisuudet (EPR) sallivat. Hakemistoista on parempi katsoa itse, siellä on paljon numeroita, paljon tekstiä, jos olet todella kiinnostunut, se on mielenkiintoista.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan

                  Mikä on helpompaa naamioida S-400-divisioona maassa käyttämällä muun muassa vääriä paikkoja tai 4 hävittäjää ilmassa?

                  Kun divisioona käynnistää tutkansa säteilyä varten, se hehkuu tuhansia kilometrejä - kuin majakka, paljon kauempana kuin se näkee itsensä. usko minua, se on juuri sitä.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Kenen lentäjän tai ilmapuolustusjärjestelmän miehistön kouluttaminen on pidempään ja kalliimpaa?

                  Ilmapuolustusjärjestelmässä on taistelumiehistö ja ilmatorjuntaohjusosasto, tämä on erittäin merkittävä yksikkö, jossa on kaikki puistot ja infrastruktuuri ... ja se on kallis. katso mitä kaksi rykmenttisarjaa (toistaiseksi yksi on toimitettu), joissa kussakin on kaksi divisioonaa, maksoi turkkilaisille ...
                  Ja naamioida passiivisen ilmapuolustusjärjestelmän asema ... voit. Mutta vain siihen hetkeen asti, kun hän herää henkiin.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Maan ilmapuolustusjärjestelmät ovat mielestäni paljon vakaampia maan ilmapuolustuksen perustana kuin hävittäjät yksinään. Vaikka he "pelaavat" puolustuksessa.

                  Mikä tahansa tihein ja kylläisin ilmapuolustusjärjestelmä voidaan ylikuormittaa kohteilla ja tukahduttaa. Kaikki riippuu vihollisen halusta ja kyvyistä. Tämän vahvisti myös Iron Dome, vaikka rintaman hyvin kapealla osalla oli paljon ilmapuolustusjärjestelmiä... mutta ne olivat silti ylikuormitettuja.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Kenen lentäjän tai ilmapuolustusjärjestelmän miehistön kouluttaminen on pidempään ja kalliimpaa?

                  Laske upseeripaikkojen määrä S-300-divisioonan laskennassa sekä upseerien, kersanttien ja sotamiesten määrä. Ja kysymys ei ole hinnasta / hinnasta, vaan lopullisesta tehokkuudesta.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan

                  Maan ilmapuolustusjärjestelmät ovat mielestäni paljon tehokkaampia maan ilmapuolustuksen perustana kuin hävittäjät yksinään. Vaikka he "pelaavat" puolustuksessa.

                  Kaikilla ilmapuolustusjärjestelmillä on omat päämääränsä ja tavoitteensa. Se, mihin hävittäjä-sieppaajat pystyvät, on ilmapuolustusjärjestelmien voiman ulkopuolella, mutta ilmapuolustusjärjestelmät, joissa on esineilmapuolustus, ovat yksinkertaisesti korvaamattomia ja pystyvät torjumaan massiivisen hyökkäyksen, varsinkin kun hävittäjät lataavat uudelleen maahan.
                  Neuvostoliitossa reilu puolet hävittäjistä kuului Neuvostoliiton ilmapuolustusvoimiin! Et ilmeisesti tiennyt tätä. Vain ZRV:n ja IA:n yhdistelmä antoi sen vakauden täydellisyyden, mikä erotti Neuvostoliiton ilmapuolustuksen.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Ja teoriasi ei taistele saman Vietnamin sodan käytännön kanssa. Missä ilmapuolustus ja hävittäjät olivat samaa sukupolvea. Voitto oli maassa sijaitseville ilmapuolustusjärjestelmille.

                  Vietnam ei voinut kilpailla Yhdysvaltojen kanssa hävittäjillään, sitäkin enemmän "tasavertaisesti", niiden hävittäjät toimivat väijytyksistä. Ilmapuolustusjärjestelmät toimivat suunnilleen samalla tavalla - niitä raahattiin jatkuvasti paikasta toiseen, naamioituivat, odottivat vihollisen törmäävän vahingossa niihin, tekivät lentopallon ja tekivät heti jalkansa.
                  Tunsin ihmisiä, jotka kulkivat Vietnamin läpi ilmapuolustuksen neuvonantajina... jotka itse ampuivat alas paljon amerikkalaista riistaa...
                  Mutta .
                  Samaan aikaan Yhdysvaltain ilmailu hallitsi ilmassa.
                  Ja kärsi valtavia tappioita.
                  Ja Vietnamin voitto johtui heidän VASTUSTA, heidän kestävyydestään ja sinnikkyydestään. Ja amerikkalaiset vain loppuivat ja hajosi.
                  Ja he melkein menivät konkurssiin siinä sodassa.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Samassa Jugoslaviassa hävittäjät eivät voineet vastustaa mitään Naton armadaa vastaan, ja vanhat ilmapuolustusjärjestelmät ampuivat alas useita lentokoneita, UAV:ita ja risteilyohjuksia.

                  Jugoslaviassa ilmapuolustus toimi täsmälleen samalla tavalla kuin Vietnamin ilmapuolustus aikoinaan - väijytyksistä. Joskus mereltä tuleville kohteille laivaryhmämme antoi heille kohdemerkinnän Välimerellä.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Otetaan muut paikalliset konfliktit, Venäjä samassa Georgiassa hävisi 10 lentokoneesta. Jos Georgiassa olisi enemmän ja tiheämpää ilmapuolustusta, emme pystyisi lentämään ilmassa ollenkaan.

                  Venäjä menetti koneensa, koska se ei ollut valmistautunut tällaisiin tapahtumiin. Ja tietämättömyydestä, että Georgialla oli Buk-ilmapuolustusjärjestelmä. Tämä tuli erittäin epämiellyttävänä yllätyksenä. Heti kun he ymmärsivät, mitä heillä oli, ilmapuolustus tukahdutettiin, sen välineet tuhottiin.
                  Tappiot johtuivat hämmennystä, ja koulutetut lentäjät kaikkialta Venäjältä kerättiin sitten palokäskyyn. VF-armeija oli tuolloin valitettavassa tilassa. Ja johtopäätökset tehtiin - armeijan uudelleenaseistaminen alkoi, sen uudistaminen ... Serdjukovin temppuilla ja Medvedevin omituisuuksilla, mutta siitä huolimatta - armeija herätettiin henkiin.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Donbassin miliisi ampui alas 30 Ukrainan asevoimien konetta ja helikopteria MANPADSista, ja jos heillä todella olisi ollut S-400 venäläisellä miehistöllä, yksikään kone ei olisi noussut Ukrainan asevoimien lentokentältä.

                  Meillä oli vain MANPADS ja Strela-10. Myös ukrainalaisten lentäjien riittämätön koulutus ja pätevyys pelasivat.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Ja Armenian ja Azerbaidžanin välinen sota, jossa oli tarpeeksi ilmapuolustusjärjestelmiä, mitätöi hävittäjien käytön ja molemmin puolin.

                  Mutta UAV:t tunsivat olonsa siellä melko mukavaksi.
                  Azerbaidžanilla oli opetus siitä, että aiemmissa konflikteissa menetettiin useita lentokoneita. Joten menin toiseen suuntaan. Ja hän osoittautui oikeaksi.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Syyriassa Assadin armeijalla on useita moderneja ilmapuolustusjärjestelmiä ja tämä estää Turkkia ja Israelia loukkaamasta tämän maan ilmatilaa.

                  Tämä ei erityisesti estä Israelia, joka olisi voinut tuhota Syyrian ilmapuolustuksen kauan sitten (koska se on vanhentunut ja Israelin ilmavoimat ovat yksi maailman edistyneimmistä). Ryhmämme Syyriassa pitää kaikki siellä. Ja ennen kaikkea - taistelijamme läsnäolo siellä.
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Yhdysvallat ei luota hävittäjiin siksi, että se olisi paras ilmapuolustusjärjestelmä, vaan siksi, että ne hyökkäävät aina muihin!!!

                  Ei, heillä ei vain ole vihollisia ja vastustajia vahvoilla lentokoneilla Pohjois-Amerikan mantereella. Ja meillä on muutama pitkän kantaman pommikone, ja ne kaikki ovat CD-levyn kantajia. Ja on kätevämpää taistella CD:tä vastaan ​​taistelijoiden kanssa.
                  Siksi kirjoitin, että vain hävittäjät ovat tehokkaita CD:tä vastaan, koska CD ohittaa ilmapuolustusjärjestelmiemme paikat.
            3. +1
              Kesäkuu 4 2021
              Lainaus: Ratmir_Ryazan
              ilmapuolustusjärjestelmien ja pienen joukon hävittäjiä kautta aannuttavan amerikkalaisen

              Millä tavalla Neuvostoliiton taistelijat olivat huonompia kuin amerikkalaiset? SAM vielä enemmän. No, pilotti Li Si Tsyn on tunnettu meemi, jo ennen Internetiä.
              1. +2
                Kesäkuu 5 2021
                Vietnamin sodan aikana lentokoneemme olivat samaa sukupolvea ja meidän MiG 21 ja niiden F4 Phantom, ja siksi taistelivat tasavertaisesti.
                Jos MiG 29 tai jopa MiG 35 kohtaa nyt F35:n, se on vain MiG:n lyöminen.
                Vaikka 30 vuotta sitten Gorbachin pettämisen jälkeen DDR:n ilmavoimien MiG 29 teurasi melkein kuivasti amerikkalaisia ​​F16-koneita harjoitustaisteluissa, he ovat sittemmin päivittäneet F16-koneitaan ja valmistaneet uuden sukupolven F35-lentokoneita.
                1. +1
                  Kesäkuu 5 2021
                  Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                  Jos MiG 29 tai jopa MiG 35 kohtaa nyt F35:n, se on vain MiG:n lyöminen.

                  On outoa, miten vertaat... Olisi loogisempaa verrata SU:han, ja silloin on väärin verrata suoraan. Lentokoneet eivät taistele nyt yksi vastaan, ne ovat kaikki osa kompleksia, joka sisältää maa-, ilma- ja avaruusomaisuuden. Ja miksi yhtäkkiä tulisi "lyönti"? Katso esimerkiksi tämä artikkeli: https://www.arms-expo.ru/news/archive/amerikanskiy-f-35-uverenno-proigraet-rossiyskomu-su-35-no-est-voprosy12-12-2008 -17-09-00/
                  Otan sieltä kuvakaappauksen:

                  Joten, kuten he sanovat - "kaikki ei ole niin yksinkertaista" ...
                  1. +1
                    Kesäkuu 5 2021
                    On outoa verrata F35:tä Su 35:een, nämä ovat eri luokkien lentokoneita. Su 35, kuten Su57, voidaan verrata F22:een, he ovat vain luokkatovereita.
                    F 35 on yksimoottorinen kevyt hävittäjä, kuten MiG 29 ja MiG 35. Vaikka Su 35:llä ei ole paljon enemmän mahdollisuuksia taistelussa F35:n kanssa.
                    Todelliset harjoitustaistelut ovat osoittaneet F35:n varman edun verrattuna uusimpiin F15-versioihin, jotka ovat Su 35S:n analogeja, joten älä imartele itseäsi.

                    Jos vertaamme kaikkea kompleksissa, tilanne on vielä kauheampi. Heidän avaruusälynsä on täysin eri tasolla ja eri satelliiteilla.
                    Heillä on lähes sata AWACS-lentokonetta, ja he harjoittelevat jatkuvasti hävittäjien, tankkerien, AWACS-lentokoneiden ja alusten ilmapuolustusjärjestelmien vuorovaikutusta.
                    Meillä, viidellä 50-luvun teknologiaa käyttävällä AWACS A90U -koneella ja useilla tankkereilla, ei ole niitä vastaan ​​mitään.
                    Se tulee olemaan kuin Jugoslaviassa, kun heidän AWACS:nsa havaitsi Jugoslavian ilmavoimien MiG 29:n 600 km:n etäisyydeltä ja suuntasi niihin F15-koneita, jotka lensivät ensimmäisen maailmansodan MiG 29:ään ja laukaisivat AWACS:n osoittamia ohjuksia. Kaikki neljä MiG 29:n lentäjää eivät edes ymmärtäneet, mistä ohjukset olivat peräisin.
                    Eikä F35:n tarvitse edes lähteä ensimmäiseen maailmansotaan, Su 35 -tutka näkee sen parhaimmillaan 20 kilometriä ja F35 tutka näkee sen 150-200 kilometriä, laukaisee AIM120-ohjuksen ja lentää takaisin. Jos AWACSeja on ja tulee olemaan, niin kaikki koneemme ammutaan alas nopeasti ja järjestelmällisesti.
                    Ainoa joka voi kilpailla yhtäläisin ehdoin F35:n ja F22:n kanssa on Su 57, ilmoitetuilla ominaisuuksilla, jos se tulee mieleen, laitetaan toisen vaiheen moottori ja vastaava elektroniikka. Ja sitten kysymys on hänen ominaisuuksistaan, ei sattumaa, että Poghosyan sai potkut ja intiaanit eivät halunneet tehdä lentokonetta kanssamme tutustuttuaan Su 57:een ja F35:een.
                    1. +1
                      Kesäkuu 5 2021
                      Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                      Jos vertaamme kaikkea kompleksissa, tilanne on vielä kauheampi.

                      Harkitse maailmapuolustuskomponenttia, niin kauhua ei tule.
                      Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                      laukaisi raketteja, jotka AWACS osoitti

                      Tämä ei tapahdu.
                      Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                      On outoa verrata F35:tä Su 35:een, nämä ovat eri luokkien lentokoneita

                      Itse asiassa puhun samasta asiasta. On väärin verrata jopa MIG:iin, jopa SU:hun. Erilaisia ​​sovelluskonsepteja.
                      PS Miksi ei kuitenkaan vertailla? Mitä NATO-ihmiset sanovat meille: hyökkäämme kimppuun täällä F-35:illä, älkää nostako SU-35:iänne, koska se on suhteetonta... Mitä sitten?
                      1. +1
                        Kesäkuu 6 2021
                        Harkitse maailmapuolustuskomponenttia, niin kauhua ei tule.

                        Ensinnäkin radiohorisontti rajoittaa kaikkia maanpäällisiä komplekseja, joissa ei ole ulkoista kohdemerkintää. Tämä tarkoittaa, että hän pystyy havaitsemaan matalalla lentävän kohteen 10 - 70 km etäisyydeltä maastosta riippuen, ja ohjusten kantama voi olla vähintään 500 km, hän ei voi käyttää niitä, koska hänellä ei ole kohteita. tutkassa.
                        Maapohjaiset ilmapuolustusjärjestelmät alkavat toimia suuremmalla kantamalla, jos nostat tutkan korkealle, tätä varten tarvitset AWACS-lentokoneen, mutta meillä ei ole niitä. Ei ole muuta tapaa, se on fysiikan laki.
                        Toiseksi nämä kompleksit ovat helposti ylikuormitettuja kohteilla ja sitten kestää lataaminen, jota kukaan ei anna.
                        Kolmanneksi nämä kompleksit eivät voi kattaa koko maan aluetta, vain erilliset esineet ja mikä tahansa Tomogawk lentää rauhallisesti niiden ympärillä ilman pääsyä ilmapuolustusjärjestelmän peittoalueelle, lentokoneesta ei ole mitään sanottavaa.
                        Tämä ei tapahdu.

                        Niin se oli vuonna 1999, se on tosiasia.
                        1. +1
                          Kesäkuu 7 2021
                          Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                          Niin se oli vuonna 1999, se on tosiasia.

                          Okei, selvitetään se. Mitä tarkoitat sanoessasi:
                          Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                          osoittivat F15-koneita niitä kohti, jotka lensivät MiG 29:lle ensimmäisen maailmansodan aikana ja laukaisivat ohjuksia, jotka AWACS osoitti.

                          Suoraan asiaan. Mitä ohjuksia, miten AWACS kohdistaa ne ja muita yksityiskohtia.
                          Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                          Ja F35-tutka näkee sen 150-200 kilometriä

                          Esimerkiksi AN / APG77:lle ilmoitettu alue saavutetaan tavoite-EPR:llä 3 neliömetriä. ja sen havaitsemistodennäköisyys on 0,5, kun skannataan sektorilla 0.1 tutkan kokonaissektorista 2 sekunnin ajan. Yksinkertaisesti sanottuna - joko hän näkee tai ei, jos hän tietää tarkalleen, mistä etsiä. Tämä on ihanteellisissa olosuhteissa, joilla ei ole mitään tekemistä taistelun kanssa. Miten APG-81 on tämän kanssa?
                          Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                          pystyy havaitsemaan kohteita passiivisessa tilassa.

                          LPI-tilassa suurin etäisyys on teoriassa jopa 55 km, jos vihollinen ei häiritse, koska tämä tila on erittäin herkkä kohinakomponentille. Todellisuudessa paljon vähemmän.
                          Riittää toistaiseksi.
                      2. +1
                        Kesäkuu 6 2021
                        Su 35 suoriutuu paljon parempaa taitolentoa kuin F35, mutta taistelussa F35:tä vastaan ​​sillä on vähän mahdollisuuksia.
                        Su 35:n EPR on kymmenen kertaa suurempi kuin F 35:n, mikä tarkoittaa, että samoilla tutkailla F 35 havaitsee ja hyökkää Su-35:een paljon aikaisemmin. Mutta huono uutinen on, että F-35:ssä ei ole vain paljon tehokkaampaa tutkaa, se on eri sukupolvea, kaikilta osin ja pystyy havaitsemaan kohteita passiivisessa tilassa. Su 35:ssä ei ole tätä. Irbis-tutka pystyy havaitsemaan kohteita vain vastakkaisista kulmista, kun taas F 35 -tutka pystyy havaitsemaan kohteita kaikista kulmista, 360 astetta lentokoneen ympäriltä.
            4. +1
              Kesäkuu 4 2021
              Venäjän ei siis tarvitse kilpailla Yhdysvaltojen kanssa hävittäjien määrässä, vaan me vartioimme taivaamme S-500/400/350/300-ilmapuolustusjärjestelmillä, joissa on BUKit, TORit, kuoret ja ilmapuolustusmiehistöt, ja hävittäjät ovat liikkuva ilmapuolustusreservi.

              Ilmapuolustusjärjestelmät eivät voi kattaa koko maata, ne suojaavat vain tiettyjä vyöhykkeitä. Minkä tahansa ilmapuolustusjärjestelmän tutkat pystyvät havaitsemaan kohteen vain radiohorisontin etäisyydeltä, eli enintään 100 km:n etäisyydeltä, ja vielä vähemmän matalalla lentävän kohteen. Siksi C350-, C400- ja vielä varsinkin C500-, AWACS-lentokoneita tarvitaan täysimääräiseen toimintaan, joita ei ole saatavilla. Lisäksi mikä tahansa ilmapuolustus voidaan poistaa käytöstä joko suurella määrällä kohteita tai ohjuksella. Täysimääräinen ilmapuolustus on mahdoton ilman nykyaikaisia ​​hävittäjiä ja AWACS-lentokoneita, ja tämän pariteettiparametrin mukaan ei vain Naton ja Yhdysvaltojen kanssa se ei ole edes Japanin ja Turkin kanssa, vaan kun F35 ilmestyy Puolan ilmavoimiin, se ei ole Puolan kanssa

              Mutta tosiasia on, että joko Turkki luopuu F-35:stä S-400:n hyväksi, nyt Yhdysvallat ei itse halua ostaa F-35:tä. Todennäköisesti tässä hävittäjäpommikoneessa jokin ei ole kunnossa, koska Yhdysvallat päätti päivittää sen sijaan vanhan F-15-alustan, luultavasti koko pointti on siinä, että F-35:n huono näkyvyys ei itse asiassa ollut niin pieni.


              Tämä artikkeli on täyttä hölynpölyä ja mahdollisesti irrotettu kontekstista, että Yhdysvallat ei tee uusia tilauksia F35:lle. Mutta miksi tehdä niitä, jos he ovat jo tilaneet 2500 näitä lentokoneita?
              F15 EX on Su 34:n ja Su 30 SM:n analogi, se on raskaaseen hävittäjään perustuva etulinjan pommikone, se on täysin erilainen lentokone, jolla on erilaiset tehtävät.
              Me yritämme korvata Su 35S:n Su 57:llä, todennäköisesti sen puutteiden vuoksi, samasta syystä Pogosyan potkittiin pois.
          3. 0
            Kesäkuu 3 2021
            Japanilaiset osaavat valmistaa oman hävittäjänsä. Mutta omistaja käski ostaa F-35:n))
          4. +1
            Kesäkuu 3 2021
            niin vika, että se on tehty jo vajaa 700 autolle.

            Sitä markkinoinnin elävä voima tekee!
            Paska on paskaa, ja hänen jälkeensä on jono, kuten vayfonomille.
          5. EUG
            0
            Kesäkuu 3 2021
            Onko olemassa takeita siitä, että potentiaaliset ostajat eivät harkitse suunnitelmiaan ja toivelistaansa uudelleen, vaikkakin väliaikaisesti?
          6. 0
            Kesäkuu 3 2021
            Lainaus käyttäjältä donavi49
            että se on jo tehty alle 700 autolla.

            Ajattele nyt: "Mihin minä hautaan teidät kaikki?" turvautua lol
          7. MVG
            +2
            Kesäkuu 4 2021
            Ainoa sarja Su-57 ei ole armeijassa. Määrätty koulutuskeskukseen. Mutta retoriikkasi on oikea. Vähintään 7 laukaisua wassat
        2. +1
          Kesäkuu 3 2021
          Joten Michal Sergejevitš on asiantuntija - hän kertoo sinulle! Anna heidän ajaa muutosta, heidän tarvitsee Lockheedin ja Boeingin kauhoja, teekannuja ja paistinpannuja.
        3. -1
          Kesäkuu 3 2021
          Älä välitä Lockheedistä)))) he "taivuttivat" Pentagonin Washingtonin valtakunnan kanslerian kautta. Ja he ostavat tämän paskan, jos ei vuonna 2022, niin vuonna 2-23.
        4. 0
          Kesäkuu 3 2021
          Lainaus RealPilotista
          Ja mitä kallis laitos, jonka ylläpito maksaa paljon rahaa, tekee kaiken tämän ajan? Ahh, ymmärrän.

          Sheriffin mustat eivät välitä ongelmista naurava
      3. Maz
        0
        Kesäkuu 3 2021
        Mitä oli odotettavissa...
    2. +4
      Kesäkuu 3 2021
      ON EPÄTODELLISTA luoda universaali, halpa, vaikka se olisi massiivinen, "stealth lentokone"
      1. +1
        Kesäkuu 3 2021
        Lainaus käyttäjältä knn54
        ON EPÄTODELLISTA luoda universaali, halpa, vaikka se olisi massiivinen, "stealth lentokone"

        Tällaisia ​​yrityksiä on tehty useaan otteeseen monissa maissa. Ei siitä mitään hyvää tullut. Mikä on "stealth", mikä ei ole "stealth" ...
        1. +1
          Kesäkuu 4 2021
          Lentokoneen rungon on kuitenkin oltava vanerista ja komposiiteista ja moottorit muovista ja keramiikasta, niin sitten on varkautta ....
    3. +4
      Kesäkuu 3 2021
      Joten tämä on kaupallinen projekti ... Se kehitettiin paradigman mukaan, kun taivaalla ei ole arvokkaita vastustajia. Ja täällä sinulle. Oli uhka kohdata taistelijoita taivaalla. Ja ne, jotka kohtaavat heidät, "raitistuvat" välittömästi ... wassat
    4. +5
      Kesäkuu 3 2021
      Jenkkejä on onniteltava. Myimme tämän puolivalmisteen kaikille satelliiteillemme. Imuroiden avioero onnistui.
    5. + 14
      Kesäkuu 3 2021
      Ilmavoimat saivat viime vuosina erissä 12,13,14, XNUMX, XNUMX
      149, 160 ja 169 F-35 -lentokoneita.
      Erä 15 vuodelle 2023 on oletettavasti 148 F-35:lle
      He haluavat keskeyttää vuoden ja saada sitten välittömästi uuden lohkon 4.
      Ja vuonna 2022 osta vain ylimääräistä. moottorit ja osat.

      Erä 15, joka toimitetaan vuonna 2023, vaatii todennäköisesti 148 lentokonetta, hän sanoi. Erien 16 ja 17 kokonaissummat eivät ole vielä saatavilla. Erät 12, 13 ja 14 olivat 149, 160 ja 169 suihkukoneita.
    6. +2
      Kesäkuu 3 2021
      Näyttää siltä, ​​​​että Yhdysvaltain armeija epäili. Mutta paikalliset ystävämme Israelista palauttavat heidät nopeasti illuusion alueelle. kiusata
      1. +2
        Kesäkuu 3 2021
        Jostain syystä olen pohjimmiltaan varma, että vain paikalliset ystävämme Israelista saavat F-35:n ja lentävät ja antavat maksiminopeuden, ja yleensä vain heillä on se normaalina taistelukoneena, koska he tuovat sen mieli omilla käsillään.
      2. -1
        Kesäkuu 3 2021
        Lainaus käyttäjältä: sabakina
        paikalliset ystävämme Israelista palauttavat heidät nopeasti illuusion alueelle.

        No, mitä sinä haluat? Myöntävätkö he, että heidät on huijattu?
    7. + 11
      Kesäkuu 3 2021
      ostaa heille moottoreita, jonka puute "johtaa siihen, että lentokoneet eivät kykene lentämään suurilla nopeuksilla"
      Outo sanamuoto. Moottorin puuttuessa kone ei voi lentää ollenkaan vai lentävätkö ne poljinvoimalla tänä aikana, mutta alhaisilla nopeuksilla?
      1. +3
        Kesäkuu 3 2021
        Gennadi prYuvet! Et ymmärrä, he voivat lentää, mutta eivät nopeasti eivätkä korkealla. Ja kuten kirjoitin yllä, Warrior Wow muuttaa ne jo illuusioiksi. vinkki
        1. 0
          Kesäkuu 3 2021
          "Stupa on vanha! Se ei lennä sazhenin yläpuolella!" © (Baba Yaga, "Viimeinen sankari")
        2. +1
          Kesäkuu 3 2021
          Lainaus käyttäjältä: sabakina
          Warrior Uh pyörittää niitä jo illuusioissa.

          "Warrior Wow" tietää kaiken, vieraili kaikkialla, lensi kaikkea ja kontrolloi kaikkea, henkilökohtaisesti. lol
      2. 0
        Kesäkuu 3 2021
        miksi poljinpito, tämä on totalitarismia ja menneisyyden jäännös, eikä "länsimaisen" mukaan ollenkaan, on demokraattisempia tekniikoita, esimerkiksi pingviinin laukaisu käyttämällä lentäjän remmien kuminauhaa tai muita kumituotteita .
        Mutta yleisesti ottaen joko käännösjamb tai toimittajan erityinen näkemys elämästä, koska sanamuoto on muodoltaan todella silmiinpistävä.
      3. CYM
        +1
        Kesäkuu 3 2021
        "Normaali" liiketoimintastrategia on myydä kallis lentokone liittolaisille ja laittaa ne sitten pitkään jonoon kalliiden moottoreiden saamiseksi. Toisaalta kumppanit ja liittolaiset voivat vetää "varkain" rullauksen mukana jopa hevosvetoisella vedolla ja taivuttaa sormiaan naapureidensa edessä. kieli Ja Rostecilla ei näytä olevan kiirettä käynnistää sarjaan toisen vaiheen moottorilla varustettua Su-57:ää.
      4. 0
        Kesäkuu 4 2021
        Lainaus: rotmistr60
        ostaa heille moottoreita, jonka puute "johtaa siihen, että lentokoneet eivät kykene lentämään suurilla nopeuksilla"
        Outo sanamuoto. Moottorin puuttuessa kone ei voi lentää ollenkaan vai lentävätkö ne poljinvoimalla tänä aikana, mutta alhaisilla nopeuksilla?


        Jos varamoottoreita ei ole tarpeeksi, on tarpeen säästää resursseja lentokoneissa, ts. mukaan lukien jälkipolttimen käyttäminen mahdollisimman vähän.

        Ei jälkipoltinta – ei suuria enimmäisnopeuksia.
    8. 0
      Kesäkuu 3 2021
      Koska F-35 voi ylpeillä vain salaperäisellä etuliitteellä, ja F-15EX kattaa kaikki pääominaisuudet
      1. +7
        Kesäkuu 3 2021
        Kaikkein tärkeimmän lisäksi - varkain tutkailla. F-15 EPR ei ole vain suuri, vaan erittäin suuri. F-15 on selkeä "käyntikortti" ilmapuolustustutkille ja lentokonetutkille. Siksi F-15 muutettiin toisen linjan ilmaohjaamoksi pitkän kantaman räjähdysohjuksille. Vaikka F-35:t tukahduttavat ilmapuolustuksen ja sitten maakohteet, F-15:t (lähestymättä vihollista) suojaavat niitä ohjusarsenaalillaan vihollisen hävittäjien hyökkäyksiltä. Erittäin älykäs yhdistelmä.
        1. 0
          Kesäkuu 3 2021
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Kaikkein tärkeimmän lisäksi - varkain tutkailla. F-15 EPR ei ole vain suuri, vaan erittäin suuri

          No, olet aikuinen, absoluuttista näkymättömyyttä ei ole olemassa.F-35:ssä ei ole sitä plussaa, jonka vuoksi kaikki tapetaan.
          1. +7
            Kesäkuu 3 2021
            No, olet myös aikuinen ja ymmärrät: absoluuttista ei vaadita. vinkki
            Tarvitaan päästä lähelle ja ampua ennen kuin vihollinen ampuu.
            Vaughn, Venäjä on myös täydessä vauhdissa varkain: Su-57, PAK-DA ja korvetit.
            Ja jopa Iskander-raketti päätettiin pinnoittaa varkain pinnoitteella. Ja kaiken tämän ovat kehittäneet aikuiset, kuten sinä ja minä! juomat
            1. +1
              Kesäkuu 3 2021
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              kaiken tämän ovat kehittäneet aikuiset, kuten sinä ja minä!

              hyvin tehty, hyvin kirjoitettu juomat
          2. 0
            Kesäkuu 3 2021
            Lisäksi! Venäjän kehitys (vaikkakin vielä kokeellista, tai vain vähän) mahdollistaa tällä hetkellä pienten EPR-alueiden "näkemisen". Joten luulen, että F-35 voi osoittautua "toisen linjan taksinkuljettajaksi" ...
            1. +4
              Kesäkuu 3 2021
              Lainaus Yngvarilta
              Joten luulen, että F-35 voi osoittautua "toisen linjan taksinkuljettajaksi" ...

              Joten sitä ei ole joka tapauksessa tarkoitettu ilmataisteluihin, vaan raketin laukaisemiseen ja karkuun
    9. -1
      Kesäkuu 3 2021
      ostaa heille moottoreita, joiden puute "johtaa siihen, että lentokoneet eivät kykene lentämään suurilla nopeuksilla".

      Osavaltio? pelay
      Onko niissä kertakäyttöisiä moottoreita? pelay pelay
      Miten uusimpien hävittäjien on vaihdettava moottorit, koska ne eivät voi lentää? Mihin rahat katosivat, Zin?
      Ja tätä kutsutaan "korkean kulttuurin ja elämän maaksi!", eli "planeetan huipputeknologiaksi"!
      kaveri wassat
    10. +1
      Kesäkuu 3 2021
      Itse asiassa Bidonin aikana sotilasbudjetin käsitteessä tapahtui mielenkiintoinen muutos. Vuoden 2022 talousarviosta keskustellaan parhaillaan kongressissa.
      ...vuoden 2022 talousarviossa on "luultavasti suurin pyyntö" tutkimusta ja kehitystä varten Kiinan kasvavan sotilaallisen voiman torjumiseksi.

      https://breakingdefense.com/2021/05/secdef-rd-spending-to-skyrocket-in-22-budget/

      Yhdysvaltain laivasto...
      ...pyydettiin budjettia, joka parantaisi valmiutta lähitulevaisuudessa mennessä investoinnit laivojen ja lentokoneiden huoltoon, mutta vähentyneet hankinnat ja joukkojen rakenne, asetti jälleen suunnitelmat laivaston lisäämisestä odotustilaan.

      Jopa Venäjän mittakaavassa ostojen määrä on hyvin vaatimaton. 8 alusta vuodelle 2022, joista vain neljä on taistelualus (2 ydinsukellusvenettä, hävittäjä ja fregatti).
      Yli 200 lentokonetta vedetään pois ilmavoimista, alle sataviisikymmentä on ostettu.
      Yleisesti ottaen enemmän huomiota T&K-toimintaan ja kunnossapitoon uusien laitteiden hankinnan kustannuksella.
    11. +1
      Kesäkuu 3 2021
      Ilmeisesti ei tarvita. Ehkä liian kallista. Ehkä vain "huono" lentokone.
      Tai ehkä ei ole todennäköistä vihollista, joka vastustaisi sellaista lentokonetta.
    12. 0
      Kesäkuu 3 2021
      Olisi pitänyt odottaa. Projekti ei ole tuomittu edes hedelmöityksestä lähtien, vaan kun isä heitti jalkansa äidin päälle Joo
      Yritys pinota tavallinen lentokone pystysuoraan runkoon johti keskiosan kohtuuttomaan kasvuun. Kaikki muu on vain seurauksia, mm. moottori osoittautui liian monimutkaiseksi tämän takia.
    13. 0
      Kesäkuu 3 2021
      Ha. Kuten se oli etukäteen ilmoitettu.
      Joten se oli suuri yllätys eri anonyymeille tiedotusvälineille, mutta ei armeijalle.
    14. +1
      Kesäkuu 3 2021
      Miksi niin paljon tunteita?
      Nämä "pingviinit" on jo niitattu tarpeeksi.
      Niin paljon, että heillä ei ole aikaa edes korjata/huoltoon. Uusilla ei ole jo minne tunkeutua. Siksi on täysin loogista hidastaa.
      Ja uusia modernisoituja on tulossa, sitäkin enemmän ei tarvitse ottaa roskaa.
    15. -1
      Kesäkuu 3 2021
      ostaa heille moottoreita, joiden puute "johtaa siihen, että lentokoneet eivät kykene lentämään suurilla nopeuksilla".
      Sinun tarvitsee vain ostaa purjeet ja airot, joiden avulla voit nostaa nopeuden toimittajien vaatimaan!
    16. 0
      Kesäkuu 3 2021
      Kuinka paljon voit lukea tätä valhetta! "Yhtäkkiä ei ollut paikkaa" ... Ugh! Tässä eiliset uutiset: https://www.reuters.com/article/us-lockheed-outlook/lockheed-aims-to-produce-169-f-35-fighter-jets-in-2022-idUSKCN2DE2B6 – Lockheed Martinilla on Tavoitteena on valmistaa 169 F 35 -hävittäjää vuonna 2020, vuonna 2021 yhtiö aikoo toimittaa 133-139 näistä lentokoneista. Jotenkin hyvin outoa, että käännämme artikkeleita)
      1. +1
        Kesäkuu 3 2021
        Jos luet huolellisesti, kaikki on käännetty riittävästi :)
        Puhumme LISÄTIETOJA F-35-hävittäjistä ilmavoimille.
        Eli vuonna 48 tulee 2022 kappaletta, mutta ei enempää.
        Tässä alkuperäinen:
        Mutta suurin yllätys oli ylimääräisten F-35 Joint Strike Fighters -hävittäjien silmiinpistävä puute.

        https://www.defensenews.com/congress/budget/2021/06/02/air-force-asks-for-more-f-15ex-jets-in-fy22-unfunded-wish-list-not-f-35s/

        Ja kyllä! Ilmavoimat haluavat lisää F-15EX-koneita.
    17. -1
      Kesäkuu 3 2021
      iski silmää Amerikkalaiset ovat sellaisia ​​altruisteja, sellaisia ​​altruisteja. Kaikkea hyvää vasalleille, vaikkakin suurella rahalla. Mutta loppujen lopuksi he antavat viimeisen, he eivät edes pidä sitä itselleen. naurava
    18. 0
      Kesäkuu 3 2021
      500-600 kappaletta
    19. 0
      Kesäkuu 3 2021
      Tietysti amerikkalaiset kenraalit näkivät, että serbit näkivät vuoden 1999. Kesti 21 vuotta. Ei huono ! hymyillä
      1. 0
        Kesäkuu 3 2021
        Tällä käsitteellä he pystyivät tulkitsemaan vain konetta ......
        Jos he yrittäisivät plasmakentän lähellä konetta, ehkä heillä olisi ollut aikaa ??? hymyillä
        1. 0
          Kesäkuu 3 2021
          Miljardien kuluttaminen hankkeeseen ei voi missata älykkäitä ihmisiä, sillä tällä rahalla he voisivat ratkaista Afrikan nälkäongelmat!
    20. +2
      Kesäkuu 3 2021
      Ilmavoimissa raidat eivät ole tissit, ne ovat kuitenkin PARASIA. Joten he lähettivät valmistajalle "hieno vihjeen", että he odottaisivat parasta ... jos onnistuvat.
      1. +1
        Kesäkuu 3 2021
        No kyllä ​​. sillä välin, anna heidän tarkentaa sitä "tiedostolla" ...
        1. +1
          Kesäkuu 3 2021
          Swing ei ollut edes ruplaa, vaan kymmenen .... En voinut.
          1. +2
            Kesäkuu 3 2021
            Mutta vasallit kaikki ravisteltiin, suurella rahalla ...
            1. +1
              Kesäkuu 3 2021
              Kaikki ei ole sielläkään niin hyvin... joillekin on jo käynyt ilmi, että tämä on kuin siirtomaavero pääasialle, mutta se on kallista.
              1. +3
                Kesäkuu 3 2021
                He viimeistelevät sen heillä, mutta israelilaiset näyttävät saaneen sen valmiiksi itse, ohjelmistojen suhteen ja ovat tyytyväisiä ...
                1. 0
                  Kesäkuu 3 2021
                  Työn viimeistely on pitkä ja ei-asianmukainen, lisäksi perustavanlaatuisia jambeja ei voi poistaa...eikä "valitut" voi taistella sen kanssa, rosvoryöstöille kyllä.
                  1. +2
                    Kesäkuu 3 2021
                    Tuskallisen kallista rosvojen hyökkäyksille, vaikka...
                    1. +2
                      Kesäkuu 3 2021
                      Heillä on oma salaliittonsa... ei edes kiinnostavaa.
    21. Maz
      0
      Kesäkuu 3 2021
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Kaikkein tärkeimmän lisäksi - varkain tutkailla. F-15 EPR ei ole vain suuri, vaan erittäin suuri. F-15 on selkeä "käyntikortti" ilmapuolustustutkille ja lentokonetutkille. Siksi F-15 muutettiin toisen linjan ilmaohjaamoksi pitkän kantaman räjähdysohjuksille. Vaikka F-35:t tukahduttavat ilmapuolustuksen ja sitten maakohteet, F-15:t (lähestymättä vihollista) suojaavat niitä ohjusarsenaalillaan vihollisen hävittäjien hyökkäyksiltä. Erittäin älykäs yhdistelmä.

      Jotain, jota en ole nähnyt tai kuullut, että amerikkalaiset Serbian jälkeen taistelivat jonkun kanssa, joka pystyy ainakin jotain vastustamaan heitä tavanomaisia ​​lentokoneita ja ohjuksia vastaan. Ja tapa, jolla he löivät Syyriaan tomahawk-lentopallolla, viittaa siihen, että vetoa ei lyödä F-35:een hyökkääessään vihollista vastaan. Tämä saattaa olla totta Israelin kohdalla. Mutta ei vakavalle maalle, jolla on voimakkaat asevoimat. Ellei häiritä laajamittaista vaikutusta, mutta tämä ei ole realistista meidän aikanamme. Ja Syyrian, Mosambikin ja Sudanin kaltaisten maiden tukahduttamiseen F-15 riittää. Mitä USA ja NATO tekevät nyt. MUTTA f-15 on neljä kertaa halvempi! Ymmärrän amerikkalaisia, ryöstö on tulossa kalliimmaksi.
      1. +1
        Kesäkuu 3 2021
        F-15 eivät usko kalliimpia. Artikkelin mukaan 12 lentokonetta 1,4 miljardilla dollarilla. Yleensä ne ostaa National Guard, jonka päätehtävänä on varmistaa Yhdysvaltain ilmapuolustus. He f-35, kuten hevonen, nappi haitari ei antanut periksi. Ilmavoimat odottavat uutta paskiaista ja uutta modifioitua versiota F-35:stä. Heidän lentokoneensa varmasti pommittaa jonkun muun, he eivät voi tulla toimeen ilman sitä.
    22. +1
      Kesäkuu 3 2021
      Huonoja uutisia. Lihava kakkonen "sotilaallisille" asiantuntijoillemme, jotka sen sijaan, että olisivat "pelkänneet" tätä paskaa kaikin tavoin ja maalaaneet hirvittäviä kuvia kaaoksesta ja kauhusta, kaatoivat typerästi ulosteita tämän tekniikan ihmeen päälle.
    23. +1
      Kesäkuu 3 2021
      Ja antakaa imuroiden ostaa.
      Puola halusi päästä ulos, Ukraina huusi, samurai hukkui, kuitenkin yksi. Turkki evättiin. Israel - antoi. Siellä on kaikenlaisia ​​norgeja ja muita italialaisia ​​- tavarat ovat rahaa, kiitos!
      Mutta itselleen - he eivät halunneet ostaa.
      Ja nyt kysymys kuuluu: keitä juutalaiset oikeasti ovat? USA vai Israel? Aito, ilman epäpuhtauksia?
    24. +2
      Kesäkuu 3 2021
      Mutta se on jo aiheuttanut yllätystä länsimaisessa asiantuntijayhteisössä: ulkomaisilla markkinoilla laajalti mainostettu "edistynyt" F-35 lakkasi yhtäkkiä olemasta kysytty itse Yhdysvaltain ilmavoimissa.



      Se on näppärä mainostemppu... lol
    25. +1
      Kesäkuu 3 2021
      F-35 on älypuhelimilla täytetty saippua-astia. Rajoitettu polttoaineen tarjonta, huono ohjattavuus, kuvitteellinen "näkymättömyys" tekevät siitä kalliin ja mukavan lelun amerikkalaisille lentäjille. Rauhan aikana siihen on mahdollista viettää koko Yhdysvaltain ilmavoimien upseerien asepalvelus. Näin tekevät menestyneet uralentäjät Yhdysvalloista. Mutta jos sota alkaa modernin vihollisen kanssa, kaikki näiden lentokoneiden lentäjät heitetään sairaalaan - jokaisella on sairaus päivystyksessä (lännen lääketieteellinen diagnostiikka on erittäin modernia).
    26. +3
      Kesäkuu 3 2021
      Leikkii kalliilla lelulla
    27. +3
      Kesäkuu 3 2021
      Päätimme vain poistaa karmit ja hankkia normaalin modifioidun auton. Ihan looginen päätös. Kuljetin on edelleen käynnissä.
      1. +3
        Kesäkuu 3 2021
        Se ei ole bugi, se on virheellinen käsite. Konetta ei tarvitse muokata - se menee harjoituskoneeksi sotakouluihin. Ja todellisissa ilmataisteluissa amerikkalaisten on kiinnitettävä huomiota venäläisiin MiG-35, Su-35, Su-57. Ne sisältävät modernin, onnistuneen ilmataistelun konseptin kaikilla etäisyyksillä: lähi-, keski- ja pitkän kantaman. Mikä tahansa ilmataistelu on vastustajien asteittainen lähestyminen ilmassa, ts. siirtyminen lopulta tiiviiseen, erittäin ohjattavaan taisteluun. Eikä Venäjällä ole tässä vertaa.
    28. +2
      Kesäkuu 4 2021
      Oho! pelay Mikä yllätys! Ehkä on aika valmistaa paikka Davis-Montenissa (lentokoneiden hautausmaalla) ... Goblinsin viereen (F-117) ... vinkki
    29. -1
      Kesäkuu 4 2021
      Artikkeli on täyttä hölynpölyä. Miksi amerikkalaiset vielä tilasivat F35:tä, jos näitä lentokoneita on jo karkaistu 2500 kappaletta ja niitä tilattiin yhdessä ulkomaisten asiakkaiden kanssa 3500, joista valmistui vain 700. Kysynnän tyydyttäminen kestää kauan.
      1. +1
        Kesäkuu 4 2021
        Lainaus käyttäjältä: ramzay21
        Artikkeli on täyttä hölynpölyä. Miksi amerikkalaiset vielä tilasivat F35:tä, jos näitä lentokoneita on jo karkaistu 2500 kappaletta ja niitä tilattiin yhdessä ulkomaisten asiakkaiden kanssa 3500, joista valmistui vain 700. Kysynnän tyydyttäminen kestää kauan.

        Joten tilaus toteutetaan osissa, jokainen uusi erä sen jälkeen, kun on vahvistettu taattu maksu tälle tilauksen osalle. Koska he eivät kirjoittaneet sitä tämän vuoden budjettiin, se tarkoittaa, että f35:tä ei tuoteta Yhdysvaltoihin tänä vuonna. Ja koska tällainen suuntaus on alkanut, sitä ei välttämättä tilata seuraavina vuosina. On täysin mahdollista, että vaikka tällaisia ​​suunnitelmia olisikin, niiden esittäminen ei ole kannattavaa, muut maat maksavat tilauksista. Vaikka on myös taipumus, että ei vain Yhdysvallat "hidastettu" f35-tilauksen kanssa. Jotkut maat ovat kokonaan luopuneet tämän ihmelapsen ostamisesta. Ehkä he tietävät jotain.
        1. -1
          Kesäkuu 5 2021
          On tilaus, se maksetaan, mutta sopimuksessa määritellyn määrän sisällä. Kukaan ei aio peruuttaa sitä, se on aikamme merkittävin hävittäjä ja erittäin halpa viidennelle sukupolvelle.
          Sinä luet amerikkalaista lehdistöä, et valehtelijoidemme käännöksiä. Tätä konetta ihailevat kaikki sitä lentäneet lentäjät, kaikki ovat iloisia. Näiden koneiden lentäjät voittavat helposti harjoitustaisteluja F16:ssa ja jopa F15:ssä.
    30. DMi
      +2
      Kesäkuu 4 2021
      Kyllä, mikään ei vakuuta amerikkalaisia ​​faneja. Ooooh se on F35!! Puomi jaloissa))
      On jo täysin selvää, että tämä on käyttökelvoton lentokone, joka voidaan työntää vain polven ja lobbaajien läpi. Ja pakottaa liittolaisia.
      Kylpyhuone, jonkin ajan kuluttua, myös korruption vastainen tutkinta järjestetään. Lockheed Martinia vastaan.
    31. 0
      Kesäkuu 4 2021
      No ei vielä!
    32. +1
      Kesäkuu 4 2021
      "Kehittynyt" F-35, jota mainostettiin laajalti ulkomaisilla markkinoilla, lakkasi yhtäkkiä olemasta kysytty itse Yhdysvaltain ilmavoimissa.

      Kello kumppaneille, että F-35:n ostaminen on "avioero" rahasta.
    33. 0
      Kesäkuu 4 2021
      Lainaus: Ratmir_Ryazan
      Tiesitkö, että Su-4\27\30 hävittäjien lennon (35 kpl) täysi ammuskuorma on yhtä suuri kuin S-300\350\400 ilmapuolustuspataljoonan ammuskuorma?


      Mistä sait tämän ja miten vertasit sitä?

      Esimerkiksi S-400-divisioona lähellä minkä tahansa maan rajaa, 400 km syvällä, sulkee ilmatilan tämän maan yläpuolella 24/7, mutta miten 4 hävittäjää tekee tämän?

      Kuinka kauan voit pitää hävittäjät ilmassa hallitaksesi ilmatilaa? Paljonko se taas maksaa ilmapuolustusjärjestelmän divisioonan päivystyksen tunti millään tavalla halvemmalla kuin tunti 4 hävittäjän ilmassa.

      Mihin syvyyteen hävittäjä voi hallita tätä samaa ilmatilaa?

      Mikä on helpompaa naamioida S-400-divisioona maassa käyttämällä muun muassa vääriä paikkoja tai 4 hävittäjää ilmassa?

      Kenen lentäjän tai ilmapuolustusjärjestelmän miehistön kouluttaminen on pidempään ja kalliimpaa?

      Maan ilmapuolustusjärjestelmät ovat mielestäni paljon tehokkaampia maan ilmapuolustuksen perustana kuin hävittäjät yksinään. Vaikka he "pelaavat" puolustuksessa.

      Ja teoriasi ei taistele saman Vietnamin sodan käytännön kanssa. Missä ilmapuolustus ja hävittäjät olivat samaa sukupolvea. Voitto oli maassa sijaitseville ilmapuolustusjärjestelmille.

      Samassa Jugoslaviassa hävittäjät eivät voineet vastustaa mitään Naton armadaa vastaan, ja vanhat ilmapuolustusjärjestelmät ampuivat alas useita lentokoneita, UAV:ita ja risteilyohjuksia.

      Otetaan muut paikalliset konfliktit, Venäjä samassa Georgiassa hävisi 10 lentokoneesta. Jos Georgiassa olisi enemmän ja tiheämpää ilmapuolustusta, emme pystyisi lentämään ilmassa ollenkaan.

      Donbassin miliisi ampui alas 30 Ukrainan asevoimien konetta ja helikopteria MANPADSista, ja jos heillä todella olisi ollut S-400 venäläisen miehistön kanssa, yksikään kone ei olisi noussut Ukrainan asevoimien lentokentältä.

      Ja Armenian ja Azerbaidžanin välinen sota, jossa oli tarpeeksi ilmapuolustusjärjestelmiä, mitätöi hävittäjien käytön ja molemmin puolin.

      Syyriassa Assadin armeijalla on useita moderneja ilmapuolustusjärjestelmiä ja tämä estää Turkkia ja Israelia loukkaamasta tämän maan ilmatilaa.

      Yhdysvallat ei luota hävittäjiin siksi, että se olisi paras ilmapuolustusjärjestelmä, vaan siksi, että ne hyökkäävät aina muihin!!! He ovat aina hyökkäävä puoli, minkä vuoksi he eivät tee vain hävittäjiä, vaan hävittäjäpommittajia.

      Eikä Venäjä hylkää hävittäjiä kokonaan, vaan toimitamme nyt joukkoille MiG-31/36, Su-30/34/35/57, ja kaikki nämä ovat hävittäjiä.

      Ja ilmapuolustusjärjestelmien ja hävittäjien lisäksi rakennamme ohjuksia, jotka vihollisen lentokoneiden keskittyessä rajojemme lähelle kohdistavat välittömästi kaikki lentokentät, varastot, joissa on polttoainetta ja voiteluaineita ja ammuksia. Ja heti kun tämä armada nousee lentoon, heillä ei ole minne laskeutua, jos joku selviää.

      Armeijamme ja laivastomme päätehtävänä on varmistaa maan turvallisuus, ei numeerinen kilpailu hävittäjissä Yhdysvaltojen kanssa.

      //Syyriassa Assadin armeijalla on useita moderneja ilmapuolustusjärjestelmiä ja tämä estää Turkkia ja Israelia loukkaamasta tämän maan ilmatilaa.//
      Ei hyvä esimerkki. Todennäköisimmin jokin poliittinen tekijä estää... Tästä on paljon esimerkkejä.
      Ps. Muistat varmaan poliittisen jännityksen hetkiä. Voin muistuttaa teitä - Kuoret droneja vastaan, hämmennys Venäjän kanssa hyökkäyksen aikana ...
    34. 0
      Kesäkuu 5 2021
      Lainaus käyttäjältä donavi49
      Ja mitä kallis laitos, jonka ylläpito maksaa paljon rahaa, tekee kaiken tämän ajan?


      Leima lentokoneet. Heillä on jopa 28 vuoden vuorokausi jo tehtyjen sopimusten perusteella.

      Älä unohda valitettavaa pingviiniä, joka ei lennä, ei ammu, ei kanna aseita, jolla on ohjaajan kuristusjärjestelmä, niin vika, että se on vain 700 autoja on jo tehty. Yksi vertaansa vailla oleva Su-57, joka on armeijassa, joutuu tekemään vähintään 7 laukaisua haudatakseen ne kaikki.

      Pingviinien vapautumisnopeuden pitäisi olla huomattavasti nousta 22:lla - jopa 180 autolla vuodessa, mikä tyydyttää sekä valtion että viennin. Esimerkiksi vuonna 2018 he läpäisivät 91, 2019 - 134, 2020 - 148. Vertaa tätä Shoigun haluun saada 2 Su-57:tä 21:ssä.

      Puola, Ukraina heiluttava lippis


      Sopimuksia on jo noin 20 maassa, ja kaikenlaiset sheikit ja muut yrittävät saada sopimusta jopa ylihinnalla (saudit ovat valmiita siirtämään rahaa vielä tänäänkin 42 autosta, Yhdistyneet arabiemiirikunnat 56:sta).




      No, vasallit ja vain kuusit ja epätäydellisyydet menevät. Ja he itse ilmeisesti päättivät odottaa, kunnes kriittiset ongelmat on ratkaistu. Ja siellä näet, että uusi kone pestään ja tarina F22:n kanssa toistaa itseään.

    "Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

    ”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"