Toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan väistämättömyys

154

Edellisessä osassa Englannin tahallisten toimien osoitettiin työntäneen Euroopan suureen sotaan. Englanti päätti eliminoida kilpailijat ja jatkaa johtajan roolia maailmannäyttämöllä. Sota osoittautui liian kalliiksi, ja monet maat joutuivat velkaa Yhdysvalloille. Saksan ja Itävalta-Unkarin valtakunnat tuhoutuivat. Nikolai II:n lyhytnäköinen politiikka veti Venäjän sotaan, jossa se kärsi valtavia tappioita ja syöksyi sisällissodan kuiluun.

Voisiko Neuvostoliiton hallitus välttää vetämästä maata toiseen maailmansotaan?



Oli mahdotonta välttää osallistumista tähän sotaan! Tämä ymmärrettiin puna-armeijan ja Neuvostoliiton johdossa. He yrittivät viivyttää sodan alkamista. Johto onnistui ensin päästä eroon Saksan vihollisesta ja sitten - Englannista ja Ranskasta. Johtajat tiesivät, että sota Saksan kanssa oli väistämätöntä, mutta he ajattelivat, että myönnytykset ja Hitlerin asettamien ehtojen täyttyminen voivat viivästyttää sitä ...

Olisivatko Euroopan maat voineet välttää toisen maailmansodan puhkeamisen?

Ei! Tämä sota oli myös heille väistämätön. Se asetettiin suuren sodan edellytyksiin. Maiden johtajuuteen pyrkivien hallitsevien piirien tavoitteet olivat uuden sodan käynnistäminen Euroopassa. Artikkelissa "Taistelu toisen maailmansodan puolesta" (osa 1, osa 2) kuvaa suhteiden ajanjaksoa Euroopassa suuren sodan jälkeen ja vuoteen 1940 asti. Kilpailijoita huijaavien maiden toimia tarkastellaan. Arvokkaimman aseman miehitti Neuvostoliiton hallitus.

USA 20- ja 30-luvuilla


Suuren sodan päätyttyä Yhdysvallat kävi neuvotteluja suurten laivastovaltioiden kanssa ja teki sopimuksen suurvetoisista sota-aluksista. Myöhemmin Yhdysvaltain ulkopolitiikka suuntautui pitkään pääasiassa Latinalaiseen Amerikkaan.

20-luvulla Yhdysvalloissa elettiin vaurauden aikaa. Vähemmässä määrin se ulottui kivihiilen louhintaan ja maatalouteen. Uusia toimialoja kehittyi. Maalla kaikki tehtiin bisneksen vuoksi. Jopa viranomaiset joutuivat liikemiesten hallintaan.

Vuoden 1929 lopulla Yhdysvalloissa alkoi suuri lama. Vuosina 1929-1933. työttömyys nousi 3 prosentista 25 prosenttiin ja tuotanto väheni 1/3. Suurten tasangoiden maaseutualueilla vallitsi kuivuus, joka yhdistettynä huonoihin maatalouskäytäntöihin johti maaperän eroosioon ja aiheutti ekologisen katastrofin. Kyläläiset muuttivat joukoittain pohjoiseen työtä etsimään. Lama päättyi sodan alkaessa. Negatiiviset tapahtumat Yhdysvalloissa johtivat kriisiin muissa maailman maissa.

Vihollisuuksien puhkeamisen aattona Euroopassa Yhdysvaltain kongressi käsitteli puolueettomuutta neljännen kerran. Keskustelun tuloksena puolueettomuuslaki sai uuden vahvistuksen. Sodan alusta lähtien Yhdysvallat säilytti ulkopuolisen tarkkailijan periaatteen.

Ennen sotaa amerikkalaisten teollisuusmiesten ja Hitlerin välille luotiin yhteyksiä. Fordin sotaa edeltävät siteet eivät katkenneet myöskään sodan aikana. Vuonna 1940 Ford kieltäytyi kokoamasta moottoreita brittiläisiin lentokoneisiin. Hänen uusi tehdas Ranskassa alkoi kuitenkin valmistaa moottoreita Luftwaffelle. Fordin Euroopan sivuliikkeet vuonna 1940 toimittivat Saksalle 65 tuhatta kuorma-autoa ja jatkoivat ajoneuvojen toimittamista tulevaisuudessa.

Yhdysvaltain presidentin 13. joulukuuta 1941 antama asetus salli liiketoiminnat vihollisyritysten kanssa, ellei valtiovarainministeriö kiellä sitä. Siksi amerikkalaiset yritykset saivat usein luvan työskennellä vihollisyritysten kanssa ja toimittivat heille tarvittavan teräksen, moottorit, ilmailu polttoaine, kumi, radiokomponentit.

Osoittautuu, että Yhdysvallat tuki Saksan teollisuutta.

Saksan teollisuuden kehitys 20-30-luvulla


Kun Yhdysvallat tuli suureen sotaan, he myönsivät valtavia lainoja liittoutuneille. Voittajat alkoivat ratkaista velkaongelmia Saksan kustannuksella. Versaillesin rauhansopimuksen mukaisesti Saksalle maksettujen hyvitysten määrä oli 269 miljardia kultamarkkaa (noin 100 tuhatta tonnia kultaa). Sodan jälkeen angloamerikkalaiset pelkäsivät Saksan ja Neuvosto-Venäjän lähentymistä.

L. Ivashov (Geopoliittisten ongelmien Akatemian presidentti) totesi:

”Yksi syy siihen, miksi Yhdysvallat ja Iso-Britannia tukivat natsihallintoa, olivat anglosaksisten geopoliitikkojen päätelmät… kuolemanvaarasta... Saksan ja Venäjän välisen liiton luominen. Tässä tapauksessa Lontoon ja Washingtonin olisi unohdettava maailman herruudesta ... "

Vuonna 1922 Hitler tapasi Yhdysvaltain sotilasavustajan Smithin. Tapaamisen raportissa Smith puhui Hitleristä kiitosta. Smithin kautta Hanfstaengl (F. Rooseveltin opiskelijaystävä) tuotiin Hitlerin tuttavapiiriin, joka tarjosi hänelle taloudellista tukea, varmisti tutustumisen ja kontaktit suuriin hahmoihin. Entinen Saksan liittokansleri Brüning totesi, että vuodesta 1923 lähtien Hitler sai suuria summia ulkomailta. Amerikkalaiset ja brittiläiset rahoitus- ja teollisuuspiirit ovat panneet Saksan tulevaan johtajaan - Hitleriin.

Englannin keskuspankin päällikön Normanin johdolla kehitettiin ohjelma angloamerikkalaisen pääoman tunkeutumiseksi Saksan talouteen. Vuonna 1924 korvausten määrää vähennettiin 2 kertaa. Saksa sai taloudellista apua Yhdysvalloista ja Englannista lainojen muodossa korvausten maksamiseen Ranskalle. Koska maksut menivät kattamaan liittolaisten velkoja, se kehittyi "absurdi Weimarin ympyrä". Kulta, jonka Saksa maksoi hyvityksenä, myytiin ja katosi Yhdysvaltoihin, josta se palautettiin jälleen Saksalle "avun" muodossa.

Ulkomaisten investointien kokonaismäärä Saksan teollisuuteen vuosina 1924–1929 saavutti 63 miljardia kultamarkkaa, josta 70 % tuli Yhdysvalloista. Vuonna 1929 Saksan teollisuus sijoittui toiseksi maailmassa, mutta se oli suurelta osin keskittynyt amerikkalaisten rahoitus- ja teollisuusryhmittymien käsiin.

Lausannessa vuonna 1932 pidetyssä konferenssissa allekirjoitettiin sopimus, jonka mukaan Saksa lunastaa korvausvelvoitteensa 3 miljardilla kultamaralla ja maksaa ne takaisin 15 vuoden kuluessa. Kun Hitler tuli valtaan, nämä maksut lopetettiin. Angloamerikkalaisen eliitin asenne Hitleriä kohtaan oli hyväntahtoinen. Sen jälkeen kun Saksa kieltäytyi maksamasta korvauksia ja asetti velkojen maksamisen kyseenalaiseksi, Englanti tai Ranska eivät ei esittänyt väitteitä. Sodan jälkeen Saksa alkoi jälleen suorittaa maksuja näistä maksuista.

Toukokuussa 1933 Reichsbankin johtaja tapasi Roosevelt ja suurimpien amerikkalaisten pankkiirien kanssa. Neuvottelujen tuloksena Saksalle myönnettiin lainoja miljardin dollarin arvosta. Kesäkuussa Lontoossa myönnettiin 2 miljardin dollarin englantilainen laina. Natseille annettiin välittömästi se, mitä aiemmat hallitukset eivät kyenneet saavuttamaan. Yhdysvallat työnsi Saksan nopeaan kehitykseen. Kuvassa näkyy maiden osuudet maailman teollisuustuotannosta.

Toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan väistämättömyys

Saksan tuotannon osuus on kasvanut tasaisesti vuodesta 1929, lukuun ottamatta lyhyttä ajanjaksoa. 30-luvun puolivälistä lähtien Saksan tuotanto alkoi ylittää Englannin tason. Vuodesta 1932 lähtien Englannin ja Ranskan osuus maailmantuotannosta alkoi laskea tasaisesti, ja tilanne alkoi muistuttaa tilannetta suuren sodan aattona.

Uskomattomilla ponnisteluilla Neuvostoliitto saavutti 2. sijan maailmassa teollisuustuotannon osuudella mitattuna.

Britannian, Ranskan ja Yhdysvaltojen ei olisi pitänyt hyväksyä tätä kantaa. Hitler olisi pitänyt asettaa vastakkain Neuvostoliittoa vastaan, ja sitten, kuten suuressa sodassa, molemmat maat olisi pitänyt voittaa tai jakaa. Uudessa sodassa Euroopassa provokaattorit halusivat taistella valtakirjalla ja varmistaa Hitlerin joukkojen poistumisen maamme rajoille.

Siksi Neuvostoliiton osallistuminen toiseen maailmansotaan oli väistämätönkuten hallitsevat eliitit suunnittelivat.

Nürnbergin oikeudenkäynnissä Reichsbankin entinen presidentti ja talousministeri Schacht ehdotti oikeudenmukaisuuden vuoksi, että Kolmannen valtakunnan vaalijat asetetaan oikeuden eteen, samalla kun hän mainitsi Englannin keskuspankin pääjohtajan Normanin, Ford Corporationin ja General Motorsin. . He tekivät sopimuksen hänen kanssaan ja lupasivat vapauden vastineeksi hiljaisuudesta. Tuomioistuin vapautti Shakhtin syytteistä huolimatta Neuvostoliiton lakimiesten vastalauseista.

Presidentti Roosevelt ihaili Wilsonin ajatusta Yhdysvaltain johtajuudesta maailmassa. Kaikki ihmiset yleensä ajattelevat, kuinka toteuttamiskelpoisia heidän ideansa voivat olla. Siksi Yhdysvaltain presidentin oli pohdittava ideansa toteutettavuutta ...

Suuren sodan aikana Yhdysvallat vahvistui merkittävästi ja nousi suurten maailmanvaltojen yläpuolelle. Toinen sota ja odottaminen taistelusta (jonkin aikaa) voisi tehdä Amerikasta ainoan supervallan...

Ehkä tämä selittää amerikkalaisen eliitin valtavat investoinnit Saksan teollisuuden kehittämiseen? Loppujen lopuksi he tarvitsivat suuren maan, joka voi voittaa Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton. Tämän tavoitteen saavuttamisen jälkeen odotettiin erittäin valtavia etuja!

Mitä Englanti tarvitsi?

Todennäköisesti sama kuin suuressa sodassa: voita tai murskata Saksa ja Neuvostoliitto ja saada myös jalansijaa maailmannäyttämöllä johtajana ...

Natsijoukkojen poistumisen varmistaminen Neuvostoliiton rajoille


Maaliskuussa 1938 Itävalta liittyi Saksaan. Syyskuussa Englanti ja Ranska osallistuivat Sudeettien siirtoon hänelle.

Unkari ilmoitti 12. tammikuuta 1939 olevansa valmis liittymään Kominternin vastaiseen sopimukseen. 14. maaliskuuta Slovakia julisti itsenäisyyden ja 15. maaliskuuta saksalaiset joukot saapuivat Tšekin tasavaltaan. 21.-23. maaliskuuta Saksa pakotti voiman uhatessa Liettuan siirtämään Memelin alueen sille. Nämä toimet vahvistivat Saksan armeijaa ja sotilas-teollista potentiaalia.

Tammikuussa vuoden 1939 Puolan ulkoministeri Beck tapasi Saksan johdon. Beck sanoi, että Puolan päätavoite on "Venäjän heikkeneminen ja tappio". Puola aikoo vaatia Neuvosto-Ukrainaa ja pääsyn Mustallemerelle.

Tapaessaan Beckin Hitler huomasi sen siellä "Saksan ja Puolan etujen yhtenäisyys suhteessa Neuvostoliittoon", ja mitä "Jokainen Neuvostoliittoa vastaan ​​käytetty puolalainen divisioona tarkoittaa yhden saksalaisen divisioonan pelastamista".

Kokouksessa käsiteltiin myös Danzigin sisällyttämistä Saksaan ja käytävän luomista, jonka kautta Itä-Preussiin vedetään ekstraterritoriaalinen (saksalaisten hallitsema) moottoritie ja rautatie. Beck yritti välttää keskustelua tästä aiheesta.

21 maaliskuussa Ribbentrop esitti vaatimuksia Danzigin käytävästä, mutta Puolan hallitus kieltäytyi. Saksalaisten vaatimuksissa ei ollut mitään epätavallista. 26. huhtikuuta Britannian suurlähettiläs Berliinissä sanoi:

”Käytävän läpi kulkeminen on ehdottoman oikeudenmukainen päätös. Jos olisimme Hitlerin sijassa, vaatisimme häntä, ainakin... "

31 maaliskuussa Chamberlain julisti, että jos Puolan itsenäisyyttä uhkaa, Englannin hallitus katsoisi olevansa velvollinen antamaan välittömästi apua.

25 huhtikuu Yhdysvaltain Ranskan-suurlähettiläs kertoi toimittaja Weigandille:

"Sota Euroopassa on ratkaistu asia... Amerikka tulee sotaan Ranskan ja Ison-Britannian jälkeen."

Kauan ennen sotaa aloitteentekijät pitivät sen alkamista ratkaistuna asiana eivätkä aikoneet estää sitä ...

28 huhtikuu Saksa tuomitsi Puolan kanssa solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen. Syyksi mainittiin kieltäytyminen mahdollisuudesta rakentaa Königsbergiin johtava ekstraterritoriaalinen tie. Saksan vastainen hysteria alkoi Puolassa. Toukokuun 3. päivänä puolalaisten joukkojen paraatin aikana innostuneet ihmiset huusivat:

"Eteenpäin Berliiniin!"

Kesäkuussa neuvottelujen aikana britit ja ranskalaiset päättivät, että he eivät auta Puolaa sodan sattuessa, he yrittävät estää Italiaa liittymästä siihen eivätkä iske Saksaan.

Englantilais-puolalaisten neuvottelujen aikana britit ilmoittivat, etteivät he toimittaisi uusimpia sotilasvarusteita, ja puolalaisten sotilaallisiin tarpeisiin pyytämää lainaa pienennettiin 50 miljoonasta punnasta 8 miljoonaan puntaa.

17-19 heinäkuuta Puolassa vieraili kenraali Ironside, joka tajusi, että Puola ei pystyisi vastustamaan Saksan hyökkäystä pitkään aikaan. Myöhemmin britit eivät ryhtyneet toimiin Puolan puolustuksen ja asevoimien vahvistamiseksi.

3 elokuu Saksan Lontoon-suurlähettiläs kirjoitti:

"Sir Wilson sanoi, että englantilais-saksalainen sopimus, joka sisältää luopumisen kolmansiin maihin kohdistuvista hyökkäyksistä, on täysin vapauttaisi Ison-Britannian hallitusta takuuvelvoitteilta, jotka se on nyt ottanut Puolaan, Turkkiin jne.

Nämä sitoumukset tehtiin vain hyökkäyksen tapauksessa ja sanamuodossaan ne tarkoittavat juuri tämä mahdollisuus. Tämän vaaran lopussa putoaisi pois myös ja nämä sitoumukset... "

6 elokuu Puolan marsalkka Rydz-Smigly (1. syyskuuta lähtien - ylikomentaja) sanoi:

"Puola hakee sotaa Saksan kanssa, eikä Saksa voi välttää sitä, vaikka hän haluaisi..."

Tänä aikana yleistyi laulu siitä, kuinka puolalaiset marsalkan komennossa marssivat voittoisasti Reinille.

Todellisuuden menetys armeijan ja maan johdolla, jolla on melko hyvä puolalainen tiedustelu, on täysin käsittämätöntä. Alla on muistelmat entisestä Venäjän armeijan upseerista, joka asui pitkään Puolassa. Näyttää siltä, ​​​​että joku vakuutti Puolan johdon vahvasti heidän turvallisuudestaan ​​​​ja joistakin liittolaisten sotilaallisista toimista tulevassa sodassa ...


16 elokuu Britannian ilmaministeriö ilmoitti epävirallisesti Saksalle, että oli mahdollista, että Englanti julistaisi sodan, mutta sotilaallisiin toimiin ei ryhdytä, jos Saksa kukistaa Puolan nopeasti.

17 elokuu Moskovassa aloitettiin neuvottelut Englannin ja Ranskan sotilasoperaatioiden kanssa, jotka keskeytettiin, koska niillä ei ollut valtuuksia ratkaista aiemmin Neuvostoliiton esille nostamia kysymyksiä. Englantilais-ranskalaiset johtivat neuvottelut tarkoituksella umpikujaan.

Tiedustelupalvelumme raportoi ajoissa tästä brittien politiikasta (Burgess):


23 elokuu Neuvostoliiton ja Saksan välillä tehtiin hyökkäämättömyyssopimus, joka täytti kaikki maamme asettamat vaatimukset. Muut maat ovat yrittäneet tehdä samanlaisia ​​sopimuksia.

Esimerkiksi Englanti ... Viesti Britannian Berliinin-suurlähettilästä (21.8.39):

”Kaikki valmistelut on tehty, jotta Göring saapuisi salassa torstaina 23. Ajatuksena on, että hän laskeutui jollekin autiomaalle lentokentälle, hänet tavattiin ja meni autolla Checkersiin ... "

Mutta Göring ei lentänyt sisään - se oli vain väärää tietoa ...

25 elokuu Englanti allekirjoitti sopimuksen keskinäisestä avunannosta Puolan kanssa, mutta sotilaallinen osa ei näkynyt siinä. Saksassa he saivat tietää sopimuksesta, ja hyökkäys Puolaan (26. elokuuta) peruttiin.

25. elokuuta Hitler puhui Chamberlainille:


Viesti ilmaisee yksiselitteisen kannan. Ratkaise Danzigin ja Itä-Preussin käytävän ongelma. Saksa ei tarvitse sotaa Englannin ja Ranskan sekä Neuvostoliiton kanssa. Englanti ja Yhdysvallat eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä siihen, ettei Saksan ja Neuvostoliiton välillä ollut sotaa pitkään aikaan ...

26 elokuu Lontoosta Berliiniin tulee tietoa, että Englanti ei puutu Saksan ja Puolan väliseen sotilaalliseen konfliktiin.

29 elokuu Puola valmistautui aloittamaan avoimen mobilisaation, mutta Englanti ja Ranska vaativat sen siirtämistä elokuun 31. päivään, jotta ne eivät provosoiisi Saksaa.

Saksa suostui Englannin kanssa suoriin neuvotteluihin Puolan kanssa Danzigin siirtoehdoista, kansanäänestyksessä "Puolalainen käytävä" ja Saksan, Italian, Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton takeet Puolan uusista rajoista. Saksa ilmoitti asiasta Moskovalle neuvotteluista Englannin kanssa Puolasta.

Lontoolle lähetetyssä viestissä oli kuitenkin saalis:

"Saksan hallitus hyväksyy Britannian hallituksen esityksen sovittelusta, jonka mukaan puolalainen neuvotteluihin osallistuja, jolla on tarvittavat valtuudet, lähetetään Berliiniin. Puolan lähettilään odotetaan saapuvan keskiviikkona 30.8.39 g... "

Varsovan lähettiläs ei ehtinyt saapua 30. elokuuta ...

Hitler päätti lähteä sotaan.

Tietoja tapahtumista 30 elokuu kirjoitti tohtori P. Schmidt (Saksan ulkoministeriön työntekijä, vuodesta 1935 Hitlerin henkilökohtainen kääntäjä):

"Ribbentrop [lue Britannian suurlähettiläs Henderson Hitlerin ehdotukset Kansainliitolle Puolan kysymyksen ratkaisemiseksi - toim. toim.]. Henderson kysyi, voisiko hän saada näiden ehdotusten tekstin toimitettavaksi hallitukselle...

"Ei", sanoi [Ribbentrop - noin. toim.] sopimattomalla hymyllä - en voi antaa sinulle näitä ehdotuksia..."

[Toissijaisen asiakirjojen vastaanottamispyynnön jälkeen seurasi uusi kieltäytyminen - n. auth.] Ribbentrop ... heitti asiakirjan pöydälle sanoilla: "Se on myöhässä, koska Puolan edustaja Hän ei ole ilmestynyt... "

Hitlerin äänekkäät ehdotukset tehtiin vain esittelyä varten, eikä niitä koskaan odotettu toteutuvan. Asiakirjan luovuttamisesta Hendersonille evättiin, koska pelättiin, että Ison-Britannian hallitus luovuttaisi sen puolalaisille, jotka voisivat hyvinkin hyväksyä ehdotetut ehdot... Mahdollisuus rauhaan oli tarkoituksella sabotoitu silmieni edessä... Että olin oikeassa olettaen, miksi Hitlerin ehdotukset välitettiin niin omituisella tavalla, vahvistettiin myöhemmin Hitler itse läsnä ollessani: "Tarvitsin alibin", hän sanoi, "etenkin Saksan kansalle osoittaakseni, että olin tehnyt kaikkeni rauhan säilyttämiseksi. Tämä selittää anteliaan ehdotukseni ratkaista Danzigin ja "käytävän" kysymykset ... "

31 elokuu Lontoo ilmoitti Berliinille hyväksyvänsä suorat Saksan ja Puolan väliset neuvottelut, ja Saksan ehdotukset välitettiin Englannista Puolaan.

"Kun... klo 11 brittiläisen neuvonantajan Forbesin seurassa vierailin Puolan suurlähettilään luona Berliinissä esittelemässä 00 Hitlerin näkemystä, hän antoi lausunnon ... että Saksa oli kapinassa ja että lukuisat puolalaiset joukot saavuttaisivat onnistuneesti Berliini..."

Hitler allekirjoittaa ohjeen Puolaan kohdistuvasta hyökkäyksestä 1. syyskuuta kello 4.

18. elokuuta kello 00 Ribbentrop ilmoitti keskustelussa Puolan suurlähettilään kanssa, ettei hätävaltuutettua ollut Varsovasta ja kieltäytyi jatkoneuvotteluista.

Klo 21 jälkeen Saksa luovutti Puolalle tekemänsä ehdotuksensa Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltojen suurlähettiläille ja ilmoitti, että Varsova oli kieltäytynyt neuvottelemasta. On mielenkiintoista, että ehdotukset luovutettiin niille suurlähettiläille, joiden maat olivat kiinnostuneita sodan käynnistämisestä Euroopassa...

Aamunkoitteessa 1 syyskuu Toinen maailmansota alkoi.

3 syyskuu Englannin suurlähettiläs esitti Saksalle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin vihollisuuksien lopettamista Puolassa ja joukkojen vetäytymistä. Ulosvaatimus annettiin klo 9 tohtori Schmidtille.


Myöhemmin esitettiin myös ranskalainen uhkavaatimus. Kun uhkavaatimukset hylättiin, suurlähettiläät ilmoittivat, että heidän maansa olivat sodassa Saksaa vastaan.

Saksan ilmavoimat määrättiin iskemään Britannian ja Ranskan laivastoihin, mutta pidättäytymään pommittamasta niiden aluetta.

3 syyskuu Chamberlain totesi:

"Kaikki, minkä hyväksi työskentelin… kaikki mihin uskoin koko poliittisen elämäni ajan, muuttui raunioiksi…"

Kaikki hänen suunnitelmansa provosoida Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon ja sitten valloittaa molemmat maat epäonnistuivat ...

Samaan aikaan Churchill syytti Hitleriä "petti antikommunistisen, antibolshevikkien asian".

erityinen viesti (9 syyskuu 1939):

"Englannin lehdistö... syyttää Hitleriä toimimisesta tällä hetkellä ei niin kuin se on kirjoitettu "Minun taistelussani"...

Se antaa sellaisen vaikutelman britit ovat pahoillaan siitä, että Neuvostoliiton ja Saksan välinen sopimus teki läpimurron Kominternin vastaisella rintamalla... "

Hitler oli oikeassa sanoessaan Puolan "liittolaisten" politiikasta:

"Vaikka he julistivat sodan meille… se ei tarkoita, että he todella taistelevat…"

Syyskuun 2. päivänä annettu OKW-direktiivi nro 3 perustui ajatukseen jatkaa laajamittaista toimintaa Puolassa ja passiivista odottelua lännessä. Itse asiassa lännessä ei ollut vihollisuuksia, vaikka tuolloin Saksan rajalla oli 78 ranskalaista divisioonaa ja 44 saksalaista. Puolan lehdistö julkaisi tähän aikaan sodasta kertomuksia, jotka olivat hyvin kaukana todellisuudesta (artikkeli "Kun puolalaiset valloittivat Berliinin").

Nürnbergin oikeudenkäynnissä, kenraali Jodlaus sanoi:

"Meitä ei voitettu vuonna 1939 vain siksi, että Puolan kampanjan aikana noin 110 ranskalaista ja brittiläistä divisioonaa lännessä olivat epäaktiivisiaseisoo 23 saksalaisen divisioonan edessä..."

Britit eivät antaneet Puolalle sotilaallista apua. Puolan sotilasoperaatio saapui Lontooseen 3. syyskuuta, mutta se vastaanotettiin vasta 9. päivänä. Syyskuun 15. päivänä britit ilmoittivat, että kaikki apu voi olla 10 15 konekivääriä ja 20–5 miljoonaa ammusta, jotka voidaan toimittaa 6–XNUMX kuukaudessa. Lupauksia voitiin tehdä, koska Lontoossa he tiesivät, että Saksan voittoon oli enää vähän aikaa ...

4 syyskuu Japani ilmoitti, että se ei puutu Euroopan konfliktiin 5 syyskuu Yhdysvaltain hallinto julisti Yhdysvaltojen puolueettomuuden tässä konfliktissa.

15 syyskuu Neuvostoliitto ja Japani allekirjoittivat sopimuksen Mongolian rajojen vastavuoroisesta tunnustamisesta, ja saksalaiset joukot valloittivat Brestin.

Illalla 17 syyskuu Puolan presidentti, pääministeri ja ylipäällikkö ylittivät Puolan ja Romanian rajan. Marsalkka Rydz-Smigly pakeni jättäen armeijansa ja maansa taakseen. Romanian viranomaiset vaativat heitä luopumaan valtion suvereniteetista, ja kieltäytymisen jälkeen heidät lähetettiin internointikeskukseen. Puolan tasavalta jäi ilman johtajuutta...

Samana päivänä Puna-armeijan vapautuskampanja alkoi Puolassa ja 1 lokakuu Sotaministeri Churchill hyväksyi joukkojemme miehityksen Länsi-Valko-Venäjälle ja Länsi-Ukrainalle.

12 lokakuu Pääministeri Chamberlain hylkäsi Saksan rauhantarjouksen.

Myöhemmin kevääseen 1940 asti vihollisuuksia englantilais-ranskalaisten ja saksalaisten joukkojen välillä ei tapahtunut länsirintamalla. Sota oli vain merellä. Kenelläkään liittolaisista ei koskaan tullut mieleen alkaa pommittaa kohteita Saksassa. Liittolaiset olivat varmoja siitä, että heidän valtavat armeijansa, jotka on peitetty voimakkailla linnoituksilla, antaisivat heidän istua rajalla mielivaltaisen pitkään. He luultavasti ajattelivat, että tämän pitäisi rohkaista Hitleriä kääntämään sotakoneistonsa itään. Kesällä 1940 Hitler totesi tietävänsä liittoutuneiden puukotuksen selkään Saksalle epäsuotuisimpaan aikaan.

Sotilaallisten operaatioiden valmistelu Neuvostoliittoa vastaan


Ajattele tapahtumien kronologiaa, jotka liittyvät Englannin ja Ranskan sotilasoperaatioiden valmisteluun Neuvostoliittoa vastaan.

19 lokakuu Englannin, Ranskan ja Turkin välillä allekirjoitettiin sopimus keskinäisestä avunannosta, josta tuli perusta maahamme Turkin alueelta lyömistä koskevien suunnitelmien kehittämiselle. Ranskan hallituksen päällikkö, Yhdysvaltain Pariisin-suurlähettiläs, sai tiedon näistä suunnitelmista. Lokakuun lopussa Britannian esikuntapäälliköiden komitea harkitsee asiaa "Venäjälle sodan julistamisen positiivisia ja negatiivisia puolia'.

25 lokakuu Vastauksena Englannin vaatimukseen tarkkailla Saksan merisaartoa ulkoasioiden kansankomissaari totesi:

"Neuvostohallinto pitää mahdottomana riistää siviiliväestöltä ruokaa, polttoainetta ja vaatteita ja siten altistaa lapset, naiset, vanhukset ja sairaat kaikenlaisille vaikeuksille ja nälkään..."

Vastauksessa ei ollut mitään kapinallista, sillä 8. joulukuuta myös Yhdysvallat vastusti Englannin yrityksiä saada aikaan Saksan merisaarto toteamalla, että nämä toimenpiteet loukkasivat vapaakauppaa.

30 marraskuu Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota alkoi.

6 Joulukuu Englanti suostui toimittamaan ase Suomi. Toisin kuin Puola, britit eivät tarvinneet 5-6 kuukautta valmistaakseen näitä tarvikkeita. Lentokoneita, aseita, panssarintorjuntakiväärejä, automaattiaseita, miinoja ja ammuksia toimitettiin (tosin pieniä määriä).

19 Joulukuu Liittoutuneiden komento harkitsi Britannian kenraalin esikunnan päällikön ehdotuksesta mahdollisuutta lähettää kansainvälisiä joukkoja Suomeen. Vuonna 1940 ehdotettiin, että muodostettaisiin 57 500 miehen retkikunta, joka koostuu:

a) ensimmäinen vaihe: 2,5 prikaatia ranskalaisia ​​alppiampujia (8500 henkilöä), 2 pataljoonaa Ranskan muukalaislegioonasta (2000 henkilöä), puolalainen pataljoona (1000 henkilöä), brittiläinen vartijaprikaati (3500 henkilöä) ja brittiläinen hiihtopataljoona (500 henkilöä);

b) toinen vaihe: 3 brittiläistä jalkaväedivisioonaa (42 000 ihmistä).

31 Joulukuu Kenraali Butler saapui Turkkiin keskustelemaan englantilais-turkkilaisesta sotilaallisesta yhteistyöstä, myös Neuvostoliittoa vastaan. Käsiteltiin kysymystä siitä, kuinka britit käyttävät turkkilaisia ​​lentokenttiä ja satamia Itä-Turkissa.

11 tammikuu Britannian Moskovan suurlähetystö ilmoitti, että toiminta Kaukasuksella "voi saada Venäjän polvilleen mahdollisimman lyhyessä ajassa", ja Kaukasian öljykenttien tuhoaminen voi vahingoittaa Neuvostoliittoa "lyöntilyönti".

Näemme, että Englanti ja Ranska etenevät rauhallisesti taistella maamme kanssa tällä hetkellä eivät antaneet itsensä käyttää hyökkääjälle - Saksaan. Tämä osoittaa jälleen kerran, että sota Euroopassa aloitettiin vain sodan vuoksi Neuvostoliittoa vastaan.

24 tammikuu Englannin kenraaliesikunnan päällikkö esitti sotilaskabinetille muistion, jossa hän ilmoitti:

"Pystymme antamaan Suomelle tehokasta apua vain, jos hyökkäämme Venäjään mahdollisimman monesta suunnasta ja ennen kaikkea iskemme öljyntuotantoalueelle Bakuun aiheuttaaksemme vakavan valtiokriisin Venäjälle."

31 tammikuu Englannin ja Ranskan esikuntapäälliköiden kokouksessa sanottiin:

"Ranskan komento ymmärtää, että suoran avun poliittinen seuraus Suomen liittolaisille olisi heidän... vihollisuuksien purkaminen Venäjää vastaan, vaikka muodollista sodanjulistusta ei kummaltakaan osapuolelta..."

Paras apu Englannista Suomeen olisi lähettää pitkän matkan lentokoneita, mikä "voi pommittaa kohteita syvällä Venäjän sisällä".

5 helmikuu Liittoutuneiden komento päätti lähettää Suomeen retkikuntajoukot sotatoimiin Neuvostoliittoa vastaan. Laskeutumispäivä on suunniteltu helmikuun puoliväliin. Tarvittiin vain Suomen sotilasapupyyntö, mutta se ei seurannut.

18 helmikuu Ranskalainen kenraali Chardiny ilmoitti, että Bakuun vastaisen tuhooperaation tärkeys oikeuttaa kaiken riskin.

23 helmikuu Puna-armeijan joukot tekivät läpimurron Mannerheim-linjan pääkaistalla.

23. helmikuuta - 21. maaliskuuta Yhdysvaltain apulaisulkoministeri vierailee Pariisissa, Roomassa, Berliinissä ja Lontoossa ehdottamalla rauhanomaista sovittelua Puolan ja Tšekkoslovakian palauttamisen ehdoista tammikuun 1939 rajojen sisällä. Hänen ehdotuksiinsa kuuluivat neljän vuoden aselepo solmiminen sotivien maiden välillä ja samanaikainen taloussopimuksen solmiminen.

Ehkä Amerikassa he ymmärsivät, että sota ei sujunut alun perin suunnitellun skenaarion mukaan. Vaarana oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen liitto (Neuvostoliiton liittyminen akselin maihin), mikä olisi liian vaikeaa Englannille, Ranskalle ja Yhdysvalloille. Amerikkalaiset alkoivat tutkia mahdollisuutta toteuttaa skenaario palaamisesta sotaa edeltäneisiin rajoihin, mutta sotaan osallistuvat maat eivät halunneet sitä.

Miksi?

Britit ja ranskalaiset olivat ehdottomasti luottavat haavoittumattomuuteensa ja halusi työntää Hitlerin sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Tätä varten he eivät pelänneet avata Suomeen uutta rintamaa Neuvostoliittoa vastaan, ja harkitsivat myös suunnitelmia joukkojensa hyökkäyksestä liittolaisten kanssa Neuvostoliiton alueelle Romaniasta tai Turkista. Briteille kaikki oli ilmeistä: aiotut tavoitteet saavutettaisiin, Saksa ja Neuvostoliitto polvilleen tai pirstoutumaan.

Saksalaiset ovat jo tiesivät kuinka he kukistaisivat liittoutuneiden joukot ja heittää britit takaisin saarelle. Tätä voittoa seurasi heidän mielestään selvästi rauhansopimusten tekeminen Englannin ja Ranskan kanssa. Siksi he eivät myöskään halunneet palata takaisin.

28 helmikuu Ranskan ilmavoimien päämaja valmisteli asiakirjan, jossa määritettiin voimat ja keinot, joita tarvitaan Bakun, Batumin ja Potin öljynjalostamoiden tuhoamiseen.

5 maaliskuussa liittoutuneiden komentokunnan asettama määräaika Suomen viralliselle sotilasapupyynnölle on umpeutunut. Uudeksi päivämääräksi määrättiin maaliskuun 12.

7 maaliskuussa pidettiin tapaaminen Britannian ja Ranskan ilmavoimien komentajien kanssa Lähi-idässä. Kenraali Mitchell ilmoitti saaneensa Lontoosta ohjeet varautua mahdolliseen pommitukseen.

8 maaliskuussa Englannin esikuntapäälliköt toimittivat hallitukselle raportin otsikolla "Venäjän vastaisten vihollisuuksien sotilaalliset seuraukset vuonna 1940".

12 maaliskuussa maaliskuun 8. päivän raporttia käsitellään Britannian sotakabinetin kokouksessa. Ilmailupäällikkö marsalkka Newall korosti:

"Hyökkääminen Kaukasian öljykentille on tehokkain tapa, jolla voimme iskeä Venäjää vastaan."

Hän ilmaisi toiveensa, että 1,5-3 kuukauden kuluessa öljykentät poistettaisiin kokonaan käytöstä, ja ilmoitti myös sotilaskabinetille, että Egyptiin lähetettiin nykyaikaiset pitkän kantaman pommikoneet, joita voitaisiin käyttää iskuihin Kaukasiaan. Tiedustelumme, ilmavoimamme ja ilmapuolustusmme valmistautuivat myös mahdolliseen vastatoimiin englantilais-ranskalaisten kanssa eteläsuunnassa.

Samana päivänä oli Suomen ja Neuvostoliiton välillä allekirjoitettiin rauhansopimus.

21 maaliskuussa Britannian varaulkoministeri Butler kertoi Japanin Lontoon-suurlähettiläälle, että hallitus tähtää «pakottaa Neuvostoliitto esto tai muut keinot käymään sotaa Saksaa vastaan».

Niinpä sanottiin Englannin tavoitteesta valloilleen sodassa: pakottaa Neuvostoliitto kaikin keinoin taistelemaan Saksaa vastaan ​​ja istua lännessä linnoitettuihin asemiin. Loppujen lopuksi tämän vuoksi liittolaiset luovuttivat Tšekkoslovakian Hitlerille ja asettivat Puolan ...

25 maaliskuussa Ranskan pääministeri lähetti Britannian hallitukselle kirjeen, jossa hän vaati toimia "halauttaa Neuvostoliiton talouden".

29 maaliskuussa V. M. Molotov totesi:

"Koska Neuvostoliitto ei halunnut tulla Englannin ja Ranskan rikoskumppaniksi harjoittaessaan... imperialistista politiikkaa Saksaa vastaan, niiden vihamielisyys Neuvostoliittoa kohtaan vahvistui entisestään osoittaen selvästi, kuinka syvällä vihamielisen politiikan luokkajuuret ovat. imperialisteista ovat sosialistista valtiota vastaan... "

9 huhtikuu Saksalaiset maihinnousivat joukkoja Tanskaan ja Norjaan. Kuten Chamberlain myöhemmin sanoi, liittolaiset jäivät Skandinaviaan menevästä bussista.

Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana Saksa osoitti mieltään maallemme uskollisuus sopimuksen liitteen lausekkeet, joiden mukaan Suomi vetäytyi Neuvostoliiton "vaikutuspiiriin". Jo 2 saksalaisia ​​diplomaatteja määrättiin välttämään kaikkia neuvostovastaisia ​​lausuntoja ja perustelemaan Neuvostoliiton toimintaa Suomen suhteen viittauksilla "väistämättömyys" rajojen tarkistaminen ja "luonnollinen tarve" Neuvostoliiton toimissa Leningradin turvallisuuden varmistamiseksi ja Suomenlahden vesien hallinnan luomiseksi.

Sodan aikana Saksa kieltäytyi Suomesta toimimasta sovittelijana neuvotteluissa Neuvostoliiton kanssa ja neuvoi Suomen hallitusta hyväksymään maamme ehdotukset. Lisäksi Saksan hallitus painosti ruotsalaisia, kun he alkoivat taipua täysimittaisen avun antamiseen Suomelle. Saksalaiset kielsivät myös ilmatilansa käytön italialaisten hävittäjien kuljettamiseen Suomeen.

10 toukokuu Saksan hyökkäys alkoi länsirintamalla. Liittolaiset osoittautuivat yllättäen täysin avuttomiksi ja joutuivat siirtymään ratkaisemaan laajoja ongelmiaan. Ennen liittolaisten tappiota he olivat maamme vihollisia. Vain heidän suunnitelmiensa odottamaton romahdus muutti myöhemmin Englannin asenteen Neuvostoliittoon. Kuitenkin jopa Suuren isänmaallisen sodan aattona britit saattoivat tehdä ilmaiskuja tiloissamme.

12 kesäkuu Vuonna 1941 brittiläinen tiedustelu totesi, että Saksa oli valmistautumassa Neuvostoliittoon. Esikuntapäälliköiden komitea päätti ryhtyä toimenpiteisiin, jotka mahdollistaisivat viipymättä lakon Bakun öljyteollisuuden laitoksissa, toivoen painostavansa Neuvostoliittoa, jotta se ei antaisi periksi Saksan vaatimuksille.

Poliitikoiden lausunto Suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen


Yhdysvaltain politiikan ydin maailmansodan aattona liukuu amerikkalaisten poliitikkojen lausuntojen läpi.

24 kesäkuu Vuonna 1941 senaattori Truman julisti:

"Jos näemme, että Saksa voittaa, meidän pitäisi auttaa Venäjää, ja jos Venäjä voittaa, meidän tulee auttaa Saksaa ja tällä tavalla antaa heidän tappaa mahdollisimman monta, vaikka en haluaisi nähdä Hitlerin voittavan minkään alla. olosuhteet... »

25 kesäkuu Yhdysvaltain Englannin-suurlähettiläs D. Kennedy totesi:

”Stalinin lausunto vapautuskampanjan alkamisesta Euroopassa saa ajattelemaan. On selvää, että Venäjän armeija on tarpeeksi vahva ja kykenee käymään sotaa eri tavalla kuin Berliinissä oli suunniteltu.

Jos venäläiset kaatavat saksalaiset joukot ja työntävät ne takaisin, se kääntää koko maailman järjestelmän ylösalaisin. Ja jos Stalinin lausunto on bluffi, niin meidän pitäisi silti odottaa suuria muutoksia politiikassa. Joka tapauksessa nopea voitto Saksalle tai Venäjälle ei ole meille eduksi. On parasta, jos nämä molemmat voimat juuttuvat ja uuvuttavat toisensa tässä sodassa..."

Nämä lausunnot heijastavat amerikkalaisten poliitikkojen näkemystä, jonka tarkoituksena on heikentää molempia vastustajia keskenään sodan aikana. Samaan aikaan Saksaa ja Neuvostoliittoa pitäisi heikentää, mutta ei toisen maailmansodan provokaattoria - Englantia!

Poliitikot eivät vain maininneet tärkeää asiaa: mitä Yhdysvallat tekee, kun nämä vastustajat ovat äärimmäisen heikentyneet? ..

Politiikka on aika kyyninen asia. Toveri Stalin sanoi jotain samanlaista toisen maailmansodan puhkeamisen jälkeen. Nämä lausunnot viittaavat yksinkertaisesti yhteen keinoin heikentää vihollista taistelussa maailman herruudesta. Mutta Stalin on oikeutettu, koska Neuvostoliitto oli ainoa sosialistinen maa, jolla ei ollut eikä voinut olla tuolloin yhtäkään liittolaista.

Imperialistiset maat olivat valmiita tuhoamaan meidät valtavien laajuuksien ja resurssien vuoksi.

Tällä hetkellä tilanne on jälleen samanlainen: meidän laajuutemme ja resurssimme eivät anna lepoa Yhdysvalloille eikä sen vasallille - Euroopan unionille ...

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

154 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 19
    Kesäkuu 7 2021
    Nytkin on havaittavissa liuku kohti sotaa. Vasta nyt anglosaksit pitävät Venäjän ja Kiinan liittoa vaarallisena.
    Pystyvätkö he taas työntämään otsansa yhteen heidän kilpailijansa? Sitten he työnsivät Neuvostoliittoa ja Saksaa.
    Voivatko he todella työntää Venäjää ja Kiinaa nyt? .. jotenkin meidän ei tarvitse astua saman haravan päälle kolmatta kertaa.
    1. -24
      Kesäkuu 7 2021
      että Saksa oli aseistettu englantilaisilla/amerikkalaisilla varoilla, että Neuvostoliitto, joka oli 20-luvulla yleensä takapajuinen maa, oli myös varustettu samoista lähteistä Neuvostoliiton teollisuuslaitteet olivat pääosin amerikkalaisia. Miten Neuvostoliitto maksoi, ei ole selvä, koska maassa ei ollut varoja.
      Näyttää siltä, ​​että Hitler, tuo Stalin tiesi kaiken tämän, että heidän maansa työnnettiin yhteen maailmanlaajuiseen joukkomurhaan ja menivät siihen aivan tietoisesti.
      Tai ehkä vielä pahempaa, että Hitler ja Stalin olivat maailmanpääoman kätyröitä yhtä tarkoitusta varten - maailmansodan käynnistämiseksi.
      1. + 34
        Kesäkuu 7 2021
        Yleisesti ottaen Neuvostoliiton tuotantolaitosten modernisointi / rakentaminen jatkui suuren laman aikana. Amerikkalaiset rakensivat mielellään teollisuutta kultaa varten.
        1. -4
          Kesäkuu 7 2021
          Mitä tulee korvaukseen Saksalle 10 000 tonnia kultaa, kirjoittaja selvästi kieltäytyi. Tietääkö hän, että KOKO MAAILMAN VARASTOSSA ON TÄNÄÄN 29 000 tonnia? Mistä Saksa olisi ottanut niin paljon kultaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen? pyyntö
          1. + 22
            Kesäkuu 7 2021
            Lainaus: Proxima
            Mitä tulee korvaukseen Saksalle 10 000 tonnia kultaa, kirjoittaja selvästi kieltäytyi. .... kaikki tarvikkeet toistaiseksi - 29 000 tonnia? Mistä Saksa olisi ottanut niin paljon kultaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen? pyyntö

            Lopuksi Saksalle määrättiin korvauksia ei 10 000, vaan 100 000 tonnia (vastaavasti). kaveri Tämä on vastaava. Esimerkiksi - Trump haluaa saada 10 biljoonaa Kiinasta. dollaria Koronaviruksesta. Tämä vastaa 170 000 tonnia kultaa. Mistä niitä saa? -)))
            1. +9
              Kesäkuu 7 2021
              Lainaus: ammukset
              Lainaus: Proxima
              Mitä tulee korvaukseen Saksalle 10 000 tonnia kultaa, kirjoittaja selvästi kieltäytyi. .... kaikki tarvikkeet toistaiseksi - 29 000 tonnia? Mistä Saksa olisi ottanut niin paljon kultaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen? pyyntö

              Lopuksi Saksalle määrättiin korvauksia ei 10 000, vaan 100 000 tonnia (vastaavasti). kaveri Tämä on vastaava. Esimerkiksi - Trump haluaa saada 10 biljoonaa Kiinasta. dollaria Koronaviruksesta. Tämä vastaa 170 000 tonnia kultaa. Mistä niitä saa? -)))


              Trump voi edelleen saada ne 170 000 tonnia Kiinasta. Mutta ei vain kultaa, vaan jotain, mikä ei pala tulessa eikä uppo veteen.
          2. +9
            Kesäkuu 7 2021
            Olen samaa mieltä seuraavan vastauksen kanssa: määrättyjen korvausten määrällä ei ole mitään tekemistä maailman kultavarantojen kanssa.
            Kultamerkin kulku vastasi 0,358425 g puhdasta kultaa. Jos kerromme merkkien lukumäärällä 269 miljardia, saadaan paino 96413 tonnia. Kirjoittaja ei taipunut, sinun tarvitsee vain lukea ja laskea ....
            1. +1
              Kesäkuu 7 2021
              Tähän liittyen
              Yhdysvaltain presidentin asetus 13. joulukuuta 1941 salli kaupankäynnin vihollisyritysten kanssa

              Ymmärtääkseni tämä on lainaus monta kertaa nuoletulta Hayemilta? Haluaisitko antaa linkin tämän asiakirjan tekstiin? Kiitos etukäteen.
            2. -3
              Kesäkuu 8 2021
              Lainaus AsmyppoL:lta
              merkkien määrä on 269 miljardia, paino on 96413 tonnia

              No, mitä tekemistä dollarilla ja sillä valuuttakurssilla on sen kanssa - sata tuhatta tonnia kultaa ensimmäisen maailmansodan häviämisestä, tässä on mitä luin. Pääsin Googleen - Venäjän federaatiolla on nyt kaksi tuhatta tonnia kassakaappia ja he kaivavat 300 tonnia vuodessa. miten saksalaiset saattoivat maksaa näin ???
              mielenkiintoinen artikkeli, jos isänmaallisuus ja patos vähenisivät kuten ... "Samana päivänä Puna-armeijan vapautuskampanja alkoi Puolassa", .... Tämä on kuitenkin osa historiaa eikä politiikkaa.
              Kyllä, Ford ja GM rakensivat uudelleen Saksan, no, siellä ešelonimme kuljettivat raaka-aineita pysähtymättä.
        2. -8
          Kesäkuu 7 2021
          Lainaus Darkesscatista
          Yleisesti ottaen Neuvostoliiton tuotantolaitosten modernisointi / rakentaminen jatkui suuren laman aikana. Amerikkalaiset rakensivat onnellisesti teollisuutta kullalle

          Stalininen teollistuminen on "irrationaalisen" alue. Mutta näin he sanovat, itse asiassa kaikki on selvää ja maksut teollisuuslaitteista ja ulkomaisten asiantuntijoiden maksut suoritettiin lännen kustannuksella. iso alkukirjain.
          Professori Katasonov laski, että teollistumisen vuosien aikana rakennettiin 8.5 tuhatta yritystä ja teollisuuslaitteiden hinta vastaa 1 kultatonnia ekvivalenttina, ts. kultaa maksettiin yhteensä 8.5 tuhatta tonnia.. Neuvostoliitolla ei ollut tällaista määrää kultaa.

          1. + 13
            Kesäkuu 8 2021
            Yhdysvaltojen kanssa tehtiin vastatoimitussopimuksia, joten tavaravirrat tulivat myös Neuvostoliitosta, eikä vain sitä, mitä Yhdysvallat todella tarvitsi. Puhtaasti muistista valtavia määriä toimitettujen joukossa oli puuta, kemiallisia kyniä (!), kaikenlaisia ​​ja -tyylejä nappeja (!!), turkiksia, nahkaa, mangaania.
            Yhdysvallat oli kiinnostunut siitä, että Neuvostoliitto oli valmis sotaan - pitkittyneeseen ja vaikeaan sotaan. Siksi sekä Saksa että Neuvostoliitto saivat amerikkalaisia ​​lainoja, toimitettiin laitteita ja teknologioita, myytiin patentteja ja lisenssejä. Mutta jos Saksa sai lainoja lykätyllä maksulla ja suoria sijoituksia oli, Stalin suostui välittömästi vastatoimituksiin mahdollisimman tasaisissa määrissä. Ja Yhdysvallat meni siihen ja osti usein omien valmistajiensa kustannuksella (kuten se on nyt Kiinassa).
            Suunnilleen samat sopimukset tehtiin Saksan kanssa ja ruokavilja, malmit yms. menivät Saksaan.
            Ja juuri Yhdysvalloista ja Saksasta tuli Neuvostoliiton teollistumisen tärkeimmät teknologian ja laitteiden toimittajat. He eivät rakentaneet vain tehtaita, vaan myös kokonaisia ​​toimialoja avaimet käteen -periaatteella.
            Ja kaikista näistä toimituksista Neuvostoliitto maksoi TÄYSIN (!!!) jokaisen viisivuotissuunnitelman loppuun asti, kaikki nykyiset lainat. Tämä näkyy myös Stalinin raportissa 1. viisivuotissuunnitelman tuloksista.
            Samassa raportissa hän paljastaa myös MISTÄ Neuvostoliitto sai rahat kaikkien näiden tehtaiden rakentamiseen. Etsi vain tuo raportti, lue se, niin et jää ihmettelemään, kuinka TÄMÄ tuli mahdolliseksi. Stalin tiesi rahan todellisen luonteen, ja lisäksi hän oli aseistettu "absoluuttisen rahan teorialla", josta tuli Neuvostoliiton rupla.
            Nyt se on mahdotonta Venäjän federaatiossa.
            Sillä se on kielletty ammatillisessa perustuslaissa.
            Nykyään Venäjän federaatiolla ei ole edes oikeutta laskea liikkeeseen "omaa" valuuttaansa.
            Ja Neuvostoliitto voisi. Näillä rahoilla hän rakensi taloutensa niin ennätysajassa, ilman lainojen orjuutta (lainat olivat yksinomaan voimassaolevia, laskelma jokaisen erän toimituksen jälkeen).
            Ja tästä hyvin lyhyesti, selkeästi ja ytimekkäästi, Stalin sanoi raportissaan.
            Lue ensisijaiset lähteet.
            1. -7
              Kesäkuu 8 2021
              Lainaus Bayardilta
              Tämä näkyy myös Stalinin raportissa 1. viisivuotissuunnitelman tuloksista.
              Samassa raportissa hän paljastaa myös MISTÄ Neuvostoliitto sai rahat kaikkien näiden tehtaiden rakentamiseen. Etsi vain tuo raportti, lue se, niin sinulla ei ole enää kysymyksiä siitä, kuinka SELLINEN on mahdollista


              tarkemmin, millainen raportti tämä on ja yleensä linkki, kiitos.
              Neuvostoliitossa ei ollut kultaa, tai pikemminkin vain kultaa, jota voitiin louhia Neuvostoliiton aikana, ja tsaarikulta oli osittain kadonnut, osittain sijaitsee Japanin ja tietääkseni Venäjän pankeissa. Englannissa ja Ranskassa aseiden toimittamiseen armeijalle, joita ei myyty täysimääräisinä.

              Lainaus Bayardilta
              Puhtaasti muistista valtavia määriä toimitettujen joukossa oli puuta, kemiallisia kyniä (!), kaikenlaisia ​​ja -tyylejä nappeja (!!), turkista, nahkaa, mangaania


              mitä muistit tähän luetteloon, ei ole 8.5 TUHATTA TONNIA KULLAA.

              Lainaus Bayardilta
              Yhdysvallat oli kiinnostunut siitä, että Neuvostoliitto oli valmis sotaan - pitkittyneeseen ja vaikeaan sotaan. Siksi sekä Saksa että Neuvostoliitto saivat amerikkalaisia ​​lainoja, toimitettiin laitteita ja teknologioita, myytiin patentteja ja lisenssejä. Mutta jos Saksa saisi lainoja lykätyllä maksulla ja suoria sijoituksia olisi, t


              Voit olla hämmästynyt, mikä erilainen näkemys tuon ajan historiasta tarkoittaako tämä sitä, että Yhdysvallat rahoitti ja teollisti Neuvostoliiton, jotta se voisi taistella Saksaa vastaan? Ja miksi sitten he nostivat ja aseistasivat Saksaa, jotta se voisi taistella takaisin Neuvostoliittoa vastaan ​​tai jotta se voisi taistella tehokkaasti Neuvostoliittoa vastaan, luultavasti toista. Älä sitten puhu hölynpölyä.
              Yhdysvallat ja muu länsi aseisti ja valmisteli Neuvostoliittoa ja Saksaa maailman verilöylyyn eikä muuta johtopäätöstä ole.Jos ennen sotaa Neuvostoliitto oli heikko valtio, niin sodan jälkeen maan poliittinen paino oli valtava ja Stalinin täytyi rehellisesti myöntää, että maa oli valmistautumassa sotaan ja nimettävä sotien pääsyylliset - läntiset pankit ja länsijärjestelmä
              1. +8
                Kesäkuu 8 2021
                Lainaus: Bar1
                ? Ja miksi sitten he nostivat ja aseistasivat Saksaa, jotta se voisi taistella takaisin Neuvostoliittoa vastaan ​​tai jotta se voisi taistella tehokkaasti Neuvostoliittoa vastaan?

                Yhdysvallat tarvitsi uuden sodan Eurooppaan. Edellisellä he rikastuivat upeasti ja aikoivat toistaa sen uudelleen. Mutta ei rahan ja auringossa olevan paikan vuoksi. He valmistelivat tulevaa kiistatonta johtajuuttaan maailmassa.
                Ja he puuttuivat ... Englantiin. Joka ei antanut heidän liiketoiminnan käydä kauppaa siirtokunnissaan. Ja koska maailma oli lähes kokonaan jaettu siirtomaihin, Yhdysvalloilla ei ollut muita keinoja saada uusia markkinoita. Sekä Ranska että muut Euroopan siirtomaavaltiot eivät päästäneet vieraita hiippakuntaansa.
                Mutta päätavoite oli silti Englanti. Joka meni aika lailla rikki edellisessä sodassa, joutui jättimäisiin velkoihin Yhdysvalloille, menetti (velkojen maksujen vuoksi) lähes kaikki kultavarannot... Eikä siksi voinut enää kunnolla tukea armeijaansa ja edes laivastoa. Englannissa oli jatkuva rahapula. Siksi uuden sodan Euroopassa ja sen osallistumisen piti ratkaista periaatteessa kysymys Ison-Britannian imperiumin tai paremminkin siirtomaajärjestelmän tuhoamisesta.
                Klassinen siirtomaajärjestelmä.
                Euroopassa oli tarpeeksi syitä sotaan Versaillesin sopimuksen ansiosta, Englantia sitoivat liittoutumat Ranskaa kohtaan, piti maajoukkonsa siellä... Mutta Saksa oli ... heikko. Ja koska sodan piti olla taas pitkä ja uuvuttava, mahdollisimman tuhoisa ja verinen, oli välttämätöntä valmistaa taistelijoita siihen.
                Tarvitsimme taisteluvalmiuden Venäjän-Neuvostoliiton. Siksi molempien maiden kanssa aloitettiin työ niiden tuomiseksi ulos kriisistä, talouksiensa vahvistamiseksi ja armeijoidensa vahvistamiseksi.
                Loput on artikkelissa.
                Toinen asia on, että Stalin, ollessaan suurin nokkela, hyödynsi tätä tilannetta maksimaalisella hyödyllä, teki teollisen läpimurron OMIEN EHDOJEN MUKAAN (toisin kuin Hitler, joka hyväksyi täysin amerikkalaisten pankkiirien pelisäännöt). Stalin ei velkaantunut, ei ottanut lainoja (paitsi yksinomaan laitteiden toimittamiseen, laskelma heti toimituksen jälkeen). Vientipotentiaalin turvaamiseksi (ja Venäjällä se oli perinteisesti viljaa) toteutettiin kollektivisointi. Mutta mikä tärkeintä, hän loi suvereenin rahoitusjärjestelmän, joka perustuu Sharapovin kehittämään edistyneimpään teoriaan ja jota testattiin Aleksanteri-3:n alla Trans-Siperian rautatien rakentamisen aikana... Nikolai-2 kieltäytyi sitten (Witten aloitteesta) tästä käytännöstä. , mutta Trans-Siperian rakennettiin ennätysajassa 8 vuotta ja Putilovin tehtaita ilmestyi Venäjälle.
                Ilman lainoja ja kultaa (tai hopeaa).
                Saman teki jo Stalin, mutta koko maan mittakaavassa, kun hän on toteuttanut teollistumisen ja tuonut Neuvostoliiton muutamassa vuodessa useisiin kehittyneimpiin talouksiin ja toiseksi teollisessa tuotannossa maailmassa.
                Lainaus: Bar1
                mitä muistit tähän luetteloon, ei ole 8.5 TUHATTA TONNIA KULLAA.

                Neuvostoliitto ei käytännössä maksanut näistä toimituksista kullalla - Euroopassa oli vastatoimituksia ja valuuttaa viljan tuotoista.
                Loppujen lopuksi ei turhaan maininnut nappeja ja kemiallisia kyniä Neuvostoliiton viennissä. lol Jo tällainen hyvyys USA:ssa riitti omaa. Mutta he ottivat kaiken, mitä Neuvostoliitto tarjosi - kankaita, nahkaa, turkiksia, puuta, mangaania jne., jne., jne. Rockefeller-ryhmä tarvitsi vahvan Venäjän ja Neuvostoliiton sotaan Euroopassa. Ja niin Yhdysvallat hyväksyi Stalinin ehdot kahdenvälisessä pariteettikaupassa. Kauppataseesta.
                Nyt näin Yhdysvallat käy kauppaa Kiinan kanssa... Mutta jo Kiinan hyväksi.
                Koska aikoinaan he tarvitsivat Kiinaa vastapainoksi Neuvostoliitolle ja hajottamaan kommunistinen liike.
                USA on erittäin hyvä tekemään pitkän aikavälin suunnitelmia.
                Muuten, heidän asiantuntijansa laativat meille ensimmäisen viisivuotissuunnitelman. He suunnittelivat kokonaan uusien teollisuudenalojen, osuuskuntaketjuihin sidottujen yritysten sarjan luomista, useita satojatuhansia insinöörejä ja päteviä asiantuntijoita Yhdysvalloista työskenteli Neuvostoliitossa vuosia. Ja yhden näistä insinööreistä pojasta tuli myöhemmin Yhdysvaltain presidentti - Nixon. Hän asui vanhempiensa kanssa Neuvostoliitossa useita vuosia ... hän pelasi jalkapalloa poikien kanssa ...
                Ja myös Saksa investoi punkkinsa teollistumiseen. Jopa 90 % kaikista Saksassa valmistetuista uusista työstökoneista vietiin Neuvostoliittoon. Saksan teollisuus kärsi tästä, mutta Saksan talous tarvitsi rahaa, ruokaviljaa, raaka-aineita, rautamalmia... oli välttämätöntä maksaa korvauksia ja päästä eroon suuresta lamasta.
                Ja Yhdysvallat jätti laman toimituksissa Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto osti tuolloin lähes 90% kaikista maailmassa valmistetuista työstökoneista. Teollisuusmaille tällaiset sopimukset olivat yksinkertaisesti säästöjä.
                Ja katsokaa Stalinin puhetta, se on sen arvoista. Mielestäni ensimmäisen viisivuotissuunnitelman tuloksille omistetussa kongressissa.
                "Elämä on muuttunut paremmaksi, elämä on hauskempaa" - myös tästä puheesta.
                1. -1
                  Kesäkuu 8 2021
                  Lainaus Bayardilta
                  Yhdysvallat tarvitsi uuden sodan Eurooppaan


                  Kyllä, ei Yhdysvaltoja. Muista, kun Yhdysvallat astui sotaan, amerikkalaiset ja poliitikot ja liikemiehet, lyhyesti sanottuna, maan asukkaat/kansalaiset vastustivat maansa pääsyä Euroopan sotaan kaikin voimin. Vain tyyppi "eliitin" taloudellinen halusi sotaa.


                  Lainaus Bayardilta
                  Ja he puuttuivat ... Englantiin. Jotka estivät liiketoimintaansa käymästä kauppaa siirtokunnissaan


                  yleensä Yhdysvallat hallitsi koko Amerikan mantereella, ja miksi he tarvitsisivat englantilaisia ​​siirtomaita samaan aikaan riitaakseen?

                  Lainaus Bayardilta
                  . Vientipotentiaalin turvaamiseksi (ja Venäjällä se oli perinteisesti viljaa)


                  olet yksi niistä, jotka eivät itse etsi tietoa eivätkä yritä työskennellä omilla päällään. Se, että Ingušian tasavalta / Neuvostoliitto vei perinteisesti viljaa, ei tarkoita, että se teki voittoa, koska USA, Kanada, Ranska itse on aina ollut voimakas viljan viejä ja kaikki tämä Tietysti se meni Eurooppaan.Ja 33-vuotiaana siis. Kriisin aikaan myyntikelpoisen viljan määrä oli yleensä kasvanut uskomattomiin mittoihin.

                  Kuten The Annalists huomauttaa, vehnän sato Yhdysvalloissa vuonna 1933 on 30 % pienempi kuin tämän sadon kotimainen kulutus maassa.

                  Koska Yhdysvaltain hallitus ei kyennyt myymään valtavia vehnävarastoja maailmanmarkkinoilla, toistuvasti turvautui vehnän vientiin ehdottomasti polkumyyntihinnoin, se lähti systemaattisen kylvöalan vähentämisen tielle.

                  Vuosien 1933/34 viljakampanjan aikana Ranska muuttui vehnän tuojasta viejäksi, joka polkumyynnillä viljaaan Englannin markkinoille polkumyyntihinnoin.

                  https://istmat.info/node/24501

                  siksi länsimaat EIVÄT olleet kiinnostuneita viljan tuonnista Venäjältä.Tällaista kuvaa 33. ja toista, jonkun tyhmyys ei ole välttämätöntä.
                  1. +5
                    Kesäkuu 8 2021
                    Lainaus: Bar1
                    Vuosien 1933/34 viljakampanjan aikana Ranska muuttui vehnän tuojasta viejäksi, joka polkumyynnillä viljaaan Englannin markkinoille polkumyyntihinnoin.

                    Lainaus: Bar1
                    siksi länsimaat EIVÄT olleet kiinnostuneita viljan tuonnista Venäjältä.Tällaista kuvaa 33. ja toista, jonkun tyhmyys ei ole välttämätöntä.

                    Ja minä vuonna teollistuminen alkoi?
                    Ja vietimme viljaa pääasiassa Saksaan. Lisäksi viimeinen porras lähti jo aamulla 22. kesäkuuta 1941.
                    He eivät käyneet kauppaa vain viljalla. Mutta Neuvostoliitto vaati toimittajamailta tiukkaa kaupan tasapainoa. Eli markkinoiden avaaminen. Ja he lähtivät siihen. USA mukaan lukien. Ja he ostivat meiltä kaiken, mitä pystyimme toimittamaan. Lue vakavia juttuja.
                    Ja vilja oli yksi vientituotteista, ja teollistumisen alussa - yksi tärkeimmistä. myöhemmin uusien tehtaiden tuotteet vietiin vientiin - samat kulutustavarat, resurssit (malmit, raaka-aineet, polttoaine, puu). Ja sen seurauksena ulkoiset velat eivät riippuneet Neuvostoliitosta, kuten Saksasta. Hän maksoi koko sodan jälkeisen ajan hyvityksenä.
                    Lainaus: Bar1
                    Lyhyesti sanottuna maan asukkaat / kansalaiset kamppailivat vastustaakseen maansa pääsyä Euroopan sotaan. Vain tyyppi "eliitin" taloudellinen halusi sotaa.

                    Kyllä, milloin demokratian maissa kysyttiin ihmisten mielipidettä sodasta?
                    Tätä mielipidettä on aina manipuloitu taitavasti. Ja ennen kaikkea - Yhdysvalloissa.
                    Ja kun oli tarpeen osallistua sotaan, he järjestivät Pearl Harborin (Asettamalla Japanille sanktioita ja kieltämällä öljytoimitukset) ja aloittivat Tyynenmeren sodan.
                    Sekä Japani että Saksa (jopa aikaisemmin) yksinkertaisesti asetettiin olosuhteisiin, joissa he eivät voineet muuta kuin aloittaa sotaa. Saksassa 1940-luvulta lähtien lainat yhdysvaltalaisilta pankeilta erääntyivät ja uhkana oli pysähtyä kasvu ja talouden taantuma... Vaihtoehtona oli joko alkaa maksaa lainat takaisin tai aloittaa sota (tässä tapauksessa tuli ylivoimainen este). voimaan). Ja Yhdysvaltain pankkiirit ehdottivat "oikeaa" toimintatapaa Hitlerin hallitukselle. He tukivat häntä myös strategisilla toimituksilla vuoteen 1944 asti (lentobensiini, kumi, metalliseos, ruoka jne. kulkivat Espanjan ja muiden välittäjien kautta).
                    Sota on aina paljon monimutkaisempi prosessi kuin pelkkä taistelu rintamalla.
                    1. -3
                      Kesäkuu 8 2021
                      Lainaus Bayardilta
                      Ja minä vuonna teollistuminen alkoi?


                      Stalin itse kertoi raportissa, että jo 29 grammasta USA:ssa maataloustuotannon viljelyala alkoi laskea.

                      Lainaus Bayardilta
                      Ja vietimme viljaa pääasiassa Saksaan


                      ja kuinka he maksoivat Yhdysvaltojen kanssa Saksan markoilla, Weimarilla tai Reichmarkilla, millä?
                      Saksan valuutta oli sama taloudellinen fiktio kuin Neuvostoliiton valuutta.
                      Lainaus Bayardilta
                      He eivät käyneet kauppaa vain viljalla. Mutta Neuvostoliitto vaati toimittajamailta tiukkaa kaupan tasapainoa. Eli markkinoiden avaaminen. Ja he lähtivät siihen. USA mukaan lukien. Ja he ostivat meiltä kaiken, mitä pystyimme toimittamaan. Lue vakavia juttuja.


                      Jotenkin taloustieteen professori Katasonov on luotettavampi kuin "vakavat" materiaalisi ilman viittauksia.
                      1. +5
                        Kesäkuu 9 2021
                        Lainaus: Bar1
                        Jotenkin taloustieteen professori Katasonov on luotettavampi kuin "vakavat" materiaalisi ilman viittauksia.

                        Pelkään, että et ymmärtänyt tai et ymmärtänyt professoria aivan.
                        Suosittelen lukemaan O. A. Platonovin (sarjasta "Venäjän orjantappurakruunu"), Kozhinin (akateemikko), Mukhinin teoksia (kirjoja). Yritä kaivaa asian ydin, äläkä hyppää asian ytimeen.
                        Ja suosittelen myös etsimään (nyt vain Internetistä) Sharapovin teosten kokoelmaa (toimittanut O.A. Platonov) "Slavofiilien voiton jälkeen" ja erittäin huolellisesti KAIKKI, joka liittyy hänen "absoluuttisen rahan" teoriaan. Lue vain huolellisesti. Ehkä sitten ymmärrät Stalinin sanat kongressissa, että "painoimme ruplaa ja rakensimme tehtaita, patoja, rautateitä jne., jne., jne." , koska kun kaikki nämä aineelliset arvot oli rakennettu näillä rahoilla, painettu raha sai vakuutensa. Ja virrattuaan laajasti nuoreen Neuvostoliiton talouteen he muuttivat elämän maassa muutamassa vuodessa.
                        Lainaus: Bar1
                        Stalin itse kertoi raportissa, että jo 29 grammasta USA:ssa maataloustuotannon viljelyala alkoi laskea.

                        Onko heillä niin suuri tuottavuushyppy, että muodostui sellainen ylitarjonta?
                        Syövätkö ihmiset Yhdysvalloissa vähemmän?
                        Vai ovatko elintarvikejättiläiset Yhdysvalloissa alkaneet vaatia vähemmän ruokaviljaa paikallisilta markkinoilta?
                        Ja kuka meni paikallisille markkinoille (ja tämä oli huolellisesti piilotettu)?
                        Analogisesti voit tarkastella, kuinka amerikkalainen Detroit ja autoteollisuus yleensä kuolivat.
                        Ja mitä tapahtui maailman toisessa päässä tuolloin?
                        Kiinan talouden nopea kasvu ja katso ja katso (!), Kiinan autoteollisuus. Lisäksi sekä amerikkalaiset (ja eurooppalaiset) autoteollisuuden jättiläiset avasivat tehtaansa Kiinassa.
                        Lue Mukhinin, Kozhinin ja Platonovin teoksia, ne tarjoavat paljon viite- ja tilastotietoja tuolta ajalta sekä luettelo keskinäisistä toimituksista.
                        Ja jos Katasonov on niiden kanssa ristiriidassa, sitä pahempi Katasonoville.
                        Perustan tietoni tuosta ajanjaksosta henkilökohtaiseen kommunikointiin tuona aikana eläneiden ja työskennelleiden ihmisten kanssa. Keskustelukumppanini oli mies, joka instituutin penkin jälkeen huomasi heti olevansa töissä valtion suunnittelukomissiossa tämän upean osaston "Stalin-biisonin" ohjauksessa.
                      2. +1
                        Kesäkuu 9 2021
                        Lainaus Bayardilta
                        Onko heillä niin suuri tuottavuushyppy, että muodostui sellainen ylitarjonta?
                        Syövätkö ihmiset Yhdysvalloissa vähemmän?
                        Vai ovatko elintarvikejättiläiset Yhdysvalloissa alkaneet vaatia vähemmän ruokaviljaa paikallisilta markkinoilta?


                        sinä et kysy minulta kysymyksiä, mutta Stalin, hän sanoi niin.
                        Ja suosittelit lukemaan Stalinin raportin, joten Stalin ei nimennyt teollistumisen lähteitä Ja tämä on Epäilyttävää, mikä tarkoittaa, että Stalinilla oli jotain salattavaa, vaikka nämä lähteet eivät ole minulle salaisuus.
                        Sota toi esiin maailman parhaat ihmiset - nämä ovat niin sanottuja eurooppalaisia, parhaat kuolivat, pahin säilyi sekä ihmisluonnossa että luomistunnelmissa.Luojat kuolivat, ja heidän kauniit naisensa menivät muukalaismustien luo. Valkoisesta maailmasta ei tullut valkoista.
                        Ja sinun ei tarvitse hankkia minulle loitsuja. Tunsin henkilökohtaisesti Juri Ignatjevitšin AVN:stä aikoinaan, luin hänen kirjojaan, hän on kiihkeä stalinisti, mutta jotenkin hän ei ota huomioon Stalinin kansallispolitiikkaa, ei Stalinin rikollista kollektivisointia tai tämä outo teollistuminen, enimmäkseen stalinistiset voitot.
                        Mukhinin arvostaa se, että hän ajattelee aina itsenäisesti ja opettaa siitä muille.
                      3. +4
                        Kesäkuu 9 2021
                        Lainaus: Bar1
                        Ja suosititte Stalinin raportin lukemista, mutta Stalin ei nimennyt teollistumisen lähteitä.

                        Tarkista huolellisesti juuri sen paikan yläpuolella, jossa Stalin sanoo, että "he kutsuvat ruplaamme vakuudettomana, mutta me rakensimme tehtaita, patoja jne..." ruplillamme.
                        Ja edellä hän sanoi, että meille tarjottiin lainaa teollistumiseen, mutta yksinomaan kevyen teollisuuden kehittämiseen. Että ruplaa ei ole turvattu millään ja sille ei voida rakentaa mitään. "Mutta me painoimme ruplamme, rakensimme niille... (kaiken tämän) ... ja kuka nyt sanoo, ettei ruplaamme tueta millään. Sitä tukevat nämä samat tehtaat, padot, kolhoosit jne."
                        Ymmärtääksesi MITÄ Stalin sanoi näillä sanoilla, sinun on tunnettava "absoluuttisen rahan teoria". Stalin luotti täydelliseen poliittiseen ja taloudelliseen itsemääräämisoikeuteen, omaksui edistyneimmän rahoitusteorian, ja juuri tämä varmisti menestymisen teollistumisessa ja valtion rakentamisessa yleensä.
                        Tämä teoria on esitetty O. A. Platonovin toimittamassa Šarapovin kirjassa "Slavofiilien voiton jälkeen". Lue se, vakuutan sinulle, että se on mielenkiintoinen. Ja kysymykset "mistä Stalin sai varat teollistumiseen" eivät jää jäljelle.
                        Valuutta- ja vastahyödyketoimituksia tarvittiin (teollistumisen aikana) vain työstökoneiden, laitteiden hankintaan ja ulkomaisten asiantuntijoiden maksamiseen. Kaikki pääomarakennus-, logistiikka- ja infrastruktuuriprojektit toteutettiin ruplilla. Ruplaa laskettiin liikkeelle juuri sen verran kuin tarvittiin näiden töiden maksamiseen. yritysten käyttöönoton jälkeen he alkoivat laskea liikkeeseen tuotteita kotimaisille (ja myös ulkomaisille) markkinoille suorittaen päästörahojen hyödyketäytön. Pitkäkestoista rakentamista ei silloin periaatteessa ollut - kaikki yritykset luovutettiin avaimet käteen -periaatteella ennätysajassa.
                        Samanlaista tapaa rahoittaa suurimpia valtion hankkeita testattiin Ingušian tasavallassa Trans-Siperian rautatien rakentamisen aikana. Hanke on mittakaavaltaan (ja monimutkaisuudeltaan, helpotukseltaan ja ilmastoltaan ylivoimainen) sama kuin Pan-Amerikan rautatien rakentaminen, jota kiinalaiset työntekijät rakensivat 100 vuoden ajan.
                        Trans-Siperian rakennettiin (alusta kultasauvaan) 8 vuodessa!!!
                        Miten rautatie rakennettiin ennen Venäjällä?
                        He ottivat lainaa ranskalaisilta Rothschildeilta, tilasivat kiskot, nuolet, vaunut ja muut varusteet Saksaan, höyryveturit - Englantiin. Ja he rakensivat houkuttelemalla talonpoikia kausityöhön, mikä häiritsi heitä heidän päätyöstään.
                        Kuinka Sharapov ehdotti Aleksanteri-3:n tekemistä (ja teki)?
                        Älä ota lainaa!
                        Tulosta ruplaa!
                        Kiskoja, nuolia, höyryvetureita ja vaunuja ei saa ostaa ulkomailta!
                        Anna rahaa lainaksi nuorelle insinöörille Putiloville, joka on äskettäin suorittanut opintonsa ja harjoittelunsa Saksassa ja Englannissa. Putilov rakentaa tehtaansa näillä rahoilla tuottaakseen KAIKEN, mitä tarvitaan Trans-Siperian rautatien rakentamiseen.
                        Ja KAIKEN TÄMÄN tarjonta maksetaan valtion lainalla.
                        - Mutta mistä saamme työntekijöitä rakentamiseen autioon Siperiaan? (Aleksanteri-3 kysyi).
                        - Samassa paikassa, missä amerikkalaiset veivät sen - Kiinassa. Vapaata työvoimaa on paljon ja he tekevät mielellään töitä meidän rahoillamme. Lisäksi työntekijöitä voi olla PALJON, ja me maksamme painetuilla ruplillamme.
                        Viitteeksi - tuolloin ei ollut käytössä paperirahaa, kaikki laskelmat tehtiin metallirahalle. Kulta ja hopea.
                        Šarapov tarjoutui painamaan rahaa paperille (leimattu, suojattu, mutta paperille), jotta kultaa ei viedä Venäjältä kaupan kautta.
                        - Mutta loppujen lopuksi kiinalaiset eivät voi ostaa paperiruplaamme Kiinasta... Eikä niitä hyväksytä missään muualla kuin Venäjällä... sanot, Teidän Majesteettinne... Ja olette täysin oikeassa. He ostavat rahaa Venäjältä ja vievät kotiin tavarat, joita he tarvitsevat ja joilla on kysyntää Kiinassa. Tämä piristää kotimaista tuotantoamme eikä aiheuta inflaatiopaineita hintoihin, koska kaikki ostetut tavarat viedään ulkomaille, eivätkä ne vaikuta kotimarkkinoiden ylikuormitukseen. Ja kaikki painamamme rahat jäävät Venäjälle myytyjen tavaroiden tuoton muodossa ...
                        Selvennyksenä on, että Ingušian tasavalta rakensi rautatien 8 vuodessa 100 vuoden sijasta, ei velkaantunut samaan aikaan ... samalla se kehitti nopeasti metallurgiaa ja konetekniikkaa maassaan, kuuluisassa Putilov-tehtaita ilmestyi, luottovarojen puute lakkasi maassa, kaikki kukoisti talouden aloja (koska siihen kaadettiin valtavia määriä käyttöpääomaa). Ingušian tasavallan talouden kasvuvauhti kiihtyi jyrkästi ... Mutta keisari Aleksanteri-3 oli poissa, ja hänen ahdasmielinen poikansa ... rakasti kaikkea .... Witten (isoäitinsä Rothschildien sukulainen) ehdotuksesta hän rajoitti Šarapovin kokeilua talouden omarahoituksesta (silloin päätettiin testata tätä menetelmää vain Trans-Siperian rautatien rakentamisen rahoittamiseksi), esitteli "kultainen rupla" (5 ja 10 ruplan kolikot ja ... Ingušian tasavallan talous joutui kiireellä ulkomaiseen hallintaan...
                        Yleensä Stalin elvytti Sharapovin ohjelman, mutta kansallisessa mittakaavassa.
                        Ja kyllä, Yhdysvaltain keskuspankin dollari syntyi vuonna 1912 heti Woodrow Wilsonin vaalivoiton jälkeen... ja muutama kuukausi Sharapovin henkiin johtaneen onnistuneen yrityksen jälkeen. Yhdysvaltain dollari on Šarapovin perverssi idea, juuri siinä muodossa ja niissä käsissä, joita hän niin halusi välttää.
                        Stalin teki sen, mihin Šarapovilla ei ollut aikaa. Ja juuri tämä rahoituslähde (omarahoitus) ja rahan todellisen luonteen ymmärtäminen antoivat Stalinille mahdollisuuden välttää kaikki maailman pankkiirien ansat ja luoda todella Suvereeni valtio, jossa oli täysin suvereeni rahoitusjärjestelmä.
                2. -2
                  Kesäkuu 8 2021
                  Lainaus Bayardilta
                  Englannissa oli jatkuva rahapula.

                  se ei voi olla, Englanti ryösti KOKO MAAILMAN 200 vuotta, joten KAIKKI maailman rikkaus kerättiin Englantiin, Intia yksin oli maailman rikkain maa ja Englanti ryösti sen kokonaan. Se on kaikki hölynpölyä.

                  Lainaus Bayardilta
                  Toinen asia on, että Stalin, ollessaan suurin nokkela, hyödynsi tätä tilannetta maksimaalisella hyödyllä, teki teollisen läpimurron OMIEN EHDOJEN MUKAAN (toisin kuin Hitler, joka hyväksyi täysin amerikkalaisten pankkiirien pelisäännöt). Stalin ei velkaantunut, ei ottanut lainaa (paitsi


                  millä ehdoilla Stalin maksoi lännelle EI TIEDOTE, ilmeisesti 26 miljoonaa henkeä oli maksu maan teollistumisesta, jonka lisäksi sota tuhosi. Ja toisaalta 13-15 miljoonaa ihmishenkeä, se oli teollistumisen hinta, joten velkaa Neuvostoliitolle ei näyttänyt olevan.

                  Lainaus Bayardilta
                  Neuvostoliitto ei käytännössä maksanut näistä toimituksista kullalla - Euroopassa oli vastatoimituksia ja valuuttaa viljan tuotoista.


                  Annan sinulle elokuvan, etkä edes katso sitä. Katasonov ei puhunut kullasta, vaan tavaroiden KULLAVASTAAVASTA.

                  Lainaus Bayardilta
                  Vientipotentiaalin turvaamiseksi (ja Venäjällä se oli perinteisesti viljaa) toteutettiin kollektivisointi.


                  kuten näette, maailma ei tarvinnut viljaa, omaa oli tarpeeksi ja kollektivisointi toteutettiin venäläisen maailman, venäläisen yhteisön, venäläisen kulttuurin tuhoamiseksi kokonaan. Sodan jälkeen länsimainen inhottava kulttuuri alkoi kaatua Neuvostoliitossa ja Neuvostoliitossa ei voinut vastustaa mitään, ja ilmeisesti hän ei halunnut, siellä oli jo muita ihmisiä, nämä olivat vain sodan tuloksia.
                  1. +6
                    Kesäkuu 8 2021
                    Lopeta liberaalien hölynpölyjen haukkuminen, se sattuu. Työskentele ensisijaisten lähteiden kanssa - arkistot, viitetiedot. Älä hyppää korkealle ja väittele näin heikkojen ja kyseenalaisten korttien kanssa. Et edes ymmärrä, mitä sinulla on ja tiedät.
                    Lainaus: Bar1
                    Annan sinulle elokuvan, etkä edes katso sitä. Katasonov ei puhunut kullasta, vaan tavaroiden KULLAVASTAAVASTA.

                    Tapasin Kasatonovin. Ja hän jopa osallistui äänestämään tuon Talousyhdistyksen (nimetty Šarapovin mukaan), jota hän nyt johtaa.
                    Ja kyllä, en ole nähnyt esittämääsi elokuvaa. Ajan puutteen vuoksi ja koska tunnen tämän aiheen erittäin hyvin.
                    Kokeile lukea KIRJOJA.
                    O.A. Platonov kirjoitti erittäin hyvin tuosta ajanjaksosta jaksossaan "Venäjän orjantappurakruunu". Hyviä teoksia on Kozhinovilta, Mukhinilta. He ovat erittäin tunnollisia tutkijoita ja heidän työssään käytetään erittäin mielenkiintoisia materiaaleja.
                    Kehitä, paranna äläkä kiirehdi väittelemään.
              2. +9
                Kesäkuu 8 2021
                Kirjoitat: "Professori Katasonov laski, että teollistumisen vuosien aikana rakennettiin 8.5 tuhatta yritystä ja teollisuuslaitteiden hinta on yhtä suuri kuin 1 tonni kultaa vastineeksi, eli yhteensä maksettiin 8.5 tuhatta tonnia kultaa. Neuvostoliitto ei on niin paljon kultaa." Siten varsin ilmeiset manipuloinnit (Kasatonovin EQUIVALENTin "automaattipilotilla" siirtämisellä REAL GOLD:iin) alkavat jo yhden lauseen rajoissa. Neuvostoliitto, jossa oli pragmaattisia amerikkalaisia ​​kapitalisteja, ei maksanut "kullalla" teollistumisesta KAIKKILAISTA LIKVIDEITÄ OMAISUUKSIAAN. Toisin sanoen omaisuus, joka voidaan MILLOINkin muuntaa "oikeaksi rahaksi", mm. ja "sama" kulta. Lisäksi AIKANA ns. "Suuri lama", valtiot eivät yksinkertaisesti voisi muuten lieventää sen kulkua estämättä teollisuutensa tuhoamista markkinoiden kysynnän laskun vuoksi. Jos "professori Kasatonov" TOISTOITTAA, että Neuvostoliitolla EI OLI "periaatteessa" valtiona, ei "kultaa", vaan KAIKEN TYYPPIÄ NESTEIDEN VAROJEN, maksaa kapitalisteille teollistumista varten tarvikkeista ja palveluista, olet skeptinen "vis-a-vis" -kysymykset olisivat selkeitä ja perusteltuja. Muuten, jos muistini ei petä, osavaltiot olivat tänä aikana myös ns. "suosituin valtio" kaupassa myönnetty ...
              3. +8
                Kesäkuu 8 2021
                Lisäksi katsomme ... Vuonna 1929 ("suuren käännekohdan" vuosi) he veivät maataloustuotteita 162 miljoonan ruplan arvosta ja samana vuonna he toivat teollisuustuotteita 621 miljoonan ruplan arvosta. Vuonna 1930 maataloustuotteita vietiin 1 miljardilla 059 miljoonalla ruplasta ja teollisuustuotteita 886 miljoonalla ruplasta. Vuoteen 1993 saakka nestemäisten "viljaomaisuuserien" VIENTI Neuvostoliitosta VÄHENTÄI ja teollisuustuotteiden tuonti CREDITissä kasvoi. Vuoteen 1931 - 1932 mennessä Neuvostoliitto oli lähes täysin varusteltu tuontiteollisuudella, OLEMASSA OLEVIEN SUUNNITTELUJEN MUKAAN raskaan teollisuuden ja koneenrakennuksen luomiseksi. Seuraavaksi olivat jäljellä olevat maksut "lainoista". Nuo. tilanne, jossa lainataan joitain "professorin teoksia", joissa ei mainita Neuvostoliittoon tapahtuvien toimitusten LUOTTO-luonnetta, ja suoritetaan "arviointi" ikään kuin tavaroiden ja palvelujen maksamisessa Neuvostoliitolle "verkossa", johon hänellä väitetysti "ei ollut keinoja" , mm. ja "kulta" ei ole oikein ... Jos ei ilkeästi SUBJEKTIIVINEN ...
                1. +6
                  Kesäkuu 8 2021
                  "vuoteen 1993 asti ... *, Estääkseni hyväntahtoisten mahdollisen hysteerisen "hämmennyksen" korjaan kirjoitusvirheeni. Täytyy lukea ennen vuotta 1933 ...
              4. +7
                Kesäkuu 8 2021
                Jatketaan... Tammikuun 1. päivästä 1933 lähtien, Neuvostoliiton ulkomaanvelan huippuhetkestä KAIKEN EDELLISEN TOIMINNAN KOHTA, ts. vientitoimituksista, tämä ei ole niinkään osto kuin velan takaisinmaksu. Lisäksi vuoden 1932 viljasadon osalta vientiä VÄHENTÄTTY 3 miljoonasta tonnista 1.1 miljoonaan tonniin. Tarkastellaan analyyttistä huomautusta "Neuvostoliiton selvityssaldot kapitalististen maiden kanssa" (RGAE 413.12.2329). Neuvostoliitto vei 20-luvun jälkipuoliskolla ja ensimmäisellä 30-luvulla ENEMMÄN Englantiin kuin TUONTI. Nuo. Britit TARVITSIVAT meille rahaa, ja HE MAKSOIVAT MEILLE. Luimme linkissä mainitun analyyttisen huomautuksen... Sieltä löytyy KAIKKI vastaukset sinun ja skeptisen professori Kasatonovin esittämiin kysymyksiin. Sekä Neuvostoliiton BKT:n dynamiikan ja luonteen että ulkomaankauppataseen dynamiikan ja luonteen kannalta. Vuosina 1929-1936...
            2. 0
              Kesäkuu 8 2021
              Lainaus Bayardilta
              Tämä näkyy myös Stalinin raportissa 1. viisivuotissuunnitelman tuloksista.
              Samassa raportissa hän paljastaa myös MISTÄ Neuvostoliitto sai rahat kaikkien näiden tehtaiden rakentamiseen. Etsi vain tuo raportti, lue se, niin sinulla ei ole enää kysymyksiä siitä, kuinka SELLINEN on mahdollista


              No, katsotaanpa tätä raporttia.

              Stalin I.V.
              Ensimmäisen viiden vuoden tulokset:
              Raportti liittovaltion kommunistisen bolshevikkien puolueen keskuskomitean ja keskusvalvontakomitean yhteiskokouksessa37
              Tammikuu 7 1933 kaupunki
              Lähde:
              Stalin I.V. Toimii. - T. 13. - M .: Tila
              poliittisen kirjallisuuden kustantamo, 1951, s. 161–215.
              Muistiinpanot 37–61: Ibid. s. 389–393.

              Tiukimman säästöjärjestelmän perustaminen ja maamme teollistumisen rahoittamiseen tarvittavien varojen kerääminen – se oli se tie, jota meidän piti kulkea saavuttaaksemme raskaan teollisuuden luomisen ja viisivuotissuunnitelman toteuttamisen.

              keräämään mitä? Raha? Mutta Neuvostoliiton merkkejä ei tarvita lännessä.
              Kulta? Mutta kullan tuotannon kasvu 20-30-luvulla ei ollut suurempi kuin Ingušian tasavallassa, joten Neuvostoliitossa oli vähän kultaa, ei tuhansia tonneja.

              Lenin sanoi niin

              ”Pieni viljely ei auta sinua pois köyhyydestä” (katso vol. XXIV, s. 54055).

              Lenin valehteli, Venäjällä oli vähän pieniä tiloja, mutta perusta oli seuraava: Ingušian tasavallassa isäntätilat ja talonpoikaisyhteisö/maailma, ja Leninin/Stalinin aikana keskitalonpojat olivat päätavaratuotanto.

              Yhdysvaltain maatalousministeriön tietojen mukaan maatalouden bruttotuotannon arvo Yhdysvalloissa laski 11 miljardista dollarista [n. 191] vuonna 1929 5 miljardiin dollariin vuonna 1932. Viljan bruttotuotannon arvo samassa paikassa laski 1.288 miljoonasta dollarista vuonna 1929 391 miljoonaan dollariin vuonna 1932. Myös puuvillan osalta vähennys on 1.389 miljoonasta dollarista vuonna 1929 397 miljoonaan dollariin vuonna 1932.

              Eivätkö kaikki nämä tosiasiat puhu Neuvostoliiton maatalousjärjestelmän eduista kapitalistiseen järjestelmään verrattuna? Eivätkö nämä tosiasiat osoita, että kolhoosit ovat elinkelpoisempi talouden muoto kuin yksittäiset ja kapitalistiset maatilat?



              Stalin, jonkinlainen pehmeämpi sosialistinen idealisti/utopisti.Maataloustuotteiden kuvun väheneminen USA:ssa, Saksassa ja Tsekkoslovakiassa ja muissa länsimaissa johtui maataloustuotannon YLIJÄRJESTYKSESTÄ.Yhdysvalloissa poltettiin ja upotettiin leipää juuri niin ettet pudonnut hänen hintoihinsa ja miksi ihmeessä tarvitsit silloin lisää Neuvostoliiton viljaa?

              Kolhoosien ja valtiontilojen kannattamattomuudesta puhuttaessa en missään nimessä halua sanoa, että ne kaikki olisivat kannattamattomia. Ei mitään tällaista! Kaikki tietävät, että jo nyt on useita erittäin kannattavia kolhooseja ja valtiontiloja. Meillä on tuhansia kolhooseja ja kymmeniä valtiontiloja, jotka ovat jo varsin kannattavia. Nämä kolhoosit ja valtiontilat ovat puolueemme ylpeys, Neuvostoliiton ylpeys


              En tiedä mitkä maatalousyritykset olivat kannattavia/tehokkaita Stalinin aikana, mutta Stalinin jälkeisinä aikoina Neuvostoliiton maatalous oli maailman TEHOTTOMATTA ja ylipäänsä päänsärky Neuvostoliiton valtiolle.Tämä on Stalinin rakentama valtio. .
            3. 0
              Kesäkuu 8 2021
              Lainaus Bayardilta
              Puhtaasti muistista valtavia määriä toimitettujen joukossa oli puuta, kemiallisia kyniä (!), kaikenlaisia ​​ja -tyylejä nappeja (!!), turkiksia, nahkaa, mangaania.


              tässä olet väärässä, katsotaan mitä Stalin sanoi, mitkä ovat Stalinin teollistumisen maksulähteet?

              mutta hän ei sanonut mitään tässä raportissa, teollistumisen lähteitä EI MAINITTU raportissa !!!
              Mutta tällaisia ​​tunteita esitettiin.

              Kuinka voit sanoa, että Neuvostoliiton rahallamme ei ole arvoa? Eikö olekin tosiasia, että rakensimme tällä valuutalla Magnitostroin, Dneprostroin, Kuznetskstroin, Stalingradin ja Harkovin traktoritehtaita, Gorkin ja Moskovan autotehtaita, satoja tuhansia kolhooseja ja tuhansia valtiontiloja? Eivätkö nämä herrat ajattele, että kaikki nämä yritykset on rakennettu oljesta tai savesta, eivätkä todellisista materiaaleista, joilla on tietty arvo?


              ja mitä voitiin ostaa Neuvostoliiton valuutalla tuolloin, jos maassa ei ollut markkinoita, jos jopa kuuluisa Novgorodin messu tuhoutui?
              Ensinnäkin Stalin petti kansansa, koska Magnitkan, Dneprostroyn, Stalingradin ja Harkovin tehtaat varustettiin TUONTILAITTEILLA, eikä tietenkään neuvostorahoilla.

              Viisivuotissuunnitelman tulokset osoittivat, että kapitalistinen talousjärjestelmä on kestämätön ja hauras, että se elää jo aikansa ja sen on väistettävä toista, korkeampaa, neuvostoliittolaista, sosialistista talousjärjestelmää, joka on ainoa talousjärjestelmä, joka ei pelkää. Neuvostoliiton talousjärjestelmä on kriiseistä ja pystyy voittamaan kapitalismille ratkaisemattomat vaikeudet.


              Tämä on tietysti leninis-stalinisen järjestelmän apoteoosi, kun Neuvostoliitto hajosi ja kapitalismi tuli jälleen "sosialismin" tyyppiseksi.

              Elämästä on tullut parempaa, elämästä on tullut hauskempaa" - myös tästä puheesta.


              Tässä erehdyit jälleen, koska tässä raportissa ei ole sellaisia ​​sanoja, he erehtyivät, kuten muuallakin.
      2. +1
        Heinäkuu 21 2021
        Kuuntele vähemmän neuvostovastaista, vaan tarkista mieluummin minkä lainan Neuvostoliitto sai Yhdysvalloista. Nämä olivat satoja miljoonia, ja raaka-aineiden toimittamiseen. Lainat Euroopan maista, mukaan lukien Saksasta, olivat suurempia. Samaan aikaan Yhdysvaltojen lainat Saksalle ja Japanille, joilla ei ollut juurikaan toivoa takaisinmaksusta, mitattiin miljardeissa.
    2. -13
      Kesäkuu 7 2021
      Oli mahdotonta välttää osallistumista tähän sotaan! Tämä ymmärrettiin puna-armeijan ja Neuvostoliiton johdossa. He yrittivät viivyttää sodan alkamista. Johtajuus onnistui eroon Ranskasta ja Englannista

      Nuo. ainoiden luonnollisten liittolaisten tappiota ennen sotaa ja yksinäisyyttä ennen Hitlerin Eurooppaa pidetään jo ... onneksi? pelay

      . Vuodesta 1932 lähtien Englannin ja Ranskan osuus maailman tuotannosta on jatkuvasti laskenut, ja tilanne alkoi muistuttaa tilannetta suuren sodan aattona.

      Joo, mutta samalla kirjoittaja:
      Neuvostoliiton osallistuminen toiseen maailmansotaan oli väistämätöntä
      ja Venäjän osallistuminen samaan tilanteeseen ensimmäisen maailmansodan aattona on jo:
      Nikolai II:n lyhytnäköinen politiikka vei Venäjän sotaan


      Mihin kirjoittaja menetti logiikkansa?
      Ehkä tämä selittää amerikkalaisen eliitin valtavat investoinnit Saksan teollisuuden kehittämiseen?

      Rahan sijoittaminen tuhoutuneeseen köyhään Saksaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen, ja siitä tuli erittäin halpaa, mutta ammattitaitoista työvoimaa
      hänen vahvuutensa, oli erittäin kannattava yritys ja toi valtavia tuloja. Sitä he ajattelivat sijoittaessaan siihen.
      Loppujen lopuksi he tarvitsivat suuren maan, joka voi voittaa Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton.
      Mutta mitä kirjailija ei kirjoita, vaan MITÄ Yhdysvallat aikoi tehdä Saksan kanssa, joka voitti KAIKEN ja tuli planeetan vahvimmaksi voimaksi? Fantasia ei riittänyt vai ei sovi hänen konseptiinsa? Ja Saksan yhdistämä natsi-Eurooppa liittoutumassa Japanin kanssa, joka valloitti puolet Aasiasta, tuli tappavaksi kilpailijaksi Yhdysvalloille ja maailman johtajaksi.

      Siksi he eivät ehdottomasti tarvinneet voitettua Englantia ja Ranskaa

      Mitä Englanti tarvitsi?

      Todennäköisesti sama kuin suuressa sodassa: voita tai murskata Saksa ja Neuvostoliitto ja saada jalansijaa myös maailmannäyttämöllä johtajana

      Joo, siksi hänellä EI käytännössä ollut vakavaa armeijaa toisen maailmansodan aattona.

      Kirjoittaja ei puhu siitä, mitä Neuvostoliitto halusi, mutta Stalin sanoi G Dimitroville: seisomaan pääkaupunkivaltojen taistelun yläpuolella ja auttamaan toista puolta ratkaisemaan heidän ongelmansa.

      Yllättäen kirjoittaja ei onnistunut sanomaan sanaakaan SAKSAN itsensä toiveista / tavoitteista, jotka artikkelin merkityksen mukaan näyttävät olevan tyhmä tyhmä poikanen, jota kaikki ja kaikki vaativat ja jotka täyttävät kaikki lännen toiveet.

      Mutta aluksi hän petti ehdottomasti kaikkia ja saavutti juuri HÄNEN tavoitteensa: Euroopan tappion ja miehityksen Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton mahdollisesti vaarallisten vastustajien täydellisellä toimimattomuudella.

      Ennen liittolaisten tappiota he olivat maamme vihollisia
      Ja milloin heistä tuli maamme liittolaisia? Aivan oikein, sen jälkeen kun Saksa hyökkäsi kimppuumme 22. kesäkuuta 41, jolloin meistä tuli viholliset.

      Ja ennen sitä, vastaavasti, se oli päinvastoin.
      1. + 10
        Kesäkuu 7 2021

        Nuo. ainoiden luonnollisten liittolaisten tappiota ennen sotaa ja yksinäisyyttä ennen Hitlerin Eurooppaa pidetään jo ... onneksi? pelay
        Kukaan ei odottanut ranskalaisten häviävän näin nopeasti, Stalin laskettiin ensimmäisen maailmansodan tahtiin.
        1. -12
          Kesäkuu 7 2021
          Lainaus Krasnodarista
          Kukaan ei odottanut ranskalaisten häviävän niin nopeasti, Stalin luotti ensimmäisen maailmansodan vauhtiin

          vain ne, jotka eivät oppineet ensimmäisen maailmansodan opetuksia, saattoivat luottaa tähän: ranskalaiset eivät silloin hävinneet yhtä nopeasti yksinomaan itäisen rintaman ansiosta.

          Ja toivoa toisessa maailmansodassa samaa tapahtumien kehitystä, mutta ilman itärintamaa, oli yksinkertaisesti naiivia
          1. + 13
            Kesäkuu 7 2021
            No, on kaksi tapaa
            Sitten he eivät hävinneet vain venäläisten ansiosta, nyt he eivät voineet hävitä Maginot-linjan ansiosta, ranskalaisten ylivoima tankeissa, yhteinen brittien kanssa ilmassa jne.
            1. +7
              Kesäkuu 8 2021
              Lainaus Krasnodarista
              No, on kaksi tapaa
              Sitten he eivät hävinneet vain venäläisten ansiosta, nyt he eivät voineet hävitä Maginot-linjan ansiosta, ranskalaisten ylivoima tankeissa, yhteinen brittien kanssa ilmassa jne.

              Ja mitä tapahtui? Ja missä on Maginot jne. ja niin edelleen!
              1. +6
                Kesäkuu 8 2021
                Mitä kukaan ei odottanut kaveri
      2. Kommentti on poistettu.
        1. Kommentti on poistettu.
          1. +1
            Kesäkuu 7 2021
            Lainaus käyttäjältä smaug78
            pyydätkö asiakirjoja, joissa on vuosinumerot?

            Ei enää. vinkki
            1. -2
              Kesäkuu 7 2021
              No älä pelkää juomat
      3. + 19
        Kesäkuu 7 2021
        Lainaus: Olgovich
        Nuo. tappio ainoat luonnolliset liittolaiset ennen sotaa ja yksinäisyyttä natsi-Euroopan edessä pidetään jo ... onnea?

        Lainaus: Olgovich
        Ja milloin heistä tuli maamme liittolaisia? Aivan oikein - meitä vastaan ​​tehdyn hyökkäyksen jälkeen Saksa
        Miten voidaan yhdistää kaksi ristiriitaista väitettä yhteen kommenttiin?! On selvää, että anglosaksofoni Olgovich olisi vain iloinen, jos Neuvostoliitto joutuisi sotaan hyökkääjänä, mutta Stalin ei ole Olgovitš, eikä edes Nicky2.
        1. -15
          Kesäkuu 7 2021
          Lainaus: Vladimir_2U
          Miten voidaan yhdistää kaksi ristiriitaista väitettä yhteen kommenttiin?!

          "Hungossa"? lol

          Natsien taisteleminen ja tappaminen jo ennen toista maailmansotaa nämä maat olivat luonnollinen tilannekohtainen liittolaisia Neuvostoliitto (kuten se on kirjoitettu).

          Näin tehdessään he olivat myös luonnollisia против Saksan kyllästäminen Neuvostoliiton öljyllä, leivillä jne

          Tuettuaan Neuvostoliittoa 22. kesäkuuta Englannista tuli virallinen liittolainen.

          Lainaus: Vladimir_2U
          jos Neuvostoliitto joutuisi sotaan hyökkääjänä, mutta Stalin

          Neuvostoliitto EI VOInut osallistua sotaan "hyökkääjänä": KETÄÄN "Saksa" EI tunnustanut Hitlerin miehittämää Puolaa, mutta Saksa tunnustettiin maailmassa hyökkääjä ja absoluuttinen paha ja sota sitä vastaan ​​oli tervetullut kaikin mahdollisin tavoin.
          1. + 19
            Kesäkuu 7 2021
            Lainaus: Olgovich
            Taistelivat ja tappoivat natseja jo ennen toista maailmansotaa, nämä maat olivat Neuvostoliiton luonnollisia tilanneliittolaisia ​​(mitä kirjoitetaan).
            Neuvostoliitto kävi sotaa ja tappoi natseja takaisin Espanjassa. Suunnitellessaan hyökkäystä Bakuun ja käydessään outoa sotaa Ranska, eikä varsinkaan Englanti, eivät näyttäneet olevansa liittolaisia ​​millään tavalla. Puola taisteli myös Saksan kanssa, mutta se ei ollut Neuvostoliiton liittolainen, ei. Ja mikä tärkeintä, Ranskalla tai Englannissa ei ollut mitään velvoitteita Neuvostoliittoa kohtaan, ja jos Neuvostoliitto olisi mennyt sotaan, he olisivat parhaimmillaan jättäneet sen, Vichy France on esimerkki.

            Lainaus: Olgovich
            Tuettuaan Neuvostoliittoa 22. kesäkuuta Englannista tuli virallinen liittolainen.
            Hitlerin hyökkäys teki Englannista Neuvostoliiton liittolaisen, vastoin hänen suunnitelmiaan. Silloin ja vasta silloin Englanti PAKOTTI tulla tilanneliittolaiseksi. Joten Olgovichin kommentissa on ristiriita.
            1. -16
              Kesäkuu 7 2021
              Lainaus: Vladimir_2U
              Suunnitellessaan hyökkäystä Bakuun ja käydessään outoa sotaa Ranska tai edes Englanti eivät näyttäneet olevansa liittolaisia ​​millään tavalla

              Luonnollisesti kylläisyys Hitlerin Saksa öljy jne. ja KUKAAN ei tukenut hyökkäystä Suomeen. Natsit tietysti iloitsi öljystä.

              Tässä tapauksessa SADAT tuhannet ja haavoittuneet natsit, tapettu luonnollinen liittolaisia ​​lännessä jo ENNEN toista maailmansotaa- Ei tullut Neuvostoliitossa toisessa maailmansodassa, mikä toimi päälle Neuvostoliiton.

              Tämä on mielestänne... Neuvostoliittoa kohtaan vihamielinen teko typerys .
              Lainaus: Vladimir_2U
              Ja mikä tärkeintä, Ranskalla tai Englannissa ei ollut mitään velvoitteita Neuvostoliittoa kohtaan,

              Ja Neuvostoliitolla ei ollut mitään velvoitteita Ranskalle tai Englannille. JA?
              ja jos Neuvostoliitto olisi mennyt sotaan, he olisivat parhaimmillaan jättäneet sen, Vichy France on esimerkki.

              Joten Neuvostoliitto astui sotaan 22. kesäkuuta - eikä Englantia ei missään ei tullut ulos, vaan päinvastoin, päinvastoin kuin sinä, hän jopa tuki Neuvostoliittoa.

              Mitä tulee Vichyn "hallitukseen". jo tuhosi Ranskan - olisit viitannut Vlasovin "hallitukseen". lol
              Lainaus: Vladimir_2U
              Hitlerin hyökkäys teki Englannista Neuvostoliiton liittolaisen, vastoin hänen suunnitelmiaan.

              ]Juuri Hitlerin hyökkäys TEKI jo Neuvostoliitto on liittolainen - Englanti hänessä jo kaksivuotinen peräkkäinen jatkuva sotaa Hitlerin kanssa.

              Ennen sitä haluan muistuttaa, että Neuvostoliitto toimitti Hitler strategiset materiaalit, ei Englanti
              1. +5
                Kesäkuu 7 2021
                Mitä hölynpölyä kirjoitat?? Mitkä ovat ne sadat tuhannet, jotka kuolivat lännessä ennen toisen maailmansodan alkua?
                Mitä on vaikea nähdä ainakin Wikissä??
                1. -16
                  Kesäkuu 7 2021
                  Lainaus käyttäjältä swetlana1
                  Mitä hölynpölyä kirjoitat?? Mitkä ovat ne sadat tuhannet, jotka kuolivat lännessä ennen toisen maailmansodan alkua?
                  Mitä on vaikea nähdä ainakin Wikissä??

                  kirjoitettu: satoja tuhansia kuoli ja haavoittunut

                  Opi ensin HISTORIA: vain Saksa

                  -Ranskassa menetettiin 45 219 kuollutta ja kadonnutta
                  ja 111 034 haavoittunutta

                  - Puolassa - 16 843 kuollutta
                  36 473 haavoittunutta,

                  ja myös sodat: Kreikassa, Norjassa, Jugoslaviassa, Pohjois-Afrikassa ja Afrikassa liittoutuneen fasistinen Italia hävisi yli satatuhatta kuoli, haavoittui ja vangittiin .

                  Kaikki tämä ennen toista maailmansotaa.
                  1. + 15
                    Kesäkuu 7 2021
                    kirjoitettu: satoja tuhansia kuolleita ja haavoittuneita

                    Se on kirjoitettu
                    SADOT TUHAT JA HAAVATTUJA natsejaluonnolliset liittolaiset lännessä tappoivat jo ENNEN toista maailmansotaa

                    Puhuitte hyvin tietyn puolen (Saksan) tappioista hyvin erityisiltä "liittolaisilta" (Englanti ja Ranska).
                    No, ehkä on parempi katsoa vain kuolleiden lukumäärää? Haavoittuneet otetaan käyttöön vielä ennen kesäkuun 22. päivää, ja samat henkilöt tallennetaan useita kertoja - on mahdollista kuolla vain kerran.
                    Joten luvut 49 tuhatta Ranskassa tapettua ilmestyvät 27 tuhannen sijasta.
                  2. +1
                    Kesäkuu 7 2021
                    Lainaus: Olgovich
                    Lainaus käyttäjältä swetlana1
                    Mitä hölynpölyä kirjoitat?? Mitkä ovat ne sadat tuhannet, jotka kuolivat lännessä ennen toisen maailmansodan alkua?
                    Mitä on vaikea nähdä ainakin Wikissä??

                    kirjoitettu: satoja tuhansia kuoli ja haavoittunut

                    Opi ensin HISTORIA: vain Saksa

                    -Ranskassa menetettiin 45 219 kuollutta ja kadonnutta
                    ja 111 034 haavoittunutta

                    - Puolassa - 16 843 kuollutta
                    36 473 haavoittunutta,

                    ja myös sodat: Kreikassa, Norjassa, Jugoslaviassa, Pohjois-Afrikassa ja Afrikassa liittoutuneen fasistinen Italia hävisi yli satatuhatta kuoli, haavoittui ja vangittiin .
                    Kaikki tämä ennen toista maailmansotaa.


                    Yleensä kaikki luvut on kerrottava kolmella - artikkelissa "Killed" 1.9.1939 - 31.12.1944 Müller-Hillebrand aliarvioi "Killed" -artikkelin tappiot tasan kolme kertaa.
                    Tältä osin liitettä A, josta olet ottanut tiedot, on mukautettava näiden olosuhteiden huomioon ottamiseksi.

                    Artikkeli "Killed" sisältää kuusi alaartikkelia:
                    - "Kuolleet taistelukentällä ja kuolleet terveysevakuoinnin vaiheessa";
                    - "Kuollut takasairaaloiden haavoihin" (reserviarmeijan tappiot);
                    - "Kadonneet toiminnassa" (sotilaita, joiden kuolemaa taistelukentällä ei ole kirjattu millään tavalla);
                    - "Kuollut sairauksiin";
                    - "Kuollut sotilasvarusteiden ja ammusten huolimattomasta käsittelystä";
                    - "Sotatuomioistuimen tuomioistuimen ampui."

                    Siten Müller-Hillebrand laski tarkasti kaikkien kuuden alakohdan tappiot, summasi ne ja jakoi edelleen... epäseremoniattomasti kolmella paljastaen artikkelin "Killed" kuukausilla.

                    Siellä oli teema "Wehrmachtin tappiot. Müller-Gillebrandin väärennösjärjestelmä"! Näyttää siltä, ​​​​että tämä on historiallisten foorumien ongelma - kroonisesti ei hyväksy tietoa!
                    Taso on masentava!
              2. + 21
                Kesäkuu 7 2021
                Ja Neuvostoliitolla ei ollut mitään velvoitteita Ranskalle tai Englannille. JA?

                Ja tämä tarkoittaa vain sitä, että näitä maita ei voida pitää liittolaisina ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon. Liitto merkitsee aina osapuolten velvoitteita.
                Tämä on mielestäsi... Neuvostoliittoa kohtaan vihamielinen typerys

                Ensinnäkin vastustajasi ei sano niin.
                Toiseksi esität jostain syystä Englannin ja Ranskan sotilaiden kuoleman ennen kesäkuun 22. päivää liittoutuneena askeleena kohti Neuvostoliittoa. Yksi logiikan peruspostulaateista - korrelaatio EI ole syy-suhde. Tämä on juuri tällainen tapaus.
                Joten Neuvostoliitto tuli sotaan 22. kesäkuuta, eikä Englanti mennyt minnekään, vaan päinvastoin, toisin kuin sinä, se jopa tuki Neuvostoliittoa.

                Luulen, että "liittyi" ei ole kovin hyvä sana, tai pikemminkin "liittyi jäseneksi". Uskon, että olet samaa mieltä tästä. Ja kuinka Englanti saattoi lähteä 22.06 jälkeen - sanoisiko hän, kuten lapsuudessa, "chik-chik, olen talossa"? 39-vuotiaana tämä on mahdollista, 41-vuotiaana se on epätodennäköistä. On parempi esittää kysymys eri tavalla - olisiko Englannista tullut Neuvostoliiton liittolainen, ellei hän itse olisi aiemmin ollut sodassa Saksaa vastaan? Vastaus näyttää olevan ilmeinen. Kolmanneksen menetys laivaston rahtivetoisuudesta vuodessa saa saarivaltion "liittoutuneelle" tuulelle, eikö niin?
                Ennen sitä haluan muistuttaa, että Neuvostoliitto toimitti Hitlerille strategisia materiaaleja, ei Englanti

                Muistuta minua heti, miksi Neuvostoliitto ei kaikella halullaan voinut toimittaa raaka-aineita Englantiin?
                No, millaisesta liitosta tässä tapauksessa voidaan sitten puhua 41-vuotiaiden maiden välillä..?
                toisaalta Saksa tunnustettiin maailmassa hyökkääjäksi ja ehdottomaksi pahaksi, ja sota häntä vastaan ​​oli kaikin tavoin tervetullut.

                Oletko tosissasi? Maailma ei koostu tusinasta maasta (jotka alkoivat nähdä valtakuntaa hyökkääjänä juuri siitä hetkestä lähtien, kun heidän miehityksensä alkoi, ja siihen asti yhteisten suunnitelmien tekeminen oli melko helppoa).
                Se, mikä aloitti polemiasi vastustajasi kanssa, nimittäin kahden toisensa poissulkevan väitteen sekoittaminen yhteen viestiin, todella tapahtui. Näet sen selvimmin täältä:
                Ja milloin heistä tuli maamme liittolaisia? Aivan oikein, sen jälkeen kun Saksa hyökkäsi kimppuumme 22. kesäkuuta 41, jolloin meistä tuli vihollisia hänen kanssaan.

                Ja ennen sitä, vastaavasti, se oli päinvastoin.

                Eli 22.06.1941 asti Englanti oli meille "liittolainen päinvastaisessa tilassa". Tämä on ristiriidassa edellisen lauseen kanssa:
                Nuo. ainoiden luonnollisten liittolaisten tappio ennen sotaa ...

                PS Muuten, antautuiko Englanti? ))
                1. -15
                  Kesäkuu 7 2021
                  Lainaus: Huono skeptikko
                  sisään os.

                  Loppujen lopuksi selitin SELKEÄSTI: sellaisten henkilöiden kanssa, jotka pitävät Krimiä Venäjän vangitsemana, EN kommunikoi, halveksun.

                  Päästä minut harhaluuloistasi Ei kukaan.
                  1. + 19
                    Kesäkuu 7 2021
                    Kyllä, terveydeksi, tämä ei estä minua kirjoittamasta sinulle ja näyttämästä virheitäsi.
                    Ja se, että käyttäydyt typerästi, ei satuta minua paljon, kirjoitin sinulle jo - töykeys on usein tyhmyyden seuralainen. Ja Internet-viestinnän tapauksessa - myös pelkuruutta. Sinä nolaat itseäsi tällä töykeydellä, en minä.
                    PS Erityisen huvittavaa on Venäjän federaation ulkopuolisen henkilön yritys pelata Krimin korttia. wassat
                    1. -5
                      Kesäkuu 8 2021
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Kyllä, terveydeksi, tämä ei estä minua kirjoittamasta sinulle ja näyttämästä sinun Virheitä.

                      1. SÄÄTÄT viestinnälläsi: sinut lähetetään toistuvasti ja pyyhit pois [/b]ja ... jatka pelay pyyntö

                      Ushakovin sanakirjan määritelmän mukaan:
                      OBSPEKTIIVINEN on Epämiellyttävän röyhkeä, röyhkeä tai ärsyttävätarjoajasta; sellainen, että se pakotetaan jokaiselle jollakin tai joka haluaa määrätä
                      -miten kommunikoit

                      2. Minun kirjoittamani "virheet", harkitse olet.

                      Ja millainen ... "auktoriteetti", "totuuden kriteeri" lol määrittääkseen kenen mielipiteitä, arvioita ovat väärässä, mutta kenen (sinun näkymä, ei numeroita, faktoja) eikö? pelay

                      onko joku antanut sinulle sellaisia, tunnustettu, määritelty, valtuutettu?

                      mitä? Ei? Mitä sitten?

                      Hakki nenaasi: sinä-kukaan, vastaavasti ja hinta sinun arviosi "virheestä" Joo

                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Ja se, että käyttäydyt surkeasti, ei satuta minua paljon, kirjoitin sinulle jo -

                      Katso s. 2 - jälleen kerran muistutan, että et ole KUKAAN määrittämään kuka, mikä ja mikä on.
                      töykeys on usein tyhmyyden seuralainen

                      Pakkomielle ja välinpitämättömyys VAADITAAN tyhmyyden satelliitti Joo
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Ja Internet-viestinnän tapauksessa - myös pelkuruutta. .

                      Eli oletko oman määritelmäsi mukaan tavallinen pelkuri?
                      Sinä häpäiset itseäsi tällä töykeydellä, et minua.

                      lol Katso kohta 2
                      pakkomielteinen on jo pitkään ollut häpeissään, pyyhkii itsensä ja ... tarttuu yhä uudelleen ja uudelleen Joo
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Erityisen huvittavaa on muun kuin Venäjän kansalaisen yritys pelata Krimin korttia

                      anna minun muistuttaa sinua Russofobit jotka uskovat Venäjään vangittu" Krim vuonna 2014, mikä Venäjä on paljon enemmänjonka russofobit jättivät hänestä vuosina 1917-1991.

                      PS Russofobia riittää minulle jokapäiväisessä elämässä kohtaamaan tämän kauhistuksen venäläisellä verkkosivustolla

                      PS Jumalan tähden, "arvioi" mitä haluat ja miten haluat, mutta älä käännä sitä minulle: klikkaa "lainaus"-painiketta (jotta en näe sinua) ja harjoittele aivojumppaamistasi!
                      1. +6
                        Kesäkuu 8 2021
                        Henkilölle, joka ei kommunikoi kanssani, sinulla on erittäin pitkä kommentti. lol
                        SÄÄTÄT viestinnälläsi

                        1) Suosittelenko sinua ostamaan Avon-tuotteita? Soitatko tarjousten kanssa pankkilainan ottamiseksi? Ei, ei mitään sellaista. Näin ollen ei ole mitään pakottamista. Se, että kommunikoimme kanssasi jatkuvasti samoja aiheita, johtuu vain siitä, että kirjoitat jatkuvasti samaa asiaa samoilla lauseilla, vaikka se en ole minä, muut ihmiset osoittavat parhaimmillaan yksipuolisella tulkinnallaan, ja usein vain manipulatiivisuudesta. Katso sanakirjan määritelmä uudelleen:
                        sellasta kaikille sidottu johonkin

                        En pakota kaikille jotakin, viestini on sidottu tiettyyn vastaanottajaan. Ja tässä olet, kirjoita samoja tekstejä, lainauksia, lauseita (usein viittaamatta viestin sisältöön, johon vastaat) KAIKILLE umpimähkäisesti.
                        Otat vain ja lasket kuinka monta viestiä olet kirjoittanut, esimerkiksi:
                        Vuodesta 1940 vuoteen 1980 kansan onnellisuuden asteen lisäämiseksi puolueenne lisäsi alkoholin tuotantoa SEITSEMÄNSAADALLA % (lukumäärä kasvoi 30 %

                        Neuvostoliitto on maailman johtava alkoholistien, tupakanpolton, itsemurhien, avioerojen ja aborttien suhteen.

                        syöminen ja pukeutuminen PAREMPI tsaarin aikana kuin uuden hallinnon aikana 1950-luvulle asti

                        vuoteen 1989 mennessä puolet Venäjän siirtokunnista katosi maan pinnalta. Miljoonia hehtaareja maatalousmaata hylätään.

                        muutti venäläiset Nikolajevit Mykolaiveiksi

                        bolshevikkien kansa ei koskaan valinnut ketään minnekään eivätkä uskoneet mitään

                        17-luvun rajat ja Venäjän rajat

                        Ja niin edelleen
                        Foorumin ihmiset voivat varmasti tunnistaa sinut Tatrana samoista iskulauseista, joilla kiipeät KAIKKI.
                        Joten kumpi meistä on pakkomielteinen? kieli
                        Minun kirjoittamani "virheet", luulet

                        2) Ihan kuin se olisin vain minä iski silmää
                        sinun mielipiteesi, ei numeroita, faktoja

                        3) Ymmärrä sanojen mielipide ja argumentti ero. Mutta kun käytät sanaa "fakta(t)", siitä tulee hauska. Mitä faktoja käytit esimerkiksi 26. huhtikuuta keskustelussa Krasnodarin kanssa, kun puhuit amerikkalaisten lentäjien internaatiosta Neuvostoliitosta?
                        4) Haluatko sanoa, että en käytä viesteissäni lukuja tai muita dokumentaarisia tietoja, en selitä niitä enkä ilmoita pyydettäessä niiden lähdettä? No, esimerkiksi, miten silloin, kun "en" lisännyt skannausta ammuntakäsikirjasta, jossa sanottiin mustavalkoisesti ilma-aseiden dispersioellipsistä? Voitko muistuttaa minua, kuinka reagoit tähän "ei" annettuun "ei" tosiasiaan? lol
                        Ja millainen ... "viranomainen", "totuuden kriteeri" lol, määrittää kenen mielipiteen

                        5) Kysy ensin itseltäsi tämä kysymys. Aloita lukemalla viestisi uudelleen nähdäksesi, kuinka sallit itsesi puhua täällä olevien ihmisten kanssa. Sanoin jo sinulle, etten olisi huomannut typeryyttäsi, jos et olisi ollut samalla niin uhmakas.
                        onko joku antanut sinulle sellaisia, tunnustettu, määritelty, valtuutettu?
                        mitä? Ei? Mitä sitten?

                        6) YK, RF, Neuvostoliitto... enkä vain minä, vaan kaikki, jotka jättävät kommenttinsa tänne (elleivät jotkut Neuvostoliiton ja Venäjän federaation kommentoijista katoa.)
                        Eli oletko oman määritelmäsi mukaan tavallinen pelkuri?

                        7) Toinen todiste siitä, että olet altis taudille "Katson kirjasta - näen viikun." Tässä "minun määritelmäni":
                        RUDE - ... Internet-viestinnän tapauksessa - [merkki] pelkuruudesta

                        Siksi "määritelmäni" mukaan pelkuri on se, joka on töykeä Internetissä. En ollut töykeä sinulle, sinä olit töykeä minulle. Mieti tarkemmin?
                        ... sinut on lähetetty toistuvasti, ja pyyhit itsesi ...
                        ...on jo pitkään ollut häpeissään pyyhkien itseään...

                        8) Lue uudelleen (tai lue) "Elefantti ja mopsi". Luuletko, että Krylov kirjoitti siinä kuinka norsu "pyyhkii itsensä" ..? wassat
                        anna minun muistuttaa sinua

                        9) Muistutan sinua. Miksi minun pitäisi ottaa huomioon EI Venäjän federaation valtion kansalaisen mielipide Venäjän federaation valtion toimista?
                        Ja haluan muistuttaa, miksi takerruit Krimin tapahtumiin vuonna 2014 - sinua painostivat jälleen riita-asiat yhdessä keskustelussa, eikä sinulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä henkilökohtaiseksi tietyn keskustelun sijaan ja keksiä syytös polvellesi Puhuessaan kontekstista irrotettu lause koski Naton koollekutsumista, jossa Krimin valtaus oli asialistalla. Mikä on loogista Naton huippukokoukselle - tai Naton huippukokouksessa asialistan nimi voisi olla Krimin vapauttaminen?!?!
                        Ja haluan muistuttaa sinua siitä, että et vastaa suoraan kysymykseen nimetäksesi laillisen termin tietyille toimille. Eli soita vai ei? Mikset soita?
                      2. -7
                        Kesäkuu 8 2021
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Henkilölle, joka ei kommunikoi kanssani, sinulla on erittäin pitkä kommentti.

                        pitääkö lähettää jotenkin?

                        Kerro minulle, kuinka ei palata, kyllä
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Suosittelenko sinua ostamaan Avonin tuotteita? Soitatko tarjousten kanssa pankkilainan ottamiseksi? Ei, ei mitään sellaista. Näin ollen ei ole mitään pakottamista.

                        Avon olisi parempi, kyllä.

                        mutta tosielämässä on pakkomielteistä, Epämiellyttävän röyhkeästi, röyhkeästi tai ärsyttävästi tarjoava VIESTINTÄ
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Se, että kommunikaatiomme kanssasi vaikuttaa jatkuvasti joitain teemoja, se johtuu vain siitä, että kirjoitat jatkuvasti samaa asiaa samoilla lauseilla, vaikka et kirjoita sitä Minä, muut ihmiset, osoitan parhaimmillaankin niiden yksipuolisen tulkinnan ja usein yksinkertaisesti manipulatiivisuuden vuoksi.

                        1. Käsittelen aiheita VO-artikkeleita, monin tavoin kietoutunut ja toistuva.

                        2. Kuka sinä olet, Ei kukaan, että olet hankkinut itsellesi oikeuden "osoittaa", kysyn sinulta yhä uudelleen?

                        Ja muiden kohdalla viittaat edelleen plussiin lol
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Katso sanakirjan määritelmä uudelleen:
                        jotain, joka pakotetaan kaikille

                        joten katso, tietämätön: se tulee puolipisteen jälkeen toisen lauseen jälkeen (katso yllä), ja puolipiste sijoitetaan väliin riippumattomia ehdotuksia
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        En määrää

                        Sinä pakotat viestintäsi minulle - epämiellyttävä, epämiellyttävä, tarpeeton: EN kirjoita sinulle, mutta pakotat aina itsesi lupauksista huolimatta
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        olet

                        kiipeät KAIKKIIN: et kirjoita minulle henkilökohtaisesti
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Vuodesta 1940 vuoteen 1980 kansan onnellisuuden asteen lisäämiseksi puolueenne lisäsi alkoholin tuotantoa SEITSEMÄNSAADALLA % (lukumäärä kasvoi 30 %

                        Aivan oikein, tee muistiinpanoja ja - ulkoa, opi ulkoa TOTUUS siitä petollinen aikaa hyvä
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Foorumin ihmiset voivat jo tunnistaa sinut Tatraksi

                        opi vihdoin, 7. kymmenentenä, puhumaan ITSESTÄSI.
                        valtuutiko joku sinua? Ei? Tule ja jatka, joo Joo
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Ymmärrä sanojen mielipide ja argumentti ero

                        ymmärtää eron oikeuden mielipiteeseen ja oikeuden osoittaa ja määrittää totuus
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Tarkoitatko, etten käytä numeroita tai muuta dokumenttitietoa?

                        tietysti: mitkä numerot ja dokinf. esim. tässä kommentissa korrelaatiolla:
                        Toiseksi esität jostain syystä Englannin ja Ranskan sotilaiden kuoleman ennen kesäkuun 22. päivää liittoutuneena askeleena kohti Neuvostoliittoa.
                        Tyhjää puhetta ja hölynpölyä korrelaatiosta ja PSS:stä
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        ) Aluksi kysy itseltäsi tämä kysymys. Aloita lukemalla viestisi uudelleen nähdäksesi, kuinka sallit itsesi puhua täällä olevien ihmisten kanssa.

                        Luin uudelleen: Puhun täsmälleen niin kuin he puhuvat minulle.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Kerroin jo sinulle.

                        Sanoin jo sinulle, että en olisi huomannut typeryyttäsi, jos et olisi ollut samalla niin uhmakas
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        6) YK, RF, Neuvostoliitto...

                        т.е. kukaan.

                        Joten leikkaa se nenaasi ennen kuin annat oikeuden MITÄ pitää "virheenä" ja puhua monien puolesta.

                        Lainaus: Huono skeptikko
                        "Minun määritelmäni" mukaan pelkuri on se, joka on töykeä Internet.

                        Ei, tärkeintä tässä on, että toiminta tapahtuu INTERNETISSÄ.

                        Sinä pelkurimainen ilmoittaa Internetissä voimalla Venäjä valtasi Krimin Ukrainalta.
                        Jatketaanko vielä?
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Lue (tai lue) "Elefantti ja mopsi". Luuletko, että Krylov kirjoitti siinä kuinka norsu "pyyhkii itsensä" ..?

                        Täällä ei taida olla elefanttia.
                        Samaan aikaan ei-norsulla on tietysti oikeus pyyhkiä itseään, mutta hänen katsominen on hyvä ...
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Miksi minun pitäisi ottaa huomioon EI Venäjän federaation valtion kansalaisen mielipide Venäjän federaation valtion toimista?

                        Jumala varjelkoon, ÄLÄ hyväksy mielipidettäni, kukaan ei raiskaa sinua.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Ja haluan muistuttaa, miksi takerruit Krimin tapahtumiin vuonna 2014 - sinua painostivat jälleen riita-asiat yhdessä keskustelussa, eikä sinulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä henkilökohtaiseksi tietyn keskustelun sijaan

                        Tylsä valhe ja yritys vääntyä ulos seinää vasten painetusta ja naulaan kiinnitetystä rusofobista, joka julisti helteessä (ja missä, VO!) voimalla Venäjä valtasi Krimin Ukrainalta.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Ja haluan muistuttaa sinua siitä, että et vastaa suoraan kysymykseen nimetäksesi laillisen termin tietyille toimille. Eli soita vai ei? Mikset soita

                        laittomasti siirretyn Krimin palauttaminen Venäjälle vuonna 1954.
                      3. +2
                        Kesäkuu 9 2021
                        Äh, et enää puhu minulle kovin monisanaisesti wassat
                        Toistan heti viestin alussa huomiotta jättämäsi kysymykset:
                        1) Mitä faktoja käytit esimerkiksi 26. huhtikuuta keskustelussa Krasnodarin kanssa, kun puhuit amerikkalaisten lentäjien internaatiosta Neuvostoliitosta?
                        2) skannaus ampumakäsikirjasta, jossa sanottiin mustavalkoisesti lentokoneiden aseiden dispersioellipsistä, onko faktaa? Voitko muistuttaa minua, kuinka reagoit tähän tosiasiaan?
                        Kerro minulle, kuinka ei palata, kyllä

                        Miksi olet niin välinpitämätön, Andrei? No, kirjoitin sinulle useita kertoja suoraan - lopeta vain hölynpölyjen kirjoittaminen ja vääristele tietoja. Ja siinä se.
                        viittaat edelleen plussiin

                        Minusta tuntuu, että ne kiihottavat jonkun, joka yhtäkkiä, ilman mitään syytä, alkoi puhua heistä. Muuten, mitkä ovat plussat? Kyllä, ne ovat subjektiivisia. Joten jokainen valinta, jonka ihminen tekee, on subjektiivinen. Tämä ei estä iskulauseitasi Yhdysvaltojen vaaleista julkistamasta kadehdittavan säännöllisesti VO:ssa. Yhteiskunta on sanonut siellä subjektiivisen sanansa. Yhteiskunta puhuu tässä subjektiivista sanaansa. Et ole bolshevikki, jotta et ota huomioon yhteiskunnan mielipidettä ...
                        joten katsot tietämättömältä: se tulee puolipisteen jälkeen toisen lauseen jälkeen (katso yllä)

                        Mitä sitten? Tästä, että puolipisteen jälkeen lakkaa olemasta sanan "pakkomielinen" määritelmä? naurava
                        Puolipiste sijoitetaan itsenäisten lauseiden väliin

                        Se ei onnistunut loistamaan. Tämä on vain yksi puolipisteen käyttötavoista. Täällä sinun ei tarvitse edes tietää erityisiä sääntöjä, tämä tiedetään myös koulukurssilta - lause "monimutkainen lause" vihjaa jo pyyntö
                        Meidän tapauksessamme demonstratiivinen pronomini "sellainen" lauseen toisessa osassa viittaa sanaan "tunkeileva" lauseen ensimmäisessä osassa, mikä muodostaa suhteen osien välille.
                        kiipeät KAIKKIIN: et kirjoita minulle henkilökohtaisesti

                        Ei. Olen sama teksti, jonka kirjoitan sinulle, en kirjoita kaikille. Ja henkilökohtaisesta... Joten tarjosin sinulle puhua henkilökohtaisella. Itse kieltäydyit. He kirjoittivat, että tässä ei ole järkeä ja sinä pysyt mielipiteesi kanssa. Joten olen pahoillani, mutta väitteesi tästä pisteestä ovat käsittämättömiä. Puhumattakaan siitä, että on outoa, kun ihminen vaatii toiselta jotain tekemättä samaa.
                        mitä eroa on oikeus mielipiteeseen ja oikeus osoittaa ja määrittää totuus

                        Olet hauska ihminen. Millä perusteella uskot siihen, että tähän on hankittava luvat, saatava lupa jne.? Jos naapurin pöydän ekaluokkalainen näki vihkossa 2+2=5, niin osoitaksesi, että 2+2=4, kuvittele, et tarvitse oikeuksia ja valtuuksia. Tarpeeksi matkatavarat jo hankittua tietoa.
                        tietysti: mitkä numerot ja dokinf. esim. tässä kommentissa korrelaatiolla:
                        Toiseksi esität jostain syystä Englannin ja Ranskan sotilaiden kuoleman ennen kesäkuun 22. päivää liittoutuneena askeleena kohti Neuvostoliittoa.

                        pelay
                        Ja mitä vahvistaa kannustinlauseessa, joka sisältää kysymyksen, ei lausuntoa?!?!
                        Luin uudelleen: Puhun täsmälleen niin kuin he puhuvat minulle.

                        Joo, lue uudelleen... 17 XNUMX kommenttia alle puolessatoista tunnissa. Mitä, edes pienissä asioissa et voi valehdella? negatiivinen
                        nuo. kukaan

                        Miten - ei kukaan? Kun se on sinulle selvästi kirjoitettu - YK, RF, Neuvostoliitto
                        Ei, tärkeintä tässä on, että toiminta tapahtuu INTERNETISSÄ.

                        Sinä päätät puolestani, mitä laitan sanoihini?!?! Todellakin, ylimielisyys on toinen onni.
                        Ilmoitat raukkamaisesti Internetissä Krimistä, jonka Venäjä valtasi Ukrainalta väkisin.

                        1) Yrityksesi demonisoida minua vääristelemällä yhtä dialogistamme on naurettavaa. Jokainen voi helposti löytää sen ja nähdä sen itse. Siksi ei ole selvää, mihin luotat.
                        2) Ja mikä on ymmärryksesi - pelkurimainen? lol Mitä on pelkuri? Ymmärrän Internetin pelkuruuden - hän jää rankaisematta, mutta mikä on jonkun, joka sanoo verkossa, että Krim hankittiin väkisin, pelkuruus? Jos siitä ei periaatteessa ole rangaistusta. Julkisesta loukkauksesta on vastuussa, mutta ei juridisesti oikean terminologian käytöstä.
                        tylsä valhe ja yritys vääntyä ulos seinään painetusta ja naulaan kiinnitetystä russofobista, joka julisti helteessä (ja missä, VO:ssa!) Venäjän Ukrainalta väkisin valtaamasta Krimistä.

                        1) Kuinka primitiivistä. Piirrät, että tämä viestini sisältää valhetta:
                        Ja haluan muistuttaa, miksi takerruit Krimin tapahtumiin vuonna 2014 - sinua painostivat jälleen riita-asiat yhdessä keskustelussa, eikä sinulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä henkilökohtaiseksi tietyn keskustelun sijaan

                        No, kerro minulle, mikä on valhe, itse asiassa, missä? lol kieli
                        a) Siinä, että kirjoitit vastausviesteissäsi viesteihini, joissa oli tiettyjä kysymyksiä, mutta et vastannut näihin kysymyksiin?
                        b) Se, että jokainen vastaamaton kysymys toistettiin sinulle myöhemmissä viesteissä?
                        c) Siinä, että tällaisen tapahtumien kehityksen myötä sinun piti joko vastata niihin, keskeyttää keskustelu tai mennä henkilökohtaisesti?
                        d) Valitsitko vaihtoehdon "mene henkilökohtaiseksi"?
                        kieli
                        2) Helteellä - silloin on syitä, jotka tekevät vastauksen aikaikkunan pieneksi - sitten vastaat nopeasti, mutta et ehdi miettimään viestiä. Mitä "kuumeessa" voi olla, kun vastausten välinen aika ei ole rajoitettu ja näitä vastauksia voi muokata? typerys
                        3) Jos et ole selvää, miksi sanat "voima, voima" piinaavat sinua, selitä yksinkertainen asia. Jos menetelmä ei ollut voimakas, niin se oli diplomaattinen sovinto Venäjän ja Ukrainan välillä? Kolmatta ei yksinkertaisesti tapahdu - joko väkisin tai maiden välisellä sopimuksella. Eli rinnakkaistodellisuudessasi Krimistä tuli osa Venäjän federaatiota Venäjän ja Ukrainan välisen sopimuksen seurauksena? naurava No, sitten viitataan sellaiseen sopimukseen.
                        laittomasti siirretyn Krimin palauttaminen Venäjälle vuonna 1954.

                        pelay
                        Joo. Sinua pyydetään nimeämään TERM. Kirjoitat "Venäjälle vuonna 1954 laittomasti siirretyn Krimin palauttaminen". Kerro missä termisanasta (ainakin yleismaailmallisessa, ainakin sektorikohtaisessa) näen nimeämäsi termin "Venäjälle laittomasti siirretty Krimin paluu vuonna 1954"?
                      4. -3
                        Kesäkuu 9 2021
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Äh, et enää puhu minulle kovin monisanaisesti

                        Vielä kerran kysyn: kuinka lähettää sinut pois niin, että ne irtoavat, mutta et vastaa, vaan kiipeät yhä uudelleen ja uudelleen.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Heti viestin alussa kaksoiskappale kysymykset, jotka jäit huomioimatta:

                        Miksi? pelay
                        Lupasin kerran vastata kaikkiin alastomiinne?
                        Lainaus: Huono skeptikko

                        Miksi olet niin välinpitämätön, Andrei? No, kirjoitin sinulle useita kertoja suoraan - lopeta vain hölynpölyjen kirjoittaminen ja vääristele tietoja. Ja siinä se.

                        Miksi olet niin välinpitämätön, ilkeä? Kysymys oli erilainen:
                        miten lähettää niin, että ne eivät palaa, kyllä
                        , ja MITÄ vastaat hölynpölyllä? typerys
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Minua näyttää siltä ne kiihottavat sitä, joka yhtäkkiä, ilman mitään syytä, alkoi puhua heistä.

                        Ehkä paholaiset tanssivat kattokruunulla puolestasi, no, ketä kiinnostaa, mitä ajattelet?

                        Anna Tatra-näkymän lämmittää sinua miellyttävästi. lol
                        .
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Täällä sinun ei tarvitse edes tietää erityisiä sääntöjä, tämä tunnetaan myös koulukurssilla - lause "monimutkainen lause" vihjaa jo nimellään

                        vihjeitä, varmasti, mutta vain niille, jotka tietävät, ja sinulle lätäkkö taas tehty lol määritelmän monimutkaisen lauseen toinen itsenäinen kompleksilause alkaa vain sanalla "sellainen". Joka erotetaan ensimmäisestä puolipisteellä ja viittaa (tässä olet oikeassa) sanaan "tunkeileva", joka EI ole ensimmäisessä virkkeessä

                        Joten taas "vilkasit" oh. lol
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Ei. Olen sama teksti, jonka kirjoitan sinulle, en kirjoita kaikille.

                        mitä hölynpölyä: julkaiset ne julkisessa tilassa, mikä tarkoittaa, että KAIKKI lukevat ne peräkkäin
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Joten tarjosin sinulle puhua henkilökohtaisesti. Itse kieltäydyit. He kirjoittivat, että tässä ei ole järkeä ja sinä pysyt mielipiteesi kanssa. Joten olen pahoillani, mutta väitteesi tästä asiasta ovat käsittämättömiä.

                        minä sinä annan sähköpostisi, sinäei,
                        , ja henkilökohtainen on myös sivusto.

                        Väite on esitetty yllä, mutta tässä vain tunkeuduin valheellesi siitä, että kirjoitat viestejä minulle yksin.

                        Sinulla on tarjous, kirjoita minulle henkilökohtaisesti tai sähköpostilla. Mutta sinä kieltäydyt lol


                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Olet hauska ihminen. Millä perusteella uskot siihen, että tähän on hankittava luvat, saatava lupa jne.? Jos naapurin pöydän ekaluokkalainen näki vihkossa 2+2=5, niin osoitaksesi, että 2+2=4, kuvittele, et tarvitse oikeuksia ja valtuuksia. Tarpeeksi matkatavarat jo hankittua tietoa.

                        olet hauska: "tietosi" on: 2+2=5.

                        joten mene hänen kanssaan sinne, kyllä...
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Joo, lue uudelleen... 17 XNUMX kommenttia alle puolessatoista tunnissa.

                        Kateus on huono tunne, kyllä.
                        Sinä lisäksi, koulutat, valehtelija
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Miten - ei kukaan? Kun se on sinulle selvästi kirjoitettu - YK, RF, Neuvostoliitto

                        nuo. KUKAAN
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Sinä päätät puolestani, mitä laitan sanoihini?!?! Todellakin, ylimielisyys on toinen onni.

                        Päätän itse MITEN minun pitäisi suhtautua sanoihini, ymmärrätkö?
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        1) Yrityksesi demonisoida minua vääristelemällä yhtä dialogistamme on naurettavaa. Jokainen voi helposti löytää sen ja nähdä sen itse. Siksi ei ole selvää, mihin luotat.

                        muistuta minua, demoni, numero ja artikkeli, jos et haittaa
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Mikä on sinun mielestäsi pelkurimaista? mikä on jonkun, joka sanoo verkossa, että Krim hankittiin väkisin, pelkuruutta?

                        Väität netissä niin Krim Venäjän hyökkäyksen väkisin vangiksi, EI ole laillisesti Venäjän alue.

                        Lainaus: Huono skeptikko
                        valehtele, itse asiassa, mitä?

                        mitä lainattiin, mikä on tuntematonta?
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        konkreettisia kysymyksiä, he kirjoittivat näihin
                        c) Siinä ri tällaisen keskustelun tai mennä yksilön?
                        d) Valitsit tuolloin vaihtoehdon "siirry kohtaan h

                        merkityksetöntä "tietoisuutta", virheitä, keksintöjä, valheita, tyhmyyttä ja narsismia. pyyntö
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Kolmatta ei yksinkertaisesti ole

                        tämä venäläisfobisessa "todellisuudessasi.2 hän ei ole siellä, mutta hän oli:

                        - Krimin itsenäisyys julistettiin ja riippumaton Krim tuli Venäjälle sopimuksen perusteella - sido itsesi - solmuun siellä, kyllä
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Joo. Sinua pyydetään nimeämään TERM

                        mitä, eikö se taas toiminut? typerys oikeudellisesti ilmoitettiin
                        Krimin itsenäistymisen ja sitten Venäjän liittymissopimuksen allekirjoittaja
                      5. +3
                        Kesäkuu 9 2021
                        Sinulla on tarjous, kirjoita minulle henkilökohtaisesti tai sähköpostilla. Mutta sinä kieltäydyt

                        Miksi kieltäytyisin, jos itse tarjoutuisin sinulle kirjoittamaan yksityisiä viestejä ja sinä kieltäydyt - laita kuvakaappaus kirjeenvaihdosta? Minulla ei ole mitään yksittäisessä chatissa kommunikointia vastaan. Mutta siinä on kolme vaikeutta...
                        1) Miten kommunikaatiomme tulee olemaan sopusoinnussa sen tosiasian kanssa, että "halvetat" (ja niin edelleen samalla tavalla) kommunikoida kanssani? Näinkö kirjoitit? Häviääkö "kiharaisuus" yksityisviesteistä? Mutta mikä muuttuu?
                        2) Sanoit paljon henkilökohtaisia ​​ikäviä asioita. Oletko valmis pyytämään anteeksi heidän puolestaan, mikä on normaalia ihmisille, jotka aikovat kommunikoida?
                        3) Kirjoitit, että et aio vastata esittämiini kysymyksiin. Millaisena sinä sitten näet viestinnän? Jos olet päättänyt kommunikoida yksityisviesteissä, on selvää, että tällaisella asennolla se on mahdotonta ja sitä on muutettava. Jos olet samaa mieltä, niin hyvän tahdon eleenä voit lähettää minulle ensimmäisen henkilökohtaisen viestin, jossa on vastaukset kaikkiin kysymyksiin, jotka esitin sinulle, mutta et vastannut.
                        Se riippuu sinusta.
                      6. -3
                        Kesäkuu 10 2021
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Miksi kieltäytyisin. , jos itse tarjoutuisin kirjoittamaan henkilökohtaisia ​​viestejä ja?

                        merkitys katoaa.
                        Annoin sinulle postini - hiljaisuus vastauksena
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        1) miten Onko kommunikaatiomme johdonmukaista sen tosiasian kanssa, että "halvetat" (tms. samalla tavalla) kommunikoida kanssani? Näinkö kirjoitit? Häviääkö "kiharaisuus" yksityisviesteistä? Mutta mikä muuttuu?

                        ottamalla sen huomioon.

                        Muuten, pyysin sinua antamaan artikkelin päivän ja otsikon Krimiä koskevien lausuntojesi kanssa
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Sanoit paljon ilkeitä henkilökohtaisia ​​asioita. Oletko valmis pyytämään anteeksi heidän puolestaan, mikä on normaalia ihmisille, jotka aikovat kommunikoida?

                        Esimerkiksi? pelay Kirjoita yksityisesti.

                        Muistan, että sinulla oli kaikenlaisia ​​seksuaalisesti loukkaavia vihjeitä
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Kirjoitit, ettet aio vastata kysymyksiini. Millaisena sinä sitten näet viestinnän? Jos olet määritetty kommunikoimaan yksityisissä viesteissä, niin ilmeisestiettä sellaisella asennolla se on mahdotonta ja sitä on muutettava.

                        se ei ole ollenkaan itsestäänselvyys: velvollisuuksia ei ole eikä voi olla, sillä tämä on vapaata kommunikaatiota, jossa valitaan vapaasti aiheita, kysymyksiä ja vastauksia.

                        Eri mieltä - älä
                2. -5
                  Kesäkuu 8 2021
                  Lainaus: Huono skeptikko
                  Toiseksi esität jostain syystä Englannin ja Ranskan sotilaiden kuoleman ennen kesäkuun 22. päivää liittoutuneena askeleena kohti Neuvostoliittoa. Yksi logiikan peruspostulaateista on korrelaatio Ei ole syy-yhteys. Tämä on juuri tällainen tapaus.


                  kompastui taas...

                  kuten olet jo lausunut tyhjää puhetta absurdivaatimusten verholla...

                  Ensinnäkin, älä kirjoita hölynpölyä ja leikkaa sitä otsaasi: syy-yhteys ON korrelaation erikoistapaus- kun todellinen syy selvitetään piilotettujen syiden joukosta.

                  toiseksi, en puhunut ollenkaan Englannin ja Ranskan sotilaiden kuolemasta, valehtelija

                  kolmas,
                  korrelaatio on tilastollinen suhde kaksi tai useampia satunnaismuuttujia muutokset yhden tai useamman näistä määristä on mukana järjestelmällinen muuttaa toisen tai muun suuren arvot.


                  Missä tämä edes on tilastollinen suhde (jossa muutoksia yksi parametri ja siihen liittyvä systemaattinen muutokset toinen parametri) sotilaiden kuoleman ja .. liittoutuneen askeleen välillä. typerys

                  Neljänneksi, opi vihdoin. sanan "liittolainen" määritelmä.
                  : Liittolainen- Se, joka edistää, auttaa jotakuta tai jotain.

                  Venäjän kielen moderni selittävä sanakirja Efremova


                  noin tämä liitto on kirjoitettu, mutta ymmärtääksesi sinun on tiedettävä enemmän

                  Esimerkiksi:
                  «General Frost, perinteinen liittolainen Venäjän joukot saivat työn valmiiksi
                  tai
                  kansallinen vapautusliike oli luonnollinen liittolainen [/b] sosialistiset maat.
                  jne.

                  Viidenneksi, akselin kärsimien välillä valtavia tappioita jopa ENNEN toista maailmansotaa (sadat tuhannet ihmiset) ja joutuivat lähtemään suuri määrä joukot Afrikassa ja Euroopassa Englantia vastaan ​​ja meille 22. kesäkuuta 41 saapuneiden joukkojen määrä - on suora syy-yhteys - sido itsesi - solmuun .... lol
                  1. +4
                    Kesäkuu 8 2021
                    Mitä.?! Uudelleen.?! Ihan kuin et puhuisi minulle... lol Vai alatko olla kommunikoimatta vasta kun joudut vastaamaan suoriin kysymyksiin..? kieli
                    Ensinnäkin, älä kirjoita hölynpölyä ja leikkaa sitä otsaasi: syy-yhteys ON korrelaation erikoistapaus - todellisen syyn kanssa, joka on määritetty piilotettujen syiden joukosta.

                    Tietysti olen iloinen siitä, että yritykseni esitellä päättelyn rakentamisen logiikkaa muistuttamalla loogisten virheiden tyyppejä eivät jää huomaamatta. Valitettavasti tulokset ovat toistaiseksi pettymys. Ehkä jos et keskittyisi yrittämään loukata keskustelukumppania, vaan opiskelemaan logiikkaa, se olisi parempi. Vai luuletko, että kun katsoit ensimmäistä sivustoa, joka törmäsi pyydettäessä hakukoneessa, aloit selvittää sen ..?
                    Määritetään numero (1) sanalle "korrelaatio" ja numero (2) ilmaisulle "syy-yhteys".
                    Tässä on mitä kirjoitin:
                    korrelaatio (1) EI kausaalista (2)

                    Tässä on mitä kirjoitit:
                    syy-yhteys (2) ON korrelaation erikoistapaus (1)

                    Et ole nolostunut siitä, että viestiemme järjestystä ei kunnioiteta: minulla on 1-2, sinulla 2-1. Vain aritmetiikassa termien paikkojen muutos ei vaikuta summaan. Logiikassa se vaikuttaa - nisäkkääksi ei voi kutsua ihmistä, mutta ihmistä voidaan kutsua nisäkkääksi. Ja tästä saamme suoran siirtymisen "kolmannelle":
                    kolmas,
                    korrelaatio on tilastollinen suhde kahden tai useamman satunnaismuuttujan välillä, kun taas yhden tai useamman muuttujan arvojen muutoksiin liittyy systemaattinen muutos toisen tai muun muuttujan arvoissa.

                    Missä on edes tilastollinen suhde (yhden parametrin muutokset ja samanaikainen järjestelmällinen muutos toisessa parametrissa) sotilaiden kuoleman ja .. liittoutuneen askeleen välillä? typerys

                    Yhtä termiä käytetään usein eri tiedonaloilla, joissa sillä on eri merkitys. Avattuasi kiireessä ensimmäisen törmänneen sivuston pääsit korrelaatioon tilastoissa, etkä logiikassa. Vaikka tiedon haara oli alun perin osoitettu
                    Yksi pääpostulaateista logiikka Korrelaatio EI ole syy-yhteyttä.
                    .
                    Muuten olisit oppinut tietyntyyppisille loogisille virheille annetun nimen lisäksi myös sen sisällön. "Korrelaatio ei ole syy-yhteys" - postulaatin nimi, jonka sisältö on - "Parametrien välinen korrelaatio ei ole todiste siitä, että yksi parametreista jotenkin vaikuttaisi toiseen." Ja tietämättömyytesi leikkii julmia vitsejä kanssasi - et ymmärrä termin sisältöä ja rakennat vastauksen havaitsemalla sanat suoraan. Tämä näkyy heti. Mutta vaikka et katsoisi tätä, korrelaation tilastollisen määritelmän käyttö antaa silti mahdollisuuden vastata (yhdellä selvennyksellä)
                    Missä on edes tilastollinen suhde (yhden parametrin muutoksilla ja samanaikaisella järjestelmällisellä muutoksella toisessa parametrissa) sotilaiden kuoleman ja .. liittoutuneen askeleen välillä?

                    Mainittu selvennys on, että sinun on suljettava silmäsi siltä, ​​mitä pidät "liittoutuman askeleen" olevan kvantitatiivisesti mitattavissa oleva käsite. Mutta nyt, tärkeintä tässä on tilastollisen suhteen olemassaolo. Niin se on. Valitse aikajanalta sotilaallisten liittoutumien solmimistapaukset ja tee niistä sarja. Ja toiselle akselille merkitse kuolleiden määrä liittolaismaassa. Kaikki kaveri Yhden parametrin muutos (liittolaisen puolella vihollisuuksiin osallistuminen tai aloittamatta jättäminen) aiheuttaa muutoksen toisessa parametrissa (liittoutuneen valtion kansalaisten kuolemien määrä kasvaa sotilaiden kuoleman seurauksena).
                    Neljänneksi, opi vihdoin. sanan "liittolainen" määritelmä.
                    : Liittolainen - Se, joka edistää, auttaa jotakuta tai jotain.
                    Venäjän kielen moderni selittävä sanakirja Efremova

                    Todella? Tai ehkä Efremova näin?
                    liittolainen
                    1) a) Se, joka toimii liitossa (1 * 1) jonkun, jonkin kanssa, on yhteydessä johonkin.
                    etujen yhteisö, näkemykset jne.
                    b) siirtää. Se, joka auttaa, auttaa jotakuta, jotain.
                    2) Se, joka on liitossa (1*2) jkn kanssa.

                    Entä Ozhegov? Shvedovasta? Ja "SOLAAJIEN termien sanakirjassa" (olemme sivustolla MILITARY-aiheista) Häh? Mutta Ožegovilla tai Shvedovalla ei ole mitään sellaista "Se, joka auttaa, auttaa jotakuta, jotain" ... (puhumattakaan sotilaallisten termien sanakirjasta)
                    Kaikilla on sama vain yksi tulkinta - "se, joka toimii (on) liitossa." Mutta sinä olet pelkuri:
                    1) leikkaa määritelmä
                    2) käytti sanan kuviollista merkitystä, ei suoraa
                    3) jättänyt huomioimatta muut lähteet
                    Kyvyttömyytesi myöntää virheitäsi johtaa jo täydelliseen järjettömyyteen. Oletko koskaan miettinyt, millaisia ​​tilanteita syntyy, jos sotilasfoorumissa pidämme liittolaisina niitä, jotka "avustavat, auttavat jotakuta, jotain"?
                    Viidenneksi, sen tosiasian välillä, että akselin maat kärsivät valtavia tappioita jo ENNEN toista maailmansotaa (satoja tuhansia ihmisiä) ja joutuivat jättämään valtavan määrän joukkoja Afrikkaan ja Eurooppaan Englantia vastaan ​​ja meille saapuneiden joukkojen välillä. 22. kesäkuuta - tutkiva yhteys - sido itsesi - solmuun ....

                    pelay Eikö teitä haittaa se, että otettiin huomioon parametrien "liittoutuneiden velvollisuuden täyttäminen (liittoutuneiden askeleet)" ja "kuolleiden sotilaiden lukumäärä" välinen korrelaatio? Esitätkö itse väitteen tästä? Miksi sitten tämä?
                    1. -4
                      Kesäkuu 9 2021
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Mitä.?! Uudelleen.?! Tavallaan et kommunikoi kanssani... Vai alatko olla kommunikoimatta vasta kun sinun on vastattava suoriin kysymyksiin...?

                      et ymmärrä venäjää, valitettavasti: syy kommunikoinnin puutteeseen on aiheuttamasi inho, tämä on sanottu useammin kuin kerran.

                      Huolimatta siitä, että rukoilin minua eroon sinusta tahmea röyhkeä röyhkeä pakkomielle, te kaikki kiipeätte ja kiipeätte, tässä se on taas..
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Et ole nolostunut siitä, että viestiemme järjestystä ei kunnioiteta: minulla on 1-2, sinulla 2-1.

                      ei haittaa. Tietämättömyys venäjän kielestä ja määritelmistä hämmentää minua: jälleen kerran niille, jotka eivät ymmärrä venäjää:
                      - korrelaatio - IS PSS tietyssä tapauksessa todellisen syyn selvittämiseksi piilotetuista syistä.

                      Tankkerialukselle: turkkien, saappaiden myynnin kasvu ja tappeluiden määrän väheneminen eivät liity toisiinsa, mutta kylmyyden alkaminen on piilotettu tekijä, joka lisää talvitarvikkeiden myyntiä ja vähentää kävelyä ja vastaavasti. , tappelee.
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Mainittu selvennys on, että sinun on suljettava silmäsi siltä, ​​mitä pidät "liittoutuman askeleen" olevan kvantitatiivisesti mitattavissa oleva käsite.

                      SINÄ luulet hänen olevan: ilkeä skeptikko
                      kuolemab Englannin ja Ranskan sotilaat as liittoutuneiden liike suhteessa Neuvostoliittoon. - korrelaatio

                      mikä "korrelaatio" niiden välillä ontyperys ?
                      tietämättömyytesi
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      leikkii sinulle temppuja et ymmärrä termin sisältöä, ja kirjoita vastaus ymmärtäen sanat suoraan

                      Lainaus: Huono skeptikko
                      tärkeintä tässä on tilastollisen suhteen olemassaolo. Niin se on. Valitse aikajanalta sotilaallisten liittoutumien solmimistapaukset ja tee niistä sarja. Ja toiselle akselille merkitse kuolleiden määrä liittolaismaassa

                      joten tässä se EI ole: sinulla on samalla akselilla "sotilaiden kuolema" (YKSI varma arvo 22. kesäkuuta) ja jokin YKSI "liittoutuneiden askel" - mitä .. "muutoksia", mikä y:ssä "korrelaatio" niitätyperys ?

                      Puhuin termiä kylään enkä kaupunkiin ja nyt se pyörii kuin täi kampasimpukoissa lol
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      käytti sanan kuvaannollista merkitystä, ei suoraa

                      Minkä pitäisi estää minua käyttämästä MITÄÄN sanakirjan tarjoamia määritelmiä? Onko se sinun mielipiteesi, ei kukaan?

                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Kyvyttömyytesi myöntää virheitäsi johtaa jo täydelliseen absurdiin.

                      Joten ei ole virheaskelia, ne "on olemassa" lol vain kieroutuneessa vääristyneessä epänormaalissa hypertrofisessa käsityksessään tällaisten määritelmien soveltamisesta.

                      Vain se kykenee TAVALLiseen ja tavanomaiseen ilmaisuun: "General Frost", perinteinen liittolainen Venäjän joukot"
                      sulautua hysteerisiin temppuihin:
                      Oletko koskaan miettinyt, millaisia ​​tilanteita syntyy, jos sotilasfoorumissa pidämme liittolaisina niitä, jotka "avustavat, auttavat jotakuta, jotain"?
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Eikö sinua haittaa se, että otettiin huomioon parametrien "liittoutuneiden velvollisuuden täyttäminen (liittoutuneiden askeleet)" ja "kuolleiden sotilaiden lukumäärä" välinen korrelaatio?

                      Ja LUE UUDELLEEN mitä olen kirjoittanut:
                      sen tosiasian välillä, että akselin maat kärsivät valtavia tappioita jo ENNEN toista maailmansotaa (satoja tuhansia ihmisiä) ja joutuivat jättämään valtavan määrän joukkoja Afrikkaan ja Eurooppaan Englantia vastaan ​​ja meille kesäkuussa saapuneiden joukkojen välillä. 22 41 - on suora syy-yhteys
                      ja sitten tällaisia ​​tyhmiä kysymyksiä ei yksinkertaisesti esiinny.
                      1. +4
                        Kesäkuu 9 2021
                        jälleen kerran niille, jotka eivät ymmärrä venäjää, korrelaatio ON PSS erityistapauksessa todellisen syyn selvittämisessä piilotettujen syiden joukosta.

                        1) Joo, en ymmärrä, mutta muutit lauseen rakennetta järjestämällä uudelleen sanat (1) ja (2) lol
                        2) Sinulle oli selvästi kirjoitettu:
                        Yhtä termiä käytetään usein eri tiedonaloilla, joissa sillä on eri merkitys. Avattuasi ensimmäisen kiireessä törmänneen sivuston törmäsit korrelaatioon tilastoissa, et logiikassa... Muuten olisit oppinut paitsi tietyntyyppisille loogisille virheille annetun nimen, myös sen sisällön . "Korrelaatio ei ole syy-yhteyttä" - postulaatin nimi, jonka sisältö - "Parametrien välinen korrelaatio EI OLE TODISTUS siitä, että yksi parametreista jotenkin vaikuttaa toiseen"

                        Vaikka nimi on tietysti tulkinta latinalaisesta lauseesta "cum hoc ergo propter hoc", joka on jo hyväksytty venäjänkielisessä ympäristössä.
                        3) Häiritseekö määritelmässä oleva sana "piilotettu" sinua? Kirjoittamasi lause vastaa lausetta "perpetuum mobile on mahdollista, jos termodynamiikan ensimmäinen ja/tai toinen laki ovat väärät." Lause on totta, mutta vain lause on totta, ja itse ikuinen liikekone on edelleen mahdoton. On myös mahdotonta tietää, paljastuvatko kaikki piilotetut syyt vai eivät. Ja juuri tästä syystä korrelaatio ei voi toimia todisteena syy-yhteyden muodostumisesta. Ja juuri siksi tieteessä jotkin teoriat korvataan toisilla, ja tutkimukset kumoavat toisensa.
                        Tankkerialukselle: turkkien, saappaiden myynnin kasvu ja tappeluiden määrän väheneminen eivät liity toisiinsa, mutta kylmyyden alkaminen on piilotettu tekijä, joka lisää talvitarvikkeiden myyntiä ja vähentää kävelyä ja vastaavasti. , tappelee.

                        Olen iloinen, että keskustelumme johtaa siihen, että aloit etsiä ja lukea Internetistä. Se on vain Internetin artikkelien taso - taso, jossa opiskelijalle annetaan yleinen käsitys aiheesta, eikä sitä opeteta ymmärtämään. Voit tehdä tämän siirtymällä Judah Pearlin "Cusality" -kohtaan. No, jos haluat oppia ymmärtämään. Sinun täytyy todella osata matematiikkaa tätä varten.
                        1) Miten ne eivät liity toisiinsa, jos ne korreloivat?!?! Loppujen lopuksi olet juuri tutustunut korrelaation määritelmään ja lisännyt sen lainauksena pelay
                        korrelaatio on tilastollinen suhdetta

                        Tällainen virheellinen lauseiden rakentaminen ja termien käyttö osoittaa, että et ymmärrä löytämääsi ja lukemaasi.
                        2) Mihin johdatit hänet? ylpeillä siitä, mitä löysit Internetistä? naurava Koska hän ei kiistä sitä tosiasiaa, että korrelaatio ei ole riittävä ehto syy-yhteyden toteamiseen. Muuten, katsotaanpa esimerkkiä syvemmin)))
                        Kirjoitit, että tappeluiden määrä on vähentynyt kävelyjen vähentymisen vuoksi. Onko parametrien "taistelujen määrä" ja "kävelyjen määrä" välillä korrelaatiota tai kausaalista yhteyttä (mikä on sitten syy ja mikä seuraus?)? kaveri
                        näin luulet hänen olevan

                        Sitäkö kysyin edellä?
                        jossa jopa tämä tilastollinen suhde (eli korrelaatio - huomautukseni) sotilaiden kuoleman ja ..liittolainen askel?

                        Lue korrelaation määritelmä, kunnes näet sanan
                        arvo muuttuu

                        Matematiikassa arvo on kvantifioitavissa oleva suure.
                        Liittynyt askel ei ole kvantitatiivisesti mitattavissa oleva arvo.
                        Yhdistät ne yhteen lauseeseen. Kuka on lääkärisi ja mitä kysymyksiä sinulla on minulle? Jos et ymmärrä, pyydä vain selvennystä.
                        Englannin ja Ranskan sotilaiden kuolema liittolaisena askeleena kohti Neuvostoliittoa. - korrelaatio

                        Normaali. Edellisessä viestissäni on kuvattu riittävän yksityiskohtaisesti, jotta opiskelija voi hallita, jos opiskelija asettaa oppimisen tehtäväksi. Mitä et oikein ymmärtänyt siinä? Puhu, minä selitän sinulle.
                        joten tässä se EI ole: sinulla on "sotilaiden kuolema" samalla akselilla (ONE tietty arvo 22. kesäkuuta) ja joku YKSI "liittoutuneiden askel" - mitä .. "muutoksia", mikä y:ssä "korrelaatio" niiden välillä

                        Toinen helmi, joka sanoo, että et ole pystynyt ymmärtämään mitä se on eilisen tutustumisen jälkeen korrelaatiokäsitteeseen. Mikä voi olla YKSI, YKSI (?!), kun:
                        1) Olen selvästi kirjoittanut sinulle
                        Valitse aikajanalta tapauksissa sotilasliitot ja tee niistä rivi

                        YKSI arvoinen SARJA?!
                        Sanan "tapaus" monikko ei myöskään vihjaa sinulle, että puhumme jostain, jota edustaa useampi kuin yksi summa?!
                        2) Sinut on selvästi kerrottu antamassasi määritelmässä
                        korrelaatio on tilastollinen kahden tai useamman satunnaismuuttujan suhde, kun taas arvo muuttuu yhteen tai useampaan näistä määristä liittyy systemaattinen muuttuvat arvot muita tai muita arvoja.

                        Tilasto tutkii parametriarvojen SARJAN! "Arvojen muuttaminen" määritelmässä osoittaa suoraan, että arvo EI OLE YKSI! PARAMETER voi olla yksi, mutta sillä on MONTA arvoa! Muuten tilastoille ei ole tutkimuskohdetta!
                        Vain se kykenee TAVALLiseen ja tutuun ilmaisuun: "General Frost, venäläisten joukkojen perinteinen liittolainen"
                        sulautua hysteerisiin temppuihin:

                        Oletko tosissasi tämän päiväkotiesimerkin kanssa "General Frostista" ..? Tämä ilmaus "punaiselle sanalle" on kirjallinen, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen avun kanssa ("Mikä auttaa, auttaa jotakuta, jotain."). Koska pakkanen tavoin se ei ole valikoiva ja vaikuttaa konfliktin molempiin osapuoliin. En uskonut näkeväni tällaista typeryyttä sotilasfoorumilla.
                        Etkö ymmärrä, mihin "tulkintasi" johtaa? lol
                        Sitten kysymys kuuluu:
                        Eikö liittolaisen auttaminen auta vihollista?
                        ja luet uudelleen MITÄ olen kirjoittanut: välillä, että akselin maat kärsivät valtavia tappioita jo ennen toista maailmansotaa (satoja tuhansia ihmisiä) ja joutuivat jättämään valtavan määrän joukkoja Afrikkaan ja Eurooppaan Englantia ja joukko joukkoja, jotka tulivat meille 22. kesäkuuta 41 - on suora syy-yhteys ja silloin tällaisia ​​tyhmiä kysymyksiä ei yksinkertaisesti esiinny.

                        Tietysti on. Mutta mitä tekemistä näiden kahden parametrin yhteydellä (joukkojen määrä länsi- ja itärintamalla) on tämän kanssa, jos puhumme muiden parametrien yhteydestä ("liitto" ja joukkojen määrä itärintamalla) )? Sitä kysyin sinulta edellisessä viestissäni.
                        joutuivat jättämään valtavan määrän joukkoja Afrikkaan ja Eurooppaan Englantia vastaan

                        pelay
                        1) Mitä Englannin joukkoja vastaan ​​EUROOPASSA?!? Evakuoidut retkikuntajoukot?! Ilahduta minua kertomalla brittiläisten joukkojen määrästä Manner-Euroopassa kesäkuun 1940 ja kesäkuun 1941 välisenä aikana tai brittien maihinnousuoperaation valmisteluista samana aikana.
                        2) Ovatko britit Afrikassa, koska he auttoivat Neuvostoliittoa vai koska he puolustivat siirtomaita?
                      2. -4
                        Kesäkuu 10 2021
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        1) Joo, en ymmärrä, mutta muutit lauseen rakennetta järjestämällä uudelleen sen, mitä määritin (1) ja (2) Se oli selvästi kirjoitettu sinulle

                        Lauseke 1, sinulle kirjoitettiin selvästi, että korrelaatio on:
                        - ON PSS erityistapauksessa todellisen syyn selvittämisessä piilotettujen syiden joukosta.
                        Jos et ymmärrä, lue se kymmenen kertaa, sata kertaa. kunnes se saapuu.

                        Lainaus: Huono skeptikko
                        . Kirjoittamasi lause vastaava lause "ikuinen liike on mahdollista, jos termodynamiikan ensimmäinen ja/tai toinen laki ovat väärät"

                        suurin tyhmyys on kiistää tietty sopiva annettu poikkeus, esimerkki, toinen esimerkki

                        Joten: sinun lausuntosi korrelaatio EI ole syy-yhteyttä Ei aina se on.

                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Miten se ei liity asiaan

                        ilmeisesti riippumaton. PSSPuhuimmeko siitä vai olemmeko jo unohtaneet?
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Mihin johdatit hänet?

                        katso p1.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Lue korrelaation määritelmä, kunnes näet sanan
                        arvo muuttuu
                        Matematiikassa arvo on kvantifioitavissa oleva suure.
                        Liittynyt askel ei ole kvantitatiivisesti mitattavissa oleva arvo.
                        Yhdistät ne yhteen lauseeseen. Kuka on lääkärisi ja mitä kysymyksiä sinulla on minulle?

                        Se on totta!

                        Mutta luimme TAAS alastonsi:
                        Likainen skeptikko: sotilaan kuolemat.. kuten liittoutuneiden liike suhteessa Neuvostoliittoon. Yksi logiikan peruspostulaateista on korrelaatio ei ole pss. Tämä on juuri tällainen tapaus.

                        Joten lue korrelaation määritelmä, kunnes näet sanan siinä arvo muuttuu Matematiikassa arvo on määrällinen mitattavissa arvo.

                        Mainitsit tyhmimmässä esimerkissä "korrelaatiosta" modottaa "sotilaiden ja liittoutuneiden kuolemaa. ainoa askel "ALLIED"-askel EI ole kvantitatiivisesti mitattavissa oleva arvo.

                        Ja SINÄ yhdistit ne yhteen esimerkkiin. Ja tässä korrelaatioriippuvuus eikä haise Minkä muun lääkärin tarvitset ja mitä minulle kysymyksiä?

                        Revi ja pyöritä kuin täi kampassa
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Oletko tosissasi tämän päiväkotiesimerkin kanssa "General Frostista" ..? Tämä ilmaus "punaiselle sanalle" on kirjallinen, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen avun kanssa ("Mikä auttaa, auttaa jotakuta, jotain."). T

                        Oletko tosissasi tämän Jaslinin huomautuksen kanssa? Voit valita muita esimerkkejä - nälänhätä, onnettomuudet, kuivuus, terrori-iskut, muut vihollissodat jne.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Koska pakkanen tavoin se ei ole valikoiva ja vaikuttaa konfliktin molempiin osapuoliin.

                        En uskonut näkeväni tällaista tyhmyyttä sotilasfoorumissa: hän on liittoutunut joulukuusen kanssa, ja ilkeät narsissit katoavat heti.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Mutta mitä tekemistä näiden kahden parametrin yhteydellä (joukkojen määrä länsi- ja itärintamalla) on tämän kanssa, jos puhumme muiden parametrien yhteydestä ("liitto" ja joukkojen määrä itärintamalla) )?

                        puhumme siitä, että sen tosiasian välillä, että akselin maat kärsivät valtavia tappioita jo ENNEN toista maailmansotaa (satoja tuhansia ihmisiä) ja joutuivat jättämään valtavan määrän joukkoja Afrikkaan ja Eurooppaan Englantia vastaan, ja joukot, jotka tulivat meille 22. kesäkuuta 41 - siellä on suora syy-yhteys ja se mikä edistää, auttaa jotakuta, jotain."
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Mitä Englannin joukkoja vastaan ​​EUROOPASSA?!?

                        tutustu, iloinen kaveri, käsitteeseen "Atlantin muuri" - Saksan armeijan luoma pysyvien ja yli 5000 km pitkien kenttälinnoitusten järjestelmä kohdassa 1940-1944 Ranskan tappion jälkeen Atlantin eurooppalaisella rannikolla Norjasta ja Tanskasta Espanjan rajalle liittoutuneiden hyökkäyksen estämiseksi mantereelle.
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Olivatko britit Afrikassa, koska he auttoivat Neuvostoliittoa vai koska he puolustivat siirtokuntiaan?

                        mikä edistää, auttaa jotakuta, jotain."
      4. + 18
        Kesäkuu 7 2021
        Lainaus: Olgovich
        Nuo. tappio ainoat luonnolliset liittolaiset


        Mikä nosti Hitlerin (hänen teoriallaan elintilan laajentamisesta itään). Kaikki etuoikeudet annettiin hänelle, ei Weimarin tasavallan demokraateille (jonka kanssa Neuvostoliitolla oli suhteellisen ystävälliset suhteet). He antoivat hänen omaksua kaksi Euroopan maata (ja tämä ilman sotaa), kun he pystyivät rauhallisesti pysäyttämään laajentumisen kymmenillä divisioonoillaan (jopa ilman vihollisuuksia, yksinkertaisesti etenemällä Saksan rajalle).
        "liittolaiset", jotka eivät halunneet antaa vakavia lupauksia sopivalla hetkellä. Ja juuri he epäonnistuivat neuvotteluissa. Ja kuinka he täyttivät yhteiset epämääräiset lupauksensa, nähtiin Tšekkoslovakiassa.
        Ja jos muistamme myös "ajattelemattoman" (joka on vielä tulevaisuudessa), mutta luonnehtii täysin "liittolaisia".
        No hyvin "luonnollinen" puolalaisten liittolaisia.
        Ja Stalinin piti uskoa niitä?
        Taas viini osui päähän ja taas pulloon.

        Lainaus: Olgovich
        Kirjoittaja ei puhu siitä, mitä Neuvostoliitto halusi, mutta Stalin sanoi G Dimitroville: seisoa pääkaupunkivaltojen taistelun yläpuolella ja auttaa toista puolta ratkaisemaan heidän ongelmansa.

        Elä susien kanssa. ulvoa kuin susi. Ja se on viisasta.
        Ja se, että Puola, Iso-Britannia ja Ranska onnistuivat nopeasti (samaan aikaan Saksalla ei ollut liittolaisia, kaikki katsoivat ja odottivat, miten se päättyy, ketä liittyisi), oli erittäin vaikea ennakoida.
        1. +1
          Kesäkuu 7 2021
          Lainaus Cheniasta
          Stalin sanoi G Dimitroville: seisokaa pääkaupunkivaltojen taistelun yläpuolella ja auttakaa ensin toista, sitten toista puolta ratkaisemaan heidän ongelmansa

          Elä susien kanssa. ulvoa kuin susi. Ja se on viisasta

          Olen samaa mieltä.
          Pieni kysymys vain. Päteekö tämä logiikka Trumaniin?
          Jos näemme, että Saksa voittaa, meidän pitäisi auttaa Venäjää ja jos Venäjä voittaa, meidän pitäisi auttaa Saksaa ja antaa heidän tappaa niin monta kuin mahdollista, vaikka en halua nähdä Hitleriä voittajana missään olosuhteissa. Kumpikaan heistä ei ajattele mitään lupauksestaan.
          1. +9
            Kesäkuu 7 2021
            Lainaus: Cherry Nine

            Olen samaa mieltä.
            Pieni kysymys vain. Päteekö tämä logiikka Trumaniin?


            Joo! Politiikassa ei ole altruisteja. Ja tekopyhyys on tärkein temppu.
            Mutta pääasia on, että Hitlerin kasvatti herrat lännestä. Ehdottomasti.
            Ja syistä voidaan ja pitää keskustella.
            1. -2
              Kesäkuu 7 2021
              Lainaus Cheniasta
              Joo! Politiikassa ei ole altruisteja. Ja tekopyhyys on tärkein temppu.

              Ja kuinka paljon tekopyhää oli toveri Stalin? No, sanotaan 1-5.
              1. + 14
                Kesäkuu 7 2021
                Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                Ja kuinka paljon tekopyhää oli toveri Stalin?


                Eikä hänen tarvinnut olla tekopyhä. Weimarin tasavalta oli hyvissä väleissä Neuvostoliiton kanssa. Saksalaisilla ei ollut armeijaa (100 tuhatta tankkia tai lentokonetta). Natsien tullessa kaikki yhteydet katkesivat välittömästi, ja 23. elokuuta 1939 asti hän oli Saksan päävihollinen.
                Tai onko sinulla muuta tietoa.
                Toinen maailmansota alkoi viikkoa myöhemmin.
                Miksi? Tapahtunut Saksa on jo noussut. Kuka auttoi? Mitä varten? Lisäksi Neuvostoliitto ei saanut käsitellä Saksan luomia kansainvälisiä ongelmia. Mitä sitten?
                Tässä lainaa Churchillin sanoja oikeuttaessaan tämän Stalinin askeleen (vuoden 1939 sopimus).
                Ja katsoa kuinka kolme epäystävällistä maata päihittää yhden vihamielisen kanssa, on yleensä pyhä asia.
                Mitä tilasit, sen sait. Maksaa!!!
                Liberaalien joukossa Neuvostoliitto on ehdottomasti syyllinen sodan aloittamiseen.

                Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                No, tietysti - kaksoisstandardit - meidän kaikkemme. Toveri Stalin on viisas johtaja ja senaattori Truman kaksinaamainen roisto.

                Yleinen tekniikka on tiedustelijamme ja heidän vakoojinsa.
                Anteeksi epäselvä kysymys.Oletko sinä meidän vai heidän?
                1. -8
                  Kesäkuu 7 2021
                  Lainaus Cheniasta
                  Eikä hänen tarvinnut olla tekopyhä.

                  Ooh, ymmärrän sen. Täysin hyveellinen ihminen. Pyhempi kuin paavi. Miksi on paaveja - #analogueno.
                  Lainaus Cheniasta
                  Oletko sinä meidän vai heidän?

                  Jos "meidän" tarkoitat omaasi, niin ei, et sinun.
                  1. + 13
                    Kesäkuu 7 2021
                    Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                    Pyhempi kuin paavi.


                    No, jos se on Pius 12, niin kyllä!
                    Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                    - sitten ei, ei sinun.


                    Selvästi ulkomaalainen.
                    Muuten, kuinka paljon on nyt 30 hopeaa ruplan kurssilla? (No, avaruusolennot ovat aina tietoisia tällaisista tapauksista).
                    1. -6
                      Kesäkuu 7 2021
                      Lainaus Cheniasta
                      Muuten, kuinka paljon on nyt 30 hopeaa ruplan kurssilla?

                      Minulla ei ole aavistustakaan. Kysy Prigoginilta. Ellei tietysti vituttaa linssimuhennosten kommentteja
                      Lainaus Cheniasta
                      Selvästi ulkomaalainen.

                      Sinulle jokainen homo sapiensin edustaja, jolla on erilainen näkemys kuin sinulla, on muukalaisen älyn astia? Ok, sitten olen sinulle alien.
                      1. + 12
                        Kesäkuu 7 2021
                        Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                        linssipata vittu kommentit


                        Sisään. Tämä on ero meidän ja muukalaisten välillä. Jos linssimuhennos, niin idea. Ja teidän muukalaisten täytyy olla merkittävämpiä.
                        On selvää, että tästä aiheesta ei tule kysymyksiä.
                        Ja ala-aiheelle, sarkasmin lisäksi tehdä jotain.?
                        Miksi natsi-Saksa sai niin voimaa? Sellainen, että sota nousi.
                        Ja sinun on myönnettävä, että Neuvostoliitolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
                      2. -7
                        Kesäkuu 7 2021
                        Lainaus Cheniasta
                        Ja ala-aiheelle, sarkasmin lisäksi tehdä jotain.?
                        Miksi natsi-Saksa sai niin voimaa?

                        Katsos, Bellum-kauden poliittinen, taloudellinen, sotilaallinen ja humanitaarinen maisema on hyvin monimutkainen ja tietysti mielenkiintoinen juuri sen monimutkaisuuden vuoksi. Toimit tylsillä dogmeilla. Ja tästä aiheesta keskusteleminen tunneliajattelua käyttävien ihmisten kanssa, joille valo tunnelin päässä on yksinomaan toveri Stalinin kasvot, tuntuu minusta toivottomalta tehtävältä. En pidä doktrinaareista, anteeksi. Ja sinä ilmeisesti olet yksi heistä.
                        Lainaus Cheniasta
                        Sellainen, että sota nousi.
                        Ja sinun on myönnettävä, että Neuvostoliitolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

                        Ja en aio olla kanssasi samaa mieltä. Määritelmän mukaan Neuvostoliitolla ei voi olla "mitään tekemistä sen kanssa". Molemmat maailmansodat (ja minulla on tapana pitää niitä yhtenä, jossa on nollausaika) ovat poikkeuksetta kaikkien syytettyjen yhteisen toiminnan tulosta. Ja persoonallisuuksia... No, sota vahvisti, että valtiomiehet voivat olla yhtä aikaa säälillisiä ja mahtavia. Mutta päälle astetta tietenkin vaikutus 30-luvun 40-20-luvun tektonisiin prosesseihin
                        Hitler on suuri itävaltalainen ... saksalainen
                        Churchill on suuri britti
                        Stalin on suuri .... Neuvostoliitto
                        Tässä tapauksessa "suurella" ei ole mitään tekemistä heidän toimintansa hyväksymisen tai kritisoinnin kanssa.
                        Vain mittakaavassa.
                      3. +7
                        Kesäkuu 8 2021
                        Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                        Katsos, Bellum-kauden poliittinen, taloudellinen, sotilaallinen ja humanitaarinen maisema on melko monimutkainen.


                        BLAA BLAA BLAA

                        Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                        Ja keskustella tästä aiheesta tunneliajattelun omaavien ihmisten kanssa,


                        No, minne voimme mennä, nilkissä ja parketilla.
                        Teillä muukalaisilla on ehdoton tieto, se on ymmärrettävää. Mutta älä epäröi jakaa. Halveksella ja huolimattomuudella arvioit kirjoittajaa, ja sinulla itselläsi on nolla tietoa.
                        Miksi se on niin?
                        Ja sillä haaralla, josta et keskustele kanssani (minulla on tunneliajattelu), muut ovat myös kiinnostuneita näkemään TOTUUDEN ..
                        Tuo valoa massoille!
                        Ihmiset odottavat!!!
                  2. +6
                    Kesäkuu 8 2021
                    Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                    Ooh, ymmärrän sen. Täysin hyveellinen


                    Ooh, ymmärrän sen. - ei ole muita argumentteja kuin henkilökohtainen nokkeluus...
                    1. -3
                      Kesäkuu 8 2021
                      Lainaus ortilta
                      viisaus

                      naurava
                      Lainaus ortilta
                      muita argumentteja

                      Mitä väitteitä voi olla, jos joudut uskonnolliseen hurmioon Stalinin mainitsemisesta?
                2. -5
                  Kesäkuu 7 2021
                  . Weimarin tasavalta oli hyvissä väleissä Neuvostoliiton kanssa.
                  Ja Hitler 39. elokuuta jälkeen...
                  1. + 13
                    Kesäkuu 7 2021
                    Lainaus käyttäjältä smaug78
                    Ja Hitler 39. elokuuta jälkeen...

                    He pelasivat ajan niin hyvin kuin pystyivät. Valanneet ystävät. Mutta emme saaneet sotkua.
          2. -2
            Kesäkuu 7 2021
            Lainaus: Cherry Nine
            Pieni kysymys vain. Päteekö tämä logiikka Trumaniin?

            No, tietysti - kaksoisstandardit - meidän kaikkemme. Toveri Stalin on viisas johtaja ja senaattori Truman kaksinaamainen roisto. Vaikka maksiimi ilmaisi saman. naurava
          3. -7
            Kesäkuu 7 2021
            Pieni kysymys vain. Päteekö tämä logiikka Trumaniin?
            Entä toveri I. V. Stalin ja kastanjat? hi
      5. +6
        Kesäkuu 8 2021
        "Toisin sanoen ainoiden luonnollisten liittolaisten tappiota ennen sotaa ja yksinäisyyttä ennen Hitlerin Eurooppaa pidetään jo ... onneksi?"
        ************************************************** *****************************
        Tämä on sinun helmesi, voit vastata vain viittaamalla "matkustajan" kysymykseen Balzaminoville: "Oletko kaikki terve, sininen? ..

        Tämä on kuka imperialisteista (anglosaksiset, ranskalaiset, saksalaiset, japanilaiset jne...) ja milloin Neuvostoliitto hankki mainitsemasi "liittolaiset"? .. Kokonaisuutena - "periaatteessa" ja ENNEN Toisen maailmansodan alkaminen erityisesti Euroopassa? .. Missä ovat yhteiset ALLIED-sopimukset (eli ALLIED-TAVOITTEET)? .. Missä ovat MÄÄRITYKSET, yhteiset liittoutuneiden suunnitelmat? .. Missä ovat yhteiset ALLIED-rakenteet? .. Budjetit ? .. Jne.? ..

        Edelleen, melko käsitteellisesti lukutaidoton, vertailemasi IMPERIALISTIN Nikolai II:n Venäjän imperiumin "osallistujista" KESKINÄISEEN IMPERIALISTIN huijaukseen, ensimmäiseen maailmansotaan ja IMPERIALISTIEN, ANTI-IMPERIALISTIN ja NEUVOSTO-Punaimperiumin TAKOITUKSEEN OSALLISTUMISTA toiseen maailmansotaan, Natsi-Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan ​​- alkavan suuren isänmaallisen sodan jälkeen, tarvitseeko myös kommentoida? ..

        Se tosiasia, että Neuvostoliitto halusi, oli SELKEÄ KAIKILLE ja ILMAN spekulatiivisia viittauksiasi I. V. Stalinin - G. Dimitrovin dialogeihin. Sillä Neuvostoliitto ei kätkenyt TAVOITTEITAAN JA AIKOMUKSIAAN JOHDONNONOMAISESTI luoda JOHDONMUKAISTA TURVALLISUUSJÄRJESTELMÄÄ Eurooppaan 30-luvun KESKILLÄ ja puhuen AVOIMEN SOVELTUVIEN ALOITTEIDEN kanssa Kansainliitossa. Ja hän osoitti avoimesti, että hän EI HALU MITÄÄN SOTA ...
  2. + 20
    Kesäkuu 7 2021
    Kyllä, "itsenäinen" Puola on "vahva" kaikella muulla kuin johtajuutensa älyllä.
    Ja sota Saksan kanssa oli väistämätöntä Neuvostoliitolle, toisin kuin Venäjän valtakunnalle.
    1. + 22
      Kesäkuu 7 2021
      Se, mikä on määrätty olevan, tulee väistämättä olemaan, mutta ei enempää kuin sen, mikä on määrä olla.
      Omar Khayyam.
    2. +7
      Kesäkuu 7 2021
      Lainaus: Vladimir_2U
      toisin kuin Venäjän valtakunnassa.

      epäilyttävä. RI oli tuomittu sotaan, kmk. Dominoefektillä on mahdotonta pysyä rystysen koskemattomana.
      1. + 13
        Kesäkuu 7 2021
        Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
        epäilyttävä. RI oli tuomittu sotaan, kmk.
        En tiedä, mielestäni, enkä keksinyt sitä itse, missä minulle, ei edes se, että Saksa meni sotaan anglofrankeja vastaan ​​muutama päivä myöhemmin kuin Venäjä, tosiasia on, että Venäjä , Nika2:n johdolla, kiipesi erittäin myrkyllisen "liittolaisen" esirukoukseen. Toinen keskustelu, joka järjesti sen, mutta älä kiipeä Venäjälle, kaikki voisi olla toisin.
        1. +2
          Kesäkuu 7 2021
          Lainaus: Vladimir_2U
          mutta älä kiipeä Venäjälle, kaikki voi olla toisin.

          No joo, luultavasti niin. Serbialle tuen vakuuttamista, sodan valmistelujakson ottamista käyttöön ja samalla konfliktin ratkaisun tarjoamista Haagin konferenssiin ei voida kutsua diplomaattiseksi taiteeksi. Luulen, että punainen viiva ylitettiin heinäkuun 25. päivänä. Sitten prosessi muuttui peruuttamattomaksi. Keskustelu siitä, oliko tämä kriisi mahdollista ratkaista diplomaattisesti, ei kuitenkaan johda mihinkään. Aivan niin, mielen kouluttamiseen)
          1. -14
            Kesäkuu 7 2021
            Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
            Luulen, että punainen viiva ylitettiin heinäkuun 25. päivänä. Sitten prosessi muuttui peruuttamattomaksi. Keskustelu siitä, oliko tämä kriisi mahdollista ratkaista diplomaattisesti, ei kuitenkaan johda mihinkään.

            Luulen, että ilmeinen tosiasia on, että MAAILMANsodat EIVÄT ala terrori-iskun ja sen tutkinnan yksityiskohtien takia.

            Saksa valmistautui tähän sotaan vuosikymmeniä ja olisi toteuttanut sen joka tapauksessa, eikä mikään diplomaattien arkiologisimmista ponnisteluista olisi voinut pysäyttää sitä.

            Tämä korostui erityisen voimakkaasti Ranskaa ja Belgiaa vastaan ​​tehdyn hyökkäyksen aikana, missä itse asiassa banaali on jo toiminut "syynä":
            "Ja miksi olet ilman laseja?!"
            1. + 18
              Kesäkuu 7 2021
              Luulen, että ilmeinen tosiasia on, että MAAILMANsodat EIVÄT ala terrori-iskun ja sen tutkinnan yksityiskohtien takia.

              On järkevää jakaa sotien syyt motiiveihin ja syihin. Tässä Sarajevon tapahtumien syy sodan laukaisemiseen voi olla ensiarvoisen tärkeä - vaatimaton luonnehdintosi "terrori-iskusta" ei ole pelkkä terrori-isku, vaan valtaistuimen perillisen murha monarkkisessa valtiossa. Ja pelattiin edelleen tämä tilaisuus ei ollut Triple Alliancen jäsen.
  3. + 17
    Kesäkuu 7 2021
    Tuomioistuin vapautti Shakhtin syytteistä huolimatta Neuvostoliiton lakimiesten vastalauseista.

    Tämä lause on koko länsimaisen politiikan ydin...
    1. -13
      Kesäkuu 7 2021
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      Tuomioistuin vapautti Shakhtin syytteistä huolimatta Neuvostoliiton lakimiesten vastalauseista

      Luonnollisesti.
      Kaivoksen vetäminen Dachausta Nürnbergiin oli lumoava liittoutuneiden kulta. He antoivat teloittaja Rudenkon järjestää oikeudenkäynnin maailmanpääkaupungin kätyreille. Riittää mieli laskea jarrut.
  4. -11
    Kesäkuu 7 2021
    Kaikki, jonka eteen olen työskennellyt...kaikki mihin olen uskonut koko poliittisen elämäni ajan, on raunioitunut...

    Kirjoittajan pyrkimykset sovittaa lintu maapallon malliin ovat raskaita.
    Kun Münchenin sopimus ja Chamberlainin tunnettu lausunto "Herra, toin rauhan sukupolvellemme!" katosivat jonnekin hänen sävellyksensä vaihtoehtoiseen maailmaan!

    sitten kirjoittaja ei rajoittunut todelliseen tulkintaan Chamberlainin puheesta parlamentissa hänen sodan estämisyritysten romahtamisesta ja antoi vapaat kädet vaihtoehtoiselle todellisuudelle ja nuudeleiden ripustamiseen lukijan korviin.
    Samasta syystä kirjoittajan oli luotava vaihtoehtoinen maailmankartta, sillä ennen Puolan valloitusta Saksalla ei oikeastaan ​​ollut yhteistä rajaa Neuvostoliiton kanssa ja Hitlerin oli vaikea aloittaa laajamittaista sotaa Puolan valtaa vastaan. Neuvostoliitto ennen yhteisen rajan ilmestymistä - kirjoittajan vaihtoehtoinen Chamberlain, toisin kuin todellinen, tästä tosiasiasta ei ilmeisesti ollut tietoinen.
    1. -14
      Kesäkuu 7 2021
      Kirjoittajan pyrkimykset sovittaa lintu maapallon malliin ovat raskaita.

      Olen aina ihmetellyt - mistä VO rekrytoi sellaisia ​​luennoitsijoita "Se oli Penkovossa"?
      VO:n historiallinen parturi ilahduttaa edelleen yhdistämällä historian tasaiseksi erotukseksi asiakkaiden toiveiden mukaan.
      Voisiko Neuvostoliiton hallitus välttää vetämästä maata toiseen maailmansotaan?

      Oli mahdotonta välttää osallistumista tähän sotaan!

      Tämä on nero! naurava

      Siksi heti:

      Topvarilla taas nurina -
      Tasaisia ​​pylväitä sataa.
      Tässä on taas vuoto
      Tyhjä tyhjyydestä.
      1. -18
        Kesäkuu 7 2021
        Topvarilla pilvet ovat synkkiä
        Kommunistit löivät vihollisensa
        Kirjoittajat ovat ankaria Cupidille
        Fordien paljastaminen - Chubaisov Joo
        1. -10
          Kesäkuu 7 2021
          Vuonna 1940 Ford kieltäytyi kokoamasta moottoreita brittiläisiin lentokoneisiin.

          kirjoittaja valehteli myös Fordista, et yksinkertaisesti voi valita toista sanaa.
          Rolls-Royce Merlinin lentokoneiden moottoreita Fordin Manchesterin tehdas paistoi kuin kuumaa leipää – 34000 XNUMX lentokoneen moottoria sodan aikana.
          Toinen Fordin tehdas Dagenhamissa valmisti satoja tuhansia autoja Britannian armeijalle.
          1. +3
            Kesäkuu 7 2021
            Lainaus Aviorilta
            Vuonna 1940 Ford kieltäytyi kokoamasta moottoreita brittiläisiin lentokoneisiin.


            En myöskään hieman ymmärtänyt, mitä kirjoittaja tarkoitti "kieltäytymisellä". Kahden tehdasalueen rakentaminen Manchesteriin on alkanut toukokuussa 1940 ja päättyi vuotta myöhemmin, minkä jälkeen ensimmäinen "Merlin" koottiin viikkoa myöhemmin. Kutsutaanko puhtaasti teknisiä päällekkäisyyksiä useiden tuhansien piirustusten uudelleenjulkaisemiseen "moottorien kokoonpanosta kieltäytymiseksi"? Alkuperäinen, lievästi sanottuna, tulkinta.
            1. -9
              Kesäkuu 7 2021
              Et vain kerro kirjoittajalle, että 22. kesäkuuta 1941 Saksa hyökkäsi meihin, ei osavaltioihin. Ja Jumala varjelkoon kertomasta hänelle, että amerikkalaiset olivat liittolaisiamme negatiivinen
            2. + 15
              Kesäkuu 7 2021
              Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
              ei myöskään hieman ymmärtänyt mitä kirjoittaja tarkoitti "kieltäytymisellä".

              Fordin kieltäytyminen valmistamasta näitä moottoreita Yhdysvalloissa. Britit pakotettiin neuvottelemaan Packardin kanssa.
              Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
              Puhtaasti teknologiset peittokuvat, joissa on useita tuhansia piirustuksia

              Yleensä kaikki on siellä monimutkaista, englantilainen moottori oli käsintehty, toisin sanoen puolikäsityö, kuten kilpa-auto. Sen sopeuttaminen massatuotantoon autotehtaalla on valtava tehtävä.
              1. +6
                Kesäkuu 7 2021
                Lainaus: Cherry Nine
                Fordin kieltäytyminen valmistamasta näitä moottoreita Yhdysvalloissa. Britit pakotettiin neuvottelemaan Packardin kanssa.

                Packard neuvotteli RR:n kanssa jo syksyllä 1938. Ja sitten, ja vuotta myöhemmin, serkut eivät saaneet mitään yhteen. Britit halusivat Packardista irrottavan osia, ja moottorit oli tarkoitus koota saarella. Packard halusi täyden syklin. Essesno, että "amerikkalainen piika" -merlin tuli kaksi kertaa kalliimmaksi.

                Lainaus: Cherry Nine
                ja Ford joutui turhaan roskat kanssa katkaisemaan 4 sylinteriä ja laittamaan jäljellä olevan V8:n tankkiin.

                Hei... Tankkiversio Merlinistä - meteori myös katkaistu V8:ksi meteoriitti))
          2. + 13
            Kesäkuu 7 2021
            Lainaus Aviorilta
            kirjoittaja valehteli myös Fordista, et yksinkertaisesti voi valita toista sanaa.

            Ei aivan, kummallista kyllä.

            Fordin tehdas Poissyssa todella toimi, myös miehitysviranomaisille. Toinen asia on, että on melko outoa esittää tämä Fordin johdolle joulukuun 41 jälkeen, he ovat menettäneet hallinnan yrityksessä.

            Fordin epäonnistumisten osalta tapahtui myös tällainen tarina. Britit saivat Fordin mukaan Merlinien tuotantoon Englannissa ja halusivat hänen osallistuvan Merlinien tuotantoon Yhdysvalloissa. Ford kieltäytyi toisesta tarjouksesta. Uskotaan, että syynä oli Fordin viha brittejä kohtaan ja rakkaus Hitleriin henkilökohtaisesti (odottamatta), mutta itse asiassa Ford vihasi amerikkalaisia. Tarkemmin sanottuna hän halusi lunastaa amerikkalaista verta - hän toivoi työntääkseen samasta Merlinistä naarmuuntuneen moottorinsa armeijan ilmavoimiin. Moottori oli huonompi, mutta tehty ohittamalla englantilaiset patentit. Seurauksena oli, että Packard alkoi valmistaa Merlinsejä, ja Ford joutui turhaan jätteensä kanssa katkaisemaan 4 sylinteriä ja laittamaan jäljellä olevan V8:n tankkiin.
            1. -7
              Kesäkuu 7 2021
              Viestistäsi käy selvästi ilmi, että tässä tapauksessa moottoreiden tuotannosta ei kieltäytynyt, vaan kyse oli tietyn mallin tuotannosta.
              Joten ei ole selvää, mitä löysit
              Ei aivan, kummallista kyllä.

              Valehteli täysin kaikesta.
              1. + 12
                Kesäkuu 7 2021
                Lainaus Aviorilta
                Joten ei ole selvää, mitä löysit
                Ei aivan, kummallista kyllä.

                Valehteli täysin kaikesta.

                Ei aivan.

                Kaksi faktaa.
                1. Ranskan Fordin tehdas työskenteli muun muassa miehitysviranomaisten kanssa.
                2. Henkilökohtaisesti Ford Sr. kiisti Merlinien tuotannon Yhdysvalloissa.

                Ne tapahtuivat.

                Mutta kuten usein tapahtuu, propagandisti yrittää sovittaa kaksi todellista tosiasiaa väärään kuvaan - että Fordin väitetään leikkineen Hitlerin kanssa. Vaikka hänen malttinsa meni sivuttain enimmäkseen itselleen.

                Toisaalta väitteet Merlinien historiasta tulisi esittää pääasiassa Marshallille ja hänen alaisilleen. Juuri siksi, että heillä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa.
                1. -4
                  Kesäkuu 7 2021
                  1. Fordin tehdas, jonka saksalaiset valtasivat miehitetyllä alueella, jatkoi toimintaansa.
                  Fordilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Päinvastaisen väittäminen on kuin väittäisi, että Neuvostoliitto toimitti sähköä fasistiselle Saksalle sodan huipulla sillä perusteella, että Dneproges toimitti sähköä vuonna 1942.
                  2. Ei "henkilökohtaisesti Ford Sr. kielsi Merlinien tuotantoa Yhdysvalloissa", vaan Ford Sr. tarjoutui valmistamaan briteille Fordin amerikkalaisilla tehtailla heidän suunnittelemiaan moottoreita, ei Merlinsiä, koska Fordin tehdas Englannissa valmisti ne. .
                  Se on lause
                  Vuonna 1940 Ford kieltäytyi kokoamasta moottoreita brittiläisiin lentokoneisiin.
                  - yleinen valhe, koska Ford ei kieltänyt tätä - ja Merlinit olivat valmiita tuottamaan, ja heidän vastaavansa.
                  1. +7
                    Kesäkuu 7 2021
                    Lainaus Aviorilta
                    Fordin tehdas, jonka saksalaiset vangitsivat miehitetyllä alueella, jatkoi toimintaansa.

                    Rehellisesti sanottuna en mennyt yksityiskohtiin. Valtakunnassa tehtaita kansallistettiin, mutta Ranskassa en tiedä. Kyllä, sillä ei ole väliä, Ford ei ole Zoya Kosmodemyanskaya, navetta tulisi polttaa vihollislinjojen takana. Ja luojan kiitos.
                    Lainaus Aviorilta
                    Ford Sr. tarjoutui valmistamaan briteille Fordin amerikkalaisilla tehtailla heidän suunnittelemiaan moottoreita, ei Merlinsiä, koska Fordin tehdas Englannissa valmisti ne.

                    Ford Sr. kieltäytyi erityisesti valmistamasta lisensoituja moottoreita. Ja hänen oma moottorinsa ei lentänyt minnekään, sen alla ei ollut lentokoneita. Ja täysin uusi moottori verrattuna vanhaan hyväksi havaittuun Merliniin on toinen lahja. Tämä on melko surullinen tarina Amerikalle.
                    1. -4
                      Kesäkuu 7 2021
                      kirjoittaja kirjoitti selkeästi.
                      Vuonna 1940 Ford kieltäytyi kokoamasta moottoreita brittiläisiin lentokoneisiin.

                      ja tämä on suora valhe, koska Fordin tehdas kokosi moottoreita brittiläisille lentokoneille.
                      hän ei kirjoittanut sitä
                      "Joissakin tehtaissaan Ford tarjoutui valmistamaan omia moottoreita brittiläisille" tai jotain sellaista.
                      Mitä tulee lattojen polttamiseen vihollislinjojen takana, en muista kenenkään polttaneen omiaan, paitsi erikoistapauksissa. Poltettu jonkun muun tai valtion. Mutta kaupunki tai kylä kokoontuisi ja polttaisi itsensä maan tasalle, jotenkin en muista
                      hi
                2. +6
                  Kesäkuu 7 2021
                  Lainaus: Cherry Nine
                  2. Henkilökohtaisesti Ford Sr. kiisti Merlinien tuotannon Yhdysvalloissa.

                  Kyllä, mutta RR-lähestymistapa Fordiin oli ranskalaiset vuonna 1939 - he sopivat brittien kanssa merlinien keräämisestä Ranskassa Fordin sivuliikkeestä. Fordilla oli Merlinin dokumentaatio, ennen kuin Knudsen ryhtyi etsimään moottorinvalmistajia Yhdysvalloista.
                  Yleisesti ottaen tietysti kirjoittajan yritys löytää natsikissa Fordin huoneesta näyttää, teidän totuutenne, melko kömpelöltä ja propagandistiselta.
                  Tulkintoja, tulkintoja...
                  1. +4
                    Kesäkuu 7 2021
                    Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
                    Knudsen aloitti meteliä etsiessään moottorivalmistajia Yhdysvalloissa.

                    Knudsen? Puhumme englantilaisesta ostokomissiosta. Juuri ensimmäistä kertaa he tulivat Fordille, mikä on aivan luonnollista. Ja se oli jo voiteessa, mutta vanha mies puuttui asiaan.
                    1. +5
                      Kesäkuu 7 2021
                      Lainaus: Cherry Nine
                      Knudsen? Puhumme englantilaisesta ostokomissiosta. Juuri ensimmäistä kertaa he tulivat Fordille, mikä on aivan luonnollista. Ja se oli jo voiteessa, mutta vanha mies puuttui asiaan.

                      Mikä on ostoprovisio? Knudsen ja Edzel keskustelivat 9000 moottorin sopimuksesta, ja kyllä ​​- jossain kesäkuun puolivälissä he käytännössä kättelivät, Ford Sr. katkaisi. Vaikka prosessi oli käynnissä brittiläisen Fordin mukaan.
                      1. +7
                        Kesäkuu 7 2021
                        )))
                        Lopetetaan lainausilta ja sanotaan, että täältä voit lukea amerikkalaisten Merlinien historiasta ja paljon muutakin moottoreista.

                        https://p-d-m.livejournal.com/378371.html
                      2. +1
                        Kesäkuu 7 2021
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Lopetetaan jo

                        Katsotaanpa.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. -6
    Kesäkuu 7 2021
    Tällä hetkellä tilanne on jälleen samanlainen: meidän laajuutemme ja resurssimme eivät anna lepoa Yhdysvalloille eikä sen vasallille - Euroopan unionille ...
    Riittää, että Venäjän alueella on kätevä hallitus ja täällä on avoimia tiloja ja resursseja, vaikka TNC:t ovat jo juurtuneet Venäjälle.
  7. +5
    Kesäkuu 7 2021
    Joten Neuvostoliitossa teollisuudella oli myös amerikkalaiset juuret - Hammer ja muut. Raskaan teollisuuden työstökoneet maksavat korkin keksejä, koska. Ensimmäinen maailmansota on ohi ja monilla tuotteilla ei ole enää kysyntää
  8. + 24
    Kesäkuu 7 2021
    "Syyskuun 1. päivän aamunkoitteessa toinen maailmansota alkoi." (c)
    Syyskuun 1. päivänä alkoi sota Saksan ja Puolan välillä, alueellinen sotilaallinen konflikti, mutta kun Englanti julisti sodan Saksalle 3. syyskuuta, alkoi WW2. Osoittautuu, että Englanti päästi valloilleen toisen maailmansodan.
    1. + 12
      Kesäkuu 7 2021
      Lainaus ee2100:sta
      .Kävi ilmi, että Englanti päästi valloilleen WW2:n.

      Mitä, onko epäilystäkään? Ei vain Englanti, vaan Ranska trailerina. Tästä syystä sinisilmäisessä mielessä syyskuun 1. päivää pidetään kollektiivisesti toisen maailmansodan alkamispäivänä, ts. Saksan ja Puolan sodan alkaminen.
      1. -12
        Kesäkuu 7 2021
        Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
        Mitä, onko epäilystäkään? Ei vain Englanti, vaan myös Ranska perävaunun kanssa

        Tässä on toveri. Molotov julisti avoimesti ja raivokkaasti TÄMÄN lokakuussa 1939, mutta myöhemmin hänellä oli toisinaan täysin erilaisia ​​puheita, mutta näen, että monille lokakuun 1939 jälkeiset ajat eivät tulleet:
        Tiedetään esimerkiksi, että viime kuukausina sellaiset käsitteet kuin "aggressio" ja "hyökkääjä" ovat saaneet uuden konkreettisen sisällön ja uuden merkityksen. Ei ole vaikea arvata, että nyt emme voi käyttää näitä käsitteitä samassa merkityksessä kuin vaikkapa 3-4 kuukautta sitten. Nyt kun puhutaan Euroopan suurvalloista, Saksa on valtion asemassa, joka pyrkii nopeaan sodan lopettamiseen ja rauhaan. (!), kun taas Englanti ja Ranska, jotka eilen vielä taistelivat aggressiota vastaan, puolustaa sodan jatkumista ja rauhan solmimista. Roolit, kuten näet, muuttuvat.

        Ison-Britannian hallitus ilmoitti, että hänelle Saksan vastaisen sodan tavoitteena ei ollut enempää eikä vähempää Miten. "Hitlerismin tuhoaminen"

        . Siksi se ei ole vain turhaa, mutta on myös rikollista käydä sellaista sotaa kuin sota "hitlerismin tuhoamiseksi"


        PS Puolalla oli sopimukset Englannin ja Ranskan kanssa sotilaallisesta avusta hyökkäystapauksissa ja Hitler tiesi niistä.

        Hyökkäys Puolaan sai heidät automaattisesti liikkeelle, joten syyskuun 1. päivä on toisen maailmansodan alkamispäivä.

        Vaikka todellinen päivämäärä on Münchenin sopimuksen päivämäärä.
        1. +9
          Kesäkuu 7 2021
          Vain Hitler oli ennen hyökkäystä Puolaan vakuuttunut koko ympäristöstä, mukaan lukien Göring ja Ribbentrop, että britit ja ranskalaiset eivät julistaisi sotaa hänelle
      2. +3
        Kesäkuu 7 2021
        Päivämääriä on useita.
        1. (Seuraavan) Kiinan ja Japanin konfliktin alku.
        2. Saksan hyökkäys Puolaan.
        3. Britannian ja Ranskan hyökkäys Saksaa vastaan.
        4. Saksan hyökkäys Yhdysvaltoihin, Japani Britanniaan, Aasian ja Euroopan teattereiden yhdistäminen.
  9. -8
    Kesäkuu 7 2021
    Edellisessä osassa osoitettiin, että Englannin harkitut toimet työnsivät Euroopan suureen sotaan.
    vain tyhmän propagandistin kirjoittajan fantasiassa ... Itse artikkeli on valhe ja kirjoittajan fantasioita, samoin kuin hölynpölyjen uusintapainos cheers-aidoista ...
    Ulkomaisten investointien kokonaismäärä Saksan teollisuuteen vuosina 1924–1929 saavutti 63 miljardia kultamarkkaa, josta 70 % tuli Yhdysvalloista. Vuonna 1929 Saksan teollisuus sijoittui toiseksi maailmassa, mutta se oli suurelta osin keskittynyt amerikkalaisten rahoitus- ja teollisuusryhmittymien käsiin.
    Missä Hitler oli noina vuosina? naurava
    Hänen uusi tehdas Ranskassa alkoi kuitenkin valmistaa moottoreita Luftwaffelle. Fordin Euroopan sivuliikkeet vuonna 1940 toimittivat Saksalle 65 tuhatta kuorma-autoa ja jatkoivat ajoneuvojen toimittamista tulevaisuudessa.
    Miksi Ranska ei ottanut valtaa? Ja mitä nämä oksat ovat? En voi enää kirjoittaa, pelkään niin purskahtaa nauruun lukiessani niin tiheyttä naurava
  10. +3
    Kesäkuu 7 2021
    Lainaus: Bar1
    Ei ole selvää, kuinka Neuvostoliitto maksoi itsensä, koska maassa ei ollut varoja.

    Oletko kuullut viljan myynnistä?
  11. BAI
    + 17
    Kesäkuu 7 2021
    1.
    Voisiko Neuvostoliiton hallitus välttää vetämästä maata toiseen maailmansotaan?

    Se on kielletty. Saksa luotiin ja ajettiin sotaan Neuvostoliittoa vastaan.
    2.
    Olisivatko Euroopan maat voineet välttää toisen maailmansodan puhkeamisen?

    Voi. Tätä varten riitti lopettaa Saksan toimet, kun se lähetti joukkoja Ruhrin alueelle. Mutta siitä lähtien kohta 1 oli prioriteetti, prosessi karkasi käsistä.
    1. -5
      Kesäkuu 7 2021
      Se on kielletty. Saksa luotiin ja ajettiin sotaan Neuvostoliittoa vastaan.

      "Tämä ei ole maailma. Tämä on kaksikymmentä vuotta aselepo."
      F. Foch - ensimmäinen, joka luo ja työnsi.
      1. +8
        Kesäkuu 7 2021
        Lainaus käyttäjältä smaug78
        F. Foch - ensimmäinen, joka luo ja työnsi.

        Kyllä, hän ei työntänyt mitään. Tämä on alkeellinen lausunto. Sama kuin Durnovon muistiinpano Nikolaille sodan aattona.
        1. +3
          Kesäkuu 7 2021
          arvostettu kohta. se oli huumorin vitsi vinkki juomat
          1. +8
            Kesäkuu 7 2021
            Hmm... Haluaisitko pilata pyhimyksiä? On olemassa useita pyhiä mantroja, joille ei pidä vitsailla. Mukaan lukien:
            kohta 1. - Hitleriä kasvatti kollektiivinen (ei pidä sekoittaa "kolhoosiin"!) Länsi.
            s.1 * - hoidetaan yksinomaan Neuvostoliiton (tai kuten samsonoidien keskuudessa nykyään muodissa - Venäjä / Neuvostoliitto) yllyttäminen
            s.2 - Valtiot kävivät kauppaa valtakunnan kanssa koko sodan ajan. Tämä on kirjoitettu Hayemin evankeliumiin, eikä sitä siksi voida kiistää!

            jne.
            1. 0
              Kesäkuu 7 2021
              Pyydän anteeksi, kuollut isä kasvatti hänet sellaiseksi, ja jopa yliopistossa ei ollut onnea opettajien kanssa lol
              PS Varsinkin loogisesti.
            2. +6
              Kesäkuu 7 2021
              Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
              kohta 1. - Hitleriä kasvatti kollektiivinen (ei pidä sekoittaa "kolhoosiin"!) Länsi.
              s.1 * - hoidetaan yksinomaan Neuvostoliiton (tai kuten samsonoidien keskuudessa nykyään muodissa - Venäjä / Neuvostoliitto) yllyttäminen

              Huh-huh ... saada vastustajaksi mannervalta Neuvostoliiton resursseilla, Saksan teollisuudella ja pommitusten ulottumattomilla. Lievästi sanottuna ovela suunnitelma.
              Ja mikä tärkeintä - miksi länsi odotti 30-luvun loppuun, eikä ratkaissut Neuvostoliiton ongelmaa vielä aikaisemmin? Esimerkiksi vuonna 1935 - asettamalla "cordon sanitaire" -maiden (Puola, Romania, Suomi, Unkari) joukot Neuvostoliittoa vastaan ​​sen 25 kivääridivisioonan ihmearmeijalla. Muuten, jos lupaat jotain Japanille, Neuvostoliiton armeija puolittuu välittömästi 12-13 divisioonaan.
              1. -16
                Kesäkuu 7 2021
                Oletko tyytyväinen kirottujen lännen rahoituksen lukuihin 33-vuotiaaksi ja sen jälkeen?
                Huomio! Sinulla ei ole lupaa tarkastella piilotettua tekstiä.
                Ja myös poliittinen tilanne ja mainitsemiesi maiden mahdollisuus hyökätä Neuvostoliittoon, joista osalla ei ollut yhteisiä rajoja Neuvostoliiton kanssa?
              2. +2
                Kesäkuu 7 2021
                Lainaus: Aleksei R.A.
                Huh-huh ... saada vastustajaksi mannervalta Neuvostoliiton resursseilla, Saksan teollisuudella ja pommitusten ulottumattomilla. Lievästi sanottuna ovela suunnitelma.

                No, kyllä, saada mantereen autarkiassa kunniapaikka beefeater, bereator tai butler, mikä oli füürerin tavoite. naurava
            3. + 11
              Kesäkuu 7 2021
              Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
              Hmm... Haluaisitko pilata pyhimyksiä? On olemassa useita pyhiä mantroja, joille ei pidä vitsailla. Mukaan lukien


              Liberalismin taso ei ole noussut sitten 90-luvun, ja kun he kantoivat roskaa (mutta sitten se meni ohi), he jatkavat.
              Ei ole väitteitä, käännymme sarkasmiin.

              Lainaus: Kappale Epitafievich Y.
              kohta 1. - Kollektiivi (ei pidä sekoittaa "kolhoosiin"!) Länsi kasvatusti Hitleriä

              Ja sitten ei? Ensinnäkin tietysti britit. Heillä on Englannin kanaali, ja voit ottaa riskin. Ja heidän ikuinen politiikkansa on ajaa Euroopan vahvoja voimia. Ja pysy riidan yläpuolella. Miksi Hitlerille sallittiin niin paljon? Miksi et antaisi helpotusta Weimarin tasavallalle, ei, Hitler sai sen. Saksa ennen Hitleriä teki paljon yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa (ja saattoi johtaa merkittävämpään liittoon). Kyllä, ja Telman häämöi horisontissa. Hitler voitaisiin murskata kehdossa taloudellisesti. Joten ei, kaikki saavat valttikortin.
              Ja hän itse on loistava manipuloija, tiettyyn pisteeseen asti hän soittaa brittiläisen skenaarion mukaan ja heihin liittyneet ranskalaiset. Ja sitten hän alkoi pelata peliä.
              Kyllä, Neuvostoliittoon, eikä Hitler koskaan piilottanut suunnitelmiaan kampanjasta itään. He toivoivat Saksan (ja skenaarion mukaan yhdessä Puolan kanssa) täydellistä voittoa Neuvostoliitosta. Ei tietenkään. Mutta loputon sota tietysti. Ja tilanteesta riippuen vaihda jollekin puolelle.
              Kuten aina.
              Ja mitä uutta täällä on, kaikki on tuttua.
              Mutta liberaalit ovat yllättyneitä (tai teeskentelevät).
              1. -15
                Kesäkuu 7 2021
                Ja mitä muuta on kirjoitettu cheers-aidaasi? naurava
                1. + 14
                  Kesäkuu 7 2021
                  Lainaus käyttäjältä smaug78
                  Ja mitä muuta on kirjoitettu cheers-aidaasi?


                  Käsikirjasi vastakohta! Mitä muuta mumisemme. wassat
                  1. -19
                    Kesäkuu 7 2021
                    Kolmikirjaimien kirjoitusten lukija, jatka... Tykkään aina nauraa jingoisteille naurava
                    1. + 12
                      Kesäkuu 7 2021
                      Enemmän kuin kaksi ehdotusta, ei voi antaa. Ja sinä tönäät vaimoasi, c.u.d.l.o.
                      Jatka mutista, tulet viisaammaksi.
    2. -3
      Kesäkuu 7 2021
      Lainaus käyttäjältä B.A.I.
      Saksa luotiin ja ajettiin sotaan Neuvostoliittoa vastaan

      Vapaamuurarit XNUMX-luvun puolivälissä.
      Lainaus käyttäjältä B.A.I.
      lopettaa Saksan toimet, kun se lähetti joukkoja Ruhrin alueelle

      36. vuonna Ranskassa vaihdettiin 3 hallitusta. Kenen se piti tehdä? Sosialisti Sarro?
      1. +5
        Kesäkuu 7 2021
        Lainaus: Cherry Nine
        36. vuonna Ranskassa vaihdettiin 3 hallitusta. Kenen se piti tehdä? Sosialisti Sarro?

        Tarkoititko kysyä:Kenen olisi pitänyt tehdä poliittinen itsemurha?" vinkki
        1. +2
          Kesäkuu 7 2021
          Lainaus: Aleksei R.A.
          "Kenen olisi pitänyt tehdä poliittinen itsemurha?

          Ratsuväkivartijan ikä ei ole pitkä.
  12. + 13
    Kesäkuu 7 2021
    Kiitos. Erittäin yksityiskohtainen ja hyvin perusteltu. Hyödyllinen artikkeli!
    1. + 10
      Kesäkuu 7 2021
      Kahden maailmansodan tavoitteena oli Brittiläisen imperiumin romahtaminen, ts. maailman globaali uudelleenjako. Kaikki muu on keino päästä päämäärään. Tulos on saavutettu, nyt taas kysymys maailman uudelleenjaosta. Ihmettelen, mitä meidän pitäisi tehdä, koska emme pysy sivussa.
  13. +6
    Kesäkuu 7 2021
    [quote = Olgovich] Samaan aikaan, SADAT tuhannet ja haavoittuneet natsit, tapettu luonnollinen liittolaisia ​​lännessä jo ENNEN toista maailmansotaa- Ei tullut Neuvostoliitossa toisessa maailmansodassa, mikä toimi päälle Neuvostoliiton.

    1. On mahdollista, että puolalaiset ovat sinulle luonnollisia liittolaisia. Mutta Neuvostoliitolle nämä ovat vihollisia, jotka vaativat Neuvostoliiton aluetta ja olivat valmiita hyökkäämään maahamme yhdessä Hitlerin kanssa. Tapa ja hirttäkää kaikenikäisiä, sukupuolta ja lapsia edustavia kansalaisiamme. Puolaan mereltä merelle...
    Sinun ei tarvitse vetää ystäviäsi Neuvostoliiton ystävien tai liittolaisten luo. Ei ihme, että Hitler sanoi, että yksi puolalainen divisioona korvaa yhden saksalaisen divisioonan. Maamme on onnekas, että nämä paskiaiset eivät olleet samaa mieltä.

    2. Anglo-ranskalaiset, jotka olivat valmiita pommittamaan tilojamme. Esimerkiksi Baku. Öljylähteiden ja öljyteollisuuden laitosten tiheys alueella ja itse Bakun kaupungissa ("mustassa kaupungissa", Bailovin alueella, Surakhanissa, Sabunchissa jne.) Bakun alueella on sellainen, että neuvostokansoillamme ei ole vähempää. kuolisi tulipaloissa kuin Dresdenissä liittoutuneiden pommituksen aikana. Mutta tämän kysymyksen sinä tietysti hiljensit. No, kymmenet tuhannet neuvostoihmiset olisivat kuolleet. Nämä eivät ole valaistuneita anglosakseja, jotka ovat luonnollisia liittolaisianne.
    Tiedot Saksan tappioista Ranskassa vaihtelevat 27 45:sta XNUMX XNUMX:een. Käytitkö jostain syystä enimmäismäärää? Näin on helpompi huijata, miksi?
    Miksi sanotte, että 133-150 tuhatta Ranskassa haavoittunutta ei päätynyt Venäjän rintamaan? Kaikki haavoittuneet eivät ole ilman käsiä tai jalkoja eivätkä palaa tehtäviin. Onko tämä ensimmäinen kerta, kun kuulet siitä vai etkö halua kuulla sitä? Joten jopa 60-75% ihmisistä palaa töihin. Sitä tapahtuu enemmänkin. Jos sinulla on muita tietoja, kerro, että kaikki haavoittuneet eivät taistelleet Neuvostoliittoa vastaan.

    3. Ja jos Hitler ei pystyisi voittamaan liittoutuneiden joukkoja? "Luonnolliset" liittolaisenne alkaisivat taistella maani kansalaisia ​​vastaan! He olivat jo valmiita lähettämään yli 50 tuhatta sotilasta sotaan. Ja röyhkeät sanoivat myös, että he voisivat houkutella miljoona ihmistä (Ruotsista päätellen tässä oli kyse vapaaehtoisista). Ja kuinka monta kansalaiseni olisi tapettu ja haavoittunut luonnollisten liittolaistenne toimesta tässä tapauksessa?

    Noin 300 450 luonnollista ranskalaista liittolaistasi ja jopa XNUMX XNUMX rakastettua puolalaistasi palveli Hitleriä. Vertaa näitä lukuja kuolleiden saksalaisten sotilaiden määrään. Lisäksi? Haluaisin myös kysyä: ovatko Galitchen-divisioonan sotilaat myös luonnollisia liittolaisianne?

    Ja kun aloit houkutella kuolleita saksalaisia ​​Afrikan pohjoisrannikolle, Kreikkaan jne. - tämä osoitti jälleen kerran, että et ole valmis vastaamaan sanoistasi ja sitten alat kiihkeästi etsiä netistä jotain perustellaksesi opuksiasi...

    Muuten, missä on takuu, että he tulisivat Neuvostoliittoon, eivätkä Irakiin, Egyptiin jne.?
    1. -14
      Kesäkuu 7 2021
      Irina Frolova, Samsonov tai Ivanov, kirjaudu uudelleen naurava naurava naurava
      1. +1
        Kesäkuu 7 2021
        Se on vain valkokuume.
        On parempi mennä sivustolle ottamatta tippaakaan
        1. -13
          Kesäkuu 7 2021
          Kunnioitan itsekritiikkiäsi naurava
    2. -8
      Kesäkuu 7 2021
      Lainaus käyttäjältä swetlana1
      Ei ihme, että Hitler sanoi, että yksi puolalainen divisioona korvaa yhden saksalaisen divisioonan.

      Hitler laittoi yhtäläisyysmerkin saksalaisen ja puolalaisen jalkaväen välille? Vakavasti?
      Ja onko se mahdollista tarkemmin?
      1. +1
        Kesäkuu 7 2021
        jokainen Neuvostoliittoa vastaan ​​käytetty puolalainen divisioona tarkoittaa yhden saksalaisen divisioonan pelastamista
        1. -11
          Kesäkuu 7 2021
          Lainaus käyttäjältä swetlana1
          jokainen Neuvostoliittoa vastaan ​​käytetty puolalainen divisioona tarkoittaa yhden saksalaisen divisioonan pelastamista

          Kirjoitit yllä:
          Lainaus käyttäjältä swetlana1
          Ei ihme, että Hitler sanoi, että yksi puolalainen divisioona korvaa yhden saksalaisen divisioonan.

          Joten vaivaudu lainaamaan Fuhrerin suoraa puhetta. Ja sitten hieman epäselvyyttä tulkinnassasi.
          1. -15
            Kesäkuu 7 2021
            Ei ihme, että Hitler sanoi, että yksi puolalainen divisioona korvaa yhden saksalaisen divisioonan.
            Tällä sivustolla hurraavat naiset pitävät sanaansa hi
            1. -7
              Kesäkuu 7 2021
              Lainaus käyttäjältä smaug78
              Tällä sivustolla hurraavat naiset pitävät sanaansa

              Ai niin, kyllä, muistan reaktion Madame Frolovan ensimmäiseen opukseen - sivuston vanhat ihmiset virtasivat kyynellätäköön naurava "Bravo, Irina!!" ja muut "vau!". Jopa Shpakovski liikuttui ja antoi jonkinlaisen väitöskirjan neuvoja. Harvat pitivät tätä nymfomaania nukena. Mutta "Fuhrerin palatsien Ukrainassa" jälkeen hänen ihailijoidensa määrä laski jyrkästi. Luulen, että kun hän oli lukenut innostuneet raportit debyyttistään, hänellä oli ensi-illan jälkeen naama kuin Detotshkinin poliisibobbyssa.
              1. -12
                Kesäkuu 7 2021
                arvostettu kohta, Etkö usko, että keltaisessa TopWarissa he saivat miinuksia? naurava juomat
                1. -10
                  Kesäkuu 7 2021
                  Lainaus käyttäjältä smaug78
                  arvostettu kohta, Etkö usko, että keltaisessa TopWarissa he saivat miinuksia? naurava juomat

                  Kyllä koira on heidän kanssaan. Tiedätkö, he pitävät Bulgakovin Nikanor Ivanychista - he nappaavat aina liberaaleja kulmissa ja vaativat kastelemaan huoneen.
                  1. -13
                    Kesäkuu 7 2021
                    olet taas oikeassa hyvä Istun illalla töiden jälkeen, teetä pullojen kera ja hymyilen, että on Neuvostoliiton historiografia ja henkilökohtaisesti I. V. Stalin näitä yhtenäisen valtiokokeen voimakkaita uhreja vastaan...
        2. -9
          Kesäkuu 7 2021
          jokainen Neuvostoliittoa vastaan ​​käytetty puolalainen divisioona tarkoittaa yhden saksalaisen divisioonan pelastamista
          Ja kuinka monta puolalaista divisioonaa käytettiin?
    3. +1
      Kesäkuu 8 2021
      "Hitleriä palveli noin 300 tuhatta luonnollista ranskalaista liittolaistasi ja jopa 450 tuhatta suosikkipuolalaistasi." Yli 1,000,000 XNUMX XNUMX neuvostoliittolaista (suurin määrä venäläisiä) palveli Hitlerin armeijassa - enemmän kuin ranskalaiset ja puolalaiset yhteensä.
  14. -8
    Kesäkuu 7 2021
    Näen, että ystävällisessä luovassa Samsonovin perheessä ilmestyi jonkinlainen tylsyys pitkillä teksteillä vanhoista valheista.
  15. EUG
    + 11
    Kesäkuu 7 2021
    Useita muita kohtia. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Ranska tarjoutui jakamaan Saksan useisiin mikrovaltioruhtinaskuntiin, mikä poistaisi kysymyksen kostosta - tappiota maata ei yksinkertaisesti olisi olemassa. Englanti vastusti - hän tarvitsi vastapainoa Ranskalle ja Neuvostoliitolle mantereella. Samat pohdinnat voivat selittää myös Britannian suostumuksen siihen, että Saksa rikkoo Versaillesin aseistusrajoituksia. Ja Saksan taloutta melkein konkurssin hetkinä ruokkii "liitettyjen" valtioiden - Itävallan ja Tšekkoslovakian kulta, jonka heille ystävällisesti siirsi Englannin keskuspankki!
  16. -1
    Kesäkuu 7 2021
    26. huhtikuuta Britannian suurlähettiläs Berliinissä sanoi:

    ”Käytävän läpi kulkeminen on ehdottoman oikeudenmukainen päätös. Jos olisimme Hitlerin sijassa, vaatisimme häntä ainakin


    Eli onko Venäjällä oikeus vaatia käytävää Kaliningradiin?
    Se olisi hauskaa
  17. Kommentti on poistettu.
  18. +2
    Kesäkuu 8 2021
    Miksi vain sinä kutsut ensimmäistä maailmansotaa suureksi? Oletko opiskellut Euroopassa?
  19. +1
    Kesäkuu 8 2021
    Johtajat tiesivät, että sota Saksan kanssa oli väistämätöntä

    Sota Saksan kanssa olisi hyvin voitu välttää, jos sen johtajat näkivät punaisen lipun Reichstagin yllä vuonna 1945.
    Antikommunismi ei sinänsä riitä hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan. Mussolini ja Franco vihasivat kommunisteja ja Neuvostoliittoa yhtä paljon kuin Hitleriä, mutta heillä ei koskaan tullut mieleen hyökätä hänen kimppuunsa.
    Mutta kommunismivastaisuus sokaisi Saksan johtajat siinä määrin, että he tekivät kohtalokkaan virheen arvioidessaan Neuvostoliiton mahdollisuuksia, ja lännen menestyksen huimaus tukahdutti heissä täysin terveen järjen jäännökset.
  20. +7
    Kesäkuu 8 2021
    Lainaus: Aleksei Kartashov
    Miksi vain sinä kutsut ensimmäistä maailmansotaa suureksi? Oletko opiskellut Euroopassa?

    Kuinka helppoa on ripustaa tarra ... Opiskelin Euroopassa, mikä tarkoittaa vihollista ...
    En opiskellut Euroopassa, luon kilven ja miekan ...

    Kaikki on helpompaa. Toisessa osassa annettiin maailmansodan alkamisen kronologia ja hyvin lyhyesti sen päättymisaika. Kolmannessa osassa mainitaan Suuri sota kevääseen 2 asti ulottuvan ajanjakson lähtökohtana. Siksi käytän termejä, joita venäläiset käyttivät sodan alussa. Koska sodan loppupuolella venäläiset kutsuivat sitä ja "suurta sotaa", jätin (minulle se on synonyymi) termin "suuri sota".

    Sodan alusta Venäjällä, Ranskassa ja Saksassa sitä kutsuttiin suureksi sodaksi ja Saksassa - maailmansodaksi.
    Termiä "suuri sota" käytettiin Venäjän lehdistössä myös vuonna 1916. Vuodesta 1915 lähtien Venäjällä sitä alettiin kutsua muilla termeillä. Esimerkiksi "Toinen isänmaallinen sota", "Suuri sota", "Toinen sota isänmaan puolesta", "Suuri isänmaallinen sota". Tavalliset ihmiset kutsuivat "saksalaiseksi" tai "saksalaiseksi" sodaksi. V.I. Lenin kutsui sitä "imperialistiseksi sodaksi".

    Ennen Suuren isänmaallisen sodan alkamista sitä sotaa kutsuttiin "Imperialistiseksi maailmansodaksi 1914-18".
    Suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen alettiin käyttää nimeä "ensimmäinen maailman imperialistinen sota". Tällä hetkellä Venäjällä sitä kutsutaan ensimmäiseksi maailmansodaksi.
  21. +1
    Elokuu 24 2021
    Stalininen teollistuminen on "irrationaalisen" alue. Mutta näin he sanovat, itse asiassa kaikki on selvää ja maksut teollisuuslaitteista ja ulkomaisten asiantuntijoiden maksut suoritettiin lännen kustannuksella. iso alkukirjain.

    Täysin järkevä alue. Neuvostoliitto maksoi laitteistoista öljyllä, puulla, hiilellä, malmilla ja vastaavilla. Samaan aikaan vuosien 1929-33 kriisi iski länteen ja laitteiden ja asiantuntijoiden hinnat laskivat.
    Tässä mielessä stalinistinen teollistuminen pelasti kapitalismin talouskriisiltä. Toisin sanoen siitä oli hyötyä molemmille osapuolille.
    Saksan pääkaupunki valitsi Hitlerin, koska heillä oli valita vain Hitlerin ja Thalmannin välillä, natsien tai kommunistien välillä, ja he valitsivat luonnollisesti natsit.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"