Ilma-ilma-ohjukset

87
Ilma-ilma-ohjukset

Kun on kyse taisteluoperaatioiden suorittamisesta ilmassa, he puhuvat useimmiten kantamasta - vihollisen havaitsemisetäisyydestä tiedustelulaitteiden, tutka- ja optisten paikannusasemien (tutka ja OLS) avulla, ilmasta ilmaan (A-B) ampumaetäisyydestä. tai ilma-maa-ohjuksia (V-Z). Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on loogista? Löysi vihollisen maksimietäisyydeltä ennen kuin hän löysi sinut, laukaisi V-V- tai V-Z-ohjukset aiemmin, osui ensin vihollisen hävittäjään tai ilmatorjuntaohjusjärjestelmään (SAM). Samaan aikaan ilmasodan muoto voi lähitulevaisuudessa kokea radikaaleja muutoksia.

Kuvittele, että huomaamaton hävittäjä havaitsi ensimmäisenä vihollisen taistelulentokoneen, mahdollisesti ulkoisen kohdemerkinnän avulla, ja oli ensimmäinen, joka ampui V-V-ohjuksia. Kohteeseen osumisen todennäköisyyden lisäämiseksi ammuttiin kaksi V-V-ohjusta. Tehokkaan dispersiopinnan (ESR) perusteella vihollisen lentokone kuuluu neljännen sukupolven koneisiin. Mahdollisesti hän voi "vääntää" yhden V-V-ohjuksen, mutta hänellä ei ole mahdollisuutta kiertää kahta. Näyttää siltä, ​​​​että voitto on väistämätön?



Yhtäkkiä V-V-ohjusten jäljet ​​katosivat, kun taas vihollisen lentokone jatkaa lentämistä ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, muuttamatta edes kurssia ja nopeutta. Huomaamaton hävittäjä laukaisee vielä kaksi V-V-ohjusta - lentäjä alkaa hermostua, asepaikassa on jäljellä vain kaksi V-V-ohjusta. Ohjusmerkit kuitenkin katoavat, kuten edellisetkin, ja vihollisen lentokone jatkaa lentämistä häiritsemättä.


Nykyaikaisten stealth-lentokoneiden ammuskuorma on erittäin rajallinen.

Ammuttuaan kaksi viimeistä V-V-ohjusta eikä enää luottanut voittoon, huomaamattoman hävittäjälentäjä kääntää autonsa ympäri ja yrittää irtautua vihollisen lentokoneesta suurimmalla nopeudella. Viimeinen asia, jonka lentäjä kuulee ennen kaukolaukausta, on varoitusjärjestelmän signaali vihollisen ilma-ilma-ohjusten lähestymisestä.

Miten yllä olevasta skenaariosta voi tulla totta? Vastaus on lupaavien taistelulentokoneiden aktiiviset puolustusjärjestelmät, joiden yksi avainelementeistä ovat lupaavat pienikokoiset ilmatorjuntaohjukset, jotka varmistavat vihollisen ilma-ilma-ohjusten tappion suoralla osumalla (hit-to- tappaa).

lyömällä tappamaan


On erittäin vaikeaa lyödä rakettia raketilla, itse asiassa "luoti luodille". Ilma-ilma- ja maa-ilma-ohjusten kehittämisen alkuvaiheessa tämä oli käytännössä mahdotonta toteuttaa, joten kohteisiin käytettiin räjähdysherkkiä sirpalointi- ja sauvakärkiä. osa on edelleen käytössä. Niiden vaurioittavat kyvyt perustuvat taistelukärkien räjäytykseen ja sirpaleiden tai valmiiden ammusten (GGE) kentän muodostumiseen, jotka takaavat jollain todennäköisyydellä suoran osumisen kohteeseen jollain etäisyydellä aloituspisteestä. Optimaalisen räjähdysajan laskeminen suoritetaan erityisillä kaukosulakkeilla.


Tankokärjen toimintaperiaate

Samaan aikaan on useita kohteita, joihin voi olla vaikea osua sirpaleilla niiden merkittävän koon, massan, nopeuden ja kuoren vahvuuden vuoksi. Ensinnäkin tämä koskee mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) taistelukärkiä, joiden tuhoaminen voidaan taata vain suoralla osumalla tai ydinkärjen (NBC) avulla.


Ilmakehän läpi kulkevan kineettisen sieppaajan on osuttava ICBM-kärkiin suoralla osumamenetelmällä

Yliääni-laivojen torjuntaohjukset ovat myös vaikea kohde osua sirpalekärkiin, jotka kokonsa ja massansa vuoksi voivat saavuttaa hyökkääjän aluksen hitaudella - sirpaleet eivät saa aiheuttaa taistelukärjen räjähdystä.

Toisaalta on pieniä, nopeita kohteita, kuten ilma-ilma-ohjuksia, joita on yhtä vaikea ampua alas sirpale- tai sauvakärkillä.

XNUMX-luvun lopulla - XNUMX-luvun alussa ilmestyivät kohdennuspäät (GOS), jotka mahdollistivat ohjuksen suoran osumisen kohteeseen - toiseen ohjukseen tai taistelukärjeen. Tällä lähestymistavalla on useita etuja. Ensinnäkin taistelukärjen massaa voidaan vähentää, koska sen ei tarvitse muodostaa fragmenttikenttää. Toiseksi, todennäköisyys osua kohteeseen kasvaa, koska ohjusisku aiheuttaa sille paljon enemmän vahinkoa kuin yhden tai useamman sirpaleen osuma. Kolmanneksi, jos tutkalla näkyvä roskapilvi ilmaantuu sirpaloituneen taistelukärjen sisältävän ohjuksen osuessa kohteeseen, ei aina ole selvää, ovatko ne ohjuksen ja kohteen sirpaleita vai vain itse ohjusta, kun taas lyömällä maaliin hit-to-kill -menetelmällä roskakentän ilmestyminen suurella todennäköisyydellä osoittaa kohteen tappion.

Tärkeä elementti, joka varmistaa suoran osuman mahdollisuuden, on kaasudynaamisen ohjaushihnan läsnäolo, joka tarjoaa V-V-ohjukselle, ilmatorjuntaohjukselle (SAM) tai ohjukselle mahdollisuuden intensiiviseen ohjaukseen lähestyessä kohdetta. .


Kaasun dynaaminen ohjaushihna

V-V-ohjukset V-V-ohjuksia vastaan


Voidaanko olemassa olevia ilma-ilma-ohjuksia käyttää ilma-ilma-ohjuksien tai -ohjusten sieppaamiseen? Se on mahdollista, mutta tällaisen ratkaisun tehokkuus on hyvin alhainen. Ensinnäkin ilman vakavaa tarkistusta sieppauksen todennäköisyys on pieni. Poikkeuksena voidaan pitää israelilaista ilma-ilma-ohjus Stunner, joka on valmistettu samannimisen ohjustentorjuntamaakompleksin "David's Sling" pohjalta ja joka tarjoaa osumia tappavia kohteita.


Nykyaikaiset V-V-ohjukset voivat mahdollisesti siepata vihollisen V-V-ohjuksia ja ohjuksia, mutta tällaisen ratkaisun tehokkuus on alhainen


Israelilainen Stunner-ilma-ilma-ohjus testattiin F-16-hävittäjällä, ilmeisesti se on tehokkain olemassa oleva ilma-ilma-ohjus, joka pystyy osumaan vihollisen ilma-ilma-ohjuksiin ja -ohjuksiin.

Toiseksi, ilmasta ilmaan -ohjukset on enimmäkseen suunniteltu sieppaamaan vihollisen lentokoneita pitkällä - kymmenien ja satojen kilometrien - etäisyydellä. He eivät pysty sieppaamaan V-V-ohjusta tai ohjuspuolustusjärjestelmää sellaisella etäisyydellä - sen mitat ovat liian pienet, on kaukana tosiasiasta, että kantoaluksen tutka pystyy havaitsemaan ne tällaiselta etäisyydeltä. Samanaikaisesti pitkän lentomatkan varmistamiseksi tarvitaan paljon polttoainetta, mikä johtaa raketin mittojen kasvuun.

Siten V-V-ohjuksia käytettäessä vihollisen V-V-ohjusten sieppaamiseen voi syntyä tilanne, jossa vastaavalla ammuskuormalla puolustavan hävittäjän V-V-ohjusten kulutus on suurempi, koska voi olla tarpeen laukaista useita V-V-ohjuksia per vihollisen V-V. ohjus, jota käytetään ohjustentorjuntaan. Tämän seurauksena puolustava lentokone jää ilman aseita aikaisemmin kuin hyökkäävä ja tuhoutuu sen alas ampumista ohjuksista huolimatta.

Tie ulos tästä tilanteesta on erikoistuneiden ilma-ilma-ohjusten kehittäminen, ja potentiaalinen vastustajamme tekee aktiivisesti tällaista työtä.

CUDA/SACM


Yhdysvalloissa sijaitsevan AIM-120-ilma-ilma-ohjuksen pohjalta Lockheed Martin kehittää lupaavaa pienikokoista ohjattua CUDA-ohjusta, joka pystyy osumaan sekä lentokoneisiin että ilmasta ilmaan / maasta ilmaan -ohjuksiin. vihollinen. Sen erottuva piirre on puolitettu verrattuna AIM-120-rakettiin, mitat ja kaasudynaamisen ohjaushihnan läsnäolo.

CUDA-ohjuksen tulee osua kohteisiin suoralla osumalla. Tutkan suuntauspään lisäksi, kuten AIM-120-ohjuksella, se on pystyttävä radiokorjaamaan kantajalentokoneen tietojen mukaan. Tämä on äärimmäisen tärkeää torjuttaessa vihollisen ilma-ilma-ohjusten ja ohjusten ryhmälaukaisuja: jotta estetään kaikkien ohjusten saavuttaminen samaan kohteeseen ja myös ohjusten kohdistaminen viipymättä uudelleen jo tuhoutuneista kohteista uusiin.


Raketti CUDA

Tiedot CUDA-ohjusten laukaisuetäisyydestä vaihtelevat: joidenkin tietojen mukaan suurin kantama on noin 25 kilometriä, toisten mukaan - 60 kilometriä tai enemmän. Voidaan olettaa, että toinen luku on lähempänä todellisuutta, koska alkuperäisen AIM-120-ohjuksen kantama AIM-120C-7-versiossa on 120 kilometriä ja AIM-120D-versiossa 180 kilometriä. Osa CUDA-raketin tilavuudesta menee kaasudynaamisen moottorin sijoittamiseen, mutta toisaalta on pidettävä mielessä, että osuma-tappa-kohteiden toteuttaminen voi vähentää merkittävästi kokoa ja painoa. taistelukärjestä.

CUDA-ohjuksen mitat lisäävät merkittävästi sekä viidennen sukupolven salahävittäjien (joille tämä on erityisen tärkeää) että neljännen sukupolven lentokoneiden ammuskuormaa. Näin ollen F-22-hävittäjän ammuskuorma voi olla 12 CUDA-ohjusta + 2 lyhyen kantaman AIM-9X-ohjusta tai 4 CUDA-ohjusta + 4 AIM-120D-ohjusta + 2 AIM-9X-ohjusta.

F-35-perheen hävittäjille ammuskuorma voi olla 8 CUDA-ohjusta tai 4 CUDA-ohjusta + 4 AIM-120D-ohjusta (F-35A:lle harkitaan 6 AIM-120D-ohjuksen sijoittamista sisäiseen osastoon, jossa siinä tapauksessa sen ammuskuormitus on verrattavissa F-22:n ammukseen, lukuun ottamatta AIM-9X lyhyen kantaman ohjuksia).


CUDA-ohjusten mallit F-35-hävittäjän asealueella

Ei ole mitään sanottavaa neljännen sukupolven hävittäjän ammuksista, jotka on sijoitettu ulkoiseen hihnaan. Uusin F-15EX-hävittäjä voi kuljettaa jopa 22 AIM-120-ohjusta tai vastaavasti jopa 44 CUDA-ohjusta.

Raytheon kehittää CUDA-raketin tapaan Small Advanced Capability Missileä (SACM), mikä on loogista, koska Raytheon tuottaa AIM-120-raketin. Yleisesti ottaen yhdysvaltalaisten puolustusalan urakoitsijoiden välisissä suhteissa vallitsee vakaa rakkaus-viha - suuret huolenaiheet joko tekevät yhteistyötä keskenään tai kilpailevat kiivaasti sotilaallisista tilauksista. Kun otetaan huomioon CUDA/SACM-ohjelman salaisuus, ei ole selvää, onko Raytheonin SACM jatkoa Lockheed Martinin CUDA:lle vai ovatko ne erillisiä projekteja. Näyttää siltä, ​​​​että Raytheon voitti tarjouskilpailun, mutta onko se käyttänyt Lockheed Martinin kehitystä, on epäselvää.


Tehtävät ratkaisi SACM

Voidaan olettaa, että CUDA / SACM-ohjelmalla on korkea prioriteetti Yhdysvaltain ilmavoimissa (Air Force), koska saatu tulos ei ainoastaan ​​kaksinkertaista taistelukoneiden ammuskuormaa, vaan lisää myös vihollisen lentokoneiden osumisen todennäköisyyttä. suoran osuman tappamisen vuoksi sekä tarjota taistelulentokoneille mahdollisuus itsepuolustukseen vihollisen ilma-ilma-ohjusten ja ohjusten tehokkaan sieppauksen ansiosta.

Jos CUDA / SACM-ohjuksia kutsutaan oikeammin ilma-ilma-ohjuksiksi, joilla on kehittyneet ohjustentorjuntaominaisuudet, niin MSDM-ohjus on luokiteltava tarkasti ilma-ilmaan lyhyen kantaman puolustusohjukseksi.

MSDM/MHTK/HKAMS


Raytheonin MSDM (Miniature Self-Defense Munition) pienikokoinen ohjustorjuntakehitysohjelma, jonka pituus on noin yksi metri ja massa noin 10-30 kiloa, pyrkii tarjoamaan taistelukoneille lyhyen kantaman itsepuolustuksen keinoja. MSDM-ohjusten pienet mitat ja massa mahdollistavat niiden sijoittamisen suuria määriä asepesäkkeisiin ilman, että pääaseisto vahingoittuu mahdollisimman vähän. Keskeinen vaatimus projektille on myös minimoida yksittäisen esineen kustannukset ja niiden vapauttaminen suurissa sarjoissa, jotta näitä ammuksia voidaan käyttää suuria määriä.

MSDM-ohjustentorjuntaohjusten ensisijainen kohdemerkintä olisi annettava tukialuksen tutkan ja OLS:n sekä ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän avulla.


MSDM-ohjustorjuntamitat verrattuna AIM-9X- ja AIM-120-ohjuksiin

Oletettavasti Raytheonin MSDM-ohjukset ohjaavat vain passiivista lämpösäteilyä käyttämällä infrapuna-kohdistuspäätä (IR-hakija), jota täydennetään kyvyllä osoittaa tutkasäteilyn lähdettä - vihollisen V-V-ohjusten sieppaamiseksi paremmin aktiivisella tutka-ohjuksella (ARLGSN). ), lisäksi yhden yhtiön patentin mukaan tutkan ohjauselementit eivät sijaitse pääosassa, vaan ohjauspinnoissa. Raytheonin MSDM-ohjustorjuntakehityksen pitäisi valmistua vuoden 2023 loppuun mennessä.


Kuva Raytheonin patentista tutka-anturien sijoittamisesta ohjauspintoihin

Lockheed Martin työskentelee myös tähän suuntaan. Hänestä ilmailu ohjustentorjuntasta on hyvin vähän tietoa, mutta MHTK (Miniature Hit-to-Kill) pinta-ilma-ohjuksen (Z-V) testaamisesta on tietoa, joka on suunniteltu sieppaamaan tykistömiinoja, kuoria ja ohjaamattomia raketteja. . Todennäköisesti Lockheed Martinin ilmailun ohjustorjunta on rakenteellisesti samanlainen kuin MHTK-ohjustorjunta.

MNTK-ohjusten torjunta-aineen pituus on 72 senttimetriä, paino 2,2 kilogrammaa. Se on varustettu ARLGSN:llä - tämä ratkaisu on kalliimpi kuin Raytheon, mutta se voi tulla tehokkaammaksi käytettäessä I-V- ja SAM-ohjuksia (tykistömiinien, kuorien ja ohjaamattomien ohjusten sieppaamiseen ARLGSN on väistämätön välttämättömyys). MNTK-ohjuksen torjuntakanta on vastaavasti 3 kilometriä, ilmailuversiolla voi olla vastaava tai hieman pidempi kantama.


MNTK-ohjuksentorjuntakokeet ja MNTK-ohjustorjuntamallin mitat suhteessa viiden dollarin setelin kokoon

Eurooppalainen yritys MBDA kehittää HKAMS-ohjustorjuntaa, jonka massa on noin 10 kiloa ja pituus noin 1 metri. MBDA:n asiantuntijat uskovat, että lupaavien V-V-ohjusten GOS:n parantaminen tekee taistelulentokoneiden käyttämistä perinteisistä ansoista ja houkuttimista tehottomia, ja vain V-V-ohjukset pystyvät vastustamaan vihollisen V-V-ohjuksia.


Malli raketti HKAMS

On ominaista, että kaikissa valokuvissa ja kuvissa MSDM / MHTK / HKAMS-ohjustentorjuntaohjuksista ei ole näkyvää kaasudynaamista ohjausvyötä, on mahdollista, että superohjattavuus toteutuu kääntämällä työntövoimavektoria.

MSDM / MHTK / HKAMS-ohjusten pienet mitat mahdollistavat niiden sijoittamisen kolmeen osaan yhden AIM-9X-melee B-B -ohjuksen sijasta tai oletettavasti kuuteen MSDM-ohjukseen yhden AIM-120-perheohjuksen sijaan.

Näin ollen F-22-hävittäjä pystyy kuljettamaan 12 CUDA-ohjusta + 6 MSDM-ohjuksentorjuntaohjusta tai 4 CUDA-ohjusta + 4 AIM-120D-ohjusta + 6 MSDM-ohjusta.

F-15EX-hävittäjän ammuskuorma voi olla esimerkiksi 8 AIM-120D-ohjusta + 16 CUDA-ohjusta + 36 MSDM-ohjusta. Ja kun ongelma ratkaistaan, esimerkiksi peittämällä varhaisvaroituslentokone (AWACS), ammuskuorma voi sisältää 132 MSDM-ohjuksentorjuntaohjusta tai 22 CUDA-ohjusta + 64 MSDM-ohjuksentorjuntaohjusta.

Lisäksi Northrop Grumman on patentoinut kineettisen ohjuspuolustusjärjestelmän varkain lentokoneille, jota voidaan verrata johonkin aktiiviseen puolustusjärjestelmään (KAZ) säiliöt. Ehdotettuun ohjuspuolustuskompleksiin tulisi sisältyä sisäänvedettävät kantoraketit, joissa on pienikokoiset ohjustentorjuntalaitteet, jotka on suunnattu eri suuntiin ilma-aluksen kattavan puolustuksen tarjoamiseksi. Sisäänvedetyssä asennossa kantoraketit eivät lisää kantoran näkyvyyttä. On mahdollista, että tämä ratkaisu otetaan käyttöön lupaava B-21 pommikone ja lupaavassa kuudennen sukupolven hävittäjässä, ja MSDM- tai MHTK-ohjukset (ilmailuversiossa) toimivat iskevänä ammuksena.


Kuva Northrop Grummanin patentista stealth-lentokoneiden kineettiselle ohjuspuolustusjärjestelmälle - laukaisulaitteiden tulisi olla pienikokoisia ohjuksia ja ohjailuhousuja elektronisen sodankäynnin (EW) kanssa

Edellä olevan perusteella voidaan päätellä, että ilmasta ilmaan -ohjuksista tulee yksi pääelementeistä ilmavallan saavuttamisessa XNUMX-luvulla, ainakin sen ensimmäisellä puoliskolla, ja niiden kehittämisestä tulee yksi Venäjän ilmavoimien tärkeimmät prioriteetit.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

87 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    Toukokuuta 31 2021
    Toinen vaihtoehto laserin sijoittamiseksi vihollisen ohjusten ja lentokoneiden tuhoamiseksi / sokeuttamiseksi lähialueelle. Ihmettelen kuinka tehokas pitkän kantaman ohjus sähkömagneettisella varauksella voi olla.
    1. +2
      Toukokuuta 31 2021
      Mutta laser on silti paljon monipuolisempi ja lupaavampi, joten on viisaampaa kehittää luotettavia ja edullisia superkondensaattoreita laserpuolustusjärjestelmää varten.
    2. AVM
      +6
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus Marachuhilta
      Toinen vaihtoehto laserin sijoittamiseksi vihollisen ohjusten ja lentokoneiden tuhoamiseksi / sokeuttamiseksi lähialueelle.


      Laserit toimivat yhdessä ohjustentorjuntaan - ne täydentävät toisiaan.

      Siellä oli sarja artikkeleita lasereista, erityisesti ilmavoimien lasereista:
      Laseraseet: näkökulmia ilmavoimiin. Osa 2
      https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-voenno-vozdushnyh-silah-chast-2.html

      Laseraseet taistelukoneissa. Voiko häntä vastustaa?
      https://topwar.ru/161262-lazernoe-oruzhie-na-boevyh-samoletah-mozhno-li-emu-protivostojat.html

      Tämän seurauksena taktiikka muuttuu:
      Mihin sotilasilmailu menee: käpertyykö se maahan vai nouseeko se korkeutta?
      https://topwar.ru/162562-kuda-ujdet-boevaja-aviacija-prizhmetsja-k-zemle-ili-naberet-vysotu.html

      Lainaus Marachuhilta
      Ihmettelen kuinka tehokas pitkän kantaman ohjus sähkömagneettisella varauksella voi olla.


      Monimutkainen ongelma. Voit suojautua EMP-ammuksilta (yhdestä artikkelistani):

      EMP-ammusten haittoja ovat se, että on olemassa tehokkaita tapoja suojautua tämän tyyppiseltä altistumiselta. Esimerkiksi keinoja piirien avaamiseen voimakkaiden induktiovirtojen sattuessa ovat zener-diodit ja varistorit. Lisäksi RLGSN voidaan valmistaa EMI-kestävän matalan lämpötilan rinnakkaispolttokeramiikasta (Low Temperature Co-Fired Ceramic - LTCC).
    3. 0
      Kesäkuu 1 2021
      Toinen vaihtoehto laserin sijoittamiseksi ohjusten tuhoamiseen / sokeuteen
      Yhdistetty vaihtoehto on toivottava, koska. leviäessään väliaineessa valo absorboituu ja siroaa aineen, se taittuu ja/tai heijastuu väliaineiden rajapinnalla, mikä voi tehdä sen käytöstä tehotonta huonoissa sääolosuhteissa ja/tai pilvisyydessä...
  2. KCA
    0
    Toukokuuta 31 2021
    V-V-ohjuksen GOS ei ole peitetty millään panssarisuojuksella, ja siihen osuminen pienimmällä sirpaleella, puhumattakaan valmistelluista sauvoista tai muista vaurioittavista elementeistä, poistaa ohjuksen käytöstä, minkälainen hit2kill aidata?
    1. AVM
      +5
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus KCA:lta
      V-V-ohjuksen GOS ei ole peitetty millään panssarisuojuksella, ja siihen osuminen pienimmällä sirpaleella, puhumattakaan valmistelluista sauvoista tai muista vaurioittavista elementeistä, poistaa ohjuksen käytöstä, minkälainen hit2kill aidata?


      Todennäköisyys, että pala tai sauva osuu melko pienikokoiseen ja nopeaan kohteeseen, on pieni. Taistelukärkiä pienennetään, sen paikan ottaa kaasudynaaminen ohjaushihna, joka tarjoaa suoran osuman.
      1. KCA
        0
        Toukokuuta 31 2021
        Tämä on kysymys etäisyydestä räjäytyspaikasta kohteeseen, jos h2k:n sijasta ohjustorjuntakärki HE räjäytetään metrin etäisyydellä ohjuksesta, tappion mahdollisuus on lähes 100%, ja räjähdysaalto todennäköisesti poikkeaa ohjuksen kurssista niin, että mikään pääkoneen peräsin ei pääse palaamaan hyökkäyksen lentoradalle
        1. AVM
          +2
          Kesäkuu 1 2021
          Lainaus KCA:lta
          Tämä on kysymys etäisyydestä räjäytyspaikasta kohteeseen, jos h2k:n sijasta ohjustorjuntakärki HE räjäytetään metrin etäisyydellä ohjuksesta, tappion mahdollisuus on lähes 100%, ja räjähdysaalto todennäköisesti poikkeaa ohjuksen kurssista niin, että mikään pääkoneen peräsin ei pääse palaamaan hyökkäyksen lentoradalle


          Ongelmana on, että taistelukärki vie paljon tilaa. Eräs hit-to-kill -toteutuksen tavoitteista on taistelukärkien hylkääminen, jonka ansiosta kantama kasvaa ja mittoja pienennetään.
          1. KCA
            +1
            Kesäkuu 1 2021
            Mutta vaikka toteutus on surkea, kohteen ohi lentää kaksi SM-6:ta, laukaisuaika ja -paikka, lentorata oli tiedossa, ja kohde on ballistinen, ei ohjaileva, ei vaikein, ja V-V-ohjus todennäköisesti olla vähintään asteen murto-osa, mutta taksi ylös ja muuttaa lentorataa
            1. AVM
              +1
              Kesäkuu 1 2021
              Lainaus KCA:lta
              Mutta vaikka toteutus on surkea, kohteen ohi lentää kaksi SM-6:ta, laukaisuaika ja -paikka, lentorata oli tiedossa, ja kohde on ballistinen, ei ohjaileva, ei vaikein, ja V-V-ohjus todennäköisesti olla vähintään asteen murto-osa, mutta taksi ylös ja muuttaa lentorataa


              Tie hallitaan kävelyllä hi
      2. +2
        Kesäkuu 1 2021
        Lainaus AVM:ltä
        Todennäköisyys, että pala tai sauva osuu melko pienikokoiseen ja nopeaan kohteeseen, on pieni.
        Ollakseni rehellinen, en oikein ymmärrä, onko todennäköisempää osua yhdellä esineellä kuin useilla pienellä esineellä? No, olkoon 1-2 metrin miss, KhtK:n tapauksessa tämä on kaikki, miss, HE-taisteluyksikön tapauksessa, jopa pienitehoisen, tämä on maalin tappio. Ehkä kannattaa silti yhdistää tappion periaatteet, etkö usko? No, menetelmä tällaisen puolustuksen läpimurtamiseen ehdottaa itseään: tavallinen ohjus, jossa on useita miniohjuksia taistelukärkinä.
  3. AAG
    0
    Toukokuuta 31 2021
    Anteeksi, en lukenut artikkelia loppuun: kysymys heräsi tasolla: "... Ensinnäkin tämä viittaa mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) taistelukärkiin, joiden tuhoaminen voidaan taata vain suoralla osumalla tai ydinkärjen (ydinkärjen) avulla.
    Mistä tieto, johtopäätökset, lähteet ovat peräisin...? Ja tämä koskee vain puhdasta ballistaa ... Entä jos ohjaava BB (taistelukärki)?
    Ilman ilkeyttä ..., puhtaasti vanhentuneen (ehkä tiedon) täydentämiseksi. hi
    1. AVM
      +5
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus AAG:lta
      Anteeksi, en lukenut artikkelia loppuun: kysymys heräsi tasolla: "... Ensinnäkin tämä viittaa mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) taistelukärkiin, joiden tuhoaminen voidaan taata vain suoralla osumalla tai ydinkärjen (ydinkärjen) avulla.
      Mistä tieto, johtopäätökset, lähteet ovat peräisin...? Ja tämä koskee vain puhdasta ballistaa ... Entä jos ohjaava BB (taistelukärki)?
      Ilman ilkeyttä ..., puhtaasti vanhentuneen (ehkä tiedon) täydentämiseksi. hi


      Tietoa suoran osuman tarpeesta on monissa kuvauksissa ohjuspuolustusjärjestelmistä, jotka on suunniteltu sieppaamaan BR:ää. Sirpaleet eivät takaa taistelukärkien, varsinkaan ydinkärjen, räjähdystä.

      Hit-to-killistä on kirjoitettu hyvin englanninkielisessä Wikipediassa https://en.wikipedia.org/wiki/Hit-to-kill
      1. AAG
        0
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus AVM:ltä
        Lainaus AAG:lta
        Anteeksi, en lukenut artikkelia loppuun: kysymys heräsi tasolla: "... Ensinnäkin tämä viittaa mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) taistelukärkiin, joiden tuhoaminen voidaan taata vain suoralla osumalla tai ydinkärjen (ydinkärjen) avulla.
        Mistä tieto, johtopäätökset, lähteet ovat peräisin...? Ja tämä koskee vain puhdasta ballistaa ... Entä jos ohjaava BB (taistelukärki)?
        Ilman ilkeyttä ..., puhtaasti vanhentuneen (ehkä tiedon) täydentämiseksi. hi


        Tietoa suoran osuman tarpeesta on monissa kuvauksissa ohjuspuolustusjärjestelmistä, jotka on suunniteltu sieppaamaan BR:ää. Sirpaleet eivät takaa taistelukärkien, varsinkaan ydinkärjen, räjähdystä.

        Hit-to-killistä on kirjoitettu hyvin englanninkielisessä Wikipediassa https://en.wikipedia.org/wiki/Hit-to-kill

        Kiitos vastauksesta, aktiivisesta keskustelusta kommentoijien kanssa!
        Mutta! Jos puhumme ICBM:istä, kuinka paljon CVO:n alentaminen riittää (-siilon (?), -PGRK (?) tarkoituksia varten) ... Jopa heikentämättä BB:tä ... Se näyttää olevan erillinen asia, - BB:iden ohjailu - jäljittää, niihin pääsy on vaikeampaa, mutta - "sekavaa", ceteris paribus, se on helpompaa - pienempi vaikutus riittää..
        Mitä minä olen väärässä?
        1. AVM
          +3
          Toukokuuta 31 2021
          Lainaus AAG:lta
          ... Mutta! Jos puhumme ICBM:istä, kuinka paljon CVO:n alentaminen riittää (-siilon (?), -PGRK (?) tarkoituksia varten) ... Jopa heikentämättä BB:tä ... Se näyttää olevan erillinen asia, - BB:iden ohjailu - jäljittää, niihin pääsy on vaikeampaa, mutta - "sekavaa", ceteris paribus, se on helpompaa - pienempi vaikutus riittää..
          Mitä minä olen väärässä?


          Jos kohteena on siilo, ehkä. Mutta jos tavoitteena on kaupunki? Kuinka paljon poiketa BB:stä?
          1. AAG
            +2
            Toukokuuta 31 2021
            Tässä skenaariossa olen tietysti samaa mieltä.
  4. -6
    Toukokuuta 31 2021
    Vastaus on lupaavien taistelulentokoneiden aktiiviset puolustusjärjestelmät, joiden yksi avainelementeistä ovat lupaavat pienikokoiset ilmatorjuntaohjukset, jotka varmistavat vihollisen ilma-ilma-ohjusten tappion suoralla osumalla (hit-to- tappaa).

    Mmmmm ..... saavuttaaksemme tämän, tarvitsemme ohjustorjuntaohjuksen ohjattavuuden, joka ylittää huomattavasti ilma-ilma-ohjuksen ohjattavuuden. Ja se ei ole vain kallista, vaan kohtuuttoman kallista.
    1. AVM
      +3
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus luculilta
      Vastaus on lupaavien taistelulentokoneiden aktiiviset puolustusjärjestelmät, joiden yksi avainelementeistä ovat lupaavat pienikokoiset ilmatorjuntaohjukset, jotka varmistavat vihollisen ilma-ilma-ohjusten tappion suoralla osumalla (hit-to- tappaa).

      Mmmmm ..... saavuttaaksemme tämän, tarvitsemme ohjustorjuntaohjuksen ohjattavuuden, joka ylittää huomattavasti ilma-ilma-ohjuksen ohjattavuuden. Ja se ei ole vain kallista, vaan kohtuuttoman kallista.


      Ja mitkä ovat hänen ohjailukykynsä viimeisessä osassa? Mikä tahansa V-V-ohjuksen ohjustentorjunta johtaa sen nopeuden ja ohjattavuuden jyrkäseen menetykseen, mikä tarkoittaa, että kohde voi kiertää sen. Tai se antaa laseritsepuolustusjärjestelmille aikaa käsitellä sitä (B-B-ohjus).


      Ensinnäkin kohteena ovat pitkän ja keskimatkan V-V-ohjukset. Heille suojaus B-B-ohjuksia vastaan ​​tarkoittaa välittömästi todellisen ampumaetäisyyden pienenemistä. Meille tämä pätee erityisesti valtaviin, mutta heikosti ohjattaviin RVV-BD:ihin, joista haluamme ylpeillä.

      ramjet-moottoreilla varustetuilla ohjuksilla on enemmän mahdollisuuksia, mutta kantama silti pienenee.
      1. -2
        Toukokuuta 31 2021
        Ja mitkä ovat hänen ohjailukykynsä viimeisessä osassa?

        Kaikki riippuu laukaisuetäisyydestä, jos ohjuksen kantama on 300 km ja vihollisen lentokone havaittiin 100 km:n etäisyydellä ja laukaistiin siihen, niin ohjuksella on tarpeeksi polttoainetta ohjattavaksi.
        Tai se antaa laseritsepuolustusjärjestelmille aikaa käsitellä sitä (B-B-ohjus).

        Unohda laserit, jotta laser voisi leikata jotain, tarvitaan megawatin teholähde, mutta sitä ei ole eikä odoteta lentokoneessa.
        Ensinnäkin kohteena ovat pitkän ja keskimatkan V-V-ohjukset.

        Kyllä, en kiistä itse ohjustentorjuntaajatuksen ja käsitteen kanssa, se on oikein. Se vain on, että nykyaikaisten V-V-ohjusten uudelleenlatauskyky on 60 G, ja ohjuksen torjunta vaatii sellaisen ohjuksen tuhoamiseen vähintään puolitoistakertaisen edun ylikuormituksessa ja paremmin yleensä 2-3 kertaa. Ja se on erittäin kallista.
        1. AVM
          +2
          Toukokuuta 31 2021
          Lainaus luculilta
          Kaikki riippuu laukaisuetäisyydestä, jos ohjuksen kantama on 300 km ja vihollisen lentokone havaittiin 100 km:n etäisyydellä ja laukaistiin siihen, niin ohjuksella on tarpeeksi polttoainetta ohjattavaksi.


          Kyllä, mutta hän menetti 200 km kantaman, mikä sinänsä ei ole huono. Tässä on toinen kysymys - kun laivantorjuntaohjukset osuvat alukseen tai ohjuksen laukaisulaite osuu maahan, ne voivat liikkua viimeisellä alueella vähentääkseen ilmapuolustusjärjestelmään osumisen todennäköisyyttä. KR:n tai RCC:n tuhoaminen on vielä helpompaa lennon keskiosassa, jossa ne eivät liiku (eikä he pysty rynnätä koko lennon ympäri, silloin niillä on 50 km kantama).

          Ballistiset / kvasibalistiset ohjukset ovat vielä yksinkertaisempia - painovoima on heidän puolellaan. Ja heidän tavoitteensa ovat suhteellisen passiivisia. Mutta hekin liikkuvat vasta viimeisessä osassa.

          V-V-ohjuksissa kaikki on toisin. Heidän kohteensa on nopea, mahdollisesti ohjattava. Miltä etäisyydeltä V-V-ohjuksen tulisi alkaa liikkua välttääkseen V-V-ohjuksen? Jonkinlainen CUDA pystyy toimimaan V-V-ohjuksessa jo 20 km:n etäisyydellä, lyhyemmän kantaman ohjuksia jopa 5 km:n etäisyydellä. Nuo. on tarpeen ohjata jo 20 km: stä ja 20 km: stä kaksi kertaa nopeammin.

          Kaasudynaamisella hihnalla varustettujen rakettien ylikuormitus voi olla 60G, pikemminkin enemmän. MIM-109 / SAM PATRIOT PAC-3 40 G, SAM SAM KM-SAM 50 G, ohjustorjunta A-235 "Nudol" 53T6M sallitut pituussuuntaiset ylikuormitukset 210 G, poikittaissuuntaiset 90 G.

          Kuinka kauan ja millä ylikuormituksella V-V-raketti voi liikkua, jotta se ei menetä kohdetta ja energiaa?

          Lainaus luculilta
          Tai se antaa laseritsepuolustusjärjestelmille aikaa käsitellä sitä (B-B-ohjus).

          Unohda laserit, jotta laser voisi leikata jotain, tarvitaan megawatin teholähde, mutta sitä ei ole eikä odoteta lentokoneessa.


          Laserilla ei tarvitse leikata mitään, se riittää vaurioittamaan GOS:ia tai ohjausvaihteistoa. Testeissä kranaatinheitinmiinoihin ja Grad-ammuuksiin osuivat 50 kW laserit, mutta tämä on minimi, normaaliin toimintaan tarvitaan 150 kW, ja tähän ne nyt ohjataan.

          Lainaus luculilta
          Ensinnäkin kohteena ovat pitkän ja keskimatkan V-V-ohjukset.
          Kyllä, en kiistä itse ohjustentorjuntaajatuksen ja käsitteen kanssa, se on oikein. Se vain on, että nykyaikaisten V-V-ohjusten uudelleenlatauskyky on 60 G, ja ohjuksen torjunta vaatii sellaisen ohjuksen tuhoamiseen vähintään puolitoistakertaisen edun ylikuormituksessa ja paremmin yleensä 2-3 kertaa. Ja se on erittäin kallista.


          Se on totta, mutta epäilen vahvasti, että B-B-raketti pystyy liikkumaan 60 G:n nopeudella pitkään. Jos lentokone ohjaa ohjustorjuntaa optimaalisella hetkellä, V-V-ohjuksen on ymmärrettävä, että ohjus on lähestymässä sitä - epäilen, että sen etsijä pystyy näkemään pienen kokoisen ohjuksen sähköisen sodankäynnin tausta.
          1. -2
            Toukokuuta 31 2021
            lyhyen kantaman ohjustentorjunta, jonka kantama on enintään 5 km

            Tähän meidän on rakennettava - ohjuksentorjunta, jonka ylikuormituskapasiteetti on jopa 100 G, mutta jonka lentoetäisyys on enintään 5 km. Tällaisella etäisyydellä olevalla henkilöllä ei ole aikaa reagoida (käynnistää) ajoissa, vaan tekoäly täysin. Tähän meidän on rakennettava – tämä on ainoa tapa tehdä ohjustentorjunta hyväksyttävällä hinnalla.
            1. AVM
              +4
              Toukokuuta 31 2021
              Lainaus luculilta
              lyhyen kantaman ohjustentorjunta, jonka kantama on enintään 5 km

              Tähän meidän on rakennettava - ohjuksia, joiden ylikuormituskapasiteetti on jopa 100 G, mutta joiden tuhoamisetäisyys on enintään 5 km. Tällaisella etäisyydellä olevalla henkilöllä ei ole aikaa reagoida, mutta tekoäly täysin. Tähän meidän on rakennettava – tämä on ainoa tapa tehdä ohjustentorjunta hyväksyttävällä hinnalla.


              Itse asiassa he haluavat - halpoja ohjuksia, joiden kantama on 5 km, 3 kpl. yhden AIM-9X:n sijaan. Ja CUDA:n kaltaiset ohjukset ovat ensisijaisesti tarkoitettu vihollisen lentokoneiden tuhoamiseen, mutta niillä on kyky siepata B-B-ohjuksia.

              Epäillään, että F-15 EX:n lentäjä kalliilla CUDA-ohjuksilla, joissa vihollisen V-V-ohjukset lentävät, ei pelasta))
          2. 0
            Kesäkuu 1 2021
            Lainaus AVM:ltä
            V-V-ohjuksen on ymmärrettävä, että sitä lähestyy ohjustorjunta - epäilen, että sen etsijä pystyy näkemään pienikokoisen ohjuksen elektronisen sodankäynnin taustalla.

            Ja silti, RVV pystyy näkemään ohjustentorjunnan, jos autat sitä!
            MNTK on varustettu ARL.GSN:llä ... mikä tarkoittaa, että se voidaan havaita radiotaajuusanturilla (en usko, että sillä on "aggro"-mittoja...), MSDM-IR- ja UV-tunnistusantureita vastaan. .
            1. AVM
              +1
              Kesäkuu 1 2021
              Lainaus: Nikolajevitš I
              Lainaus AVM:ltä
              V-V-ohjuksen on ymmärrettävä, että sitä lähestyy ohjustorjunta - epäilen, että sen etsijä pystyy näkemään pienikokoisen ohjuksen elektronisen sodankäynnin taustalla.

              Ja silti, RVV pystyy näkemään ohjustentorjunnan, jos autat sitä!
              MNTK on varustettu ARL.GSN:llä ... mikä tarkoittaa, että se voidaan havaita radiotaajuusanturilla (en usko, että sillä on "aggro"-mittoja...), MSDM-IR- ja UV-tunnistusantureita vastaan. .


              Mitä tulee häiriöihin, se on kaukana tosiasiasta. Lisäksi tässä tapauksessa päätutka voi alkaa jäljitellä ARLGSN:n toimintaa 50 kilometrin etäisyydeltä ja V-V-ohjus tuhlaa kaiken polttoaineen välttäen "virtuaalista" ohjustentorjuntaa.
          3. 0
            Kesäkuu 1 2021
            Lainaus AVM:ltä
            jo 20 km:stä on ohjattava ja 20 km:stä on kaksi kertaa nopeampi Kuinka kauan ja millä ylikuormituksella V-V-raketti voi liikkua, jotta se ei menetä kohdetta

            Ja miksi ihmeessä ohjata 20 km:n päästä, jos vihollisella on "5 km-e" ohjuksia? Ehkä ei lopulta ohjata "ehkä"? Meidän on luotava ja kehitettävä alijärjestelmä ohjusten havaitsemiseksi ja niistä varoittamiseksi! Ja miten tämä tehdään parhaiten: aseta anturit RVV:hen tai hävittäjään, jossa on tiedonsiirtolaitteet RVV:ssä - anna sotateknikon päättää!
            Muuten, kuinka "kauan" ... Niin kauan kuin ohjustorjunta uhkaa, mutta ei enempää! Ei tarvitse liikkua "koko ajan"!
            1. AVM
              +1
              Kesäkuu 1 2021
              Lainaus: Nikolajevitš I
              Lainaus AVM:ltä
              jo 20 km:stä on ohjattava ja 20 km:stä on kaksi kertaa nopeampi Kuinka kauan ja millä ylikuormituksella V-V-raketti voi liikkua, jotta se ei menetä kohdetta

              Ja miksi ihmeessä ohjata 20 km:n päästä, jos vihollisella on "5 km-e" ohjuksia? Ehkä ei lopulta ohjata "ehkä"? Meidän on luotava ja kehitettävä alijärjestelmä ohjusten havaitsemiseksi ja niistä varoittamiseksi! Ja miten tämä tehdään parhaiten: aseta anturit RVV:hen tai hävittäjään, jossa on tiedonsiirtolaitteet RVV:ssä - anna sotateknikon päättää!
              Muuten, kuinka "kauan" ... Niin kauan kuin ohjustorjunta uhkaa, mutta ei enempää! Ei tarvitse liikkua "koko ajan"!


              5 kilometriä on MNTK. CUDA:t voivat hyökätä paljon suuremmalla etäisyydellä - todennäköisesti jopa 60 km tai enemmän. Suurin kantama määräytyy V-V-ohjusten kantajan tutkan havaintoetäisyyden mukaan. R-77:lle se on pienempi, ja mojovia R-37:itä voidaan nähdä 50 km: n päässä.

              Toisaalta hyökkäävän lentokoneen on paljon vaikeampi havaita hyökkääviä ohjuksia - ne ovat pienempiä, lähempänä häiriölähdettä (puolustava lentokone) - kolme MNTK:ta yhden AIM-9X:n sijasta - katsokaa kuinka pieniä ne ovat .

              Yleensä ohjustentorjunta ei "sulje" V-V-ohjuksia, mutta niillä on valtava vaikutus pitkän kantaman ilmataisteluihin. Älä unohda laser-itsepuolustusjärjestelmiä - monet pitävät niitä edelleen epärealistisina, mutta PMSM niiden ulkonäkö on väistämätöntä. Ensin ohjuksia vastaan ​​optisella hakijalla (5-15 kW) ja sitten muita vastaan ​​(100-150 kW). Suojaa ohjuksia LO:lta - massan kasvu, nopeuden menetys - siksi helpompi kohde ohjustentorjuntaan.

              Yleensä V-V-ohjukset joutuvat käymään läpi suuria muutoksia pysyäkseen tehokkaina.
              1. 0
                Kesäkuu 1 2021
                Lainaus AVM:ltä
                Älä unohda laser-itsepuolustusjärjestelmiä - monet pitävät niitä edelleen epärealistisina, mutta PMSM niiden ulkonäkö on väistämätön

                Ja silti ... LO:n olemassa olevat ongelmat antavat RVV: n "omistajille" useita vuosia suhteellisen hiljaista elämää! Ja laseraseet eivät ole "wunderwaffle"! Ja miksi tiettyjen suojatoimenpiteiden pitäisi lisätä merkittävästi ohjusten painoa? 1. kevyestä ja lämmönkestävästä keramiikasta tai hiilikomposiiteista valmistetut rakettirungot + raketin pyöritys pituusakselin ympäri... 2. Ohutseinäisen hiili-muovirungon (TUK) päällystäminen hiilinanoputkien ja keramiikan aerosoliseoksella + rakettikierto ... 3. TUK-rungon päällystäminen erityisellä ablatiivisella koostumuksella hiilivedyllä + rakettikierto ... tällaisia ​​toimenpiteitä voidaan tehdä vain lisää painoa hieman, vaikka tämä ei ole välttämätöntä ( !) ... ohjusten "paksuuden" pieni lisäys on mahdollista! Ottaen huomioon sen tosiasian, että "ensimmäisessä vaiheessa" laser "aseilla" ei ole "hirveää" tehoa eivätkä ne ole "pitkäikäisiä", tämä on vielä muutaman vuoden "vamma"!
                Optisen etsijän suojaamiseksi lasersäteilyltä on olemassa "lasersuljin". kehitetty SSCA:ssa ... Joten ... kuten he sanovat: "Voi, Marfusha, pitäisikö meidän elää surussa!?" vinkki
                1. AVM
                  0
                  Kesäkuu 1 2021
                  Lainaus: Nikolajevitš I
                  Lainaus AVM:ltä
                  Älä unohda laser-itsepuolustusjärjestelmiä - monet pitävät niitä edelleen epärealistisina, mutta PMSM niiden ulkonäkö on väistämätön

                  Ja silti ... LO:n olemassa olevat ongelmat antavat RVV: n "omistajille" useita vuosia suhteellisen hiljaista elämää! Ja laseraseet eivät ole "wunderwaffle"! Ja miksi tiettyjen suojatoimenpiteiden pitäisi lisätä merkittävästi ohjusten painoa? 1. kevyestä ja lämmönkestävästä keramiikasta tai hiilikomposiiteista valmistetut rakettirungot + raketin pyöritys pituusakselin ympäri... 2. Ohutseinäisen hiili-muovirungon (TUK) päällystäminen hiilinanoputkien ja keramiikan aerosoliseoksella + rakettikierto ... 3. TUK-rungon päällystäminen erityisellä ablatiivisella koostumuksella hiilivedyllä + rakettikierto ... tällaisia ​​toimenpiteitä voidaan tehdä vain lisää painoa hieman, vaikka tämä ei ole välttämätöntä ( !) ... ohjusten "paksuuden" pieni lisäys on mahdollista! Ottaen huomioon sen tosiasian, että "ensimmäisessä vaiheessa" laser "aseilla" ei ole "hirveää" tehoa eivätkä ne ole "pitkäikäisiä", tämä on vielä muutaman vuoden "vamma"!


                  Mahdollisesti, mutta hinnat nousevat

                  Lainaus: Nikolajevitš I
                  Optisen etsijän suojaamiseksi lasersäteilyltä on olemassa "lasersuljin". kehitetty SSCA:ssa ... Joten ... kuten he sanovat: "Voi, Marfusha, pitäisikö meidän elää surussa!?" vinkki



                  Tarkoitatko lämpökaihtimia? Kirjoitin niistä artikkelissa:
                  Suuri sukupuutto. Miksi tietyntyyppiset aseet voivat kadota?
                  https://topwar.ru/173207-velikoe-vymiranie-pochemu-mogut-ischeznut-otdelnye-tipy-vooruzhenij.html

                  Minusta näyttää siltä, ​​​​että siinä on vähän oveluutta. He puhuvat korkean ominaistehon kestävyydestä, mutta he eivät puhu täyden tehon kestävyydestä.

                  Se on kuin ero ampiaisen piston, naskalin ja sorkkaraudan välillä. Ampiaisen piston ominaispaine on suuruusluokkaa suurempi kuin naskalin ja kaksi suuruusluokkaa suurempi kuin romun. Mehiläishoitajan puku ei kuitenkaan suojaa sinua naskalta tai romulta.

                  Joten tässä termooptinen suljin kestää pienitehoista LO:ta (vaikka sillä olisi suuri tehotiheys), mutta käytettäessä LO:ta teholla 50 kW tai enemmän, joka jo kaataa ohjaamattomat miinat ja kuoret, se tulee heti epäonnistua - se johtaa rakenteita, se tuhoutuu täysin heijastava moduuli.
                  1. 0
                    Kesäkuu 2 2021
                    Lainaus AVM:ltä
                    Tarkoitatko lämpökaihtimia?

                    Näyttää siltä, ​​​​että "kyllä" ... Journalistisessa "huomautuksessa" ei ollut kuvausta toiminnasta eikä kaaviota ... (he sanovat, että puolustusministeriö oli kiinnostunut ...). Mutta "sivutietojen" mukaan kävi selväksi, että nämä ovat termooptisia ikkunaluukkuja, mutta parannettuja ... kaveri Parempi suorituskyky ... "reiän" itsekiristyminen ....
                    Muuten, kiitos linkistä artikkeliin ... luin sen mielenkiinnolla ... hi
              2. 0
                Kesäkuu 1 2021
                Lainaus AVM:ltä
                5 kilometriä on MNTK. CUDA:t voivat hyökätä paljon suuremmalla etäisyydellä - todennäköisesti jopa 60 km tai enemmän. Suurin kantama määräytyy V-V-ohjusten kantajan tutkan havaintoetäisyyden mukaan. R-77:lle se on pienempi, ja mojovia R-37:itä voidaan nähdä 50 km: n päässä.

                Mutta pystyvätkö kaikki mainitun tyyppiset ohjukset kääntymään jyrkästi 180 astetta. ja saada RVV:tä kiinni? Ohjuksentorjunta, vähintään 5 km, vähintään 20 km, "yrittää" ampua alas RVV:n lähestyessään ... joko törmäyskurssilla tai takaa! Täällä, kun lähestyy RVV-ohjustorjuntaa, sen on ohjattava ... mutta mitä väliä sillä on, mitä se tulee olemaan? Tai 5km-I MNTK tai 20km-I CUDA ... ohjailu alkaa silti esim. 0,5-1 km:n etäisyydellä RVV:stä ohjustorjuntaan! No, ohjustorjunta menee ohi... joten kysyn: pystyykö mikään mainituista ohjustentorjuntasta kääntymään ympäri ja saavuttamaan RVV:n? Ottaen huomioon ohjustentorjuntaominaisuuksien "vivahteet" ... Onko RVV-tukihävittäjän vaikea havaita ohjustentorjunta ajoissa? Anna RVV:n tehdä se! Esimerkiksi "kiinalainen loki" on varustettu ARL.GOS:lla, jossa on AFAR... Tämä GOS pystyy AFAR:n "kiitos" sekä tarkkailemaan ilmakohdetta että havaitsemaan ja tarkkailemaan ohjustentorjuntaa! Ja jos RVV varustetaan kaasudynaamisella poikittaisen ohjauksen "hihnalla" ja "kiitos" pienikokoisella "hit-to-kill" -kärjellä. "laihduttaa", sitten .........
                1. AVM
                  0
                  Kesäkuu 1 2021
                  Lainaus: Nikolajevitš I
                  Lainaus AVM:ltä
                  5 kilometriä on MNTK. CUDA:t voivat hyökätä paljon suuremmalla etäisyydellä - todennäköisesti jopa 60 km tai enemmän. Suurin kantama määräytyy V-V-ohjusten kantajan tutkan havaintoetäisyyden mukaan. R-77:lle se on pienempi, ja mojovia R-37:itä voidaan nähdä 50 km: n päässä.

                  Mutta pystyvätkö kaikki mainitun tyyppiset ohjukset kääntymään jyrkästi 180 astetta. ja kiinni RVV? Ohjuksentorjunta, vähintään 5 km, vähintään 20 km, "yrittää" ampua alas RVV:n lähestyessään ... joko törmäyskurssilla tai takaa!


                  En usko, että "käännös ja kiinni" tulee, todennäköisesti vain kohtaamispaikassa.

                  Lainaus: Nikolajevitš I
                  Täällä, kun lähestyt ohjustorjuntaa, RVV:n on ohjattava.
                  Täällä, kun lähestyy RVV-ohjustorjuntaa, sen on ohjattava ... mutta mitä väliä sillä on, mitä se tulee olemaan? Tai 5km-I MNTK tai 20km-I CUDA ... ohjailu alkaa silti esim. 0,5-1 km:n etäisyydellä RVV:stä ohjustorjuntaan!


                  Jos ohjusten torjuntaan liittyvä ongelma ratkaistaan, niin kyllä.

                  Lainaus: Nikolajevitš I
                  Onko RVV-tukihävittäjän vaikea havaita ohjustentorjunta ajoissa? Anna RVV:n tehdä se! Esimerkiksi "kiinalainen loki" on varustettu ARL.GOS:lla, jossa on AFAR... Tämä GOS pystyy AFAR:n "kiitos" sekä tarkkailemaan ilmakohdetta että havaitsemaan ja tarkkailemaan ohjustentorjuntaa! Ja jos RVV varustetaan kaasudynaamisella poikittaisen ohjauksen "hihnalla" ja "kiitos" pienikokoisella "hit-to-kill" -kärjellä. "laihduttaa", sitten .........


                  Se riippuu siitä, kuinka leveä sillä (AFAR) on katselukulma, joten se on täysin mahdollista.
      2. 0
        Kesäkuu 1 2021
        Lainaus AVM:ltä
        Ja mitkä ovat hänen ohjailukykynsä viimeisessä osassa?

        Mitä he tekevät! Vihjaatko, että "viimeisellä maililla" RVV:n moottori on jo "palanut" ja siksi epäilet sen "ohjautumiskykyä"? Mutta epäilyilläsi työnnät "maailman" sotilas-teollista kompleksia nopeuttamaan RVV:n "alaluokan" kehitystä GDPU:lla (kaasudynaaminen poikittaisohjaus)! Tässä tapauksessa RVV:llä ja "palaneella" moottorilla on hyvät ohjattavuusominaisuudet ...
        Lainaus AVM:ltä
        Kaikki V-V-ohjuksen ohjustorjuntaohjukset johtavat sen nopeuden ja ohjattavuuden jyrkkään menettämiseen,

        A. Kaasudynaamisen sivuttaisohjauksen hihnan läsnä ollessa ... johtaako se "teräviin menetyksiin"?
        Lainaus AVM:ltä
        suojaus B-B-ohjuksia vastaan ​​tarkoittaa välittömästi todellisen ampumaetäisyyden pienenemistä

        On tarpeen kehittää RVV:iden "alaluokka", jossa ei ole vain GPU, vaan myös "hit-to-kill" -periaate! Tämä vähentää taistelukärkien kokoa, painoa ja vie GPU:lle tyhjän tilan. .. säilyttäen samat paino- ja kokoominaisuudet sekä lentoetäisyys. .. Saattaa olla mahdollista käyttää "sniper" sirpalointisäde "pienikokoisia" 9M96-tyyppisiä taistelukärkiä...
        1. AVM
          0
          Kesäkuu 1 2021
          Lainaus: Nikolajevitš I
          Lainaus AVM:ltä
          Ja mitkä ovat hänen ohjailukykynsä viimeisessä osassa?

          Mitä he tekevät! Vihjaatko, että "viimeisellä maililla" RVV:n moottori on jo "palanut" ja siksi epäilet sen "ohjautumiskykyä"? Mutta epäilyilläsi työnnät "maailman" sotilas-teollista kompleksia nopeuttamaan RVV:n "alaluokan" kehitystä GDPU:lla (kaasudynaaminen poikittaisohjaus)! Tässä tapauksessa RVV:llä ja "palaneella" moottorilla on hyvät ohjattavuusominaisuudet ...
          Lainaus AVM:ltä
          Kaikki V-V-ohjuksen ohjustorjuntaohjukset johtavat sen nopeuden ja ohjattavuuden jyrkkään menettämiseen,

          A. Kaasudynaamisen sivuttaisohjauksen hihnan läsnä ollessa ... johtaako se "teräviin menetyksiin"?


          Mikä tahansa liikeradan muutos johtaa nopeuden menettämiseen. Kaasudynaaminen hihna lisää kääntymisnopeutta ja tekee sen takuulla harvinaisessa ilmapiirissä, jossa aerodynaamiset peräsimet ovat vähemmän tehokkaita.

          Lainaus: Nikolajevitš I
          On tarpeen kehittää RVV:iden "alaluokka", jossa ei ole vain GPU, vaan myös "hit-to-kill" -periaate! Tämä vähentää taistelukärkien kokoa, painoa ja vie GPU:lle tyhjän tilan. .. säilyttäen samat paino- ja kokoominaisuudet sekä lentoetäisyys. .. Saattaa olla mahdollista käyttää "sniper" sirpalointisäde "pienikokoisia" 9M96-tyyppisiä taistelukärkiä...


          Aivan oikein, en tarkoita, että V-V-ohjukset olisivat ohi, vaan että nekin joutuvat muuttumaan. Mutta "kömpelöillä lokeilla" ei ole näkymiä.
          1. 0
            Kesäkuu 1 2021
            Lainaus AVM:ltä
            Mikä tahansa liikeradan muutos johtaa nopeuden menettämiseen. Kaasudynaaminen hihna lisää kääntymisnopeutta ja tekee sen takuulla harvinaisessa ilmapiirissä, jossa aerodynaamiset peräsimet ovat vähemmän tehokkaita.

            Sellaisenaan käännettä ei välttämättä tapahdu! Riippuu siitä, missä kaasudynaaminen "hihna" sijaitsee! Jos se siirretään "nenään", käännös on ... jos "massakeskipisteessä", niin raketin pituusakseli jokaisen "pisteen" kanssa liikkuu ylös, alas, vasemmalle, oikealle avaruudessa " kohtisuorassa" aikaisempaan sijaintiin nähden! Kääntämistä ei tapahdu tavallisessa mielessä!
    2. 0
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus luculilta
      Vastaus on lupaavien taistelulentokoneiden aktiiviset puolustusjärjestelmät, joiden yksi avainelementeistä ovat lupaavat pienikokoiset ilmatorjuntaohjukset, jotka varmistavat vihollisen ilma-ilma-ohjusten tappion suoralla osumalla (hit-to- tappaa).

      Mmmmm ..... saavuttaaksemme tämän, tarvitsemme ohjustorjuntaohjuksen ohjattavuuden, joka ylittää huomattavasti ilma-ilma-ohjuksen ohjattavuuden. Ja se ei ole vain kallista, vaan kohtuuttoman kallista.

      Siksi maassamme tällaiset testit suoritettiin vain ohjuspuolustusvalmiuksien laajentamiseksi.
      1. -1
        Toukokuuta 31 2021
        Siksi maassamme tällaiset testit suoritettiin vain ohjuspuolustusvalmiuksien laajentamiseksi.

        No, ajattele sitten järkevästi, vaikka tulevaisuudessa tämä on lupaava suunta.
    3. 0
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus luculilta
      Ja se ei ole vain kallista, vaan kohtuuttoman kallista.

      Ei kalliimpaa kuin lentokone-lentäjäkompleksin menetys, joka maksaa amerikkalaisille veronmaksajille vähintään yhden laardin dollaria - tai jopa enemmän.
      Lisäksi massasarjan vuoksi hinta laskee merkittävästi - ja kysyntää tulee varmasti olemaan.
      1. -3
        Toukokuuta 31 2021
        Ei kalliimpaa kuin lentokone-lentäjäkompleksin menetys, joka maksaa amerikkalaisille veronmaksajille vähintään yhden laardin dollaria - tai jopa enemmän.

        En sanonut, että siinä ei ole järkeä - sanon, että on erittäin kallista käyttää ohjuksia, joiden ylikuormituskapasiteetti on 50-70G.
  5. AAK
    +2
    Toukokuuta 31 2021
    Nyt "panssariammuslain" mukaan VV-BD-ohjukset ja ohjukset on varustettava omilla ohjuksilla ohjusten torjuntaan ... :)))
  6. 0
    Toukokuuta 31 2021
    MNTK-ohjuksentorjuntakanta on 3 kilometriä
    Ehkä tykistä on helpompi ampua. He ruuvasivat laivan tulivuoren koneeseen.
    1. AVM
      +1
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus käyttäjältä: bk0010
      MNTK-ohjuksentorjuntakanta on 3 kilometriä
      Ehkä tykistä on helpompi ampua. He ruuvasivat laivan tulivuoren koneeseen.


      Jopa maassa sijaitsevissa ilmapuolustusjärjestelmissä niistä on vähän hyötyä. Todennäköisyyttä voidaan lisätä kaukoräjäytyksillä tai yleisesti ohjatuilla kuorilla, jälkimmäiselle ja hintaan ne ovat kuin MNTK.

      Niistä oli täällä:
      30 mm:n automaattiaseet: lasku vai uusi kehitysvaihe?
      https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html
      1. 0
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus AVM:ltä
        Jopa maassa sijaitsevissa ilmapuolustusjärjestelmissä niistä on vähän hyötyä. Mahdollisuutta voidaan lisätä kaukoräjäytetyillä ammuksilla
        Maan päällä sijaitsevilla ilmapuolustusjärjestelmillä on olennaisesti erilainen tilanne: siellä kohde lentää ohi ja kauas, ja ohjuksen tapauksessa se on taatusti itse lähestyy lentokonetta. Radiosulake (ei pidä sekoittaa kaukoräjäytykseen, siellä on täysin eri rahaa) valmistivat amerikkalaiset jo toisessa maailmansodassa, se osoittautui edulliseksi ja tehokkaaksi tuotteeksi.
      2. -1
        Toukokuuta 31 2021
        Mahdollisuudet voivat lisätä ammuksia kaukoräjäytyksillä tai yleensä ohjatuilla, jälkimmäisille ja hintaan, jotka ovat kuin MNTK

        Aikaisemmin tämä oli mahdotonta - henkilö ei voinut laskea sitä. Ja nyt tietokone pystyy tekemään sen kaukoräjäytyskuorilla.
  7. +1
    Toukokuuta 31 2021
    Tämä on täysin uusi strategia ilmavallan saavuttamiseksi! Itse asiassa se on täysin vastoin salailustrategiaa! Mielenkiintoista on, että prototyyppien luominen tapahtuu laajalla rintamalla! Haluaisin uskoa, että kehitys on kohdallaan...
    1. 0
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus: Aleksander Koshkin
      Tämä on täysin uusi strategia ilmavallan saavuttamiseksi! Itse asiassa se on täysin vastoin salailustrategiaa!

      Miksi se tapahtui? "Huomattava" kohde havaitaan, sitä vastaan ​​hyökätään ja se suoritetaan laajemmalta kantamalta, vaikka se olisi täynnä ohjuksia - suurten numeroiden banaali laki.
      Joten varkautta tarvitaan edelleen, ja ohjustentorjunta ei poista sitä.
      1. AVM
        +2
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus käyttäjältä: psycho117
        Lainaus: Aleksander Koshkin
        Tämä on täysin uusi strategia ilmavallan saavuttamiseksi! Itse asiassa se on täysin vastoin salailustrategiaa!

        Miksi se tapahtui? "Huomattava" kohde havaitaan, sitä vastaan ​​hyökätään ja se suoritetaan laajemmalta kantamalta, vaikka se olisi täynnä ohjuksia - suurten numeroiden banaali laki.
        Joten varkautta tarvitaan edelleen, ja ohjustentorjunta ei poista sitä.


        Nykyisissä koneissa on jonkin verran ristiriitaa. Hiljaiset lentokoneet kuljettavat vähän ammuksia, 4++-sukupolvi ei ole vähäpätöinen, mutta pystyy kuljettamaan kymmeniä ohjuksia.

        Kun tällainen huomaamaton lentokone ja 4++-lentokone, jossa on ohjustentorjunta, kohtaavat, ja erityisesti riippuva kontti laseritsepuolustusjärjestelmällä, suuri kysymys on "kuka voittaa".

        Toisaalta "susi on laumassaan vahva". Saman huomaamattoman lentokoneen mukana voi olla yksi tai useampi miehittämätön alusta - aseenkantajia.

        Mutta mielestäni taktisten taistelulentokoneiden mittojen lisäämisellä on suuri mahdollisuus - jotain edistyneen PAK-DP:n kaltaista. Stealth sopii hyvin suurille mitoille - B-2 vahvistaa tämän. Samaan aikaan suuressa taktisessa lentokoneessa voi olla tutka, jossa on suuri määrä panssarintorjuntaohjuksia, laser-itsepuolustusaseita, suuri arsenaali ohjuksia ja V-V-ohjuksia. Yleensä jotain lentävää hävittäjä Deringiä.
        1. 0
          Toukokuuta 31 2021
          Lainaus AVM:ltä
          Yleensä jotain lentävää hävittäjä Deringiä.

          On täysin mahdollista, että Yhdysvaltain arsenaalilentokoneiden konseptia kehitetään nyt kuljetustyöntekijöille.
          Totta, jostain syystä tämä konsepti ei lähtenyt liikkeelle laivastossa - mutta he ennustivat sen.
          Lisäksi "isolle" ja kalliille kohteelle - he eivät tule katumaan samaa ohjusta - ja olen varma, että se on erikoista. torjuntaohjuksia tällaisia ​​lentokoneita varten kehitetään nopeasti.
          Banaalinen hypersonic penetrator RBCh:lla - hän ei välitä laserista, ja sinä epäröit siepata 5-7 hypersonic-elementtiä.
          Saman huomaamattoman lentokoneen mukana voi olla yksi tai useampi miehittämätön alusta - aseenkantajia.

          Tämä vaihtoehto näyttää minusta lupaavammalta - UAV-arsenaali, rajoitetuilla ominaisuuksilla - mutta laajennetut aseet, joita ohjataan ja ohjataan "johtavasta" tai AWACS-lentokoneesta.
  8. 0
    Toukokuuta 31 2021
    Yleensä tämä on uusi kierros panssarin ja ammuksen välisessä taistelussa. Katsotaan.
  9. +1
    Kesäkuu 1 2021
    Ajatus ohjustentorjuntasta on hyvä ... mutta nämä ohjukset on vielä saatava valmiiksi ja sitten tarkistettava! Sillä on olemassa sanonta: "Kotilaskelmat eivät usein ole samaa mieltä markkinahinnan kanssa!" B-1-pommittajaa kehitettäessä amerikkalaiset halusivat varustaa sen ohjuksilla suojatakseen räjähteitä ja ohjuksia... Niiden pitäisi olla pienikokoisia ja B-1 voisi kestää niitä paljon; mutta "temppu" epäonnistunut!
    1. AVM
      +1
      Kesäkuu 1 2021
      Lainaus: Nikolajevitš I
      Ajatus ohjustentorjuntasta on hyvä ... mutta nämä ohjukset on vielä saatava valmiiksi ja sitten tarkistettava! Sillä on olemassa sanonta: "Kotilaskelmat eivät usein ole samaa mieltä markkinahinnan kanssa!" B-1-pommittajaa kehitettäessä amerikkalaiset halusivat varustaa sen ohjuksilla suojatakseen räjähteitä ja ohjuksia... Niiden pitäisi olla pienikokoisia ja B-1 voisi kestää niitä paljon; mutta "temppu" epäonnistunut!


      Epäillään, että tämä toteutetaan B-21:ssä. Näin tapahtuu usein - idea on aikaansa edellä, teknologiat eivät salli toteuttamista, kehitystä lykätään (usein pidämme tätä rahan tuhlauksena / leikkaamisena jne.), ja sitten - teknologiat "kypsyvät", kehitystä poimitaan ja sovelletaan uusiin tuotteisiin.
  10. +1
    Kesäkuu 1 2021
    Hyökkäys suoritetaan useimmiten takapuoliskolla. Suojatakseen sitä vastaan ​​raketin on käännettävä 180 astetta. Mutta toinen vaihtoehto on mahdollinen. Ohjattavilla koneilla ja ilmajarruilla varustettu purjelentokone, jota ohjaa ohjauspää takana, joka voi olla infrapuna, puoliaktiivinen laser, passiivinen tai puoliaktiivinen tutka, TV-ohjattu. On mahdollista asentaa pieni sivumoottori kompensoimaan nopeaa nopeuden menetystä lähestyttäessä ylhäältä lentävää rakettia. Tehokkuuden lisäämiseksi ehdotetaan, että "liitokone" tehdään "lentävän siiven" muodossa ja siinä "voimana", laakerielementtinä, käytetään amerikkalaisen anti-tyyppisen taistelukärkeä. henkilöstön suunnattu kaivos M18 "Claymore". Ennen taistelukärjen räjäyttämistä radiosulakkeen (tai laserin) käskystä "liukukone" suunnataan rullaa pitkin, jotta sirpaleet peittävät kohteen.
  11. +1
    Kesäkuu 1 2021
    Kolmannessa kuvassa ei kuitenkaan aivan sauva, vaan erottamaton sauvakärki Talosin ilmapuolustusjärjestelmästä. Nuo. yhdessä räjähteiden ympärille olevien sauvojen kanssa asetettiin "harmonika", joka räjäytettynä "lahti" renkaaksi.
  12. +1
    Kesäkuu 1 2021
    Ohjustentorjunta ryntäsi ohjusten ja ohjusten torjuntaan ... (c).
  13. 0
    Kesäkuu 1 2021
    Ymmärtääkseni kaikki riippuu kompaktista ja tehokkaasta energialähteestä. Jos sellainen olisi, olisi mahdollista varustaa ohjustentorjunta EM-kärjellä, mikä lisää tuhoaluetta ja vähentää tarkkuusvaatimuksia. Mutta mitä ei ole, sitä ei ole.
  14. 0
    Kesäkuu 1 2021
    MSDM:n kaltaisia ​​raketteja - miniraketteja - kehitetään aktiivisesti droneille.
    Niitä voidaan käyttää myös ohjuspuolustuslentokoneina räjähtäviä ohjuksia vastaan.
    Hyökkääjädroneiden ja tiedusteludroneiden droonit-sieppaajat ilmestyvät pian -
    myös miniräjähdysrakettien käyttö.
  15. 0
    Kesäkuu 2 2021
    On selvää, että kun todennäköisyys lyödä ohjailukohteita nykyaikaisilla ohjuksilla (ei vain ilmasta ilmaan), lentokoneisiin (ei vain hävittäjiin ja pommikoneisiin) tarvitaan henkilökohtaisia ​​​​puolustuslaitteita. Ohjustentorjunta on päinvastainen ratkaisu, toisin sanoen alkeellisin. Ja hänen ongelmansa on, että sinun on tähdättävä kohteeseen, joka on paljon pienempi ja paljon ohjattavampi kuin suojattu kohde. Eli ryömit vain nykyaikaisilla tekniikoilla hyväksyttävällä todennäköisyydellä osua lentokoneeseen, mutta sinun täytyy osua mittaamattoman vaikeampaan kohteeseen. Mikä on tappion todennäköisyys, tarkemmin sanottuna, mikä on ohjusten torjuntaan tarkoitettujen ohjusten kulutus sen tuhoamiseen nykyisellä tekniikan tasolla? Iso. Todennäköisesti kaikki ammuksesi ovat tässä tilanteessa ohjuksia.
    Toisaalta on selvää, että sinun on puolustettava lähialueella (tässä ei ole ongelmia liikeparametrien määrittämisen tarkkuudessa ja läpimenoajat voidaan laskea paljon luotettavammin, etkä ammu alas omat ohjukset (sillä mielessä, että ne eivät lennä sinua kohti)) ja sinun täytyy vain viedä raketti pois kurssilta ja vahingoittaa sitä, jotta sitä ei voitaisi ohjata pidemmälle.
    Tällaisessa kysymyksen muotoilussa tulee mieleen monia erilaisia ​​menetelmiä ja jopa menetelmiä, jotka on jo otettu käyttöön ja ollaan ottamassa käyttöön muilla sotilastekniikan aloilla, eikä kukaan kiellä niiden yhdistämistä.
    Ohjustentorjunta ovat päinvastaisia, alkeellisimpia ja resurssiintensiivisimpiä.
  16. -1
    Kesäkuu 3 2021
    Olen eri mieltä ilma-ilma-ohjusten alhaisesta haavoittuvuudesta pirstoutumisen yhteydessä. Kyllä, suihkuturbiinimoottorit eivät ole erityisen herkkiä sirpaloitumiselle, ja taistelukärkien ja ohjausjärjestelmien pieni koko tekee sirpaloitumisen todennäköisyyden tavanomaisten ohjusten torjuntakärkien tapauksessa erittäin alhaiseksi. Mutta melkein kaikissa ilma-ilma-ohjuksissa on sellaisia ​​hauraita ja herkkiä osia, kuten suojus, jota myös GOS valmistaa. Sama IR GOS poistetaan käytöstä jopa ilmapistoolilla. Tämä tarkoittaa, että sirpalekärkiä voidaan käyttää myös ilma-ilma-ohjuksia vastaan, mikä pienentää ohjausjärjestelmän kustannuksia halvempien kustannusten vuoksi, mutta siirtyy grammopainoisesta GGE:stä noin 0,05-0,12 g:n painoiseen GGE:hen, jolloin niiden teho kasvaa. määrä taistelukärissä 30-100 kertaa, mikä lisää suhteellisesti tappion todennäköisyyttä. Lisäksi tällaiset taistelukärjet toimivat hyvin UAV:issa, joista monille rungon tunkeutuminen, jopa useiden, ei ole kriittistä, mutta 3-4 mm:n reikä "aivoissa" tai akussa on taatusti liikuntarajoitteinen. Ja älä oleta, että 0,05 g ei riitä, nopeudella 1800-2000 m / s (normaali OBCh-fragmenttien laajenemisnopeus GPE:llä), sen energia on 81-100 J ja se lävistää, halkaisijaltaan 2,25 mm:n teräskuulassa 3-4 mm panssaroitua terästä, jonka lujuutta ei ole millään ilma-ilma-ohjuksen hakijalla tai kevyellä UAV-rungolla.
  17. 0
    Kesäkuu 9 2021
    Voi näitä unelmia ja fantasioita. Jos ymmärrän oikein, Israelin ohjustentorjunta on teroitettu vastustamaan maa-ilma-ohjuksia, jotka ovat melko suuria. Lisäksi kun kannat tutkantorjuntaohjus ja astut tutkan peittoalueelle, niin jos se ei ole S-300, S-400, sinulla on melko hyvä käsitys siitä, mistä he ampuvat sinua ja missä kannattaa lähettää ohjuksia. Ammutaan alas pieni ohjus, kuten AIM 120, ohjuksella? Kyllä, kyllä, vuoteen 3000 mennessä ohjukset oppivat osumaan niin pieniin kohteisiin 60 km:n etäisyydellä. Myös laserit. ) Pääasia on uskoa. ) Ehkä on parempi käyttää heti 80. tason taikuutta? ))) Lisäksi Amraam ei lennä ensimmäisessä osassa inertiaohjausjärjestelmän tietojen ohjaamana, ja F-35- ja F-22-tutkat kyselevät näkökenttää lyhyillä pulsseilla, jotka eivät sinänsä ole havaittavissa. maali, ja ammuttaessa ne eivät myöskään korosta amraamin kohdetta. Siksi varoitusjärjestelmä valotuksesta ja laukauksesta kohteeseen ei toimi. Amraam käynnistää tutkansa 10-15 km:n etäisyydeltä kohteesta, ja sen teho huomioon ottaen tämä ei ole kovin suotuisaa varoittamaan kohteen altistumisesta. Lisäksi amraamilla on hyvin pieni EPR, ja infrapunaspektrin säteily on paljon pienempi kuin lentokoneen moottorin. Joten toivotan sinulle onnea kaukaisessa tulevaisuudessa, kun opit löytämään sen. Ja silti, jos Yhdysvalloissa on 7 nm:n tuotantoprosessi tietotekniikan alalla, niin Venäjällä on vähintään 120 nm. Ja nämä ovat laskimien mitat, jotka määrittävät ohjusten koon. Joten toivotan sinulle onnea rahan hallitsemisessa ohjustentorjuntaan. Ja jokin minusta näyttää olevan kyseenalainen todellisuus 60G:n ylikuormituksissa. 12-14 on selvä, mutta jopa 60 on vaikea uskoa. Missä tällaisen tiedon lähteet ovat? Ja silti, kuinka kauan Su-57:n keksiminen ja jalostaminen kestää? Milloin saavutamme pariteetin viidennen sukupolven lentokoneissa Naton kanssa? No, tällä vauhdilla meillä on vuoteen 5 mennessä ensimmäiset luonnokset ohjustentorjuntatoimista. )) Vaikka tietysti on olemassa realistinen vaihtoehto: ensi vuonna ulkomaalaiset saapuvat ja antavat meille kaiken. )
  18. -1
    Kesäkuu 12 2021
    Miksi aidata tällainen puutarha ohjustentorjunta-aineilla? Kun kaikki on ratkaistu paljon helpommin ja tehokkaammin. Pienikokoisten termobaaristen kranaattien takia, jotka ammuttiin takapuoliskolle kohti hyökkäävää V-V-ohjusta, joka itse käynnistää kaasu-ilma-seoksen räjähdyksen.
  19. 0
    Lokakuu 3 2021
    Erittäin laadukas materiaali
  20. 0
    Joulukuu 30 2023
    Чё-то появлялась как-то информация о нашей системе отклонения ракет противника, но что-то информацию как-то оперативно "подзачистили"!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"