Taustaa toisesta maailmansodasta

62

Artikkelissa käytetään seuraavia lyhenteitä: GSh - Yleinen tukikohta, RM - tiedustelumateriaalit USA - Pohjois-Amerikan Yhdysvallat.

Edellisessä osassa näytettiin, että Saksan erikoispalvelut kuvasivat Wehrmachtin korkean komennon ohjeiden mukaisesti suurten sotilasryhmien kasaantumista Neuvostoliiton rajan eteläpuolelle: Etelä-Puolan alueelle. , Slovakia, Karpaattien Ukraina ja Romania. Liikettä ja todellisia paikkoja säiliö ja moottoroituja joukkoja vääristeltiin ja piilotettiin huolellisesti. Siksi tiedustelupalveluilta vuodesta 1940 sodan alkamiseen Puna-armeijan ja Neuvostoliiton johdolle saadut RM vihollisjoukkojen läsnäolosta rajan lähellä olivat epäluotettavia.



Uudessa osassa yritämme löytää vastauksen kysymykseen: "Mikä maa voisi manipuloida muita maita enemmän päästäkseen valloilleen ensimmäisen maailmansodan?" Tämä oli aika, jolloin ensimmäistä maailmansotaa kutsuttiin suureksi sodaksi.

Tilanne Euroopassa suuren sodan aattona


Vuonna 1879 solmittiin kolmikantaliitto (Saksa, Itävalta-Unkari ja Italia), jota vastoin Venäjän ja Ranskan liitto syntyi vuosina 1891-1894. Vihollisuuksien puhjetessa Ranska joutui ottamaan käyttöön 1,3 miljoonan ihmisen asevoimia ja Venäjä 0,7–0,8 miljoonaa. Molemmat maat vaihtavat raaka-aineita kolmoisliiton maihin.

Vuonna 1904 solmittiin englantilais-ranskalainen sopimus, joka eliminoi ristiriidat näiden maiden vuosisadan kestäneestä siirtomaakilpailusta.

Tammikuun 1.01.1907. päivänä XNUMX E. Crowe (Englannin apulaisulkoministeri) laati muistion "Ison-Britannian ja Ranskan ja Saksan välisten suhteiden nykytilasta". Asiakirjassa sanottiin:

Taustaa toisesta maailmansodasta

18.08.1907. elokuuta XNUMX solmittiin englantilais-venäläinen sopimus. Venäjä tunnusti Englannin protektoraatin Afganistanissa. Molemmat vallat tunnustivat Kiinan suvereniteetin Tiibetissä ja sopivat Persian jakamisesta vaikutusalueisiin: venäläinen - pohjoisessa, englanti - etelässä ja neutraali (ilmainen Saksalle) - maan keskustassa.

Näin Englanti poisti tärkeimmät ristiriidat kahden maan kanssa, joita hän päätti käyttää omien etujensa mukaisesti tulevaisuudessa taistellakseen Saksaa vastaan. Vuonna 1907 muodostettiin Entente-liitto (Venäjä, Ranska ja Englanti). On huomattava, että Englanti nimenomaan allekirjoitti vain konseptin merellisen osan. Siksi sen osallistuminen sotilaallisiin maaoperaatioihin Euroopassa oli epävarmaa.

Helmikuussa 1914 P. N. Durnovo (ylemmän talon oikeistoryhmän johtaja, joka osallistui valtioneuvoston kokouksiin) lähetti keisari Nikolai II:lle huomautuksen:


Muistiossa todettiin myös:

- Venäjän ja Japanin lähentymisen myötä Venäjän ja Englannin lähentymisestä ei ole meille todellista hyötyä ei tuonut;

- Englannin lähentymisestä lähtien "Venäjä osoittautui [mukana - n. auth.] sarjaksi käsittämättömiä yrityksiä pakottaa persialaisille täysin tarpeeton perustuslaki, ja sen seurauksena he itse auttoivat Venäjälle omistautuneen hallitsijan kukistamiseen kiintyneiden vastustajien hyväksi. Venäjä on hävinnyt arvovaltaa, miljoonia ruplaa ja venäläisten sotilaiden kallisarvoista verta, jotka murhattiin petollisesti ... Englannin vuoksi ... ";

- Englannin lähentymisen ja Saksan kanssa tapahtuvan perustavanlaatuisen eron negatiivisimmat seuraukset vaikuttivat Lähi-itään;

- Venäjän ja englannin lähentyminen Turkkiin merkitsee Englannin kieltäytymistä sen perinteinen sulkemispolitiikka meille Dardanellit. Balkanin unionin muodostuminen Venäjän johdolla oli suora uhka Turkin olemassaololle eurooppalaisena valtiona;

- Englantilais-venäläinen lähentyminen ei ole meille toistaiseksi hyödyllistä ei tuonut. Tulevaisuudessa se väistämättä lupaa meille aseellinen yhteenotto Saksan kanssa.

Muistiossa ilmeni myös tärkeimmät johtopäätökset:

- päätaakka sota tulee Venäjän osaksi;

– Saksan ja Venäjän elintärkeät edut eivät ole missään älä kohtaa;

- taloudellisten etujen, Venäjän etujen ja tarpeiden alalla älä ole ristiriidassa Germaaninen;

- jopa voitto Saksasta lupaa Venäjälle erittäin paljon epäsuotuisat näkymät;

– Venäjä kaadetaan täydelliseen anarkiaan, jonka lopputulosta on vaikea ennakoida;

- Saksan täytyy tappion sattuessa käydä läpi yhtä paljon sosiaalisia mullistuksia kuin Venäjä;

- Sivistettyjen kansojen rauhanomaista rinnakkaiseloa uhkaa ennen kaikkea Englannin halu säilyttää valta-asema merillä, joka häntä karkaa.

P. N. Durnovo huomautti oikein maan, joka hyötyisi tulevasta sodasta. Maa, joka taistelee valtakirjalla, ja hänen ennusteensa vahvistettiin.

Keisari Nikolai II:lla oli tällainen muistiinpano ja hän osallistui suureen sotaan, ja hän teki suurimman virheensä, josta hän maksoi omalla ja perheenjäsentensä hengillä. Hänen virheensä vuoksi suuri suru kosketti lähes kaikkia Venäjällä asuvia perheitä.

Siten siellä oli superkohde Foggy Albion ja pienempiä kohteita muista tulevaan sotaan osallistuvista maista. Englanti halusi eliminoida pääkilpailijansa - Saksan, heikentää Itävalta-Unkaria, Venäjää ja Ranskaa, ottaa pois öljyrikkaat maat Turkilta, vahvistaa asemansa ainoana johtajana maailmanpolitiikassa.

Ranska halusi ottaa takaisin Saksan sodassa 1870-1871 ottamansa maat ja puhdistaa Saaren hiilialtaan.

Venäjä haaveili Bosporinsalmen ja Dardanellien hallinnasta. Sodan aikana Ranska taipui Englannin ehdotukseen olla antamatta Venäjälle näitä salmia.

Itävalta-Unkari halusi ratkaista aluekiistat Serbian, Montenegron, Romanian ja Venäjän kanssa sekä hajottaa kansallisen vapautusliikkeen.

Saksa halusi saada jalansijaa salmissa (Bosporinsalmella ja Dardanellit), heikentää Venäjää ja Ranskaa. Englanti ei ollut vaarallinen Saksalle, koska talouden kasvun vuoksi se oli jo ohittanut hänet kehityksessä. Alla olevassa kuvassa näkyy eri maiden teollisuuden osuudet maailman tuotannosta.


USA ylitti huomattavasti kaikki suuret teollisuusmaat, sillä oli heikko armeija, eikä se selvästikään aio osallistua suoraan tulevaan maailmansotaan. Vuonna 1913 Saksa sijoittui kehityksessä toiseksi ohittaen kilpailijansa. Ranskan teollisuus oli lähes 2 kertaa huonompi kuin Saksan teollisuus, eikä ollut sille kilpailija.

Ennen sotaa Saksa louhi ja kulutti rautamalmia, sulatti rautaa ja terästä 1,6-1,7 kertaa enemmän kuin Englanti. Vuonna 1900 saksalaisen pääoman vienti ulkomaille (Kaakkois-Euroopan maihin, Lähi-itään, Etelä-Amerikkaan jne.) oli 15 miljardia markkaa. Vuonna 1914 saksalainen pääoma ulkomailla saavutti 35 miljardia markkaa ja oli noin 1/2 brittiläisistä ja yli 2/3 ranskalaisista. Suuren sodan aattona Saksalla oli johtava asema maailmankaupassa useilla teollisuudenaloilla. Se omisti esimerkiksi maailman 1. sijan sähköteollisuuden tuotteiden viennissä.

Jopa ilman sotaa Saksa ohitti helposti Englannin kaikissa asemissa, eikä hän tarvinnut sotaa tämän maan kanssa. Tätä sotaa ei tarvittu ja Itävalta-Unkari Venäjän kanssa. Siksi ainoa maa, joka oli kiinnostunut maailmansodasta, oli Englanti.

Puheita Euroopassa ennen suurta sotaa


Venäjällä lakkoihin ja lakkoihin osallistui vuoden 1914 ensimmäisellä puoliskolla noin 1,5 miljoonaa ihmistä.

Saksassa vuosina 1910-1913. Työläisten mielenosoituksia järjestettiin 11533 1,5, joihin osallistui noin 1913 miljoonaa ihmistä. Syksyllä XNUMX miehitetyillä alueilla (Alsace ja Lorraine) valtasi Preussin vastaisten mielenosoitusten aalto.

Englannissa: vuonna 1911 noin miljoona ihmistä oli lakossa ja vuonna 1 - jopa 1912 miljoonaa.

Ranskassa oli 7260 XNUMX lakkoa kuuden sotaa edeltävän vuoden aikana. Ranskan sodan aattona kaikilla teollisuuden aloilla kehittyi lakkoliike.

Vallankumoukselliset toimet aiheuttivat merkittäviä tappioita. Siksi heidän oli päästävä niistä eroon.

Ja miksi sota ei ole syy kääntää väestön huomio vaarallisen vihollisen kuvaan?

Ennen suurta sotaa


Arkkiherttua F. Ferdinandin salamurha 28.06.1914 oli syynä suuren sodan alkamiseen. Itävalta-Unkari esitti Serbialle uhkavaatimuksen, jossa serbit eivät hyväksyneet yhtä kohtaa. Tämä oli syy siihen, että Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle 28. kesäkuuta.

Salamurhan suunnitteli serbialainen nationalistiryhmä Black Hand, jonka joidenkin lähteiden mukaan väitetään olleen yhteydessä Serbian sotilastiedusteluun. Melkein jokainen asukas tiesi tulevasta Belgradin salamurhayrityksestä, ja tämä on hyvin outoa ...

Myös Serbian hallitukselta tuli Wieniin viestejä lähestyvästä salamurhayrityksestä. Itävalta-Unkarin erikoispalvelut saivat myös tietoa uhkaavasta salamurhayrityksestä, mutta turvatoimia ei vahvistettu, eikä arkkiherttuan vierailua peruttu ...
Itävalta-Unkarin keisari ei pitänyt perillisestään. Perillinen ei nauttinut kansalaisten rakkaudesta.

Arkkiherttua Ferdinand uskoi, että Itävalta-Unkari ei selviäisi sodasta Venäjän kanssa. Siksi hän vastusti "sodan puoluetta", johon kuului kenraaliesikunnan päällikkö. Tämän puolueen jäsenet olivat varmoja, että sota olisi paikallinen: vain Serbiaa tai Italiaa vastaan. Siksi hänen maansa hallitsevien piirien intressi olisi voinut kohdistua arkkiherttuaan kuolemaan.

Arkkiherttua veljenpojan vaimon matkan aikana muistelmien mukaan:

Valtaistuimen perillinen sanoi:
"Minun täytyy kertoa sinulle yksi asia... minut tapetaan!"

On olemassa versio, jonka mukaan salamurhan aattona lähtenyt Venäjän suurlähettiläs olisi voinut vaikuttaa Serbian tiedustelupalveluun, mutta tämä on epätodennäköistä, koska Venäjä tiesi, mitä Itävalta-Unkarin kanssa käydyn sodan puhkeamisen jälkeen voisi seurata. Tässä tapauksessa Venäjän näkymät näyttivät epäsuotuisilta...

Vielä ei tiedetä, kuka työnsi serbit ajatukseen arkkiherttua tappamisesta. Loppujen lopuksi Ferdinand oli jo taipuvainen ajatukseen autonomian myöntämisestä eteläslaaville ja yritti löytää yhteisen kielen tässä asiassa keisari Nikolai II:n kanssa.

Ferdinand ei pitänyt venäläisistä, mutta hän sanoi:

Я ei koskaan En käy sotaa Venäjää vastaan. Uhraan kaiken välttääkseni tämän, koska Itävallan ja Venäjän välinen sota päättyisi Romanovien kukistamiseen tai Habsburgien kukistamiseen tai kenties molempien dynastioiden kukistamiseen... Jos teemme jotain Serbiaa vastaan, Venäjä tulee olemaan hänen puolellaan...

Monet tiesivät näistä F. Ferdinandin lausunnoista, ja sellaisen hahmon kuin Itävalta-Unkarin perillinen tai hallitsija ei pitäisi sopia tulevan sodan todellisille provokaattoreille.

Tässä salamurhayrityksessä ei löydetty jälkeä Foggy Albionista, mutta kaikki myöhemmät tapahtumat osoittavat, että Englanti saattoi olla kiinnostunut tästä murhasta.

6 heinäkuu Britannian ulkoministeri Lord Gray lupasi tapaamisessaan Saksan suurlähettilään kanssa apua ja ymmärrystä ententen ja kolmoisliiton välillä.

8 heinäkuu Gray ilmoitti kokouksessaan Venäjän suurlähettilään kanssa, että Itävalta-Unkari puhuu todennäköisesti Serbiaa vastaan. Samalla hän kiistänyt Venäjän suurlähettilään oletus Wilhelm II ei halua sotaa и huomautti Saksan vihamielisyydestä Venäjää kohtaan. Gray ymmärsi, että suurlähettiläs raportoi keskustelun sisällön hallitukselle, joka ilmoittaisi Nikolai II:lle.

9 heinäkuu Greyn tapaaminen Saksan suurlähettilään kanssa järjestettiin. Gray totesi sen Englanti ei ole tasatilanteessa Venäjän ja Ranskan kanssa liittoutuneiden velvoitteiden mukaisesti. Hän aikoo säilyttää täydellisen toimintavapauden mantereen vaikeuksien varalta.

20-22 heinäkuuta Ranskan presidentin ja ministerineuvoston puheenjohtajan vierailu Venäjälle varmaettä sodan sattuessa Saksan kanssa Ranska täyttää heidän liittoutuneisiin velvoitteisiinsa.

24 heinäkuu Itävallan suurlähettiläs luovutti virallisesti Serbian uhkavaatimuksen tekstin Britannian hallitukselle toivoen sen täyttävän luvatun sovittelutehtävän.

Gray huomautti mahdollisuudesta tapaaessaan Saksan suurlähettilään «neljän vallan sodat» (Venäjä, Itävalta-Unkari, Saksa ja Ranska), ei osoita samaan aikaan, kenen puoli tukee Englantia ja tukee yleensä.

Pidettiin Venäjän ministerineuvoston kokous, jossa päätettiin ehdottaa Serbialle itävaltalaisten hyökkäyksen sattuessa, ettei se vastustaisi, vaan kääntyisi suurvaltojen puoleen. Päätettiin valmistautua mobilisaatioon laivasto ja neljä sotilaspiiriä: Kiova, Odessa, Moskova ja Kazan.

25 heinäkuu Venäjän ja Ranskan hallitukset pyysivät Grayta tuomitsemaan Itävallan politiikan. Venäjän ulkoministeri Sazonov sanoi Britannian suurlähettiläälle, että Britannian kannan selkeä julkilausuma voisi olla mahdollista vaikuttaa ratkaisevasti Saksan politiikkaan ja estää sotaa Euroopassa.

Sodan päätyttyä S. D. Sazonov kirjoitti:

Jos Englanti ... olisi ottanut vakaan kannan Venäjän ja Ranskan rinnalla, sotaa ei olisi ollut, ja päinvastoin, jos Englanti ei olisi tukenut meitä sillä hetkellä, veri olisi virrannut, ja lopulta hän olisi ovat edelleen olleet mukana sodassa.

Ikävä asia oli, että Saksa oli vakuuttunut voivansa luottaa Englannin puolueettomuuteen....

26 heinäkuu Englannin kuningas George V vakuutti prinssi Henrylle (Saksan keisarin veli), että Englanti "Tekee kaikkensa ollakseen osallistumatta sotaan ja pysy neutraalina».

28 heinäkuu Saksan hallitus kääntyi Itävalta-Unkarin puoleen ehdottamalla, että se rajoittuisi Belgradin miehittämiseen. "lupaus" ja aloittaa neuvottelut Serbian kanssa.

Sazonov tapasi Englannin, Ranskan, Saksan ja Itävalta-Unkarin suurlähettiläät. Ennen kokousta Britannian suurlähettiläs varoitti ranskalaista kollegansa sen tarpeellisuudesta "Antaa Saksan hallitukselle aloite ja vastuu hyökkäyksestä".

Tapaamisen jälkeen Britannian suurlähettiläs ilmoitti Graylle siitä "Venäjä on erittäin vakava" ja aikoo taistella, jos Itävalta hyökkää Serbiaa vastaan.

29 heinäkuu Gray kertoi Saksan suurlähettiläälle, että Britannian hallitus "saattaa pysyä sivussa niin kauan kuin konflikti rajoittuu Itävaltaan ja Venäjälle, mutta jos Saksa ja Ranska vedetään siihen, ... on pakko tehdä kiireellisiä päätöksiä".

Illalla Nikolai II lähetti sähkeen Wilhelm II:lle ehdotuksella "lähettää Itävalta-Serbian kysymys Haagin konferenssiin".

Yöllä 29.–30. heinäkuuta Berliiniin saapui Nikolai II:n sähke, jossa hän mainitsi "sotilaalliset valmistelut"Venäjällä 25. heinäkuuta lähtien ja osittainen mobilisaatio Itävalta-Unkaria vastaan. Nicholas yritti olla avoin Wilhelmille.

Wilhelm kirjoitti sähkeessä:

"Tsaari... jo 5 päivää sitten ryhtyi sotilaallisiin toimiin, jotka "on nyt tulleet voimaan" Itävaltaa ja meitä vastaan... En voi enää välittää, koska häntä kutsunut tsaari mobilisoi salaa selkäni takana."

30 heinäkuu Wilhelm lähetti vastauksena sähkeen, jossa hän huomautti, että Venäjällä oli ilmoitettu mobilisaatiosta Itävaltaa vastaan. Siksi hän asetti vastuun lopullisen päätöksen tekemisestä rauhan tai sodan puolesta Venäjän keisarille.

Saksan liittokansleri puolestaan ​​vastasi Pietarin suurlähettiläälle, että "Haagin konferenssin ajatus tässä tapauksessa on tietysti poissuljettu".

Venäjän Saksan-suurlähettiläs ilmoitti Sazonoville lennättimellä, että asetus Saksan armeijan mobilisoinnista oli allekirjoitettu.

S. D. Sazonov:

Puolenpäivän aikoihin 30. heinäkuuta Berliinissä ilmestyi erillinen numero Saksan virkailijasta Lokal Anzeiger, joka raportoi Saksan armeijoiden ja laivaston mobilisoinnista ...
Pian sähkeen lähettämisen jälkeen Venäjän suurlähettiläs kutsuttiin puhelimeen ja kuuli Saksan mobilisaatiouutisten kumoamisen ...

Venäjän suurlähettiläs lähetti uuden sähkeen lennätintoimistoon, mutta se viivästyi jossain ja saapui vastaanottajalle huomattavalla viiveellä. Tällä hetkellä Pietarissa tehtiin Berliinistä saatujen tietojen perusteella päätös yleismobilisaatiosta, jonka ensimmäinen päivä oli määrä olla 31. heinäkuuta. Tietysti he oppivat siitä Berliinissä ...

Englannin kuningas George V kirjoitti Berliiniin:

Hallitukseni tekee parhaansa ehdottaakseen Venäjälle ja Ranskalle, että ne keskeyttäisivät lisäsotilaalliset valmistelut, jos Itävalta suostuu olemaan tyytyväinen Belgradin ja naapurimaiden Serbian miehitykseen lupauksena täyttää vaatimukset. Muut maat keskeyttävät sotilaalliset valmistelunsa sillä välin.

Toivon, että Wilhelm käyttää suurta vaikutusvaltaansa vakuuttaakseen Itävallan hyväksymään tämän tarjouksen, mikä todistaa sen Saksa ja Englanti tekevät yhteistyötäkansainvälisen katastrofin estämiseksi...

Osittainen mobilisointi aloitettiin Ranskassa.

31 heinäkuu Itävalta-Unkari ilmoitti yleisen mobilisoinnin aloittamisesta.

Saksa asetti Venäjälle uhkavaatimuksen: lopeta mobilisaatio tai Saksa julistaa sodan Venäjälle.

S. D. Sazonov:
Saksan suurlähettiläs esitti minulle uhkavaatimuksen, jossa Saksa vaati meiltä 12 tunnin sisällä Itävaltaa ja Saksaa vastaan ​​kutsuttujen reserviupseerien demobilisointia. Tämä vaatimus oli teknisesti mahdoton toteuttaa...
[Saksan tiedustelupalvelun olisi pitänyt tietää tästä - n. auth.]
Vastineeksi joukkojemme hajottamisesta meille ei luvattu vastustajamme yhtenäistä toimenpidettä. Itävalta oli tuolloin jo saattanut mobilisaationsa päätökseen, ja Saksa oli aloittanut sen...

Britannian ulkoministeri selvensi Saksan ja Ranskan kanssa: "Aikovatko he kunnioittaa Belgian puolueettomuutta?" Ranskan suurlähettiläs vastasi myöntävästi.
Saksan suurlähettiläs vastasi Greylle: "Sitoutuuko Englanti pysymään puolueettomana, jos saksalaiset joukot eivät tule Belgiaan?"

1 elokuu Gray kieltäytyi tekemästä sellaista sitoumusta.

Ranska ja Saksa ilmoittivat yleisen mobilisoinnin aloittamisesta.

Saksa julisti sodan Venäjälle.

Gray kertoi Saksan suurlähettiläälle, että Saksan ja Venäjän välisen sodan sattuessa Englanti voisi pysyä puolueettomana, jos Ranskaan ei hyökätä.

Saksa suostui hyväksymään nämä ehdot, mutta saman päivän iltana George V kirjoitti Wilhelmille, että Grayn ehdotukset olivat "väärinkäsitys".

Saksalaiset joukot hyökkäsivät Luxemburgiin.

2 elokuu Belgia esitti uhkavaatimuksen Saksan armeijoiden pääsystä Ranskan rajalle. Harkinta-aikaa annettiin 12 tuntia.

3 elokuu Belgia kieltäytyi Saksan uhkavaatimuksesta. Saksa julisti sodan Ranskalle ja syytti häntä siitä "järjestäytyneet hyökkäykset Saksan ilmapommituksissa" ja "Belgian puolueettomuuden loukkaus".

4 elokuu Saksalaiset joukot hyökkäsivät Belgiaan ilman sodanjulistusta. Englanti esitti Saksalle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin Belgian pysymistä puolueettomana, minkä jälkeen se julisti sodan.

Sen jälkeen saksalaisessa lehdistössä Syytökset salaliitosta satoivat Britannian politiikkaan, valmistautui salakavalasti Saksan tuhoamiseen.

USA julisti puolueettomuutensa.

Itävalta-Unkari ei halunnut taistella Venäjän kanssa, mutta Englannin puolueettomuuteen luottavainen Saksa työnsi hänet sotaan. Saksan painostuksesta Itävalta-Unkari julisti sodan vain Venäjälle 6 elokuu.

S. D. Sazonov:

Venäjän hallitus... viimeiseen minuuttiin asti Saksan joukkojen hyökkäys Belgiaan [oli - n. auth.] hädässä epävarmuus Lontoon hallituksen aikeista.
Itsepintaiset vakaumukset, jotka olen osoittanut Englannin hallitukselle, julistaa hänen etujensa solidaarisuudesta Venäjän ja Ranskan etujen mukaisesti ja siten avata Saksan hallituksen silmät tien kauhealle vaaralle, johon Berliinin kenraaliesikunnan ja saksalaisten valtiomiesten itseluottamus asetti hänet, eivät menestyneet Lontoossa...

Voidaan nähdä, että Englannin provosoiva asema ei mahdollistanut suuren sodan alkamisen välttämistä.

Niin teki Hitler, kun hän lähetti elokuussa 1939 kirjeen pääministeri Chamberlainille.

Vastauksena viestiin Chamberlain vastasi (22.08.1939):

«On huomautettu, että jos Hänen Majesteettinsa hallitus olisi selventänyt kantaansa vuonna 1914, suuri katastrofi olisi vältetty.... "

Alkoi suuri sota, jonka aikana yli 21,5 miljoonaa ihmistä kuoli ja noin 19 miljoonaa haavoittui. Osoittautui, että provokaattorimaalle kymmenien miljoonien ihmisten kuolemalla ja loukkaantumisella ei ollut merkitystä... Kuten P. N. Durnovo ennusti, sodan päätaakka lankesi Venäjälle.


Lukeessa tapahtumia länsirintamalla vuosina 1914–1916 ei voida sanoa, että liittoutuneiden joukot (Ranska ja Englanti) voittivat onnistuneesti saksalaiset joukot. Liittoutuneiden tappiot ylittivät Saksan tappiot.
Esimerkiksi vuoden 1916 taisteluissa liittoutuneiden joukot menettivät noin 1375 tuhatta ihmistä, kun taas Saksan tappiot olivat 925 tuhatta ja vielä 105 tuhatta vankia. Sota ei osoittautunut niin helpoksi ja voitokseksi kuin ennen näytti. Se uuvutti suuresti kaikkien sotivien maiden taloudet.

Marras-joulukuussa 1916 Saksa ja sen liittolaiset tarjosivat rauhaa, mutta Antantti hylkäsi tarjouksen. Tällainen rauha ei antaisi Englannin saavuttaa tavoitteitaan sodassa.

Vuodesta 1915 lähtien Saksan suorittaman sukellusvenesodan aikana Yhdysvaltain kansalaisia ​​tapettiin Englantiin kuljetettavissa aluksissa. Alkuvuodesta 1917 Saksa suostui lopettamaan sukellusvenesodan, kun presidentti Wilson uhkasi käyttää jyrkimpiä toimenpiteitä. Alla olevassa kuvassa on tietoja BKT:sta ja BKT:n muutosvauhdista Yhdysvalloissa suuren sodan aattona ja sen aikana.


Kuva osoittaa, että BKT:n kasvuvauhti vuonna 1916 kääntyi negatiiviseksi ja ehkä tämä tekijä vaikutti presidentti Wilsonin lausuntoon sukellusvenesodankäynnistä. Seuraavana vuonna tavaroiden tarjonta Englantiin ja Ranskaan lisääntyi, mikä johti tuotannon kasvuun Yhdysvalloissa.

USA:lla ei ollut kiirettä osallistua sotaan, vaan näytteli Wilsonin mukaan roolia "moraalituomari". Mutta kerran oli tarpeen mennä sotaan ollakseen voittajien joukossa ja osallistuakseen häviävien maiden kohtalon päättämiseen. Sitä vaadittiin myös voittaneiden maiden ruokahalun vähättelyä. Sotaan osallistumiselle tarvittiin hyvä syy, sillä kongressissa sotaan osallistumisen vastustajien ja kannattajien määrä oli vertailukelpoinen.

Vuoden 1916 lopulla Saksan ulkoministeri Zimmermann kehitti suunnitelman Meksikon tuomiseksi Saksan puolelle siinä tapauksessa, että Yhdysvallat astuisi sotaan. 17.01.1917. tammikuuta XNUMX hän lähetti sähkeen Saksan suurlähettiläälle Yhdysvalloissa.

Sähkössä sanottiin:

Aiomme aloittaa armottoman sukellusvenesodan 1. helmikuuta. Ei väliä mitä tahansa, yritämme pitää USA:n puolueettomassa tilassa. Epäonnistumisen varalta me kuitenkin tarjoamme Meksikolle: käydä sotaa yhdessä ja tehdä rauha yhdessä. Annamme omalta osaltamme taloudellista apua Meksikolle ja takaamme, että hän saa sodan lopussa takaisin Texasin, New Mexicon ja Arizonan alueet, jotka hän on menettänyt...

Suurlähettiläs sai ohjeet ottamaan yhteyttä Meksikon presidenttiin saadakseen tämän mielipiteen sotaan liittymisestä kolmoisliiton puolella.

Länsirintaman sodan saavuttua umpikujaan Saksa päätti vaikuttaa Britannian hallitukseen merisaarron kautta ja aloitti helmikuun 1. päivänä uudelleen rajoittamattoman sukellusvenesodan aiheuttaen siviiliuhreja, mukaan lukien amerikkalaiset matkustajat. Helmikuussa 1917 saksalaiset sukellusveneet upposivat Yhdysvaltain alukset Hausatonic ja California. Presidentti Wilson ehdotti maaliskuun lopussa kongressille, että amerikkalaisten alusten aseistusta vahvistettaisiin, jotta ne kestäisivät saksalaisten sukellusveneiden hyökkäykset.

Amerikan kansalaisten kuolema sukellusvenesodankäynnin aikana ei todellakaan voinut auttaa Yhdysvaltoja osallistumaan sotaan. Tämä seuraa epäsuorasti katkelmasta sähkeestä, joka on päivätty 21.05.1940 Abwehria valvoneen saksalaisen diplomaatin Washingtonissa:

"Vuosi 1917 osoittaa, että Yhdysvaltojen yleinen mielipide sotaan osallistumisesta on merkittävä alempi tutkinto Saksan sukellusvenesodan lietsomana pikemminkin kuin kuvitteellisista tai todellisista sabotaasitoimista.

Presidentti Wilsonilla oli idea USA:n johtajuudesta maailmassa, joka voitaisiin saavuttaa vahvalla taloudella ja kuulumalla suuren sodan voittaneiden maiden joukkoon. Olisi parempi, jos loput voittajat olisivat raskaasti velkaa... Tuleva presidentti F. Roosevelt kannatti myös ajatusta USA:n johtavasta roolista maailmassa.

Ison-Britannian tiedustelupalvelu sieppasi Zimmermannin sähkeen, salasi sen ja esitti helmikuun 19. päivänä Yhdysvaltain Lontoon-suurlähetystön sihteerille. Mutta hän piti sitä Britannian tiedustelupalvelun temppuna.

Helmikuun 20. päivänä kopio tästä sähkeestä välitettiin epävirallisesti Yhdysvaltain suurlähettiläälle, joka välitti sen sisällön presidentti Wilsonille, ja taas sähkeä pidettiin väärennöksenä.

Saksan ulkoministeri teki 29. maaliskuuta vakavan virheen vahvistaessaan sähkeen tekstin. Samana päivänä hänet erotettiin.

2.04.1917. huhtikuuta XNUMX Wilson esitti kysymyksen sodan julistamisesta Saksalle ennen kongressia.
Huhtikuun 6. päivänä kongressi suostui, ja USA liittyi suureen sotaan. USA:n liittyessä suureen sotaan Triple Alliancen maiden kohtalo päätettiin. Ensimmäiset amerikkalaiset divisioonat saapuivat länsirintamalle lokakuussa 1917. Toimitukset liittoutuneille lisääntyivät jo keväällä 1917.

Keväällä 1917 (16. huhtikuuta - 9. toukokuuta) Ranska ja Englanti suorittivat uuden hyökkäysoperaation, mutta taaskaan he eivät saavuttaneet suurta menestystä. Liittoutuneet menettivät noin 340 tuhatta ihmistä (mukaan lukien haavoittuneet) ja Saksa - 163 tuhatta (mukaan lukien 29 tuhatta vankia). Mellakat alkoivat Ranskan armeijassa, ja sotilaat kieltäytyivät tottelemasta. Lakkoaalto pyyhkäisi myös sotilaatehtaat läpi.

USA myönsi joulukuusta 1916 kesäkuuhun 1919 valtavia lainoja liittolaisille. Liittoutuneiden kokonaisvelka (korot mukaan lukien) oli 24,262 miljardia dollaria.

Tammikuussa 1918 Yhdysvaltain presidentti esitti kongressille yleisen julistuksen maan tavoitteista sodassa. Saman vuoden lokakuussa Triple Alliancen maat lähestyivät Wilsonia suoraan rauhanehdotuksella. Saksan suostuttua rauhan Wilsonin ehdotusten perusteella lähettiläs lähti Eurooppaan kommunikoimaan sotaan osallistuvien maiden kanssa.

Sotavuosina USA muuttui velallisesta velkojaksi. Perustamishetkestä sodan alkuun saakka maahan tuotiin pääomaa Euroopasta. Vuonna 1914 ulkomaiset sijoitukset amerikkalaisiin arvopapereihin olivat yli 5,5 miljardia dollaria ja velka 2,5–3 miljardia dollaria. Yhdysvaltain ulkomaankaupan ylijäämä 1915-1920 oli 17,5 miljardia dollaria. Federal Reserve System, joka ilmestyi joulukuussa 1913 suuren sodan päätyttyä, ei tullut vain Amerikan sisäiseksi finanssialan sääntelijäksi, vaan se itse asiassa eliminoi Lontoon taloudellisen vallan, joka kesti vuosikymmeniä.

Sodan jälkeen Yhdysvalloista tuli suurvaltojen johtaja. Itävalta-Unkari, Saksa ja Venäjä katosivat suurten maiden joukosta. Ranska ja Englanti saavuttivat tavoitteensa sodassa, mutta niistä tuli suuria velallisia.

Englannille voitto oli pyrroksen.

Oli selvää, etteivät herrat olisi tyytyväisiä tähän. Ja kun heidän oli yritettävä palauttaa Englantiin johtajan rooli ...

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

62 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 16
    Toukokuuta 31 2021
    Uskon, että mikään ei voinut pysäyttää sotaa silloin. Jos toista maailmansotaa ei olisi tapahtunut, sarja paikallisia, mutta hyvin verisiä konflikteja olisi pyyhkäissyt maailman. Saksa vs Ranska hiilestä ja Lorraine, USA vs Iso-Britannia vs Japani Tyynellämerellä ja Kiinassa. Neuvostoliitto vs Japani Kaukoidässä. Iso-Britannia vs Italia Afrikalle. Saksa vastaan ​​Puola ja Tšekkoslovakia Saksan alueiden yhdistämiseksi. Tätä listaa voi jatkaa, mutta pääpiirteissään se muistuttaa jo vahvasti toista maailmansotaa. Maailmanlaajuinen konflikti olisi voitu välttää, ja monet sodat olivat ehdottomasti pysäyttämättömiä. Koska kansainvälinen oikeusjärjestelmä, talous ja yleinen mieliala työnsivät joka päivä yhä enemmän ihmiskuntaa kohti voimakasta ongelmien ratkaisua.
    1. +4
      Toukokuuta 31 2021
      Isoisä Lenin on pitkään asettanut kaiken tässä asiassa hyllyille: "Maailmanhallinta on lyhyesti sanottuna imperialistisen politiikan sisältö, jonka jatkeena on imperialistinen sota." Kysymyksen sodan käynnistämisestä päättää finanssi-teollinen oligarkia, ja niin kauan kuin imperialismia on olemassa, taloudelliset edellytykset maailman teurastuksen tai vähemmän aggressiivisen sekasorron vapauttamiselle ovat olemassa!
      1. +4
        Toukokuuta 31 2021
        seuraava maailmansota on tuotannon ja pääoman (+ byrokratia) välillä.Älä tee virhettä puolen valinnassa.
    2. -3
      Toukokuuta 31 2021
      Itse asiassa ainoa ongelma Saksan ja Venäjän välillä oli Nikolauksen slavofilismi ja Wilhelmin germanofilismi. Nikolai ei slavofilismin vuoksi voinut antaa Itävalta-Unkarin rasittaa veljellistä slaavilaista ortodoksista Serbiaa, eikä Wilhelm saksalaisfilismin vuoksi voinut seistä sivussa katsomassa, kuinka Venäjä alentaa Saksan liittovaltiota Itävaltaa. Kun Serbia provosoi Itävalta-Unkaria pikkujutuilla, Wilhelm pilkkasi Franz Josephia, mutta arkkiherttuaan salamurhaa ei mikään suurvallaksi väittävä maa voisi niellä. Lisäksi vastaavasti kaikki kirjataan historiankirjoihin. Ja kuka tahansa laittoi "ruskeamisen" Gavrila Principin käsiin, tästä aiheesta on murrettu paljon höyheniä, mutta en aio muuttaa Claudiaalol
      1. +4
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus: Nagant
        Itse asiassa ainoa ongelma Saksan ja Venäjän välillä oli Nikolauksen slavofilismi ja Wilhelmin germanofilismi.

        Onko se vain Wilhelm? Muistatko milloin termi syntyi lebensraumja mitä sillä tarkoitetaan.
        Germaaninen kompassi osoittaa itään.

        Hitler ja Rosenberg ottivat vain pudonneen lipun.
        1. +3
          Toukokuuta 31 2021
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Onko se vain Wilhelm? Muistatko - kun termi Lebensraum syntyi ja mitä sillä tarkoitettiin.

          Wilhelm, ainakin tuolloin, etsi tätä Lebensraumia Afrikasta ja Kaakkois-Aasiasta, mikä tarkoitti puremaan palasia pääasiassa ranskalaisista ja hieman englantilaisista siirtomaavaltakunnista. No, jakaakseen uudelleen myyntimarkkinat Latinalaisessa Amerikassa, mutta täällä hän lepäsi USA:ssa. Ja serkku Nickyn kanssa serkku Williellä ei ollut alueellisia eikä henkilökohtaisia ​​ongelmia.
          1. -11
            Kesäkuu 1 2021
            Lainaus: Nagant
            Ja serkku Nickyn kanssa serkku Williellä ei ollut alueellisia eikä henkilökohtaisia ​​ongelmia.

            siksi Venäjä osoittautui .... ENSIMMÄISENÄ hyökkääjän tiellä. typerys
            1. +1
              Kesäkuu 1 2021
              Lainaus: Olgovich
              siksi Venäjä osoittautui .... ENSIMMÄISENÄ hyökkääjän tiellä. typerys
              Jos muistan tarinan oikein, hyökkäsikö kenraali Samsonov ensimmäisenä Itä-Preussiin vai oliko Rennenkampf ensimmäinen? Ei haittaa, Venäjä aloitti ensimmäisenä vihollisuudet Saksaa vastaan, vaikka muodollisesti sota oli julistettu jo useita päiviä.
              1. -11
                Kesäkuu 1 2021
                Lainaus: Nagant
                Jos muistan tarinan oikein, hyökkäsikö kenraali Samsonov ensimmäisenä Itä-Preussiin vai oliko Rennenkampf ensimmäinen?

                muista väärin: saksalaiset ensimmäinen hyökkäsi 2 elokuu venäläinen KALISHin kaupunkiJärjestettyään siellä siviilien, mukaan lukien naisten ja lasten, teurastuksen (itse kaupunki tuhoutui tykistötulissa ja poltettiin), osa asukkaista lähetettiin keskitysleireille, osa karkotettiin ja pakeni. kaikki toisen maailmansodan hengessä.

                Lisäksi venäläiset joukot lähtivät ennen hyökkäystä. Valtion komissio työskenteli näiden ja vastaavien miehittäjien julmuuksien tutkimiseksi. Kaikki poherilivarkaat saksalaisten mestareidensa nimissä.

                Että. Venäjä oli ENSIMMÄINEN, johon hyökkääjä hyökkäsi sekä virallisesti (sodanjulistus) että tosiasiallisesti (Kalisz)
                1. +2
                  Kesäkuu 1 2021
                  Lainaus: Olgovich
                  saksalaiset hyökkäsivät ensimmäisinä Venäjän Kaliszin kaupunkiin 2. elokuuta ja järjestivät siellä siviilien, mukaan lukien naisten ja lasten, teurastuksen (itse kaupunki tuhoutui tykistötulessa ja poltettiin), osa asukkaista lähetettiin keskitysleireille, jotkut karkotettiin ja pakenivat. kaikki toisen maailmansodan hengessä.

                  Se ei ollut niin helppoa.
                  Sodan julistuksen jälkeen venäläinen varuskunta lähti, ja muutamaa päivää myöhemmin saksalaiset tulivat sisään ampumatta laukausta, asettivat sinne jalkaväkipataljoonan, pormestari luovutti kaupungin avaimet komentajalle ja hän antoi käskyn väestölle. aloittaa kaupan uudelleen ja luvattu omaisuuden suojaa.
                  Mutta eräänä yönä, ei ole selvää, kuka ampui, saksalaiset sotilaat luulivat, että venäläiset joukot hyökkäsivät heihin, alkoivat ampua takaisin ja ampua koko yön. Aamulla kävi ilmi, että venäläiset eivät edes ajatelleet tulla, mutta "ystävällisessä tulessa" kuoli 21 siviiliä ja 6 sotilasta ja lisäksi 32 sotilasta haavoittui. Kaupungin saksalainen sotilaskomentaja, joka oli myös kaupunkiin sijoitetun pataljoonan komentaja, majuri Proysker, päätti syyttää paikallista väestöä (muuten hän olisi itse syyllinen), vaati panttivankeja ja 50000 20 ruplaa (!! !) lunnaiksi. Sain kaiken mitä pyysin, mutta saksalaiset sotilaat raivostuivat, vaativat paikallisilta ruokaa ja juomaa, ja humalassa he menivät järjestämään lynkkausta ja teloituksia, usein jopa piittaamatta upseerien käskyistä. Lisäksi XNUMX siviiliä ammuttiin tai puukotettiin pistimellä.
                  Ja sen jälkeen majuri Proysker veti jostain syystä pataljoonansa pois kaupungista ja kutsui häntä tykistön. Pommitusten jälkeen sotilaat tekivät ratsian kaupunkiin epäselvin tuloksin. Hyökkäyksen jälkeen tulipalo syttyi uudelleen ja niin jatkui useita päiviä, minkä jälkeen kaupungin väestö alkoi paeta kaikkiin suuntiin.
                  Sitten oli lisää yhteenottoja saksalaisten ja paikallisten puolalaisten välillä.
                  Seurauksena oli, että sodan jälkeen kaupunkiin jäi noin 5000 65000 ihmistä sotaa edeltävästä XNUMX XNUMX asukkaasta.
                  https://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_Kalisz
                  1. -11
                    Kesäkuu 2 2021
                    Lainaus: Nagant
                    Se ei ollut niin helppoa.

                    Se on yksinkertaista: väitteesi Venäjän hyökkäyksestä ensin ei vastaa todellisuutta
      2. +7
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus: Nagant
        Kun Serbia provosoi Itävalta-Unkaria pikkujutuilla, Wilhelm pilkkasi Franz Josephia, mutta arkkiherttuaan salamurhaa ei mikään suurvallaksi väittävä maa voisi niellä.

        Itävallan kansalainen Gavrilo Princip tappoi toisen Itävallan kansalaisen, Ferdinandin. Missä on syy hyökätä petollisesti Serbiaan?
        1. 0
          Kesäkuu 1 2021
          Lainaus käyttäjältä gsev
          Itävallan kansalainen Gavrilo Princip tappoi toisen Itävallan kansalaisen, Ferdinandin. Missä on syy hyökätä petollisesti Serbiaan?

          No, täällä sivustolla he eivät hämmentyneet syyttää Parashenkoa summittaisesti puolijuutalaisuudesta, ei edes Parashenkon äitiä Kaikki Juutalaiset Bandera-käskyjen vuoksi, jotka otettiin käyttöön Ukrainassa / Ukrainassa, ja jotkut ihmiset vihjasivat, että Israel oli väitetysti sekaantunut tähän. Miksi serbit ovat parempia kuin juutalaiset? Vai eikö Princip ole serbi?
          Ja mikä oli pettymys? He asettivat uhkavaatimuksen, asettivat täytäntöönpanon määräajan, varoittivat, että muuten olisi sota. Tämä ei ole sinua varten 1941.
          1. +3
            Kesäkuu 1 2021
            Lainaus: Nagant
            ei edes Parashenkon äiti syyttää summittaisesti kaikkia juutalaisia ​​Bandera-käskyistä, jotka otettiin käyttöön Ukrainassa,

            Israelia ei hyökätty Kolomoiskin toimista uusnatsien rangaistuspataljoonien luomiseksi. Kyllä, jotkut selittivät, että Ukrainan kansalaisen teot, vaikka hän olisi juutalainen, eivät vaikuta Israeliin millään tavalla. Voitte ajatella, että sovelsin tätä logiikkaa ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin.
            Ja mikä oli pettymys? He asettivat uhkavaatimuksen, asettivat täytäntöönpanon määräajan, varoittivat, että muuten olisi sota. Tämä ei ole sinulle 1941.]

            Perfidy kaukaa haettuna tekosyynä sodan aloittamiselle. Lisäksi tarkasti ottaen kaikki sodat yrittivät alkaa yhtäkkiä. Juuri Napoleonin sodissa diplomaatti saattoi vaatia passejaan pari päivää ennen hyökkäyksen alkua, koska hän oli varma, ettei vihollisarmeija ehtisi vastaanottaa viestejä vihollisuuksien alkamisesta ennen varsinaisen väliintulon alkamista. Venäjän oli lähdettävä sotaan voittamattoman Serbian kanssa liittolaisinaan, jos se ei 5 vuoden kuluttua halunnut saada samanlaista uhkavaatimusta tai vastaavaa sotaa kolmiosaiselta liitolta, joka oli jo voittanut ja niellyt Serbian. Uskon, että Kiina ja Venäjä eivät myöskään odota, kunnes heidän vihollisensa tuhoaa yhden näistä maista rankaisematta tai esimerkiksi Pohjois-Korean.
    3. -12
      Toukokuuta 31 2021
      rauhallinen Englannin pyrkimykset uhkaavat eniten sivistettyjen kansojen yhteiselämää pitää valta-asema merien yli, joka karkaa häntä.


      Ei, Englanti esti tuolloin RAUHAA ja kansojen RAUHAISTA yhteiseloa kasvavalta saksalaiselta RYÖVÖLTÄ, joka halusi epäseremoniattomasti voimalla muotoile Eurooppa, Aasia ja Afrikka itsellesi.

      Ja juuri Saksa valmistautui aktiivisesti ja johdonmukaisesti maailmansotaan vuosikymmeniä Ranskan ja Preussin sodan jälkeen ja oli täysin valmis vapauttamaan sen Bosnian kriisin 1908 ja Balkanin sotien aikana vuonna 1912, ja vain Venäjän ponnistelut ajoivat sen. takaisin.

      Yleisesti ottaen kaikissa tällaisissa artikkeleissa halu esittää Venäjää ja Ranskaa on silmiinpistävää ajattelemattomina nukke-extraina, joilla ei ollut omaa perusteltua mielipidettä, omaa politiikkaansa, omia etujaan tai toimia omien etujensa mukaisesti.

      Mutta se oli täysin erilaista: kyllä, Saksa tietysti kasvoi, mutta missä se oli ennen kasvua Venäjä, jonka määrä on kasvanut vain parissa vuosikymmenessä puolitoista kertaa, lisääntyy melkein 60 miljoonalla henkilö, ts. päällä Saksan väestöstäPäälle puolitoista Ranskan kansa!

      Samaan aikaan sen talouden kasvuvauhti oli yksi maailman nopeimmista.

      Ja tämä merkitsi Saksalle vaarallisen tilanteen syntymistä jyrkästi kasvava kilpailija ja kilpailija.

      Ja hän pelkäsi kuolevasti tätä, ja se oli sota ja niin pian kuin mahdollista, kunnes Venäjä vahvistui, minkä jälkeen sota muuttui mahdottomaksi, Saksan tavoitteena oli pysäyttää Venäjä ja ottaa haltuunsa osa sen rikkauksista ja resursseista. Saksa meni Venäjälle vuonna 1914 suunnilleen samasta asiasta kuin se meni sinne vuonna 1941

      Saksan valtakunnankansleri Theobald von Bethmann-Hollweg vuonna 1914 tunnisti selvästi päämotiivin Venäjää ja hänen väistämättömyys :
      «TULEVAISUUS KUULUU VENÄJÄLLE,joka kasvaa ja kasvaa jatkuvasti ja joka painaa meitä yhä enemmän, kuin jonkinlainen pimeä henki.


      Siksi kaikki valittaminen Venäjän kyvystä välttää sotaa on lukutaidotonta hölynpölyä: sota oli ennalta määrätty ja siinä oli joko mahdollisuus pitää hyökkääjä liittoutumalla häntä vastaan ​​tai lähteä sotaan varakkaimpien liittolaisten kanssa.

      Siksi Venäjä toimi aivan oikeassa tekemällä liittoja niiden kanssa, jotka objektiivisesti vastusti hyökkääjää (kaikki käyttivät kaikkia omien etujensa mukaisesti)
      Voidaan nähdä, että Englannin provosoiva asema ei mahdollistanut suuren sodan alkamisen välttämistä.

      röyhkeä, mieletön, seikkailunhaluinen ja seremoniaton asenne Saksa esti suuren sodan syttymisen
      1. +8
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus: Olgovich
        Ei, Englanti esti tuolloin kansojen MAAILMAN ja RAUHAISEN yhteiselon kasvavalta saksalaiselta RYÖSTÄJÄ, joka halusi ilman seremoniaa muuttaa Euroopan, Aasian ja Afrikan väkisin.

        Ja tämä lannistumaton anglofiili Olgych puhuu russofobiasta!
      2. + 14
        Toukokuuta 31 2021
        Todella kyseenalainen väite... Ja mikä, ellei salaisuus, pakotti Englannin "pitämään" maailmaa, juuri "sillä hetkellä"? .. Erityisesti "sisältää" toisen valtakunnan?... Eivätkö ne olisivat samat periaatteessa kannustimet, jotka kaksi vuosisataa aikaisemmin aktiivisesti rohkaisivat sitä "pitämään" kasvavaa Venäjää painostaen esimerkiksi Ruotsia ja vaativat sitä kieltäytymään allekirjoittamasta rauhaa Pietari Suuren ja hyväksyä alkuperäiset (ja erittäin pehmeät ...) Venäjän ehdot (Ahvenanmaan kongressi)? .. Sitten Englanti pelkäsi kasvavan Venäjän "lähtöä" markkinoille ja teki kaikkensa "lukitaakseen" Venäjän mantereelle ja katkaistakseen sen kaupan pääsyn merireiteille. Ensinnäkin Baltiassa. On epäilyksiä, että 20-luvun alussa "merten emäntä", pysyen vielä meriä hallitsevan sotilaallisen voiman asemassa, ei suinkaan ollut kiinnostunut "rauhasta", vaan kasvavan katkaisemisesta. ja kilpailukykyinen Saksa (joka, sanotaanpa heti, eikä Venäjälle ollut "potentiaalinen kumppani" ja liittolainen...) maailman raaka-ainelähteistä ja markkinoista. Eli vaikutusvaltasi kasvusta olemassa olevissa "ulkomaisissa" siirtokunnissa ja omien siirtokuntien hankkimisesta? .. Varmuudeksi muistutan, että Ribbentrop totesi vuonna 1940 keskustelussa Yhdysvaltain lähettilään Wallacen kanssa aivan loogisesti, että Keski-Euroopan Saksa ei halua saada enempää kuin Yhdysvallat Monroe-doktriinin puitteissa. , on läntisellä pallonpuoliskolla. Ja siitä, että isoisä Lenin kirjoitti erittäin järkevässä teoksessa, joka saapui juuri ajoissa ensimmäiseen maailmansotaan, huomioi kapitalismin epätasaisen ja puuskittaisen kehityksen lain: "Tarkasteltavana olevan ajanjakson tyypillinen piirre on viimeinen maiden jako, lopullinen ei siinä mielessä, että uudelleenjako oli mahdollista - päinvastoin, uudelleenjako on mahdollista ja väistämätöntä - vaan siinä mielessä, että kapitalististen maiden siirtomaapolitiikka on saattanut päätökseen planeettamme miehittämättömien maiden valtauksen. Ensimmäistä kertaa maailma on jo jaettu niin, että edessä on vain uudelleenjako, ts. siirtyminen omistajalta toiselle, ei omistajattomuudesta omistajaksi...". Korostettiin, että imperialismin olosuhteissa sotilaalliset tai rauhanomaiset tavat väistämättömien konfliktien ratkaisemiseksi ovat vain muotoja, jotka eivät millään tavalla vaikuta imperialismin olemukseen ilmiönä: "Kapitalistit eivät hajoa maailmaa erityisestä pahuudestaan, vaan siksi, että tällä tavalla saavutettu keskittymisaste voittojen saamiseksi, samalla kun he jakavat sen "pääoman mukaan", "vahvuuden mukaan" - ei voi olla muuta tapaa jakaa sitä tavaratuotannon ja kapitalismin järjestelmässä. Vahvuus vaihtelee taloudellisen ja poliittisen kehityksen mukaan; ymmärtääksesi mitä tapahtuu, sinun on tiedettävä, mitkä asiat ratkeavat vallanvaihdoksilla ja ovatko nämä "puhtaasti" taloudellisia vai ei-taloudellisia muutoksia (esimerkiksi sotilaallisia), tämä on TOISsijainen asia, joka ei voi muuttaa mitään perusnäkemykset kapitalismin uudesta aikakaudesta. Tätä varten Englanti ei sitten yrittänyt säilyttää edellä mainittua "rauhaa" "pitämällä" Saksaa, vaan sen "status quo" ja entisen vaikutuksen ja roolin aste siinä.
        1. -12
          Toukokuuta 31 2021
          Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
          Hyvin kyseenalainen väite.

          Tämä ei ole väite, tämä on toteamus tosiasiasta.
          Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
          Ja mikä, ellei salaisuus, pakotti Englannin "pitämään" maailmaa, juuri "sillä hetkellä"?

          hänen järjestetty sillä hetkellä olemassa olevien asioiden järjestys ja sen alla oleva MAAILMA.
          Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
          On epäilyksiä, että 20-luvun alussa "merten emäntä", pysyen edelleen meriä hallitsevan sotilaallisen voiman asemassa, ei suinkaan ollut kiinnostunut "rauhasta", vaan katkaisemalla kasvava ja kilpailukykyinen Saksa globaaleista raaka-ainelähteistä ja markkinoista.

          hän .... hyökkäsi saksalaisten laivojen kimppuun?

          Perustettiin... Saksan satamien saarto?

          Ei?

          Mistä sinä sitten puhut?

          Siellä oli kilpailua ja kuvailemasi Englannin edut olivat, mutta sotaa ei ollut.

          Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
          ja tämä, Englanti ei silloin yrittänyt pelastaa ollenkaan edellä mainittua "rauhaa" "pitäen" Saksaa, vaan sen "status quo" ja entisen vaikutuksen ja roolin aste siinä

          ja se status quo oli rauha: ennen Saksan hyökkäystä kaikkia naapureita vastaan.

          Ja kyllä, mikä siinä on vikana?
          Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
          sama, kuten toisen maailmansodan aattona, hän myös "säilytti rauhaa" ruokkien kolmatta valtakuntaa "Münchenin kautta", Keski-Euroopassa ja avaten tien sotilaallisille valloituksille "itään"

          Missä on "sama"?
          Mitä Englanti ruokki Williamille?

          Tilanteet ovat siis täysin erilaiset: ennen maailmansotaa Ranska ja Englanti eivät halunneet taistella, mutta he eivät pelänneet ja olivat valmiita tähän ja suojelemaan etujaan.

          Ennen toista maailmansotaa he eivät vain halunneet taistella ollenkaan, vaan he myös pelkäsivät tätä ja toisen maailmansodan hirvittävien uhrien laajuutta. Siksi strutsi järjettömällä tavalla he luovuttivat kaiken Hitlerille: anna hänen mennä jopa kuuhun, minne tahansa, vain juopuakseen ja jättää heidät rauhaan. Tyhmyyttä tietysti, mutta sitä he toivoivat...
          1. + 11
            Toukokuuta 31 2021
            Mielipiteesi ja "fakta" eivät ole sama asia... Anteeksi, mutta ENNEN ensimmäistä maailmansotaa Saksa KILPAILI NIIN MENESTYKSELLISESTI Englannin kanssa. Lisäksi EI HYÖKKÄ hänen aluksiinsa ja EI saartaa Ison-Britannian satamia. Joten, tämä on huomautuksesi - "ei kassalla." Mutta ensimmäisen maailmansodan JÄLKEEN Saksa saattoi upottaa sekä brittiläisiä että neutraaleja siviilialuksia, joilla SOTIVAT Britannialle "matkustajien ohella" kuljetettiin myös sotilaslastia. Edelleen muistutan teitä siitä, että edellä mainittu "maailma" ei ole jäätynyt todellisuus MISSÄÄN HISTORIALLISELLA AIKANALLA. Jo jossain, mutta "Mowglin" kirjoittajan kotimaassa kaikkine "toivelistoineen" tämä olisi pitänyt ymmärtää paremmin kuin muut. Mainitsin jo esimerkin saarilaisten "pidosta" Venäjää Ahvenanmaan kongressin aikana... Onko sinulla ongelmia yksinkertaisten tekstien ymmärtämisessä?.. Sinä, en minä, mainitsit "johtavan motiivin" " saaren "rauhan ystäville" "rauhalle", pitämällä " Saksaa, tekemällä Saksan vastaisia ​​sopimuksia. Tämä on ennen toista maailmansotaa ... Ja ennen toista maailmansotaa "rauhanturvalaulu" on sama saaren asukkaille. Ainoastaan ​​SAMAN Saksan "pidätyskeinot", toisin kuin XNUMX. maailmansota, ovat erilaisia. Siellä luotiin Saksan vastaisia ​​"liittoutumia" ja täällä mahdollinen "yritys ostaa" Kolmas valtakunta ruokkien häntä Keski-Eurooppaan. Eli KAIKKI Leninin mukaan. Ja myös minun analogioideni kanssa - "koko matkan" ...
            1. -11
              Kesäkuu 1 2021
              Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
              Sinun mielipiteesi ja "fakta" eivät ole sama asia...

              Sinun mielipiteesi minun mielipiteestäni ei ole totta edes kerran.

              Mutta tosiasia, että EI Englanti, vaan Saksa pyrki sotaan ja päästi sen valloilleen - siellä on.
              Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
              Anteeksi, mutta ENNEN ensimmäistä maailmansotaa Saksa kilpaili menestyksekkäästi Englannin kanssa. Lisäksi EI HYÖKKÄ hänen aluksiinsa ja EI saartaa Ison-Britannian satamia. Joten, tämä on huomautuksesi - "ei kassalla."


              Kaikki kassalle - muista vain se FAKTAA, että Englanti EI HYÖKINNYT saksalaisia ​​aluksia vastaan ​​eikä estänyt satamiaan ENNEN TOIMINTAA.
              Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
              Mutta ensimmäisen maailmansodan JÄLKEEN Saksa saattoi upottaa sekä brittiläisiä että neutraaleja siviilialuksia, joilla SOTIVAT Britannialle "matkustajien ohella" kuljetettiin myös sotilaslastia.

              ja Britannia upotti Saksan laivat Ja?
              Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
              Lisäksi muistutan teitä siitä, että edellä mainitut "rauha" ei ole jäätynyt todellisuus, MILLOIN HISTORIALLISESSA AIKANASSA. Jo jossain, mutta "Mowglin" kirjoittajan kotimaassa kaikkine "toivelistoineen" tämä olisi pitänyt ymmärtää paremmin kuin muut.

              Älä syö. Siksi Saksa ei ole hyökkääjä?
              Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
              Mainitsin jo edellä esimerkin saarilaisten "pidosta" Venäjää Ahvenanmaan Coogressin aikana... Onko sinulla ongelmia yksinkertaisten tekstien ymmärtämisessä?..

              MITEN pieni kongressi voi havainnollistaa... suurta sotaa? Onko sinulla vaikeuksia havaita todellisuutta?
              Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
              Sinä, en minä, mainitsit saaren "rauhanystävien" "johtavan motiivin", jotka päättivät "säilyttää" rauhaa "pitämällä" Saksassa tekemällä Saksan vastaisia ​​sopimuksia. Tämä on ennen toista maailmansotaa ... Ja ennen toista maailmansotaa "rauhanturvalaulu" on sama saaren asukkaille. Ainoastaan ​​KEHO "pitää" SAMAA Saksaa, toisin kuin ensimmäinen maailmansota, muut

              etkö muista itseäsi? Se:
              Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
              sama , kuten toisen maailmansodan aattona, hän "säilytti rauhan", ruokkii kolmatta valtakuntaa "Münchenin kautta", Keski-Euroopassa ja avaa tien sotilaallisille valloituksille "itään".
              kuka kirjoitti?

              Kysyn jälleen: MITÄ Euroopan keskustasta Englanti ruokki Wilhelmiä ennen toista maailmansotaa, kuten Hitler ennen toista maailmansotaa?

              He sanoivat järjettömyys etkä pääse ulos...

              PS
              Adverb "niin" hiukkasella "sama" vastaa kysymyksiin Miten? Miten? missä määrin?
              1. + 11
                Kesäkuu 1 2021
                1. Mutta mielipiteeni FAKTISTA, sellaisena kuin sen ymmärrän, huomautuksenne perusteella on edelleen voimassa? .. Ja tämä on oikein. Loppujen lopuksi tosiasiat heijastuvat artikkelissa melko täysin ... 2. Nyt jatkan aktiivisesti "poistumista" ja aloitan vastauksessasi hauskimmasta asiasta - Ahvenanmaan kongressin nimeämisestä "pikkuasiaksi". Mainitsen hänet täysin riittävänä historiallisena analogia-kuvana saarten asukkaiden vuosisatoja vanhoista "rauhanteko-aikeista". Tämän takana pyydän anteeksi kysyessäni, mitä teet VO-portaalin historiallisella haaralla? .. Olihan Ahvenanmaan kongressi YKSI (mutta ei ainoa) SEN AIKAN MAAILMANpolitiikan AVAINtapahtumista. Sen kulkua seurasivat tiiviisti ja jatkuvasti (estäen tai helpottaen sen kulkua) KAIKKI tuon ajan MAAILMAN VALTAJAT. Loppujen lopuksi MAAILMANPOLITIIKAN KESKUS oli silloin TÄYSIN Eurooppa. JA TÄNÄÄN Itämeren ALUEELLE, VUODEN VUODEN aikana avautuivat edellä mainittujen valtojen taistelut alueista ja vaikutusvallasta. Ruotsi, Englanti, Puola, Tanska, kasvava Venäjä, jopa - epäsuorasti, jolla on "oma etu", Turkki. Ja Venäjän "vapaa pääsy" edellä mainitulle alueelle, joka turvautui (sotilaallinen, taloudellinen, poliittinen, kulttuurinen jne.) siihen jatkuvasti johtavana toimijana, muutti radikaalisti AGE:n voimatasapainoa. Joka tapauksessa opettaja kertoi siitä meille koulussa. Etkö sinä?... 3. Menemme pidemmälle. Sitoudut "lainaamaan" minua, tekemään itsellesi palveluksen, etkä harjoita huijausta etkä vääristä kontekstia vetämällä esiin "erillisiä" lauseita. Luvallasi nyt "lainaan" itseäni: "Tätä varten Englanti ei silloin yrittänyt pelastaa yllämainittua "rauhaa" Saksaa "pitäen", vaan HÄNEN "STATUS QUO" ja ENTISTEEN TUTKIMUS VAIKUTUS ja ROOLI siinä. SAMALLA kuin toisen maailmansodan aattona, hän "PIDITTI MAAILMAN", ruokkien Kolmannen valtakunnan "Münchenin läpi", Keski-Euroopassa ja avaten tien sotilaallisille valloituksille "idässä". Mikä sinun ymmärryksessäsi on ongelma? Ensinnäkin "samoin" ("myös") voi toimia paitsi "adverbeinä", myös liitoina. Toiseksi, minulla on "venäjäksi", koulussa ei ollut korkeampaa "trojakia". Siitä, mitä olen jo toistuvasti avoimesti kertonut. Joten sallin sinun työskennellä "teknisenä toimittajanani", selvittää kielioppi- ja kirjoitusvirheet. Kolmanneksi käyttämäni "NIIN SAMA" viittaa Englannin TODELLA TAVOITTEENA ennen maailmansotaa ja ennen toista maailmansotaa, ei menetelmiin, joita se käytti niiden saavuttamiseksi. Minkä LISÄKSI varsin selvästi vahvistin ETUKÄTEEN lainatulla leninistisellä lainauksella. Ja mikä on TÄYSIN YMMÄRTÄÄ kaikille, jos et "kastraa" muiden ihmisten lainauksia ennen "viittausta" heihin ... Neljänneksi, MUISTA FAKTAN, Saksa EI Ollut "hyökkääjä" Englantia vastaan. Epäillä?.. Sitten vielä kerran, Leninin tavalla - "kynä kädessäsi", lue artikkeli, jonka alle jätät kommenttisi. Lainaus sinulle... Lainaus #1: "Tapauksessaan Saksan suurlähettilään kanssa Gray huomautti "neljän voiman sodan" mahdollisuudesta (Venäjä, Itävalta-Unkari, Saksa ja Ranska), täsmentämättä kumpaa puolta Englanti kannattaisi tai kannattaisiko se kannattaa sitä ollenkaan." Lainaus #2: "Heinäkuun 29. päivänä Gray kertoi Saksan suurlähettiläälle, että Britannian hallitus "voisi pysyä sivussa niin kauan kuin konflikti rajoittuu Itävaltaan ja Venäjälle, mutta jos Saksa ja Ranska vedetään siihen, ... joutuisi tekemään kiireellisiä päätöksiä." Lainaus #3: "Ison-Britannian ulkoministeri kysyi Saksalta ja Ranskalta: "Aikovatko he kunnioittaa Belgian puolueettomuutta?"
                Saksan suurlähettiläs esitti Graylle vastakysymyksen: "HAVONKO ENGLANTI NEUTRAALIA, jos saksalaiset joukot eivät tule Belgiaan?"
                1. elokuuta Gray KIELTYI TÄLLAISESTA VELVOLLISUUDESTA "Ja nyt MUISTAA TOSI - TÄYSIN "rauhanturvaamisen" suhteen Englanti, Saksa, - sen TÄRKEIN KASVAVA KILPAILIJA EI Ollut "hyökkääjä". Neljän mannervallan "purkaminen" , Saksaa VASTAN puolella, ilman MUODOLLISIA perusteita tälle Saksa EI HYÖKSI sitä vastaan...
                1. -12
                  Kesäkuu 1 2021
                  Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                  1. Mutta mielipiteeni FAKTAISISTA, kuten sen ymmärrän, huomautuksenne perusteella pysyy voimassa? .. Ja aivan oikein. Loppujen lopuksi tosiasiat heijastuvat artikkelissa täysin.

                  sinulla on valitettavasti ongelmia ymmärryksen kanssa: pysyt mielipiteesi kanssa: kyllä, se on olemassa, mutta mielestäni se ei ole oikein.

                  Ei tarvitse puhua raivotuista faktoista, nämä ovat tappioita ensimmäisen maailmansodan aikana ja sodan väistämättömyyttä jne., jne.
                  Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                  , ja aloitan vastauksessasi hauskimmasta asiasta - Ahvenanmaan kongressin nimityksellä "pikkuasia". Mainitsen hänet täysin riittävänä historiallisena analogia-kuvana saarten asukkaiden vuosisatoja vanhoista "rauhanteko-aikeista".

                  kuka antoi sinulle oikeuden arvioida omien lausuntojesi "asianmukaisuutta"?
                  Hauska sinä....

                  Toistan vielä kerran: on mahdotonta havainnollistaa 20-luvun SUUREN sodan aattoa pienellä 18-luvun kongressilla sodan aikana. periaatteessa-kaikki on täysin erilaista: ajat, olosuhteet, aihe jne., jne.
                  Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                  Tämän takana pyydän anteeksi kysyessäni, mitä teet VO-portaalin historiallisella haaralla?.

                  Sinun pitäisi PYYDÄ anteeksipyyntöä, ei heittää "anteeksi", muista.

                  Vastaus on yksinkertainen – ei kuulu sinulle. hi
                  Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                  . Olihan Ahvenanmaan kongressi YKSI (mutta ei ainoa) SEN AIKAN MAAILMANpolitiikan AVAINtapahtumista. Sen kulkua seurasivat tiiviisti ja jatkuvasti (estäen tai helpottaen sen kulkua) KAIKKI tuon ajan MAAILMAN VALTAJAT. Loppujen lopuksi MAAILMANPOLITIIKAN KESKUS oli silloin TÄYSIN Eurooppa. JA TÄNÄÄN Itämeren ALUEELLE, VUODEN VUODEN aikana avautuivat edellä mainittujen valtojen taistelut alueista ja vaikutusvallasta. Ruotsi, Englanti, Puola, Tanska, kasvava Venäjä, jopa - epäsuorasti, jolla on "oma etu", Turkki. Ja Venäjän "vapaa pääsy" edellä mainitulle alueelle, joka turvautui (sotilaallinen, taloudellinen, poliittinen, kulttuurinen jne.) siihen jatkuvasti johtavana toimijana, muutti radikaalisti AGE:n voimatasapainoa. Joka tapauksessa opettaja kertoi siitä meille koulussa.

                  sinulla oli huono opettaja - hän ei sanonut, että tämä kongressi päättyi MITÄÄN.

                  Ja päätti Pohjan sodan kohtalon Nystadtin sopimus 1721

                  Mutta hän EI voi millään tavalla havainnollistaa ensimmäisen maailmansodan aattoa
                  Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                  Mitä ongelmia ymmärryksessäsi on? .. Kolmanneksi "SAMA", jota käytin, viittaa Englannin TODELLA TAVOITTEENA,

                  ongelmat eivät ole ymmärryksessäni, vaan esityksessäsi: mitä y:ssä on "tavoitteita" siinä, mitä sanoit, mutta olematon käytännössä ruokinta c. Englannin Eurooppa ennen toista maailmansotaa (kuten ennen toista maailmansotaa)? Ei ollut ruokaa!

                  Kolmannella kerralla pyydän, näytä se, älä pudistele päätäsi!

                  Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                  MUISTA TOSIAKKA, Saksa EI Ollut "hyökkääjä" Englannissa


                  onko kukaan väittänyt muuta?

                  Ota se otsallesi: Saksa toimiessaan hyökkääjänä Euroopan maita vastaan ​​päästi valloilleen maailmansodan.
                  Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                  Englanti KIIPUi ALOITTEESSAAN Euroopan mantereen "showdowniin" neljä Mannervallat Saksan VASTAISEN puolella ilman MUODOLISTA syytä siihen. Saksa EI hyökännyt hänen kimppuunsa...

                  Sinun pitäisi myös tietää, että Englannin sotaan tullessa vain KOLME komiteaa osallistui kiistoihin keskenään.

                  AGRESSIO Ranskaa, Bkelgiaa ja pr-vastaavia vastaan ​​- on SYY
                  Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                  , Minulla on "venäjäksi", koulussa ei ollut korkeampaa "trojakia".

                  ehkä sitten ei kannata raiskata venäjän kieltä?
                  1. +9
                    Kesäkuu 2 2021
                    Ensin... Huolesi on turha: "ehkä sitten pitäisi raiskata venäjän kieltä?" Koska olet jo "toimittajieni" varjossa, olen täysin rauhallinen "suurten ja mahtavien" kohtalon suhteen ... Toiseksi ... "Ei ole tarvetta puhua OIKEUKSISTA FAKTISTA, nämä ovat tappioita Ensimmäinen maailmansota ja sodan väistämättömyys ja ... "Anteeksi, mutta jos kutsutte sitä "hulluiksi faktoiksi", jonka lainauksen kirjoittaja on antanut, josta olen aivan asianmukaisesti muistuttanut, niin MISSÄ olet ollut kaikki nämä KOLME PÄIVÄÄ? mutta olivatko he nolostuneet moittimaan artikkelin kirjoittajaa "hölynpölyyn" viittaamisesta? .. Kolmas ... Näettekö, minun mainitsemani Ahvenanmaan kongressi sopivana historiallisena esimerkkinä saaren asukkaiden "rauhanturvaamisesta" on PROSESSI, jonka aikana Venäjä kehitti edellytykset myöhemmän Nishtatin syntymiselle. Ja turhaan mainitsemasi Nishtatin maailma on tämän PITKÄAIKAISEN PROSESSIN PÄÄTULOS. Ei ole oikein olla ymmärtämättä eroa "prosessin" ja "tuloksen" välillä, ja lisäksi "poleemisesti" vastustaa toisiaan. Meillä niin, opettajamme sanoi. Ja sinä, sinun, et? .. Ehdotatko, että "uskoisin" puheesi, että tämä Ahvenanmaan kongressi oli "pieni" tapahtuma, etten kiinnittäisi huomiota siihen, että se herätti JOHTAVAN MAAILMAN huomion SEN AIKAN pelaajia? .. Sisältää ja Englanti? .. Viidenneksi ... "Leikkaa se otsaasi: Saksa, joka oli toiminut AGRESSORINA Euroopan maita vastaan, päästi valloilleen maailmansodan." Ensinnäkin "otsa" ei ole asiakirja. Joka tapauksessa minun... Toiseksi sodasta tulee "maailmansota" ei silloin, kun "he alkavat ampua", vaan kun kaikki "SITÄ KIINOSTUNUT osapuolet" astuvat siihen. Ja koska "rauhan ylläpitäjä" Englanti, jonka sotilaallista turvallisuutta (mukaan lukien "meren rakastajattaren" merikauppaa) EI vaarantanut vihollisuuksien ALKAMISEN mantereella, KIIPESI tähän sotaan, pääaiheeseen. joka antoi "maailmalle "Tämän sodan luonne on TÄNÄÄN HÄN, SISÄÄNTYY (nimittäin KIINNOSTUNUT)" muiden ihmisten välienselvittelyihin. Ja väitöskirjasi, jonka mukaan Englanti oli "ainoa, joka yritti säilyttää rauhan" on väärä... Muistutan vielä kerran, ettet kiistänyt kirjoittajan antamia lainauksia, ja niistä SEURAA ILMEELLISESTI, että sinäkin teet. ET YMMÄRRÄ eroa "syyn" ja "syyn" välillä. Millä onnittelen viitaten jo lainaamaanne: "AGRESSIO Ranskaa, Belgiaa jne. vastaan ​​on SYY." Selvennän, että tämä on MUODOLINEN "syy" TÄSTÄ "rauhanturvaamiselle" Englannille. Muistutan, että ENNEN "Englannin tuloa" mainitsemaasi sotaan jälkimmäisellä ei ollut lainkaan "maailman" luonnetta. He itse mainitsivat KOLME valtaa, joiden vahvuudessa Belgia myös hankittiin, "maailmanpelaajan" (ja edes "mannervallan") asemalla ei ollut millään tavalla ... Tätä varten ENNEN Englanti pääsi sodan aikana jälkimmäinen oli luonteeltaan PERINTEINEN, KAHDENVÄLINEN "purkaminen" vain KAHDEN mantereen pelaajasta, joilla on maailmanlaajuinen asema. Joka tapauksessa edellisen minulle antamasi vastauksesi toiseksi viimeisestä kappaleesta tämä seuraa SELKEÄSTI. jonka kanssa onnittelen sinua...
                    1. -10
                      Kesäkuu 2 2021
                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      Ensin... Huolesi on turha: "ehkä sitten sinun ei pitäisi raiskaa venäjän kieltä?" Koska olet jo "toimittajani" roolissa, olen täysin rauhallinen "suuren ja mahtavan" kohtalon suhteen.

                      älä pakota venäjän kieltä ja teemaa, kyllä.
                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      Toinen ... "Ei tarvitse puhua harhaanjohtavista tosiasioista - nämä ovat tappioita ensimmäisen maailmansodan aikana ja sodan väistämättömyys ja ..." Anteeksi, mutta jos kutsut sitä "hulluiksi faktoiksi", lainauksen kirjoittaja on antanut , josta aivan sopivasti muistutin sinua, niin MISSÄ olet ollut kaikki nämä KOLME PÄIVÄÄ?m, että hän viittaa "hölynpölyyn" hävettää?.

                      ei, olet vain välinpitämätön, valitettavasti:
                      Olgovich (Andrey)
                      7
                      31. toukokuuta 2021 klo 13

                      +1

                      Lainaus: Vanha sähkömies


                      Venäjän armeijan surmaamat 3,3 miljoonaa ihmistä ovat lähes samat kuin Saksassa ja Itävalta-Unkarissa yhteensä ja enemmän kuin Ranskan, Englannin ja Yhdysvaltojen kaatuneiden tappiot yhteensä. Sotilaallisessa mielessä

                      sotilaskielellä tämä on hullun hölynpölyä, joka keksi tämän yu:n: edes Neuvostoliiton "kirjanpitäjät" Urlanis ja Krivosheev eivät ajatelleet tällaisia ​​villejä lukuja, vaikka he yrittivät kovasti venyttää keksintöjään maksimiin,
                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      on PROSESSI, jonka aikana Venäjä kehitteli Nishtatin myöhemmän rauhan ehdot. Ja turhaan mainitsemasi Nishtatin maailma on tämän PITKÄAIKAISEN PROSESSIN PÄÄTULOS.

                      puolitoista vuotta kestänyt (ajoittain) kongressi, TAAS KERRAN, päättyi EI MITÄÄN, ja historiallinen pitkäaikainen PROSESSI jatkui 20 vuotta kestäneen Pohjan sodan alusta ja päättyi N. rauhaan

                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      Meillä niin, opettajamme sanoi. Mutta sinä, sinun, etkö? .. Ehdotat, että "uskoisin" puheesi, että tämä Ahvenanmaan kongressi oli "pieni" tapahtuma, etten kiinnittäisi huomiota siihen tosiasiaan

                      juuri näin, koska Tällä pikkukongressilla (verrattuna ensimmäiseen sotaan) ei ole MITÄÄN tekemistä suuren sodan kanssa
                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      Ensinnäkin "otsa" ei ole asiakirja.

                      mutta ihanteellinen paikka kirjoittaa/muistaa tosiasia.
                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      Toiseksi sodasta tulee "maailmansota" ei silloin, kun "he alkavat ampua", vaan kun kaikki "SITÄ KIINOSTUNUT osapuolet" astuvat siihen.

                      oppia "maailmansodan" määritelmä.

                      Englanti osallistui jo käynnissä olevaan sotaan
                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      Englanti, jonka sotilaallista turvallisuutta (mukaan lukien "meren rakastajattaren" merikauppa) EI vaarantanut millään tavalla vihollisuuksien alkaminen mantereella, joutui tähän sotaan.

                      Sinulla on vielä tehtävä: oppia Englannin velvollisuudet turvata alue. kokonaisvaltaista BELGIA. Ja kyllä: juuri Belgiaa vastaan ​​tehdyn röyhkeän hyökkäyksen jälkeen Englanti astui sotaan täysin laillisin perustein. Tutustu myös vuosien 1899 ja 1907 Haagin rauhankonferenssien asiakirjoihin.
                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      He itse mainitsivat KOLME valtaa, joiden vahvuudessa hankittiin myös Belgia, jolla ei ollut "maailmanpelaajan" (eikä edes "mannervallan") asemaa.

                      hölynpölyä taas: 4. elokuuta KOLME maailmanvaltaa oli jo sodassa keskenään ilman Belgiaa: Venäjä, Saksa ja Ranska.

                      Lisäksi Avengria, Serbia, Belgia taistelivat ja Luxemburg miehitettiin.
                      "Ei", tämä ei ole maailmansota
                      Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                      Englannin joutumisesta sotaan jälkimmäinen oli luonteeltaan PERINTEINEN, KAKSIAPUOLINEN kaiken "purkaminen" vain kaksi mantereen pelaajia, joilla on maailmanlaajuinen asema

                      Kouluun, kyllä ​​tai katso yllä oleva kappale.

                      Minä teen 4-ajat Kysyn: MITÄ Euroopan keskustasta Englanti ruokki Wilhelmiä ennen toista maailmansotaa, kuten Hitler ennen toista maailmansotaa?
                      1. +9
                        Kesäkuu 2 2021
                        Kyky laskea "neljään" puolestasi on kiitettävä asia. Mutta te käsittelette aritmetiikkaa myöhemmin... Sillä olen "vain" toista kertaa, lähetän sinut vastaukseeni - selitys, joka annettiin "hämmentymisellesi" KAHDEN PÄIVÄN ajan: "Kolmanneksi" SAMA "käytin " viittaa TODELLA TAVOITEISIIN Englantiin ennen toista maailmansotaa ja ennen toista maailmansotaa, eikä menetelmiin, joita se käytti niiden saavuttamiseksi. Minkä LISÄKSI varsin selkeästi vahvistin AIEMMIN Leninin lainaukseen viitaten. Ja joka on TÄYSIN YMMÄRTÄÄ kaikille, jos niin tekee. ei "kastroida" muiden ihmisten lainauksia huijaamisesta, ennen kuin "viittaus" heihin...". Koska en saanut sinulta mitään selkeää vastausta tähän MINUN, opinnäytetyöni selitykseen, uskon loogisesti, että jatkat itsepintaisesti pettämistä... Jatketaan eteenpäin (ja sinä, kun kirjoitat tulevaisuutta varten... ). Ahvenanmaan kongressi PÄÄTTYI Nishtatin rauhan allekirjoittamiseen (Venäjän imperiumin TÄYDELLINEN VITTO), jo sen vuoksi, että EHDOT, joita Venäjä tarjosi TÄSTÄ kokouksen aikana ruotsalaisille, Nishtatin rauhan allekirjoittamiseen mennessä, VAIN KOVETTUA. Tämän takana on banaalista historiallisesta ja poliittisesta diletantismista tunnistaa kongressin työn "katkoksia" sen "ei mihinkään päättymiseen". Vielä kerran, onnittelut... Kiitos, rakas opettaja... Mutta oma viittauksesi APRIORIin, Englannin Saksanvastaisiin "velvoitteisiin" varmistaa Belgian "alueellinen koskemattomuus", kuvaa täydellisesti alkuperäisen Englannin opinnäytetyösi valheellisuutta. , koska ainoa henkilö mukana "yritti" säästää "rauhaa". Menemme pidemmälle: "Lisäksi Avengria, Serbia, Belgia taistelivat, Luxemburg miehitettiin.
                        "Ei", tämä ei ole maailmansota "Joo... Ja nyt, lue ITSE: "Sinun pitäisi myös tietää, että silloin kun Englanti astui sotaan, VAIN KOLME jatkuvaa valtaa osallistui työhön keskenään." Tämä oletko TÄYSIN sinä, muuten, he kirjoittivat minulle. Ja sana KOLME isoin kirjaimin, myös, TÄSTÄ SINÄ, merkitsi. Tässä olen vastauksessani tähän kurjaan "aritmetiikkaasi" sodan ALOITTAMISTA maanosa, oikein (jotta ei loukkaisi sinua...) ja luotti Nyt "muistuit yhtäkkiä" sekä AVE-ngria että Serbia, kuten Nozderv "valmentajista", jotka Chichikov lahjoitti ja jotka aikoivat varastaa jonkun "tyttären" ... Tämän vuoksi, kun jätän lomani "hyvästiä sanomatta". Olen kiinnostunut sinusta, vaikkakaan en samalla tavalla kuin opettajani ... Ja vielä kerran, toistan, rakkaasi "otsasi" puolesta. Belgia ei ollut mikään "maailmanvalta". Tämä on FAKTA...
                      2. -9
                        Kesäkuu 3 2021
                        Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                        Kolmanneksi käyttämäni "NIIN SAMA" viittaa Englannin TODELLA TAVOITTEENA ennen maailmansotaa ja ennen toista maailmansotaa, ei menetelmiin, joita se käytti niiden saavuttamiseksi.

                        MISSÄ TAVOITTEET , trahtibidah, tässä hölynpölyssäsi:
                        Tätä varten Englanti ei sitten yrittänyt säilyttää edellä mainittua "rauhaa" "pitämällä" Saksaa, vaan sen "status quo" ja entisen vaikutuksen ja roolin aste siinä. aivan kuten toisen maailmansodan aattona, hän säilytti rauhan ruokkii kolmatta valtakuntaa "Münchenin kautta", Keski-Euroopassa ja tien avaaminen sotilaallisille valloituksille "idässä".

                        Etkö ole venäläinen? Puhut menetelmistä tavoitteen saavuttamiseksi (sama, ruokinta,)
                        Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                        Koska tähän MINUN selitykseen ei ole selvää vastausta, MINUN opinnäytetyöni

                        sinulla EI ole selkeää opinnäytetyötä.
                        Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                        Ahvenanmaan kongressi päättyi Nishtatin sopimuksen allekirjoittamiseen

                        muistakaa - kongressi päättyi EI MITÄÄN ja JATKUI sotaa, ja jo hän-N rauha.
                        Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                        on banaalista historiallista ja poliittista diletantismia.

                        jotka ovat kiinnostuneita määritelmistä Kukaan pelay ?
                        Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                        kuvaa täydellisesti alkuperäisen opinnäytesi virheellisyyttä Englannista, koska se on ainoa henkilö, joka on mukana "yrittäessään" säilyttää jonkinlaisen "rauhan"

                        missä tämä väitöskirja on, valehtelija? KAIKKI halusivat rauhaa paitsi Saksa ja Avengriya.
                        Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze
                        Ja nyt, - lue ITSE: "Sinun pitäisi myös tietää, että silloin, kun Englanti astui sotaan, VAIN KOLME comte-valtaa osallistui keskinäiseen työhön." Sinä muuten kirjoitit minulle juuri tämän. Ja sana KOLME isoilla kirjaimilla, myös TÄSTÄ SINÄ, merkitsi muistiin. Tässä olen MINUN vastauksessani tähän kurjaan "aritmetiikkaasi" koskien sodan ALKUA mantereella, oikein (jotta en loukkaisi sinua...) ja luotin. Nyt "muistuit yhtäkkiä" sekä AVE-ngria että Serbia, kuten Nozderv "valmentajista", jotka Chichikov lahjoitti, jotka aikoivat varastaa jonkun "tyttären" ... Tämän vuoksi, kun jätän lomani "hyvästimättä" . Olen kiinnostunut sinusta, vaikka en samalla tavalla kuin opettajani... Ja vielä kerran, toistan, rakkaasi "otsasi" puolesta. Belgia ei ollut "maailmanvalta". Se on tosiasia ...

                        surkea faktojen tietämättömyyteen perustuva päättely: mainitsemamme avainsanat: "voimat keskenään" ja "kontakti. voimat", jos se ei ole vielä yltänyt.

                        Joten 4. elokuuta he taistelivat keskenään vain KOLME maata - Ranska, Saksa ja Venäjä. Toinen tällainen Avengria EI taistellut vielä heidän kanssaan.
                        Onko se vihdoin saapunut? Nro
      3. +8
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus: Olgovich
        Samaan aikaan sen talouden kasvuvauhti oli yksi maailman nopeimmista.

        Ja artikkelin taulukko kertoo, että Venäjän osuus maailman teollisuustuotannosta on tasaisesti laskenut Yhdysvaltojen ja Saksan taustalla. Sodan alkuun mennessä Venäjällä ei ollut laakereiden, lentokoneiden moottoreiden tuotantoa, se oli kroonisesti jäljessä raskaan tykistön tuotannossa, kuljetusongelmien vuoksi armeijalle ei annettu ammuksia Japanin ja Saksan sodissa.
        1. -13
          Kesäkuu 1 2021
          Lainaus käyttäjältä gsev
          Ja artikkelin taulukko kertoo, että Venäjän osuus maailman teollisuustuotannosta on tasaisesti laskenut Yhdysvaltojen ja Saksan taustalla.

          katso sitä uudelleen ja älä häpeä itseäsi: Venäjä on AINOA eurooppalainen valta, jonka osuus on kasvanut vuodesta 1900: Saksassa, Ranskassa ja Englannissa on tasaista laskua.

          Ja tämä huolimatta siitä, että taulukko on vaatimattomin suhteessa Venäjään - sen kasvusta on paljon suurempia ja vakuuttavampia lukuja
          Lainaus käyttäjältä gsev
          Sodan alkuun mennessä Venäjällä ei ollut laakereiden tuotantoa

          kysyt, kuinka monta COUNT vuotta SKF-laakerit ilmestyivät Englannissa, vuonna 1912 ja Venäjällä kohdassa 1916 täysimittainen tehdas rakennettiin, vaikka pieniä eriä tuotettiin - vuodesta 1912 lähtien
          Lainaus käyttäjältä gsev
          lentokoneiden moottorit, kroonisesti jäljessä raskaan tykistön tuotannossa, kuljetusongelmien vuoksi armeijalle ei annettu ammuksia Japanin ja Saksan sodassa

          KAIKKI oli päätetty ja päätetty.
          1. +8
            Kesäkuu 1 2021
            Lainaus: Olgovich
            Venäjä on AINOA Euroopan maista, jonka osuus on kasvanut vuodesta 1900:

            Venäjän maaorjuuden poistamisen jälkeen alkoi 20-vuotinen kriisi, jolloin teollisuustuotanto laski 30-XNUMX prosenttia. Muutaman kymmenesosan lisäys on metsästä saalistavaa viljan ja öljyn vientiä. Tämän kasvun seurauksena talonpoikien jatkuva kuolema nälkään.
            1. -11
              Kesäkuu 2 2021
              Lainaus käyttäjältä gsev
              Venäjän maaorjuuden poistamisen jälkeen alkoi 20-vuotinen kriisi, jolloin teollisuustuotanto laski 30-XNUMX prosenttia.

              vuodesta 1895 - teollisuuden nopea kasvu ja teollinen vallankumous Venäjällä
              Lainaus käyttäjältä gsev
              Muutaman kymmenesosan lisäys on metsästä saalistavaa viljan ja öljyn vientiä.

              metallituotannon kasvu, höyryveturit, höyrylaivat jne., jne.
              Lainaus käyttäjältä gsev
              Tämän kasvun seurauksena talonpoikien jatkuva kuolema nälkään.

              Neuvostoliitossa.

              Näin ei ollut Venäjällä 20-luvulla.
      4. +5
        Kesäkuu 1 2021
        Lainaus: Olgovich
        kaikki valittaminen Venäjän kyvystä välttää sotaa on lukutaidotonta hölynpölyä: sota oli ennalta määrätty ja siinä oli joko mahdollisuus pitää hyökkääjä liittoutumalla häntä vastaan ​​tai lähteä sotaan rikkaimpien liittolaisten kanssa.

        Tietysti se rinnakkaisia ​​maailmoja koskevan fantasiamaailmasta, mutta...
        Jossain vuonna 1910, anna tai ota pari vuotta, serkut Nikolai ja Wilhelm aikovat metsästää yhdessä jonnekin, missä tahansa, ja samalla he kutsuvat toisen serkkunsa Franz Josephin keskustelemaan ilman muodollisuuksia, vain meidän keisarien kesken. . Jopa ilman siteitä. Illallisella he kertovat rennosti isoisälle, että hallitsijan työ on kovaa, ja hänen olisi pitänyt jäädä eläkkeelle kauan ansaittua lepoa varten puhtaasti voimien säästämiseksi ja terveyden ylläpitämiseksi. Mutta entä Imperiumi? Ja me huolehdimme hänestä ja houkuttelemme myös serkkua, mikä hänen nimensä olikin, Serbian kuninkaan. Kyllä, muuten, ja hän itse. Isoisä voi muodollisesti pysyä Itävallan kuninkaana niin kauan kuin hänellä on siellä aikaa, mutta Itävallasta tulee osa valtakuntaa samoin ehdoin kuin Baijerin kuningaskunta.
        Itävalta ja muut maat, joissa on huomattava saksalainen väestö, kuten Sudeettimaa, kuuluvat Saksan valtakunnalle. Unelmat Suur-Saksasta ovat toteutumassa.
        Itävalta-Unkarin itäosassa olevat slaavilaiset maat menevät Venäjälle, Nikolai kruunataan Tšekkoslovakian kuninkaaksi, Puola yhdistyy Krakovaan, pysyen edelleen kruunuunionissa Venäjän kanssa.
        Unkarista tulee muodollisesti itsenäinen valtio, arkkiherttua Ferdinandista tulee siellä kuningas, mutta elinikäiseksi saksalais-venäläisen protektoraatin alaisuudessa.
        Slaavilaiset maat Itävalta-Unkarin eteläosassa, kuten Kroatia, menevät Serbialle. Tapaa Jugoslavian valtakunta.
        Liittoja muotoillaan uudelleen. Osoittautuu, että Englanti, Ranska, Turkki, kuten Krimin sodassa, Venäjää vastaan, mutta ei yksin, vaan Saksan ja Balkanin slaavilaisten maiden ja Kreikan kanssa. No, Unkari, vaikka soturit ovat edelleen samat, mutta he tulevat alas tykinruokaan.
        Italia on epäselvä missä, mutta sen osallistuminen kummallakin puolella ei juurikaan muutu.
        Venäjä ilman länsirintamaa, keskittynyt Kaukasiaan, Mustallemerelle ja Balkanille. Turkkilaiset saavat hopealankaa, vaikka Englannin ja Ranskan retkikuntajoukot taistelevat sen puolesta. Salmet otettu!
        Saksa ilman itärintamia keskittyy Ranskaan. Ehkä myös venäläisten retkikuntajoukkojen avulla. Paris ei vastusta. Vichy-tilakieli merkki rauhastalol
        Amerikalla ei ole aikaa päättää, tarvitseeko sen puuttua asiaan ja millä puolella.
        Kuinka paljon parempi maailma olisikaan sen seurauksena!
        1. +3
          Kesäkuu 1 2021
          [quote = Nagant] Itävalta-Unkarin eteläosassa olevat slaavilaiset maat, kuten Kroatia, menevät Serbialle [/ lainaus Heti Ranskan tappion jälkeen Venäjällä he ymmärsivät Saksan aikovan laajentua itään. Koko 19-luvun poliitikkoja Euroopassa kiusasi Venäjän kysymys - kuinka kolonisoida Venäjä ja saada suora uloskäynti Keski-Aasian ja Kiinan tulevaan kolonisaatioon. Tätä varten Bismarck ehdotti ensin Ukrainan repimistä pois Venäjältä. Tätä varten Schliefen kehitti suunnitelmansa voittaakseen Ranskan 60 päivän välähdyssodan aikana. Kaikki lausunnot saksalaisen militarismin rauhanomaisuudesta ovat yhtä epämääräisiä kuin nykyiset lausunnot Nord Streamin vastaisten pakotteiden poistamisesta ennen Bidenin ja Putinin tapaamista.
        2. 0
          Kesäkuu 2 2021
          Venäjä ilman länsirintamaa, keskittynyt Kaukasiaan, Mustallemerelle ja Balkanille. Turkkilaiset saavat hopealankaa, vaikka Englannin ja Ranskan retkikuntajoukot taistelevat sen puolesta. Salmet otettu!
          . Unohdit jotenkin Japanin imperiumin (Ison-Britannian liittolainen, jos mikään) Kaukoidässä ...
          1. +1
            Kesäkuu 2 2021
            Lainaus Nekarmadlenilta
            Unohdit jotenkin Japanin imperiumin (Ison-Britannian liittolainen, jos mikään) Kaukoidässä ...

            Vaikka japanilaiset saavuttaisivat Baikalin, heidän kätensä ulottuvat salmien jälkeen. Tietenkin he valtaavat Sahalinin, eivätkä he valtaa takaisin, laskeutumisoperaatioon ei todellakaan ole laivastoa, mutta vaikka Venäjä potkisi heidät pois Koreasta ja mantereelta yleensä, varsinkin jos konfliktin jälkeen Eurooppa, Keisari lähettää apua - ne ovat myös kagbe pala Kiinan saada vaarattomaksi.
  2. 0
    Toukokuuta 31 2021
    - sodan päätaakka lankeaa Venäjälle;

    – Saksan ja Venäjän elintärkeät edut eivät kohtaa missään;

    ???kulki näin Nikki; 19-luvun lopulla - hyökkäys itään - CER - ja Trans-Siperian rautatie, Port Arthur jne. jo pettynyt serkkuun Lainapääoma piti maat oikean politiikan kierteessä.
    Juzovkan (englanniksi vai belgialainen?) ja jne. "pääoman sisäänvirtaus" (kuten se on nyt) kehitys määritti, kenen kanssa olla ystävä.
    esimerkki Nikolaista2 kenelle tiede on?
  3. +9
    Toukokuuta 31 2021
    Erittäin mielenkiintoista, yksityiskohtaista tietoa toisen maailmansodan edellytyksistä. Odotan innolla jatkoa siitä, kuinka länsi kasvatti raivokkaan koiran (natsismi), ja hän hyökkäsi sen kimppuun ennen kaikkea!!
    1. 0
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus Andrewkorilta
      Erittäin mielenkiintoista, yksityiskohtaista tietoa toisen maailmansodan edellytyksistä. Odotan innolla jatkoa siitä, kuinka länsi kasvatti raivokkaan koiran (natsismi), ja hän hyökkäsi sen kimppuun ennen kaikkea!!

      Samalla tavalla länsi nosti myös Neuvostoliiton teollista valtaa (ja kun neuvostoliitto tuli valtaan, hänellä oli myös vahva käsi siinä) .... näin tapahtuu kun liikemiehet lähtevät politiikkaan voiton takia) )
  4. -12
    Toukokuuta 31 2021
    Ollakseni rehellinen, Englannin rooli ensimmäisen maailmansodan provokaattorina on täysin epäselvä tässäkin artikkelissa, mutta Tsaari-Venäjä teki tässä roolissa erinomaista työtä.

    Saksan suurlähettiläs kysyi Greyltä: "Sitoutuuko Englanti pysymään puolueettomana, jos saksalaiset joukot eivät tule Belgiaan?"
    1. elokuuta Gray kieltäytyi tekemästä tällaista sitoumusta.


    4. elokuuta ilman sodanjulistusta saksalaiset joukot hyökkäsivät Belgiaan. Englanti esitti Saksalle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin Belgian pysymistä puolueettomana, minkä jälkeen se julisti sodan.

    Venäjä veti Ranskan sotaan, ja Englanti seurasi. Muuten, tämä on todellinen voitto tsaarin diplomatialle, toinen asia on, että Ingušian tasavallan sekä yhteiskunnan että talouden yleinen tila on vuodattanut tämän voiton roskikseen. Miksi voittaa? Tämä sota, jos Venäjä oli siihen valmis, ei huippujen mielissä, vaan itse asiassa, repäisi Turkin pois Ranskasta ja Englannista, antoi Bosporin ja salmet Venäjän käsiin.

    Keisari Nikolai II:lla oli tällainen muistiinpano ja hän osallistui suureen sotaan, ja hän teki suurimman virheensä, josta hän maksoi omalla ja perheenjäsentensä hengillä. Hänen virheensä vuoksi suuri suru kosketti lähes kaikkia Venäjällä asuvia perheitä.


    Kävi ilmi, että provokaattorimaalle kymmenien miljoonien ihmisten kuolemalla ja loukkaantumisella ei ollut merkitystä ... Kuten P. N. Durnovo ennusti, sodan päätaakka lankesi Venäjälle.
    Mutta se ei ole niin! Venäjä vastusti enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi Itävalta-Unkaria ja Turkkia, ja ilman Verdunin kaltaisia ​​"lihamyllyjä", mutta heti kun Saksa siirsi ainakin joitain merkittäviä joukkoja länsirintamalta, Venäjä kärsi heti tappion.
    1. + 10
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus Vladimir_2U:
      Venäjä veti Ranskan sotaan, ja Englanti seurasi.
      - Vau! Olet tehnyt upean historiallisen löydön! Venäjä käynnisti ensimmäisen maailmansodan!
      Ranskan Venäjän-suurlähettiläs Maurice Palaiologos kirjoitti muistelmissaan:
      Sunnuntai, 31. tammikuuta 1915 Petrogradin hallituksen tiedote julkaisee viime vuoden heinäkuun 29. päivänä päivätyn sähkeen tekstin, jossa keisari Nikolai ehdotti keisari Wilhelmille, että Itävalta-Serbia-kiista siirrettäisiin Haagin oikeuteen. <...> Saksan hallitus ei katsonut tarpeelliseksi julkaista tätä sähkettä viestisarjana, jonka molemmat hallitsijat vaihtoivat suoraan sotaa edeltäneen kriisin aikana. <...> - Kuinka kauhean vastuun keisari Wilhelm otti itselleen jättäen sanaakaan vastausta keisari Nikolauksen ehdotuksen! Hän ei voinut vastata tällaiseen ehdotukseen muuten kuin suostumalla siihen. Ja hän ei vastannut, koska halusi sotaa

      Ranska ja Englanti eivät vain halunneet tätä sotaa, he haaveilivat siitä. Venäläiset kuitenkin pakotettiin siihen ensimmäisinä. Sarajevon salamurhan jälkeen 20.-22 Ranskan presidentti Poincaré ja ministerineuvoston puheenjohtaja Viviani vierailivat Venäjällä. Ranskan hallituksen viranomaiset vakuuttivat tämän
      sodan sattuessa Saksan kanssa Ranska täyttää liittolaisvelvoitteensa
      - Aloitat pääasia, ja me hoidamme sen. Jos Venäjää ei voitaisi vetää sotaan, se olisi tragedia Ranskalle ja Englannille!
      Lainaus Vladimir_2U:
      Muuten, tämä on todellinen voitto tsaarin diplomatialle, toinen asia on, että Ingušian tasavallan sekä yhteiskunnan että talouden yleinen tila on vuodattanut tämän voiton roskikseen. Miksi voittaa? Tämä sota, jos Venäjä oli siihen valmis, ei huippujen mielissä, vaan itse asiassa, repäisi Turkin pois Ranskasta ja Englannista, antoi Bosporin ja salmet Venäjän käsiin.
      - jee-gee-gee!
      Kenraalin esikunta eversti E.E. Messner on valkoinen kaarti, valkoinen emigrantti, vankkumaton neuvostovastainen, joka luottaa siihen, että kaikki Venäjän ongelmat tulivat Yakov Schiffiltä:
      Ranska, joka otti röyhkeästi Ententen strategian haltuunsa, vaati Venäjältä sietämätöntä operatiivista toimintaa. Jos Clemenceau ja Lloyd George vaativat sitä, niin nämä siviilistrategit eivät ymmärtäneet sodasta mitään, mutta kenraalit Joffre, Foch ja Kitchener vaativat samaa (näillä kolmella tuskin oli tarkoitus saavuttaa vapaamuurarien tavoitetta uuvuttaa Saksaa ja Venäjää samassa määrin) ja ryntäsimme uhrautuvasti pelastamaan liittolaisia, kun he "jääivät jumiin", ja jos he olivat turvassa, ryntäsimme itse hyökkäykseen, ajatellessamme jouduttaa voittoa ilman englantilais-ranskalaisten apua, joilla ei ollut kiirettä. voittaa. Me houkuttelimme suurimman osan Saksan, Itävalta-Unkarin ja Turkin joukoista, ja ranskalaiset antoivat etulinjan sotilailleen usein lomaa lasten synnyttämiseksi, kun taas britit pelasivat jalkapalloa asemansa takaosassa ...

      Hän myös:
      15. vuonna alkaneesta sotilaallisesta väsymyksestä (helvetin liittolaisten petollisuus!) leipämellakka muuttui helmikuun vallankumoukseksi...

      Winston Churchill Venäjän imperiumin tulevaisuudesta hän suunnitteli:
      ... Kaikki oikeutetut pyrkimykset voidaan tyydyttää yhden Venäjän puitteissa - valtion, joka koostuu useista autonomisista valtioista federaation pohjalta. Tällainen Venäjän valtio olisi pienempi uhka kaikkien maiden tulevalle rauhalle kuin laaja keskitetty tsaarimonarkia. Ja nyt on juuri sellainen hetki, jolloin kriittisen tilanteen vuoksi, johon kaikki Venäjällä olemassa olevat puolueet ja kaikki sen sotilasjoukot ovat joutuneet, on mahdollista liittolaisten politiikan viisaan soveltamisen avulla antaa tapahtumat vain sellainen käänne...
      - IVY:tä ei kehitetty lainkaan vuonna 1991.
      Englannin Venäjän-suurlähettilään Buchananin muistelmista:
      ... Palatsin vallankaappauksesta keskusteltiin avoimesti, ja illallisella suurlähetystössä yksi venäläisistä ystävistäni, jolla oli korkea asema hallituksessa, kertoi minulle, että ainoa kysymys oli, tapetaanko sekä keisari että keisarinna, vai vain jälkimmäinen...
      - koskettavasti keskusteli Venäjän tsaarin murhasuunnitelmista maan suurlähettiläs, jonka vuoksi venäläisten piti kuolla viimeiseen asti.
      Ranskan kenraaliesikunnan tiedustelupalvelun edustaja kapteeni de Maleisi:
      Helmikuun vallankumous tapahtui brittien ja Venäjän liberaalin porvariston salaliiton ansiosta. Inspiroija oli [Englannin] suurlähettiläs Buchanan, tekninen toteuttaja Guchkov.
      - Olen vain vaeltanut Nick 2:n viisaudesta ja hänen kaiken voittavasta diplomatiasta!
      1. -7
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus: Vanha sähkömies
        Vau! Olet tehnyt upean historiallisen löydön! Venäjä käynnisti ensimmäisen maailmansodan!
        Tämä ei ole minun löytöni.

        Sazonov aikoi toteuttaa mobilisointitoimia syvän salassapitoilmapiirissä. Mutta 31. heinäkuuta (18) Venäjän kaupunkien seinillä ilmestyi punaiselle paperille ilmoituksia mobilisaatiosta. Yleisen isänmaallisen nousun taustalla varastonhoitajat saapuivat kokoontumispaikoille 15 % suunniteltua enemmän.

        Saksan Pietarin-suurlähettiläs kreivi Friedrich Pourtales yritti 31. heinäkuuta saada Sazonovilta selityksen ja vaati uhkavaatimuksena mobilisoinnin peruuttamista, mikä evättiin. Nikolai II lähetti Wilhelm II:lle sähkeen näinä aikoina: "Mobilisaation keskeyttäminen on jo teknisesti mahdotonta", hän kirjoitti, "mutta Venäjä ei ole kaukana halusta sotaa. Niin kauan kuin neuvottelut Itävallan kanssa Serbian kysymyksestä jatkuvat, Venäjä ei ryhdy provokatiivisiin toimiin.

        Venäjä kieltäytyi antamasta Saksalle myönteistä vastausta demobilisaatioon. Saman päivän illalla Pourtales luovutti ulkoministeri Sergei Sazonoville sodanjulistuksen, jonka jälkeen hän ministerin muistelmien mukaan "meni ikkunalle ja itki".
        On selvää, että sota olisi voitu välttää, mutta Ingušian tasavallan hallitus ei välittänyt tästä mahdollisuudesta.


        Lainaus: Vanha sähkömies
        sodan sattuessa Saksan kanssa Ranska täyttää liittolaisvelvoitteensa
        Eee? Ranska ei lähtenyt sotaan?

        Lainaus: Vanha sähkömies
        Jos Venäjää ei voitaisi vetää sotaan, se olisi tragedia Ranskalle ja Englannille!
        Miten Venäjä osallistui maailmansotaan? No miten?

        Lainaus: Vanha sähkömies
        Kenraalin esikunta eversti E.E. Messner on valkoinen kaarti, valkoinen emigrantti, vankkumaton neuvostovastainen, joka luottaa siihen, että kaikki Venäjän ongelmat tulivat Yakov Schiffiltä
        Miten tämä kieltää sodan alkamisen Ingušian tasavallan syyn vuoksi? Ja miten nämä sanat todistavat, että Venäjä kantoi ensimmäisen maailmansodan vihollisuuksien rasituksen? Ei todellakaan! Ja eversti saattoi kirjoittaa mitä tahansa, vasta myöhemmin, oikeuttaen Niki2:n ja hänen kollegansa kenraalin esikunnasta maan viemäriin. Saksan joukkojen lukumäärän suhde länsi- ja itärintamalla (Saksan osalta) puhuu puolestaan.


        Lainaus: Vanha sähkömies
        Winston Churchill Venäjän imperiumin tulevaisuudesta hän suunnitteli:
        ... Kaikki oikeutetut pyrkimykset voidaan tyydyttää yhden Venäjän puitteissa - valtion, joka koostuu useista autonomisista valtioista federaation pohjalta. Tällainen Venäjän valtio olisi pienempi uhka kaikkien maiden tulevalle rauhalle kuin laaja keskitetty tsaarimonarkia.
        Mutta ei mitään, mitä Church kirjoitti kuninkaan luopumisen jälkeen?


        Lainaus: Vanha sähkömies
        Palatsin vallankaappauksesta keskusteltiin avoimesti, ja illallisella suurlähetystössä yksi venäläisistä ystävistäni, jolla oli korkea asema hallituksessa, kertoi minulle, että ainoa kysymys oli, tapetaanko sekä keisari että keisarinna vai vain jälkimmäinen. ...
        - koskettavasti keskusteli Venäjän tsaarin murhasuunnitelmista maan suurlähettiläs, jonka vuoksi venäläisten piti kuolla viimeiseen asti.
        Kuinka nämä tapahtumat pitkäaikaisen sodan aikana kieltävät Ingušian tasavallan syyllisyyden ensimmäisen maailmansodan purkamiseen?

        Lainaus: Vanha sähkömies
        Luovun vain Nick 2:n viisaudesta ja hänen kaiken voittavasta diplomatiasta!
        Mutta diplomatia ei ollut hänen. Mutta ei myöskään englantia.

        Voisin tehdä tämän lokakuun 1914 toisen puoliskon lopussa. Tässä vaiheessa asia oli minulle selvä että Venäjän vaatimus salmien luovuttamisesta hänelle, jos se ei kohtaa Pariisin ja Lontoon kabinettien erityistä myötätuntoa - Tätä oli vaikea odottaa, kun muistetaan näiden valtojen politiikka läpi XNUMX-luvun, - jotka ainakin tunnustetaan laillisiksi ja tapahtumien perusteella oikeutetuiksi....

        Hallitsija otti salmia koskevan raporttini, kuten odotinkin, syvän tyytyväisyyden tunteella, mikä johti sanoihini, jotka muistan: "Olen sinulle velkaa elämäni iloisimman päivän." Näiden sanojen kuuleminen jokaiselle venäläiselle, joka piti hallitsijaansa kotimaansa kansallisen yhtenäisyyden ajatuksen kantajana, oli sinänsä suuri palkinto.

        http://militera.lib.ru/memo/russian/sazonov_sd/10.html

        Olen samaa mieltä Niki2:n mielenarvioinnista.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. + 10
          Toukokuuta 31 2021
          ... Venäjä kieltäytyi antamasta Saksalle myönteistä vastausta demobilisaatioon. Saman päivän illalla Pourtales luovutti ulkoministeri Sergei Sazonoville sodanjulistuksen nootin, jonka jälkeen hän ministerin muistelmien mukaan "meni ikkunalle itkemään"
          – tässä paikassa minä myös itken joka kerta! Unohdit kuitenkin jatkaa:
          Kuten myöhemmin kävi ilmi, muistiinpanossa oli kaksi versiota tekstistä, jotka Saksan Pietarin suurlähetystön valvonnan vuoksi yhdistettiin yhdeksi asiakirjaksi. Tätä yksityiskohtaa ei kuitenkaan heti huomattu, koska saksalaisen lausunnon olemus oli niin selvä, että ministeripäiväkirjan kielellä sanoilla ei ollut merkitystä.

          Yksinkertaisesti sanottuna, riippumatta Sazonovin vastauksesta, Pourtalesin vastaus oli sama - "Sota!" ja Sazonovin sanat eivät tehneet tässä mitään.
          Ohimennen huomautan, että alun perin 29. heinäkuuta 1914 Venäjällä ilmoitettiin mobilisaatiosta vain Itävalta-Unkarin rajalla olevilla sotilaspiireillä. Nuo. Venäjän mobilisaatio oli suunnattu Itävalta-Unkaria vastaan, joten Saksaa ei uhattu millään tavalla. Olisi järkevää kuulla sodanjulistus Wienistä, ei Berliinistä, mutta juuri Berliini etsi syytä sen aloittamiseen ja alkoi tilaisuutta hyväkseen kiihdyttää sotilaallista hysteriaa.
          Toinen mehukas yksityiskohta. Aluksi Berliini ilmoitti Saksan yleismobilisaation, ja vasta sitten vaati yleismobilisaation lakkauttamista Venäjältä antamatta pienintäkään vihjettä siitä, että Saksan mobilisaatio voitaisiin peruuttaa ainakin millä tahansa ehdoilla tai olosuhteissa. Eikö tämä näytä sinusta hieman epäloogiselta? No kyllä! Sinulle tärkein todiste on Pourtalesin krokotiilikyneleet!
          Mitä tulee muihin lainauksiini, ne ovat vain todisteita siitä, että Venäjän ainoa tavoite ensimmäisessä maailmansodassa oli kuolla viimeiseen asti Englannin etujen puolesta. Ja päinvastoin. Yksi Englannin tärkeimmistä eduista tässä sodassa oli Venäjän imperiumin tuhoaminen. Pidätkö normaalina väitetyn liittoutuneen valtion suurlähettilään suunnitelmia kukistaa itsevaltius ja murhata tsaari? Olen yllättynyt joka kerta, mutta en kertaakaan keneltäkään, edes monarkisteilta, mukaan lukien te, en ole kuullut sanaakaan suuttumuksen siitä, että Buchanan on avoimesti tunnustanut Englannin kumouksellisen roolin vallankumousta edeltävällä Venäjällä. Nuo. onko tämä normaali liittolainen, jonka vuoksi oli välttämätöntä tuhota maa ja armeija sodassa katkeraan loppuun asti?! Tällaisissa todellisuuksissa vain tyhmä voi ja voi haaveilla Bosporinsalmesta ja Dardanelleista! Jos Nick-2 ei olisi ollut idiootti, hänen olisi vuonna 1915 täytynyt hirttää kaikki sodan puolesta kannattajat katkeraan loppuun asti (olenko minä kuningas vai enkö kuningas?! Autokratia loppujen lopuksi!!!) , suutele serkku Wilhelmin kanssa ja katso rauhallisesti kiinaksi vuorelta, kun britit, ranskalaiset ja saksalaiset jatkavat toistensa ryöstämistä. Tässä tapauksessa voi hyvinkin olla, että isoisä Lenin olisi kuollut tuntemattomana maanpaossa.
          Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että itärintama oli toissijainen Saksalle, mutta Venäjän tappiot olivat 3311 tuhatta ihmistä. kuoli, 3749 tuhatta haavoittunutta ja 3342,9 tuhatta ihmistä. vangittu
          ja ilman "lihamyllyjä", kuten Verdun.

          Venäjän armeijan surmaamat 3,3 miljoonaa ihmistä ovat lähes samat kuin Saksassa ja Itävalta-Unkarissa yhteensä ja enemmän kuin Ranskan, Englannin ja Yhdysvaltojen kaatuneiden tappiot yhteensä. Sotilaallisessa mielessä useita venäläisiä kuoli joka kerta vetääkseen yhden saksalaisen länsirintamalta (esimerkiksi Vedenistä). Paras strategia! Jäi työntää hieman lisää, laittaa vielä viisi miljoonaa - seitsemän ja kaikki olisivat onnellisia! Ja mikä tärkeintä, kaikki ilman yhtäkään Verdunia!
          1. -4
            Toukokuuta 31 2021
            Lainaus: Vanha sähkömies
            Kuten myöhemmin kävi ilmi, muistiinpanossa oli kaksi versiota tekstistä, jotka Saksan Pietarin suurlähetystön valvonnan vuoksi yhdistettiin yhdeksi asiakirjaksi. Tätä yksityiskohtaa ei kuitenkaan heti huomattu, koska saksalaisen lausunnon olemus oli niin selvä, että ministeripäiväkirjan kielellä sanoilla ei ollut merkitystä.
            Yksinkertaisesti sanottuna, riippumatta Sazonovin vastauksesta, Pourtalesin vastaus oli sama - "Sota!" ja Sazonovin sanat eivät tehneet tässä mitään.
            Tämä ei ole totta! Jos vaivautuisit lukemaan tämän muistiinpanon, ymmärtäisit sen itse, mutta tämä voidaan korjata!

            Saksan Pietarin-suurlähettilään nootti ulkoministerille 19 klo 1914.
            Kriisin alusta asti keisarillinen hallitus yritti saada sen rauhanomaiseen ratkaisuun. Täyttääkseen Hänen Majesteettinsa Koko Venäjän keisarin ilmaiseman toiveen Hänen Majesteettinsa Saksan keisari pyrki yhteisymmärryksessä Englannin kanssa täyttämään Wienin ja Pietarin kabinettien välisen välittäjän roolin, kun Venäjä odottamatta tuloksensa vuoksi alkoi mobilisoida koko maa- ja merijoukkojensa kokonaisuutta. Tämän uhkaavan toimenpiteen seurauksena, joka ei johtunut minkään Saksan sotilaallisen valmistelun seurauksena, Saksan valtakunta oli vakavassa ja välittömässä vaarassa. Jos keisarillinen hallitus ei olisi ryhtynyt toimiin tämän vaaran välttämiseksi, se olisi heikentänyt Saksan turvallisuutta ja koko olemassaoloa. Saksan hallitus joutui siksi kääntymään Hänen Majesteettinsa Koko Venäjän keisarin hallituksen puoleen ja vaatimaan edellä mainittujen sotilaallisten toimenpiteiden lopettamista. Ottaen huomioon sen tosiasian, että Venäjä kieltäytyi (ei katsonut tarpeelliseksi vastata) täyttämästä tätä toivetta ja osoitti tällä kieltäytymisellään (omaksutulla kannalla), että hänen toimintansa oli suunnattu Saksaa vastaan, minulla on kunnia hallitukseni määräyksestä, ilmoittaakseni Teidän ylhäisyydellenne seuraavat: Hänen Majesteettinsa Keisari on minun Elokuun Suvereeni Imperiumin puolesta, joka ottaa haasteen vastaan, katsoo olevansa sotatilassa Venäjän kanssa.

            Pietari, 19. heinäkuuta / 1. elokuuta 1914.
            Siinä kaikki, eikä kahta vaihtoehtoa ole, vain muokkaamaton teksti, mutta esityksen kuvaus osoittaa selvästi, että jos Sazonov olisi vastannut myöntävästi, huomautusta ei yksinkertaisesti olisi myönnetty!

            Kreivi Pourtalesin S. D. Sazonoville luovuttama seteli oli melko lakoninen. Se huomautti, että vaikka Saksa teki sarjan sovintotoimia estääkseen sodan, Venäjä mobilisoi ja aseistautui.

            "Tämä Venäjän aseistus", sanottiin, "on vihamielinen Saksaa kohtaan, ja siksi Saksa vaatii Venäjää osoittamaan rauhanomaisuuttaan ja aloittamaan 12 tunnin sisällä demobilisaation ja kaikkien Saksaa ja Itävaltaa vastaan ​​suunnattujen toimenpiteiden poistamisen.

            Lopuksi sanallinen noot osoitti, että jos Venäjä ei aloita demobilisaatiota Saksan ilmoittaman ajan kuluessa, Saksa ilmoittaisi armeijansa mobilisoimisesta.

            Tutustuttuaan saksalaisen sanallisen nuotin sisältöön S. D. Sazonov kysyi kreivi Pourtalesilta:

            Onko tämä siis sotaa?

            "Ei", vastasi Saksan suurlähettiläs, "tämä on jälleen askel pois sodasta.

            Tämän lyhyen keskustelun jälkeen suurlähettiläs poistui ministeriöstä ja palasi Saksan suurlähetystöön.

            Heinäkuun 10. päivänä noin kello seitsemän aikaan illalla Saksan suurlähettiläs ilmestyi ulkoministeriöön sodanjulistuksen nootin kanssa.

            Ennen kuin luovutat tämän historiallisen asiakirjan S. D. Sazonoville, Kreivi Pourtales kertoi ministerille, että hän oli tuonut mukanaan sodanjulistuksen, mutta häntä oli ohjeistettu olemaan toimittamatta seteleitä. jos vain Venäjän hallitus tai on jo antanut, tai suostua antamaan demobilisaatiomääräyksen.

            Ulkoministeri vastasi Saksan suurlähettiläälle: että hän ei hyväksy varauksia ja ehtoja ja tarjoutuu luovuttamaan hänelle tuoman kirjeen, kun se on tarkoitettu siirrettäväksi Venäjän keisarilliselle hallitukselle.

            Vastauksena tähän lausuntoon Saksan suurlähettiläs luovutti S. D. Sazonoville sodanjulistuksen.




            Lainaus: Vanha sähkömies
            Aluksi Berliini ilmoitti Saksan yleismobilisaation, ja vasta sitten vaati yleismobilisaation lakkauttamista Venäjältä antamatta pienintäkään vihjettä siitä, että Saksan mobilisaatio voitaisiin peruuttaa ainakin millä tahansa ehdoilla tai olosuhteissa. Eikö tämä näytä sinusta hieman epäloogiselta? No kyllä! Sinulle tärkein todiste on Pourtalesin krokotiilikyneleet!
            No, se ei ole totta! Saksassa ei vielä ollut mobilisaatiota, vain varoitus!


            Ne syntyivät Nikolai II:n ja hänen serkkunsa keisari Wilhelm II:n välisen sähkeiden vaihdon yhteydessä. 16/29 heinäkuuta. Ja sinä päivänä SD Sazonov selitti kahdesti Saksan suurlähettilään kanssa. Ensimmäinen näytti antavan toivoa kriisin rauhanomaisesta lopputuloksesta. Mutta toisella vierailulla F. Pourtales luki S. D. Sazonoville Saksan ulkoministerin Bethmann-Hollwegin sähkeen, jossa sanottiin, että jos Venäjä jatkaa sotilaallisia valmisteluja, Saksa tuntee olevansa pakko mobilisoitua ja siirtyä sanoista tekoihin. Tämä varoitus herätti SD Sazonovin seuraavan reaktion: "Nyt minulla ei ole enää epäilyksiä Itävallan periksiantamattomuuden todellisista syistä."
            Pienen epäröinnin jälkeen Venäjän ulkoministeri yhtyi armeijan näkemykseen yleisen mobilisoinnin tarpeesta, jotta mobilisaatiotoimissa pysytään toivottomasti keskusvaltojen mukana - siihen mennessä mobilisaatio oli jo täydessä vauhdissa Itävalta-Unkarissa. .
            Tilanne paheni yhdessä yössä. Uutisia tuli Itävalta-Unkarin sotilaallisista valmisteluista Venäjän rajalla ja Saksan esimobilisaatiotoimenpiteistä. Aamulla 17./30. heinäkuuta sotaministeri V. A. Sukhomlinov, N. N. Januškevitš ja S. D. Sazonov, joihin liittyi A. V. Krivoshein, yrittivät vakuuttaa tsaarin yleisen mobilisoinnin kiireellisyydestä. Kello kolmelta iltapäivällä tsaari suostui tarjota SD Sazonoville yleisön yleistilanteesta kertovaa raporttia varten. Ministeri onnistui vaivoin vakuuttamaan Nikolai II:n siitä, että Saksa oli jo tehnyt valinnan sodan puolesta ja että Venäjällä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin yleinen mobilisaatio.

            Joten Ingušian tasavallan ja vasta sitten Saksan YLEINEN mobilisaatio tapahtui. Eikä jälkeäkään Englannista ja Ranskasta yllyttäjänä.

            Lainaus: Vanha sähkömies
            Venäjän armeijan surmaamat 3,3 miljoonaa ihmistä ovat lähes samat kuin Saksassa ja Itävalta-Unkarissa yhteensä ja enemmän kuin Ranskan, Englannin ja Yhdysvaltojen kaatuneiden tappiot yhteensä.
            Tämä on todiste vain Ingušian tasavallan sotilaallisesta, teknisestä ja taloudellisesta jälkeenjääneisyydestä.


            Lainaus: Vanha sähkömies
            Pidätkö normaalina väitetyn liittoutuneen valtion suurlähettilään suunnitelmia kukistaa itsevaltius ja murhata tsaari?
            Se on totta, et voinut ymmärtää, mitä suurlähettiläs kirjoitti, se on sääli.


            Lainaus: Vanha sähkömies
            Olen yllättynyt joka kerta, mutta en koskaan keneltäkään, edes monarkisteilta, mukaan lukien sinä
            Olenko monarkisti? Haha.
            1. +9
              Toukokuuta 31 2021
              29. heinäkuuta 1914 Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle. Vastauksena 29. heinäkuuta 1914 Venäjällä ilmoitettiin mobilisaatiosta vain Itävalta-Unkarin rajalla olevilla sotilaspiireillä. Saksasta satoi uhkauksia, ja 31. heinäkuuta Venäjä ilmoitti yleisestä mobilisaatiosta.
              Elokuun 1. päivänä kello yksi iltapäivällä Saksan Pietarin-suurlähettiläälle lähetettiin sähke, joka sisälsi ohjeet sodan julistamisesta Venäjälle samana päivänä kello 5 illalla. Kello 5 keisari antoi asetuksen yleisestä mobilisaatiosta. Häntä ei enää kiinnostanut Pietarin vastaus. Joitakin alustavia toimenpiteitä oli tehty jo edellisenä päivänä "hätätilan" julistamisen jälkeen. Itse asiassa salainen mobilisaatio Saksassa toteutettiin jo 25. heinäkuuta 1914 alkaen, ts. se alkoi jo ennen kuin Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle. Lainaus: V. Novitsky, Maailmansota 1914-1918, osa 1, M., 1938:
              Ennakkomääräysten seurauksena Saksan armeija oli mobilisaatioasetuksen antamishetkellä jo suurelta osin suorittanut mobilisointityöt ja Belgian ja Ranskan rajaa kattamaan määrätyt joukot oli jo siirretty määränpäähänsä.
              - valitettavasti! Taapautunut Venäjä, jolla on heikko rautatieverkko, ei voinut ylpeillä sellaisella mobilisaationopeudella. Tämä oli koko saksalaisen laskelman perusta.
              Lainaus Takman B. August guns. M., "Young Guard", 1972:
              Kello viisi poliisi ilmestyi palatsin porteille ja ilmoitti ihmisille mobilisoinnista. Yleisö otti kuuliaisesti kansallislaulun "Kiittäkäämme kaikki Herraamme." Autot ryntäsivät Unter den Lindeniä pitkin, poliisit nousivat seisomaan ja heiluttivat nenäliinojaan ja huusivat: "Mobilointi!" Ihmiset ryntäsivät šovinismin kuumuudessa lyömään kuvitteellisia venäläisiä vakoojia, joista osa kuoliaaksi antaen purkaa isänmaallisia tunteitaan.
              - On sanomattakin selvää, että jos Sazonov olisi vastannut "kyllä", niin venäläisiä turisteja kaikkialla Saksassa ei olisi lyöty kasvoihin kello viideltä illalla.
              Samaan aikaan Venäjän kanssa, ts. samaan aikaan viideltä illalla Ranskalle esitettiin uhkavaatimus. Saksan hallitus vaati vastausta seuraavien XNUMX tunnin kuluessa - pysyykö Ranska puolueettomana Venäjän ja Saksan välisen sodan sattuessa, ja jos näin on, niin Saksa vaati tämän puolueettomuuden vahvistukseksi.
              Tulin ja Verdunin linnoitusten siirtämisestä hänelle, jotka ensin miehitetään ja palautetaan sodan päätyttyä.
              – Tätä vaatimusta on mahdotonta nimetä muuten kuin jakamattoman ylimieliseksi.
              Paroni von Schoen, Saksan Pariisin-suurlähettiläs, ei kyennyt esittämään tätä "röyhkeää vaatimusta" aikana, jolloin, kuten hänestä näytti, Ranskan puolueettomuus antaisi Saksalle niin valtavan edun, josta hänen itsensä pitäisi tarjota hyvä maksaminen uhkailun sijaan. Hän esitti ranskalaisille puolueettomuusnootin ottamatta mukaan vaatimusta linnoitusten luovuttamisesta, joka kuitenkin tuli ranskalaisten tietoon, koska suurlähettilään ohjeet siepattiin ja salattiin. Toisin sanoen paroni von Schön sai nämä ohjeet jo ennen Sazonovin vastausta ja hänestä riippumatta, jos ranskalaiset tiesivät niiden sisällön etukäteen. Ranskalaiset, jotka iloitsivat salaa menestyksestään, vastasivat Berliiniin - vau! Ja maailman teurastus alkoi!
              Ukrainalainen logiikkasi on täysin käsittämätön ymmärtääkseni. Saksa julisti sodan Venäjälle, mutta ei päinvastoin. Pourtalesin räkä Sazonovin verholla ei ole todiste Venäjän syyllisyydestä. Kuitenkin selittämättömän logiikan mukaan Venäjä on edelleen syyllinen sodan käynnistämiseen maassanne. Nuo. Onko Venäjä syyllinen aina ja kaikessa minkään logiikan ulkopuolella?
              Ja viimeinen:
              Olenko monarkisti? Haha.
              "En ole koskaan käynyt mielessäni loukata sinua noin. Luettelin sinut juuri samaan kasaan russofobisten monarkistien kanssa, joille anglosaksit ovat ainoa valo ikkunassa ja joille kaikki voidaan antaa anteeksi. Arvostan rakkauttasi anglosakseja kohtaan, mutta en jaa sitä.
              1. -6
                Toukokuuta 31 2021
                Lainaus: Vanha sähkömies
                29. heinäkuuta 1914 Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle. Vastauksena 29. heinäkuuta 1914 Venäjällä ilmoitettiin mobilisaatiosta vain Itävalta-Unkarin rajalla olevilla sotilaspiireillä. Saksasta satoi uhkauksia, ja 31. heinäkuuta Venäjä ilmoitti yleisestä mobilisaatiosta.
                Ei tarvitse valehdella, se devalvoi koko näkökulmasi.


                Venäjä ilmoitti 29. heinäkuuta Itävallan ja Unkarin rajanaapureiden sotilaspiirien mobilisoimisesta[68]. Saman päivän aamuna Nikolai II allekirjoitti käskyn yleisestä mobilisaatiosta, mutta Wilhelm II:n [69] sähkeiden vaikutuksesta ei väliaikaisesti alkanut toteuttaa sitä
                Mutta ennen sitä:
                Venäjällä 25. heinäkuuta Nikolai II:n johtamassa ministerineuvoston kokouksessa päätettiin "toteuttaa kaikki valmistelevat toimenpiteet mobilisoinnin nopeaksi toteuttamiseksi tarvittaessa". "Sodan valmisteluvaihetta koskevat määräykset" otettiin voimaan, joka sisälsi laajoja mobilisaatiotoimia ilman virallista ilmoitusta mobilisaatiosta. "Sodan valmistelujakson" ensimmäinen päivä kaikkialla Euroopassa Venäjä ilmoitti 26 Heinäkuu


                Mutta saksalaiset, kaikki oli aluksi vaatimattomampaa:
                Saksan mobilisaation yleinen kulku on esitetty seuraavasti: 25. heinäkuuta Saksan ulkopuolella lomalla olleet upseerit kutsuttiin lennättimellä ja kaikki suuret rakenteet (teillä jne.) otettiin vartioon; 27. heinäkuuta aloitettiin työt Metzin ja Diedengofenin linnoituksissa; samana päivänä aloitettiin joukkojen paluu leireiltä pysyviin maihinnousupaikkoihin, rautateiden suojelua vahvistettiin ja ilmoitettiin reserviläisten osittaisesta kutsumisesta; 29. - lomat päättyvät ja mobilisaatiotyöt aloitetaan linnoituksessa; 30. päivänä rajojen suojelua vahvistettiin ja niitä peittävät joukot siirrettiin niihin, ja kutsuttiin myös 6 ikäluokkaa reserviläisiä; 31. päivänä julistettiin "valtion uhkaava sota".

                Muuten, tämä on linkkisi, ja kirjoitat ikään kuin joukot olisivat jo rajalla:

                Lainaus: Vanha sähkömies
                Itse asiassa salainen mobilisaatio Saksassa toteutettiin jo 25. heinäkuuta 1914 alkaen, ts. se alkoi jo ennen kuin Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle. Lainaus: V. Novitsky, Maailmansota 1914-1918, osa 1, M., 1938:
                Mobilisaatioasetuksen julkaisuhetkellä annettujen ennakkoohjeiden seurauksena Saksan armeija....


                Lainaus: Vanha sähkömies
                Ihmiset ryntäsivät šovinismin kuumuudessa lyömään kuvitteellisia venäläisiä vakoojia, joista osa kuoliaaksi antaen purkaa isänmaallisia tunteitaan.
                - On sanomattakin selvää, että jos Sazonov olisi vastannut "kyllä", niin venäläisiä turisteja kaikkialla Saksassa ei olisi lyöty kasvoihin kello viideltä illalla.
                Mitä varten se on? Sellaiset asiat voitaisiin helposti kirjoittaa väärinkäsityksiksi ja kenties pyytää anteeksi. Älä mene lankaan.

                Lainaus: Vanha sähkömies
                Hän esitti ranskalaisille puolueettomuusnootin ottamatta mukaan vaatimusta linnoitusten luovuttamisesta, joka kuitenkin tuli ranskalaisten tietoon, koska suurlähettilään ohjeet siepattiin ja salattiin.
                Ettekö sekoitu Pearl Harboriin, transkriptioista?

                Lainaus: Vanha sähkömies
                Ranskalaiset, jotka iloitsivat salaa menestyksestään, vastasivat Berliiniin - vau! Ja maailman verilöyly kiihtyi!
                Rave. Jos vain siksi, että Saksa julisti sodan Ranskalle kolme päivää myöhemmin kuin Venäjä

                Lainaus: Vanha sähkömies
                Ukrainalainen logiikkasi on täysin käsittämätön ymmärtääkseni. Saksa julisti sodan Venäjälle, mutta ei päinvastoin. Pourtalesin räkä Sazonovin verholla ei ole todiste Venäjän syyllisyydestä. Kuitenkin selittämättömän logiikan mukaan Venäjä on edelleen syyllinen sodan käynnistämiseen maassanne.
                Valitettavasti YKSINKERTAINEN tapahtumien logiikka on ymmärryksesi ulottumattomissa, täällä ei tarvitse vetää vihaa ukrainalaisia ​​kohtaan. Samoin kuin Pourtalesin tunteet, yhä uudelleen ja uudelleen, jos sinulla ei ole mitään sanottavaa näkemyksesi puolesta, koska muistiinpanon teksti ja sen toimitusolosuhteet puhuvat kantaasi vastaan. Sinun ei myöskään tarvitse puhua selittämättömästä logiikasta, yksinkertaisesti ohitat tapahtumien logiikan, mutta minä en syytä Venäjää, en edes syytä tsaaria ja Sazonovia, he tekivät sata vuotta sitten: yksi tyhmyys, joka oli kohtalokkaita itselleen, ja toinen provosoi tämän tyhmyyden.


                Lainaus: Vanha sähkömies
                Nuo. Onko Venäjä syyllinen aina ja kaikessa minkään logiikan ulkopuolella?
                Olen jo analysoinut tietämättömyyttäsi tapahtumien logiikasta, ja nyt analysoin tämän väitteen epäloogisuutta. Venäjä, kotimaani, on aina oikeassa, mutta hallitukset ja jopa järjestelmä siinä olivat erilaisia, ja mielestäni tsaari ja Sazonov ovat syyllistyneet ensimmäisen maailmansodan valloilleen, ei vähempää kuin keisari ja joka oli tärkein Itävalta-Unkari. Ranska ja Englanti osoittautuivat tällä kertaa seuraajiksi.


                Lainaus: Vanha sähkömies
                Luettelin sinut juuri samaan kasaan russofobisten monarkistien kanssa, joille anglosaksit ovat ainoa valo ikkunassa ja joille kaikki voidaan antaa anteeksi. Arvostan rakkauttasi anglosakseja kohtaan, mutta en jaa sitä.
                Ja tämä on silkkaa typeryyttä.
        3. +7
          Toukokuuta 31 2021
          Lainaus: Vladimir_2U
          On selvää, että sota olisi voitu välttää, mutta Ingušian tasavallan hallitus ei välittänyt tästä mahdollisuudesta.

          Saksalaiset suunnitelmat vaativat Ranskan salamannopeaa tappiota vuoden 1870 mallin mukaan ja sitten sotaa Venäjän rintamaa vastaan ​​käyttämällä etua raskaassa tykistössä. Periaatteessa Saksa melkein voitti. Mutta aktiiviset toimet, vaikkakin Samsonovin armeijan kuoleman kustannuksella, eivät antaneet saksalaisten ottaa käyttöön reservijoukkoja Marnen taistelussa ajoissa. Jos saksalaiset olisivat onnistuneet viivyttämään Venäjän mobilisaatiota ja vastaavasti Venäjän armeijan etenemistä Itävaltaan ja Preussille, Serbia olisi voitettu vuonna 1914 ja mahdollisesti Pariisi valloitettiin lokakuussa 1914, minkä jälkeen Ranskan rautatieverkosto sidottiin Pariisi, tämän verkoston keskuksena, ei olisi sallinut Ranskan liittolaisten ohjata reservejä. Saksan hyökkäys Belgian läpi aiheutti Ison-Britannian liittymisen sotaan, rajoittamattoman sukellusvenesodan ja saksalaisen diplomatian typerät pelit räikeällä innokkuudella provosoida Meksikon hyökkäys Yhdysvaltoihin ja lupauksen tukea tätä meksikolaista väliintuloa saksalaisten kanssa. aseet provosoivat Yhdysvaltojen pääsyn sotaan Ententen puolella. Venäjän kenraali esikunta ilmeisesti ymmärsi tämän eikä sortunut saksalaisten temppuihin, jotka vaativat venäläisten mobilisoinnin peruuttamista.
          1. -3
            Kesäkuu 1 2021
            Lainaus käyttäjältä gsev
            Venäjän kenraali esikunta ilmeisesti ymmärsi tämän eikä sortunut saksalaisten temppuihin, jotka vaativat venäläisten mobilisoinnin peruuttamista.
            Päätöstä mobilisoinnin aloittamisesta tai peruuttamisesta ei tehty kenraalissa, ja pidän kiinni siitä, että mobilisaation lakkauttaminen olisi välttänyt sodan, varsinkin Venäjän osalta.
      2. -7
        Toukokuuta 31 2021
        Lainaus: Vanha sähkömies
        Ranska ja Englanti eivät vain halunneet tätä sotaa, vaan ovat siitä uneksin. .

        Tyhjää perusteetonta puhetta
        Lainaus: Vanha sähkömies
        - Aloitat pääasia, ja me hoidamme sen.

        taas hän on
        Lainaus: Vanha sähkömies
        Kenraalin esikunta eversti E.E. Messner

        Messner ei ymmärtänyt, että Venäjä pelastui vuosien 1941-42 katastrofin ja toisen maailmansodan mittakaavan tappioilta - ja hän onnistui
        Lainaus: Vanha sähkömies
        Winston Churchill Venäjän imperiumin tulevaisuudesta hän suunnitteli:
        ... Kaikki oikeutetut toiveet voidaan täyttää yhden Venäjän sisällä

        Näin hän sanoi sisään myöhään 1919kun Venäjä ei enää ollut siellä, ja ennen VOR:ta tästä ei ollut jälkeäkään.

        ja kyllä, jatketaan lainausta, jota et lopettanut: Politiikka, jonka tavoitteena on hajottaa, hajottaa Venäjä, jos se väliaikaisesti onnistuu, ei pysty saavuttamaan kestäviä tuloksia ja johtaa vain sarjaan peräkkäisiä sotia, joista lopulta yhdistynyt militaristinen Venäjä ollakseen olemassa joko reaktion tai bolshevismin lipun alla. Siksi on pyrittävä kaikin tavoin ohjaamaan tapahtumia sellaiseen suuntaan, joka voi johtaa Venäjän alueiden liittoutumiseen, jotta kaikki ennakkoluulot sekä paikallista autonomiaa että autonomiaa kohtaan yhteistä yhtenäisyyttä vastaan ​​heitetään takaisin.
        Lainaus: Vanha sähkömies
        koskettavalla tavalla, kun sen maan suurlähettiläs, jonka vuoksi venäläisten oli kuoltava viimeiseen asti, keskusteli Venäjän tsaarin murhasuunnitelmista.

        missä keskustelu-Näytä
        Lainaus: Vanha sähkömies
        Ranskan kenraaliesikunnan tiedustelupalvelun edustaja kapteeni de Maleisi:
        Helmikuun vallankumous tapahtui brittien ja Venäjän liberaalin porvariston salaliiton ansiosta. Inspiroija oli [Englannin] suurlähettiläs Buchanan, tekninen toteuttaja Guchkov.

        Anna hänen lukea Stalin VKPBE:n historian lyhytkurssista:
        Porvaristo ajatteli ratkaista kriisi palatsin vallankaappauksella.
        Mutta ihmiset sallittu häntä omalla tavallaan.

        ja niin se oli: katso tapahtumien kronologiaa: VK GD on vain reaktio varsinaiseen vallankumoukseen, joka on JO tapahtunut
        Lainaus: Vanha sähkömies
        Yksinkertaisesti sanottuna, riippumatta Sazonovin vastauksesta, Pourtalesin vastaus oli sama - "Sota!"

        se todellakin on
        Lainaus: Vanha sähkömies
        Luovun vain Nick 2:n viisaudesta ja hänen kaiken voittavasta diplomatiasta!

        Kyllä, MITÄ Venäjää odottaisi hänen diplomatiansa epäonnistuessa, on selvästi nähtävissä vuosilta 1941-42 ja toisen maailmansodan tappioista.

        Ja ensimmäisen maailmansodan aikana tärkein tuli tykinruokaa englantilais-ranskalainenjotka ovat ottaneet vallan pääisku, jota varten Venäjä pelasti Ranskan hyökkäyksellään vuosina 1914 ja 1916.
        Lainaus: Vanha sähkömies


        3,3 miljoonaa tapettu Venäjän armeija on lähes sama kuin Saksa ja Itävalta-Unkari yhteensä ja enemmän kuin Ranskan, Englannin ja Yhdysvaltojen kaatuneiden tappiot yhteensä. Sotilaallisessa mielessä

        sotilaskielellä puhuen tämä on tämän keksineen hullun hölynpölyä: edes Neuvostoliiton "kirjanpitäjät" Urlanis ja Krivosheev eivät ajatelleet tällaisia ​​villejä lukuja, vaikka he yrittivät kovasti venyttää keksintönsä maksimiin,
        Neuvostoliiton tilastotoimiston tiedot, 1925 626 440 kuollutta ja 228 828 kadonnutta, yhteensä = 855 268, haavoittuneita 2 754 202
        1. -3
          Kesäkuu 1 2021
          Venäjän armeijan surmaamat 3,3 miljoonaa ihmistä ovat lähes samat kuin Saksassa ja Itävalta-Unkarissa yhteensä ja enemmän kuin Ranskan, Englannin ja Yhdysvaltojen kaatuneiden tappiot yhteensä.

          Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että itärintama oli toissijainen Saksalle, mutta Venäjän tappiot olivat 3311 tuhatta ihmistä. kuoli, 3749 tuhatta haavoittunutta ja 3342,9 tuhatta ihmistä. vangittu

          Kiitos Olgovich!
          Luin tekstin ja kommentit ja mietin, että no, ainakin joku kiinnittää huomiota ja korjaa nämä hirveät luvut. Varsinkin kuolleiden ja haavoittuneiden suhde. Jopa WW2:ssa se oli 1-4. Ja tässä, miksi tuhlata aikaa pikkuasioihin, tässä olet - 1:1. Tietosi ovat enemmän kuin totuutta 1:5.
  5. -1
    Toukokuuta 31 2021
    Oudot taulukot kirjoittajalta taloudellisessa huomattavassa Venäjällä / Neuvostoliitossa vuoteen 1913 asti, Venäjän sotilasvaltakunnassa.
  6. + 10
    Toukokuuta 31 2021
    A.E. Edrikhin (kirjoittaa salanimellä Vandam) kenraalimajuri (1917), sotilastiedustelun upseeri, valkoinen kaarti, valkoinen emigrantti:
    ... on huonoa pitää anglosaksia vihollisena, mutta Jumala varjelkoon häntä ystävänä!
  7. +4
    Toukokuuta 31 2021
    -Kirjoittaja: Federal Reserve Systemistä, joka ilmestyi joulukuussa 1913 suuren sodan päätyttyä, ei tullut vain Yhdysvaltojen sisäinen rahoitusalan säätelijä, vaan se itse asiassa eliminoi Lontoon taloudellisen vallan, joka kesti vuosikymmeniä.
    Uskon, että tämä on PÄÄSyy sekä sodan julistamiseen Saksalle Yhdysvalloissa että yksi tärkeimmistä syistä toiselle maailmansodalle.
    Dollari halusi MAAILMAN vallan.
    Valitettavasti en muista niiden materiaalien nimiä (ehkä niitä on Internetissä), jotka osoittavat, että tämän maailman vaikutusvaltaiset ihmiset (mukaan lukien "sveitsiläiset tontut") olivat salaa kokoontuneet Titanicille ratkaisemaan (ilman sotaa) kriisi.
    Siksi laiva oli tuomittu.
    Ja yksi mielenkiintoinen seikka - Durnovo vastusti kategorisesti Galician mahdollista sisällyttämistä Ingušian tasavaltaan.
    PS Ketkä Ison-Britannian "liittolaisista" osoittivat kuninkaallisen laivaston toimet, jotka päästivät vapaasti kahden viimeisimmän raskaan saksalaisen risteilijän läpi, mikä tasoitti Ingušian tasavallan Mustanmeren laivaston paremmuuden.
    Admiraliteettia johti silloin W. Churchill.
    Kirjoittaja on epäilemättä PLUSSA.
    1. +3
      Toukokuuta 31 2021
      Lainaus käyttäjältä knn54
      kuninkaallisen laivaston toimet, jotka päästivät vapaasti kahden viimeisimmän saksalaisen raskaan risteilijän läpi,

      Sotaa ei ollut vielä julistettu, joten ei ollut syytä hyökätä saksalaisia ​​vastaan. Vuonna 1914 ilmassa oli suunnitelmia Euroopan karttojen uudelleenpiirtämisestä. Esimerkiksi sosialistivallankumouksellisten päällikkö V. Tšernov ja Pilsudskin edustaja keväällä 1914 keskustelivat siitä, mikä osa Moldovasta, Valko-Venäjältä, Ukrainasta, Baltian maista ja mahdollisesti Kubanista siirtyisi uudelle itsenäiselle Puolalle. Mutta nämä olivat vain piirustuksia.
  8. -5
    Toukokuuta 31 2021
    Artikkelin tekstin kautta näkyvät selvästi esineet, kuten pöllö ja maapallo.
    Historia toimii pöllönä, kirjoittajan ajatus, että sekä ensimmäisen että toisen maailmansodan ainoa syyllinen on Englanti, muut sodan maat eivät halunneet vastustaa salakavalaista Albionia sen "supertavoitteellaan" eivätkä päässeet sotaan. vastoin omaa tahtoaan.
    Samaan aikaan artikkelissa on monia vääristymiä.
    Esimerkiksi.
    Helmikuussa 1914 P. N. Durnovo (ylemmän talon oikeistoryhmän johtaja, joka osallistui valtioneuvoston kokouksiin) lähetti keisari Nikolai II:lle huomautuksen:
    Venäjä joutuu toivottomaan anarkiaan, jonka lopputulosta on vaikea ennakoida;

    Itse asiassa "synkkä anarkia" Durnovon mukaan uhkasi Venäjää vain tappion sattuessa; voiton tapauksessa Durnovo ei nähnyt mitään ongelmia.
    "Jos sota päättyy voitokkaasti, sosialistisen liikkeen rauhoittaminen ei loppujen lopuksi aiheuta ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Tulee maatalouden levottomuuksia, jotka perustuvat agitaatioon tarpeesta palkita sotilaita lisäleikkauksilla, tulee työvoimalevottomuuksia siirtyminen luultavasti korotetuista sodanajan palkoista normaaleihin palkoihin - ja toivottavasti, mutta epäonnistumisen sattuessa, jonka mahdollisuutta kamppailussa Saksan kaltaista vastustajaa vastaan ​​ei voi muuta kuin ennakoida sosiaalista vallankumousta äärimmäisimmillään ilmenemismuotoja, on väistämätön kanssamme".

    Marras-joulukuussa 1916 Saksa ja sen liittolaiset tarjosivat rauhaa, mutta Antantti hylkäsi tarjouksen. Sellainen rauha ei antaisi Englannin saavuttaa tavoitteitaan sodassa.

    Itse asiassa kysymys on paljon monimutkaisempi. Rauhanyritykset alkoivat pian sodan alkamisen jälkeen. Rauhanaloitteet tulivat puolueettomilta hallituksilta, yksityisiltä henkilöiltä ja sotivilta itseltään.
    Jo joulukuussa 1914 Saksa alkoi tarjoutua erillisen rauhan solmimiseen Venäjän kanssa.
    Ehdotuksia Nikolai II:lle lähetettiin toistuvasti, mutta tuloksetta.
  9. -1
    Toukokuuta 31 2021
    Kova Brad, tangon tanssimiseen tarvitaan kaksi, Saksassa ei ollut tasavertaisen liiton kannattajia Venäjän kanssa.
    Haukkoja ja kyyhkysiä oli kaikissa maissa, Iso-Britannia osallistui sotaan yleensä Belgian hyökkäyksen jälkeen, ilman häntä britit olisivat rauhallisesti antaneet saksalaisten voittaa venäläiset ja ranskalaiset.
  10. -2
    Toukokuuta 31 2021
    Ja sitten "englantilainen" hemmoteltu. naurava Ranskan ja Preussin välisessä sodassa vuosina 1870-1871 tappion jälkeen Ranska haaveili kostosta.
    Kolmoisliitto (Saksa, Itävalta-Unkari ja Italia) solmittiin vuonna 1879.
    Kolmoisliitto muotoutui vuonna 1882. Vuonna 1879 perustettiin Dual Alliance - Itävalta-Unkarin ja Saksan välinen liittoumasopimus.
    vuosina 1891-1994 Venäjän ja Ranskan liitto muotoutui
    Tässä on mielenkiintoinen hetki, kun Ranskan ja Venäjän pääesikunnan kokouksessa vuonna 1900 ei pohdittu vain mahdollisuutta käydä sotaa kolmoisliiton maiden, vaan myös Ison-Britannian kanssa. Päätettiin, että jos Britannia hyökkää Ranskaan, Venäjä siirtää joukkojaan Afganistanin ja Britti-Intian suuntaan. Jos Iso-Britannia puolestaan ​​hyökkäsi Venäjälle, Ranskan oli keskitettävä joukkonsa Englannin kanaalin rannikolle ja uhattava joukkojen maihinnousulla Iso-Britanniaan.Kaikki halusivat sotaa, ei vain yhtä. Ja toinen tärkeä tekijä, työväenliikkeen kasvu Euroopan maissa, Itävalta-Unkarissa kansalliset vapautusliikkeet vahvistuivat Murhattu herttua haaveili kolmiyhteisestä monarkiasta, joka ei herättänyt innostusta. Sota, voittoisa sota, ratkaisi monia ongelmia.
    1. -4
      Kesäkuu 1 2021
      Sota, voittoisa sota, ratkaisi monia ongelmia.

      Se on oikealla asialla. Ja tämä ajatus leijui kaikkien Euroopan maiden johtajien mielessä. Ja mielenkiintoisin asia on, että kaikki olivat varmoja voittoonsa.
      Saksan pelättiin, että aika oli häntä ja hänen liittolaistaan ​​Itävalta-Unkaria vastaan. Koska Itävalta-Unkari - tärkein liittolainen - heikkeni ja Venäjä päinvastoin vahvistui joka vuosi, Saksan asema muuttui yhä haavoittuvammaksi. Itävalta-Unkarin menetys merkitsi Saksan täydellistä eristäytymistä kansainvälisellä areenalla. Kun silloinen Saksan liittokansleria pyydettiin istuttamaan erityisiä puita tilalleen, Theobald von Bethmann-Hollweg vastasi: "Miksi? 50 vuoden kuluttua vain venäläiset voivat käyttää niitä."
      Itävalta-Unkarissa he puolestaan ​​pelkäsivät oikeutetusti, että kansalliset liikkeet tuhosivat heidän "tilkkuimperiuminsa". Itävaltalainen esikunnan päällikkö Konrad von Götzendorf uskoi, että jos voittoisaa sotaa ei olisi, Itävalta-Unkarista tulee 10-15 vuodessa Sveitsin kaltainen.
      Ottomaanien valtakuntaan, jonka Italia ja Balkanin valtiot voittivat vuosina 1911-1913, vaikutti suuresti Keisari-Saksa. Hän näki Saksan maana, joka voisi auttaa häntä saamaan takaisin menetetyt alueet, minkä vuoksi hän liittyi keskusvaltioihin.
      Nikolai II:n tavoitteena oli estää keisarillisen hallituksen ja itsensä huonontaminen. Vuosien 1908–1909 Bosnian kriisin jälkeen tsaarihallitus joutui liberaalin opposition ankaran kritiikin kohteeksi Bosniaa koskevien myönnytysten tekemisestä. Ensimmäinen ja toinen Balkanin sodat (1912-1913 ja 1913) vain lisäsivät näitä hyökkäyksiä. No, tämän sodan pääpalkintona - Mustanmeren salmi ja Konstantinopoli - Venäjän vanha unelma.
      Ranska haaveili saavansa takaisin Elsassin ja Lotringenin maat, jotka se oli menettänyt sodassa 1870-71. Ranska yritti myös ottaa haltuunsa Saksan Saarin hiilialtaan.
      Englanti yritti murskata Saksan taloudellisen vallan ja estää sen vaikutusvallan vahvistumisen Balkanilla.
      Ja jopa Italia - Italian maiden yhdistäminen yhdeksi valtioksi kuitenkin
      Itävalta-Unkarin alueilta.
      1. 0
        Kesäkuu 2 2021
        Kiitos kommentista, olen samaa mieltä.
  11. +6
    Toukokuuta 31 2021
    Ensimmäisen maailmansodan edellytykset ovat pääosin taloudellisessa tasolla ja kaikki muu on sovellusta.Tästä ajasta on lähdettävä.Ranskan ja Preussin sota osoitti merentakaisten siirtokuntien tärkeyden, koska Ranskan rauhansopimuksen mukaan ja Preussi, ensimmäinen menetti paitsi Alsacen ja Lorraine'n, myös maksoi niinä päivinä valtavan summan rahaa, korvauksen. Ja katso, Ranska ei vain maksanut valtavaa summaa, vaan jatkoi talouskasvuaan. Ja ensimmäisen maailmansodan jälkeen Ranska ja Englanti toipuivat valtavista taloudellisista tappioista huolimatta nopeasti, ja 30-luvun suuren laman jälkeen he elivät minimaalisilla taloudellisilla tappioilla.
  12. +1
    Toukokuuta 31 2021
    >1891-1994 Venäjän ja Ranskan välinen liitto syntyi.

    Printti on pieni.
    Ensimmäisen maailmansodan tulokset olivat sellaiset, että toisesta maailmansodasta tuli väistämätön heti ensimmäisen päättymisen jälkeen.
  13. BAI
    +3
    Toukokuuta 31 2021
    Kaikki halusivat sotaa. Siksi se oli väistämätöntä. Kaikki olivat siihen eriasteisesti valmiita. Tässä on parempi keskustella siitä, miksi sotilasliitot ovat kehittyneet sellaisessa koostumuksessa. Venäjä teki virheen liittolaisten valinnassa.
  14. +1
    Toukokuuta 31 2021
    Teollisen tuotannon laatta iski minuun - 20 vuodessa 1880-1900 se putoaa toiselle sijalle ja saksalaiset hengittävät edelleen takaraivoon. Kyllä asialle on tehtävä jotain.
  15. +7
    Kesäkuu 3 2021
    Lainaus käyttäjältä B.A.I.
    Kaikki halusivat sotaa. Siksi se oli väistämätöntä. Kaikki olivat siihen eriasteisesti valmiita. Tässä on parempi keskustella siitä, miksi sotilasliitot ovat kehittyneet sellaisessa koostumuksessa. Venäjä teki virheen liittolaisten valinnassa.

    USA osoitti suurinta taloudellista kiinnostusta. Huhti-toukokuuhun 1945 asti heidän huolensa "auttoivat" Hitleriä. IBM toimitti Himmlerin osastolle "rautaisia ​​felixejä" keskitysleirien työn optimoimiseksi. Yhdysvaltain kemianteollisuus toimitti kymmeniä tuhansia tonneja komponentteja ersatz-bensiinin tuotantoon, GM-Opel täytti Saksan varaosilla ja laitteilla.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"