Sotilaallinen arvostelu

Kaksi vuosikymmentä etuja ja haasteita. Yhdysvaltain armeija hylkää M1128-pyörällisen panssarivaunun

70

M1128 MGS panssaroidut ajoneuvot huollon aikana, 2006


XNUMX-luvun alussa Yhdysvaltain armeija sai ensimmäisen "pyörällisen säiliöt» M1128 Mobile Gun System (MGS) perustuu Stryker-runkoon. Jatkossa tällaisia ​​laitteita valmistettiin massatuotantona, jaettiin eri osiin ja niitä käytettiin aktiivisesti todellisissa operaatioissa jalkaväkiyksiköiden tulitukeen. Lähes kahden vuosikymmenen palvelun jälkeen komento on jälleen arvioinut M1128-ajoneuvot ja päättänyt nyt luopua niistä.

palotukilaitos


1128-luvun lopulla Pentagon päätti ostaa suuren määrän Stryker-perheen panssaroituja ajoneuvoja, jotka oli valmistettu kanadalaisen LAV III -panssaroidun miehistönkuljetusaluksen pohjalta. Yhteistä alustaa ehdotettiin käytettäväksi panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen, tiedusteluajoneuvojen, komentoajoneuvojen jne. Erityinen paikka perheessä oli MXNUMX MGS -palotukitaisteluauto.

M1128:lle kehitettiin alkuperäinen taisteluosasto, jossa oli asemonitori. Rungon sisälle sijoitettiin miehistön työpaikat ja osa ammuksista, ja sen ulkopuolelle keinuva tykistöyksikkö kaikkine aseineen ja latausvälineineen.


M1128 lisäsuojalla ennen lähettämistä Afganistaniin, 2008

Panssaroitu ajoneuvo oli aseistettu 105 mm:n M68A1E4-kivääriaseella kaikkien prosessien kauko-ohjauksella. Automaattinen kuormaaja ja varastointi rungon sisällä sisälsi 18 yhtenäistä laukausta. Tulinopeus annettiin tasolle 10 rds/min. Lisävarusteisiin kuuluivat M240-konekivääri ja savukranaatinheittimet.

Jalkaväen tukemiseksi ja monenlaisten kohteiden torjumiseksi M1128:n piti käyttää neljää erityyppistä ammusta eri tarkoituksiin. Näitä olivat panssarin lävistävä alikaliiperi M900, voimakas räjähdysherkkyys M456, sirpaleet M1040 ja vahvasti räjähtävä panssaria lävistävä M393.

Pyörällinen M1128 MGS -tankki otettiin tuotantoon samaan aikaan muiden Strykerien kanssa vuonna 2002. Tuotanto jatkui vuoteen 2010, jolloin oli rakennettu yli 140 ajoneuvoa. Tämän tekniikan tarkoituksena oli vahvistaa jalkaväen kokoonpanoja Stryker-panssarivaunuissa. Kullekin joukkueelle määrättiin yksi palotukiauto ja kullekin komppanialle osasto kolmella itseliikkuvalla tykillä.


Vuodesta 2003 lähtien M1128 on osallistunut säännöllisesti armeijan operaatioihin ja ratkaissut todellisia taistelutehtäviä. Käytön aikana havaittiin sekä edut että haitat, ja yleensä MGS:ää pidettiin melko onnistuneena mallina. Lisäksi taisteluoperaatioiden aikana tällaiset laitteet osoittivat suurta vakautta ja selviytymiskykyä: vain kolme panssaroitua ajoneuvoa katosi koko ajan. Useita muuta jouduttiin kirjaamaan pois vaurioiden vuoksi, ja tällä hetkellä Yhdysvaltain armeijassa on 134 Stryker-tykkiä.

Viimeisimpien päätösten mukaan lähitulevaisuudessa niiden määrää vähennetään. Vuoden 2022 loppuun asti armeija hylkää tällaiset varusteet kokonaan moraalisen ja fyysisen vanhenemisen sekä myös jatkokehityksen sopimattomuuden vuoksi.

Riisto ja kritiikki


On muistettava, että Stryker-laiteperhe sai kritiikkiä jo projektin kehitysvaiheessa ja osa väitteistä oli perusteltuja ja objektiivisia. Osa niistä otettiin huomioon tekniikan edelleen modernisoinnissa.

Yksi ensimmäisistä käytännössä oli asuttavan tilavuuden sekä komponenttien ja kokoonpanojen ylikuumenemisongelma. Se oli erityisen voimakas työskennellessä Irakin tai Afganistanin kuumassa ilmastossa. Aluksi se ratkaistiin osittain miehistön jäähdytysliiveillä, mutta laitteet jatkoivat ylikuumenemista.


Harjoittele ampumista päivitetyn MGS:n kanssa - ulkoinen ilmastointilaite on näkyvissä aluksella

Vasta XNUMX-luvun lopulla tähän ongelmaan saatiin täydellinen ratkaisu. MGS-ajoneuvot alkoivat suunnitellun peruskorjauksen aikana varustaa täysimittaisella ilmastointilaitteella, joka poistaa ylimääräisen lämmön ja jäähdyttää sisäosastoja. Tällaisen modernisoinnin jälkeiset laitteet voidaan erottaa ominaisesta kotelosta, jossa on tuulettimien akku vasemmalla puolella, lähellä moottoritilaa.

Toiminnan ja taistelukäytön aikana kaikki Strykerit kohtasivat yhteisiä ongelmia. Kävi ilmi, että laitteilla on ylipainoa, eikä tavallinen voimalaitos aina kestä kuormitusta, mikä aiheuttaa ongelmia maastojuoksussa. Joissakin tilanteissa ongelma osoittautui suuriksi mitoiksi ja korkeaksi painopisteeksi. Samalla tällaisten puutteiden korjaaminen vaati hankkeen merkittävää tarkistamista, jota pidettiin mahdottomaksi.

Irakissa ja Afganistanissa improvisoiduista räjähteistä on tullut yksi suurimmista uhista amerikkalaisille panssaroiduille ajoneuvoille. Tältä osin panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ja jotkut muut Stryker-ajoneuvot saivat uuden pohjasuojan, jossa on kaksinkertainen V-muotoinen panssari. Tällaisen suojan asentamisesta muihin perheen näytteisiin, mukaan lukien M1128 MGS, luovuttiin, mikä johti tunnettujen riskien säilymiseen.

Negatiivinen tekijä oli rakennettujen laitteiden rajallinen määrä. 140 panssaroitua tykkiajoneuvoa ei riittänyt varustamaan täysin uudelleen kaikkia "hyökkääjä"-yksiköitä ja kokoonpanoja. Näin ollen merkittävä osa heistä jäi ilman tehokasta suuren kaliiperin tulitukiasetta.


Hetki laukauksen jälkeen. Poistettu patruunan kotelo näkyy vasemmalla

Riittämätön määrä ja tekniset puutteet kuitenkin kompensoitiin melko korkealla taistelusuorituskyvyllä. 105 mm:n tykki automaattisella lastaimella ja laajalla valikoimalla ammuksia osoittautui käteväksi tulitukivälineeksi, joka täydensi suotuisasti muita moottoroidun jalkaväen piipullisia aseita.

Tarina loppuu


Muutama päivä sitten Pentagon ilmoitti aikovansa poistaa käytöstä M1128-pyörälliset tankit. Armeija tutki tilannetta ja tuli siihen tulokseen, että tällainen askel oli välttämätön. Samalla hän onnistui löytämään keinoja pitää yksiköiden tulivoima vaaditulla tasolla hylättyään 105 mm:n tykit pyörillä varustetussa alustassa.

Armeija pitää M1128 MGS:ää jo vanhentuneena. On myös huomattava, että aseen ja automaattisen latauslaitteen linjalla on joitain systeemisiä ongelmia, mikä vaikeuttaa ja lisää käyttökustannuksia. Lisäksi haittana on miinasuojauksen puute, kuten muutkin Stryker-perheen koneet.

Kaikkien näiden puutteiden korjaamista 134 olemassa olevassa koneessa pidettiin sopimattomana. Siksi niistä ehdotetaan luopumista seuraavan puolentoista vuoden aikana. M1128:n osien ja kokoonpanojen varastovarastoa käytetään perheen muiden ajoneuvojen kanssa. MGS:n toiminnan edellyttämät varat ja resurssit ehdotetaan ohjattavaksi muihin todellisiin hankkeisiin.


Yksi tärkeimmistä tehtävistä nyt on pitää jalkaväkiyksiköiden "kuolleisuus" samalla tasolla. Tätä varten ehdotetaan olemassa olevien taistelumoduulien kehittämistä 30 mm:n aseilla parantamalla tulenhallintakeinoja. Keskikaliiperisen asejärjestelmän ja yhteisen etäkäyttöisen aseasema-Javelinin taisteluosastojen projektit saavat kehitystä.

Oletetaan, että tällaisista asejärjestelmistä tulee täysimittainen korvaaminen 105 mm: n aseelle ampumatarvikkeilla. Samaan aikaan etuja odotetaan lisääntyneen ammuskuorman ja lisääntyneen käytön joustavuuden muodossa pienikaliiperisten aseiden, konekiväärien ja ohjusten läsnäolon vuoksi. Siten uudet laitemallit pystyvät ratkaisemaan tehokkaasti nykyisen M1128:n päätehtävät, mutta tekevät sen muilla keinoilla ja menetelmillä.

Luonnollinen tulos


On selvää, että uuden sotatarvikemallin elinkaari ei voi olla loputon, ja ennemmin tai myöhemmin se on poistettava käytöstä moraalisen ja fyysisen vanhenemisen vuoksi. Synnynnäisten puutteiden esiintyminen tai lisäongelmien ilmeneminen käytön aikana voi nopeuttaa näitä prosesseja ja tuoda palvelun päättymispäivää lähemmäksi.

M1128 MGS "pyörällinen säiliö" otettiin käyttöön vuonna 2002 ja se poistetaan käytöstä vuonna 2022. Kaikista objektiivisista puutteista ja ongelmista huolimatta tämä kone pystyi saamaan jalansijan joukoissa kahden vuosikymmenen ajan, mitä sinänsä voidaan pitää menestyksenä. Mobile Gun System poistetaan kuitenkin edelleen käytöstä - toisin kuin muut Stryker-perheen näytteet, jotka onnistuivat modernisoimaan ja joiden on nyt pysyttävä armeijassa, kunnes täysi korvaava ilmaantuu.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
US Army
70 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Punaisen nahan johtaja
    Punaisen nahan johtaja 26. toukokuuta 2021 klo 18
    +4
    Pidän pyörällisistä tankeista! En tiedä miksi, mutta pidän siitä!
    Olen ollut niihin riippuvainen lapsuudesta asti. Ja rakkain on se, joka on valmistettu Kuubassa panssaroidusta miehistönvaunultamme 60!) naurava
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26. toukokuuta 2021 klo 18
      +6
      Kyllä niissä on jotain viehättävää. Husaarit panssarivaunuista.
      1. Aleksanteri Vorontsov
        Aleksanteri Vorontsov 1. elokuuta 2021 klo 17
        +1
        Erityisesti pidin "lohko kondeev." Tuntuu kuin he olisivat juuri soittaneet ensimmäiselle tapaamalleen asennusyritykselle.
        - mihin asennamme ulkoyksikön?
        - Mennään tänne...
        - OK...

        Komea)))
        1. Essex62
          Essex62 17. elokuuta 2021 klo 12
          0
          Tämän seurauksena SLAT:n asettaminen kävi mahdottomaksi. Autosta tuli puolustuskyvytön roolipelejä vastaan. Mutta se ei ole kuuma ennen kuin se saapuu. Muuten, kuvassa, että ennen Afganistaniin lähettämistä säleikkö on voimakkaassa putkimaisessa kehyksessä, eikä 5 mm:n nauhoissa, kuten Strykerissä on vakiona.
    2. Englantilainen tarantass
      Englantilainen tarantass 26. toukokuuta 2021 klo 21
      0
      Vau, mielenkiintoista, en tiennyt tästä, menen googlettamaan ja pyydän tankkifoorumia tekemään sen.
      1. Punaisen nahan johtaja
        Punaisen nahan johtaja 26. toukokuuta 2021 klo 21
        +1
        Puhutko kuubalaisista käsitöistä? Googlettamalla heidän itseliikkuvat aseensa. Miksi he eivät luoneet vain T34:n, BRDM:n ja Krazin perusteella!)))
  2. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 26. toukokuuta 2021 klo 18
    +5
    M1128:lla on liian paljon eroja taisteluiskuihin verrattuna, mikä tekee niistä erillisen ajoneuvotyypin. Monojoukkueiden logiikka on rikki, sinun on tuettava kahta eri konetta. Kyllä, ja on kallista tehdä erillinen projekti 2 autolle. Lisäksi lastaus- ja laukaisujärjestelmä on todella monimutkainen, ei turhaan sanonut, että hän oli maailman ainoa sarja "tankki", jolla oli täysin asumaton torni.


    Ja lisäksi kevyet prikaatit suunnittelevat ottavansa käyttöön täysimittaisen "kevyen" panssarivaunun. Vahvike- ja Stryker-prikaatit voidaan kiinnittää.
    1. garri lin
      garri lin 26. toukokuuta 2021 klo 20
      +1
      Tarkemmin sanottuna, koska he olivat tekemässä erillistä projektia, he pystyivät tekemään sen normaalisti. Työstä runko uudelleen. Aseta aseet lähemmäs maata. Automaatti on parempi.
    2. Vihainen Alt Oikea
      Vihainen Alt Oikea 26. toukokuuta 2021 klo 20
      +3
      Aiheesta tällaisen kevyen säiliön lisääminen - olet ilmeisesti innostunut! naurava
      Pyörillä varustetut ajoneuvot ovat kuitenkin vähemmän haitallisia tieinfrastruktuurille. Sellaisen "kevyen tela-altaan" jälkeen ei kulje yksikään kuorma-autovaunu tarvittaessa.
      Vietnamin todistama!
      Kyllä, ja tällainen "säiliö" on kevyt vain verrattuna Abramiin. Parasta, mitä täällä voi olla, on auto, jolla on sama nopeus, ohjattavuus ja paino kuin Strykerillä. Ehkä pyörillä varustettu drone, jolla on suuri kaliiperi, mutta nämä ovat minun spekulaatioitani.
    3. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 10
      +3
      Kaunis video automaattisen kuormaimen toiminnasta, mutta päähaitta näkyy myös siitä. Uudelleenlatausta varten aseen piippu on asennettava panssaroidun ajoneuvon akselia pitkin. Toisin sanoen uudelleenlatausaika on melko pitkä, eikä siinä ole juuri mitään etuja verrattuna tavanomaisiin tykistön itseliikkuviin aseisiin.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 27. toukokuuta 2021 klo 10
        -1
        Tässä suhteessa pidän todella karusellityyppisistä AZ:istamme. Sama Bahcha. Niiden on oltava luotettavampia.
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 11
          0
          "Bakhchin" 100 mm:n tykille on jo erittäin vaatimaton ampumavalikoima, ei ole sirpaleita eikä termobaarisia ampumatarvikkeita.
      2. abrakadabre
        abrakadabre 28. toukokuuta 2021 klo 07
        +3
        mutta se osoittaa myös päähaittapuolen.
        ja kaksi muuta:
        2. Rajoitettu ampumatarvike tällaiseen liikkuvaan alustaan, annettu yksiköille, jälleen korkea liikkuvuus.
        3. Pieni enimmäiskorkeuskulma. Tulipalo, käytännössä vain suora tuli. Koska panssarin taso on paljon alhaisempi kuin panssarivaunussa, tämä on erittäin huono. Lava on suuri ja korkea. Suorassa tulessa on erinomainen paljastaa naamio ja houkutella paluuta.
  3. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 26. toukokuuta 2021 klo 18
    +5
    Mobile Gun System poistetaan kuitenkin edelleen käytöstä - toisin kuin muut Stryker-perheen näytteet, jotka onnistuivat modernisoimaan ja joiden on nyt pysyttävä armeijassa, kunnes täysi korvaava ilmaantuu.
    Ja silti he eivät kohdanneet oikeita tankkeja.
    1. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 12
      +4
      Tämä on siirtomaamalli, jossa on pitkä latausaika ja kevyt panssari, tarkoituksellisesti heikkoa vihollista vastaan. Hyppy valtatietä pitkin ja alukkeet. Todellisissa taisteluoperaatioissa tavallinen itseliikkuva ase, kuten Gvozdika tai Acacia, selviää myös tehtävistään, ja vielä paremmin, kun otetaan huomioon maastohiihtokyky ja piipun suurempi korkeuskulma.
      1. Protos
        Protos 27. toukokuuta 2021 klo 17
        +1
        Jopa BZT 12,7mm ompelee sen otsaan naurava
      2. musta griffin
        musta griffin 27. toukokuuta 2021 klo 18
        0
        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
        härkä itseliikkuva ase, kuten Gvozdika tai Acacia

        Yleensä erilaisia ​​tehtäviä ja tarkoitusta verrattuna neilikaan ja akaasiaan.
        Muuten, Neuvostoliitossa / Venäjällä, kun he työskentelivät Stingin ja Octopusin parissa, mihin siirtomaihin niitä suunniteltiin? Tai ehkä on syytä huomata, että Cannon Ratels taisteli hyvin T-55/62:ta vastaan, ja ranskalaisia ​​vaunuja käytettiin myös Persianlahden sodan aikana. Ehkä emme enää toista tätä "siirtomaa"-leimaa?
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 20
          0
          Ja missä ovat jotkut tykki Ratelit taistelivat hyvin T-62:ta vastaan, haluaisin tietää? Malli on puhtaasti siirtomaa, ja se, että amerikkalaiset eivät uskaltaneet käyttää sitä todellisissa taisteluissa, vahvistaa tämän. Tällaisella lastausjärjestelmällä varustetulla helistimellä ei ole juuri mitään mahdollisuuksia T-62:ta vastaan, jonka tuotanto päättyi 30 vuotta ennen sen ilmestymistä. Koko ajatus tällaisen koneen luomisesta on säästää moottoriresursseja paikoissa, joissa ei odoteta vakavaa vastusta.
          Ja Acacia ja Carnation suuremmalla kaliiperilla ratkaisevat helposti tämän huonomman säiliön ongelmat pyörillä.
          1. musta griffin
            musta griffin 27. toukokuuta 2021 klo 22
            +1
            He työskentelivät T-55:tä vastaan ​​ja ottivat huomioon T-62:n ilmestymisen mahdollisuuden. Ruikat on jo kehitetty Etelä-Afrikan T-72:ta vastaan.
            Sergei! Tiedät varsin hyvin, että Acacia ei ole tankki. Sanasta täysin ja sen käyttäminen paloajoneuvona on kuin naulojen lyömistä mikroskoopilla - se on mahdollista, mutta ei toivottavaa. Kyllä, se ei ole turvallista.
            Kyllä, tämä hyökkääjä on turvallisuudessa huonompi kuin täysimittaiset panssarit, mutta panssarintorjunta-aseena ja keinona jalkaväen ja shokkiprikaatien vahvistamiseen ajoneuvo voisi toimia. Kyllä, ja painon vuoksi se oli helppo kuljettaa.
            Ja niin, kyllä ​​- olet oikeassa, että tämä tykkihyökkääjä painottaa taloudellisuutta, koska jenkit halusivat alun perin täysimittaisen kevyen panssarivaunun, ja muiden pyörillä varustettujen tankkien joukossa M1128:lla on luultavasti heikoimmat suorituskykyominaisuudet.
            1. Sergei Aleksandrovich
              Sergei Aleksandrovich 28. toukokuuta 2021 klo 09
              0
              Outo vertailu itseliikkuvasta haubitsasta mikroskoopilla. Se on monta kertaa halvempi kuin panssarivaunu, on varustettu tähtäimellä suoraa tulitusta varten ja sen arsenaalissa on sirpaleammus, jota T-72-tankkiaseella ei ole. Häpeätkö jotain tai jotakuta? Ymmärtäisin suuttumuksen suorasta tulipalosta käytettäessä Hyacinthia, Mstaa tai Coalitionia. Mutta mitä väärinkäsityksiä voi olla Acacian kanssa, se on tarkoitettu tueksi, myös suoraan.
              Etkä vastannut missä Ratel-pyörälliset tankit onnistuivat sotimaan T-62:ta vastaan? Ehkä tietokonepelissä?
              1. musta griffin
                musta griffin 28. toukokuuta 2021 klo 16
                0
                Vastattiin, mutta jätit huomioimatta:
                Lainaus Black Griffiniltä
                He työskentelivät T-55:tä vastaan ​​ja ottivat huomioon T-62:n ilmestymisen mahdollisuuden. Ruikat on jo kehitetty Etelä-Afrikan T-72:ta vastaan.

                Lisään jopa, että sitä ei vain otettu huomioon, vaan T-62:ita käytettiin suoraan Angolassa, kun Etelä-Afrikan aggressio torjuttiin.

                Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                Se on monta kertaa halvempi kuin panssarivaunu, on varustettu tähtäimellä suoraa tulitusta varten, ja sen arsenaalissa on sirpaleammus, jota T-72-tankkiaseella ei ole.

                Ei vähemmän outoa kuin verrata tulipalon tukiajoneuvoa täysimittaiseen itseliikkuvaan aseen.
                Panssarivaunulla on myös kyky ampua suljetusta asennosta, mutta siitä ei tule itseliikkuvia aseita.
                1. Sergei Aleksandrovich
                  Sergei Aleksandrovich 29. toukokuuta 2021 klo 21
                  -1
                  Ja mitä, tämän sinun "huomioitumisen" perusteella eteläafrikkalaisella panssaroitujen miehistönkuljetusaluksella oli ainakin mahdollisuuksia T-62:ta vastaan? Ja T-55:tä vastaan ​​nämä mahdollisuudet ovat lievästi sanottuna kyseenalaisia.
                  Itseliikkuvat Acacia-aseet ovat kaliiperiltaan 152 mm, ja ne ovat räjähdysherkkyydeltään huomattavasti parempia kuin panssariammus, minkä vuoksi sitä käytettiin laajalti erityisesti tukena. En erehdy, jos oletan, että sinulla ei ole aavistustakaan sen käytännön soveltamisesta. Todennäköisesti sitä ei käytetty vihollisen panssarivaunuja vastaan, mutta erittäin paljon suorassa tulissa.
                  Ja ampumalla panssarivaunusta saranoitua lentorataa pitkin, tämä on keksintösi, luultavasti olet nähnyt tarpeeksi elokuvia Suuresta isänmaallisesta sodasta. Saman T-62:n piipun korkeuskulma on 16 astetta, aiotko ampua paljon?
                  1. musta griffin
                    musta griffin 29. toukokuuta 2021 klo 21
                    0
                    Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                    Ja mitä, tämän sinun "huomioitumisen" perusteella eteläafrikkalaisella panssaroitujen miehistönkuljetusaluksella oli ainakin mahdollisuuksia T-62:ta vastaan? Ja T-55:tä vastaan ​​nämä mahdollisuudet ovat lievästi sanottuna kyseenalaisia.

                    Koska lopulta he kehittivät 105 ja 76 mm auton (kissa meni lopulta tuotantoon, kun he ymmärsivät, että T-72 ei todennäköisesti ilmesty), mahdollisuuksia oli. Lisäksi 90 mm:n mittarit ovat kohdanneet T-55:n useammin kuin kerran.
                    Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                    . Todennäköisesti sitä ei käytetty vihollisen panssarivaunuja vastaan, mutta erittäin paljon suorassa tulissa.

                    sovelletaan. Mutta ei aina positiivisin tuloksin. Samalla menestyksellä voisi sanoa, että SU-76:ta käytettiin onnistuneesti (usein ei) tankkien sijasta. Ja jos kaikki olisi niin yksinkertaista, unioni ei häiritsisi Norovia ja Octopusta.

                    Tärkeintä on, että kiistellään lämpimästä ja pehmeästä: 1128 kehitettiin kevyeksi ilma-ajoneuvoksi / Fri-tykki / palotukiajoneuvoksi. Tämä ei ole itseliikkuvia aseita, ei MBT. Ja hän antaa periksi täysimittaiselle itseliikkuvalle aseelle (sama Paladin) kantaman ja laukausvoiman suhteen, mutta ylittää sen huomattavasti panssarintorjunta-aseena liikkuvuuden ja resurssien suhteen.
                    1. Sergei Aleksandrovich
                      Sergei Aleksandrovich 29. toukokuuta 2021 klo 21
                      -1
                      Itseliikkuvia aseita käytettiin suoraan tulitukseen, ei aina positiivisella tuloksella? Ymmärrätkö mitä kirjoitat, jäikö heiltä huomaamatta? Jos itseliikkuvat aseet tuotiin suoraan tuleen, tämä oli järkevää, ja 152 mm: n kuori ei yksinkertaisesti voi epäonnistua.
                      Onko tämä ajattelu tulos tietokonepeleistä vai kohtuuttomasta intohimosta elokuviin?
                      1128 on parempi kuin itseliikkuvat tykit liikkuvuudessa ja panssarintorjunta-aseessa? Voiko pyörillä varustettu panssarivaunu olla panssarintorjunta-ase? Voidaanko tämä ottaa vakavasti ketä tai mitä vastaan, T-90:tä tai T-72:ta vastaan?
                      Aiotteko käyttää tätä T-72:ta tai ainakin T-62:ta vastaan?
                      1. musta griffin
                        musta griffin 29. toukokuuta 2021 klo 21
                        0
                        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                        Itseliikkuvia aseita käytettiin suoraan tulitukseen, ei aina positiivisella tuloksella? Ymmärrätkö mitä kirjoitat, jäikö heiltä huomaamatta? Jos itseliikkuvat aseet tuotiin suoraan tuleen, tämä oli järkevää, ja 152 mm: n kuori ei yksinkertaisesti voi epäonnistua.
                        Onko tämä ajattelu tulos tietokonepeleistä vai kohtuuttomasta intohimosta elokuviin?


                        Älä ole töykeä.
                        Jotta 152 mm:n ammus tulisi "onnistuneeksi", on välttämätöntä, että itseliikkuvat aseet pääsevät - kaupunkiin, jossa on paljon rauniota, ampumapisteitä. Ja tämä autolla, joka on panssariltaan huonompi kuin BTR-80. Muuten, yritykset käyttää itseliikkuvia aseita PPV:ssä tällä tavalla johtivat tappioihin. Myös itseliikkuvat aseet paloivat Syyriassa, kun niitä käytettiin tällä tavalla.
                        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                        Voiko pyörillä varustettu panssarivaunu olla panssarintorjunta-ase? Ketä tai mitä vastaan, T-90:tä tai T-72:ta vastaan, voidaan tämä ottaa vakavasti?
                        Aiotteko käyttää tätä T-72:ta tai ainakin T-62:ta vastaan?

                        En edes kommentoi sitä. Lue ainakin vähän pyörillä varustetuista tankeista. Ja työstämme Norovin ja sitten Sprutin parissa.

                        Muuten, se, että meillä on edelleen käytössä tarttujat (jotka ovat suunnilleen 105 mm läntisiä) panssarintorjuntayksiköissä, ei häiritse sinua? Tiedäthän, he eivät myöskään ota Abrams / T-27B ja T-80 otsaan.
                      2. Sergei Aleksandrovich
                        Sergei Aleksandrovich 29. toukokuuta 2021 klo 22
                        -2
                        Keskustelun taso selvitetään loppuun asti.
                        Octopus, se on laskeutumista varten, se kelluu toukkien päällä ja tankkiaseella.
                        Tarttuja, se on sileäreikäinen eikä suunnilleen sama kuin rifled 105, sillä on huomattavasti suurempi kuononopeus.
                        Ja mitä sinulla on Syyrian kokemuksista ja kokemuksista HCV:stä? Jaa, ehkä joku pelkää ja poistaa tähtäimet laitteista suoraa tulipaloa varten.
                        Jos Etelä-Afrikassa he päättelivät samalla tavalla kuin sinä, en ole yllättynyt heidän tappiostaan ​​lopulta, pyörillä varustetun tankin asettaminen kaksintaistelua varten T-62:ta vastaan ​​on jotain, tämä ei ole tietokonepeli. ei ylimääräistä elämää. Riskit suututa tankkeria, hän ryömii ulos tornista ja muuttaa pyörillä varustetun tankin ilmatorjunta-DShK:n seulaksi.
                      3. musta griffin
                        musta griffin 29. toukokuuta 2021 klo 22
                        0
                        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                        Keskustelun taso selvitetään loppuun asti.
                        Mustekala, se on laskeutumiseen,

                        Asia on varmasti selvitetty. Octopus kehitettiin alun perin Rapierin, merijalkaväen ja ilmavoimien omalla käyttövoimalla toimivaksi korvaajaksi. Tämä on myöhemmin, kun unioni hajosi, hän meni vain jälkimmäiseen. Ja suunnitelmat varustaa ne SV:llä ja merijalkaväellä peitettiin.
                        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                        ehkä joku pelkää ja poistaa tähtäimet laitteista suoraa tulipaloa varten.

                        Tai ehkä korvaamme tankit, BMPT:t jne. akaasilla ja neilikoilla?

                        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                        Jos Etelä-Afrikassa he päättelivät samalla tavalla kuin sinä, en ole yllättynyt heidän tappiostaan ​​lopulta, pyörillä varustetun tankin asettaminen kaksintaistelua varten T-62:ta vastaan ​​on jotain, tämä ei ole tietokonepeli. ei ylimääräistä elämää. Riskit suututa tankkeria, hän ryömii ulos tornista ja muuttaa pyörillä varustetun tankin ilmatorjunta-DShK:n seulaksi.

                        Tankkeri on älykäs ihminen, ja jostain syystä panssaroituja ajoneuvoja tapaaessaan hän ei halua kiivetä vyötärölle ampumaan konekivääristä ...
                        Etelä-Afrikan lisäksi pyörälliset tankit ovat myös Ranska, Italia, Japani ja Kiina ovat aktiivisesti riippuvaisia. Työ niiden parissa meni Unioniin, Saksaan.
                      4. Sergei Aleksandrovich
                        Sergei Aleksandrovich 29. toukokuuta 2021 klo 22
                        -2
                        Ja kuka kertoi, että tykistön itseliikkuvat aseet on suunniteltu korvaamaan panssarivaunuja? Teet itse opinnäytetyön ja väität sen kanssa itse.
                        Itseliikkuvia aseita käytettiin ja käytetään suorassa tulissa, on epätodennäköistä, että pystyt kieltämään tämän tai häpeämään ketään. Ja suoraa tulipaloa varten ne sopivat paljon paremmin kuin pyörillä varustetut panssarivaunut, paljon tehokkaamman aseen ansiosta.
                      5. musta griffin
                        musta griffin 29. toukokuuta 2021 klo 23
                        0
                        Tosiasia on, että lopulta palaamme siihen, mistä aloitimme:
                        Lainaus Black Griffiniltä
                        Yleensä erilaisia ​​tehtäviä ja tarkoitusta verrattuna neilikaan ja akaasiaan.

                        Ja se tosiasia, että itseliikkuvia aseita käytetään joskus suorassa tulissa, joten en kiistellyt kanssasi tästä - niitä käytetään, kun mitään sopivampaa ei ole käsillä, mutta se on välttämätöntä. Mutta olen vain tunnin yrittänyt välittää sinulle ajatuksen siitä, että itseliikkuvilla aseilla ja pyörällisillä panssaroiduilla ajoneuvoilla a la M1128 on eri tarkoitukset, hyvät ja huonot puolensa. Ja se, että itseliikkuvilla aseilla on suurempi kaliiperi jne. ei tee siitä konetta, joka voi tehokkaasti ratkaista luokkatovereiden M1128 eteen asetetut ongelmat.
                        Joten käy ilmi, että keskustelemme lämpimästä ja pehmeästä. Ehdotan tämän loman lopettamista.
                      6. Sergei Aleksandrovich
                        Sergei Aleksandrovich 29. toukokuuta 2021 klo 23
                        -1
                        Todellako? Ja kuka sitten vertasi itseliikkuvaa asetta mikroskooppiin ja aikoi laittaa pyörillä varustetun panssarivaunun Etelä-Afrikasta taisteluun T-62:ta vastaan? On vaikea edes kuvitella, millaiseksi pyörällinen panssarivaunu muuttuu, kun T-62:n räjähdysherkkä sirpalointiammus osuu siihen.
                      7. musta griffin
                        musta griffin 30. toukokuuta 2021 klo 10
                        0
                        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                        aikoiko laittaa Etelä-Afrikan pyörällisen panssarivaunun taisteluun T-62:ta vastaan?

                        Jälleen 25. Niitä käytettiin Teshekämme vastaan. Lue vähän. Hyvästi.
  4. 123456789
    123456789 26. toukokuuta 2021 klo 18
    -4
    joukkojen vetäytyminen Afganistanista! Toissapäivänä - F-22! Eilen - Ticondirogi! Tänään - F-35! Deja vu!
    Ja nyt tankit!
    Ja silti Putin ei ole tavannut Bideniä.
  5. säästäväinen
    säästäväinen 26. toukokuuta 2021 klo 20
    -4
    Tässä versiossa taikina leikattiin, nyt seuraava itseliikkuva saha on jonossa tuleville vuosille!
  6. Englantilainen tarantass
    Englantilainen tarantass 26. toukokuuta 2021 klo 21
    +1
    hylätä tällaiset laitteet moraalisen ja fyysisen vanhenemisen vuoksi

    BMP-1 itkee hiljaa pimeässä nurkassa.
    uudentyyppiset laitteet pystyvät ratkaisemaan tehokkaasti nykyisen M1128:n päätehtävät, mutta tekevät sen muilla keinoin ja menetelmillä

    Joo, kalliimpi. 30 mm ei korvaa 105:tä edes ilmapuhalluksella, koska yhden 105 mm:n puhallus kaivannon yli tai nurkan lähelle on paljon parempi kuin useiden 30 mm, ja M900-ammus on melko hyvä läpäisykyky, ja mikä tärkeintä, paljon halvempi kuin keihään ja nopeampi ja nopeampi. taatusti ohittaa tavoitteen.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 27. toukokuuta 2021 klo 09
      0
      "30mm ei korvaa 105:tä edes ilmapuhalluksella" ///
      ---
      Olla samaa mieltä. Suurin ongelma: murtautua talojen betonirakenteiden läpi
      rakennusalueella. Taistelijat tai vihollissotilaat ovat yleensä piilossa heidän takanaan.
      Vain 105mm pystyy siihen.
      Ja ilman tällaista mahdollisuutta jalkaväen täysimittainen tuki on mahdotonta.
      1. Dmitri Vladimirovich
        Dmitri Vladimirovich 27. toukokuuta 2021 klo 10
        +4
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Vain 105mm pystyy siihen.
        Ja ilman tällaista mahdollisuutta jalkaväen täysimittainen tuki on mahdotonta.


        On olemassa yleisempi ratkaisu 57 mm.


        Ei ihme, että ZSU-57-2:ta kutsuttiin helvetin puimakoneeksi.

        Ja ilmapuolustusjohdannaisista tulee erittäin hyvä keino tukea jalkaväkeä.

        Tietenkään ammusten 57 ja 105 teho ei ole vertailukelpoinen.
        Mutta tulinopeudella (suppressiivinen tuli) on etunsa tappavaan tulipaloon verrattuna.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 27. toukokuuta 2021 klo 10
          +4
          57 on parempi kuin 30 mm. Ei ole kiistaa.
          Mutta peruskysymys jalkaväen tuella on, voiko ase murtautua bunkkerin betoniseinän läpi.
          Tarkoitan kenttäpillerirasiaa, joka on koottu Legon tapaan useista P-kirjaimen muodossa olevista tuontirakenteista. Ja joskus konkreettisia kanavien "seiniä".
          Suunnilleen sama paksuus ja lujuus on talojen betonirungoilla.
          105 mm:n kaliiperiin on kehitetty erittäin räjähtäviä kumulatiivisia ammuksia. Suihku murtuu betonin läpi, sisään lennättää ammuksen pala, jossa on räjähteitä ja sirpaleita.
          Työvoiman täydellinen tappio.
          Näitä käyttää esimerkiksi Merkava 120 mm:n alikaliiperina.
          En tiedä, onko sellaisia ​​​​kuoria 57-60 mm. Suppilon halkaisija on liian pieni.
          1. Dmitri Vladimirovich
            Dmitri Vladimirovich 27. toukokuuta 2021 klo 10
            +4
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            En tiedä, onko sellaisia ​​​​kuoria 57-60 mm. Suppilon halkaisija on liian pieni.


            120 ja 57 mm:n kumulatiivinen vaikutus - ei ole vertailua. Israelin räjähdysherkästä kumulatiivisesta ammuksesta katsoin sen "Tulevaisuuden aseet" -ohjelmassa - tämä on tyylikäs ratkaisu :).

            57 mm alkunopeudella 1000 m/s, se läpäisee 70-80 mm homogeenisen panssarin panssarin lävistävällä aihiolla - ts. teräsbetoniseinien läpimurto on taattu. Lisäksi tavallinen betonilaatikko - 2 teräsbetoniseinämää, kumpikin 100 mm - suoraan läpi, mikä ei ole kovin hyvä erikoistoimintoihin.
            Samanaikaisesti tietty sirpalevaikutus 3-4x 57 mm:n kuorista, jotka lävistivät betoniseinän useiden sekuntien välein, on erittäin masentavaa, mutta 100-prosenttisesta panssarivauriosta tässä tapauksessa ei tietenkään ole kysymys.
            Mahdollisuus luoda tehokas panssaria lävistävä voimakas räjähdysmäinen ammus 57 mm ammuksen pohjalta näyttää minusta epäilyttävältä (riittävä tilavuus / räjähteiden tiheys / ammuksen massa), parhaimmillaan panssaria lävistävä sytytys.
            Uskon, että sovellettu T&K asettaa kaiken paikoilleen.
          2. Barberry25
            Barberry25 27. toukokuuta 2021 klo 17
            0
            lämpötanko auttamaan sinua .. laitamme panssarintorjuntaohjuksen, ags 40 mm:iin ja ripustamme 23 mm am-23 panoraamalle kasaan .. ja viikset ... puimakoneen liikkeellä ..
        2. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 10
          +1
          Sitten ilmapuolustusjohdannaisen 57 mm:n tykki tulisi sijoittaa Boomerang-runkoon, ei BMP-3:een. Silloin on mahdollista saada lisää suojaa ja liikkua asfalttiteitä tuhoamatta niitä.
          1. Dmitri Vladimirovich
            Dmitri Vladimirovich 27. toukokuuta 2021 klo 11
            +3
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            Sitten ilmapuolustusjohdannaisen 57 mm:n tykki tulisi sijoittaa Boomerang-runkoon, ei BMP-3:een. Silloin on mahdollista saada lisää suojaa ja liikkua asfalttiteitä tuhoamatta niitä.


            Joten laita:

            taistelumoduuli.
            1. Sergei Aleksandrovich
              Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 11
              +2
              Tätä en ole vielä nähnyt! Hyvä auto saattueiden saattamiseen sekä suojaksi ilmahyökkäykseltä että väijytyksiltä vuoristoalueilla ja kaupunkien kerrostaloissa.
              Hän itse kirjoitti asfalttiteistä ja alkoi heti epäillä, että kaupungissamme jopa johdinautot työntävät radan, ei niin kuin tämä raskas kuljetin.
              1. Saladiini
                Saladiini 13. syyskuuta 2021 klo 14
                0
                Tiepalveluiden ja armenialaisten (esiintyjien eri puolilla maata) voitolla pian jopa polkupyörä ajaa asfaltin läpi ...
            2. Englantilainen tarantass
              Englantilainen tarantass 27. toukokuuta 2021 klo 12
              +2
              Se ei vain ole bumerangi
        3. Englantilainen tarantass
          Englantilainen tarantass 27. toukokuuta 2021 klo 12
          0
          Silti 57 ei ole myöskään 105, ammusten teho kasvaa eksponentiaalisesti kaliiperin kasvaessa. Kyllä, ja vaikka lerivaatio ampuu koko BC:n siihen, että se voidaan ratkaista kahdella tai kolmella 105:lla, vaikka se on myös paino
        4. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 27. toukokuuta 2021 klo 12
          -3
          Lainaus: Dmitri Vladimirovich
          On olemassa yleisempi ratkaisu 57 mm.

          Heillä on 50 mm:n autotykki teleskooppisilla ammuksilla. Teholla mitattuna se on lähellä meidän 57 mm. Mutta asevalikoimassa on jo kysymys laukauksen ja uudentyyppisen ammuksen hinnasta. 30 mm:n kuoret missä tahansa löytämässään reiässä.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 28. toukokuuta 2021 klo 07
            0
            Mutta on jo kysymys laukauksen hinnasta ja uudentyyppisestä ammuksesta asevalikoimassa.
            Tietokannan ylläpitämiseksi on toinen tärkeä seikka: mukana olevien ammusten määrä ja mahdollisuus täydentää sitä. Kyllä, pienissä kaliipereissa on paljon suurempi ammuskuorma. Mutta teho on paljon pienempi. Mikä vaatii suurta virtausta. Kuten edellä mainittiin, jos yksi 105 riittää, joudut vasaraamaan kymmenellä tai jopa yli 50:llä. Ja myöhempi BC:n täydentäminen erittäin liikkuvia osia varten voi olla ongelma.
      2. Sergei Aleksandrovich
        Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 10
        +3
        Ei vain 105 mm voi käsitellä tätä. Jos joudut tuhoamaan betonirakenteita, Acacia-itseliikkuvat aseet, jotka on tuotu suoraan tuleen 152 mm:llä, selviävät tästä vielä paremmin.
        1. fsb_buzuk
          fsb_buzuk 27. toukokuuta 2021 klo 10
          0
          Amerikkalaisia ​​tulisi neuvoa ostamaan Acaciaa vinkki
          1. Sergei Aleksandrovich
            Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 10
            +3
            Niitä on vain vientiversiona ja tuplahintaan. Afganistanissa akaasiaa käytettiin tässä ominaisuudessa jalkaväen tykistötukeen.
        2. abrakadabre
          abrakadabre 28. toukokuuta 2021 klo 07
          +1
          tuotiin suoraan tuleen itseliikkuvat tykit Acacia sen 152 mm
          tuottaa lähtemättömän moraalisen vaikutuksen iskemään viholliseen.
      3. Englantilainen tarantass
        Englantilainen tarantass 27. toukokuuta 2021 klo 12
        +1
        Tämä on erikoisuutesi, se näyttää talolta, mutta itse asiassa kellari on bunkkeri, mutta sinun on työskenneltävä juuri siksi, että on suuri todennäköisyys satuttaa siviilejä. Useimmissa tapauksissa armeija ei normaaleissa olosuhteissa jahdata vitsauksia autiomaakaupunkien läpi, ei kohtaa liian vahvoja rakenteita, siellä on yleensä omakotitaloja, ja 30 mm: n siima ompelee ne hyvin. Ja se, että väkevöitetään jotain kovempaa. Kyllä, ja seinien läpi ei myöskään tarvitse murtautua, on parempi heittää se heti ulos ikkunasta, siellä 105 rikkoo seinät, talo kaatuu, jälleen, jos ei niin kuin ruoskailla, ne tarttuvat jokaiseen taloon ja muuta se pillerirasiaksi, vaihtoehtoja ei ole.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 27. toukokuuta 2021 klo 12
          +2
          Tämä on yleinen käytäntö.
          Kaupungistuminen. Alue on tiheästi rakennettu.
          Talot rakennetaan nykyään lähes samalla tavalla kaikkialla.
          Ja jokainen rakentaa puolustusta kaupunkialueilla suunnilleen samalla tavalla:
          että partisaanit / militantit, että säännöllinen armeija.
          1. Sergei Aleksandrovich
            Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 13
            +1
            On epätodennäköistä, että kukaan menee kaupunkiin tällä kontilla, he tarvitsevat täysimittaisen panssarivaunun, joka pystyy murskaamaan puun ja aidan ja purkamaan vajaan.
            Tappioiden perusteella amerikkalaiset ymmärsivät, mitä tapahtui, eivätkä edes yrittäneet taistella sitä vastaan.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 27. toukokuuta 2021 klo 15
              +1
              Se on oikein. Näen tällaisen pyörällisen tankin MBT-avustajana. Apusäiliö "toinen suunnitelma" ampumapaikkojen raivaamiseen.
              Mutta hän tarvitsee myös KAZ:n ATGM / RPG:ltä.
              1. Sergei Aleksandrovich
                Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 15
                +1
                Ja tänne se ei sovi. Säiliö tarvitsee avustajan automaattipistoolilla 57-76 mm lataaessaan omaa tykkiään. Ja tässä pyörillä varustetussa säiliössä on kaikki pääosan puutteet ja vielä vähemmän suojattu. Joten se on täysin oikein hylätä.
            2. Englantilainen tarantass
              Englantilainen tarantass 27. toukokuuta 2021 klo 16
              0
              M1128 painaa noin 20 tonnia, jos muisti petä, se voi purkaa aidan, aidan ja jopa ei kovin vanhan puun. Mutta kyllä, sitä ei päästetä kaupunkiin, UVN on hyvin niukka, auto on kömpelö, renkaita tulee paljon jumiin.
              1. Sergei Aleksandrovich
                Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 16
                0
                Jos massa on niin pieni, ongelmia ei ole vain UVN: n, vaan myös stabiilisuuden ja UGN: n kanssa.
          2. Englantilainen tarantass
            Englantilainen tarantass 27. toukokuuta 2021 klo 16
            0
            Kyllä taloja rakennetaan nyt samalla tavalla, paneelit, tuhkalohko 1 kerroksessa tai vaikka lastulevystä ja eristeestä, ei tarvitse kertoa. Kirjoitin, että sinun olosuhteissasi he takertuvat jokaiseen taloon ja vahvistavat rakennuksia, tavallisella armeijalla ei ole aikaa tälle hulluudelle, on helpompi joko lähteä talosta ja ottaa toinen tai muuttaa koko lohko sotkuksi. Taistelut siirtyvät kaupunkeihin, mutta kaupungit ja taistelut niissä ovat aina ja kaikkialla erilaisia. Kaikki nämä kumulatiiviset-räjähtävät ja betonin lävistävät maamiinat viiveellä ovat kaksi tapaa tehdä huono cumulus ja huono maamiina, tavallinen maamiina viiveellä ratkaisee kaikki ongelmat, ja he keksivät sulakkeen viiveen asettamisen aamun kynnyksellä. tuliase, ja Ainet laitettiin T-80UK:iin jo 80-luvulla.
        2. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 12
          0
          Ja jos heität "Bumblebeen" ulos ikkunasta, eikö talo romahda?
  7. APASUS
    APASUS 27. toukokuuta 2021 klo 11
    0

    Voin kuvitella, kuinka tämä ilmastointilaite houkuttelee panssarintorjuntajärjestelmiä, mikä on erittäin kiistanalainen päätös
    1. Dmitri Vladimirovich
      Dmitri Vladimirovich 27. toukokuuta 2021 klo 11
      0
      Lainaus APAS:lta
      Voin kuvitella, kuinka tämä ilmastointilaite houkuttelee panssarintorjuntajärjestelmiä, mikä on erittäin kiistanalainen päätös


      Tämä tapahtuu, kun kanadalaiset kaverit tekevät sen itselleen, ja myös armeijan on työskenneltävä Afrikassa ...
    2. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 27. toukokuuta 2021 klo 12
      0
      Ja kylmäaineena toivon, että he käyttivät palavaa isobutaani r600a:ta, joka täyttää nykyaikaiset ympäristövaatimukset. lol
      Ja yleensä, näitä tankkeja ei ole tarkoitettu taistelemaan vihollista vastaan ​​aseistetuilla panssarintorjuntajärjestelmillä, varsinkin yli 20 vuoden tappioiden perusteella. Aiotteko riidellä siitä vai mitä?
      1. abrakadabre
        abrakadabre 28. toukokuuta 2021 klo 07
        +1
        Ja yleensä näitä tankkeja ei ole tarkoitettu taistelemaan vihollista vastaan ​​aseistetuilla panssarintorjuntajärjestelmillä
        Sinetöit: et panssarintorjuntajärjestelmiä, vaan roolipelit. ATGM-osuma, joka on suunniteltu tuhoamaan kiinteän tankin, voi yksinkertaisesti räjähtää saumoista.
      2. decimalegio
        decimalegio 28. toukokuuta 2021 klo 13
        0
        Maailmassa ei kuitenkaan ole vain Venäjän asevoimia. Vaikka Venäjä ei sitä tarvitsisi, miksei sitä voisi valmistaa vientiin???
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 29. toukokuuta 2021 klo 21
          0
          Venäjä ei myöskään todennäköisesti pääse vientiin pieninä erinä. Markkinat ovat liian pienet ja kustannukset liian korkeat.
  8. Max PV
    Max PV 28. toukokuuta 2021 klo 00
    0
    105mm tykki, luodinkestävä suoja - on hyvä ajaa barmaleya tai kaukaa, mutta on parempi taistella muinaisia ​​54-lukuja vastaan ​​väijytyksestä. Nykyaikaisilla jalkaväen taisteluajoneuvoilla - bash on bash, joka ampuu ensimmäisenä. Tapaamisessa normaalin MBT:n kanssa - joukkohauta ilman vaihtoehtoja.
  9. Irbiz123
    Irbiz123 28. toukokuuta 2021 klo 09
    0
    Tässä on hohlam tulvinut jotain! Varusta nyt nykyaikaisilla aseilla muovitankkiesi sijaan
    1. Irbiz123
      Irbiz123 28. toukokuuta 2021 klo 09
      +1
      Ja niin, kaksoset 30 ... 57 mm + ATGM:t eivät kilpaile raskaiden ja keskisuurten jalkaväen taisteluajoneuvojen osalta. Olen niin perseestä.
  10. decimalegio
    decimalegio 28. toukokuuta 2021 klo 13
    +2
    Kaikki arvostavat tykkipanssaroitujen autojen etuja hymyillä