Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalainen painos: Asettamalla Tu-22M3:n Syyriaan Venäjä vahvistaa sotilaallista läsnäoloaan Lähi-idässä

55

Yhdysvallat reagoi kolmen pitkän kantaman pommikoneen siirtoon Khmeimimin lentotukikohtaan. The Driven mukaan Venäjä lisää sotilaallista läsnäoloaan Lähi-idässä sijoittamalla Tu-22M3:n Syyriaan.


Lehdessä julkaistun artikkelin kirjoittajan mukaan pommittajien sijoittaminen Syyrian alueelle lisää merkittävästi pommikuormaa terroristeja vastaan ​​tehtyjen iskujen aikana sekä lisää sotilaallista läsnäoloa alueella. Lisäksi hän huomauttaa, ettei ole poissuljettua, että Venäjän armeija aikoo testata päivitettyä Tu-22M3:ta taisteluolosuhteissa.

Hän kiinnittää huomiota siihen, että aiemmin Venäjän ilmailuvoimat eivät voineet sijoittaa raskaita lentokoneita ainoalle lentotukikohtalleen Syyriassa, mutta toisen kiitotien jälleenrakentaminen mahdollisti pitkän kantaman Tu-22M3-pommittajien laskeutumisen tukikohtaan. Samalla hän ei sulje pois, että Venäjä sijoittaa myöhemmin Tu-95MS- ja Tu-160-strategiset ohjustukialukset Syyriaan.


Kirjoittajan mukaan Venäjä laajentaa strategisten ja pitkän kantaman pommittajiensa sijaintimaan aluetta lisäämällä uuden lentokentän Syyriaan arktisen, Venezuelan ja Etelä-Afrikan lentokentille. Tämän lentotukikohdan käyttö pommittajien lentokentällä mahdollistaa venäläisten lentokoneiden iskun koko Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa.

Kirjoittaja kiinnittää huomiota myös siihen, että venäläisten pommittajien saapuminen Syyriaan osuu samaan aikaan Royal Aircraft Carrier Groupin lähdön kanssa Välimerelle. laivasto Iso-Britannia, jota johtaa lentotukialus HMS Queen Elizabeth. Venäjän puolustusministeriö on ilmoittanut Tu-22M3-lennoista Välimeren yli, ja kuten tiedätte, lentotukialukset ovat edelleen Neuvostoliiton/Venäjän pommittajien pääkohteita, hän lisää.
55 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Oleg Lentäjä
    Oleg Lentäjä 25. toukokuuta 2021 klo 13
    +8
    Hyvä bomber-takki ja varsin osuva käyttötarkoitukseensa. Suorittaa koko puiston modernisointi ja kaikki on hyvin. Ei ihme, että patjat ovat niin hermostuneita. He ymmärtävät, että banaanien tapaan numero ei toimi.
    1. joo 2
      joo 2 25. toukokuuta 2021 klo 14
      -9
      Lainaus: Oleg Aviator
      Hyvä bomber-takki ja varsin osuva käyttötarkoitukseensa.

      Tu-22-linjan suurin ongelma on näiden koneiden käytön oikea organisointi.
      Niillä on erittäin epätyypilliset suorituskykyominaisuudet. Siksi yksinkertainen kysymys siitä, mitkä tavoitteet ovat hänelle "omia", voi jo syöksyä umpikujaan.
      1. 1976AG
        1976AG 25. toukokuuta 2021 klo 14
        +4
        Ei stuporia. Hänen lypsämistavoitteensa ovat ne, joihin hänellä on ammuksia.
        1. joo 2
          joo 2 25. toukokuuta 2021 klo 14
          -17
          Lainaus: 1976AG
          Ei stuporia. Hänen lypsämistavoitteensa ovat ne, joihin hänellä on ammuksia.

          No, tällaisen bravuurisen sisääntulon jälkeen georgialaiset ampuivat alas meidän Tu-22:mme.
          ehkä riittää urya-firmwaren käyttö ja on aika kääntää pää päälle?
          1. Flashpoint
            Flashpoint 25. toukokuuta 2021 klo 14
            + 11
            Lainaus käyttäjältä yehat2
            Lainaus: 1976AG
            Ei stuporia. Hänen lypsämistavoitteensa ovat ne, joihin hänellä on ammuksia.

            No, tällaisen bravuurisen sisääntulon jälkeen georgialaiset ampuivat alas meidän Tu-22:mme.
            ehkä riittää urya-firmwaren käyttö ja on aika kääntää pää päälle?

            Aluksella ei ollut suojakompleksia. Ja tiedustelumme puhalsi / puhalsi ilmapuolustuksen läsnäolon.

            Tässä se on yksityiskohtaisesti:
            "Voittimme ensimmäisen ohjuksen", Malkov sanoo. - Ja toinen osui suoraan ilmanottoaukkoon. Sitten Putin vierailee Malkovin luona sairaalassa. Hän istuu sängyn reunalla ja kysyy: miksi se ammuttiin alas? Malkov siristelee puolustusministeriä, heilauttaa sitten kättään ja kertoo totuuden. Taisteluajoneuvossa ei ollut elektronisia sodankäyntiyksiköitä (elektroninen sodankäyntijärjestelmä). Vanhat paloivat, ja uusia ei ollut varastossa.


            1. joo 2
              joo 2 25. toukokuuta 2021 klo 14
              -2
              ja yhtäkkiä käy ilmi, että kohteen valinnan lisäksi sinun on muistettava myös elektroninen sodankäynti ja harkittava valintaa uudelleen. Tästä halusin muistuttaa.
              1. Flashpoint
                Flashpoint 25. toukokuuta 2021 klo 14
                -1
                Lainaus käyttäjältä yehat2
                ja yhtäkkiä käy ilmi, että kohteen valinnan lisäksi sinun on muistettava myös elektroninen sodankäynti ja harkittava valintaa uudelleen. Tästä halusin muistuttaa.

                Joo. Muistan hyvin tämän TU-22M3:n. Ongelmana on, että miehistön komentajaa ei koskaan löydetty... Muistan kuinka kauan kaivelin Internetiä ja odotin tietoja.
                1. joo 2
                  joo 2 25. toukokuuta 2021 klo 15
                  0
                  Kun kuulin, että he ampuivat alas Tu-22:n, vannoin itselleni
                  "uudelleen?" Aiemmin syytin tästä huolimattomia komentajia, nyt olen taipuvainen syyttämään valtiota kokonaisuudessaan, koska. ei tarjoa armeijaa riittävästi.
            2. muinainen
              muinainen 25. toukokuuta 2021 klo 21
              +2
              Lainaus leimahduspisteestä
              Aluksella ei ollut suojakompleksia.

              Kuka sinulle noin hölynpölyä on puhunut??? pelay
              Kaikki oli .. se on vain "pieni ongelma", joka johti suureen tragediaan ..... ATP-asemamme ja ilmapuolustusjärjestelmäkompleksimme ovat samat .... meidän ... jatkatko vai ymmärrätkö?
              1. Flashpoint
                Flashpoint 25. toukokuuta 2021 klo 21
                -2
                Lainaus: vanha
                Lainaus leimahduspisteestä
                Aluksella ei ollut suojakompleksia.

                Kuka sinulle noin hölynpölyä on puhunut??? pelay
                Kaikki oli .. se on vain "pieni ongelma", joka johti suureen tragediaan ..... ATP-asemamme ja ilmapuolustusjärjestelmäkompleksimme ovat samat .... meidän ... jatkatko vai ymmärrätkö?

                No, kerrotaanpa sitten sinun versiosi kokonaisuudessaan, miten ja mitä todella tapahtui.
                1. muinainen
                  muinainen 27. toukokuuta 2021 klo 12
                  0
                  Lainaus leimahduspisteestä
                  No, kerrotaanpa sitten sinun versiosi kokonaisuudessaan, miten ja mitä todella tapahtui.

                  Ja heti kerätä tavarat ja odottaa tavaratilan kanssa "valvojan" saapumista kiusata elimet"??? wassat
                  1. Flashpoint
                    Flashpoint 27. toukokuuta 2021 klo 12
                    0
                    Lainaus: vanha
                    Lainaus leimahduspisteestä
                    No, kerrotaanpa sitten sinun versiosi kokonaisuudessaan, miten ja mitä todella tapahtui.

                    Ja heti kerätä tavarat ja odottaa tavaratilan kanssa "valvojan" saapumista kiusata elimet"??? wassat

                    En todellakaan tarjoa sellaista äärimmäistä.
        2. alexmach
          alexmach 25. toukokuuta 2021 klo 16
          0
          Hänen lypsämistavoitteensa ovat ne, joihin hänellä on ammuksia.

          Esimerkiksi?
      2. VO3A
        VO3A 25. toukokuuta 2021 klo 15
        -6
        Modernisointiohjelmassa työskennellään 30 Tu-22M3-koneella aina Tu-22M3M-versioon asti, loput eivät sovellu rappeutumisen vuoksi... Modernisoitu roskakori lentää noin 10 vuotta, modernisoinnin vauhti huomioon ottaen jotkut lentokoneet ei kestä sitä ... 30 lentokonetta 10 -15 vuodessa on erittäin huono .... Tu-22m3 ei ole resurssisuunnittelua ....
    2. peippoja
      peippoja 25. toukokuuta 2021 klo 14
      -1
      Onko ulkoministeriö jo ilmaissut huolensa?
      1. VO3A
        VO3A 25. toukokuuta 2021 klo 15
        -16
        Huoli mistä? Nämä koneet hajoavat tai putoavat 10 vuodessa. Jos 5 harvoista käyttökelpoisista Tu-22M3:ista yhdessä teknisen henkilökunnan kanssa siirretään Syyriaan tai jonnekin muualle, kuka lentää ja huoltaa lentokoneita suurimmassa maassa? Tämä keskustelu muistuttaa vanhaa vitsiä Kiinan armeijasta: missä marsalkkaa muistutetaan, että useiden miljoonien dollarien harjoituksissa ei ole ilmailua - lentäjä sairastui ....
    3. Todellinen Pilotti
      Todellinen Pilotti 25. toukokuuta 2021 klo 14
      +8
      Samalla hän ei sulje pois, että Venäjä sijoittaa edelleen Tu-95MS- ja Tu-160-ohjustukialuksia Syyriaan.

      Näyttää siltä, ​​että jopa välähdys riittävyydestä tapahtuu joskus ulkomaisille kirjoittajille ... Kyllä, silloin kun he kirjoittavat, on selvää, että puolustustodellisuutemme on väärinymmärretty!

      Miksi Tu-95 Lähi-idässä? Hänellä on Kh-101/102 ohjuksia, jotka lentävät 5500 km! No, X-55:t lentävät 3500... Hän saa ne kaikki poistumatta Venäjän ilmatilasta. Lisäksi se on herkkä ilmapuolustukselle. Ohranpommittaminen valuraudalla on moottoriresurssien tuhlausta, riskejä ja kokonaisuutena riittämätön ratkaisu.
      Ja voiko se? Hän on "teroitettu" ohjuksia varten. Pommikasetit on asennettava. Lisäksi ota käyttöön tähtäysjärjestelmä vapaasti putoaville pommeille, muokkaa koneita ...

      Ja Tu-160 samoilla ohjuksilla, miksi siellä on? Hän on suoraan sanottuna ahtaassa Syyrian ilmatilassa.

      Yleisesti ottaen Tu-22M3 on aivan oikeassa kaikin puolin, plus se kuljettaa laivojen vastaisia ​​ohjuksia. Hyväksyn tämän siirron. Mitä tulee suuriin strategeihimme, amerikkalainen kirjailija ei selvästikään ole perillä.
      1. VO3A
        VO3A 25. toukokuuta 2021 klo 16
        -2
        Tu-22M3 oli erinomainen lentokone !!! Hänen aikansa on ohi, näiden lentokoneiden resurssit ovat loppumassa! Sitä ei voi muuttaa ja PAK DA:hun on päästävä ... Kaikki 30 parhaan modernisointi muutamasta kymmenestä jäljellä olevasta on suunnattu tähän ... Lisäksi modernisoidulle Tu- 22M3M uudistetusta Tu-160M:stä... Jälkimmäisiä on liian vähän ja kompleksin taloudellisesti kannattavampaa tuotantoa tarvitaan, joten he modernisoivat sen, mikä on mahdollista, mutta ei välttämätöntä ....
        Kyllä, ja PAK-ohjuksia KYLLÄ on testattava jollakin ... Eikä kukaan peruuttanut maan suojelutehtäviä ... Mistä rakentaa voi puhua? Tue housuja ainakin hetkeksi!
        Jotkut sen tehtävistä ja ohjuksista voivat tulevaisuudessa ottaa SU-34M:n ja myöhempiä muutoksia .. Mutta nämä lentokoneet ovat liian vähän eivätkä riitä tehtäviinsä. Kun otetaan huomioon Su-24M:n käytöstä poistaminen, niitä tarvitaan vähintään 300 ... Ja kun otetaan huomioon TU-22M3-alueen osittainen päällekkäisyys, tarvitaan vielä 200 kappaletta ... Miksi Su-34M: tä valmistetaan niin vähän? !!
        1. joo 2
          joo 2 26. toukokuuta 2021 klo 14
          0
          Lainaus käyttäjältä: VO3A
          PAK KYLLÄ

          mielestäni PAK YES ei sulje schnelbomberin markkinarakoa.
          Tu-22:n vetäytymisen myötä meillä ei ole nopeaa lentokonetta, joka voisi viedä paljon.
          Lähimmät ovat kaksi, su-34 ja su-24. Ja molemmat eivät täsmää, MiG-31 on liian kapeasti erikoistunut. Eikä ole ketään muuta kantaa.
          En tiedä kuinka suosittu se on juuri nyt.
    4. Ja Me Isäntä
      Ja Me Isäntä 25. toukokuuta 2021 klo 22
      0
      Lainaus: Oleg Aviator
      Päivitä koko laivasto

      Olisi mahdollista tehdä uudelleen osa "Daggerin" kantajista. Laivaan olisi mahdollista ripustaa 2. Ja MiG-31:tä ei tarvitsisi kääntää.
  2. tralflot1832
    tralflot1832 25. toukokuuta 2021 klo 13
    + 10
    Miinusajat lukevat tarkasti amerikkalaisen, jota varten lähetämme TU 22 MZ:n Syyriaan, jotta taivas Naton laivoille Välimerellä tuntuisi lampaannahalta.. Olemme palanneet, Välimeri ei ole nyt vain Naton lätäkkö.
    1. vuoristoampuja
      vuoristoampuja 25. toukokuuta 2021 klo 13
      +2
      Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
      Välimeri ei ole nyt vain Naton lätäkkö.

      Kyllä, Välimeren taivas ei ole täysin ystävällinen Natolle. naurava
      1. tralflot1832
        tralflot1832 25. toukokuuta 2021 klo 14
        -2
        Silti salmi Espanjan ja Marokon välillä otettaisiin hallintaan, ilman pulloa ei voi sanoa: Gibroaltarsky, melkein mursin sormeni klaaviin! naurava
        1. Gritsa
          Gritsa 25. toukokuuta 2021 klo 15
          +3
          Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
          Melkein mursin sormeni klaavista!

          Siitä huolimatta murtunut sormi painoi ylimääräistä kirjainta vinkki
    2. Alex777
      Alex777 25. toukokuuta 2021 klo 14
      + 10
      Miinusajat voivat olla eri mieltä paitsi meidän, myös artikkelin kirjoittajan kanssa. vinkki
      No, muuten - nauhaa pidennettiin, mikä tarkoittaa, että sinun täytyy lentää, testata, katsoa ympärillesi.
      Kuinka monta ongelmaa meillä oli ennen lentäessämme Iranin läpi? Paljon.
      Joko IR:n vartijat sallivat laskeutumisen tankkausta varten tai ulkoministeriö kieltää ne.
      Ja nyt olemme vähän riippuvaisia. He päättivät tehdä jotain - he lensivät sisään ja tekivät sen.
    3. liikehtiä levottomasti
      liikehtiä levottomasti 25. toukokuuta 2021 klo 15
      +7
      Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
      Olemme palanneet, Välimeri ei ole nyt vain Naton lätäkkö.

      Tästä äänestäjät eivät pidä. Älä ole vihainen, kansalaiset-panovit työstävät leivän kuorta miinuksineen.
      1. tralflot1832
        tralflot1832 25. toukokuuta 2021 klo 15
        +6
        Huomasin kuinka he keskustelevat jostain Venäjän vahvistamisesta, nämä ylpeät linnut ovat juuri siellä Ja pidän huonoista puolista, joten ajattelen oikein ja kirjoitan tänne. hi
  3. Askold1901
    Askold1901 25. toukokuuta 2021 klo 13
    +6
    "Venäjä rakentaa sotilaallista läsnäoloaan Lähi-idässä."
    Kuka olisi voinut arvata?))) Mikä loistava johtopäätös!)))
    Kaikki ihmettelivät, arvasivat - miksi? Ja The Drive -julkaisu avasi kaikkien silmät!)))
  4. Pereira
    Pereira 25. toukokuuta 2021 klo 13
    +3
    No, kyllä, rakennamme. Ja mitä?
    1. romaani 66
      romaani 66 25. toukokuuta 2021 klo 14
      -5
      me teemme paskaa mun mielestä..
      1. Bayard
        Bayard 25. toukokuuta 2021 klo 23
        0
        Kysymys kuuluu, millaista asetta hän käyttää Välimerellä. Hänellä on ongelmia anti-laivan kanssa - X-22 näyttää olevan "kaikki", mutta X-32 ei vielä ole. Jos vain vapaasti putoavia pommeja, niin tämä on puhdasta politiikkaa - esitellä, tukea Assadia (se näyttää vaaleilta), kauniin kuvan saamiseksi ruudulta.
        Ei ole kauheaa vihollisaluksille, joissa ei ole laivantorjuntaohjuksia, silittää barmaleya tavallisilla pommeilla, ja ilman niitä on käsityöläisiä.
        Mutta jos he vetäisivät X-22:ta tai X-32:ta... se olisi hauskaa.
        1. Osipov9391
          Osipov9391 25. toukokuuta 2021 klo 23
          0
          Jos puhumme Yhdysvaltain / Yhdistyneen kuningaskunnan elokuusta, todennäköisesti mitään ei sovelleta. AUG:n ilmakohteen tunnistussäde yhdessä Hawkeyen kanssa voi olla jopa 800 km tai enemmän. Paljasta päivystävät hävittäjäpartiot taivaalla AUG:n ympärillä. On myös URO-fregatteja/risteilijöitä, jotka ohjaavat iskun itseensä. Jopa Neuvostoliiton aikana useampi kuin yksi MRAP-rykmentti lensi Tu-22M3 + Tu-22M2 ja Tu-16, mukaan lukien häirintälaitteet ja Tu-95RT:t, AUG-hyökkäysharjoituksiin. Nyt sellaista ei ole.
          Tuo Tu-22M3-koneiden määrä (luulen, että 40 lentävää yksikköä) ei riitä sulkemaan edes yhden suunnan Norjanmerellä. Ja siellä on myös Kaukoitä ja japanilaisten kanssa. Muuten, Serdjukov tuhosi siellä melkein koko Tu-22M3-rykmentin Vozdvizhenkassa.
          1. Bayard
            Bayard 26. toukokuuta 2021 klo 00
            +1
            Sanon, että se on politiikkaa. Määritä perustamismahdollisuus. Jos X-32 on jo siellä, koko MPA + -rykmenttiä ei ehkä tarvita.
            Ja en usko, että lentokoneet ovat olemassa "hyökkäämään". Mutta he voivat lentää itäisen Välimeren yli osoittaakseen läsnäolonsa paitsi lentokentällä.
            Eivätkä ilman suojaa he lennä ulos.
            1. Osipov9391
              Osipov9391 26. toukokuuta 2021 klo 00
              +2
              Ja se, että Serdjukov pelasti laivaston kerrallaan "ei-ydintoiminnoilta", joita hän piti MCI:n virheenä tai enemmän? Vozdvizhenkassa tuhottiin nuorimmat 22-luvun alussa valmistetut Tu-3M90:t. Lähes 20 autoa. He lensivät pitkin Kurilien harjua, ja Japani, jopa 90-luvulla ja 00-luvun alussa, ei ollut jotenkin erityisen kiinnostunut Kurileista. Ja nyt hän vaatii niitä jo töykeässä muodossa ja sotilaallisella uhkauksella.
              Kuinka ymmärtää tämä kaikki, arvioida ja punnita sitä poliittisella vaa'alla? Mitä Serdjukov teki. Ja muuten, hänen edeltäjänsä Ivanov ei ollut parempi. Hän tuhosi myös lentokoneita ja laivastoa.
              1. Bayard
                Bayard 26. toukokuuta 2021 klo 00
                +1
                Lainaus: Osipov9391
                Kuinka ymmärtää tämä kaikki, arvioida ja punnita sitä poliittisella vaa'alla? Mitä Serdjukov teki.

                Tämä on isänmaan petturin systemaattista työtä. Mutta tämä on vain seurausta siitä, mitä tapahtui vuonna 1991 Belovežskaja Pushchassa.
                1. Osipov9391
                  Osipov9391 26. toukokuuta 2021 klo 01
                  +2
                  Serdjukov tekee samoin nyt KLA:ssa. Suunnittelutoimistorakennukset Moskovassa, LII-lentokenttä Žukovskissa, kaikki tämä menee vasaran alle. Testaajat ja suunnittelijat siirretään Akhtubinskiin. Kuka muihin kaupunkeihin. Ja siellä palkat ovat 3-4 kertaa pienemmät kuin Moskovassa. Ja kuka jättää perheensä, asuntonsa ja menee sinne? Tämä on myös Serdjukovin temppu.
                  1. Bayard
                    Bayard 26. toukokuuta 2021 klo 04
                    +1
                    Kaikki tehdään uurretulla menetelmällä. Muista kuinka kaksi ilmavoimien akatemiaa tuhottiin. Ja tietysti kukaan ei mennyt Voronežiin ...
                    Tämä on tieteen ja suunnittelun henkilöstön eliminointi.
                    Nämä ovat määrätietoisia toimia.
                    Ja tämä on korkeimman valtiovallan suostumus tai suora ohjaus.
                    Venäjä ei tarvitse lentokoneita. pyyntö
                    1. Osipov9391
                      Osipov9391 26. toukokuuta 2021 klo 14
                      +1
                      Ja se, että lähes koko sähkövoimateollisuus joutui Chubais-uudistuksen aikana ulkomaalaisten hallintaan ja heidän omaisuutensa (melkein kaikki offshore) ovat myös lenkkejä tässä ketjussa?
                      Se on vain, että kaikki Neuvostoliiton voimaloista on mahdollista, eikä mitään investoida. Ja sitten kun asema on melko vanha ja kulunut, he myyvät omaisuuden halvalla jollekin oligarkille.
                      1. Bayard
                        Bayard 26. toukokuuta 2021 klo 19
                        0
                        Chubais syntyi tähän ketjuun.
                      2. Osipov9391
                        Osipov9391 26. toukokuuta 2021 klo 23
                        0
                        Kuvernöörien yritykset puristaa ulkomaalaisista jotain ulos ja saada alue hallintaan ovat aina kohdanneet Kremlin vastustusta. Totta, jotain meni pieleen Bashneftin kanssa.
                        Kuinka ymmärtää, arvioida, punnita tämä kaikki? Kävi ilmi, että talouden kannalta tärkeimmät strategiset kohteet kuuluvat niille, jotka määräävät meitä vastaan ​​pakotteita eivätkä tunnusta Krimiä venäläiseksi? Siitä tulee näin...
  5. Pyramidon
    Pyramidon 25. toukokuuta 2021 klo 13
    0
    Samalla hän ei sulje pois, että Venäjä sijoittaa myöhemmin Tu-95MS- ja Tu-160-strategiset ohjustukialukset Syyriaan.

    Tuskin pysyvästi, mutta nyt meillä on "hyppylentokenttä" koko Välimeren, Pohjois-Afrikan ja Etelä-Euroopan hallintaan.
    Kirjoittaja kiinnittää huomiota myös siihen, että venäläisten pommittajien saapuminen Syyriaan osuu samaan aikaan kun Ison-Britannian kuninkaallisen laivaston lentotukialusryhmä, jota johtaa lentotukialus HMS Queen Elizabeth, lähti Välimerelle.

    Siellä on jotain koulutettavaa "lentokukialusten tappajia". Laittakaa vaipat valmiiksi, herrat.
  6. professori
    professori 25. toukokuuta 2021 klo 14
    -7
    Ison-Britannian alueelta, jolla heidän oma lentotukikohtansa sijaitsee pysyvästi, Latakiaan on vain 280 km. Britit ovat viimeisiä jännittyneitä Venäjän pommittajiensa sijoittamisesta Syyriaan.
    1. nPuBaTuP
      nPuBaTuP 25. toukokuuta 2021 klo 14
      +1
      Joten muistaakseni meillä on siellä rannikkokomplekseja .... Ja vastaavasti he voivat ampua lentoonlähdössä ...
    2. kventinasd
      kventinasd 25. toukokuuta 2021 klo 15
      -2
      Lainaus: professori
      Britit ovat viimeisiä jännittyneitä Venäjän pommittajiensa sijoittamisesta Syyriaan.

      Ja nämä Khmeimimin ohjustenkannattajat eivät ole tarkoitettu ylimielisille ihmisille, jotka ovat pitkään olleet jännitteessä. Toisinaan bastionit toimivat siellä niin kuin pitääkin, ja C400 laskee koko brittiläisen ilmailun heti nousussa.
      1. professori
        professori 26. toukokuuta 2021 klo 06
        -3
        Lainaus kventinasdilta
        Lainaus: professori
        Britit ovat viimeisiä jännittyneitä Venäjän pommittajiensa sijoittamisesta Syyriaan.

        Ja nämä Khmeimimin ohjustenkannattajat eivät ole tarkoitettu ylimielisille ihmisille, jotka ovat pitkään olleet jännitteessä. Toisinaan bastionit toimivat siellä niin kuin pitääkin, ja C400 laskee koko brittiläisen ilmailun heti nousussa.

        Et tiedä, mutta äskettäin kerrottiin, että maan pinnan kaarevuus ei salli S-400:n, jolla ei ole analogeja maailmassa, ampua alas ketään lentoonlähdössä.

        Lainaus käyttäjältä: nPuBaTuP
        Joten muistaakseni meillä on siellä rannikkokomplekseja .... Ja vastaavasti he voivat ampua lentoonlähdössä ...

        Iso-Britannian sisällä? Ei voi.
  7. knn54
    knn54 25. toukokuuta 2021 klo 14
    +5
    Muistan yliopistoni tai pikemminkin sotilasosaston.
    Opettajien kokoonpano oli vaikuttava - toisen maailmansodan osallistujat, neuvonantajat Egyptissä, Syyriassa, Vietnamissa.
    Kysymyksiimme (1973/1974) AUG:sta he antoivat lyhyen vastauksen - tuhon aikana Tu-22-rykmentti menetetään, lisäksi aseistetut ydinaseet.
    Nyt en tiedä.
    1. BABAY22
      BABAY22 25. toukokuuta 2021 klo 14
      +9
      Tu-22M3-ohjustenkuljettajien käyttö AUG-tyyppisiä kohteita vastaan ​​sisältää suuren ajoneuvoryhmän toiminnan täysimittaiseen rykmenttiin useiden eri suunnitelmien mukaisesti - tavanomaisesta etuiskusta yhdestä suunnasta erotteluun. ilma-alukset kolmeen ryhmään, asettaen ne kahteen aaltoon kantomatkalla ja käyttämällä eturintamassa olevia ryhmiä, jotka on jo laukaistu häiritsevien lentokoneiden ohjuksia. Kohteiden jakaminen järjestyksessä risteilyohjusten kesken suoritettiin lentokoneiden operaattoreiden toimesta yhteisymmärryksessä johtajan lentokoneen kanssa. Samaan aikaan lentotukialusryhmän hyökkäyksessä käytettiin paitsi X-22M-ohjuksilla varustettuja lentokoneita, myös X-22MP (antitutka). Kun mahdollisen vihollisen lentotukialus joutui osumaan (pitkäksi ajaksi toimintakyvyttömäksi tai uppoamaan), ilmailuryhmän tehtävä katsottiin suoritetuksi.

      https://topwar.ru/71926-tu-22m3-groza-avianoscev.html
  8. venik
    venik 25. toukokuuta 2021 klo 15
    0
    "...Amerikkalainen painos: Asettamalla Tu-22M3:n Syyriaan Venäjä vahvistaa sotilaallista läsnäoloaan Lähi-idässä..."
    =====
    Ei ymmärretty! Mitä kukaan voisi epäillä? pyyntö
  9. askort154
    askort154 25. toukokuuta 2021 klo 15
    +2
    Amerikkalainen painos: Asettamalla Tu-22M3:n Syyriaan Venäjä vahvistaa sotilaallista läsnäoloaan Lähi-idässä

    Mutta hän ei huomaa Yhdysvaltain sotilaallisen läsnäolon lisääntymistä Syyriassa ja röyhkeästi vientiä öljyään. Vasta 23. kesäkuuta 68 kuorma-auton saattue, jonka mukana oli kymmeniä panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, ylitti Syyrian rajan Irakista. Yhdysvallat ryöstää koko maailman silmien edessä röyhkeästi Syyriaa, ja ympärillä on hiljaisuus.
  10. pakotie
    pakotie 25. toukokuuta 2021 klo 15
    +1
    Kuten tiedätte, Neuvostoliiton/Venäläisten pommittajien pääkohteet ovat edelleen lentotukialuksia, hän lisää.

    Jotta ei kuljettaisi hölynpölyä, kirjoittajan tulisi tutustua siihen kuinka monta Tu-22m3 tarvitaan hyökkäämään lentotukialuksen ryhmään.
  11. AC130 taistelulaiva
    AC130 taistelulaiva 25. toukokuuta 2021 klo 16
    +3
    Pudottaaksesi pommeja Akmilla aseistetun vihollisen päihin ja konekiväärillä lava-autoihin, riittää Tucanon potkuri. On pistekohteita. Su34 - silmien takana. Tu luotiin täysin erilaisiin tehtäviin.
    1. letkun pää
      letkun pää 25. toukokuuta 2021 klo 16
      -4
      Ja kuinka Tu22m-resurssin moottoreilla viimeistelemme myös ei-rautametallin
  12. dgonni
    dgonni 25. toukokuuta 2021 klo 21
    +1
    Jotain, jota en oikein ymmärrä, on voittoa strategien sijoittamisesta lentokentälle, joka sijaitsee itse asiassa pitkän kantaman vihollisen tykistöjen lentokentän etäisyydellä.
    Liiton kanssa ne sijoitettiin vähintään 300 kilometrin päähän rajoista.
    No, varustelukeskus minne tahansa.
    Saapui, tankkattiin lastattuna ja lensi pois.
    Ja pysyvä perustaminen, kuten minulle, on liikaa.
  13. isv000
    isv000 25. toukokuuta 2021 klo 22
    +1
    Jenkit! Mene kotiin!
  14. joo 2
    joo 2 26. toukokuuta 2021 klo 14
    0
    Levittämällä voita voileivän päälle Venäjä lisää voin esiintymistä leivän päällä