"Boreas": älä lopeta tähän

82

Lähde: forum.militaryparitet.com

Materiaalissa uusien sukellusveneiden rakentamisesta venäläisille laivasto Hurraa niille, jotka ohittivat "Kazanin" useita pohdintoja esitettiin aiheesta, miten tämän suunnan tulisi yleisesti kehittyä. Meillä on ilo ilmoittaa, että on ilmestynyt tietoa, että Borey-luokan ydinsukellusveneitä tullaan valmistamaan senkin jälkeen, kun laivasto on vastaanottanut sovitut kymmenen alusta.

Vladimir Pospelov, Venäjän federaation sotilas-teollisen komission hallituksen jäsen, hallituksen alaisen merivoimien hallituksen jäsen, haastattelussa RIA:lle "uutisetSanoi, että Venäjä voisi jatkaa Boreevin rakentamista vuoden 2030 jälkeen.



Tässä sana "voi" on tietysti hieman jännittynyt. Koska Venäjä voi jatkaa tai ei välttämättä jatkaa ohjussukellusveneiden rakentamista. Tilanteen keskeyttämisen elementti on edelleen olemassa. Mutta lähdemme siitä tosiasiasta, että "voi" tarkoittaa "tulee olemaan".

Itse asiassa vuosi 2030 on erittäin tärkeä virstanpylväs laivastolle. Tämä on viimeinen toimintaraja ja sitä seurannut Neuvostoliiton ydinsukellusveneiden laivastosta vetäytyminen. Puhumme projekteista 667BDR "Kalmar" ja 667BDRM "Dolphin", jotka vuoden 2030 jälkeen lähetetään kierrätykseen.


Projektin 14BDR 667 veneestä vain yksi on jäänyt liikenteeseen tänään. K-44 Ryazan, joka on ollut käytössä vuodesta 1982, toimii osana Tyynenmeren laivastoa. "Yhteensä" 39 vuotta. Ja mahdollisuus vetäytyä laivastosta - ja kaikki 48.

"Delfiinien" kanssa kaikki on helpompaa ja vaikeampaa samanaikaisesti. Ne laskettiin vesille myöhemmin kuin Kalmarit, vuosina 1984-1990, yksi vene vuodessa. K-64 "Podmoskovye" muutettiin pienten erikoissukellusveneiden kantajaksi, loput kuusi palvelevat käytyään läpi sarjan korjauksia ja varusteita R-29RM:stä nykyaikaisempaan R-29MU2 "Sineva" ja R- 29MU2.1 "Liner".


Eli "Rubiconin" aikaan vuonna 2030 veneet ovat 46-40 vuotta vanhoja. Suoraan sanottuna ikäraja. Ja ota riskejä jatkamalla veneiden käyttöä, vaikkakin moderneilla aseei olisi sen arvoista. Se on todella vaarallista.

Ja totta puhuen – meidän pitäisi pystyä rakentamaan uusia veneitä vanhojen tilalle. Ainakin jos siitä tulee täysin mahdotonta talouden kannalta, osavaltiossamme kohtalon tahdosta löytyy henkilö, joka pystyy lainaamaan ystäviltä. Silti meidän tapauksessamme ei olympialaisia ​​varten, vaan tärkeämpää asiaa varten. Jotta…

Joten todella, onko järkevää viipyä kymmenessä "boreassa"? Ei tietenkään. Meillä on yksi perusasiakirja, nimittäin START-3-sopimus. Rajoittaa strategisia hyökkäysaseita, jotka muodostavat Borean, Kalmarin ja Dolphinin aseet.

Mitä START-3-sopimuksen kirjain sanoo?

Sopimuksen mukaan kumpikin osapuoli vähentää ja rajoittaa strategisia hyökkäysaseitaan siten, että seitsemän vuoden kuluttua sen voimaantulosta (sopimus ratifioitiin vuonna 2010) ja jatkossa niiden kokonaismäärä ei ylitä: - - 700 yksikköä käytettyjä mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia (ICBM), sukellusveneitä laukaisevia ballistisia ohjuksia (SLBM) ja raskaita pommi-ohjuksia (TB) varten;
- 1 550 yksikköä taistelukärille;
- 800 yksikköä ICBM:n ja SLBM:n sekä TB:n käyttöönotetuille ja käyttämättömille kantoraketeille (PU).

Sopimuksessa otettiin käyttöön käsite "ei-tehdyt" kantoraketit ja kantoraketit, eli ne eivät ole taisteluvalmiudessa, vaan niitä käytetään koulutukseen tai testaukseen ja joissa ei ole taistelukärkiä (START-1 ja START-2 kattoivat ydinkärjet, jotka on sijoitettu sijoitettuihin strategisiin kantoraketeihin ).


Kuten näette, START-3-sopimus rajoittaa selvästi ohjusten ja panosten määrää, mutta ei rajoita lainkaan kantajien (alukset, sukellusveneet, lentokoneet) määrää strategisia pommikoneita lukuun ottamatta. Tu-95 ja Tu-160 meidän puoleltamme ja B-52, B-1 ja B-2 Amerikan puolelta.

Tämä tarkoittaa, että on mahdollista rakentaa sukellusveneitä, mikä tarkoittaa, että se on välttämätöntä. Sillä sopimuksessa ei ole mitään eroa maassa sijaitsevasta kantoraketista tai siilosta laukaisun ohjuksen ja sukellusveneen välillä. Kyllä, vedenalainen ohjusten kantaja maksaa paljon enemmän kuin maassa toimiva kantoraketti. Mutta sen havaitseminen on paljon vaikeampaa kuin maa-asennus. Ja kaikki ovat jo pitkään tienneet, missä miinanheittimet sijaitsevat.

Ja meillä on edelleen vähemmän ohjuksia kuin amerikkalaisilla. Joten START-3-sopimuksen mukaan voit rakentaa hiljaa ja rauhallisesti veneitä, jotka kuljettavat hiljaa ja rauhallisesti ohjuksia pelastuspisteeseen. Jonkin etäisyyden päässä tuhokohteista, mutta silti paljon lyhyemmällä etäisyydellä kuin maassa olevat kantoraketit. Ei vain, että se oli vaikeampi siepata - se on mahdotonta. Tyhjä kohta.

"Borey", projekti 995A ohjustukialus, osoittautui yleisesti ottaen erittäin onnistuneeksi ja - mikä tärkeintä - halvaksi veneeksi. 23,2 miljardia ruplaa (313 miljoonaa dollaria) verrattuna 47 miljardiin ruplaan Project 885 Yasen-M (600 miljoonaa dollaria).

Yhdysvalloissa muuten mielellään keskustellaan venäläisen sukellusveneristeilijän Bulava-ohjuksilla tehdyn iskun seurauksista. Arvostettu ja omalla tavallaan objektiivinen We Are The Mighty -julkaisu simuloi tilannetta yhdellä venäläisellä Borey-luokan sukellusveneellä, joka jopa Havaijin länsipuolella voi höyrystää New Yorkin.


Kuva: TsKB MT Rubin

Amerikkalaiset tietokoneet ovat osoittaneet, että 96 taistelukärkeä, joiden kokonaistuotto on yli 9 000 kilotonnia 16 Bulava-ohjuksesta, voivat tehdä (Amerikan näkökulmasta) erittäin surullisia tekoja Yhdysvaltain maaperällä käytännössä rankaisematta.

Eikä sitä tarvitse ladata uudelleen. Kolmannen maailmansodan tapauksessa ei ole mitään, eikä siihen ole tarvetta. New Yorkin arvo on yli 300 miljoonaa dollaria. Eikö olekin?

Mutta "Borey" tulee. Sitä ei ole helppo löytää, ja vaikka se löydettäisiin, laiva on enemmän kuin hampainen. Kahdeksan 533 mm:n torpedoputkea, joista voi laukaista mitä tahansa. Sarja on rikas: torpedot, rakettitorpedot, itseliikkuvat miinat, Vodopad-sukellusveneiden vastaiset ohjukset, Caliber-PL-risteilyohjukset, yleensä kaikki, mitä laitteeseen voidaan ladata, voidaan heittää pois.

Alukselle voidaan ottaa jopa 40 erilaista torpedoa ja ohjusta.

Lisäksi tukikohdassa (ne eivät lataudu merellä) voit ladata mielenkiintoisia asioita, kuten itsekulkevan kaikuluotaimen vastatoimilaitteen (SGAPD) MG-104 Throw tai MG-114 Beryl. Huolimatta siitä, että näiden laitteiden kaliiperi on myös 533 mm, niitä ei ladata torpedoputkiin, vaan erityisiin REPS-324 "Barrier" -kantorakettimiin. Hyvin torpedon kaltainen laite kelluu veden alla ja kertoo kaikille vihollisen luotainasemille, että se on erittäin suuri ja röyhkeä sukellusvene. Liikkuu, muuttaa kurssia, syvyyttä, häiritsee. Ja sitten, kun resurssi on käytetty loppuun, se vain puhaltaa kuplia ja menee pohjaan.

Erittäin miellyttävän vaikutelman tekee kuva 10 Boreyn läsnäolosta laivastossamme. Mutta vielä parempi olisi kuva 15 tai 20 tällaisesta laivasta.

Ja tästä syystä.

Amerikkalaiset eivät ole ollenkaan tyhmiä. Nykyään strategisten ohjuskuljettajien roolia hoitaa 18 Ohio-luokan venettä.


Ensimmäinen otettiin käyttöön vuonna 1981, viimeinen - vuonna 1996. Ja he aikovat muuttaa niitä vuodesta 2031 alkaen. Itse asiassa 50 vuotta sen jälkeen, kun Ohio aloitti liiketoiminnan.

Eli Yhdysvalloissa tilanne ei ole parempi kuin maassamme, ja vielä huonompi. Meillä on "Boreat", mutta niiden "Columbia" on vasta kehitteillä. Paperin ja aaltojen ero on käsinkosketeltava.

Vuodesta 2031 alkaen Yhdysvallat aikoo rakentaa ja ottaa käyttöön 12 Columbia-luokan venettä. Ja kaikki 18 "Ohio" jää eläkkeelle.

Näin ollen meillä on aikaa rauhallisesti ja järjestelmällisesti korvata hait, delfiinit ja Kalmar Borealla. Se ei ole niin vaikeaa kuin miltä näyttää, prosessi on hallittu ja se on käynnissä. Sinun tarvitsee vain pidentää sitä.

"Trident-2", jonka on tarkoitus varustaa "Columbia" - tämä on erittäin hyvä ohjus.

"Boreas": älä lopeta tähän
Lähde: wikipedia.org

Tehokas, nopea, MIRV:llä, mutta... Mutta silti on vuosi 1990. Meidän "Mace" ei yksinkertaisesti voi olla huonompi, jos vain siksi, että he alkoivat kehittää sitä vuonna 1998 tietäen hyvin, mikä "Trident" on.

Columbia voi osoittautua hyväksi sukellusveneeksi, amerikkalaiset osaavat rakentaa laivoja, se on tosiasia. Ja D-2:n seuraavan iteraation Trident-5 on melko vakava ase. 8 kpl 475 kilotonnia tai 14 kpl 100 kilotonnia.

Ja jotain pitää vastustaa. Vaikka Columbia kuljettaa 16 ohjusta Ohion 24 ohjuksen sijaan, mitä enemmän meillä on Boreja, sen parempi. Juuri tätä kutsutaan "ydinpelotteeksi".

192 ohjusta Columbiasissa (ja nyt 432 Ohio-veneissä) estäisivät parhaiten 320 Bulava-ohjusta 20 Boreassa.

Ja siksi todellakin on parempi olla hajottamatta voimia kyseenalaisiin hankkeisiin, vaan rakentaa maan todellinen kilpi ja miekka.

Boreoiden rakentamista on jatkettava sarjassa. Näitä 10 sukellusvenettä pitäisi pitää ensimmäisenä sarjana, ja toisen pitäisi ehdottomasti seurata.

Emme pelottele vihollista rakentamalla lentotukialusta vuoteen 2055 mennessä. Mahdolliset vastustajamme tuskin pelkäävät. Ja tässä on nopea ja väistämätön kosto veden alta ...



Boreoiden rakentamista on jatkettava.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

82 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 27
    Toukokuuta 21 2021
    Joten START-3-sopimuksen mukaan voit rakentaa hiljaa ja rauhallisesti veneitä, jotka kuljettavat hiljaa ja rauhallisesti ohjuksia pelastuspisteeseen. Jonkin etäisyyden päässä tuhokohteista, mutta silti paljon lyhyemmällä etäisyydellä kuin maalaukaisimet. Ei vain, että se oli vaikeampi siepata - se on mahdotonta. Tyhjä kohta.
    Mitä hölynpölyä, mutta entä PLO:n läpimurto? Teleportoida? Ilman valtamerilaivastoa SSBN:t joutuvat olemaan lähellä rantojaan, mikä on alkeellista. Veneet ovat tietysti mukavia, mutta ilman pintalaivoja se on kuin kasa lusikoita keittiössä eikä ainuttakaan veistä.
    1. + 12
      Toukokuuta 21 2021
      Olen samaa mieltä, tarvitsemme myös moderneja MPK:ita korvaamaan albatrosseja, ja lisäksi 25-30 kappaletta, tarvitsemme lisää miinanraivaajia (tukikohta ja meri), lisää fregatteja (enemmän kuin suunniteltu 10 kappaletta), tarvitsemme tuhoajan (joka tarjoillaan) kuten fregatti-M) myös 8 kappaletta, vähintään . Koska myös näiden paikkojen nykyinen pintakomponentti lähestyy 40-vuotiaana (jo nyt!)
      1. +3
        Toukokuuta 21 2021
        Lainaus: Ankoriitti
        , enemmän fregatteja (yli suunniteltua 10 kpl),

        Niitä tulee lisää, nyt kaikki ratojen rakennukset ovat käytössä, kaikki ilman voimalaitoksia, he odottavat.
        Lainaus: Ankoriitti
        tarvitset hävittäjä (joka tarjoillaan kuin fregatti-M) myös 8 kpl, vähintään.

        18 numeroa soitettiin. ja 12 kpl. , ja 18, ennen 12. Mutta he tarvitsevat myös jalokiviä.
        He oppivat valmistamaan vaihteistoja Zvezdaan... ja tehdäkseen sen kaupallisissa määrissä laivastolla on aluksia. He eivät opi ... me kuuntelemme satuja.
      2. +1
        Toukokuuta 23 2021
        Lainaus: Ankoriitti
        Olen samaa mieltä, tarvitsemme myös moderneja MPK:ita korvaamaan albatrosseja, ja lisäksi 25-30 kappaletta, tarvitsemme lisää miinanraivaajia (tukikohta ja meri), lisää fregatteja (enemmän kuin suunniteltu 10 kappaletta), tarvitsemme tuhoajan (joka tarjoillaan) kuten fregatti-M) myös 8 kappaletta, vähintään . Koska myös näiden paikkojen nykyinen pintakomponentti lähestyy 40-vuotiaana (jo nyt!)

        Kyllä, muuten, ja ainakaan yksi AB ei haittaisi. On tarpeen jollakin tavalla ajaa pois sukellusveneiden vastaiset lentokoneet ja AWACS-koneet pois SSBN:ien käyttöpaikoista
    2. -1
      Toukokuuta 22 2021
      Olet oikeassa. Tulee tuhoutumaan.
    3. -1
      Elokuu 13 2021
      Pohjoinen laivasto menee napalle päivystykseen, Tyynenmeren ei tarvitse voittaa mitään,
  2. + 12
    Toukokuuta 21 2021
    20 venettä ei ole realistista. 23 miljardia oli ensimmäisen Borean mukaan, ja silloinkaan emme tiedä tarkalleen koko laskelmaa, nyt on kerrottava vähintään 2 + salvo ... Jos niitä on 12, se on jo hyvä. Mutta et pääse pitkälle joillakin strategeilla, joten sinun on rakennettava myös muita tyyppejä. Ja ruplamme ohenee ja ohenee, toinen vuosi - toinen ja 100 ruplaa eurosta kuinka juoda. Joten 20 venettä on unelma tai vääristymä tarvittavan kaiken muun takia...
  3. + 39
    Toukokuuta 21 2021
    Roman, kaikella kunnioituksella, pyydän sinua lopettamaan "voittoisten raporttien" kirjoittamisen merivoimien teemasta... no, tämä ei ole sinun sanasi ollenkaan. Sinulla on erinomaisia ​​sosiaalisia artikkeleita, joissa jokainen sana resonoi sydämessä olevalla hälytyksellä, mutta laivaston osalta tällaisia ​​helmiä ilmestyy jostain:
    "Trident-2", jonka on tarkoitus varustaa "Columbia" - tämä on erittäin hyvä ohjus.
    Tehokas, nopea, MIRV:llä, mutta... Mutta silti on vuosi 1990. Meidän "Mace" ei yksinkertaisesti voi olla huonompi, jos vain siksi, että he alkoivat kehittää sitä vuonna 1998 tietäen hyvin, mikä "Trident" on.


    Logiikka on yksinkertaisesti mestariteos: uusi on a priori parempi kuin vanha, yksinkertaisesti siksi, että se on uusi. Mutta koko asia on, että juuri Bulavan esimerkissä tämä konsepti osoittaa kaiken alemmuutensa, kestämättä mitään kritiikkiä, koska "uusi" venäläinen mannertenvälinen ballistinen ohjus osoittautui juuri huonommaksi kuin vastaava amerikkalainen tuote. viime vuosisadan lopusta. Täällä sinun ei tarvitse edes olla pyhää tietoa, avaa vain Wikipedia:

    Suurin ampumaetäisyys: Tradent 2 - 11 300 km, Mace - 9 300 km. Heittopaino: Trident 2 - 2 800 kg, Mace - 1 150. Lohkon teho: Trident 2 - 8x475 tai 12x100, Mace - 6x150.

    Ja mitä, minua hävettää, kysyä paremmuudesta? Vaikka virallisten tietojen mukaan Mace hävisi Trident 2:lle vähintään 2 kertaa?

    Meillä oli eikä ole vain oikea vastaus Trident 2:een, vaan vastaus, joka ylittää sen suuruusluokilla. Nämä ovat samat mainitsemasi Sineva ja Liner, joiden kantajat olivat 667BDR "Kalmar" ja 667BDRM "Dolphin" (parempi olla muistamatta Sharksia SR-39:n kanssa, koska se sattuu, joten otamme huomioon vain ne tuotteet, jotka jää taistelupaikalle). Mutta tässä on ongelma: jostain syystä he eivät rakenna nykyaikaisia ​​kantoaluksia näille ohjuksille, mutta he rakentavat niitä selvästi heikommalle ja vanhentuneelle Macelle. Mikä on zrada ja onko se voitto?

    Eikä minulle tarvitse selittää kuiva- ja märkäkäynnistyksen ominaisuuksia - minulla on niistä parempi käsitys. Sekä siihen liittyvät edut ja haitat. Kyllä, kuivakäynnistys on turvallisempi ja hiljaisempi, mikä vaikuttaa paremmin kantotelineen rakennusnopeuteen ja kykyyn selviytyä globaalissa sotkussa. Mutta kuten Roman itse aivan oikein huomauttaa:
    Eikä sitä tarvitse ladata uudelleen. Kolmannen maailmansodan tapauksessa ei ole mitään, eikä siihen ole tarvetta.


    Ja siksi herää järkevä kysymys: kun ohjukset ovat menneet kohteeseen, onko sillä väliä, mitä tapahtuu nyt tarpeettomalle kantoalukselle?

    Ymmärrän kyynisesti, mutta tavalla tai toisella sinun on valittava miehistön elämän ja kyvyn aiheuttaa ei-hyväksyttävää vahinkoa viholliselle. No, tai tehdä uusi kiintoaineraketti, joka suorituskykyominaisuuksillaan vastaisi ainakin hieman Sinevaa tai ainakin ylittäisi sen amerikkalaisen. Mitään muuta ei anneta.
    1. + 11
      Toukokuuta 21 2021
      Tridentin mukaan kaikki ei ole niin kiharaa - 2800 kilon heittopainolla kantama on jossain 7 400-7800 11 km, ja pienemmällä kuormalla Bulava ampuu 300 2:aan. (vaikka "Trident XNUMX":n ylivoima heittopainossa on tietysti ilmeinen).
      Olen täysin samaa mieltä R-29:n kanssa - sinun ei pitäisi kirjoittaa tällaisia ​​ainutlaatuisia ohjuksia kantajan mukana. Makeevitit ehdottivat aikoinaan R29:n muuttamista "kuivaläistykseksi" (vaikka "märkä" lisää veneen kykyä ampua täydessä salpassa), joten "Borea" olisi luultavasti mahdollista muokata "Linerin" alla. (tai jotain sen jälkeen) hypersonic-blokilla.
      1. + 11
        Toukokuuta 21 2021
        Makeevit ovat yleensä luovia tyyppejä (vaikka Krasnojarskin nyrkki on raskaampi naurava ), hieman enemmän he olisivat saaneet R-39:n täydellisyyteen. Kuinka paljon he eivät riittäneet saman Barkin virheenkorjaukseen? 8 laukaisua vai 10? Mutta se oli Bark (tai ehkä Thunder, en muista tarkalleen), joka oli alun perin suunniteltu asennettavaksi Boreaan. Tilanne näyttää erityisen surulliselta seuraavien kirjoittajan lausuntojen taustalla:
        Ainakin jos se tulee täysin mahdottomaksi taloudellisesti, osavaltiossamme kohtalon tahdosta löytyy henkilö, joka pystyy lainaamaan ystäviltä. Silti meidän tapauksessamme ei olympialaisia ​​varten, vaan tärkeämpää asiaa varten.

        Kuten vitsissä: No, mitä he antoivat? Niin, ja sitten he ottivat kiinni ja antoivat lisää...
        1. +9
          Toukokuuta 21 2021
          Kuori pystyi murtautumaan jään läpi itsekseen, eikä SSBN:ien tarvinnut etsiä polynyaa, ja he heittivät vankan painon ja kunnollisen kantaman. Boreat rakennettiin erityisesti niitä varten.
          Nuija on kompromissi ja erittäin kiistanalainen päätös, tämä on valtava askel taaksepäin. Siksi he pelkäävät poistaa nestemäisten rakettien kantajia
          1. -9
            Toukokuuta 21 2021
            No, innostuit murtautuessasi jään läpi.
            1. +7
              Toukokuuta 21 2021
              En innostunut - raketissa oli jäämurto TTZ:ssä
              1. -2
                Toukokuuta 21 2021
                Ah AH . Joo, murtaa jäät. Mieti mitä kirjoitat. Ja kyllä, näin käytännössä mitä jää on ja mitä se tekee runkoon jäätymisen aikana, ja näin osuudella aidon p29-raketin. Ehkä siellä mietittiin, millainen systeemi on asujen kanssa, no, raketti ei varmasti riko jäätä. Haha asiantuntijat
                1. +2
                  Toukokuuta 21 2021
                  Riko, älä rikkoa.

                  Täällä
                  http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html

                  Ei-asiantuntija, haha.
                  1. -2
                    Toukokuuta 21 2021
                    Ilman käytännöllistä ampumista kaikki on haarukoita vedessä. Lisäksi sille, jolle vastasin, hän kirjoitti mitä tarkalleen murtaa jään läpi. Sinä tuit häntä. Onko se oikein?
                    1. +1
                      Toukokuuta 22 2021
                      Se ei muuta asian ydintä. Miksi vaivautua sanoilla? Ohjus lentää jään läpi, eikä SSBN:ien tarvitse etsiä reikää, eikä sillä ole väliä, murtautuuko se läpi, tunkeutuuko se, puhkaisee vai palaako se läpi.
                      Kaikki toimi Neuvostoliiton suunnittelijoille. Haarukka vedessä, tämä on nykyisille asiantuntijoille, he vaihtavat kenkänsä kahden tai kolmen vuoden välein.
                      1. -2
                        Toukokuuta 22 2021
                        tarttua sanoihin?? Nämä ovat eri sanoja, et ymmärrä mistä kirjoitat, siinä kaikki. Ahaa, se on alkanut, joitain asiantuntijoita täytyy vetää mukaan, kun ei ole väitteitä. Et edes ymmärrä termiä polynya
                      2. 0
                        Toukokuuta 22 2021
                        Sinun kanssasi kaikki on selvää, olet asiantuntija, en enää kiistele
            2. +1
              Toukokuuta 22 2021
              Lainaus käyttäjältä: sanek45744
              No, innostuit murtautuessasi jään läpi.

              "parkkiin" (ja sitten "nukkaan") asennettiin jäänmurtojärjestelmän kiinteän polttoaineen rakettimoottori.
              1. -1
                Toukokuuta 22 2021
                Nämä ovat kaikki toiveita, mutta itse asiassa ei ollut ainuttakaan käytännön ampumista, mikä tarkoittaa, että tätä ei ole olemassa. Kyllä, miksi kirjoittaa kuinka se tulee olemaan, niin se oli fait accompli? Suorituskykyominaisuuksiin voi laittaa monia asioita.
        2. +1
          Toukokuuta 21 2021
          Lainaus Dantelta
          hieman enemmän he olisivat saaneet R-39:n täydellisyyteen. Kuinka paljon he eivät riittäneet saman Barkin virheenkorjaukseen? 8 laukaisua vai 10?

          Unionin romahtamisen jälkeen heillä ei ollut enää mitään. Pavlogradin PMZ:stä tuli heidän ulottumattomilleen irtautuneessa Ukrainassa. Molemmat - sekä Typhoonin että Barkin ensimmäinen ja toinen vaihe tehtiin Pavlogradin toimesta. Votkinskin tehtaan kanssa yritettiin päästä sopimukseen, että ne ottaisivat tämän käyttöön, mutta se vaatisi huomattavia investointeja ja aikaa. Siksi projekti yksinkertaisesti lopetettiin.
          Ja sitten - 00-luvun alussa Salomonin kansalainen palasi Yhdysvalloista. Ja hän sitoutui veistämään Yarsin lisäksi myös Bulavan ... hänellä ei ollut kokemusta merivoimien ballististen ohjusten suunnittelusta, eikä hän tiennyt niiden laukaisun yksityiskohtia ... No, Bulavan dokumentaatio meni kiinalaisille samaan aikaan aika.
          1. +1
            Toukokuuta 22 2021
            No, jos muisti ei petä, Solomonov ei ole ollut johtoasemassa yli 10 vuoteen. Ehkä siksi Mace lopulta lensi? Kuka tietää? Voimme arvata hyvin, hyvin pitkään - joka tapauksessa kukaan ei tunne sisäkeittiötään, paitsi työntekijät. Mutta voi hyvinkin luopua siitä, että suorasta hallinnasta poistetut henkilöt, jotka ovat asetetut nuken paikalleen, voivat jatkaa paraatin salaa johtamista.

            Makeevtsyn ongelmilla on samat juuret kuin kotimaan laivaston varustamiseen tärkeimmillä voimalaitoksilla. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kuluneiden kolmen vuosikymmenen aikana oli jo mahdollista ratkaista jotain asianmukaisella poliittisella tahdolla. Mutta ilmeisesti ei nykyisten johtajien kanssa...
    2. +2
      Toukokuuta 21 2021
      Liityn joukkoonne! Tällä artikkelilla Roman yllätti epämiellyttävästi ....
    3. +2
      Toukokuuta 21 2021
      Lainaus Dantelta
      Ja mitä, minua hävettää, kysyä paremmuudesta? Vaikka virallisten tietojen mukaan Mace hävisi Trident 2:lle vähintään 2 kertaa?

      Toinen seikka, joka on aina ollut mielenkiintoinen: R-29:ssä ja Trident-2:ssa on ilmoitettu olevan tähtikorjaaja, kun taas Bulava mainitsee vain INS:n. Kysymys: kuinka hän, "Bulava", voi näissä olosuhteissa varmistaa kunnolliset KVO-indikaattorit?
      1. -1
        Toukokuuta 21 2021
        kysely: kuinka hän, "Bulava", voi näissä olosuhteissa varmistaa kunnolliset KVO-indikaattorit?

        Kuka tietää? Kuka tietää, en usko.
        Ehkä siellä on laserohjausta sabotaasiryhmältä? En olisi yllättynyt, että näin voisi käydä. Voin sanoa yhden asian - olen henkilökohtaisesti pahoillani sellaisesta ryhmästä, poikkeama on poikkeama, ja 150 kilotonnin kaivoksen vahingoittuva alue ei jätä heille käytännössä mitään mahdollisuutta.
      2. -3
        Toukokuuta 21 2021
        Macen tärkein etu on, että se pystyy "ampumaan" tasaista lentorataa pitkin... Tämä tarkoittaa, että taistelukärjet lentävät matalalla, lyhennettyä reittiä pitkin, ja "hyötykuorman" toimitusaika lyhenee merkittävästi. Nuo. 20-25 minuutin sisällä 30-40 minuutin sijaan. Mutta ohjusten ampuminen on jo äärimmäinen vaihtoehto millään tavalla. Ja sinun on ymmärrettävä, että taistelukärkiä on hyvin vähän, ja sinun on käytettävä jokainen niistä enimmäisvahingon laskemiseen. Ja tästä se johtopäätös, että taistelukärkiä ei käytetä kaupunkeihin: yksinomaan infrastruktuuriin ... Eli. energialaitoksille tärkeimmät liikenteen solmukohdat ja tukikohdat, tärkeimmät teollisuudenalat ja datakeskukset. Tässä tapauksessa noin 10% väestöstä kuolee ja sota siirtyy seuraavaan vaiheeseen. Ydintalvea ei ole näköpiirissä, ja sota jatkuu muilla keinoin. Vihollisen väestön radikaali vähentäminen on mahdollista vain käyttämällä "likaisia" ammuksia esimerkiksi puoliksi käytetystä ydinpolttoaineesta. Tarvitsemme sopivan valikoiman kertakäyttöisiä droneja. Mutta tämä ase saastuttaa kaiken luonnon ja saa meidät lopulta. Tämä on jo erittäin vaikea tapaus, kun koko Venäjän olemassaolo on vaakalaudalla.
        Ja kannattavin tapa on toimittaa erikoisjoukkojen sotilaiden panoksia, mieluiten varastettuja, mukien pystyttämiseksi.
        1. -1
          Toukokuuta 21 2021
          Lainaus Tektorilta
          Macen tärkein etu on, että se pystyy "ampumaan" tasaista lentorataa pitkin ...

          Sikäli kuin tiedän, ei vain hän osaa tehdä tätä temppua. Ongelmana on, että tässä tilassa laukaisuetäisyys pienenee jyrkästi. Samaan aikaan "strategimme" suorittavat taistelutehtäviä "linnakkeilla" - Barentsin ja Okhotskinmerellä -, josta tasaisella lentoradalla on vähän ampumapaikkoja.

          Lainaus Tektorilta
          Ja kannattavin tapa on toimittaa erikoisjoukkojen sotilaiden panoksia, mieluiten varastettuja, mukien pystyttämiseksi.

          No, kuinka monta latausta tarvitset ja kuinka monta hävittäjää toimittamaan ne? On kyseenalaista, voidaanko niitä heittää merkittäviä määriä vihollisen takaosaan, varsinkin sotaa edeltävänä aikana, jolloin kaikki erikoispalvelut toimivat tehostetussa tilassa.
        2. +2
          Toukokuuta 22 2021
          Lainaus Tektorilta
          Macen tärkein etu on, että se pystyy "ampumaan" tasaista lentorataa pitkin... Tämä tarkoittaa, että taistelukärjet lentävät matalalla, lyhennettyä reittiä pitkin, ja "hyötykuorman" toimitusaika lyhenee merkittävästi. Nuo. 20-25 minuutin sisällä 30-40 minuutin sijaan. Mutta ohjusten ampuminen on jo äärimmäinen vaihtoehto millään tavalla. Ja sinun on ymmärrettävä, että taistelukärkiä on hyvin vähän, ja sinun on käytettävä jokainen niistä enimmäisvahingon laskemiseen. Ja tästä se johtopäätös, että taistelukärkiä ei käytetä kaupunkeihin: yksinomaan infrastruktuuriin ... Eli. energialaitoksille tärkeimmät liikenteen solmukohdat ja tukikohdat, tärkeimmät teollisuudenalat ja datakeskukset.

          Opi materiaalia.
          Todella nopealla tasaisella lentoradalla SLBM:t voivat lentää enintään 2500 km.
          Näin ollen, jotta todella kattaisivat tukikohdat Montanassa, Wyomingissa, Dakotasissa, Mizzurissa, on välttämätöntä suorittaa asepalvelus lähellä Yhdysvaltojen ja Kanadan rantoja.
          Sekä Tyynellämerellä että Atlantilla.
          Ja SSBN-numeroillamme on BS-paikat lähellä rantojamme.
          Ja kyllä.
          Tasaista lentorataa pitkin ampuminen on järkevää vain, kun ohjusten lentoaika ei ylitä 6-7 minuuttia.
          Ja sinun 20-25 on täyttä hölynpölyä...
  4. +6
    Toukokuuta 21 2021
    . Ainakin jos se tulee täysin mahdottomaksi taloudellisesti, osavaltiossamme kohtalon tahdosta löytyy henkilö, joka pystyy lainaamaan ystäviltä.


    Ystäviltä, ​​jotka varastivat tämän miehen valtiolta? Enkö sekoittanut mitään?
    1. +1
      Toukokuuta 22 2021
      Naton jäsenmaiden kansalaisten ystävät. Heidän on helpompi ujostella Krasnojarskia, heillä ei ole siellä ystäviä tai sukulaisia, eikä heidän tarvitse lainata rahaa kenellekään.
  5. + 30
    Toukokuuta 21 2021
    Amerikkalaiset eivät ole ollenkaan tyhmiä. Nykyään strategisten ohjuskuljettajien roolia hoitaa 18 Ohio-luokan venettä.

    Romaani ohjelmistossaan - hän sitoutuu kirjoittamaan artikkeleita aluksista, mutta ei voi laskea niiden määrää
    SSBN "Ohio" ei ole tänään 18 vaan 14, loput muunnetaan risteilyohjusten kantajiksi
    Mutta tämä
    Meidän "Mace" ei yksinkertaisesti voi olla huonompi, jos vain siksi, että he alkoivat kehittää sitä vuonna 1998 tietäen hyvin, mikä "Trident" on.

    Yleensä pseudo-isänmaallisen hölynpölyn mestariteos. Yleensä Roman ei mene Wikipediaa pidemmälle, mutta tällä kertaa jopa wiki kielsi hänet - amerikkalaisella raketilla on merkittävä etu painon heitossa.
    Boreoiden rakentamista on jatkettava sarjassa. Näitä 10 sukellusvenettä pitäisi pitää ensimmäisenä sarjana, ja toisen pitäisi ehdottomasti seurata.

    Kyllä, kyllä, asetetaan nyt 20 SSBN:ää, jotka 20 vuoden kuluttua ovat suhteellisen helppoja havaita nykyaikaisilla MAPL:illa. Mestariteos.
    1. + 17
      Toukokuuta 21 2021
      Kyllä, yleensä artikkelit "ei-lentokoneisten ei-lahkolaisten" laivastosta ehdottavat yhä useammin tilausta joko teollisuusmiehiltä tai sediltä, ​​joilla on suuria tähtiä harteillaan. Koska tyhmät eivät kirjoita ollenkaan, mutta tyhmyyttä (ja jopa !!!!) se tulee. Outoa, oikea sana.

      Ymmärrän, että se, mitä on sanottu, haisee sellaisilta frotee-salaliittoteorioilta, mutta tässä se on kuin noiden lusikoiden kanssa. Löytyy - ne löydettiin, mutta sedimentti ei liukene millään tavalla ...
    2. + 11
      Toukokuuta 21 2021
      Artikkelin otsikossa on jonkinlainen epäselvyys "Pohjoistuulet - älä lopeta"
      Tunnetut, yleiset tiedot veneistä
      Borey - pinta 14720t vedenalainen 24000t ohjukset 16 kpl
      (meillä on 1 raketti 1500 tonnia kohti)
      Ohio - pinta 16746t vedenalainen 18750t ohjuksia 24 kpl
      (heillä on 1 ohjus 781 tonnia kohti)
      jaamme 1500 tonnimme heidän 781 tonnillaan, näemme, että tekninen huippuosaamisen ohjusten lukumäärä tonnia kohti heidän Ohiossa on 1.92 kertaa suurempi kuin meidän Boreyssamme,
      Verrataan nyt heitettyjen Trident ja Mace kokonaismäärää
      2.800kg x 24kpl =64000kg ja 1150kg x 16kpl =18900kg,
      näemme, että taistelukärkien heitetty kokonaispaino on 3.39 kertaa suurempi kuin ne.
      (tietysti vertailu ottamatta huomioon aluetta, mutta tämä ei ole perustavanlaatuista)
      Vertailemme ohjustenkuljettajien ja ohjusten yleistä teknistä huippuosaamista
      Ohio - 18750 tonnia uppouma jaettuna valumassalla 64tg \u293d XNUMX tonnia
      Borey - 24000 18.9 tonnia uppouma jaettuna valumassalla 1270 tonnia \uXNUMXd XNUMX tonnia
      näemme, että tekninen täydellisyys mitattuna heitettyjen taistelukärkien massana ohjustukialustan siirtymää kohti on Boreallamme huonompi kuin Ohiossa vuonna
      1270t jaettuna 292t:lla = 4.33 kertaa !!!n
      Onko tämä sama saavutus vai mitä?
      1. + 12
        Toukokuuta 21 2021
        Lainaus agondista
        jaamme 1500 tonnimme heidän 781 tonnillaan, näemme, että tekninen huippuosaamisen ohjusten lukumäärä tonnia kohti heidän Ohiossa on 1.92 kertaa suurempi kuin meidän Boreyssamme,

        Kaikella kunnioituksella, mutta siirtymän suhde ohjusten määrään ei ole kriteeri. SSBN:llä on oltava useita tärkeitä suorituskykyominaisuuksia, kuten alhainen kohina jne., joiden vuoksi ei ole sääli käyttää siirtymää. Samat amerikkalaiset suunnittelevat nykyään "Columbiaa", jossa tämä indikaattori on paljon huonompi kuin "Ohio" - 20 800 tonnia vedenalaista matkaa ja 16 ohjusta.
      2. -6
        Toukokuuta 21 2021
        naurava ikuisesti tyytymättömät topvar-asiantuntijat...mitä eroa koolla?pääasia että ohjukset lentävät
      3. -1
        Toukokuuta 21 2021
        Kaikki tämä on amerikkalaisten etu sukellusveneidemme paljon suuremman kelluvuuden vuoksi. Ja tämä on merimiesten vaatimus - he tietävät paremmin, he purjehtivat merillä eivätkä makaa sohvalla !!!
    3. +6
      Toukokuuta 21 2021
      asetetaan nyt 20 SSBN:ää, jotka 20 vuoden kuluttua ovat suhteellisen helppoja havaita nykyaikaisilla MAPL:illa.


      Andrey, terveisiä! hi
      Amatöörinä mielestäni Boreev-sarja olisi järkevä kahdessa tapauksessa:

      - Ensinnäkin, jos Makeevin suunnittelutoimisto saattaisi Bark-työn loogiseen loppuun, samalla kun se onnistuisi sovittamaan raketin mitat Boreas-alueen vieressä sijaitsevan ohjusosaston tilavuuteen (muuttaen näin laivoista todella mahtavat aseet);

      - toiseksi, jos strategien kanssa käynnistetään ehdollisen projektin 955-K tuotanto, mikä näyttää olevan todellinen päänsärky ehdolliselle viholliselle: loppujen lopuksi tässä tapauksessa erot strategien ja oikeudenmukaisten välillä. ohjusristeilijät on minimoitu. Jälkimmäisen pitäisi teoriassa merkittävästi vaikeuttaa sukellusvenejoukkojen tunnistamista ja vaikeuttaa merkittävästi niiden seurantaprosessia (koska perinteisesti enemmän huomiota kiinnitetään strategeihin kuin muihin vedenalaisen komponentin elementteihin).
      1. + 11
        Toukokuuta 21 2021
        Lainaus Dantelta


        - toiseksi, jos strategien kanssa käynnistetään ehdollisen projektin 955-K tuotanto, mikä näyttää olevan todellinen päänsärky ehdolliselle viholliselle: loppujen lopuksi tässä tapauksessa erot strategien ja oikeudenmukaisten välillä. ohjusristeilijät on minimoitu. Jälkimmäisen pitäisi teoriassa merkittävästi vaikeuttaa sukellusvenejoukkojen tunnistamista ja vaikeuttaa merkittävästi niiden seurantaprosessia (koska perinteisesti enemmän huomiota kiinnitetään strategeihin kuin muihin vedenalaisen komponentin elementteihin).


        Hyödytön.

        Ensin.
        Ymmärtääkseni jokaisella, jopa supersarjalla, kuten leivottuja piirakoita, sukellusveneellä on oma yksilöllinen akustinen muotokuvansa.
        Näin ollen veneen ensimmäinen kosketus tukikohdasta uloskäynnissä mahdollistaa sen todellisen tunnistamisen määrittämisen.

        Toinen.
        Ympärillämme olevalla nykymaailmalla ei käytännössä ole salaisuuksia.
        Kaikkien miehistön älypuhelimien sijaintia, liikedynamiikkaa ja puhelutoimintaa seurataan. Eikä vain merimiehiä, vaan myös heidän perheenjäseniään.
        Puhelujen toiminnan muuttaminen keskenään, järjestelmistä poissulkeminen - kaikki tämä tekee selväksi, että sellainen ja sellainen miehistö menee taistelupalveluun. Tukikohdan sitova visuaalinen satelliittivalvonta, toiminta tukikohdassa miehistön jäsenten liikkeiden hallintaan, palkanmaksujen valvonta (työtarkastusvirastolle lähetetyt tiedot, Veropalvelu, Eläkekassa, palkkakorttimaksujen valvonta maantieteellisesti (jos ne myönnetään maksujärjestelmissä) jne. jne. ja paljon muuta. Kaikki yhdessä - antaa lähes 100 %:n takuun siitä, että tietää, mikä vene menee BS:lle.
        1. +3
          Toukokuuta 21 2021
          Totuus on sinun!

          Olen tietoinen akustisesta muotokuvasta ja ymmärrän täydellisesti, että sen käsitteleminen on lähes mahdotonta. Toinen kysymys on, mitä tässä voidaan ohjata. Esimerkiksi vihollisen syöttäminen ennalta valmisteltua väärää tietoa.

          Tätä varten harkitse tilannetta, jossa meillä on 2 täysin identtistä sukellusvenettä, mutta toinen on strategi ja toinen ohjusristeilijä. Toistan, visuaalisesti ja teknisesti veneet eivät eroa toisistaan: kaikki on samanlaista kuin viimeinen ruuvi, erot ovat vain lastissa. Toinen tärkeä ehto on, että sukellusveneiden miehistöt ovat vaihdettavissa ja pystyvät suorittamaan taistelutehtävän molemmilla alustyypeillä.

          Kuvailemasi tilanne siis: jokaista merellelähtöä tarkkailee 100 %:n todennäköisyydellä mahdollinen vihollinen käyttäen kaikkia listaamiasi keinoja, ja sopivimmassa kohdassa saattajien delegaatio odottaa jo alusta. Samalla nämä ärsyttävät herrat osoittavat erityisen epäterveellistä kiinnostusta juuri strategisia ohjuskantajia kohtaan. Ja tarvitsemme vain strategin saadakseen ainakin minimaalisen etumatkan. Mitä tehdä? Riittävällä pintalaivastolla oli mahdollista puristaa nämä poikaystävät helvettiin, mutta meillä on yksi tai kaksi tarpeellista pinta-alusta, ja ne ovat ahkerassa muualla. Kuinka olla?

          Henkilökohtaisesti yrittäisin järjestää pienen esityksen. Tieto strategistimme vapauttamisen valmisteluista olisi kulkenut kaikkia avoimia ja suljettuja kanavia pitkin. Tämän vahvistaa epäsuorasti se, että miehistö palautettiin lomalta ja tarvittavat valmistelutyöt ovat täydessä vauhdissa halutun aluksen ympärillä olevalla laiturilla. Ja nyt X tunti: vene lähti telttailemaan. Demokratiaa kannattavat tarkkailijat raportoivat, että strategisen ohjustukialuksen miehistö meni merelle, minkä vahvistaa jälleen se, että sen jäsenet eivät ole osoittaneet "sosiaalista aktiivisuutta". Kuitenkin n:nnen ajanjakson jälkeen laiturilta purjehtii myös ohjusristeilijä, jonka lähtövalmistelut strategista veljeä ympäröivän informaatiomelun taustalla jäivät kenenkään huomaamatta (itse asiassa toinen konventti, mutta miksi ei , koska se voisi loppujen lopuksi vastatiedustelu seuraavan viestintäistunnon jälkeen paljastaa hyvän osan informanteista?). Ja nyt kauan odotetut vieraat tapaavat ensimmäisen sankarimme, seuraavat häntä ja huomaavat pian, että tämä ei ole ollenkaan strategi, vaan ohjusristeilijä. Alkaa pieni hämmennys, joka on tuttu kaikille poliisiasemalle selvittämään henkilöllisyyttään viedyille, vaikka tällä kertaa selviää venäläisen sukellusveneen alkuperän ydin. Koko sen ajan saattajat jatkavat vauhdissa köyhän ohjusristeilijän jahtaamista, mikä vie heidät yhä syvemmälle avomerelle. Tällä hetkellä strateginen ohjustukialus, mutta risteilijän miehistön ollessa mukana, ohittaa turvallisesti kohtaamispisteen ja saapuu rauhallisesti sille osoitettuun paikkaan.

          Tietysti antamassani esimerkissä on paljon fontasmagoriaa ja olettamuksia (olen loppujen lopuksi maaihminen - se on minulle sallittua), ja ymmärrän täysin, että tällaisia ​​esteitä voi olla enemmän kuin yksi tai kaksi. vastustajamme, mutta ymmärtääkseni, jos on mahdollisuus, ainakin johtaa vihollista hieman harhaan - on mahdotonta olla käyttämättä sitä. Loppujen lopuksi sota on petoksen taidetta. Eikö olekin?
          1. 0
            Toukokuuta 22 2021
            Lainaus Dantelta
            kun meillä on 2 täysin identtistä sukellusvenettä, mutta toinen on strategi ja toinen ohjusristeilijä.

            Ei ole selvää, mikä ero on? Minusta tuntuu, että vastakkaisella puolella on tarpeeksi voimaa seurata molempia samanaikaisesti.
        2. +5
          Toukokuuta 21 2021
          Lainaus: SovAr238A
          Toinen.
          Ympärillämme olevalla nykymaailmalla ei käytännössä ole salaisuuksia.
          Kaikkien miehistön älypuhelimien sijaintia, liikedynamiikkaa ja puhelutoimintaa seurataan. Eikä vain merimiehiä, vaan myös heidän perheenjäseniään.
          Puhelujen toiminnan muuttaminen keskenään, järjestelmistä poissulkeminen - kaikki tämä tekee selväksi, että sellainen ja sellainen miehistö menee taistelupalveluun.

          Pfff ... 08.08.08 Sevastopolin foorumilla oli mahdollista seurata Mustanmeren laivaston alusten liikkeitä ja lastausta lähes reaaliajassa: kenen aviomies, veli, matchmaker, kummisetä, ystävä missä ja mitä hän meni , mitä alukseen ladattiin ja milloin hän aikoo palata.
        3. -3
          Toukokuuta 21 2021
          Lainaus: SovAr238A
          Toinen.
          Ympärillämme olevalla nykymaailmalla ei käytännössä ole salaisuuksia.
          Kaikkien miehistön älypuhelimien sijaintia, liikedynamiikkaa ja puhelutoimintaa seurataan.

          Miehistöä ei saa käyttää älypuhelimia vaelluksen aikana, ja älypuhelimet luovutetaan. Älypuhelimen signaalit eivät kulje sukellusveneen rungon läpi (suojaus), ja vielä enemmän vesipatsaan läpi. Älypuhelimien sijaintia, liikkeen dynamiikkaa ja puhelutoimintaa on mahdotonta hallita. En ole vielä sanonut matkapuhelinasemien valikoimasta, joka on hyvin pieni.
          1. +3
            Toukokuuta 21 2021
            Lainaus: Polta
            Lainaus: SovAr238A
            Toinen.
            Ympärillämme olevalla nykymaailmalla ei käytännössä ole salaisuuksia.
            Kaikkien miehistön älypuhelimien sijaintia, liikedynamiikkaa ja puhelutoimintaa seurataan.

            Miehistöä ei saa käyttää älypuhelimia vaelluksen aikana, ja älypuhelimet luovutetaan. Älypuhelimen signaalit eivät kulje sukellusveneen rungon läpi (suojaus), ja vielä enemmän vesipatsaan läpi. Älypuhelimien sijaintia, liikkeen dynamiikkaa ja puhelutoimintaa on mahdotonta hallita. En ole vielä sanonut matkapuhelinasemien valikoimasta, joka on hyvin pieni.

            Et vain ymmärrä asiaa tarpeeksi hyvin.
            Ja aliarvioit...
            Satojen, aiemmin "valaistujen" palvelun läheisyydessä strategisissa kohteissa samanaikainen sammuttaminen antaa yksiselitteisen tiedon siitä, kuka tarkalleen on tietyn veneen miehistön jäsen ...
            Kaikilla seurauksilla.
            Kaikkien puheluiden, yhteystietojen, maksujen, lainojen, viestien myöhemmästä täydellisestä hallinnasta Mambassa, Tinderissä, PornHubissa, VKontaktessa, OK:ssa jne.
            Tietyn tilaajan, vaikkakin nimettömän, YouTube-kanavien katselutiheys, jonka välissä on 2–3 kuukausittaista täydellistä "tyhjää" ...
            Kaikki yhdessä Bigdate-järjestelmässä - seurataan 1-2-3...
            Tätä jopa hallintamme K ja R käyttävät kuin tulitikut, vaikka niillä ei ole edes 1 % Bigdaten tarjoamista mahdollisuuksista.
            Jokaisesta "hahmosta" muodostetaan psykomuotokuva.
            Silmärajaan asti "keskusteluun" ...
  6. +2
    Toukokuuta 21 2021
    Eikö olisi aika laittaa Yars-kompleksit merivalvontaan! vinkki
    Pieni sukellusvene lähestyi matalassa vedessä, lepäsi pohjalla, ammuttiin Yarsilla ja hei ....... lol
    Samalla menestyksellä voit käyttää "joki-meri" -tyyppisiä aluksia ..... saat joen "Barguzin", mutta ilman pyöriä.
    1. +5
      Toukokuuta 21 2021
      Lainaus edellisestä
      Eikö olisi aika laittaa Yars-kompleksit merivalvontaan!

      Vitsit ovat vitsejä.
      Mutta muutama vuosi sitten... kuperkeikka sitten, kun Bulava ilmestyi lehdistössä, meille kerrottiin yhdistymisestä silloisen Topolin kanssa, kuten esimerkiksi valmiin maaohjuksen laittaminen veneeseen ei olisi paljon. ongelmia.
      Ja sitten kävi ilmi, että hän ei vain lisännyt sitä, siellä oli niin monia ominaisuuksia, jotka he tekivät, he tekivät, sitten he tekivät sen uudelleen, he tekivät sen ... ja vieläkään ei ole selvää, saivatko he sen valmiiksi vai eivät vieläkään. .
      1. 0
        Toukokuuta 21 2021
        Kiitos kommentista. Se on selkeä Macen kanssa, se on teroitettu vedenalaiseen laukaisuun. Ja tarkoitin pintaa, siis Yars tai Topol-M. Veden alla poistu vain asentoon.
    2. +3
      Toukokuuta 21 2021
      Ja vielä parempi "Sarmat". Varustelemme sitä varten pari sisävesiväylillä purjehtivaa risteilyalusta uudelleen, ja hei kuuma))))!
      1. 0
        Toukokuuta 21 2021
        Lainaus: Artyom Karagodin
        Ja vielä parempi "Sarmat". Muutamme sitä varten pari risteilyalusta

        "Sarmat" on varmasti parempi, se on nestemäistä. Jatkuva tärinä ei ainakaan ravista polttoainetta, kuten se oli Bulavassa. Häntä tuskin kuitenkaan on suunniteltu sellaiseen vetovoimaan.
        Ja miksi, jos on "Liner".
        1. +3
          Toukokuuta 21 2021
          Joten se oli vain vitsi, hänen pastoripriori Vladinsa sävyssä)))). Millaisena kuvittelet risteilyaluksen, joka kuljettaa ICBM:itä?
          1. +1
            Toukokuuta 21 2021
            Olen iloinen, että tunnistit vitsin puoleltani. Mutta ehkä risteilyalusten rikki, teidän eminents. Talvella kaikki joemme jäätyvät. Mitä risteilyt ovat? iski silmää
            1. +1
              Toukokuuta 21 2021
              Teemme niistä jääluokan - ja olet valmis))).
  7. + 14
    Toukokuuta 21 2021
    Sukellusveneiden todellisesta selviytymisestä modernissa sodankäynnissä on jo kirjoitettu artikkeli, se julkaistaan ​​pian täällä, katsotaan mitä sitten laulatte
    1. + 12
      Toukokuuta 21 2021
      Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
      Katsotaan mitä sitten laulatte

      Kyllä, he laulavat samaa. Saatat ajatella, että heidän kerran järkevät perustelunsa vakuuttivat jostain
      1. +9
        Toukokuuta 21 2021
        katsotaan. tänään klo 15.00 Moskovan put
      2. +2
        Toukokuuta 21 2021
        Olen kanssasi 100% samaa mieltä, Andrey. He vaikenevat tahdikkaasti tai kirjoittavat jotain käsittämätöntä-emotionaalista, kuten "Vaikka Afrikassa ei ole tarpeeksi vettä, eivätkä avaruusalukset enää surffaa avoimilla alueilla..." ja sama. Kuten he tekivät ennenkin.
    2. 0
      Toukokuuta 21 2021
      Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
      Sukellusveneiden todellisesta selviytymisestä nykyaikaisessa sodankäynnissä on jo kirjoitettu artikkeli

      Jo julkaistu, vaikka seuraavassa osiossa. Siitä tuli hauska. Yhdessä paikassa he vaativat "lisää veneitä", toisessa he paljastavat sukellusveneen "näkymättömyyden".
    3. +1
      Toukokuuta 22 2021
      Realistit ovat kiinnostuneita, loput eivät silti todista mitään.
  8. +7
    Toukokuuta 21 2021
    Hyvää iltapäivää, Roman. Oletko kiinnostunut siitä, kuinka aiot saavuttaa sopimusrajat 20 Northboren kanssa?
    START-3:n mukaan käyttämättömiä kantoraketteja saisi olla enintään 100, nämä ovat 6 venettä (käytännössä jopa vähemmän, koska kiintiöt on varattava myös strategisille ohjusjoukoille). Loput 14 kantavat 224 SLBM:ää ja 1344 50 taistelukärkeä. Jätetään vielä 150 strategista pommikonetta, kuten ehdotit äskettäisessä artikkelissa. Strategisten ohjusjoukkojen kiintiö on yhteensä 160-XNUMX taistelukärkeä.
    1. + 16
      Toukokuuta 21 2021
      Hyvää iltapäivää, Roman. Oletko kiinnostunut siitä, kuinka aiot saavuttaa sopimusrajat 20 Northboren kanssa?


      Miksi olet heti valttikorteilla?
    2. +2
      Toukokuuta 21 2021
      naurava älä koske rakkaani Yars!-käsiä pois kuorma-autoista hi
    3. +1
      Toukokuuta 21 2021
      Lainaus: Dmitri Tšeljabinsk
      Oletko kiinnostunut siitä, kuinka aiot saavuttaa sopimusrajat 20 Northboren kanssa?

      Se on vain niin yksinkertaista - voit vähentää taistelukärkien määrää ohjuksessa tai ohjusten määrää risteilijällä. Tärkeintä on, että todennäköisyys osua samanaikaisesti 4 sukellusveneeseen taistelutehtävissä on paljon pienempi kuin todennäköisyys osua samanaikaisesti kahteen.
      1. +2
        Toukokuuta 22 2021
        Lainaus: SVD68
        Lainaus: Dmitri Tšeljabinsk
        Oletko kiinnostunut siitä, kuinka aiot saavuttaa sopimusrajat 20 Northboren kanssa?

        Se on vain niin yksinkertaista - voit vähentää taistelukärkien määrää ohjuksessa tai ohjusten määrää risteilijällä. Tärkeintä on, että todennäköisyys osua samanaikaisesti 4 sukellusveneeseen taistelutehtävissä on paljon pienempi kuin todennäköisyys osua samanaikaisesti kahteen.

        Ei ole eroa, jos vihollisilla on 60 aktiivista ydinsukellusvenettä, jotka täyttävät SSBN:mme jo uloskäynnissä "2-3 veneen ryhmässä, ei yksin ...
        Muista kuinka monta vihollisen venettä havaittiin Kurskin kuoleman aikaan ...
        Ja näin se on aina...
  9. +7
    Toukokuuta 21 2021
    Tämä tarkoittaa, että on mahdollista rakentaa sukellusveneitä, mikä tarkoittaa, että se on välttämätöntä. Sillä sopimuksessa ei ole mitään eroa maassa sijaitsevasta kantoraketista tai siilosta laukaisun ohjuksen ja sukellusveneen välillä.
    Mutta valtiot hallitsevat merta, emme me. Heillä on laivojen ja PLO-lentokoneiden läpimurto, ja melkein kaikki heistä jahtaavat Boreoitamme. Ja ehdotat myös SSBN-numeroiden lähettämistä niiden alla oleviin osavaltioihin, joissa heidän on kätevintä (sekä sään että tarvikkeiden ja kiinteiden ilmatorjuntajärjestelmien saatavuuden suhteen) metsästää niitä.
    Meidän "Mace" ei yksinkertaisesti voi olla huonompi, jos vain siksi, että he alkoivat kehittää sitä vuonna 1998 tietäen hyvin, mikä "Trident" on.
    Itse asiassa se voi: teollisuuden mahdollisuudet asettaa rajoituksia. Meillä oli esimerkiksi ruuhkaa sekapolttoaineissa.
    320 Bulava-ohjusta 20 Boreyssa on paras pelote.
    Ja pystymme varmasti rakentamaan lisää 320 kiinteää polttoainetta käyttävää rakettia, vetääkö teollisuus sen ulos? Jos uusia SSBN-numeroita ilmestyy "yhtäkkiä", Sineva on todennäköisesti niissä.
  10. +3
    Toukokuuta 21 2021
    Amerikkalaiset tietokoneet ovat osoittaneet, että 96 taistelukärkeä, joiden kokonaistuotto on yli 9 000 kilotonnia 16 Bulava-ohjuksesta, voivat tehdä (Amerikan näkökulmasta) erittäin surullisia tekoja Yhdysvaltain maaperällä käytännössä rankaisematta.
    Ja mitä 96 Trident-kärkiä tekevät Venäjän alueella?
  11. +5
    Toukokuuta 21 2021
    Artikkeli on lievästi sanottuna kiistanalainen.
    Ja Macen mukaan täyttä hölynpölyä.
  12. WFP
    +5
    Toukokuuta 21 2021
    Kana on pesässä, ja kirjoittaja paistaa munia... Vuoteen 30 mennessä oli kuin kolmea kirjainta mausoleumissa "kansanäänestyksen" perusteella ei tarvinnut muuttaa.
  13. +1
    Toukokuuta 21 2021
    Luojan kiitos, johdolla on tarpeeksi viisautta rakentaa Boreat, laivaston perusta ja maailman turvallisuuden perusta, muuten meitä olisi pommitettu aikoja sitten kuten irakilaisten ja Libyan serbejä sekä Syyriaa ja Grenadaa.
  14. +3
    Toukokuuta 21 2021
    Boreat ovat osa ydinkolmiota. Tch, kuinka monta niistä määräytyy muiden komponenttien lukumäärän perusteella, jotta ne täyttäisivät ST3:n. Pääesikunnan on valittava, mitä tilaa - ylimääräinen Borey- tai Yars-rykmentti tai Tu160-lentue. Mikä on tehokkaampaa, on avoin kysymys. Varsinkin kun otetaan huomioon, että on enemmän tai vähemmän turvallista ampua vain Bastioneista, ilmailun, korvettien ja depl:n suojassa. Kuinka moni pystyy lähtemään sieltä joillekin muille paikoille hyökkäämään - xs. Columbia aikoo rakentaa 12, Boreevilla on edelleen sopimus 10, mutta luvuksi ilmoitettiin aiemmin 14. Eli delfiinien ja kalmarien korvaaminen, kun ne poistetaan.
    Mitä tulee siihen, onko Mace parempi kuin Trident vai ei, sota näyttää. kaveri Teoriassa hänellä on vähemmän heittopainoa, mutta paremmat aivot. Eli heidän pitäisi lentää jonkun muun läpi enemmän, mutta taas
    mutta tämän voi osoittaa vain sota, jota kukaan ei halua.
  15. 0
    Toukokuuta 21 2021
    >Meidän "Macemme" ei yksinkertaisesti voi olla huonompi, jos vain siksi, että sitä alettiin kehittää vuonna 1998, kun tiedettiin hyvin, mikä "Trident" on.

    Trident 2:lla on enemmän heittopainoa, kantamaa ja parempi KVO (joidenkin raporttien mukaan, mutta päinvastoin huonompi). Mutta Maceilla on keinot voittaa ohjuspuolustus. Vaikka Trident 2:ta voitaisiin parantaa viimeisessä suhteessa. Trident on kuitenkin huomattavasti raskaampi. Näitä tuotteita on tietysti vaikea verrata.
  16. +3
    Toukokuuta 22 2021
    Vain tasapainoinen laivasto on tehokas. Karakurttien ja boreoiden laivasto on tuomittu.
  17. -2
    Toukokuuta 22 2021
    Ajanhukkaa. Edellisessä artikkelissa tehtiin selväksi, että veneillämme ei ole mitään toivomisen varaa. He löytävät laiturilta ja uppoavat. Meri on ikuisesti kadonnut, samoin kuin ilma. Meillä ei ole ainuttakaan mahdollisuutta.
    1. 0
      Toukokuuta 22 2021
      Kyllä, valtameri on jo käytännössä suljettu "vedenalaisille ilmalaivoillemme", joiden uppouma on 10 tuhatta / t -20 tuhatta / t, mutta pienille veneille valtameri pysyy auki, esimerkiksi iranilainen "Ghadir":
      Pituus, 29;m
      Leveys: 3;m
      Uppouma, pinta: 115;t, vedenalainen 125t
      Miehistö eri lähteiden mukaan 7-14 henkilöä, tarvittaessa 2 henkilöä
      Aseistus: kaksi suurta 533 mm torpedoa,
      Dieselvoimala - akut (siirto litiumioniin)
      Jos Iran hallitsee tuotannon, maraging-teräkset ovat samanlaisia ​​kuin se, josta MIR-syvänmeren ajoneuvojen pallot valmistettiin vuonna 1987 (miksi ei, niitä tehdään paljon Iranissa). ja he tekevät siitä tämän sukellusveneen rungon, niin kukaan ei sano mihin syvyyteen se pystyy uppoamaan, kun taas tämä erittäin kallis teräs ei vaadi niin paljon, vene on pieni. Muuten, Iran myös valmistaa ja vie titaania ..
  18. -1
    Toukokuuta 22 2021
    Lainaus: Polta
    Älypuhelimen signaalit eivät kulje sukellusveneen rungon läpi (suojaus), ja vielä enemmän vesipatsaan läpi.

    Tätä varten on asiantuntijoita.
    Tekijät tarvitsevat kolmannen kirjoittajan. Jotenkin kolmelle.
    Puhun kenraalista, sitä enemmän se on nyt muodissa Putinin "hampaiden" jälkeen.

    "RG | Vitsailetko?
    Ratnikov| Ei lainkaan! Sanoin, että Neuvostoliitossa he kehittivät melko menestyksekkäästi tekniikkaa päästäkseen jonkun toisen tietoisuuteen. Ja olemme edistyneet suuresti.
    22.12.2006-luvun alussa tapasin melko tietyn CIA-virkailijan. Saimme hänet hyvin vastaan, minkä seurauksena amerikkalainen sanoi, että Yhdysvalloille ei ole salaisuutta ydinsukellusveneen ohjuskantajistamme. Ikään kuin heidän erikoiskoulutetut meediansa johtaisivat jokaista ydinsukellusvenettämme "tarkkaillen" miehistön toimintaa ja strategisten aseiden tilaa. Samalla hän esitti meille todisteita, jotka paradoksaalisesti todella vahvistivat hänen sanojensa oikeellisuuden.
    1. 0
      Toukokuuta 23 2021
      Mitä tekemistä Putinilla on sen kanssa? Taas "hän on syyllinen"? Ja toinen tulee, hän on myös syyllinen siihen, että et itse voi tehdä mitään itsellesi :))) Yleisesti, mikä vihannes välittävätkö ulkomaiden asukkaat Venäjän presidentistä?
  19. -1
    Toukokuuta 22 2021
    Hyvät herrat, toverit... miksi keskustella tästä? punaiselle sanalle? tai auttaa mahdollista vastustajaa? voidaanko tätä pitää valtiosalaisuuksien paljastamisena? tai - Olen niin älykäs! Muistutan teitä, jotka ovat unohtaneet - "älykäs ei sano, ei ymmärrä"
  20. -1
    Toukokuuta 22 2021
    tarkoituksella jättänyt pois sanan "" siinä toivossa, että he eivät kieltäisi
  21. +1
    Toukokuuta 24 2021
    Kirjoittaja, olet sellainen kirjailija - erittäin hauska ja hauska.
    1. 0
      Toukokuuta 25 2021
      Lainaus Borrylta.
      Neuvostoliitossa he kehittivät melko menestyksekkäästi tekniikkaa päästäkseen jonkun toisen tietoisuuteen

      Kaikki päähämme joutuva tieto vaikuttaa tietoisuutemme.
  22. 0
    Heinäkuu 3 2021
    Kirjoittaja kirjoittaa oikein. Tyhjien taskubiljardipelaajien ystävät, joilla oli numeroita avoimista lähteistä, törmäsivät kirjailijaan suurella ruokahalulla. Mutta artikkeli koskee Boreasta. Laivaston ja Boreysin ongelmat eivät todennäköisesti ratkea täällä edes hivenen verran. Kirjoittaja haaveilee isänmaamme todellisesta puolustamisesta oikeilla aseilla. Sekä Boreas että Mace ovat joitain todellisia asioita, joita meillä on.

    No, nyt asiaan.

    1. Estestna, "seuraus" tulisi olla vähintään 700 kilometrin päässä talosta.
    2. Ok. Jatka. Mitä rakennamme seuralle? Pohjoistuuli veden alla 30 solmua. Ja "seuraus" ei purista edes kahtakymmentä. Mitä tämä komedia ja idiotismia on? Myyrät, oletko sekaisin? Vartijoiden pitäisi olla nopeampia, ja tämä on vähintään 35 solmua. Se on minimi. Ei, "ja niin se tekee" - se ei toimi ..



    3. Veneen vartiointitehtävään ja todellakin rajan suojaamiseen ei todellakaan tarvitse rakentaa kalliita siltoja, mutta ei myöskään ole hyvä idea tehdä "sveitsiläisiä veitsiä" näistä veneistä - kun toimintoja on monia, mutta ne ovat kaikki katkaistuja.



    Näiden pitäisi olla äärimmäisen hampaisia ​​veneitä, joiden pitäisi enimmäkseen suorittaa "kapeita" toimintoja, mutta todella laadukkaita. Jos tämä on ilmapuolustus, niin jotain S-400 + Shellin kaltaista. Jos tämä on PLO, niin miksi helvetissä pitää säilyttää ylimääräistä roskaa? Jos tämä on rakettialus vihollisen laivoja vastaan ​​- Onyx + Carapace.

    4. Koko ilmaisinjärjestelmän (ilmapuolustus ja ilmatorjunta) tulisi olla yksi mekanismi. Mutta jotta näistä järjestelmistä tulisi yksi mekanismi, ne on ainakin tosiasiallisesti otettava käyttöön rannikkoamme pitkin vähintään 500–700 km leveälle kaistaleelle. Saaret auttamaan. Silloin vene pääsee turvallisesti ulos sinne, missä se on kätevintä.

    5. Kuznetsov on tietysti korjattava, mutta lentotukialukset ovat liian kalliita ja hyödytöntä taakkaa laivastollemme. Tämä tyyppi, kun kaikilla suurilla pelaajilla on pitkät, nopeat raketit, sopii vain tuhmien alkuperäiskansojen jahtaamiseen. Mutta tämä etuoikeus ei ole tällä hetkellä Venäjän käytettävissä. Kukaan ei anna meidän loukata alkuperäisasukkaita nyt, eikä edes Sergei Ozabochenny pelasta meitä. Tai lopettaa lyöty vihollinen.
  23. 0
    Heinäkuu 10 2021
    näiden esineiden kaliiperi on myös 533 mm


    Mistä lähtien beryll / cast lihottui 533:een, jos ne olivat koko ajan 324 mm? Jopa laukaisuohjelman PU REPS 324 koodi. Tuleeko mieleen sopivat ajatukset?
    Katso aallonmurtajan suojukset TA ja REPS. Jopa paljaalla silmällä näkee kokoeron.
    Mielenkiintoisinta, monissa saatavilla olevissa lähteissä, sama virhe. Se todistaa asiantuntijoiden pätevyydestä. Kopioi liitä.
    Se on sääli... .
  24. 0
    Heinäkuu 11 2021
    Kaikki on hienoa, 20 Boreaa, ohjuksia lasketaan... Mutta missä on joukkojen rakentaminen näiden samojen Boreoiden taisteluvakauden varmistamiseksi, myös jo rakennettujen?

    Jos oletamme, että käyttöjännityskerroin on suunnilleen sama sekä SSBN:llä että ICAPL:llä ja pinta-aluksilla, sinun on rakennettava ainakin suhteessa 1 SSBN - 2 ICAPL - 3 PLO-korvettia - 1 monikäyttöinen fregatti.

    Tietoja ICAPL:istä - Yhdysvaltojen ja Kiinan laivastoissa suhde on noin 4 ICAPL:ää per SSBN. Ranskassa ja Britanniassa - 1,5-1,7 - 1. Näin ollen 2:1 näyttää vähimmäismäärältä. Kysymys: jos 10 Boreevia ja 9 saarnia supistuvat, niin minne katosivat vielä 11 saarnia?

    Tilanne on samanlainen pintavoimien kanssa. Jotta varmistetaan SSBN:ien poistuminen tukikohdasta ja taisteluvakaus Barentsin ja Okhotskinmerellä, siellä on jatkuvasti oltava vähintään yksi aluksella oleva etsintäryhmä ASW-tehtävien ratkaisemiseksi. Eli jälleen vähintään 3 PLO-korvettia ja 1 fregatti yhtä SSBN:ää kohden. Koska neljä Boreaa on jo toimitettu ja kaksi lisää tulossa tänä vuonna, minulla on kysymys: missä helvetissä on 12 korvetista 18:sta ja 4 muuta fregattia pohjoiselle laivastolle ja Tyynenmeren laivastolle jo olemassa oleville Boreysille?

    Emme ole vielä käsitelleet miinanraivaajia, partiolentokoneita ja hyökkäyslaivaston ilmailun käytännön puuttumista pohjoisen laivaston ja Tyynenmeren laivastossa. Ja he eivät todellakaan koskeneet siihen tosiasiaan, että 10 Boreyn ylimääräistä varten on tarpeen rakentaa 20 lisää Ashea, 10 Gorshkovia ja 30 korvettia.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"