Yhdysvaltain lentotukialuksen USS John C. Stennis (CVN-74) käyttöikää pidennetään 25 vuodella

Yhdysvaltain laivasto on menettämässä yhden lentotukialuksensa pitkäksi aikaa. Naval Newsin mukaan ydinkäyttöinen lentotukialus USS John C. Stennis (CVN-74) on aloittanut suuren remontin modernisoinnilla.

Lentotukialus on jo saapunut Huntington Ingalls Industriesin (HII) telakalle Newport Newsissa, jossa se viettää seuraavat neljä vuotta. Juuri tämä on Yhdysvaltain laivaston asettama määräaika tarvittavien töiden suorittamiselle aluksella, ja siellä on todella paljon suunniteltua. Telakan antamien tietojen mukaan lentotukialus puhdistetaan ja maalataan korjauksen aikana kokonaan, ydinreaktorit ladataan, ja niitä on laivalla kaksi - Westinghouse A4W -tyyppisiä, potkuriakselit ja potkurit. korjataan ja useimmat laivojen järjestelmät päivitetään tai vaihdetaan.

Siten lentotukialuksen USS "John C. Stennis" (CVN-74) käyttöikää pidennetään vielä 25 vuodella.

Laiva itsessään ei todellakaan ole uusi, mutta "hyvin säilynyt", on seitsemäs 10 Nimitz-luokan lentotukialuksen sarjassa. Se laskettiin laskeutumaan 13. maaliskuuta 1991 ja otettiin käyttöön Yhdysvaltain laivastolle 9. joulukuuta 1995. Kotisatama on Kitsap Base, Bremerton, Washington.

Uppouma 103900 tonnia. Suurin pituus on 332,8 metriä, enimmäisleveys 76,8 metriä ja syväys 11,3 metriä. Matkanopeus 30 solmua. Risteilyaluetta ei ole rajoitettu. Miehistö 3200 plus 2480 ilmasiipi. Voi kuljettaa 90 lentokonetta ja helikopteria.

Comments

[xorek]

No, vooot, muuten liberaalimme Kuzyasta, höyhenemme lensivät tänne ..

[Bradley]

No, vau, muuten liberaalimme Kuzyasta, höyhenemme lensivät tänne... nauraen

No, vertasit makkaraa sormella.

[xorek]

Lainaus Bradleylta.

No, vau, muuten liberaalimme Kuzyasta, höyhenemme lensivät tänne... nauraen

No, vertasit makkaraa sormella.

Vertailin sitä normaalisti, mutta miksi innostuit heti? Päätellen sijaintisi täällä, sinun pitäisi olla tietoinen. Kuzya ei todellakaan ole niin kuuma, mutta monet pelkäävät hänen käyttöönottoaan ja sellaisia ​​lentotukialuksia kuin artikkelissa ..
Kukaan ei tiedä, millä he tunkeutuvat hänelle .. Hän saattaa pystyä seisomaan yksin AUG:n armadaa vastaan ​​nykyaikaisilla venäläisillä aseilla.
Yksi volley ja kaikki ratkeaa .. Luulen, että miksi sitä modernisoidaan ja hyvin pitkään huolimatta siellä olevista huudoista ja sabotoinnista..

[TermiNakhTer]

Toisin sanoen patjanpäälliset pysyvät 4 lentotukialustalla 9 vuotta, vaikka niiden huoltoaikataulu on jo erittäin kuormitettu. Ja neljässä vuodessa jotkut oikeuksien puolesta taistelijat, jotkut vähemmistöt voivat saada sen kirjautumaan neuloihin)))

[xorek]

Lainaus: TermiNakhTer

Toisin sanoen patjanpäälliset pysyvät 4 lentotukialustalla 9 vuotta, vaikka niiden huoltoaikataulu on jo erittäin kuormitettu. Ja neljässä vuodessa jotkut oikeuksien puolesta taistelijat, jotkut vähemmistöt voivat saada sen kirjautumaan neuloihin)))

AUG:t eivät ole enää merkityksellisiä .. Kukaan maailmassa ei pelkää niitä, kiitos Venäjälle!
Niitä pidetään vain esittelyä varten. Jonakin päivänä he hukkuvat parin tietämättä kenelle ja mitä varten
Ja sitten ne lähetetään ehdottomasti Intiaan tai Kiinaan neuloilla..

[TermiNakhTer]

No, on liian aikaista vähätellä niitä, ne voivat silti pilata verta. Vaikka kyllä ​​- heidän roolinsa vähenee vähitellen.

[xorek]

Lainaus: TermiNakhTer

No, on liian aikaista vähätellä niitä, ne voivat silti pilata verta. Vaikka kyllä ​​- heidän roolinsa vähenee vähitellen.

No kyllä ​​kyllä... USA heidän fu.
Kuuba, Venezuela, Nicaragua Nämä maat puhuvat edelleen Yhdysvaltojen hegemonian suorina vastustajina.
Mitä jos muut nousevat? Mutta siellä on valtava protestipotentiaali, jos heität tulitikkua ja se leimahtaa kaikkialla mantereella .. Ja jos silti tuet sitä?

[Esimerkiksi]

Lainaus xorekilta

Kuzya ei tietenkään ole niin kuuma, mutta monet pelkäävät hänen käyttöönottoaan ja sellaisia ​​lentotukialuksia kuin artikkelissa ..

Olen samaa mieltä.

Kongressi käynnistää ensi viikolla menettelyn Yhdysvaltojen hajottamiseksi Kuzin palauttamisen vuoksi laivastoon.

Britit lähtivät EU:sta juuri Kuzman suunnitellun modernisoinnin vuoksi.
EU:ta on turha mainita ollenkaan. Yhdysvalloilla on kaikki toivo.
Yleisesti ottaen EU pitää nyrkissä ja toivoo, että Yhdysvallat ei silti hajoa itseään. Mutta tämä on käytännössä ratkaistu ongelma.
Valitettavasti EU.

Jotta koko maailma ei ole jotain, joka pelkää, koko maailma on jo nestemäistä paskaa.

Fretti, sinulla ei ole isänmaallisuutta...se on enemmän kuin hulluutta.

Ja rukoile ja kerro, miksi Kuzya "ei ole niin kuuma"?
Ei katapulttia?
Vähemmän siirtymää?
Vai onko lentokoneet huonoja?
Mikä on väärin?
Ehkä ilmapuolustus on heikompaa kuin jenkien? (miten jenkeillä on ilmapuolustus?)
Vai onko syy - ydinreaktorin puute aluksella?

Mikä on "ei niin kuuma"?

[xorek]

Lainaus: Esimerkiksi

Ja rukoile ja kerro, miksi Kuzya "ei ole niin kuuma"?
Ei katapulttia?
Vähemmän siirtymää?
Vai onko lentokoneet huonoja?
Mikä on väärin?
Ehkä ilmapuolustus on heikompaa kuin jenkien? (miten jenkeillä on ilmapuolustus?)
Vai onko syy - ydinreaktorin puute aluksella?

Mikä on "ei niin kuuma"?

Onnettomuudet ovat kummallisia osakkeissa ja yleensä .. "Meidän" liberaalimme panettelevat häntä hirveästi ..
Tämä ei ole niin kuuma! Ei ole väliä kuinka sabotaasi oli, mutta siihen panostettiin niin paljon.
Tässä se tulee ulos kokeeksi ja taas tulipalo tai vielä pahempaa räjähdys.

[TermiNakhTer]

No, lentotukialukset ovat aina olleet aggression välineitä. Muita vaihtoehtoja niiden käyttöön ei ollut alun perin tarkoitettu.

[ironinen]

No joo, ei liity mitenkään asiaan. Mutta he kiipeävät kaikkiin meriin ja valtameriin. Toistaiseksi ei ole käytännössä mitään keinoa hukuttaa heitä Venäjällä, paitsi toivottomuus aeroballistisen tikarin muodossa, mutta he eivät enää pelkää Venäjän ansiosta.

[TermiNakhTer]

"Tikarien" lisäksi on kiinalaisia ​​BR. Lisäksi AUG itsessään ei ole superase, haavoittumaton ja kaikkivoipa, sillä on heikkouksia. Iskeäkseen hänen on tultava riittävän lähelle rannikkoa, jossa hän on melko saavutettavissa rannikkoilmailussa, elektronisissa sodankäyntivälineissä ja paljon muuta. Ne, jotka todella arvioivat AUG:n ominaisuuksia, eivät pelkää eivätkä katso amerikkalaisia ​​elokuvia a la Tom Clancy.

[ironinen]

Joo, toinen versio toivottomuudesta. Mutta Kiina ei pidä sitä liian tärkeänä, näyttää siltä, ​​​​että he ymmärsivät käyttäneensä varoja piittaamattomasti. Ei ole haavoittumatonta asetta. AUG ei lähesty rantaa yksin, missä sitä odottavat monta kertaa ylivoimaiset rannikkojoukot. Ja vain hullut eivät pelkää mitään.

[TermiNakhTer]

Ja kiinalaisia ​​ballistisia ohjuksia ei ole suunniteltu toimimaan lähellä niiden rannikkoa, vaan "hoitoon" patjoja, jossain keskellä merta. Kiinalaisen BR:n tehokkuus vastaa suunnilleen F-35:n tehokkuutta. Kukaan ei käyttänyt sitä todellista vihollista vastaan.

[IL-18]

Lainaus ironista

mutta he eivät enää pelkää

En oikein ymmärtänyt kommenttiasi. Onko meillä vähemmän tikareita kuin heillä on lentotukialuksia?

[ironinen]

Se ei ole enää paljoa totta, mutta se on hyväksi sinulle, ei ole vähemmän rahaa turhaan. Caliberissa ainakin on selvää, miksi.

[IL-18]

Suoraan sanottuna minulle ei enää valmistettavien MiG-31-koneiden kuormitus näyttää ongelmallisemmalta. Tällaisen kantaman sieppaaja valtavalle maalle ei ole yhtä tärkeä kuin tikarin kantaja. Eikä ole kyseenalaista itse Daggerista.

[3danimal]

Älä lue jingoistisia julkaisuja aamulla, pidä huolta psyykestäsi.

[Sith Lord]

Ei 9, vaan 4, loput ovat korjauksen tai modernisoinnin eri vaiheissa.

[TermiNakhTer]

No, osa niistä voidaan nopeasti palauttaa huoltoon, jos sellainen tarve ilmenee.

[Bayard]

Lainaus: TermiNakhTer

Toisin sanoen patjanpäälliset pysyvät 4 lentotukialustalla 9 vuotta, vaikka niiden huoltoaikataulu on jo erittäin kuormitettu.

Heillä on useita UDC:itä "kevyissä" lentotukialuksissa, jotka vaihtavat kenkänsä F-35В:stä aluksella, joten he vakuuttavat itsensä, vaikkakin ilman "Hokia".

[TermiNakhTer]

F - 35:n supertehokkuus on edelleen iso kysymys. Lisäksi F - 35:n kyytiin ottaminen ei ole ollenkaan niin helppoa, jos laivaa ei alunperin vangittu heidän puolesta, ja mennään hukuttamaan pahikset))) perustamisessa, tarjonnassa on paljon vaikeuksia , korjaus ja huolto. helppoa ja yksinkertaista, vain patjatarinoissa kolmannen maailman maille)))

[Bayard]

Lainaus: TermiNakhTer

F - 35:n supertehokkuus on edelleen iso kysymys.

Juuri VTOL-versiossa F-35 täyttää kaikki vaatimukset ja on F-35A:ta huonompi vain kantaman suhteen. Siksi ne ovat varsin sopivia vähemmän tärkeille alueille, joilla lentotukialuksen läsnäolo on välttämätöntä.

Lainaus: TermiNakhTer

Lisäksi F - 35:n kyytiin ottaminen ei ole ollenkaan helppoa, jos laivaa ei ole alun perin vangittu heidän takiaan.

Niiden UDC:t on suunniteltu "Harrierien" perustaksi, eikä vanhojen lentokoneiden korvaaminen uusilla ole perustavanlaatuista vaikeuksia. Kyllä, ne ovat jo siellä. Kysymys jää tutkatuesta matalilla korkeuksilla, mutta jos AWACS-helikopteri ilmestyy UDC:n kyytiin (ja se pyytää suoraan sinne), en näe mitään ongelmia uudelleenasetetun UDC:n normaalissa toiminnassa "valona". " lentotukialus.
Vastustajillamme on kyky ohjata voimia ja keinoja, on mahdollisuus jakaa eri lentotukialusten tehtävät uudelleen. Ja heillä on suurin ja edistynein laivasto. Sinun on vain oltava tietoinen tästä ja otettava se huomioon johtopäätöksissäsi. Hän on aina ollut sellainen heidän kanssaan - toisesta maailmansodasta lähtien.
Ja sodan jälkeisistä ajoista lähtien Neuvostoliiton laivaston on aina täytynyt etsiä vihjeitä haavoittuvuuksistaan. Ja amiraali Gorshkov onnistui aikanaan.
Sattui vain niin, että Venäjän laivastolla ei ole mitään vastustettavaa maailman tehokkaimmalle laivastolle, paitsi ICBM-hyökkäys vihollisen tukikohtiin. Pitkän kantaman ohjusten kantorajia on hyvin vähän, ohjusheittimien kohteen nimeämisessä on erittäin vakavia ongelmia. Pintalaivastomme kaukaisella vyöhykkeellä voidaan kuvitella (vaikeasti) vain modernisoimattomilla Neuvostoliiton rakentamilla aluksilla, useilla uusilla fregateilla (joista vain kaksi on ainakin jotain) ja kourallinen vanhoja MAPL pr. 971:tä. On myös SSGN pr. 949 "Antey", mutta heillä on vanhoja ohjustenheittimiä korkealla lentoprofiililla, joita varten "Aegis" oli juuri teroitettu.
Ja erittäin vakavia ongelmia kohteen nimeämisessä.
Kaikki muu on sohvahaaveilijoiden unelmia.
Merivoimiin hyväksytty sukellusvene "Kazan" saa taisteluvalmiuden vasta puolentoista vuoden kuluttua.
Meillä ei ole toistaiseksi mitään kehuttavaa NIIN ÄÄNÄÄN.
Kaikki laivastomme "voimamme" on edelleen haaveissa ja suunnitelmissa.
Meillä ei käytännössä ole laivaston ilmailua. Nykyaikaisia ​​PLO-, AWACS-, MRA-, meritiedustelu- ja kohdelentokoneita ei ole olemassa. Pelkät hävittäjät eivät vieläkään riitä kattamaan merivoimiamme.
Mitä aiot ylpeillä?
Jos kaikki laivaston uudelleenaseistussuunnitelmat epäonnistuvat?
Vuoden 2020 loppuun mennessä laivaston pitäisi olla jo vastaanottanut 8 Boreevia, 7 tuhkaa, noin 15 fregattia, noin 25 - 30 korvettia ... tähän ei oteta huomioon laskeutumisaluksia, ydinsukellusveneitä ja kaikenlaisia ​​pikkujuttuja + apualuksia.
Oletko innostunut "Zirconista"?
Löytyykö sille kantajia.
Ei suunnitelmissa ja osakkeissa, vaan todellisuudessa - riveissä?
Ja kuka antaa hänelle kohdemerkinnän.
Tielusikka illalliselle!
Ja "lounas" on jo nenässä.

... "Jos huomenna on sota
Jos huomenna kampanjassa ... "- he lauloivat sotaa edeltävässä Neuvostoliitossa ...
Mutta 1941 tuli ja laittoi kaiken paikoilleen...
... Söimme lounaan myöhemmin Berliinissä ... Mutta millä hinnalla ...?

Lusikan TÄYTYY olla valmis päivälliselle.
Ja taistelija on koulutettu käyttämään tätä lusikkaa täydellisesti.

[TermiNakhTer]

Missä ja milloin F-35 taisteli todellista vihollista vastaan, jolla oli samanlaiset ominaisuudet? Ei tarvitse puhua Afganistanista, Syyriasta ja Irakista. Se, että "harriers" perustuivat UDC:hen, ei tarkoita ollenkaan, että F - 35 tulee helposti ja yksinkertaisesti tilalle. "Se oli tasaista paperilla, mutta he unohtivat rotkot ja kävelivät niitä pitkin." Mitä tulee "lounaaseen", patjan päälliset hyökkäävät Venäjää ennen kuin ne ratkaisevat Kiinan ongelman. Ja tämä on erittäin suuri ongelma))) Lisäksi patjan päälliset menettävät nopeasti taistelumuotonsa, välittömästi kaikkiin suuntiin. Kuinka monta laskuvarjosotilaaa loukkaantui Virossa? Ja laskeutumiseen ei ollut ollenkaan vaikeita olosuhteita, oli paljon huonompia. Kuinka monta sitten tulee tappioita. Joten patjan päällisiä ei pidä yliarvioida, mutta ilman vihaa.

[Bayard]

Lainaus: TermiNakhTer

Missä ja milloin F-35 taisteli todellista vihollista vastaan, jolla oli samanlaiset ominaisuudet?

No, olet saanut sen valmiiksi. Kyllä, planeetalla on vain KAKSI tällaista vastustajaa - me ja kiinalaiset. Haukoillemme Su-30:llä ja Su-35:llä ... ja ainoalla Su-57:llä myös todellisissa olosuhteissa, kyllä ​​TASAVALTAISELLA VIHALLISELLA ... ei, se ei tapahtunut.
Ja kiinalaiset eivät.
Mutta jos se tapahtuu , silloin vain selviytyneet voivat yleistää kokemusta yksittäisten lentokoneiden taistelukäytöstä todellisissa taisteluissa.
Vai epäiletkö amerikkalaisten lentäjien ammattitaitoa ja pätevyyttä?
Turhaan.
Vihollinen tulee tuntea ja kunnioittaa.
Tiesimme silloin.
Ja he eivät heittäneet hattuaan turhaan. Sekä me että he olimme arvokkaita vastustajia.
Ja ilmailu, hävittäjät mukaan lukien, on aina ollut Yhdysvaltojen vahvuus.
Kyllä, kuten MFI, F-35 on epäoptimaalinen.
Mutta sen asettelu, rungon muoto ja valittu aerodynamiikka ovat OPTIMAALIA VTOL-lentokoneelle!
Ymmärrätkö?
He suunnittelivat alun perin kehittävänsä VTOL-lentokoneita itse Yakovlev-suunnittelutoimistolta saatujen materiaalien ja suunnittelijoiden perusteella. Ja vasta sitten päätettiin kehittää kolme muutosta tämän kokoonpanon perusteella: MFI-, VTOL-lentokoneita ja lentotukialuksia varten tarkoitettu lentotukialus.
Ja rahalaitokselle ja kannelle valittu kokoonpano osoittautui täysin epäoptimaaliseksi.
Ymmärrätkö tämän?
VTOL onnistui melko hyvin. Erittelyn mukaan.
Ja puhumme tästä nimenomaisesta muutoksesta - F-35В.
Mikä - SAATTU.
Ja tämä VTOL-lentokone voi melko menestyksekkäästi taistella ilmassa neljännen sukupolven lentokoneiden kanssa.
Suorita tiedustelu ja iskuja pinta-/maakohteita vastaan.
Ei huonompi kuin neljännen sukupolven KESKIARVO lentokone.
Samalla kun heillä on varkain ja ERITTÄIN edistynyt avioniikka.
Älä siis heitä hattujasi. Lisäksi Venäjän laivastolla ei ole nykyään yhtä lentotukialusta ("Kuznetsovia" ei lasketa - milloin se palaa), ei yhtäkään UDC:tä, edes projektissa ei ole VTOL-lentokoneita, on 1 (YKSI!) Lentokone. viidennen sukupolven nykyaikaisia ​​valtamerialueen aluksia (kaksi fregattia ei lasketa, nämä eivät ole edes hävittäjiä), uusia MAPL-laitteita ei ole (edes projektissa), laivaston ilmailua ei käytännössä ole ... heikko satelliitti tähdistö ... ja rakennamme jopa dieselsähköisiä sukellusveneitä vanhan, lisäksi vientiprojektin mukaan - ilman BUGASia ja modernia avioniikkaa.
Suuri osa edellä mainituista on voinut ja sen olisi pitänyt ilmestyä maassamme viimeisten 12 vuoden aikana.
Mutta se ei näkynyt.
Sääli siis hattuasi ja opi aihetta paremmin.
Meillä voisi olla nykyaikainen ja riittävän tehokas laivasto, jos asia otettaisiin vakavasti ja vastuullisesti.
Mutta tämä ei valitettavasti ole meidän tapaus.
Kahdesta pääongelmastamme olemme toistaiseksi alkaneet selviytyä vain yhdestä - tiestä.

Katsokaapa kosmonautiikkaamme ... ilmailuteollisuutemme ... virkamiestemme ammattitaitoa ja vastuullisuutta ...
Kaikkialla kaikki on samaa.
Eikä siinä ole mitään ihmeteltävää.
Tämä ei ole Neuvostoliitto.

[TermiNakhTer]

Ovatko virkamiehet mielestäsi parempia patjaalueella? Vai eikö heillä ole korruptiota tai byrokratiaa? Minulla on ystäviä siellä, toinen lähellä Los Angelesia ja toinen Wisconsinissa. Kaikki on samaa, ei mitään uutta. Joten älä yliarvioi Washingtonin valtakunnan kansliaa tai F-35))) erittäin kyseenalaisia ​​asioita, yhtä ja toista.

[Bayard]

Lainaus: TermiNakhTer

Ovatko virkamiehet mielestäsi parempia patjaalueella?

En välitä heidän virkamiehistään.
Puhuimme laivastosta, lentotukialuspohjaisesta ilmailusta, VTOL-lentokoneista ja lentotukialuksista.
Meillä ei ole tätä kaikkea.
Ja niitä on irtotavarana. Enemmän kuin muu maailma yhteensä.
Ja tämä tarkoittaa, että heidän virkailijansa ja armeija välittävät edelleen puolustuksesta.
Eivätkä he pumppaa rahaa budjetista offshoreille.

Kyllä, meillä oli Jak-141. Erittäin lupaava prototyyppi. mutta nyt emme voi toistaa tätäkään.
Luuletko todella, että huippuviranomaiset välittävät puolustuskyvystä?
katso sotilashankintojen tilastoja viimeisten 7 vuoden ajalta.
Mitä näkyy?
VÄHENNÄ OSTOJA!
Kroonisesti ylijäämäisellä budjetilla!!!
Vielä viime vuonna "koronaviruksen" aikana budjetti oli ylijäämäinen ja koko tuuma meni jonkun taskuun.
Onko tämä mielestäsi rajoitettu?
EI !
Sen lisäksi, että tuumaa ämpärissä (kuten aina), valtiovarainministeriö onnistui "säästämään" vielä 1 (yksi) TRILJIA ruplaa budjetista.
Tästä biljoonasta ihmiset eivät saaneet palkkoja, eläkelisää, teitä... ASEITA Myös armeija ja laivasto EIVÄT SAANneet. Mutta tämä biljoona voisi rahoittaa kuuden (KUUSI!!!) "Varan"-tyyppisen lentotukialuksen rakentamisen, joiden uppouma on 6 40 - 000 45 tonnia, kukin 000 miljardia dollaria. jokainen .
Lue uudelleen se, mitä kirjoitin, ja yritä ymmärtää.
Budjetissa ja valtiossa on RIITTÄVÄT rahaa kaikkeen.
Mutta tämä on KAIKKI ... vain "erittäin tarpeellisille ihmisille".
Katso tilastot - kuinka monta taisteluhävittäjää ostettiin armeijalle vuodessa (voimme rakentaa niitä niin monta kuin haluamme) ... milloin oli huippu ja KUINKA PALJON niitä ostettiin viime vuosina. Helikoptereiden kanssa - sama tarina.
Tankit ... uusien sijasta ... ei, ei "Armat", mutta ainakin T-90SM ... korjaukset T-72:n edullisimmalla modernisoinnilla ... elementtien välissä on rakoja kämmenessä dynaamisen suojan... Kuin pilkkaa.
Eikö se voisi olla toisin?
Kyllä he voisivat. Katso, kuinka he tekivät saman T-80:n modernisoinnin aikana.
Ja vertailla.
Tämä ei ole tyhmyyttä.
Ei ryöstämistä ja varastamista.
Tämä on selkeästi määritelty asema elämässä.

Lainaus: TermiNakhTer

Älä siis yliarvioi Washingtonin valtakunnan kansliaa tai F-35:tä

Laske kuinka monta niistä on JO otettu käyttöön.
Kuinka monta F-15-, F-16-, F-18-konetta oli käytössä?
Ja vertaa siihen mitä meillä on.
On tärkeää .
Arvioimaan heidän kykyjään oikein.
Emme rakenna lentokoneita, emme kouluta lentäjiä, emmekä rakenna emmekä rakenna lentokenttiä - vara- ja varaosaan taistelun käyttöönoton, siirtämisen ja hajauttamisen varalta.
Mutta he voivat.
Teollisuus pystyy tuottamaan kolme kertaa enemmän kuin nyt.
Ja lentokoulujen kadetteja voidaan värvätä monta kertaa enemmän - jotta lentokoneisiin on lentäjiä.
Ja sotilaallisen infrastruktuurin rakentaja on joku, ja siihen on syy.
... Mutta nämä eivät ole olympiaobjekteja.
Jos USA:n virkamiehet varastavat, he ovat tyhmiä ja heidän taistelijansa imevät... niin miten heillä on laivasto, mutta meillä ei? Ilmailua on, mutta onko meillä tynkä?
Virkamiehet varastavat, mutta saavatko mustat työttömyyspäivärahaa ja huumeita?
Lisäksi Venäjällä ei ole julkista velkaa, kun taas Yhdysvalloilla on hirviömäinen ...
Mikä hätänä, koska kaikki on hyvin?
Kuka siis vielä varastaa enemmän?

[TermiNakhTer]

Puhun siis samasta asiasta. Yhdysvalloissa nyt eivät kenraalit (amiraalit) eivätkä insinöörit (suunnittelijat) päätä, mikä järjestelmä otetaan käyttöön, vaan Capitol Hillin päättäjät. Ja ne päättivät - yksi kriteeri - kustannukset. Mitä enemmän Lockheed leikkaa budjettia, sitä enemmän sitä lobbaava saa. Tästä syystä F - 22 ja F - 35, niiden taistelutehokkuus on iso kysymys, ja kymmeniä sihvoja on jo käytetty. Siksi rannikkoalukset))) kaksi melkein identtistä alusta, jotka ovat rakentaneet kaksi eri yritystä, nyt ne poistetaan hitaasti))), sinun ei tarvitse edes puhua Zamvolteista - se on vain tyhmyyden mestariteos. Ford-tyyppiset lentotukialukset jne. Voin antaa paljon esimerkkejä. Kun amiraalit avoimesti puhuivat ja kirjoittivat: emme tarvitse Fordeja, antakaa meille Nimits. Heille kerrottiin, että se ei ole sinun röyhkeilyasi, mitä annamme, se tulee olemaan. Mitä tulee mustien etuihin, rahat tulevat muiden maiden ryöstöstä.

[Bayard]

Lainaus: TermiNakhTer

Kuinka monta laskuvarjosotilaaa loukkaantui Virossa?

Meri on lähellä ja voi olla tuulista. Lisäksi laskeutuminen tuntemattomalle alueelle. Taistelemme myös harjoitusten aikana.
Ja jalat ovat rikki.
Ammatin kustannukset.
Kerran - kaukaisessa nuoruudessani - päädyin sairaalaan samaan huoneeseen laskuvarjoohjaajan (DOSAF) ​​kanssa - nilkkanivelen sijoiltaan. Jalka putosi laskeutuessaan minkkiin (myyrä tai gopher) ja tuuli veti / veti.
Mutta se oli OPETTAJA.
Hassua on, että minulle tehtiin sitten polvinivelleikkaus - myös vamma tuli alun perin ... reikään putoamisesta ... ja nykimisestä.
Se tapahtuu .
Eikä niitä ole montaa rikki. Monia vain pahoinpideltiin, ehkä he eivät irroittaneet itseään ajoissa ja raahasivat heitä tuulen läpi, ehkä he roikkuivat puussa ja joutuivat hyppäämään, ehkä he laskeutuivat kivien päälle - se on myös vaarallista.
Mutta se, että he tekivät kaiken tämän entisen liittotasavallamme alueella... jossa kävin nuoruudessani sotilaskoulutuksen... on erittäin, erittäin huono.

[TermiNakhTer]

Ennen kuin pudotat ulos, katso aina laskeutumisalueen sääennuste. Jos sallittiin, sää oli suvaitsevainen. Lisäksi 82. ilmavoimat, nämä eivät ole räkäisiä 19-vuotiaita poikia. He ovat ammattimaisia. Jos laskeutumisen aikana loukkaantuu niin paljon, niin jotain on vialla prohssionaaleissa.

[Bayard]

Toisin kuin edellinen aihe, ilmavoimat ovat aina olleet meidän armeijamme vahvuus.
Kaikille ei ole annettu.

[TermiNakhTer]

En kiellä tätä. Maihinnousuvoimat ovat aina olleet keskimääräistä suuremmat, jopa varusmiehinä. Mutta tässä tapauksessa kysymys on siitä, että vartijoilla on kohtuuttoman paljon loukkaantuneita, ei vaikeimmissa laskeutumisolosuhteissa. Patjan hallinnan tulisi ajatella tällaista valitettavaa tulosta. No, jos et ajattele sitä, se on parasta. Ongelma säilyy ja joskus se tulee esiin hyvin "sivuttain", mahdollisesti kohtalokkain seurauksin.

[Bayard]

Luulen, että he ajattelevat. Mutta sinun on myös ymmärrettävä, että 500 laskuvarjovarjohenkilöstä vain 10 ihmistä loukkaantui. Heistä 7 henkilöä palasi tehtäviin lääkinnällisen avun jälkeen. 3 henkilöä jätettiin sairaalahoitoon.
Se ei ole niin paljon. Voisi olla puhumattakaan niistä seitsemästä ihmisestä, jotka oli voideltu jodilla, emme edes ajattele sellaista.
3 henkilöä ... sattuu olemaan . Jalat katkeavat laskeutumisen aikana. Myös dislokaatioita ja haavoja tapahtuu.
Lisäksi näyttää siltä, ​​että myös puolalaiset hyppäsivät heidän kanssaan.

[TermiNakhTer]

Haluan muistuttaa, että he ovat kuin ammattilaisia, joilla pitäisi olla 20-30 tai enemmän hyppyjä, eli riittävät taidot. Ja he hyppäsivät asemasta D - 5.

[TermiNakhTer]

R.S. Anteeksi, halusin kirjoittaa "ei D - 5")))

[Bayard]

Lainaus: TermiNakhTer

Haluan muistuttaa, että he ovat kuin ammattilaisia

Ei enempää kuin yksikään sopimussotilasta.

Lainaus: TermiNakhTer

, jossa pitäisi olla 20–30 tai enemmän hyppyä,

En usko, että harjoituksiin osallistui vain vanhoja. Luulen, että siellä oli myös omia "aloittelijoita", joilla oli useita hyppyjä.

Lainaus: TermiNakhTer

Haluan muistuttaa sinua

Muistutan vielä kerran tapauksestani laskuvarjohypyn ohjaajan kanssa - sijoiltaanmeno ja nyrjähdys täysin tavallisen hypyn aikana.
Heillä on vain 3 (kolme) vakavasti loukkaantunutta.
Niistä, jotka hyppäsivät 500.
Se on 0,6%!
Se ei ole paljon.
Mustelmia, mustelmia ja naarmuja - ei lasketa.
Äskettäin Krimillä yksi tai kaksi ihmistä kaatui kuoliaaksi laskeutumisen aikana ... Eikä kukaan herättänyt kiukkua venäläisten laskuvarjojoukkojen epäpätevyydestä.
Ja meidän ei pitäisi.

[TermiNakhTer]

Hyppivätkö sopimussotilaat, 100 hyppyä tai enemmän?

[ironinen]

Olisi hienoa, jos hänet modernisoitiin, jotta hän näkisi, mitä he ampuivat häneen, jos niin. Ja nyt hän ei edes tiennyt, mikä hänet hukkui.

[3danimal]

Ehkä hän yksin pystyy vastustamaan AUG-armadan nykyaikaisilla venäläisillä aseilla

Unelma .. erittäin köyhästä ihmisestä: "tehdä" Ferrari-tiimi Priorelle

[TermiNakhTer]

Joten se riippuu siitä, missä he ajavat))) jos moottoritiellä, niin ei ole vaihtoehtoja, ja jos jossain metsässä, Nižni Novgorodin maakunnassa, niin täällä Ferrarilla ei ole jo mahdollisuuksia, edes aavemaista. Niin on sodassa, he eivät taistele missä haluavat, vaan siellä, missä se tapahtuu. Ja se voi tapahtua silloin, kun AUG voi olla hyvin surullinen.

[ironinen]

Kyllä, jos tällainen työmäärä uhkaisi Kuzaa, siitä tulisi Nakhimovin modernisointi.

[Alex777]

Miksi päätit rakentaa toisen uuden, paremmin korjataksesi vanhan?
Periaatteessa loogista.

[Anjey V.]

Hieman yllättävää on, että heillä ei ole kiirettä Fordien rakentamiseen.

[Doccor18]

Lainaus: Anzhey V.

"Fordeja" heillä ei ole kiire rakentaa.

Ensinnäkin pääjärjestelmässä kaikki järjestelmät saatetaan vakaaseen toimintatilaan, sitten sarja menee ... Nimitzille on kehitetty viiden vuoden välein - lentotukialus luovutetaan laivastolle. ..

[Esimerkiksi]

Lainaus käyttäjältä doccor18

viiden vuoden välein - lentotukialus luovutetaan laivastolle ...

Vuonna 1986 sinua olisi kutsuttu alamäkeen tarinasta Neuvostoliiton väistämättömästä romahtamisesta 5 vuodessa.

Paljastamaton halu tuntea olevansa Jumala ja ennustaa, kuinka lähimmäisesi elää viiden vuoden kuluttua.

[Doccor18]

Lainaus: Esimerkiksi

Paljastamaton halu tuntea olevansa Jumala ja ennustaa, kuinka lähimmäisesi elää viiden vuoden kuluttua.

Tulevaisuus on tuntematon, ja olemme kaikki kauempana Jumalasta kuin miltä näyttää...
Mutta on suunnitelmia, jotka joko toteutuvat tai eivät...

Osana Yhdysvaltain puolustusbudjetin vuodelle 2020 valmistelua on esitetty Yhdysvaltain kongressille 30 vuoden suunnitelma Yhdysvaltain laivaston kehittämisestä vuoteen 2049 asti.
Asiakirja on laadittu laivaston operaatioiden päällikön ja merivoimien apulaispäällikön päämajassa.

Ja lentotukialukset, kuten J. Ford, tämän suunnitelman mukaan menevät laivastoon jopa kerran neljässä vuodessa vuodesta 4 alkaen.

[TermiNakhTer]

Fordin hinta on 70 % kalliimpi, vain 30 % tehokkaampi. "Fordin" rakentaminen, vain budjetin leikkaaminen eikä mitään muuta)))

[Alex777]

Ja Fordsin mukaan kuulin lukuisista ongelmista:
- katapulttien resurssit ennen vikaa on noin 10 kertaa vähemmän kuin on tarpeen,
- aeroviimeistelylaitteiden resurssit ovat noin 10 kertaa tarpeellisia,
- 12 aseiden nostamiseen tarkoitetusta hissistä 2 toimi,
- F-35С ei periaatteessa voi nousta kahdesta ensimmäisestä ...
En ole kuullut, että jenkit olisivat ratkaisseet nämä ongelmat.
Ei ole mitään järkeä kiirehtiä rakentamisen kanssa sellaisessa tilanteessa.

Yhdysvaltain kongressiedustajat saattavat kieltää uusimman yhdysvaltalaisen lentotukialuksen CVN-79 John F. Kennedyn käytön sen viidennen sukupolven F-35C-hävittäjän vuoksi. Sotilaslentokone on suunniteltu tiukasti nousemaan lentotukialuksista, mutta CVN-79:n kanssa ilmeni kohtalokas ongelma.
The Driven mukaan toisen Ford-luokan lentotukialuksen, Gerald R. Fordin, havaittiin olevan yhteensopimaton F-35:n kanssa uudessa kokoonpanossaan. Sama ongelma odottaa John F. Kennedyä, jonka Yhdysvaltain laivasto toivoo saavansa käyttöön vuonna 2024.

https://tsargrad.tv/news/novejshij-avianosec-ssha-na-grani-zapreta-iz-za-fatalnoj-problemy-s-f-35-the-drive_202847

[Vadim dok]

Ja kuinka vanha on lentotukialus "Admiral Kuznetsov"?

[säästäväinen]

Vadim ok - sellaista lentotukialusta ei ole olemassa, on lentotukialus CRUISER! Osaatko sanoa eron itse? ??

[ironinen]

Ja mitä siinä risteilystä on jäljellä, paitsi lukuisat nykyään vanhentuneet ilmapuolustusjärjestelmät?

[demiurgi]

Se on nuorempi kuin useimmat yhdysvaltalaiset lentotukialukset. Eikä kukaan Yhdysvalloissa kärsi tästä tosiasiasta.
Ilmasiipi ei ole mitään, ei ole AWACS / RTR-autoa. Ei ole olemassa erityistä elektronisen sodankäynnin ajoneuvoa.

[3danimal]

Tuottavuus (lentokoneiden määrä päivässä) on hyvin erilainen.

[Voyaka uh]

Fordilla kolmannesta alkaen muutokset tehdään jo telakalla,
tarvitaan F-35S:n huoltoon (erityiset pysäköintipaikat).
Ja massiivisemmat suihkulokasuojat asennetaan.
Ja kahdessa ensimmäisessä tämä tehdään jo merellä, vähitellen. Peruskorjausbudjetista.

[3danimal]

Tsargradin roskapostisuodattimeni ei päästä läpi
Ei lievästi sanottuna objektiivisin lähde.

[Alex777]

Kirjoita pyyntö merkityksen mukaan.
Hanki sinulle sopiva lähde.
En pidä Yandexistä, mutta sen tulokset ovat viime aikoina parempia kuin Googlen.

[Voyaka uh]

"Fordeja" heillä ei ole kiire rakentaa "///
----

Kaksi Fordia rakennettiin. Ensimmäinen tuli laivastoon - johtava.
Toinen on rakenteilla.

[Doccor18]

Lainaus: Alex777

...on parempi korjata vanha

Hän on niin vanha, että hän on vasta 26-vuotias. He jatkavat voimassaoloaikaa 50 vuoteen, mikä on vain ydinlentokoneen normaali käyttöikä.

[Tusv]

Lainaus: Alex777

Miksi päätit rakentaa toisen uuden, paremmin korjataksesi vanhan?

Heidän Nimitzinsä oli alun perin suunniteltu 25 + 25:lle. Kaikki on siis suunnitelmien mukaan

[ironinen]

Lentojoukkueen taitojen säilyttämisen ja jatkokoulutuksen kannalta tämä on järkevää.

[3danimal]

Mikään korjaus ei muuta voimalaitosta. Kattilat ovat vanhentuneita, eikä niitäkään käyttöhistorian perusteella voi verrata Kitty Hawkiin asennettuihin.
Käytettäessä pr 1155:n kaltaisia ​​kaasuturbiineja (suuremman luvun kerrannainen), Kuznetsov olisi monta kertaa vähemmän ongelmallista.
Ongelmana ovat lyhyt kansi, raskaat Su-33:t (verrattuna muihin olemassa oleviin kansiin) ja äärimmäiset kuormitukset, jotka eivät kohdistu kaikkein täydellisimpiin laskeutumislaitteisiin.
Ja rannikkoinfrastruktuurin puute, joka muun muassa pakottaa sinut polttamaan aluksen resursseja ratsioita.

[Anjey V.]

Miinus yksi, vaikkakin neljäksi vuodeksi. Erittäin hyviä uutisia.

Katsos, ehkä hitsaajat närästelevät jälleen korjauksen aikana ja tekevät hyvän teon, kuten Bonn Richardin kohdalla))

[sabakina]

Ei voi kuin kateuttaa. Maalla, jolla on biljoonan dollarin julkinen velka, on ja se käyttää tusinaa täysiveristä lentotukialusta, emmekä voi korjata köyhää Kuzyaa...

[Ros 56]

Ymmärtääkseni, kunnes hän itse hukkuu vanhuudesta.

[BlackMokona]

Ei, tässä Nimitzin vakio-aika on 50 vuotta. Heillä on ollut reaktoreita 25 vuotta yhdellä huoltoasemalla, nyt nousin huoltoasemalle. Samalla ne modernisoituvat

[Adimius 38]

Ja silti he ovat varovaisempia laivastonsa ja ilmailunsa suhteen. Meillä on usein barbaarinen asenne, ja tämä huolimatta siitä, että laivastomme nykyisessä kunnossa on jopa typerää verrata laivastoonsa

[TerraSandera]

Valitettavasti meidän on todettava tosiasia. He voivat, elleivät kaikki, niin paljon. Ja vain yksi maa, joka on ollut kauan poissa, pystyi vastustamaan niitä taloudellisesti ja sotilaallisesti. Kiina pysyy, mutta toistaiseksi siellä on vain talous.

[Käyttäytyminen]

suunniteltu tapahtuma
50 vuoden käyttöikä - syklin puolivälissä käyttösuunnitelma sisältää polttoaineen korjauksen ja vaihdon reaktoreissa

[fa2998]

Lainaus xorekilta

AUG:t eivät ole enää merkityksellisiä .. Kukaan maailmassa ei pelkää niitä, kiitos Venäjälle!

Venäjä ei ole vielä tavannut niitä! Ja luojan kiitos! Meidän "laitteitamme" testataan edelleen, ja näitä aseita on hallittu pitkään, testattu taistelussa.