Sotilaallinen arvostelu

Asiantuntijat: Okhotnik UAV:ta voidaan käyttää sieppaajana lentotiedonvaihtoyhdyskäytävälle F-22:n ja F-35:n välillä

66

Toisena päivänä "Military Review" raportoi, että Yhdysvalloissa he testasivat ensimmäistä kertaa ilmassa tiedonvaihtojärjestelmää Yhdysvaltain ilmavoimien kahden viidennen sukupolven hävittäjän - F-22 ja F-35 - välillä. Viestintäyhdyskäytävä oli U-2S-vakoilukoneessa. Samaan aikaan Yhdysvaltain ilmavoimat ilmoittivat, että nyt F-22 ja F-35 voivat osallistua yhteisiin operaatioihin, mikä oli aiemmin mahdotonta, koska tiedon vastaanottamista ja välittämistä varten ei ollut yhtä protokollaa. Myöhemmin miehittämätöntä ilma-alusta suunnitellaan käytettäväksi "yhdyskäytävänä".


Tiedonvaihtojärjestelmän testien yhteydessä, jossa kolmannen puolen - tässä tapauksessa U-2 - läsnäolo on pakollista, asiantuntijat epäilevät tällaisen toiminnan tehokkuutta. Erityisesti huomio kiinnitetään tällaisen järjestelmän haavoittuvuuteen, joka johtuu siitä, että vihollishävittäjille riittää, että valitsevat suoraan "ilmalukon" kohteeksi - saman U-2S-koneen.

Sotilaalliset asiantuntijat huomauttavat, että Venäjä, jota Yhdysvallat kutsuu "eksistenttiaaliseksi vastustajaksi", saattaa hyvinkin alkaa "metsästää" samaa "ilmasulkua", jos todellinen taisteluoperaatio ilmassa tapahtuu. Lisäksi termi "metsästys" vastaa tässä tapauksessa viimeisintä venäläistä rumpua lennokki S-70 "Okhotnik", joka, kuten aiemmin on raportoitu, pystyy toimimaan sieppaajana.

Amerikkalaisen U-2S:n käytännöllinen katto on noin 21,5 km, venäläisen S-70 Okhotnikin käytännöllinen katto on noin 18 km (avoimista lähteistä saatujen tietojen mukaan). Jos amerikkalainen ilmailu yhdyskäytävä ei ole jatkuvasti maksimikorkeudessaan, niin siitä voi itse asiassa tulla Venäjän hyökkäyksen kohde lennokki-torjuntahävittäjä. Vaikka jopa suurimmalla korkeudella se voidaan helposti "päästää" ilmasta ilmaan -ohjuksilla venäläisestä UAV: ​​sta.

Tällaisessa tilanteessa nousee esiin mielenkiintoinen seikka. Joko Yhdysvaltain ilmavoimien operaatioon osallistuvia F-22- ja F-35-hävittäjiä on jatkuvasti hajallaan peittämään ilmasulku - U-2S, tai operaatioon on liitettävä vähintään yksi lentokone lisää, joiden tehtävät sisältää sen tiedustelukoneen suoran peittämisen, josta muutetaan Ilmavoimien USA lentäväksi "tiedonvaihtajaksi".

Tässä suhteessa itse Yhdysvalloissa todetaan, että miehitetyt lentävät portit eivät ole kaukana paras idea yhteisoperaatiolle, johon osallistuu viidennen sukupolven hävittäjiä. Ensinnäkin se ei ole turvallista, koska vauriot ja vielä varsinkin U-2:n tuhoutuminen lopettavat F-35:n ja F-22:n yhteisen taistelun tehokkuuden. Toiseksi se on myös superkallis "ilo".
66 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 4. toukokuuta 2021 klo 12
    + 13
    Toiseksi se on myös superkallis "ilo".
    On tarpeen monipuolistaa liiketoimintaa, olkoon paitsi yhdyskäytäviä, myös blackjackia. Lockheed blackjackilla ja yhdyskäytävällä! naurava
    1. Esimerkiksi
      Esimerkiksi 4. toukokuuta 2021 klo 14
      +2
      Portit, telakat....
      Jos ne sulkeutuvat, näkymättömyys on viemäriin. vinkki
      1. isoisä
        isoisä 4. toukokuuta 2021 klo 16
        0
        joo tehkää jotain...
        1. Mooli
          Mooli 4. toukokuuta 2021 klo 19
          0
          Lainaus: Dedkastary
          joo tehkää jotain...

          Parempi olla tekemättä mitään, ei lukkoja, ei laitureita, ei lentokoneita. vinkki
  2. paul3390
    paul3390 4. toukokuuta 2021 klo 12
    + 13
    En ymmärrä ollenkaan - MITEN kaksi viidennen sukupolven tyyppiä olevaa hävittäjää voidaan pinota, jotka eivät ehdottomasti ole yhteensopivia toistensa kanssa protokollien mukaan ?? Ja - miksi kolmas kone on ehdottoman välttämätön linkkiin - onko laitteisto todella niin iso, ettei sitä voi tukkia itse sivuille? Jotain paskaa..
    1. Aleksei sidaikin
      Aleksei sidaikin 4. toukokuuta 2021 klo 13
      +4
      Miksi ihmetellä? Emme vain tiedä, kuinka budjettia leikataan
      1. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 4. toukokuuta 2021 klo 17
        +2
        Jo jossain oli sellaista kiistaa, hän kirjoitti, verrattuna korruptioon, vastauksiin ja leikkauksiin siellä olemme vain vaatimattomia opiskelijoita. Se on tietysti huono, mutta silti.)
    2. Aleksei sidaikin
      Aleksei sidaikin 4. toukokuuta 2021 klo 13
      0
      Ei, kyse on vain siitä, että molempien lentokoneiden käyttöjärjestelmät eivät kommunikoi keskenään, tätä varten minun piti keksiä "sovitin"
      1. paul3390
        paul3390 4. toukokuuta 2021 klo 13
        +7
        Ja mitä - jotta voisin yhdistää esimerkiksi Windowsin Linuxiin, tarvitsen varmasti kolmannen tietokoneen ?? mitä
      2. KCA
        KCA 4. toukokuuta 2021 klo 14
        +6
        On olemassa sellainen Ethernet-verkkostandardi, tunnen laitoksen, jossa niin monta eri tietokonetta, työasemaa, tietokonetta on yhdistetty yhdeksi verkkoksi ja jopa Internet-yhteydellä tämän standardin mukaisesti, että on vaikea uskoa, joten muistista - VAX, SUN, Convex, Digital, PC:t PC-yhteensopivista (i8086) muodikkaimpiin, käyttöjärjestelmät Win 3.1:stä 10:een ja kaikenlaiset UNIX-versiot, tämä heterogeeninen yritys toimii vakaasti, mutta tiedätkö yhdistävien yhdyskäytävien koot kaikki tämä? Noin 70 x 50 x 10 cm, verkossa on noin 10 000 käyttäjää, yhdyskäytäviä on tietysti yli tusina, mutta sinun ei tarvitse laukaista lentokonetta kommunikoidaksesi keskenään
        1. Tavrik
          Tavrik 4. toukokuuta 2021 klo 15
          +5
          Ethernetin yläpuolella on edelleen koko pino TCP \ IP -vaihtoprotokollia, joka on täysin identtinen jopa Windowsille, jopa Linuxille. Todennäköisesti amerikkalaiset loivat ongelman sovellusohjelmistojen liittämisestä eivätkä protokollien vaihtoon.
    3. Aleksei sidaikin
      Aleksei sidaikin 4. toukokuuta 2021 klo 13
      -5
      Miten-miten, emme vain tiedä kuinka leikata budjettia.
    4. NDR-791
      NDR-791 4. toukokuuta 2021 klo 13
      +3
      Lainaus käyttäjältä paul3390
      MITEN kaksi viidennen sukupolven tyyppiä olevaa hävittäjää voitiin pinota, täysin ristiriidassa keskenään protokollien mukaan??

      Ja koska jokaisella marfushkalla on omat esittelynsä. Ja he eivät ole vieläkään ajatelleet yhtenäistämistä annettujen tehtävien osalta. Kyllä, ja parempaan suuntaan, anna heidän murista nyt. Meilläkin oli tämä ennen - rakettitieteen kynnyksellä jokainen suunnittelutoimisto julkaisi tuotteita, joissa oli omat liittimet ja omat virtalähdeparametrit. Ja sen yhdistäminen ei ollut ollenkaan jäätä. Sitten Korolev rakensi kaikki yhdellä liikkeellä ja kaikesta tuli "niin kuin pitääkin". Mutta tämä sitten meillä on Korolev.. Ja anna näiden ihmisten hemmotella itseään ... Sellaisen harvinaisuuden kuin U-2:n takia pelastimme S-75:n, se on hänelle tuttua, se ei ole meille kallista.
      1. Tavrik
        Tavrik 4. toukokuuta 2021 klo 15
        +1
        Yhdistämistä varten tarvitaan Korolevia, jota kaikki kunnioittavat ja tottelevat ja joka ajaa asian, ei tietyn yrityksen, etuja.
    5. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 13
      0
      Lainaus käyttäjältä paul3390
      En kestä sitä ollenkaan

      Koska artikkelit antavat puolet tiedosta.
      1. F-22 suunniteltiin ja rakennettiin 80-90-luvulla kylmän sodan vaatimusten mukaisesti. F-35 on valmistettu jo 21-luvulla nykyaikaisten vaatimusten mukaisesti. Näiden vuosikymmenten aikana tekniikka on tehnyt läpimurron, digitaalinen vallankumous on tapahtunut. Itse asiassa F-22 ja 35 ovat täysin erilaisia ​​​​lentokoneita, jotka on luotu erilaisiin arkkitehtuureihin.
      On typerää ja joskus mahdotonta laittaa viime vuosisadan teknologiaa uuteen lentokoneeseen. F-22:n päivittäminen on erittäin kallista ja tehotonta. Itse asiassa koko lentokone on suunniteltava uudelleen, ja sen vaihto on tulossa. Viestintäjärjestelmät ovat vain jäävuoren huippu.

      2. Tämä ei ole vain yhteys kahden hävittäjän välillä, se on järjestelmä, joka kommunikoi Kaikki osallistujia yhdistetyissä asetaisteluissa reaaliajassa. Nuo. näytöissään tykistöpataljoonan komentaja, laiva, hävittäjälentäjät, keskusjohto jne. näkevät saman asian. Tarkoituksen ja tehokkuuden mukaan valitaan kuinka osua kohteeseen ammuksella, tomahawkilla tai ilmapommilla.
      Se yhdistää kaikki uudet, vanhat ja perspektiiviset viestintäjärjestelmät.
      Lentävä viestintäsolmu ja palvelin. U-2 on testiajoneuvo, tulevaisuudessa tämä järjestelmä on UAV:ssa.
    6. Kaman
      Kaman 4. toukokuuta 2021 klo 13
      -10
      On oikein vaihtaa vanhentuneet viestintälaitteet F-22:een. Yleisesti ottaen, jos laitat avioniikkaa F-22:stä F-35:een, kukaan ei luo sitä vastaavaa lentokonetta seuraavien 20 vuoden aikana.
    7. baari
      baari 4. toukokuuta 2021 klo 13
      +2
      Lainaus käyttäjältä paul3390
      En ymmärrä ollenkaan - MITEN kaksi viidennen sukupolven tyyppiä olevaa hävittäjää voidaan pinota, jotka eivät ehdottomasti ole yhteensopivia toistensa kanssa protokollien mukaan??

      Ilmeisesti amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin erityispiirteet vaikuttavat, kun ei ole yhtä kehittäjää, jokaisesta aiheesta julkaistaan ​​kilpailut/tarjoukset ja jokaista tuotetta kehittää erillinen tiimi, joka ei ehkä ole koskaan ennen tehnyt mitään vastaavaa. , eikä todennäköisesti tee sitä enää projektin päätyttyä. Ja seuraava, joka leikkaa tämän aiheen, leikkaa sen todennäköisesti jälleen tyhjästä, koska patenttien ja immateriaalioikeuksien kanssa tulee ongelmia.
      On hyvä olla rikas maa painaa taalaa.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 13
        +2
        Lainaus baarista
        kun ei ole yhtä kehittäjää

        F-22:n ja 35:n teki sama johtava kehittäjä, Lockheed Martin.
        1. baari
          baari 4. toukokuuta 2021 klo 13
          +1
          Se on tilattu eri aikoina ja eri ihmisiltä. Mitä tilasit, sen sait. Pitkän tähtäimen ilmailun kehitysstrategian rakentaminen ei ollut osa Lockheedin toimintaa, vain yksi kertaluonteinen tilaus, vain liiketoimintaa. Eikä se ole tosiasia, että jos on toinen tarjous, he voittavat sen uudelleen. Joten on turha vaivautua sellaiseen, josta ei makseta. Saalista leikattiin ja rullattiin seuraavaan projektiin, jos sellainen on. Periaatteessa "itsepäisesti - me selvitämme sen". Täällä shchaz myös ymmärtää.
          Heillä on samat ongelmat astronautiikassa. Kerran oli Saturn-5, ja sitten moottoreitamme alettiin ostaa ...
      2. Souchastnik
        Souchastnik 5. toukokuuta 2021 klo 07
        0
        Ilmeisesti amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin erityispiirteet vaikuttavat

        Tällainen ei ole vain amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin erityispiirre. Meillä on myös useita ongelmia...
    8. Voyaka uh
      Voyaka uh 4. toukokuuta 2021 klo 15
      +3
      "oli mahdollista pinota kaksi viidennen sukupolven tyyppistä hävittäjää, jotka eivät ehdottomasti ole yhteensopivia keskenään protokollien mukaan??" ///
      ---
      Ne on veistetty yli 20 vuoden erolla. Ja tietokoneiden ohjelmistot ja laitteistot muuttuvat paljon nopeammin.
      F-22:ssa he eivät uskaltaneet käyttää avointa arkkitehtuuria. Kaikki lastut on ommeltu tiukasti.
      Ja F-35:ssä - avoin arkkitehtuuri. Se voidaan päivittää puolessa tunnissa kannettavasta tietokoneesta.
    9. ABC-schutze
      ABC-schutze 5. toukokuuta 2021 klo 12
      0
      No, jos pidät niitä yksinkertaisesti viidennen sukupolven "lentokoneina", olet oikeassa. Ja jos pidämme sitä shokkitietojärjestelmän monitoimisina linkkeinä, et todennäköisesti ole kovin oikeassa ... Loppujen lopuksi Raptor tässä tapauksessa ei voi olla vain "keskitin" - solmu, joka jakaa tehtäviä ja suorittaa tiedonvaihtoa "ilmayhteyden" "alavirran" osien kanssa (shokki F-5:n "tehtäville"), vain verkon "ilmaverkko". Mutta myös "keskitin", joka johtaa synkronisesti tiedonvaihtoa verkkoelementtien kanssa, sijaitsevat ja muissa ympäristöissä. Merellä, maalla, avaruudessa jne...
  3. Andrei Korotkov
    Andrei Korotkov 4. toukokuuta 2021 klo 12
    +2
    XNUMX. vuosisata, hemmetin tekniikka, kaikki näyttää olevan selvää uutisista (mutta miksi sana gateway?)
    1. Aleksei sidaikin
      Aleksei sidaikin 4. toukokuuta 2021 klo 13
      +4
      Mielenkiintoisin asia, mutta eikö olisi helpompi saada ne olemaan vuorovaikutuksessa keskenään ilman tätä "yhdyskäytävää" vai onko järjestelmä niin "hankala", ettei sitä voi muuttaa tai täydentää?
      1. Andrei Korotkov
        Andrei Korotkov 4. toukokuuta 2021 klo 13
        0
        Lainaus: Aleksei Sidaikin
        Mielenkiintoisin asia, mutta eikö olisi helpompi saada ne olemaan vuorovaikutuksessa keskenään ilman tätä "yhdyskäytävää" vai onko järjestelmä niin "hankala", ettei sitä voi muuttaa tai täydentää?

        hyvä Globaali yhdyskäytävä on solmu eri verkkojen välillä, verkko, tarvitset järjestelmänvalvojan apua liikenteen täydelliseen hallintaan. Ja minä kysyin saman kysymyksen - etanat ovat tyhmiä? luovat uusia lentokoneita olematta sidottu toisiinsa pyyntö
        1. Cowbra
          Cowbra 4. toukokuuta 2021 klo 13
          -2
          Lainaus: Andrei Korotkov
          luoda uusia lentokoneita ilman toisiaan

          Olet aivan kuin lapsi. Katsokaa - F-22:lle luotiin yhteys, he kehittivät sen "nihdeviren" huudahduksella, sahasivat budjetista paljon ikivihreää ... Jos laitat sen F-35:een, niin kuinka huutaa " uusin, jälleen nihdevmir" - ja pyydä rahaa, koska olet siinä F-22 on jo asennettu ?!
          1. Andrei Korotkov
            Andrei Korotkov 4. toukokuuta 2021 klo 14
            0
            Lainaus Cowbralta.
            Lainaus: Andrei Korotkov
            luoda uusia lentokoneita ilman toisiaan

            Olet aivan kuin lapsi. Katsokaa - F-22:lle luotiin yhteys, he kehittivät sen "nihdeviren" huudahduksella, sahasivat budjetista paljon ikivihreää ... Jos laitat sen F-35:een, niin kuinka huutaa " uusin, jälleen nihdevmir" - ja pyydä rahaa, koska olet siinä F-22 on jo asennettu ?!

            hi Tietenkin muistan ,, leikkauksista ,, siellä täällä, haluan odottaa Denisin mielipidettä (jota kunnioitan tietoa ja jonka kanssa suostun väittelemään ~
            usein hän on oikeassa) alla-
            Lainaus Intruderilta
            MITEN kaksi viidennen sukupolven tyyppiä olevaa hävittäjää voitaisiin pinota, täysin ristiriidassa keskenään protokollien mukaan?? Ja - miksi kolmas kone on ehdottoman välttämätön linkkiin - onko laitteisto todella niin iso, ettei sitä voi tukkia itse sivuille? Jotain paskaa..
            Ne lisäävät taktisen hajautetun verkon kantamaa käyttämättä satelliittisegmenttiä, muuten jos kiertoradan tarkastajat (RF / Kiina) "pudottavat" tai estävät / vahingoittavat releitä kiertoradalla, se ei valitettavasti ole hyvä F-22: lle ja F-35, kaukana alkuperäisistä rannoistaan ​​ja muista asioista lennon aikana! Kirjoitin jo aiemmin, että tiedonvälitys on välttämätön asia, varsinkin: "miehittämättömän" ja kaikenlaisten uusien trendien suhteen, kuten: "Combat Cloud"! Joo miksi sitten keksiä F-ok:n modernisointia, jos siellä on jo aika-testattu korkean korkeuden tiedustelu U-2??? ja ne peittävät sen ilmassa iskujen UAV:illa ja MD UR:lla, juuri tuo F-22, ja maassa sijaitsevissa ilmapuolustusjärjestelmissä F-35 toimii jo onnistuneesti sen sisäisen asejärjestelmän kanssa. sarjatuotteet tähän jo sisällä...
      2. Etana N9
        Etana N9 4. toukokuuta 2021 klo 13
        +1
        Mikä "metsästäjä"? Mikä on olemassa "demonäytteenä"? iski silmää
        1. Andrei Korotkov
          Andrei Korotkov 4. toukokuuta 2021 klo 13
          0
          Lainaus: Etana N9
          Mikä "metsästäjä"? Mikä on olemassa "demonäytteenä"? iski silmää

          Minulla on myös demonäyte roikkumassa talossani, se ei pettänyt minua pari kertaa, Hunter on koekäytössä, USA yrittää jo etsiä sen käytön estoa (jopa mahdollista)
        2. Rzzz
          Rzzz 4. toukokuuta 2021 klo 13
          +6
          Joo, hän on se. Avainkohta artikkelin otsikossa "CAN "Ehkä, tai ehkä ei. Tai ehkä lentää kuuhun.
      3. Tavrik
        Tavrik 4. toukokuuta 2021 klo 15
        +3
        Kuvittele, että "vanhoilla" tuotteilla on "pysähdyksiä" ja alamme valmistaa "uusia" innovatiivisilla tekniikoilla. Kuinka muodostaa pariliitos? Kolme vaihtoehtoa:
        1. Päivitä kaikki vanhat tuotteet uusiin. Se on erittäin kallis, pitkä eikä se tosiasia, että uusi toimisi heti täydellisesti.
        2. Istuta "vanhoja" vaihtoprotokollia ja jotain muuta uusiin tuotteisiin. Tämä kuormittaa uusia tuotteita selvästi vanhoilla laitteistoilla ja (tai) ohjelmistoilla, jotka ennemmin tai myöhemmin ovat yleensä tarpeettomia.
        3. Tee eräänlainen yhdyskäytävä "vanhan" ja "uuden" yhdistämiseksi, jota tarvitaan vain, kunnes kaikki vanhat tuotteet joko poistetaan käytöstä tai päivitetään.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 15
          +3
          4. Kun "vanha" kirjataan pois, "uusi" muuttuu "vanhaksi" ja "uusi uusi" ilmestyy. Siksi vaihtoehto yhdyskäytävällä on ainoa oikea vaihtoehto.
  4. raketti757
    raketti757 4. toukokuuta 2021 klo 13
    0
    Asiantuntijat: Okhotnik UAV:ta voidaan käyttää sieppaajana lentotiedonvaihtoyhdyskäytävälle F-22:n ja F-35:n välillä
    . Kuinka ripustaa kysyy etukäteen jostain, joka ei ole vielä täysin valmis .... not comme il faut.
  5. Borz
    Borz 4. toukokuuta 2021 klo 13
    0
    Jokaiselle salvialle, melko yksinkertaisuus
  6. Cowbra
    Cowbra 4. toukokuuta 2021 klo 13
    -4
    Nämä venäläiset ovat täysin ymmällään. PentaNog kulmien hiessä ajaa edistystä moottorisahalla, ja he juovat vodkaa karhun kanssa ja keksivät taas jotain ja aloittavat alusta!
    PCS: kuinka paljon voit pilkata "fat dristunia"! naurava
  7. Ilman 310
    Ilman 310 4. toukokuuta 2021 klo 13
    -1
    Milloin tämä hauskuus loppuu - tarkoituksen keksiminen olemattomalle dronelle? Ehkä meidän täytyy ensin tehdä tämä drone?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 13
      0
      Yleisesti ottaen on loogisempaa edetä tarpeesta, vaatimuksista ja taktiikoista. Heiltä luodaan tarvittavat aseet ja varusteet. Eikä päinvastoin, tee kopio X-47B:stä ja selvitä sitten, miksi tarvitset sitä.
  8. A. Privalov
    A. Privalov 4. toukokuuta 2021 klo 13
    +5
    Vaikka Okhotnik UAV on olemassa vain prototyypin muodossa ja yhden yksikön määränä, kaikki tarinat siitä, mitä se jonain päivänä metsästää, tulisi ottaa ilman turhaa kiihotusta. hi
    1. Andrei Korotkov
      Andrei Korotkov 4. toukokuuta 2021 klo 14
      -3
      Lainaus: A. Privalov
      Vaikka Okhotnik UAV on olemassa vain prototyypin muodossa ja yhden yksikön määränä, kaikki tarinat siitä, mitä se jonain päivänä metsästää, tulisi ottaa ilman turhaa kiihotusta. hi

      Mutta hän on, hän seisoi "siivessä", aseiden kehitys näkyy - mutta hemmetti meidän televisiossa - en ymmärrä, et ole uskovainen tai ennen kuin sekelit putoavat taskuusi, et usko se?
      1. A. Privalov
        A. Privalov 4. toukokuuta 2021 klo 14
        +1
        Lainaus: Andrei Korotkov
        Mutta hän on, hän seisoi "siivessä", aseiden kehitys näkyy - mutta hemmetti meidän televisiossa - en ymmärrä, et ole uskovainen tai ennen kuin sekelit putoavat taskuusi, et usko se?

        Tämä, Andrey, on sitä liiallista kiihtymystä.
        Jätetään taskuun pudonneet sekelit ja uskonkysymykset pois keskustelusta.
        "Hunters" luvattiin julkaista vuonna 2024. Tilanteeseen hieman perehtyneenä en liioittele liikaa, jos siirrän tätä ajanjaksoa vielä parilla vuodella, koska kotimaisen nykyaikaisen elementtipohjan lähes täydellisen puuttuessa laitteen elektroniseen täyttöön ei voi olla puhetta täysimittaisesta sarjatuotannosta. Lisäksi AL-41F-moottorissa on suuria ongelmia jälkipoltinversiossa jne. Joten kiirehditään hitaasti ja odotellaan todellisia tuloksia. hi
        1. Andrei Korotkov
          Andrei Korotkov 4. toukokuuta 2021 klo 15
          -1
          hi Alexander, mutta tosiasia on, että hän on "siivessä" - emme kiistä pyyntö odotamme, odotamme, mutta juuri Neuvostoliitossa rahaa jaettiin koko potentiaalisten BKT:hen, onko se toisin muissa maissa silloin ja nyt? Nyt meidän kykyjemme (budjettimme) avulla polku on miinus - käsittämätön,, isänmaallisuus,?,) Ajetaan, ei ainakaan sisäpolitiikassa (suhteessa kansaan), ulkoinen on mielestäni arvokasta (jossain - korruptoitunut), mielipide hi
          1. A. Privalov
            A. Privalov 4. toukokuuta 2021 klo 15
            -2
            Lainaus: Andrei Korotkov
            hi Alexander, mutta tosiasia on, että hän on "siivessä" - emme kiistä pyyntö odotamme, odotamme, mutta juuri Neuvostoliitossa rahaa jaettiin koko potentiaalisten BKT:hen, onko se toisin muissa maissa silloin ja nyt? Nyt meidän kykyjemme (budjettimme) avulla polku on miinus - käsittämätön,, isänmaallisuus,?,) Ajetaan, ei ainakaan sisäpolitiikassa (suhteessa kansaan), ulkoinen on mielestäni arvokasta (jossain - korruptoitunut), mielipide hi

            Jos huomaat, en väittele ollenkaan.
            Kyllä, koko Okhotnik-projektiin laitettiin naurettava summa - 23 miljoonaa vihreää selkää. Mutta hyvin todennäköisesti kehittäjät olivat Yhdysvaltain RQ-170 Sentinelin käsissä, joka putosi aikoinaan Iranissa. Kopiointi on aina helpompaa ja halvempaa kuin luominen tyhjästä. hi
            1. Kommentti on poistettu.
  9. Osipov9391
    Osipov9391 4. toukokuuta 2021 klo 14
    0
    Kaikki on turhaa. Artikkelissa nimetyn tekniikan tehtävät ovat erilaisia ​​- "Hunter" on shokki-UAV, sen tehtävänä on iskeä maakohteisiin. Vaikka hänelle on vielä opetettava, kuinka tämä tehdään, ja laitettava sarjaan, jos sotilaalliset testit osoittavat hänen arvonsa;
    F-35 on Yhdysvaltain liittolaisten iskuhävittäjä. Mutta hyvät kyvyt käsitellä ilmakohteita, mukaan lukien hävittäjät, risteilyohjukset, kuljetuskoneet ja samat UAV:t;
    Mutta F-22 on pikemminkin puhdas sieppaaja ilmakohteiden, nimittäin hävittäjien, torjumiseen. Tai amerikkalaisen terminologian mukaan tämä on ilmavoimahävittäjä.
    Meidän ei tarvitse siepata mitään tiedonvaihtoyhdyskäytäviä. Jammaaminen on yksi asia. Ja vaikka jotain siepattaisiin / kuullaan, tuskin voimme lukea ja tulkita sitä. Kyllä, ja tarpeeton.
    Näet ketä kiinnostaa Su-2:ään asennettujen TKS-2:n ja TKS-27M:n ja sen koko perheen toiminta. Kaikki hajotetaan / salataan / välitetään siellä. Sitten vastaanottaja vastaanottaa / purkaa salauksen / summaa.
    1. Gregory 1
      Gregory 1 4. toukokuuta 2021 klo 15
      +1
      Lainaus: Osipov9391
      F-35 on Yhdysvaltain liittolaisten iskuhävittäjä. Mutta hyvät kyvyt käsitellä ilmakohteita, mukaan lukien hävittäjät, risteilyohjukset, kuljetuskoneet ja samat UAV:t;

      F-35 on hävittäjäpommikone. Lakkohävittäjä ei ole luonnossa, vaan vain toimittajien mielessä. On vain monikäyttöinen, myös se on ilman luokitusta.
      1. Reservirakennuspataljoona
        Reservirakennuspataljoona 4. toukokuuta 2021 klo 19
        0
        Eli hyökkäyslentokoneita on olemassa myös "vain toimittajien mielissä"?
        1. Gregory 1
          Gregory 1 4. toukokuuta 2021 klo 21
          +2
          Lainaus: Reservirakennuspataljoona
          Eli hyökkäyslentokoneita on olemassa myös "vain toimittajien mielissä"?

          Hyökkäyslentokone on iskulentokone. Hyökkäyksiä tekevät pommikoneet, hävittäjäpommittajat, monitoimihävittäjät ja hyökkäyslentokoneet. Lentokoneiden luokituksessa ei ole shokin käsitettä (ilmavoimien taktiikoissa). Anna ainakin yksi esimerkki sotilaslentokoneen luokittelusta, älä UAV:sta.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 21
            -1
            F-35 tehty yhteisohjelman puitteissa Lakko Taistelija - Yksi shokki taistelija. Näin ollen F-35 on yksittäinen shokki taistelija.
            1. Gregory 1
              Gregory 1 4. toukokuuta 2021 klo 21
              +1
              Lainaus: OgnennyiKotik
              F-35 valmistettiin osana Joint Strike Fighter -ohjelmaa – yksiiskuhävittäjä. Näin ollen F-35 on yksiiskuhävittäjä.

              Ilma-alusten sotilasajoneuvojen (lentokoneiden) luokituksessa Venäjällä ei ole shokin käsitettä. F-35 Yhdysvaltain lentokone. Wikipedia - "Lockheed Martin F-35 Lightning II ("Lockheed Martin" F-35 "Lightning II") - huomaamattomien monitoimilaitteiden perhe hävittäjäpommittajat viides sukupolvi, amerikkalaisen Lockheed Martinin (Lockheed Martin) kehittämä kolme versiota.
  10. xorek
    xorek 4. toukokuuta 2021 klo 17
    -4
    UAV "Okhotnik" voidaan käyttää F-22:n ja F-35:n välisen lentotiedonsiirtoyhdyskäytävän sieppaajana.

    Näin ymmärretään, he asentavat Yandexin ja Casperin ja niin edelleen .. Jäätyvätkö ne ja romahtavatko ne heti? naurava
  11. Jevgeni Seleznev
    Jevgeni Seleznev 4. toukokuuta 2021 klo 19
    -1
    No, koko Amerikka on jo antautunut tai ei ole lukenut tätä hölynpölyä syntymättömästä superaseesta.
  12. Reservirakennuspataljoona
    Reservirakennuspataljoona 4. toukokuuta 2021 klo 19
    +1
    Oletetaan, että U-2 pystyy kommunikoimaan riittävällä nopeudella pingviinilentueen ja Fu-22-lentueen välillä. Mutta silti on kysymys, josta minut miinusäänestettiin viimeisessä tätä aihetta käsittelevässä artikkelissa: MITEN U-2 voi seurata samoja fu-22:ita matkalentonopeudella? Kyllä, ja "pingviinit" aliääninopeudella lentävät nopeammin kuin U-2. Eli "tällaiset muodikkaat" viidennen sukupolven hävittäjät ovat täysin riippuvaisia ​​5. sukupolven tiedustelusta? Puhumattakaan siitä, että 2 km:n "näkymättömät" voivat osoittautua tutkalle näkymättömiksi, mutta U-200 pysyy näkyvissä sekä 2 km:n että 400 km:n ajan. Mitä järkeä sitten on? Kuten "Yeralashissa" rannekello ja 800 matkalaukkua paristoja. Mutta näyttele.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 19
      -2
      1. Kuka sanoi, että sarjassa on U-2? He testaavat prototyyppilaitteistoa saavutettavalla välineellä, eivät esituotantokoneella. On loogista sijoittaa tämä yhdyskäytävä UAV:hen.
      2. Ei tarvitse olla kenenkään mukana. Lukot iskevät 300-400 km edestä. Ne antavat nauhan leveyden 600-800 km, esimerkiksi Itämerestä Azovinmerelle ~ 1600 km eli. 2 lukkoa koko Euroopan etupuolelle. Ampuvatko he alas? Joten hyökkääjä asettuu paikalleen. Vara-UAV tulee pudotetun tilalle, hyökkääjät tuhotaan.
      1. Reservirakennuspataljoona
        Reservirakennuspataljoona 4. toukokuuta 2021 klo 20
        -1
        Eli et tunne lähetetyn/vastaanotetun tiedon määrää koskevia rajoituksia? Mutta turhaan naurava
        Vaikka U-2, jopa AWACS, mutta kaikilla lähetin-vastaanottimella on raja. Luulen, että tiedät kuinka "internet hidastuu", kun verkossa on paljon käyttäjiä. Ehkä jopa muistat tiedon vastaanoton ja lähetyksen nopeuden modeemin kautta ja voit nyt verrata sitä kiinteän linjan siirtonopeuteen. Joten arvioi, kuinka monta lentokonetta on kuvailemassasi tilavuudessa ja kuinka paljon tietoa on lähetettävä "yhdyskäytävälle". Jos jotain, muistutan teitä: Sanoin "käyttäjien" määrän rajoituksista, mutta en maininnut aluetta. Tervehdys siis "kahdelle portille koko Euroopan rintamalle". Kantaman suhteen se riittää (ja sekin on ERITTÄIN epätodennäköistä), mutta suorituskyvyn kannalta se on pistoke.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 20
          -1
          Tietoja siirretään, ei Full HD -videota. Varastoa riittää. Luonnollisesti niitä ei tule olemaan kahta, tämä on ymmärryksen vuoksi. Viestintäkanavien tulee olla 2-2-kertaisia.
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 20
          -1
          sinun tapauksessasi. Kun yhdyskäytävä seuraa ryhmää, he testaavat tätä järjestelmää XQ-58:ssa. Käytettävissä olevien tietojen mukaan testit epäonnistuivat.

          1. Reservirakennuspataljoona
            Reservirakennuspataljoona 4. toukokuuta 2021 klo 20
            0
            Kiitos, otan sen huomioon))) Siinä vain kysymykset eivät ole kadonneet. Ja esimerkiksi lähetetyn tiedon määrästä ja "yhdyskäytävän" lentonopeudesta)
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 4. toukokuuta 2021 klo 20
              -1
              Jos he tietäisivät kaikki vastaukset kysymyksiin, he eivät ilmeisesti kirjoittaisi tänne. Vaikka he kirjoittaisivat, se ei olisi pitkä.
  13. Rauhallinen SEO
    Rauhallinen SEO 5. toukokuuta 2021 klo 03
    0
    Mutta mitä, samoja lähettimiä ei voi kytkeä f22:een ja f35:een?
  14. rakuuna
    rakuuna 5. toukokuuta 2021 klo 15
    0
    Luonnollinen lentävä yhdyskäytävä U2 piilotetaan takaosaan, ja sen saaminen tavalliselle hävittäjälle on riskialtista. Asiantuntijan ehdotus käyttää dronea tähän tarkoitukseen on ymmärrettävää. On parempi ottaa riski drone kuin ohjattu lentokone. Nyt on työkalu riskialttiisiin tehtäviin. Voit kehittää taktiikkaa, jossa drone ottaa suurimmat riskit. Ilmassa on liikaa kattorajoituksia, esim. siksi tekoälyä luodaan nopeammin ilmaroboteille kuin maaroboteille.