Sotilaallinen arvostelu

"Stalinin vasarat" Mannerheim-linjaa vastaan

210
Mitä tiedämme Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta 1939-40? Pohjimmiltaan se, että se oli äärimmäisen epäonnistunut ja hyvin verinen sota maallemme, että se johti valtaviin ihmistappioihin, että Puna-armeija ei ollut valmis käymään laajamittaista modernia sotaa ja monet muut tosiasiat, kaikki tämä on totta, mutta tahtomattaan herää kysymys: kuinka armeija, joka ei ollut vielä täysin valmis sotaan, onnistui suorittamaan yhden vaikeimmista sotilaallisista operaatioista rynnätäkseen ja murtautuakseen Suomen pitkäaikaisen puolustuslinjan, niin sanotun "Mannerheim-linjan" läpi? ?

Monet väittävät, että he yksinkertaisesti heittivät vihollisen ruumiilla, oliko se todella niin? Tämän väitteen kanssa on erittäin vaikea kiistää, koska puna-armeijan tappiot olivat valtavat, mutta tämä on vain asian yksi puoli, mutta murtautua läpi niin voimakkaan puolustusjärjestelmän, joka oli Suomen puolustus Karjalan kannaksella, Pelkät puna-armeijan ruumiit eivät yksinkertaisesti riittäisi, tähän Ensinnäkin tarvittiin valtavia voimia ja keinoja, operaation selkeää suunnittelua ja tukea, mitä Puna-armeija osoitti helmi-maaliskuussa 1940.

"Stalinin vasarat" Mannerheim-linjaa vastaan


Niin sanottu "Mannerheim-linja" oli Suomen strategisen puolustuksen perusta ja oli ainutlaatuisten, todella valloittamattomien linnoitusten kokonaisuus, jota suomalaiset alkoivat rakentaa lähes vuodesta 1918 lähtien heti itsenäistymisen jälkeen.

Lukuisista nykyajan lähteistä tiedetään, että sen päälinnoitusvyö oli noin 135 km pitkä ja jopa 90 km syvä. Sitä edelsi keula, jossa oli erilaisia ​​linnoituksia - ojia, tukkeumia, metalliaitoja, koloja - jopa 15-20 km leveä. Teräsbetonista ja graniitista valmistettujen pylväslaatikoiden seinien ja kattojen paksuus oli 2 m. Pilarilaatikoiden päälle kasvoi metsä jopa 3 metrin paksuisille savipenkereille.

"Mannerheim-linjan" kaikilla kolmella kaistalla oli yli 1000 pillerilaatikkoa ja bunkkeria, joista 296 oli voimakkaita linnoituksia. Kaikki linnoitukset yhdistettiin juoksuhautojen järjestelmällä, maanalaisilla käytävillä ja niille toimitettiin ruokaa ja ammuksia, joita tarvitaan pitkäaikaiseen autonomiseen taisteluun. Linnoitusten välinen tila sekä koko "Mannerheim-linjan" edessä oleva etualalla oli kirjaimellisesti peitetty kiinteillä sotilastekniikan rakenteilla.

Tämän alueen kyllästyminen esteillä ilmaistiin seuraavilla indikaattoreilla: jokaista neliökilometriä kohden oli: 0,5 km lankaesteitä, 0,5 km metsäjätettä, 0,9 km miinakenttiä, 0,1 km arpia, 0,2 km graniittia ja teräsbetonia naarmuja. Kaikki sillat louhittiin ja valmisteltiin tuhoamista varten, kaikki tiet vaurioita varten. Neuvostojoukkojen mahdollisille liikkumisreiteille järjestettiin valtavia susikuopat - suppilot 7-10 m syvyydessä ja 15-20 m halkaisijaltaan. Jokaista lineaarikilometriä kohden asetettiin 200 miinaa. Metsätukokset ulottuivat 250 metrin syvyyteen. Tämän linjan ohittaminen, kuten Saksan joukot tekivät Maginot-linjalla, maaston ominaisuudet eivät sallineet puna-armeijaa, se voitiin viedä vain edestä eikä mitään muuta. Ilman "Mannerheim-linjan" läpimurtoa Suomea ei voitu vetää pois sodasta, joten tällä linnakkeella ei ollut vain sotilaallinen, vaan myös poliittinen merkitys.

Ensimmäinen yritys hyökätä linjaan liikkeellä joulukuussa 1939 päättyi täydelliseen epäonnistumiseen, ja lopulta Moskovassa he ymmärsivät, että suomalaisia ​​vastaan ​​ei ollut enää mahdollista taistella vain yhden Leningradin sotilaspiirin voimilla, ja siksi he alkoi valmistautua toiseen hyökkäysyritykseen vakavasti, tunteita rajoittamatta. Uusi komentaja S. Tymoshenko, ensimmäinen asia, jonka hän otti komentoonsa, ei epäröinyt vaatia Stalinilta henkilövahvistuksia, BM-tykistökappaleita ja mikä tärkeintä lämpimiä vaatteita, kenttäkylpyjä ja lämpöpisteitä taistelijalle, lopulta ihmisiä pääsivät ensimmäistä kertaa muutamaan kuukauteen lämmittelemään ja lihottamaan, hankkimaan lampaannahkaisia ​​takkeja, huopakenkiä, suksia ja muuta omaisuutta, jota he tarvitsevat niin paljon talviolosuhteisiin.

Sotilasjoukot uusilla divisioonoilla, prikaateilla, tykistöllä ja säiliötTämän seurauksena voimien tasapaino helmikuussa 1939 joulukuuhun 1940 verrattuna tuli paremmin linjassa klassisen 1:3 suhteen kanssa. Neuvostoliiton joukkojen henkilöstömäärä oli nyt lähes 460 tuhatta henkilöä 150 tuhatta suomalaista vastaan. Neuvostoliiton joukot Karjalan kannaksella koostuivat nyt 26 divisioonasta, yhdestä kivääri-konekivääristä ja 7 panssariprikaatista. Suomen puolella heitä vastustivat 7 jalkaväen divisioonaa, 1 jalkaväen prikaati, 1 ratsuväen prikaati, 10 erillistä jalkaväkeä, chasseurit, liikkuvat rykmentit.

Mutta Neuvostoliiton komento kiinnitti erityistä huomiota suuren kaliiperin ja suuren tehon tykistöyn sekä sapööriyksiköiden koulutukseen, juuri näille asevoimien haaroille annettiin tärkein silmiinpistävä rooli tulevassa hyökkäyksessä. Nyt Karjalan kannaksella ei toiminut yksi, vaan kaksi Neuvostoliiton armeijaa, 7. ja 13., joita RGK:n tykistö vahvisti merkittävästi. BR-5 (152 mm) tykeillä, B-4 (203 mm) haubitseilla ja BR-2 (280 mm) kranaatinheittimillä aseistetut rykmentit miehittivät kukin taisteluasemien armeijansa hyökkäysvyöhykkeellä. Ja Perkyarvin (nykyisen Kirillovskoje) alueella valmisteltiin ampuma-asemia jopa 356 mm:n ja 305 mm:n meritykeille, jotka oli asennettu erityisiin rautatiekuljetuskoneisiin TM-1-14 ja TM-2-12, nämä olivat todellisia. sodan tykistöhirviöitä. Eri lähteistä tiedetään, että toiminnan alkuun mennessä Karjalan kannakselle vedettiin yhteensä 3930 tykkipiippua kaikista järjestelmistä, kranaatit mukaan lukien. Tulitiheyden suunniteltiin valtavaksi: 75-85 asetta ja kranaatinheitintä kilometriä kohden, se oli ennennäkemätön, kaukana kaikilla maailman armeijalla ei ollut varaa tällaiseen tykistötiheyteen.

Joukkojen keskittyminen oli varsin onnistunutta ja melko nopeaa, mitä suurelta osin helpotti takakuljetusyksiköiden, erimerkkisten ajoneuvojen, mukaan lukien maastoajoneuvojen, GAZ-60 ja ZIS-22 puolitela-ajoneuvojen merkittävä täydentäminen.

Tämän seurauksena yleensä seitsemän kivääridivisioonaa keskitettiin salaa 13. armeijan läpimurtosektoriin. 7. armeijan sektorilla, vaikeampana, yhdeksän kivääridivisioonaa meni alkuperäisille paikoilleen. Viisi panssariprikaatia, kaksi erillistä panssaripataljoonaa, yksitoista tykistörykmenttiä ja konekivääriprikaati. Lisäksi "kolmasosa kaikista rintaman hävittäjistä, neljäsosa pommikoneista ja kolme neljäsosaa yöpommittajista" siirrettiin armeijaan.

Pataljoonien joukkojen suhde Karjalan kannaksella oli nyt täysin erilainen kuin joulukuussa 1939, 80 neuvostopataljoonaa hyökkäsi 239 suomalaispataljoonaa vastaan, mikä vastasi lähes täsmälleen suhdetta 1:3. Neuvostoliiton joukoilla oli nyt 122-kertainen ylivoima tykistössä 10 mm tai enemmän. Sen sijaan, että 7. ja 13. armeijan joukkoissa olisi ollut kaksi suurvoimadivisioonaa, niitä oli nyt neljä. Joten punaisilla komentajilla oli nyt jotain tuhottavaa suomalaisten miljoonille rakennetut betonilaatikot.

Samanaikaisesti joukkojen uudelleenryhmittelyn alkamisen kanssa 7. ja 13. armeijan esikunnat tarttuivat itse läpimurtosuunnitelman kehittämiseen. Lähtiessään suoraan joukkoihin komento hahmotteli huolellisesti päähyökkäyksen suunnan. Suunnitelman mukaisesti 7. armeijan pässihyökkäys suunnattiin Karhula-Muolaanyarvi -rintamalle. 13. armeijan törmäyspiste oli Muolaanjärven - Vuoksijärven välissä. Läpimurtoalueet, niiden leveys ja syvyys valittiin ottaen huomioon tykistön ja panssarivaunujen tehokkain käyttö. Sen jälkeen aloitettiin voimakas työ vihollisen hajottamiseksi ja iskuryhmien huolellinen keskittäminen aloitettiin. Kaikilla läpimurron alueilla tehtiin aktiivista tiedustelua, mukaan lukien voimatiedustelu, vihollisen tulipisteiden paljastaminen, tiedustelu ja hyökkäys Suomen asemiin ilmasta tehtiin myös aktiivisesti. Kaiken tämän lisäksi joukot tekivät kaikkialla käytännön harjoituksia kentällä opettaakseen taitoja pitkäaikaisen linnoituksen hyökkäyksen aikana.

Näin ollen tällä kertaa Neuvostoliiton komento lähestyi hyökkäyksen valmistelua ja sellaisten vahvojen linnoitusten kuin "Mannerheim-linja" läpimurtoa erittäin vakavasti, ottaen huomioon kaikki sodan alkuvaiheessa vuonna 1939 tehdyt virheet.

Ja niin 1. helmikuuta 1940 alkaen suomalaiset tunsivat Stalinin tykistön täyden voiman, tuon sodan osallistujien muistojen mukaan Neuvostoliiton tykistöjen työn metodologia oli seuraava: bunkkerit tuhottiin 152 mm:n tykistöllä. , bunkkerit - 203 ja 280 mm. Ensinnäkin räjähdysherkät sirpalointikuoret murskasivat pillerasian tyynyn paljastaen betonin. Lisäksi tapaus täydennettiin betonin lävistyksellä. He yrittivät tulla toimeen halvoilla 152 mm ML-20 haupitsiaseilla, vaikeissa tapauksissa he tuhosivat betonilaatikoita 203 mm haupitseilla mod. 1931 "B-4", jota suomalaiset kutsuivat "Stalinin vasaroiksi", ja joukkomme kutsuivat "karjalaiseksi kuvanveistäjäksi".

Tämä nimi aseelle annettiin, koska se 100-kiloisilla ammoillaan muutti pillerirasioista omituisia kierretyistä raudoituksista ja betonipaloista tehtyjä rakenteita, joita sotilaat kutsuivat leikkimielisesti "karjalaisiksi monumenteiksi". Totta, niin vakuuttavan argumentin esittämiseksi jalkaväelle vaadittiin 8 - 140 kuorta. Bunkkerin taisteluarvo menetettiin pääsääntöisesti jopa "veistoksen" valmistuksen alkuvaiheessa.

Mutta vain "karjalaisen muistomerkin" näkeminen vakuutti jalkaväkijoukot, että he voisivat edetä ilman pelkoa tappavasta konekivääritulista. Joten vain Summajärvelle ryntänneellä 123. kivääridivisioonalla oli helmikuussa 1940 kahdeksantoista 203 mm B-4 haupitsia ja kuusi Br-280 2 mm kranaatinheitintä. He käyttivät 4419 247 ammusta tuliharjoittelunsa aikana hyökkäyksessä helmikuun kymmenen ensimmäisen päivän aikana ja saavuttivat 1939 suoraa osumaa. Divisioonan joulukuussa 53 pysäyttänyt bunkkeri "Poppius" tuhoutui 100 suoralla osumalla, voidaan vain kuvitella, mitä näiden puolustusrakenteiden suomalaiset varuskunnat kokivat, kun nämä XNUMX kg painavat ammukset lensivät niitä kohti.

Kaikki ei kuitenkaan sujunut niin sujuvasti, kyllä, tykistö ujosteli, ei säästänyt kuoria, mutta ammunta edes tarkasti tunnistettuihin kohteisiin ei aina tuottanut oikeaa tulosta. Yleensä 4-5 suoraa osumaa 203 mm tai 280 mm aseista riitti peittämään pillerilaatikon. Ennen sitä oli kuitenkin tarpeen ampua jopa 500 erittäin räjähtävää, panssaria lävistävää tai betonin lävistävää kuorta havainnointia, tulen avaamista ja tuhoamista varten, eli tällaisen kaliiperin kuorien kulutus oli valtava. Tulevaisuudessa, kuten käytäntö on osoittanut, suora tulipalo jopa 1000 metrin etäisyydeltä oli tehokkain ja taloudellisin.

Siten suora tuli, eräänlainen kaksintaistelu, vaati tykkimiehiltä suurta malttia, rohkeutta ja huomattavia tappioita. Joten, Suomen sodan veteraanin muistelmista, puna-armeijan 136. yhteisyrityksen, 97. SD Shevchuk N.K. tiedossa:

"Tykistömiehet vetivät aseensa suoraan ampumaan joka päivä. Näiden toimien koko dynamiikka näytti tältä: erillinen ase (harvemmin patteri) asennettiin nopeasti lähtöasentoon ja ammuttiin 3-5 laukausta maaliin. Suomen puolelta 3-4 lentopalloa tai tykistölaukausta. Ensimmäinen ammus oli lyhyen kantaman, toinen ylilaukauksen ja kolmas tai neljäs peitti aseemme tarkasti, joten ampujien toiminta muistutti usein venäläistä rulettia. ."

Siellä, missä ei ollut tarpeeksi "Stalin-kelkkavasaroita" ja sisaruksia "B-4" - 280 mm:n kranaatinheitin "Br-5", käytettiin tonnia räjähteitä, tähän käytettiin erityisesti luotuja hyökkäysryhmiä, kolme jokaista etenevää kivääripataljoonaa kohti.

Joten hyvin johdetun tykistötuen ansiosta sapöörit pääsivät eroon Summajärven linnoitusyksikön päätuesta, kuuluisan ”miljoonasen” bunkkerin Sj5, jota kutsuttiin myös bunkkeri nro. laatikot, joissa on räjähteitä.

Suomen sodan veteraanin muistelmista Vizlin A.Kh., entinen ml. 20. TBR:n komentaja, tiedetään, että pillerilaatikoita räjäytettiin tällä tavalla: panssaroituja rekiä kiinnitettiin panssarivaunuihin, sapöörit istuivat niiden päällä, räjähteitä lastattiin. Tankkerit ajoivat pillerilaatikon luo, panssarijoukot sulkivat kaivon, sapöörit estivät ampumapaikan, piirittivät sen räjähteillä, ja heti kun tankkerit lähtivät liikkeelle, räjäyttivät pillerilaatikon. Kuten veteraani sanoi: "Nämä olivat vaikeita operaatioita, ne tapahtuivat yöllä, tapahtui, että useita kertoja yhden yön aikana."

Toinen ”miljonääri”, Le6, kaatui sen jälkeen, kun tykistö oli ampunut sen systemaattisesti, kääri 203 mm:n haubitsan suoraa tulitusta varten ja häntä lyötiin jatkuvasti pisteen kantaman ammoilla samassa kohdassa. Varuskunta oli järkyttynyt, osa Suomalaiset sotilaat yksinkertaisesti hulluivat, muut Selviytyneet lähtivät tästä bunkkerista hajallaan ympäröiviin metsiin.

Stalinin tykkimiesten työtä sattuneiden silminnäkijöiden mukaan tiedetään, että 6 metriä paksu Le1,5-betonikatto romahti ja sen yläpuolella oli seitsemän metriä maakerros. Jopa terässeinät taipuivat, ja naapuribunkkerissa nro 167 teräslevy vääntyi ja sulki aukot. Nyt oli selvää, miksi tämäkin bunkkeri oli hiljaa. Toinen "miljonääri", Sk11 Summa-Yahden alueella ammuttiin suorasta tulesta 12. helmikuuta 1940. Suomalaiset yksinkertaisesti hylkäsivät osan bunkkereista vetäytyessään. Ja osan, kuten esimerkiksi Suurniemeen linnoitettujen pillerilaatikoiden, jotka pysäyttivät 24. jalkaväedivisioonan Veisäisillä joulukuussa, räjäyttivät vetäytyvät suomalaisyksiköt itse.

Vähitellen puna-armeijan sotilaat käsittelivät Mannerheim-linjan muita teknisiä rakenteita. Niinpä esimerkiksi koloja siirrettiin 30-tonnisten T-28-koneiden avulla, ja lisäksi sapöörit usein yksinkertaisesti räjäyttivät uurret räjähteillä, lävistivät kulkuväyliä kevyille tankeille. Ja 13. kevyessä panssariprikaatissa tankkerit harjoittelivat itse ammusten ampumista panssaria lävistävällä 45 mm:n ammuksella, joka tuhosi kivirahan kokonaan, joten jopa taisteluolosuhteissa kevyillä panssarivaunuilla olleet panssarivaunut raivatsivat tiensä omin voimin. oli se, että puna-armeija sai taistelukokemusta, kokemusta valitettavasti veristä, mutta kuitenkin kokemusta, joten neuvostojalkaväki ei Suomen sodan lopussa enää mennyt rintamahyökkäyksiin pillerirasioihin, kuten tosiasiat sanovat.

Joten hieman yli 40 päivän ajan Puna-armeija onnistui pääasiassa insinööri- ja sapööri- ja tykistöjoukkojensa toiminnan ansiosta murtamaan koko Mannerheim-linjan raa'alla voimalla. Kävi ilmi, että betonilaatikot sopivat tykistölle, liekinheittimille, räjähteille ja raskaille pommeille. Ydin aseet ei vielä ollut, tyhjiöpommeja ja erikoisvoimaisia ​​ammuksia ei myöskään keksitty silloin. Joskus herää tahattomasti kysymys: mikä muu armeija puna-armeijan lisäksi kykeni tuolloin murtamaan "Mannerheim-linjan"? Tähän kysymykseen ei ole vielä toistaiseksi vastausta.
Kirjoittaja:
210 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Taratut
    Taratut 29. elokuuta 2012 klo 08
    -40
    Suosikki hevonen. Tarina Mannerheimin tuhoutumattomasta ja suuresta linjasta.
    Ajattele itse, mistä pieni köyhä maa saa rahaa superlinnoituksiin.
    Lisäksi Mannerheim-linja ei peittänyt koko etulinjaa, hyökkää ympäri. Isaev kirjoitti objektiivisesti ja rehellisesti Mannerheim-linjasta. Ei siellä mitään erikoista ollut.
    Suomen sota itsessään on häpeällinen tahra. Maailman yhteisö tunnusti Neuvostoliiton hyökkääjäksi. Puna-armeija oli ylivoimaisesti suomalaisia ​​parempi. Suomen ammattiarmeija oli pieni, melkein kaikki, jotka pystyivät tarttumaan aseisiin, nousivat seisomaan. Jopa entiset punasuomalaiset, jotka taistelivat bolshevikkien puolella, ilmoittautuivat vapaaehtoisiksi. Tekniikassa ohitimme suomalaiset kymmeniä kertoja.
    Ja voi ihme - suomalaiset selvisivät ja säilyttivät itsenäisyytensä.
    Lisäksi sopimukselle uskollinen Saksa ei auttanut suomalaisia, vaan päinvastoin, ei jäänyt kaipaamaan toimituksia muista maista.
    Yhdysvallat otti käyttöön "moraalisen boikotin" jäädyttämällä toimitukset Neuvostoliitolle.
    1. osastolla
      osastolla 29. elokuuta 2012 klo 09
      + 16
      Menipä Karjalaan miten tahansa, olet oikeassa ... mutta kiertotien suhteen olet oikeassa ... loppujen lopuksi yksi Suomenlahden jäälle johtanut rykmentti riitti suomalaisille pyytämään rauha ... artikkeli plus ... ja sinä plus... kaikki ei ole niin huonoa sinulle...
      1. Taratut
        Taratut 29. elokuuta 2012 klo 09
        -2
        Lainaus: osasto
        Menisitkö Karjalaan miten tahansa, menisitkö tai jotain

        Tarkoitatko, että maasto on epämukava hyökkäykselle?
        No, meidän Stalinin ja Molotovin linjat olivat siistimpiä kuin Mannerheim. Ja maasto on myös epämukavaa. Eikä mikään, mennyt ilman suurta jännitystä.
        Suomalaiset eivät pyytäneet rauhaa jonkun sankarillisen rykmentin takia, heillä ei ollut enää voimia pitää kiinni. On parempi kysyä itseltäsi, miksi Neuvostoliitto suostui rauhaan ja sotki Kuusisen hallituksen.
        1. osastolla
          osastolla 29. elokuuta 2012 klo 10
          + 11
          Ei, sinun pitäisi katsoa siellä olevia pillerilaatikoita... ne ovat edelleen siellä... voit mennä sisään ja katsoa kaivoille... ja sitten siirtyä kilometrin päähän ja yrittää vain ryömiä... ja lattia ei ollut sankarillista, todellakin, yötä jäällä kolme päivää talvella, sanotaan, että se on vaikeaa ... isoisäni palveli siinä ... he seisoivat ja menivät takaisin ... tehtävä suoritettiin ... mutta URAsta, heidän aseistaan poistettiin niistä ennen sotaa ... ja nyt katson täältä, no, se on edelleen kuin netissä ... mitä et ymmärrä tai et tiedä ... sitä on vaikea nähdä ...
        2. Veli Sarych
          Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
          +6
          No, Stalinin linjasta ja Molotovin linjasta! Kenelläkään ei ollut aikaa istua siellä täysimittaista puolustusta varten! Siksi he voittivat ne melko helposti ...
        3. igordok
          igordok 29. elokuuta 2012 klo 13
          0
          Lainaus käyttäjältä: Taratut

          Lainaus: osasto
          Menisitkö Karjalaan miten tahansa, menisitkö tai jotain
          Tarkoitatko, että maasto on epämukava hyökkäykselle?
          No, meidän Stalinin ja Molotovin linjat olivat siistimpiä kuin Mannerheim. Ja maasto on myös epämukavaa. Eikä mikään, mennyt ilman suurta jännitystä.
          Suomalaiset eivät pyytäneet rauhaa jonkun sankarillisen rykmentin takia, heillä ei ollut enää voimia pitää kiinni. On parempi kysyä itseltäsi, miksi Neuvostoliitto suostui rauhaan ja sotki Kuusisen hallituksen.

          Ei ole väliä kuinka menet "Stalin-linjalle" tai johonkin, katsokaa kuinka "viileä" se on
          1. osastolla
            osastolla 29. elokuuta 2012 klo 21
            0
            Ei vastusta... vain suomalaisilla oli kaikki mikä pystyi ampumaan... mutta valitettavasti kaikki aseemme poistettiin...
          2. 77bor1973
            77bor1973 30. elokuuta 2012 klo 17
            +2
            Bolshoy Berezovoella Mannerheim-linja on säilynyt täysin, vaikka matkustaisit junalla Zelenogorskista Viipuriin Primorskin kautta, näet kaikki kolme Suomen puolustuslinjaa ..
    2. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 09
      +8
      Mannerheim-linja kattoi 135 kilometriä Karjalan niemimaata. pääpuolustuslinja koostui 18 puolustussolmusta. - jokaisen tällaisen puolustavan solmun pituus oli 3-4,5 km ja syvyys 1,5-2 km. Solmu koostui 4-6 vahvuudesta, jokainen vahvuus - 3-5 bunkkerista. Kaiken kaikkiaan käy ilmi, että 3-4,5 kilometriä puolustusta kohden oli 12 - 30 bunkkeria tai 2,6 - 10 bunkkeria puolustuskilometriä kohden. Tähän ei lasketa vielä 10 solmua, jotka kattavat Viipurin
      On aiheellista huomata, että Maginot-linjalla, josta ranskalaiset olivat ylpeitä, oli 39 linnoitusta, 70 bunkkeria, 1000 tykistö- ja jalkaväkilohkoa ja kasemaattia. Pituus (400 km) huomioiden kävi ilmi, että Maginot-linjalla oli keskimäärin 2,77 pääomarakennetta rintaman kilometriä kohden.
    3. ALPETSEM
      ALPETSEM 29. elokuuta 2012 klo 09
      +8
      Näytön edessä lämmössä istuessa on hyvä puhua tuolla tavalla, mutta kokeile -40:ssä ja tarkka-ampujien tulessa...
    4. Veli Sarych
      Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
      +8
      No, miten Mannerheim-linjan ohitusyritykset päättyivät? Muistuttaa?
      Ei niin köyhä maa, lisäksi oli aikaa valmistautua - 20 vuodessa voit perustaa paljon asioita ...
      Mutta oliko tehtävä todella riistää suomalaisilta heidän itsenäisyytensä? He halusivat sopia hyvällä tavalla loppuun asti, mutta suomalaiset eivät halunneet olla samaa mieltä...
      1. Taratut
        Taratut 29. elokuuta 2012 klo 12
        -2
        Lainaus: Veli Sarych
        Ei niin köyhä maa, sitä paitsi oli aikaa valmistautua - 20 vuodessa ehtii rakentaa paljon.

        Joten he alkoivat valmistautua jo kukon nokkiessa.
        Maatalousmaa.


        Lainaus: Veli Sarych
        Mutta oliko tehtävä todella riistää suomalaisilta heidän itsenäisyytensä?

        Kaikki näyttävät olevan samaa mieltä siitä, että Stalin palautti Venäjän valtakunnan maat. Eikö hän siis todellakaan halunnut palata Suomeen? Djilas muistelee, kuinka hän keskusteli tästä aiheesta Zhdanov Molotovin ja Stalinin kanssa. Jopa niin kuin halusit.
        Kyllä, ja järjestelmä kehitettiin - Puolassa.
        Molotov totesi, että Suomen hallitus oli kadonnut tuntemattomaan suuntaan ja oli nyt Kuusisen kansanhallituksen johtajana.
        Mutta suomalaisten sankarillinen puolustus ei antanut heidän hallituksensa "kadota".

        Lainaus: Veli Sarych
        He halusivat sopia hyvällä tavalla loppuun asti, mutta suomalaiset eivät halunneet olla samaa mieltä...

        Hyväksyä - onko se antaa parhaat maat vastineeksi suosta ja sallia sotilastukikohdan lähellä pääkaupunkia?
        1. Veli Sarych
          Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
          +2
          Kuinka paljon maksaa "kun kukko nokkii"? Paljon aikaisemmin - muista, kun he aloittivat rakentamisen ja mitä Puna-armeija silloin oli!
          Suomi oli jopa osana Venäjän valtakuntaa hyvin erilainen kuin muut alueet - miksi ihmeessä sitä tarvittiin tässä muodossa?
          Anteeksi, mutta mitä tapahtui Puolalle? Varsova palasi? Puolan kuningaskunnan tilalle perustettiin Puolan sosialistinen neuvostotasavalta? Tämä ei ollut edes sodan jälkeen...
          Ja uhkasiko Hangon tukikohta Helsinkiä? Mutta sen luominen oli välttämätöntä Suomenlahden ja Leningradin lähestymisten kattamiseksi ...
          1. Taratut
            Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
            0
            Lainaus: Veli Sarych
            Suomi oli jopa osana Venäjän valtakuntaa hyvin erilainen kuin muut alueet - miksi ihmeessä sitä tarvittiin tässä muodossa?

            Mutta tarviiko RI sitä?

            Lainaus: Veli Sarych
            Anteeksi, mutta mitä tapahtui Puolalle? Varsova palasi?

            Hitler ei antanut periksi.

            Lainaus: Veli Sarych
            Puolan kuningaskunnan tilalle perustettiin Puolan sosialistinen neuvostotasavalta? Tämä ei ollut edes sodan jälkeen...

            Se olisi liikaa sisällytettäväksi Neuvostoliittoon. Helpompi ohjata nukena.


            Lainaus: Veli Sarych
            Ja uhkasiko Hangon tukikohta Helsinkiä?

            "sai varsin vakavia myönnytyksiä, jotka kattavat Leningradin pohjoisesta, etelästä ja lännestä ja jotka uhkaavat kaikkia Suomen elintärkeitä keskuksia. Nyt uhka Helsingforsille näyttää kahdelta puolelta - Viipurista ja Hangosta." (I.V. Stalin)
        2. Starcom1183
          Starcom1183 29. elokuuta 2012 klo 19
          +6
          Luuletko todella, että jos IVS todella olisi halunnut liittää Suomen, niin jokin olisi pysäyttänyt hänet?
          1. Taratut
            Taratut 29. elokuuta 2012 klo 20
            +1
            Lainaus Starcom1183:sta
            Luuletko todella, että jos IVS todella olisi halunnut liittää Suomen, niin jokin olisi pysäyttänyt hänet?

            Outo kysymys. Stalin ei ole Hitler. Hän ei pitänyt seikkailusta. Hän pisti päänsä myös Suomeen vain siksi, että suurvallalla ei sillä hetkellä ollut aikaa hänelle.
            Lue hänen puheensa talvisodan tuloksista.
      2. stroporez
        stroporez 30. elokuuta 2012 klo 15
        +1
        köyhyyden köyhyys on tietysti eri asia.mutta kysymys jää mistä rahat tulevat ...... on sääli, että olemme tavanomaisia ​​--- menneisyydessä venäläinen upseeri (valokuvaaja), kenraalin eversti .........
    5. pinachet
      pinachet 29. elokuuta 2012 klo 15
      +9
      olet pohjimmiltaan väärässä. tämä paikka ei ole autiomaassa jossa voi liikkua, vaan Laatokan ja Suomenlahden välisellä alueella.Laatokan puolella on paljon suita ja lahden lähellä on kiviä ja itse alue on vaikeakulkuinen (minulla on siellä dacha, ota sanani) noissa paikoissa järjestetään jopa off-road-kilpailuja.
      Haluan myös huomata, että jono oli koko Karjalan kannaksella, katso Wikipediasta Ja jotta Laatokan varrella voisi kiertää jotain!!!! .... joka ei ole siellä käynyt, voi helposti sanoa.
      ja nyt sodan tarkoituksiin .. Suomen vanha raja on melkein Leningradin esikaupunki.Kaikki ymmärsivät että maailmansotaa suunniteltiin ja raja piti siirtää pois Leningradista millään tavalla.Tätä tekemättä saksalaiset todennäköisimmin olisi ottanut Leningradin takaisin vuonna 1941. saatuaan toisen suunnan Moskovaan (kuten sinun pitäisi tietää, toisaalta he tuskin valtasivat sen takaisin).
      Maan turvallisuudesta puhuttaessa voidaan luottaa maailmanyhteisön mielipiteeseen, varsinkin kun meillä oli äskettäin yhteisö interventioijana (1918-1921).
      ja nyt suomalaisten ihmeestä.., muistetaan "Thermopyleen taistelu" vuonna 480 eKr. oli selvää, että sopivassa paikassa (joka oli Karjalan kannas Mannerheim-linjalla) oli mahdollista saada pienillä voimilla hillitsemään ylivoimaista vihollista.
    6. ISR
      ISR 29. elokuuta 2012 klo 18
      -24
      "Mitä me tiedämme Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta? ...että se oli äärimmäisen epäonnistunut ja erittäin verinen sota maallemme, että se johti valtaviin tappioihin, että Puna-armeija ei ollut valmis käymään laajamittaista modernia sotaa sota" - miksi he eivät kirjoittaneet tätä artikkelia, että se oli alhainen sota, kuinka he allekirjoittivat rauhansopimuksen suomalaisten kanssa ja hyökkäsivät petollisesti julistamatta sotaa, mikä kaikki alkoi provokaatiolla - "valkosuomalaisten pommituksella" rajavartijat. Miksi artikkelin kysymykset eivät ole samoja? Miksi he eivät kerro totuutta niin monen vuoden jälkeen? Ketä kiinnostavat "sankarit", jotka ajettiin kuin karjaa teurastettaviksi, eivätkä he kuolleet oikeutetun asian vuoksi? Selviytyneiden ei pitäisi olla ylpeitä, heidän pitäisi hävetä.
      Artikkeli on kirjoitettu ikään kuin Stalinin laittomuus jatkuisi.
      1. ESCANDERI
        ESCANDERI 29. elokuuta 2012 klo 20
        + 11
        Tosiasia on, että sinä, rakas, et tunne NI HERAa.
        Sinulle (lipun perusteella päätellen) - kysymykset eivät olleet samoja, mutta meille - ne!
        Istu ja keskustele sektorisi kanssa, ja olemme joka tapauksessa jo täällä...
        1. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 20
          -5
          Ihmettelen, miksi tämä aihe ei pelkää esittää tällaisia ​​lausuntoja.
          Onko antisemitismi sallittu sivustolla?
          1. ISR
            ISR 29. elokuuta 2012 klo 22
            0
            Pitäisikö minun pelätä? Kuka tai mikä? Antisemitismi? Asuin hänen kanssaan koko ikäni. Muuten, keskustelumme aiheena on Neuvostoliiton aggressio naapureitaan vastaan. Älä häiritse minua.
            1. Taratut
              Taratut 30. elokuuta 2012 klo 09
              -2
              Ei, minä olen Eskanderille. Plussasta päätellen hänellä on täällä kannattajia.
            2. Ratibor12
              Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 12
              +6
              Lainaus Isr
              Pitäisikö minun pelätä? Kuka tai mikä? Antisemitismi? Asuin hänen kanssaan koko ikäni.

              Sinä eläit syleilyssä sionismin kanssa. Ja antisemitismi on terve ihmisen reaktio juutalaiseen fasismiin. Juutalaiset loppujen lopuksi "valitut ihmiset"? Eli he kertovat meille suoraan - "Olemme natsien perillisiä!" Sionismi on fasismin kilpailija. Siksi Hitler tuhosi NE 40-luvulla.
              1. Taratut
                Taratut 30. elokuuta 2012 klo 12
                -2
                Vielä yksi tällainen kommentti ja vastaat sivuston hallinnolle.
                1. Ratibor12
                  Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 13
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: Taratut
                  Vielä yksi tällainen kommentti ja vastaat sivuston hallinnolle.

                  Tiedätkö, jaan kanssasi salaisuuden: mielipiteeni on vakiintunut ja välitän sen kaikkien ihmisten mieleen, joiden kanssa kommunikoin. Paljon ihmisiä, paljon yhteydenpitoa. Yksi koroke enemmän... yksi vähemmän... Voimaton vihasi on kuitenkin ymmärrettävää. Rentoutua! Loppujen lopuksi et voi sulkea suutasi.
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 15
                    -1
                    Vakiintunut mielipide ei tee omistajastaan ​​älykkäämpää. Se kertoo vain, että sen esittäjä on itsepäinen.
                  2. Taratut
                    Taratut 31. elokuuta 2012 klo 14
                    -2
                    Mikset ole hiljaa. Saksassa samanmieliset ihmiset ovat olleet pitkään hiljaa.
                    1. Ratibor12
                      Ratibor12 31. elokuuta 2012 klo 20
                      +2
                      Lainaus käyttäjältä: Taratut
                      Mikset ole hiljaa. Saksassa samanmieliset ihmiset ovat olleet pitkään hiljaa.


                      oikein! Fasismi on tuhottava! Saksa myyty. Nyt on Israelin ja Yhdysvaltojen vuoro. Sinun on aika vastata rikoksistasi, juonitteluistasi, muiden kansojen kansanmurhasta.
            3. AlexxxNik
              AlexxxNik 30. elokuuta 2012 klo 14
              +1
              Mutta eikö halua puhua Israelin aggressiosta UWB:n kanssa parille? Suomalaisille tarjottiin toistuvasti alueiden vaihtoa, ja siitä oli heille suurta hyötyä, mutta heidän toiveensa liittolaisia ​​kohtaan pettyi, he yliarvioivat takaajiaan
            4. pavlo007
              pavlo007 3. syyskuuta 2012 klo 22
              +1
              Raukka! Miten sinua kidutettiin Neuvostoliitossa. Kerro minulle rakas mies. Mutta en huomannut jotain - jopa suurimmissa puolustusteollisuuden tutkimuslaitoksissa oli paljon juutalaisia, eivätkä ne jotenkin muistuttaneet minua metsästetyistä uhreista kaasukammion edessä.
              Ja kun he hakivat eroa, niin tietysti - pois puolueesta, pois johtoasemasta! Ja mitä sinä haluat? Mies on kokoontunut vihollisen luokse, tätä varten voit painostaa kovemmin - elävä esimerkki makartismista rakkaassa Amerikassa.

              PS Ehkä nyt sinua sorretaan?
              Putin on juutalainen
              Medvedev on juutalainen
              Kudrin on juutalainen
              Serdjukov on juutalainen
              Chubais on juutalainen
              Sinua on painostettu kovasti, eikö niin? Minusta näyttää siltä, ​​​​että juuri sinä olet syöpäkasvain Venäjän kehossa ... Alan ymmärtää, mikä ajoi saksalaisia ​​XNUMX-luvun alussa, mutta et tee mitään johtopäätöksiä, vaikka juutalaisten joukkoa vastaan ​​on sorrettu. karja on juutalaisen sionismin huipulle korkein hyöty, kyllä, hän provosoi näitä sorroja myydäkseen myöhemmin kansansa surun korkeampaan hintaan.
          2. Ratibor12
            Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 12
            +4
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Ihmettelen, miksi tämä aihe ei pelkää esittää tällaisia ​​lausuntoja.
            Onko antisemitismi sallittu sivustolla?


            Miksi pelätä???
            1) "Tämä subjekti" (järkevä ja kunnollinen henkilö) ei pelkää sanoa viholliselle päin naamaa, että hän on vihollinen! Vapaa ja rohkea ihminen ei pelkää valheita.
            2) Antisemitismi? no-u-u! Johti kissan lihaa varten! Jostain syystä monet juutalaiset ja heidän ilkeitä kaikujaan kutsuvat totuutta rosvojensa rikoksista antisemitismiksi. Eli he piiloutuvat kansansa/kansansa nimen taakse. Onko teillä kaikki ihmiset fasisteja??? Ei näytä olevan! Juutalaiset tuttavani, vaikkakin heidän sielussaan olevan ovela ja ilkeä, mutta yleisesti ottaen aritmeettisen keskiarvon mukaan heitä voidaan pitää normaaleina edestakaisin.
            Yleensä sionistit saavuttavat politiikkansa ja propagandansa avulla sen tosiasian, että tulevaisuuden ihmisen henkilökohtaisten ominaisuuksien joukossa koulutuksen, terveen järjen ja elämänkokemuksen ohella "antisemitismiä" arvostetaan erityisen paljon!
        2. bambu
          bambu 29. elokuuta 2012 klo 20
          +2
          Olen täysin samaa mieltä, hänellä on paljon kunnianhimoa, MITÄ SANOA IHMISELLE, JOKA EI OPETA HISTORIAA!!!!!! OLET LUKETTU KIRJAAN!!!! JA SITTEN OPETTI PAINIKKEIDEN PISTÄMÄN JA Ajattelemaan, että se TIETÄÄ JOtain !!!!!)))
      2. kapinallinen
        kapinallinen 29. elokuuta 2012 klo 20
        0
        Tiedätkö, Englanti menetti ensimmäisessä maailmassa 200,000 XNUMX ihmistä lommossa
        1. Karish
          Karish 29. elokuuta 2012 klo 20
          0
          Lainaus: Kapinallinen

          Tiedätkö, Englanti menetti ensimmäisessä maailmassa 200,000 XNUMX ihmistä lommossa


          Taistelevat maat Väestö (vuodelle 1914) Sotilaat mobilisoituneet Sotilaat kuolivat (kaikki syyt) Sotilaat haavoittuivat Vangitut sotilaat Siviilien menetykset [12]
          Venäjän valtakunta 175 137 800 15 378 000 [13] 1 670 000 [14] 3 749 000 3 342 900 1 070 000[15]
          Ranska 39 601 509 6 800 000 [16] 1 293 464 [17] 2 800 000 506 000 160 000 [18]
          UK 46 037 900 4 970 902 [19][20] 702 410 [21] 1 662 625 170 389

          Britannia menetti 702410 4 kuollutta. nuo. taistelitko XNUMX päivää? naurava
        2. Veli Sarych
          Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 22
          0
          Mikä hetki tämä on? Englannissa yleensä suurin osa tappioista johtui heidän omasta tyhmyydestään tai pikemminkin komennon alhaisesta pätevyydestä ...
      3. Veli Sarych
        Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 22
        +3
        Laitoin miinuksen ilolla ja jopa heikensin maineeni... \ Tällä sävyllä keskustelemme vain Israelin armeijan rikoksista - ja puhuttavaa on!
        1. ISR
          ISR 29. elokuuta 2012 klo 23
          -1
          Todella hieno aihe, ei se minua haittaa. Mutta asiaankuuluvaa artikkelia ei ole. Nyt emme keskustele Israelin armeijasta. Nyt keskustellaan SS-armeijasta ja sen nykyisistä seuraajista.
          1. igor67
            igor67 30. elokuuta 2012 klo 00
            0
            ISR,
            Katsoin toisen maailmansodan aihetta. Suomalaiset tekivät paljon elokuvia, tässä yksi
            1. STIHL
              STIHL 30. elokuuta 2012 klo 12
              +2
              Jokaisella on oma totuus, suomalaisille ei jää muuta kuin tehdä sellaisia ​​..... elokuvia. Kukaan ei halua myöntää tappiotaan ja maansa menetystä. Eikä voittajia tuomita! Hyvin samanlainen kuin Pearl Harbor , piilota häpeäsi sankarillisella taistelulla.
        2. igor67
          igor67 30. elokuuta 2012 klo 00
          -1
          talvisodan 39-40 tapahtumista,
      4. valokordin
        valokordin 30. elokuuta 2012 klo 06
        +1
        toinen ulkomainen paskiainen
        1. igor67
          igor67 30. elokuuta 2012 klo 06
          0
          valokordin,
          Kuuntele sinä pikku paskiainen, opi ensin tarina ja rynnä sitten sanalliseen ripuliin
      5. nik4950
        nik4950 30. elokuuta 2012 klo 10
        +5
        Lainaus Isr
        Stalinista laittomuutta

        Jos ei Stalinia, ei olisi Israelia (arabialaisia ​​peräpukamia)
      6. Ratibor12
        Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 12
        +1
        Lainaus Isr
        että se oli äärimmäisen epäonnistunut ja hyvin verinen sota maallemme,

        Meidän? Virhe! SINUN maallesi on vielä edessä epäonnistunut ja verinen sota. :) Vaikka vuosina 1973 ja 1982 juutalaisetkin saivat paskaa.
        Juutalaiset fasistit ovat yleensä suuria asiantuntijoita "ilkeissä sodissa", propagandassa ja kansanmurhassa. He ottivat opettajiltaan - Hitleriltä ja Goebbelsilta kaiken "parhaan".
      7. kontrzasada20
        kontrzasada20 30. elokuuta 2012 klo 22
        -3
        Rakas Isr, jossa olet varmasti oikeassa siinä, että ihmisistä ei pidetty lainkaan huolta. Astafjev kirjoitti teoksessaan "Kirottu ja tapettu" myös kolossaaleista uhreista ja komissaareista. Loppujen lopuksi jokaisen murhatun takana on ihmiskohtaloita. Se oli sitä aikaa. Ja tietysti vuosia myöhemmin historiaa on katsottava objektiivisesti eikä pelätä ilmaista näkökulmaansa.
        1. Veli Sarych
          Veli Sarych 2. syyskuuta 2012 klo 21
          +1
          Jossain he kirjoittivat, että Astafjev oli edelleen kuljettaja eikä haistanut erityisesti etuosaa, vaikka hän tietysti tiesi kuinka kuoret räjähtivät ...
          1. kontrzasada20
            kontrzasada20 5. syyskuuta 2012 klo 21
            0
            Rakas Sarych. Kyllä, jotkut elämäkerrat osoittavat, mukaan lukien autonkuljettaja. Astafjev Viktor Petrovitš (1. toukokuuta 1924, Ovsjankan kylä, Krasnojarskin alue - 29. marraskuuta 2001, Krasnojarsk), venäläinen kirjailija.

            Elämän virstanpylväät

            Talonpoikaperheestä. Hänet kasvatti hänen isoäitinsä, hänen äitinsä hukkui Jeniseihin, kun Vita oli 7-vuotias. Hän valmistui 6 luokasta Igarkassa, jossa hän asui isänsä ja äitipuolinsa kanssa; 1936-37 - koditon lapsi, sitten orpokoti. Vuosina 1941-42 hän opiskeli FZU:ssa; edessä, jossa hän toimi vapaaehtoisena, hän oli kuljettaja, tykistöprikaatin opastin; vuodesta 1943 - etulinjassa, haavoittui vakavasti, shokissa. Vuodesta 1945 hän asui Uralilla (Tšusovoin kaupunki, vuodesta 1963 - Perm), hän oli aputyöläinen, mekaanikko, varastonhoitaja. Sen jälkeen, kun hänen ensimmäinen tarinansa "Civil Man" julkaistiin vuonna 1951 "Chusovskoy Rabochiy" -sanomalehdessä, hänestä tuli valo. työntekijä (vuoteen 1955). 50-luvulla. julkaisee satukirjoja Permin lapsille (Ensi kevääseen, 1953, Ogonki, 1955; loppukokoelma Zorkina Song, 1960), romaania takapajuisen kolhoosin muutoksesta Lumi sulaa (1958). Vuodesta 1958 - Neuvostoliiton kirjailijaliiton jäsen, vuosina 1959-61 hän opiskeli Moskovan korkeammilla kirjallisilla kursseilla Lit. instituutti. M. Gorki. 1960-luvun lopulta lähtien asui Vologdassa, palasi kotipaikalleen vuonna 1980, asuu Krasnojarskissa ja hänen kanssaan. Kaurapuuro. Sosialistisen työn sankari (1989).

            Näetkö, teoksissaan hän ei miellyttänyt kaikkia, osoitti komissaarin tehtävän erittäin rehellisesti ja sotilaana, mutta pidän todella hänen teoksistaan, koska vaikeina aikoina kodittomista lapsista ja orpolapsista ei valitettavasti tule merkittäviä venäläisiä kirjailijoita. ja he eivät lue kirjoja ollenkaan.
      8. vaha
        vaha 30. elokuuta 2012 klo 23
        +3
        Sodassa Suomen kanssa tehtävänä oli Leningradin turvaaminen tulevassa sodassa Saksaa vastaan, ja tämä tehtävä ratkaistiin. Leningradin kukistuminen vuonna 41 olisi muuttanut koko sodan kulkua, ja myös suomalaiset lievensivät intoaan.
      9. carbofo
        carbofo 31. elokuuta 2012 klo 18
        +2
        Lainaus Isr
        "Mitä tiedämme Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta? ... että se oli äärimmäisen epäonnistunut ja erittäin verinen sota maallemme

        Muista "taistelu Verdunista", kun saksalaiset taistelivat ranskalaisia ​​ja brittejä vastaan. Siellä oli hauskaa!
    7. Zynapit
      Zynapit 30. elokuuta 2012 klo 01
      +4
      Lainaus käyttäjältä: Taratut
      mistä pieni köyhä maa saa rahaa superlinnoituksiin.


      isäisä. niin köyhä. kehittynyt koneenrakennus, laivanrakennus ja sotilasteollisuus.

      Lainaus käyttäjältä: Taratut
      Mannerheim-linja ei peittänyt koko etulinjaa, hyökkää ympäri.


      nuo. aiotko hyökätä ohittaen läpäisemättömien metsien, suiden ja järvien läpi? Loistava. joten kirjoitetaan se ylös. Muuten, asiantuntija, et ole tietoinen siitä, että Mannerheim-linjan lisäksi olisi ollut toinen hyökkäyssuunta.
      1. Zynapit
        Zynapit 30. elokuuta 2012 klo 01
        +3
        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Isaev kirjoitti objektiivisesti ja rehellisesti Mannerheim-linjasta.


        harvinainen tapaus, mutta Isaev ei ole auktoriteetti Suomen sodan sattuessa. tässä on tarpeen lukea Bair Irincheev.

        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Suomen sota itsessään on häpeällinen tahra.


        häpeällinen tahra - se olet sinä. päivämäärät ovat olleet paskaa vuodesta 1918, kunnes ne suljettiin. laske kuinka monta provokaatiota he järjestivät rajalla ja lähettivät rosvoryhmiä Neuvostoliiton alueelle - voit menettää määrän. ja 30-luvun lopulla he ottivat yhteyttä Hitleriin ja alkoivat tarjota lentokenttiään hänen armeija- ja kuljetusilmailulleen.

        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Suomen ammattiarmeija oli pieni, melkein kaikki, jotka pystyivät tarttumaan aseisiin, nousivat seisomaan.


        ja he olivat puolustuskannalla. ja jos asiantuntijat olisivat katsoneet taistelukäsikirjoja, he olisivat oppineet, että vihollisen puolustuksen onnistuneeseen murtamiseen tarvitaan kolminkertainen ylivoima työvoimassa ja varusteissa.

        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Ja voi ihme - suomalaiset selvisivät ja säilyttivät itsenäisyytensä.


        tavoitteena ei ollut saada suomalaisia ​​syöpään. se olisi tarpeen - asettaa. Kerro minulle, miksi he nousivat suomalaisista sodan jälkeen ja antoivat heidän rakentaa jäänmurtajia ja raskaita ajoneuvoja Neuvostoliitolle korvausten kustannuksella?

        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Lisäksi sopimukselle uskollinen Saksa ei auttanut suomalaisia, vaan päinvastoin, ei jäänyt kaipaamaan toimituksia muista maista.


        mikä hyvä ja hyvä Saksa! Norjan ja Ruotsin kautta myös häirinneet toimituksia? ja raahasi majavan vapaaehtoisia taistelemaan treffeistä eikä päästänyt heitä menemään? krapula.

        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Yhdysvallat otti käyttöön "moraalisen boikotin" jäädyttämällä toimitukset Neuvostoliitolle.


        mutta sitten he ymmärsivät kuinka väärässä he olivat ja jopa tekivät laina-vuokrasopimuksen kaikille jotka olivat sodassa Hitleriä ja hänen peräänsä vastaan. puhumattakaan kaupankäynnistä vihollisen kanssa tehdyn sopimuksen kanssa.
    8. valokordin
      valokordin 30. elokuuta 2012 klo 06
      0
      Voi paskiainen, mitä luulet, oletko älykkäämpi kuin nuo puna-armeijan komentajat, vitun strategi
    9. STIHL
      STIHL 30. elokuuta 2012 klo 12
      +1
      Vaikuttaa siltä, ​​että sinä ja sinun Isajevsi eivät ole koskaan olleet Karjalan kannaksella. Jo nyt, yli puolen vuosisadan jälkeen, Mannerheim-linjan jäännökset saavat kunnioitusta linnoituksina. Kyllä, ja sen on rakentanut nero, ei niin, että se voitaisiin ohittaa.
  2. varsijousi
    varsijousi 29. elokuuta 2012 klo 09
    + 18
    Neuvostoliiton sodan tavoitteena ei ollut Suomen valtaaminen, vaan liian lähellä olevan Suomen rajan siirtäminen Leningradista.
    1. Taratut
      Taratut 29. elokuuta 2012 klo 10
      -9
      Lainaus: varsijousi
      Neuvostoliiton sodan tavoitteena ei ollut Suomen valtaaminen, vaan liian lähellä olevan Suomen rajan siirtäminen Leningradista


      Ah, kyllä, kyllä.
      Baltian maissa siirsimme rajaa pois Leningradista, Romaniassa ja Puolassa Kiovasta. Stalinin muistiinpano Molotoville luettelee lisää paikkoja, joihin halusimme siirtää rajaa - Iran, Turkki, Bulgaria, jotkut Tšekkoslovakian alueet ja Romania. Jopa Ruotsissa tapahtui kehitystä.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 10
        + 16
        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Baltian maissa siirsimme rajaa pois Leningradista, Romaniassa ja Puolassa Kiovasta.

        Mitä sitten? Siellä oli Venäjän valtakunta. Hänellä oli tietyt rajat. Ja kun Euroopan rajat piirrettiin uudelleen ensimmäisen maailmansodan jälkeen, huolestuivatko Neuvostoliiton edut jotakuta? Joten miksi Neuvostoliiton johto piti sille asetettuja rajoja ainoina oikeina? Ja miksi harkitsisit sitä?
        1. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 12
          -2
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Mitä sitten? Siellä oli Venäjän valtakunta. Hänellä oli tietyt rajat

          Johtopäätös? He halusivat Suomen takaisin, mutta se ei vain onnistunut.

          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Ja kun Euroopan rajat piirrettiin uudelleen ensimmäisen maailmansodan jälkeen, huolestuivatko Neuvostoliiton edut jotakuta?

          Kun Venäjä teki erillisen rauhan Saksan kanssa, mitä se suunnitteli seuraavaksi? Että se sisällytetään voittajien joukkoon?

          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Joten miksi Neuvostoliiton johto piti sille asetettuja rajoja ainoina oikeina?

          Anteeksi. Olemme tunnistaneet nämä rajat.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 14
            +3
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Anteeksi. Olemme tunnistaneet nämä rajat.

            Todella? Kerro tarkemmin :))) Vain Riian sopimus vuodelta 1921 tulee mieleen - mutta tätä tuskin voi pitää tunnustuksena
            1. Taratut
              Taratut 29. elokuuta 2012 klo 17
              0
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Todella? Kerro tarkemmin :))) Vain Riian sopimus vuodelta 1921 tulee mieleen - mutta tätä tuskin voi pitää tunnustuksena

              Miksi tunnistat hänet? Ja Puolan kanssa tehdyssä sopimuksessa vaadittiinko aluetta?
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 21
                +1
                Lainaus käyttäjältä: Taratut
                Miksi tunnistat hänet? Ja Puolan kanssa tehdyssä sopimuksessa vaadittiinko aluetta?

                Sopimukseen, jota pidimme epäreiluna, mutta joka oli allekirjoitettava yksinkertaisesti siksi, ettei ollut sotilaallista tai poliittista voimaa saavuttaa jotain parempaa.
                1. Taratut
                  Taratut 29. elokuuta 2012 klo 21
                  -1
                  Mainokset, mikä tahansa maa allekirjoittaa sopimuksen ja sanoo sitten, että se on itse asiassa epäreilua ja teeskentelyä.
                  1. Zynapit
                    Zynapit 30. elokuuta 2012 klo 01
                    +2
                    Lammashuomautus: tämä on yhteinen politiikka 20- ja 30-luvun Euroopan ja muiden maiden osalta.

                    ja sitten kaatopaikalta ilmestyy lapsi ja alkaa lukea typerää moraalia, joka on tunkkaisen älyllisen keittiön arvoista.
                  2. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 30. elokuuta 2012 klo 07
                    +2
                    Tervetuloa reaalipolitiikkaan :))
      2. muukalainen 595
        muukalainen 595 29. elokuuta 2012 klo 16
        +9
        turhaan vitsailee ....... Kiova ei mene minkäänlaiseen teollis-sotilaalliseen ja poliittiseen vertailuun Neuvostoliiton ja Leningradin kanssa .............. Leningradin menettäminen on melkein kuin Moskovan menetys, ja hänen ja koko maan kanssa ja sitten vuosia käydä paikallisesti tärkeitä partisaanitaisteluja jossain Novosibirskin alueella ja Krasnojarskin alueella ................, joten kaikki tehtiin oikein ... ... .... älä vertaa mieltäsi Stalinin kaltaisten ihmisten valtio-ajatteluun ............. myyrä ei ymmärrä kotkaa, he ovat erilaisia ​​ja heidän tarpeensa ovat erilaisia
        1. ESCANDERI
          ESCANDERI 29. elokuuta 2012 klo 20
          +5
          Jotenkin toveri Taratut erottaa suomalaiset Venäjästä. rakastaisin historiaa. Antakaa heidän sanoa kiitos, että valtakunta antoi heille itsenäisyyden vapaaehtoisesti (muuten FSSR olisi ensimmäinen, joka alkaisi palmikoida saksalaisten kanssa, toveri Stalinin käskystä, vittu...).
      3. uladzimir.surko
        uladzimir.surko 30. elokuuta 2012 klo 00
        +3
        Sir, tarvitsetko Smolenskin rajan ohittaaksesi ??? typerys
    2. ISR
      ISR 29. elokuuta 2012 klo 22
      +2
      No, rehellisesti sanottuna, aluksi he vapauttivat Suomen proletariaatin valkosuomalaisista, tässä tapauksessa oli organisoitu valehallitus, jota johti stalinistinen lakei Kuusin, ja kun suomalaiset työläiset osallistuivat kiihkeästi isänmaan puolustamiseen, he unohtivat. tästä hallituksesta he juuri löysivät sopimuksen sen kanssa ja alkoivat puhua rajojen työntämisestä.
      1. valokordin
        valokordin 30. elokuuta 2012 klo 06
        +1
        Taistelet nyt arabiterrorismia vastaan, kerro meille terrorismistasi brittejä vastaan ​​- lakejanne, villit arabejanne, muuten, seemiläisiä veriveljiäsi, kuinka upotitte amerikkalaisia ​​laivoja ja kaikki selvisivät siitä, kuin anastaja ja kuristaja. demokratia I.V. Stalin tuki valtionne luomista.
      2. Ratibor12
        Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 13
        0
        Lainaus Isr
        siellä oli organisoitu valehallitus, jota johti stalinistinen lakei Kuusin,

        Ahaa! Mutta loppujen lopuksi myös Israelin organisoivat "Stalinin lakeijat"!
        1. finninaamainen
          finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 15
          0
          Varma? Israel syntyi Kansainliiton asiakirjan ansiosta vuodelta 1922. Neuvostoliitto ei tuolloin ollut osa sitä. Neuvostoliiton tuki oli tilapäistä, se toi jonkin verran apua ja vahvisti nousevan valtion asemaa, mutta ratkaisevia tekijöitä olivat toimivan talouden, hallituksen ja armeijan luominen. Armeija luotiin pääasiassa brittiläisen mallin pohjalta. Puna-armeijan alkuasukkaat miehittivät siinä melko merkityksettömiä tehtäviä.
          1. Ratibor12
            Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 18
            0
            Lainaus: Pimply
            Israel luotiin

            Tämä on Stalinin tahto ja Gromykon työ. Loput on tyhjää ääntä.

            Lainaus: Pimply
            luotiin pääasiassa brittiläisen mallin pohjalta. Puna-armeijan alkuasukkaat miehittivät siinä melko merkityksettömiä tehtäviä.

            Ovatko he todella "brittiläisiä lakeja"? Tai kenties amerikkalainen?
            1. finninaamainen
              finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 18
              0
              Lainaus käyttäjältä Ratibor12
              Tämä on Stalinin tahto ja Gromykon työ. Loput on tyhjää ääntä.

              Ehkä voit kertoa lisää? Menen hakemaan popcornia.

              Lainaus käyttäjältä Ratibor12
              Ovatko he todella "brittiläisiä lakeja"? Tai kenties amerikkalainen?


              No, molemmat ovat jotenkin kyseenalaisia, kun otetaan huomioon vastakkainasettelu brittien kanssa tietyissä vaiheissa ja todellinen yhteistyö amerikkalaisten kanssa vasta 70-luvulta lähtien, ja sitten - ei ehdotonta?

              Olen kuitenkin menossa itseni edellä. Mitä ymmärrät palveluksella - voitko kertoa vähän? Jotta ymmärrän suunnilleen mitä tarkoitat tällä 8))
              1. Ratibor12
                Ratibor12 31. elokuuta 2012 klo 21
                +1
                Lainaus: Pimply
                Ehkä voit kertoa lisää? Menen hakemaan popcornia.

                Valitettavasti! Mielen laiskuus ja uteliaisuuden puute ovat nykynuorten (eikä vain) vitsaus. Istuitko myös popcornin kanssa koulussa? No, valmistaudu kuuntelemaan:
                Stalin I.V. (Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja) → Gromyko A.A.:n työ. (Neuvostoliiton edustaja YK:ssa) → Israelin luominen (valtio Lounais-Aasiassa, Välimeren itärannikolla)
                Siinäpä se. Kertaus on oppimisen äiti! Ja sinun on parempi opettaa historiaa opinnäytetöillä. Näin on helpompi muistaa. Juutalaisten olisi sen arvoista opetella ulkoa kuin rukous.

                Lainaus: Pimply
                Mitä sinä ymmärrät palveluksella

                nöyristely? Israelille tämä palvelee Yhdysvaltain etuja alueella. Katso lisätietoja Israelin valtion historiasta. Siellä kerrotaan kaikki yksityiskohtaisesti.
        2. stroporez
          stroporez 20. syyskuuta 2012 klo 19
          0
          he eivät välitä siitä.Ukrainassa,Baltian maissa pystytetään monumentteja natseille eikä mitään -juutalaiset syövät hiljaa ja jopa suutelevat.Mutta miten muuten nämä kolhoosit voivat säännöllisesti haukkua Venäjän suuntaan- mona ja ole kärsivällinen
          mutta loppujen lopuksi minulla on vahva vakaumus siitä, että juutalaiset yksityistivat holokaustin ja he eivät välitä heimotovereidensa skokotasta, he lypsävät menestyksekkäästi koko maailmaa tälle bisnekselle, ja vähän sho - huutaa antisemitismistä
    3. stroporez
      stroporez 20. syyskuuta 2012 klo 19
      0
      mutta luulen, että tavoitteena oli rauhoittaa pieni, mutta erittäin verenhimoinen kansa etukäteen. Luin Judenitšin armeijan upseerin muistelmia, hän kuvaili yksityiskohtaisesti kuinka suomalaiset teurastivat venäläisen Tokon koska he olivat venäläisiä... ... ..koko eurooppalainen sivilisaatio on kokoelma vanhan huoran fetisejä, joka ei koskaan epäröi heittää niitä pois, kun ne häiritsevät häntä
  3. Taratut
    Taratut 29. elokuuta 2012 klo 09
    -9
    "Joskus herää tahattomasti kysymys: mikä muu armeija puna-armeijan lisäksi kykeni tuolloin murtamaan Mannerheim-linjan? Tähän kysymykseen ei ole vieläkään vastausta."
    No hyvin. Wehrmacht murtautuisi nopeasti ja ilman suuria ongelmia. Epäileeko kukaan?
    1. AK-74-1
      AK-74-1 29. elokuuta 2012 klo 09
      + 15
      Epäilen. Puna-armeija teki saavutuksen. Natsit eivät tehneet sellaista saavutusta. Voit puhua historiasta subjunktiivisessa tunnelmassa niin paljon kuin haluat. Mutta on useita jaksoja, jotka vahvistavat mielipiteen natsien kyvyttömyydestä: Moskovan kenttäpuolustus vuonna 1941. Leningradin puolustus, Kurskin alueen kenttäpuolustus, Karjalan niemimaan puolustus. Natsit eivät missään onnistuneet saavuttamaan samanlaista menestystä kuin puna-armeija.
      1. Taratut
        Taratut 29. elokuuta 2012 klo 10
        +1
        Lainaus: AK-74-1
        Puna-armeija teki saavutuksen. Fasistit eivät tehneet sellaista urotyötä

        Älkäämme olko toimettomina. Millaisen saavutuksen puna-armeija teki? Rikottiinko Mannerheim-linja?
        Lue hänen muistelmansa. Koska hallitus ei antanut rahaa. kuinka he rakensivat nämä "superlinnoitukset".
        Ja kuinka Maginot-linja, Molotovin ja Stalinin linja pysäytti saksalaiset.

        Lainaus vanyalta
        Wehrmachtilla olisi sellaisissa olosuhteissa paskaa murtaakseen jotain, muistakaa talvi 1941, ja Suomessa oli kylmempää

        Wehrmacht tuskin pääsisi läpi. Amfibiohyökkäys laskeutuisi.
        Kuten suomalaiset tekivät vuonna 1941, katkaisivat ja ympäröivät kolme neuvostodivisioonaa yhdellä divisioonalla.
        1. AK-74-1
          AK-74-1 29. elokuuta 2012 klo 10
          + 16
          En pidä siitä, mitä kirjoitat. Jos olet natsien fani ja venäläisten vastustaja, tämä on henkilökohtainen oikeutesi.
          Isoisäni taisteli siellä, aloitti taidekaupan ja päätti sodan lähellä Mukdenia. Eikä hänellä ollut epäilystäkään Suomen kanssa käydyn sodan oikeellisuudesta. Aivan kuten ei ollut epäilystäkään teiden 501 ja 503 rakentamisesta tai BAM:sta ja Jakutian kehityksestä. Vain tappion kannattajat, yhteistyökumppanit ja "suurten liberaalien ideoiden" ihailijat vastustavat näitä suuria tekoja.
          1. Taratut
            Taratut 29. elokuuta 2012 klo 12
            0
            Lainaus: AK-74-1
            En pidä siitä, mitä kirjoitat. Jos olet natsien fani ja venäläisten vastustaja, tämä on henkilökohtainen oikeutesi


            On epämiellyttävää huomata, että "meidän" eivät aina ole ystävällisiä ja pörröisiä ja joskus vain paskiaisia.
            En missään nimessä ole natsien fani. Mielestäni Hitlerin kanssa ei tarvinnut neuvotella.

            Lainaus: AK-74-1
            hänellä ei ollut epäilystäkään Suomen kanssa käydyn sodan oikeellisuudesta.

            Mitä sitten? Ja monilla puna-armeijan sotilailla oli. Monet eivät ymmärtäneet, miksi ihmeessä hyökkäsimme toiseen maahan, jonka kansa ei lievästi sanottuna kutsunut meitä käymään.


            Lainaus: Veli Sarych
            Mikä toinen saavutus! Mitä kukaan ei ole tehnyt ennen tai sen jälkeen

            Jos puhut voitosta sodassa, tämä on kaukana keskusteltavista tapahtumista.
            1. Veli Sarych
              Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
              0
              Kukaan ei ollut samaa mieltä Hitlerin kanssa - ei tarvitse keksiä!
              1. Taratut
                Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
                0
                Lainaus: Veli Sarych
                Kukaan ei ollut samaa mieltä Hitlerin kanssa - ei tarvitse keksiä!

                Entä sopimus? Entä suunnitelmat liittyä akseliin?
                Entä ystävyys- ja rajasopimus Hitlerin kanssa?
                1. Veli Sarych
                  Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
                  0
                  Mielikuvituksessanne on olemassa jonkinlainen sopimus - kahden valtion välillä oli tavallinen sopimus! Mikä yhteys akseliin?
                  Ja millaisia ​​sopimuksia ne tekevät naapurivaltioiden välillä?
                  1. Taratut
                    Taratut 29. elokuuta 2012 klo 15
                    -3
                    Lainaus: Veli Sarych
                    Mielikuvituksessanne on olemassa jonkinlainen sopimus - kahden valtion välillä oli tavallinen sopimus!

                    Ja salainen protokolla on myös normaali?



                    Lainaus: Veli Sarych
                    Mikä yhteys akseliin?

                    Oletko lukenut Neuvostoliiton hallituksen ehdotuksia liittyä kolmoisliittoon?
                    Entä neuvottelut Bulgarian kanssa, kun emme itse vastusta sen liittymistä unioniin ja olemme valmiita liittymään itseemme?

                    Lainaus: Veli Sarych
                    Ja millaisia ​​sopimuksia ne tekevät naapurivaltioiden välillä?

                    Hitlerillä oli YSTÄVYYSsopimus vain Italian ja Neuvostoliiton kanssa. Espanjan, Suomen, Japanin kanssa - ei ollut.
                    1. stroporez
                      stroporez 30. elokuuta 2012 klo 16
                      0
                      bl.....d!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kuka lanka, milloin säie näyttää tämän vitun salaisen protokollan alkuperäisen !!!!?????????????????????????????????????
                      1. finninaamainen
                        finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 17
                        +1




                        Sopiiko se sinulle näin?
                      2. Veli Sarych
                        Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 20
                        +2
                        En tiedä miten kukaan, mutta henkilökohtaisesti minulla ei ole aavistustakaan, miltä tällaisen asiakirjan pitäisi näyttää! Mutta henkilökohtaisesti en missään olosuhteissa kutsuisi sitä "salaiseksi lisäprotokollaksi"! Kuulostaa aluksi typerältä...
                        Ja koska he löysivät tämän "asiakirjan" suunnilleen samaan aikaan. pahamaineisina "Katynin asiakirjoina" ...
                      3. Taratut
                        Taratut 31. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        Onko olemassa ainakin yksi todistettu väärentäminen? Ainakin että todistus saippuan myöntämisestä henkilöstölle oli väärennetty? Ei?
                        Tässä on tosiasiat - puhutaan. Ja mitä ja miten et henkilökohtaisesti kutsuisi, on sinun päätettävissäsi.
                      4. Veli Sarych
                        Veli Sarych 2. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Vain sokea voi olla huomaamatta, että asiakirjat on tahallisesti väärennetty - väärentämisen todisteista on paljon materiaalia, jossa kaikki on selvitetty ...
                      5. stroporez
                        stroporez 20. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        liberaalit eivät välitä, he pitävät ihmisiä samanlaisina kouluttamattomina karjaina kuin itseään
                      6. stroporez
                        stroporez 20. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        ei, se ei sovi sinulle - se on jonkinlainen raapustus, ei sinettiä, ei "kohtaa". Pystyn korjaamaan tällaisen paskan kolmessakymmenessä minuutissa, koska navetassa makaa oikea saksalainen kirjoituskone - ja se näyttää aidommalta . Anteeksi, mutta nuoruudessani minulla oli jotain tekemistä "erikoisosaston" kanssa, joten voin sanoa varmasti tämän "mestariteoksen" suunnittelun ei ....... eikä puna-armeijassa .....
                      7. Aleksys 2
                        Aleksys 2 20. syyskuuta 2012 klo 19
                        +1
                        Lainaus: Pimply
                        Sopiiko se sinulle näin?


                        Ei, se ei onnistu!!
                        Tämä on sopimuksen salainen pöytäkirja von Leschin mikrofilmistä. venäläinen variantti.
                        Teksti on kopioitu valokopiosta, joka on julkaistu USA:n julkaisemassa kokoelmassa Nazi-Soviet Relations. 1939–1941” (Nazi-Soviet Relations 1939–1941. Washington, 1948), jossa esitettiin liittoutuneiden väitetysti vangitsemien pöytäkirjojen tekstit vuonna 1945.
                        Venäjänkielinen amerikkalainen kokoelma julkaisi Yhdysvalloissa vuonna 1983 liettualaisen emigrantin kustantamon Moksvo toimesta otsikolla "Neuvostoliitto-Saksa. 1939-1941 Asiakirjat ja materiaalit Neuvostoliiton ja Saksan suhteista huhtikuusta 1939 heinäkuuhun 1941 (kuuluisa pakeneva neuvostovastainen, "historioitsija" Felshtinsky toimi tulkkina). Vuonna 1989 Vilnassa Mokslas-kustantamo julkaisi kirjan Documents and Materials on Neuvosto-Saksan suhteita huhtikuusta lokakuuhun 100 1939 1983. painoksena, joka on puristus edellä mainitusta lähteestä. Jälki kertoo, että se on painettu valokopiosta (tarkoittaa todennäköisesti valokopiota Moksvo-painoksesta, 1991). Tässä julkaisussa käytetään venäjän- ja liettuankielistä esipuhetta, jonka ovat allekirjoittaneet Liettuan kommunistisen puolueen keskuskomitean puoluehistorian instituutin johtaja V. Kašauskiene ja Liettuan tiedeakatemian historian instituutin apulaisjohtaja SSR A. Eidintas. Lopulta vuonna 1939 Moskovsky Rabochiy -kustantamo julkaisi saman Felshtinskyn kääntämän kirjan otsikolla "Ilmoituksen alainen: Neuvostoliitto - Saksa. 1941-XNUMX Asiakirjat ja materiaalit.

                        Tämän väärennöksen kääntäjien lukutaidottomuus on heti silmiinpistävää, mikä on täysin ymmärrettävää, jos oletetaan, että sen ovat tehneet ihmiset, joille venäjä ei ole heidän äidinkielensä. Siksi he kirjoittavat "molemmat puolet" "molemmat puolet" sijaan. Yllä olevassa valokopiossa näemme, että tällainen virhe tehtiin kolme kertaa. Lisäksi pöytäkirjassa on korjaus (se näkyy selvästi kuvassa): kirjain "z" on jätetty pois sanasta "rajaus". Näytä minulle ainakin yksi niin tärkeä virallinen asiakirja, jossa olisi käsin korjauksia!
                        Toinen virhe varsinaisessa merkityksessä ei ole virhe, vaan huolimattomuuden ilmentymä, mutta erittäin tyypillinen. Virallisissa oikeudellisissa asiakirjoissa erojen välttämiseksi maantieteelliset nimet eivät ole taipuvaisia, joskus sukunimiä ei myöskään hylätä. Eli lause "Puolan valtioon kuuluvien alueiden alueellisen ja poliittisen uudelleenjärjestelyn tapauksessa Saksan ja Neuvostoliiton etupiirien raja kulkee suunnilleen Narevan, Veikselin ja Sana-joet” olisi pitänyt kirjoittaa seuraavasti: ”... pitkin Narew-, Veiksel- ja San.
                2. uladzimir.surko
                  uladzimir.surko 30. elokuuta 2012 klo 00
                  0
                  Brest on Valko-Venäjän kaupunki, kuten Venäjän Sahalinin saari, vai kiellätkö sen? typerys
                3. ampuja
                  ampuja 30. elokuuta 2012 klo 00
                  +3
                  Jokainen normaali itsenäinen hallitus toimii maansa etujen mukaisesti, ei abstraktin moraalin etujen mukaisesti, kaikkia sopimuksia rikotaan, jos siitä on hyötyä (katso Yhdysvaltojen toimet viimeisten 30 vuoden aikana ja aikaisemmin). Älä siis ravista ilmaa turhaan, sillä kumpi on vahvempi, on oikeassa.
                4. Ratibor12
                  Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 13
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä: Taratut
                  Entä sopimus? Entä suunnitelmat liittyä akseliin?
                  Entä ystävyys- ja rajasopimus Hitlerin kanssa?


                  Mutta hän on oikeassa!!! Se todella tapahtui!!! Ja sopimus! Ja suunnitelmia! Ja kauppa!!! MÜNCHIN SOPIMUS sitä kutsuttiin!
                  Vain... Wai! Puolueita siellä olivat: Ranska, Englanti, Saksa, Italia... Ja Neuvostoliitto? Ei, hän ei ollut siellä. Se siitä!
            2. finninaamainen
              finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 15
              0
              Yhteistyö Hitlerin kanssa määrättiin melko tiukasti. Neuvostoliitto sai vastineeksi resursseista tarvitsemansa koneet, joukon teknologioita.

              Ja jos luet tutkimukset, niin paljon käy selväksi armeijasta, jolla oli erittäin huono koulutus. Keski- ja nuorempi komentohenkilökunta oli huonosti koulutettua, ja vastaavasti sotilaat olivat huonosti koulutettuja. Yhteistyö Hitlerin kanssa on hengähdystauko.

              Hyökkäys Suomea vastaan ​​oli epäilemättä epäreilu - mutta politiikassa ei ole oikeutta. Tuolloin Neuvostoliitto tarvitsi sitä.
              1. Ratibor12
                Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 18
                +1
                Lainaus: Pimply
                Yhteistyö Hitlerin kanssa määrättiin melko tiukasti.


                Tarkalleen! Ja erittäin hyödyllinen Saksalle! Englannin ja Ranskan petollinen asema johti siihen, että Hitler sai Tšekkoslovakian teollisuuden ja koko arsenaalin ilman taistelua. Tämä vahvisti sitä ja johti lopulta Suuren isänmaallisen sodan hirvittäviin tapahtumiin.
                Lisäksi: "...Ison-Britannian hallitus aloitti kesällä 1939 salaiset neuvottelut natsien kanssa ja ilmaisi olevansa valmis tekemään myönnytyksiä Neuvostoliiton vastaisen salaliiton eduksi Saksan kanssa. Chamberlainin hallitus ehdotti sopimuksen tekemistä natsien kanssa. maailman jako, jaettavien maiden nimeäminen brittiläisen ja saksalaisen imperialismin kesken, jopa Neuvostoliitto ja Kiina."

                Myöhemmin he pettävät myös Puolan.
                1. finninaamainen
                  finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 18
                  +1
                  Epäilemättä. Ja siksi Churchillistä tuli lopulta pääministeri, eikä Chamberlain jäänyt, ja siksi ranskalaiset hävisivät.
          2. ISR
            ISR 29. elokuuta 2012 klo 23
            -4
            Inhoan puhua siitä, mutta isoisäsi ei ole sankari, hän on yhtä onneton kuin kaikki Neuvostoliitossa eläneet. Olen äärettömän pahoillani hänen puolestaan, että vuodatin vertani ajaakseni vapaita ihmisiä stalinistiseen keskitysleiriin...
            1. uladzimir.surko
              uladzimir.surko 30. elokuuta 2012 klo 00
              0
              Ja sinä pakenit keskitysleiriltä ja kunnia ALLAHille! Vain lipun perusteella päätellen, ei historiallisen vuoden osalta! He ampuvat!
            2. Zynapit
              Zynapit 30. elokuuta 2012 klo 01
              +2
              kuten koulun historian opettajani (sotaveteraani, juutalainen ja vain fiksu ja kunnollinen ihminen) sanoi sellaisessa tapauksessa: neuvostovastaisen juutalaisen pitäisi mennä ja luovuttaa itsensä saippualle - tällaisen typeryksen olemassaolo on vika suuresta valtakunnasta.
              1. Taratut
                Taratut 30. elokuuta 2012 klo 09
                0
                Se on siis se, joka teki sinusta roiston. Koulun opettaja. Se on valitettavaa.
                1. Zynapit
                  Zynapit 31. elokuuta 2012 klo 04
                  0
                  lamer ja kliininen valehtelija syyttää. apassazzo.
            3. BYRY
              BYRY 30. elokuuta 2012 klo 03
              +1
              Jonkinlainen holokausti oli yksipuolista.Näyttää siltä, ​​että normaalit tuhottiin, mutta korvahuukut jätettiin.
              Kerro minulle, mitä seemiläinen tekee venäläisellä sivustolla? Ja mikä tämä paskiainen esti voittomme tai tappiomme? sanontoja, mitä enemmän pidän skinheadeista.
              1. Taratut
                Taratut 30. elokuuta 2012 klo 12
                -2
                Miksei juutalainen voi kommunikoida täällä? Mikä on "venäläinen sivusto"?
                Ja kuka täällä on
                Ehkä kannattaisi katsoa peiliin?
                1. Ratibor12
                  Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 13
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: Taratut
                  Miksei juutalainen voi kommunikoida täällä? Mikä on "venäläinen sivusto"?
                  Ja kuka täällä on


                  "Häh? Kuka täällä on???" - Muistuttaa minua huutamisesta pimeässä huoneessa.
                  Mitä tulee kommunikoiviin "juutalaisiin" (tai ei-juutalaisiin?), joten anna heidän raaputtaa. Tämä on hyvä ja hyödyllinen. Ihmiset näkevät kuinka mätä heidän sisältänsä on. Kuinka he rakastavat paskaamista ja pilkkaamista. Tällaisilla henkilöillä on tärkeä roolinsa. Esimerkiksi paska haisee niin, että kaikki tietävät sen eivätkä puutu siihen. paskan täytyy haista!!!
                  Ne toimivat eräänlaisena normaalin ihmisen vastakohtana. Ne ovat vino peilimme. Jos niitä ei olisi olemassa, ne pitäisi keksiä, koota tehtaalla ja julkaista pieninä sarjoina. Kaikki on siis hyvin!
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 19
                    +1
                    Voinko kertoa teille vähän enemmän mädäntyneestä juutalaisten suolesta? Pidin siitä niin paljon, että juoksin popcornille 8)
                    1. Ratibor12
                      Ratibor12 31. elokuuta 2012 klo 21
                      0
                      Lainaus: Pimply
                      Voinko kertoa teille vähän enemmän mädäntyneestä juutalaisten suolesta? Pidin siitä niin paljon, että juoksin popcornille 8)


                      Eee! Ystäväni! Kyllä, teillä on siellä valtavat popcornivarastot, ymmärrän! Voi, näen! Se oli ennen keksejä kori ja tynnyri hilloa. Ja nyt se tarkoittaa, että he siirtyivät popcorniin. No se on aika moderni.
                  2. ISR
                    ISR 1. syyskuuta 2012 klo 11
                    0
                    Ratibor12, olet täysin oikeassa, "paskan pitäisi haista", "niiden pitäisi näyttää mätä sisäpuoliaan" ja niin edelleen ja niin edelleen. Olen tällä palstalla koulutustarkoituksessa, löydän sellaista paskaa ja selitän, että pitää lakata olemasta paska ja lakata haisemasta, pitää raapia sisältä mätä, jos mahdollista, raapia se eläville ja yrittää tulla paremmaksi. Elätte vääristyvien peilien maailmassa, näyttääkö sinusta siltä, ​​että olette tehneet "sankarillisen" teon, kun olet rikkonut kaikkia inhimillisiä ja jumalallisia lakeja, hyökännyt lähimmäistäsi? Vai menikö "sankarillisesti" kuin lampaat teurastukseen? Ja suomalaiset, jotka puolustivat isänmaataan, olivatko vihollisesi? Sinun pitäisi ainakin ajatella hieman päällään ja todella arvioida lukemaasi tai näkemääsi. On selvää, että rautaesiripun takana elämistä valheiden maailmassa, jossa mustaa kutsutaan valkoiseksi, on vaikea verrata johonkin, mutta nyt on mahdollisuus mennä ulos Internetin suureen maailmaan, kuunnella muita, lukea muita kirjoja ja muistelmia, yritä ainakin ymmärtää mitä tapahtui.
                    1. Ratibor12
                      Ratibor12 1. syyskuuta 2012 klo 16
                      +1
                      Lainaus Isr
                      Olen tällä sivustolla koulutustarkoituksiin

                      No, hei informaatiosodan sotilas. Käyttäytymisesi muistuttaa kuitenkin Hitlerjugendin huutoa "Rus antautukaa!" Seelow Heightsin haudoista. Ainakin epäuskottava. Älä kiirehdi. Ei auta. Ei pelasta.

                      Lainaus Isr
                      ilkeästi, rikkoen kaikkia inhimillisiä ja jumalallisia lakeja, hyökkäävät lähimmäiseen,

                      Ja siitä lähtien juhlittiin kansanmurhan inhottavaa lomaa - Purimia. Uusfasistisen Israelin valtion syntymisestä lähtien sen eliitti on harjoittanut aggressiivista terroristipolitiikkaa naapureitaan kohtaan väestönsä täyden tuen avulla.

                      Lainaus Isr
                      "sankarillisesti" meni kuin lampaat teurastukseen

                      Valitettavasti! Juutalaiset eivät edes yrittäneet vastustaa ja lähettivät satoja tuhansia keskitysleireille! Juutalainen poliisi selviytyi kuitenkin varsin menestyksekkäästi ja äärimmäisen julmasti säälittävistä yrityksistä kapinoida maanmiehiään.
                      Juutalaiset jopa vastustivat Minskin maanalaisen yritystä pelastaa heidät!!! Estä vapautumistasi! Edes "lammas" ei haaveile tästä! Jopa eläimen hämmentyneet uskovat pelastavansa itsensä! Juutalaiset kieltäytyivät auttamasta. Irma Leizer (lähettiläs) muistaa tämän keskustelun:
                      "... Tässä, rakas, mitä minä kerron sinulle. Olemme langan takana, mutta emme ole rikollisia. Saksalaiset tietävät tämän. Lisäksi he ovat sivistynyt kansakunta, eivät aasialaisia. Jos sinä, nuori nainen, älä Kun tiedät tämän, olemme tästä lujasti vakuuttuneita Haluatteko vastustaa? Ei, olemme jo kuulleet tarpeeksi bolshevikkien propagandasta!
                      ... Älä pelottele meitä, tyttö, satuilla Trostenetista. Kerro niille, jotka lähettivät sinut tänne, että he keksivät viisaamman tarinan. Älkää antako heidän huolehtia meistä metsässä. Jos kohtalomme on kuolema, kuolemme arvokkaasti, mutta emme yhdessä bolshevikkien kanssa."
                      Seurauksena on säälittävä ja järjetön tragedia.

                      Lainaus Isr
                      elää rautaesiripun takana valheiden maailmassa, jossa musta on valkoista
                      ihmiset Euroopassa, Yhdysvalloissa ja muissa maissa olivat täysin huijattuja. Koulutuksen ja kulttuurin taso on tarkoituksellisesti laskenut. Rautaesiripun avulla lännen eliitti aidaisi itsensä totuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja kostosta. Luonnollisesti he loivat vaihtoehtoisen historian biomassalleen. Olet tämän toiminnan tulos (juutalainen versio).
                      Olisin pahoillani puolestasi, jos en uskoisi, että olet ansainnut sen, mitä sinulle tapahtuu.
                      1. ISR
                        ISR 2. syyskuuta 2012 klo 22
                        0
                        "käyttäytymisesi muistuttaa Hitlerjugendin huutoa "Rus antaudu!" Seelow Heightsin juoksuhaudoista" - yrityksenne fasistoida mitä tahansa aihetta eivät ole vakuuttavia.
                        "Ja siitä lähtien juhlittiin kansanmurhan inhottavaa lomaa - Purimia." - Tässä lauseessa ainoa totuuden sana on "kansanmurha". Purim on ilon loma, joka on perustettu juutalaisten pelastuksen muistoksi tuhoamisesta (kansanmurhasta). Näin tapahtuu, kun antisemitit kutsuvat valkoista mustaksi.
                        "Juutalaiset eivät edes yrittäneet vastustaa, vieden satoja tuhansia keskitysleireille" - kyllä, todellakin, nyt nykyajan ihmisen on vaikea ymmärtää juutalaisen psykologiaa, jonka naapurit luovuttivat Gestapolle ottaakseen asioita, pieni hopea, lyhyesti sanottuna, ryöstää häntä tapettaessa. Toivon sinun olevan heidän paikallaan, ja sitten näemme kuinka "sankarillisesti" käyttäydyt. Sillä välin aseet käsissään, kuten lampaat, menivät suomalaisille. Totta, te antauduitte tuhansina, ei niin kuin saksalaiset, siellä antauduitte armeijoissa, vaan yksinkertaisesti tuhansina.
                        "Ihmiset Euroopassa, USA:ssa ja muissa maissa huijattiin täysin. Koulutuksen ja kulttuurin tasoa alennettiin tarkoituksella. He aidattivat itsensä totuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja kostosta rautaesiripun avulla. Luonnollisesti he loivat vaihtoehtoisen historian" - pyhä Totuus, teillä, rautaesiripun takana, lukiessanne puoluehistorioitsijoiden kirjoja, jotka kopioitte toisiaan, teillä ei yksinkertaisesti ole omaa historiaanne. Sinulla ei ole sitä. Siellä on tarinoita panfilovilaisista, Pavlik Morozovista, myyteistä, saduista. On aika kasvaa aikuiseksi ja lakata uskomasta satuihin.
              2. finninaamainen
                finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 19
                -1
                Sama asia, jonka Ukrainan lipun alla oleva henkilö tekee venäjäksi - käyttää amerikkalaisten kehittämää Internet-tekniikkaa vinkki
            4. Ratibor12
              Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 13
              -3
              Lainaus Isr
              Inhoan puhua


              Älä puhu noin! Syö challahia, pue päällesi kippa (tai päinvastoin – en tiedä miten sinulla on). Laita kaksi menorah-kynttilää f ... puisi ja ripusta itsesi sivulukkoon. Delov jotain!
            5. AlexxxNik
              AlexxxNik 30. elokuuta 2012 klo 14
              -3
              Mutta se ei ole sinun, peysaty, tuomita, hän nappasi Venäjältä, joten mene sinne, mutta kunnia ja kunnioitus näitä isoisiä kohtaan, jos Jumala suo, niin me korjaamme virheemme ja ensi kerralla emme anna veljesi sotkea häntä. aivot
          3. stroporez
            stroporez 20. syyskuuta 2012 klo 19
            0
            Jostain syystä nämä liberaalit eivät kuitenkaan halua nähdä, kuinka monta ihmistä aamerit laittoivat rautateiden rakentamisen aikana ................
        2. Veli Sarych
          Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
          +4
          Mikä toinen saavutus! Jotain, mitä kukaan ei ole tehnyt ennen tai sen jälkeen...
          Erikoislahjoille voit toistaa sen - Maginot-linja ohitettiin, Neuvostoliiton puolustuslinjat eivät olleet taisteluvalmiissa kunnossa saksalaisten läpimurron aikaan ...
          Ehkä japanilaiset UR:mme eivät murtaneet läpi Manchuriassa? Ja kaikki oli siellä helppoa ja yksinkertaista?
        3. igordok
          igordok 29. elokuuta 2012 klo 13
          0
          Lainaus käyttäjältä: Taratut
          Ja kuinka Maginot-linja, Molotovin ja Stalinin linja pysäytti saksalaiset.

          Toistan. Ei ole väliä kuinka menisit "Stalin-linjalle" tai jotain, katso kuinka paljon se voisi pysäyttää saksalaiset. Hän saattoi pysähtyä, minkä hän teki oikein käytettynä
          Joistakin pillerilaatikoista muottia ei ole poistettu tähän päivään mennessä, aseista puhumattakaan.
        4. kiusata
          kiusata 29. elokuuta 2012 klo 18
          +2
          Rannikkoparistot on tuhottava ennen amfibiohyökkäysten laskeutumista. Muuten kalat on ruokittava. Ja rantaviiva ei todellakaan ole jatkuva hiekkaranta ja mahdollisen laskeutumisen paikoissa odottaa lämmin vastaanotto. Muuten, on selvää, että on mahdollista katkaista kolme divisioonaa yhden divisioonan voimilla, menemällä taaksepäin, mutta samaan aikaan minusta ei näytä täysin oikein sanoa, että yhden divisioonan joukot ympäröivät kolmea. divisioonat. Jos vain siksi, että näiden kolmen divisioonan edestä (ja ehkä myös kyljestä) oli vihollinen, jonka unohdit mainita.
        5. Zynapit
          Zynapit 30. elokuuta 2012 klo 01
          0
          Sinut on varmaan erotettu kenraalista? strategisen tyhjäkäynnin kateudesta?

          asiantuntija kaikessa. mikä ammattikoulu tuollaista tuottaa? joku nimi Rezun...
          1. kiusata
            kiusata 30. elokuuta 2012 klo 12
            0
            Älä ole töykeä, poika, laitan sinut nurkkaan
            1. Zynapit
              Zynapit 31. elokuuta 2012 klo 04
              0
              ikävöit poikaasi Chingachgook.
              1. Taratut
                Taratut 31. elokuuta 2012 klo 09
                0
                Ja mitä, salabon, kuinka vanha olet?
    2. vanya
      vanya 29. elokuuta 2012 klo 09
      +7
      Wehrmachtilla olisi sellaisissa olosuhteissa paskaa murtaakseen jotain, muistakaa talvi 1941, ja Suomessa oli kylmempää
      1. Morani
        Morani 29. elokuuta 2012 klo 23
        -8
        Jotkut tutkijat ja muistelijat yrittävät selittää Neuvostoliiton epäonnistumisia, mukaan lukien sää: ankarat pakkaset (jopa -40 ° C) ja syvä lumi - jopa 2 m. Sekä meteorologiset havainnot että muut asiakirjat kuitenkin kumoavat tämän: 20. joulukuuta asti 1939, Karjalan kannaksella lämpötila vaihteli +1 - -23,4 °C. Lisäksi uuteen vuoteen asti lämpötila ei laskenut alle -23 ° C. Pakkaset -40 asteeseen alkoivat tammikuun toisella puoliskolla, jolloin edessä oli tyyntä. Lisäksi nämä pakkaset estivät hyökkääjien lisäksi myös puolustajia, kuten Mannerheim kirjoitti. Myöskään syvää lunta ei ollut ennen tammikuuta 1940. Näin ollen neuvostodivisioonien operatiiviset raportit 15. joulukuuta 1939 todistavat lumipeitteen syvyydestä 10-15 cm. Lisäksi onnistuneet hyökkäysoperaatiot helmikuussa tapahtuivat ankarammissa sääoloissa. Totta, nämä tutkijat eivät ottaneet huomioon sitä tosiasiaa, että jäätymätön suo ja vain märkä lumi ovat paljon vaarallisempia pudonneelle hävittäjälle.
        Artikkelin nimi olisi pitänyt olla: "Stalinin tammet" "Mannerheim-linjaa" vastaan
        1. Zynapit
          Zynapit 30. elokuuta 2012 klo 01
          +1
          idioottiasiantuntijat Mannerheim-linjan hyökkäyksessä. kaikki tietävät paremmin kuin kenraali ja politbyroo.

          ei vieläkään ollut vaikeaa maastoa, metsiä, kosteikkoja, betonihaaroja, kaikenlaisia ​​raitoja ja vastahuiveja, suomalaiset istuivat kotona samovaareiden kanssa eivätkä ampuneet.
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 20
            0
            Siellä moottoritiet olivat yleensä valmiita etenemään ...
    3. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 10
      +6
      Epäilen. Itse asiassa en edes epäile sitä - olen varma.
      Koska kun vuoden 1939 mallin Wehrmacht kohtasi pitkäaikaisia ​​linnoituksia, se ei toiminut hänelle kovin hyvin. Tarkemmin sanottuna se ei toiminut ollenkaan.
      Pieni Westerplatte, jota tuskin voi kutsua linnoitukseksi, kesti Wehrmachtin, Luftwaffen ja raskaiden 280 mm Schleswig-Holsteinin tykkien iskuissa viikon ajan. Saksalaiset eivät voineet vallata Westerplattea väkisin - lopulta varuskunta antautui. Jopa 182 puolalaista sotilasta ja 27 siviiliä taisteli viikon ajan noin 3500 50 saksalaista vastaan. Vähintään 60 saksalaista pommikonetta, 3 kenttätykkiä ja armadilloa vastaan ​​puolalaisilla oli jopa 4 asetta ja 30 kranaatinheitintä. Samaan aikaan saksalaiset menettivät kuolleita ja haavoittuneita eri arvioiden mukaan 300-400 tai jopa 15 ihmistä. Puolalaiset menettivät XNUMX kuollutta.
      Armeijaryhmä Modlin torjui 1. ja 2. syyskuuta varsin menestyksekkäästi Wehrmachtin hyökkäykset pitkäaikaisten linnoitusten linjaan Mlawaan aiheuttaen merkittäviä tappioita saksalaisille yksiköille - ja vain saksalaisten panssariryhmien ohittaminen ja puolustuslinjan takaosan saavuttaminen pakotti puolalaiset vetäytymään. .
      Tietysti saksalaiset olisivat lopulta ottaneet Mannerheimin linjan - väärin ja nopeammin kuin puna-armeija. Mutta se olisi heille erittäin vaikeaa.
      Sekoitat vuoden 1941 mallin Wehrmachtin vuoden 1939 mallin Wehrmachtiin – ja nämä ovat täysin erilaisia ​​Wehrmachteja naurava . Mitä tulee Puna-armeijaan, kun otetaan huomioon se tosiasia, että alueellisten kokoonpanojen luopuminen ja siirtyminen yleiseen asepalvelukseen tapahtui vasta vuonna 1939, sitä ei voi taistelutehokkuuden suhteen verrata Wehrmachtiin, joka siirtyi yleiseen asepalvelukseen vuonna 1935. 1938. Jopa vuonna XNUMX (Itävallan Anschluss) Wehrmachtin "taistelutehokkuus" oli vielä sellainen, että se jätti kaikki raskaat aseet Itävallan teille - ja tämä ilman vihollisen vastarintaa. Olen jo vaiti Reinin alueen miehityksestä, kun useita saksalaisia ​​rykmenttejä katosi (!) Ja niitä piti etsiä paikallisen poliisin avulla (!!!)
      1. borisst64
        borisst64 29. elokuuta 2012 klo 10
        +3
        Älkäämme unohtako!! Natsi-Saksan menestys vuonna 1941 perustuu ensisijaisesti läntisen piirin sotilasjohdon pettämiseen.
      2. Veli Sarych
        Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
        0
        On epätodennäköistä, että saksalaiset olisivat voineet ottaa Mannerheim-linjaa vastaan ​​- minä tahansa vuonna, eikä heillä ollut edes sellaista tehtävää, ei Berliinissä vihollinen istui kaupungin rajalla. ...
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 11
          +1
          Miksi ei? Lopulta he ottaisivat sen. Hieromalla riittävä määrä raskaita tynnyreitä + sukelluspommittimet pystyvät murtautumaan minkä tahansa puolustuksen läpi.
          Mutta toistan, meeeeee hitaasti ja surullisesti :)))) Hitaasti kalvavaa bunkkeria bunkkerin perään
        2. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 12
          0
          Ja milloin suomalaisista tuli Neuvostoliiton vihollinen?
          Ennen Molotov-Ribbentrop-sopimusta suhteet olivat normaalit.
          Mutta suomalaiset eivät halunneet päästä lähemmäksi saksalaisia, he eivät allekirjoittaneet sopimusta Hitlerin kanssa.

          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Miksi ei? Lopulta he ottaisivat sen. Hieromalla riittävä määrä raskaita tynnyreitä + sukelluspommittimet pystyvät murtautumaan minkä tahansa puolustuksen läpi.
          Mutta toistan, meeeeee hitaasti ja surullisesti :)))) Hitaasti kalvavaa bunkkeria bunkkerin perään

          Kyllä, saksalaiset eivät pureutuisi läpi. Mitä varten?
          Toistan, amfibiohyökkäys ratkaisi ongelman.
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
            0
            Ja milloin suomalaiset olivat Neuvostoliiton ystäviä? Siellä ei ollut KOSKAAN normaalia suhdetta ennen sotaa tiedoksi...
            Ja alueellisia väitteitä on aina ollut..
          2. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 15
            +4
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Ja milloin suomalaisista tuli Neuvostoliiton vihollinen?
            Ennen Molotov-Ribbentrop-sopimusta suhteet olivat normaalit.

            Nuo. ensimmäisestä Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta (1918-1920) ja toisesta (1921-1922), jolloin (molemmat kertaa) Suomen asevoimat hyökkäsivät RSFSR:ää vastaan ​​"asein ja raskain voimin" Sinä joko et tiedä tai mieluummin "vaatimattomasti" vaieta. Ensimmäinen Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota alkoi siis 15. toukokuuta 1918, kun Suomen hallitus julisti sodan RSFSR:lle. Tämä sota päättyi Tarton rauhansopimukseen 14, jonka mukaan RSFSR antoi Suomelle merkittäviä alueellisia myönnytyksiä. Silti jo 1920. marraskuuta 6 suomalaiset aseelliset "vapaaehtoiset" joukot hyökkäsivät uudelleen Karjalan alueelle.
            1. osastolla
              osastolla 29. elokuuta 2012 klo 15
              +1
              Kyllä, esimerkiksi Andrei, sain sellaisen vaikutelman, että se, että en halunnut tietää jotain historiastani, sai luonnonkatastrofin luonteen... ihminen voi tyhmästi roikkua Internetissä... käyttämättä hakukonetta edes kerran . .. plus..
              1. igor67
                igor67 29. elokuuta 2012 klo 15
                0
                Toisessa maailmansodassa joukkomme taistelivat tällä linjalla niin paljon, että suomalaiset uskovat edelleen voittaneensa.
            2. Taratut
              Taratut 29. elokuuta 2012 klo 17
              -1
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Nuo. ensimmäisestä Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta (1918-1920) ja toisesta (1921-1922), jolloin (molemmat kertaa) Suomen asevoimat hyökkäsivät RSFSR:ää vastaan ​​"asein ja raskain voimin" Sinä joko et tiedä tai mieluummin "vaatimattomasti" vaieta


              Puhutaanko sotaa edeltävästä ajasta? Tai King Peasin ajoista?
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 18
                +2
                Lainaus käyttäjältä: Taratut
                Puhutaanko sotaa edeltävästä ajasta? Tai King Peasin ajoista?

                Puhumme Neuvostoliiton suhteista Suomeen. Mikä ei voinut olla, kuten kirjoitat, "normaalia" mainitsemieni tapahtumien jälkeen. Syynä näiden suhteiden poikkeavuuteen ei yleensä ollut edes Suomen hyökkäyksen tosiasiat, vaan Tarton sopimus, joka oli seurausta Suomen hyökkäyksestä, jonka mukaan Suomi sai liikaa. Ja Tratuksen sopimuksen ehdot olivat olemassa vuonna 1939, ja sitten niistä tuli kompastuskivi. Lisäksi Suomen johto itse (toisin kuin sinä) ymmärsi tämän erittäin hyvin - sekä Mannerheim että Paasikivi. Mutta he eivät voineet voittaa eduskunnan vastustusta.
          3. REZMovec
            REZMovec 29. elokuuta 2012 klo 22
            +3
            Ja milloin suomalaisista tuli Neuvostoliiton vihollinen?
            Ennen Molotov-Ribbentrop-sopimusta suhteet olivat normaalit.
            Mutta suomalaiset eivät halunneet päästä lähemmäksi saksalaisia, he eivät allekirjoittaneet sopimusta Hitlerin kanssa.

            Kyllä, sinä, ystäväni, olet VAHTELIJA!!!
            Opiskellaan historiaa!
            Älä valkaise mustaa äläkä mustaa valkoista!!

            Älä pakota johtopäätöksiäsi muille, etenkään väärille.
      3. Paroni Wrangel
        Paroni Wrangel 29. elokuuta 2012 klo 12
        +1
        lainaus = Andrey from Chelyabinsk] Andrey from Chelyabinsk Tänään, 10:17 ↑ ↓ uusi
        [/ Quote]
        Unohdin myös BRESTIN LINNOITUKSEN, kuinka paljon he menettivät siellä!
        1. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
          0
          Lainaus: Baron Wrangel
          Unohdin myös BRESTIN LINNUKSEN, siellä he menettivät kuinka paljon


          tiedot Wehrmachtin tappioista linnoituksen valloituksen aikana.
          "...Saksalaisten tappiot olivat 482 ihmistä (joista 40 upseeria) kuoli ja noin 1000 haavoittui."
          Haluan muistuttaa, että tappiomme linnoituksessa ovat verrattoman suuremmat. Jotkut vangit 7000.
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
            +1
            No, sanotaanpa, ei aivan niin, vielä todennäköisemmin se ei ollut ollenkaan niin - kirjoitin jo, että sinulla on selvästi vaihtoehtoinen historia ...
            1. Taratut
              Taratut 29. elokuuta 2012 klo 17
              0
              Lainaus: Veli Sarych
              No, sanotaanpa, ei aivan niin, vielä todennäköisemmin ei ollenkaan niin kuin kaikki oli siellä - kirjoitin jo, että sinulla on selvästi vaihtoehtoinen historia.


              Eli kirjoitan tiettyjä lukuja ja asiakirjoja. Ja vastaat - todennäköisesti tämä ei ole totta. Ja sen jälkeen olen edelleen syyllinen.
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 18
                +2
                Lainaus käyttäjältä: Taratut
                Eli kirjoitan tiettyjä lukuja ja asiakirjoja.

                pelay MISSÄ?!!!
                1. Taratut
                  Taratut 29. elokuuta 2012 klo 21
                  0
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  MISSÄ?!!!

                  Lainasin Halderin tietoja. No, kerro minulle omasi, tarkemmin.
              2. Veli Sarych
                Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 22
                0
                Jotain, jota en huomannut yhtäkään hahmoa, ja myös asiakirjat ...
                1. Taratut
                  Taratut 30. elokuuta 2012 klo 09
                  0
                  "...Saksalaisten tappiot olivat 482 ihmistä (joista 40 upseeria) kuoli ja noin 1000 haavoittui."
                  1. Ratibor12
                    Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 18
                    0
                    Lainaus käyttäjältä: Taratut
                    "...Saksalaisten tappiot olivat 482 ihmistä (joista 40 upseeria) kuoli ja noin 1000 haavoittui."


                    Lainaus käyttäjältä: Taratut
                    Haluan muistuttaa, että tappiomme linnoituksessa ovat verrattoman suuremmat. Jotkut vangit 7000


                    Sekoitat taas kaiken. No, kuka tuollaista matematiikkaa opettaa! Wai wai! Saadaksesi selville todelliset tappiot saksalaisista lähteistä, sinun on otettava korjauskerroin. Kaikki on hyvin yksinkertaista! Katso: lisää nolla saksalaisiin, vähennä kaksi nollaa meidän! Siinä kaikki!
                    1. finninaamainen
                      finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 18
                      +2
                      Näitä lukuja ei ole kumottu. Saksalaisten puolella oli iskun yllätys ja tykistö.

                      Tässä on käännös operaation päätelmistä:

                      "Saadun kokemuksen perusteella voimme raportoida:
                      1) Vahva lyhyt tykistöisku on hyödytöntä vanhoja linnoituksia vastaan, joissa on paksut tiiliseinät, jotka on vahvistettu betonilla, joissa on syvät kellarit ja lukuisia epäselviä ja hämäriä nurkkia ja koloja; pitkittynyt tuhoisa tulipalo havainnoinnilla tarvitaan, jotta sen toiminta ulottuu linnoitettujen tilojen syvyyksiin.
                      Erillisten "rynnäkköaseiden", aseiden, tankkien jne. käyttö. Linnoituksen monien nurkkien ja kolojen epäselvyyden ja mahdollisten kohteiden suuren määrän vuoksi se on erittäin vaikeaa eikä seinien ja rakenteiden paksuuden vuoksi johda menestykseen.
                      Raskas monilaukaisuraketinheitin on erityisen sopimaton sellaisiin tarkoituksiin.
                      Ilmaiskut raskaimmilla pommeilla ovat erinomainen keino horjuttaa varuskunnan moraalia.
                      2) Yllätyshyökkäys linnoitukseen päättäväisellä puolustajalla maksaa paljon verta. Tämä alkeellinen totuus vahvistettiin jälleen Brest-Litovskissa. Ja lyhyttä äkillistä taistelua varten tarvitaan voimakkaita tykistöjoukkoja.
                      3) Venäläiset taistelivat Brest-Litovskissa uskomattomalla kestävyydellä ja kestävyydellä, osoittivat erinomaista sotilaskoulutusta ja osoittivat suurimmaksi osaksi kunnioitettavaa taisteluvalmiutta.


                      45. divisioona suoritti tehtävänsä. Tappiot olivat raskaita; ne muodostavat:
                      32 upseeria, 421 aliupseeria ja sotilasta kuoli tai kadonnut
                      31 upseeria, 637 aliupseeria ja sotilasta haavoittui."

                      Linnoituksen puolustajien ansio ei ole siinä, kuinka monta saksalaista he kukistivat, vaan kestävyydessä toivottomassa tilanteessa, päättäväisyydessä ja melko suurten vihollisjoukkojen sitomisessa.
                      1. Taratut
                        Taratut 31. elokuuta 2012 klo 09
                        -1
                        Lainaus: Pimply
                        Linnoituksen puolustajien ansio ei ole siinä, kuinka monta saksalaista he valtasivat, vaan kestävyydessä toivottomassa tilanteessa, päättäväisyydessä ja melko suurten vihollisjoukkojen sitomisessa.

                        Ehdottomasti.
            2. finninaamainen
              finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 18
              0
              Ei, hän on oikeassa. Se ei vähennä puolustajien suoritusta. Saksalaiset peittivät varuskunnan melko äkillisesti, ja heillä oli huomattava etu sekä määrällisesti että aseistuksessa.

              Puolustajien saavutus ei ole siinä, kuinka monta saksalaista he tappoivat, vaan siinä, että he kestivät pitkään sietämättömissä olosuhteissa ja sitoivat melko vakavan sotilasryhmän vastarintaillaan. Lisäksi niistä on tullut vastustuksen symboli.
          2. Zynapit
            Zynapit 30. elokuuta 2012 klo 01
            0
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            tiedot Wehrmachtin tappioista linnoituksen valloituksen aikana.


            ja millä tavalla saksalaisten taito ilmeni, kun otetaan huomioon, että puolustajilla ei ollut raskaita aseita ja ilmatukea, ja jopa paljon siviilejä turvautui linnoitukseen?

            Mikä mätä paskiainen sinä olet.
            1. Taratut
              Taratut 30. elokuuta 2012 klo 09
              0
              Olen saanut tarpeekseni sinusta. Jätän huomioimatta kommenttejasi.
            2. finninaamainen
              finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 18
              0
              Taito oli iskun yleissuunnittelussa ja hyökkäyksen yllätyksessä. Puolustajien sinnikkyys on asia erikseen.
          3. finninaamainen
            finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 18
            0
            Ei vertaansa vailla.

            2 kertaa tapetuille.
            962 kuoli, 7223 vangittiin, mukaan lukien 101 upseeria
    4. Suvorov 000
      Suvorov 000 29. elokuuta 2012 klo 11
      0
      Luulen, että japanilaiset toverit voisivat järjestää sen.
    5. Starcom1183
      Starcom1183 29. elokuuta 2012 klo 19
      0
      Wehrmacht??? Miten??
    6. osastolla
      osastolla 29. elokuuta 2012 klo 21
      0
      Ja Maginot-linja ei kerro muuta kuin...
    7. AlexxxNik
      AlexxxNik 30. elokuuta 2012 klo 15
      0
      Wehrmachtissa ja 41:ssä eristettiin kalanturkiksella, hän ei olisi tehnyt paljon Suomessa,
      1. Taratut
        Taratut 31. elokuuta 2012 klo 09
        0
        Talvella 1942-43 oli kylmempää Stalingradissa ja talvella 1941-42 Moskovassa.
  4. 8 yritys
    8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 09
    +4
    Pahinta on, että Suomen sota osoitti selvästi saksalaisille puna-armeijan taistelukyvyn tason: rintamahyökkäykset ilman luotettavaa OT:n tukahduttamista sodan ensimmäisessä vaiheessa, suomalaiset ilman panssarivaunuja ja melkein ilman tykistöä piirittivät toistuvasti kokonaisia ​​divisiooneja, jne. Suomalaisilla on perinteisesti läheiset siteet saksalaisiin kaikilla aloilla, ja tiedustelut välitettiin ongelmitta.
    1. Taratut
      Taratut 29. elokuuta 2012 klo 10
      +1
      Lainaus: 8. yritys
      Suomalaisilla on perinteisesti läheiset siteet saksalaisiin kaikilla aloilla, ja tiedustelut välitettiin ongelmitta.

      Epätodennäköistä siihen aikaan. Kun suomalaiset pyysivät saksalaisilta apua, he muistuttivat heitä sarkastisesti, kuinka he kieltäytyivät allekirjoittamasta sopimusta Saksan kanssa.
      Ja talven jälkeen suomalaiset joutuivat kumartamaan Saksaa kohti.
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
        +1
        Muuten, onko sinulla oma versio tarinasta?
        1. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 12
          0
          Lainaus: Veli Sarych
          Muuten, onko sinulla oma versio tarinasta?

          Tarkoitatko omaasi? Mikä sinua vaivaa?
          Jos suomalaiset olisivat Saksan ystäviä, Hitler ei olisi luovuttanut heitä sopimuksen alle mistään. Koska hän ei läpäissyt myöhemmin, neuvotteluissa Molotovin kanssa.
          1. 8 yritys
            8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 13
            0
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Jos suomalaiset olisivat Saksan ystäviä


            Suomalaiset ovat aina olleet läheisiä ystäviä Saksan kanssa, kunnes Stalin sodan lopussa antoi heille mahdollisuuden valita: Neuvostoliiton joukkojen täydellinen miehitys tai sota Saksan kanssa. Vuonna 1918 saksalaiset auttoivat suomalaisia ​​karkottamaan punakaartin Suomen alueelta, he lähettivät jopa joukkoja.
            1. Taratut
              Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
              0
              Mitä tarkoittaa AINA?
              Kyllä, vuonna 1918 saksalaiset esittivät roolinsa. Vaikka britit olivat siellä.
              Sodan lopussa - myös ymmärrettävää. Mutta millainen ystävyys oli meitä kiinnostavana hetkenä. vuosina 1938-39?
              1. 8 yritys
                8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 13
                0
                Lainaus käyttäjältä: Taratut
                Mutta millainen ystävyys oli meitä kiinnostavana hetkenä. vuosina 1938-39?


                Tiukimmat. Hitler ei yksinkertaisesti voinut uhrata Neuvostoliiton kanssa tehtyä sopimusta suomalaisten vuoksi.
                1. Taratut
                  Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
                  0
                  Lainaus: 8. yritys
                  Tiukimmat. Hitler ei vain voinut uhrata Neuvostoliiton kanssa tehtyä sopimusta suomalaisten vuoksi


                  Tiivin - siinä mielessä? Miksi Suomi kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta Hitlerin kanssa?
                  1. 8 yritys
                    8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 13
                    0
                    [quote=Taratut]

                    Mikä sopimus?

                    Tässä lainaus Mannerheimin muistelmista:
                    "Suurvaltojen edut eivät jätä meille, kuten Belgialle, Hollannille ja Sveitsille, mahdollisuutta toivoa sodan sattuessa muiden apua.
                    Sen jälkeen kun Saksa solmi sopimuksen Neuvostoliiton kanssa kolme kuukautta sitten, poliittinen tilanne on meille täysin muuttunut ... "
                    1. Taratut
                      Taratut 29. elokuuta 2012 klo 15
                      0
                      Lainaus: 8. yritys
                      Mikä sopimus?

                      "... Hitlerin valtaantulo Saksassa vaikutti Suomen suuntautumiseen ulkopolitiikassa Skandinaviaa kohti...
                      Suomessa äärioikeisto menetti poliittisen vaikutusvallan 30-luvun alussa. Vuodesta 1933 lähtien vain yksi profasistinen puolue, Isänmaallinen kansanliike, oli edustettuna parlamentissa. Sillä oli vain 7 % eduskuntapaikoista ja se toimi erillään muista puolueista, sillä ei ollut edustajia hallituksessa. Vuonna 1938 sisäministeri U. Kekkonen jopa julisti tämän puolueen lainvastaiseksi, vaikka hänen päätöksensä myöhemmin oikeudessa kumottiin....
                      12. maaliskuuta 1937 muodostettiin uusi, maataloussosiaalidemokraattinen hallitus.
                      Sosialidemokraatit ovat aina olleet tunnettuja pasifismistaan ​​ja Kansainliiton periaatteiden noudattamisesta. He osoittivat kuitenkin myös selkeää halukkuutta yhteistyöhön Skandinavian maiden kanssa ja korostivat kuitenkin hyvien suhteiden säilyttämisen tärkeyttä Neuvostoliittoon.
                      17. toukokuuta 1939 Ruotsi, Norja ja Suomi torjuvat Saksan ehdotuksen yhteisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta."
                      Ja se, että MR-sopimus muutti tilanteen - kuka väittää.
                      1. 8 yritys
                        8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: Taratut
                        "... Hitlerin valtaantulo Saksassa vaikutti Suomen suuntautumiseen ulkopolitiikassa Skandinaviaa kohti...


                        Kuka väittäisi. Suomalaiset ovat aina onnistuneet pysymään enemmän tai vähemmän järkevissä asemissa, etääntyen sekä äärioikeistosta että äärivasemmistosta. Siksi valtio pelastui.
                      2. Veli Sarych
                        Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 21
                        0
                        Mikä voisi olla suuntautuminen Skandinaviaan? Kuka tuohon aikaan laski Skandinavian maihin? Kukaan ei muistanut heidän olemassaoloaan - siellä ei ollut politiikkaa ...
            2. kapinallinen
              kapinallinen 29. elokuuta 2012 klo 20
              0
              Tässä on kysymys siitä, että ei ole neuvosto-suomi 40-sotaa, olisi mielenkiintoista jos suomalaiset lähtisivät Neuvostoliittoa vastaan.
          2. Veli Sarych
            Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
            0
            Kyllä, suomalaisista ei yleensä puhuttu erityistä - vakavammat asiat ratkesivat ...
    2. Veli Sarych
      Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
      +1
      Ja panssarit metsässä eivät auta, vaan taakka - sellaisissa olosuhteissa mikä tahansa armeija seisoisi ...
      Komentomme ei täysin ymmärtänyt tällaista uhkaa, mutta monet astuivat tämän haravan päälle, jos muistamme historian ...
      1. Igarr
        Igarr 29. elokuuta 2012 klo 13
        +8
        Matkan varrella herra Taratut ei ole uusi versio historiasta.
        Hänellä on versio - todistaa vastustamaton ylivoimansa kaikessa. .. "Luen kaiken, mitä voin.."
        Eilen hän, kiehuva vesi katossa... Westerplatten urhoollisilta puolalaisilta.
        Tänään pari postausta ylempänä - jäi korvaan.
        Koska ei purossa... saksalaiset olisivat ottaneet häneltä Mannerheim-linjan päivässä.
        Joten käy ilmi - saksalaiset ovat siistimpiä kuin venäläiset? Ovatko puolalaiset parempia kuin saksalaiset? Suomalaiset ovat siistimpiä kuin puolalaiset? Mongolit ovat viileämpiä kuin suomalaiset (koska heidät kaikki ammuttiin?).
        ...
        Ja tulos, toisin kuin Taratutan hillitön järjetön puhe, on kaikkien tiedossa.
        Varmaan paitsi Taratuta.
        Puna-armeija potkaisi kaikkien perseeseen... siistiä ja ei niin, rohkeaa ja niin.
        .....
        Tämä on indikaattori. armeijat ja komentajat.
        Ei tyhjää teoretisointia.
        1. ytqnhfk
          ytqnhfk 29. elokuuta 2012 klo 15
          +2
          IGARR vain niin ei siistiä venäläiset potkivat siistejä saksalaisia ​​perseitä tämän kiistan päätteeksi !!!!!!!
        2. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 15
          -1
          Ei ole selvää, mitä nämä sanat ovat.

          Kirjoitin sinulle Westerplattesta. Rohkea esimerkki.
          Mitä tekemistä tällä on linnoitusten kanssa?
          Sinun on vielä elettävä nähdäksesi tuloksen (tarkoitat todennäköisesti voittoa). Puhutaan vuosien 1939-41 politiikasta.
          Onko hän oikeassa? Olisiko voinut olla fiksumpaa.
          1. ESCANDERI
            ESCANDERI 29. elokuuta 2012 klo 20
            0
            Jälkikäteen ajateltuna olemme kaikki älykkäitä.
            Olisiko Hitleristä voitu "tehdä älykkäämpi"? Ei taistella kahdella rintamalla, kuten hän sanoi itselleen?
            Ja amerikkalaisten ei pitäisi päästä Vietnamiin, eikä meidän pitäisi päästä Afganistaniin, ja amerikkalaisten perässämme?
            1. Taratut
              Taratut 29. elokuuta 2012 klo 21
              0
              Oikein. Mutta suurin osa täällä läsnä olevista uskoo ja jälkeenpäin ajatellen, että Stalin teki kaiken oikein.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 15
                +1
                Jotkut ovat oikeassa, jotkut eivät. Kuten kuka tahansa hallitsija, oli se sitten diktaattori tai demokraatti.
        3. Taratut
          Taratut 30. elokuuta 2012 klo 12
          0
          Katso kuinka. Jotkut syyttävät minua kaikkitietävyydestä. Toiset ovat tietämättömyydessä. Ja kaikki on minun syytäni. Ja he eivät voineet kumota yhtään lausuntoani.
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 20
            0
            Itse asiassa melkein jokainen sana kumottiin ...
    3. Skavron
      Skavron 30. elokuuta 2012 klo 10
      0
      Lainaus: 8. yritys
      ja tiedustelu välitettiin ilman ongelmia.

      Huh-huh... ja HF-partiolaiset jäivät väliin...
  5. rauf
    rauf 29. elokuuta 2012 klo 09
    +5
    Mannerheim Tsaari-Venäjän armeijan kenraali. Hän ei tiedä, mitä venäläinen itsepäisyys on. Siksi linja rakennettiin Venäjän rajan puolelta.
    1. ivachum
      ivachum 29. elokuuta 2012 klo 10
      +8
      Siksi: "Mannerheim ymmärsi, että englantilais-ranskalaisen blokin ja Saksan vastakkainasettelun kärjistyessä Suomi voisi joutua mahdolliseen konfliktiin Neuvostoliiton kanssa kasvokkain ilman länsivaltioiden apua. Samalla hän uskoi isoisoisänsä tavoin, että Suomen ja Venäjän pitkäaikainen raja oli liian lähellä Pietaria. Hänen mielestään tätä rajaa pitäisi siirtää pidemmälle ja saada siitä asianmukainen ja hyväksyttävä korvaus.."

      Ja tämä on Mannerheim itse .... Ja Neuvostoliitto tarjosi erittäin hyvän korvauksen .... pinta-alaltaan se oli suurempi kuin Moskovan pyytämä alue. Tässä suhteessa suomalaiset muistuttavat minua puolalaisista ... Ensin he kieltäytyvät hyvästä tarjouksesta ja sitten itkevät ... kiusata
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
        0
        Kyllä, tietääkseni Mannerheim itse oli sotaa vastaan ​​ja suostui vaihtoon, mutta hän ei päättänyt sillä hetkellä ...
      2. Taratut
        Taratut 29. elokuuta 2012 klo 12
        -1
        Lainaus ivachumista
        Ja Neuvostoliitto tarjosi erittäin hyvän korvauksen .... pinta-alaltaan se oli suurempi kuin Moskovan pyytämä alue. Tässä suhteessa suomalaiset muistuttavat minua puolalaisista... Ensin he kieltäytyvät hyvästä tarjouksesta ja sitten itkevät

        Kyllä kyllä. Suomalaiset olivat tekemisissä suuren, aggressiivisen naapurin kanssa, joka ei epäröinyt vääntää suomalaisten käsiä.
        Balttilaiset tekivät myönnytyksiä ja katosivat maailmankartalta.
        Suomalaiset taistelivat ja selvisivät.
        Suomalaiset olisivat samaa mieltä. He siirsivät rajaa (ja toivat sen lähemmäs pääkaupunkiaan, eikö?) He luovuttivat Karjalan parhaat maat (sekä sellutehtaita ja nikkelikaivoksia). He sallivat Neuvostoliiton sotilastukikohdan 100 kilometrin päähän. Helsingistä. Lisäksi sopimuksen mukaan meidän piti sovittaa suomalaisten kanssa joukkojen määrä jne. Elämä on osoittanut, että emme olleet yhtä mieltä mistään.
        Anna, jänis, kettu minkkiisi.
        1. osastolla
          osastolla 29. elokuuta 2012 klo 13
          +1
          No joo, kuulkaa, suomalaiset ovat niin valkoisia ja pörröisiä, mutta kuka tahansa on Pietarista... ehkä he kertovat, miten he sieltä selviävät...
          1. Taratut
            Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
            0
            Lainaus: osasto
            No joo, kuule, suomalaiset ovat niin valkoisia ja pörröisiä

            Pörröinen tai ei, he eivät hyökänneet kimppuumme. Ja olemme heillä - kahdesti. Vuosina 1939 ja 1941.
            Lisäksi ei löytynyt asiakirjoja, joissa suomalaiset sitoutuisivat auttamaan saksalaisia, jos nämä hyökkäävät Neuvostoliittoon.
          2. Igarr
            Igarr 29. elokuuta 2012 klo 13
            0
            Ward, olet ollut täällä pitkään. Tunnenko sinut.
            Usko minua, se ei ole riskin arvoista - ".. No, kuuntele sinua .."
            Mielisairaus on hyvin tahmeaa, pakkomielteistä.
            "..Hirviö on oblo, valtava, ilkikurinen ja haukkuva."
            1. Taratut
              Taratut 29. elokuuta 2012 klo 15
              0
              Vastustaisit jotain. Ei, ei ollenkaan.
          3. igordok
            igordok 29. elokuuta 2012 klo 14
            0
            Taratuta varten
            Ehkä valkoinen, mutta ei pörröinen.
            Ensimmäinen Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota (1918-1920) - taistelut valkoisten Suomen joukkojen ja puna-armeijan yksiköiden välillä Neuvosto-Venäjän alueella maaliskuusta 1918 lokakuuhun 1920

            Toinen Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota (1921-1922) alkoi 6 suomalaisten vapaaehtoisjoukkojen hyökkäyksellä RSFSR:ssä Karjalan alueelle. Sotaa ei ole julistettu

            Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota (1939-1940) - alkoi: 30 Neuvostoliiton joukkojen tunkeutumisesta Suomeen.
            1. Taratut
              Taratut 29. elokuuta 2012 klo 17
              0
              Muistetaan suuren Novgorodin aikoja. Ei, emme mene niin pitkälle?
              Ja sisällissodan aikana kaikki ei ole niin yksinkertaista.
              Se oli Lenin, joka ensin tuki punasuomalaisten kansannousua, lähetti merimiehiä. Eikö tämä ole väliintuloa?
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 21
                0
                Kuten alkoi kaikki sama valkoinen?
          4. muukalainen 595
            muukalainen 595 29. elokuuta 2012 klo 16
            +1
            Asun Pietarissa Tšernaja Rechkan varrella, nyt kaikki on suklaata suomalaisten kanssa, koko ajan ja me olemme heille ja he ovat meille ja kiitos Jumalalle ilman aseita naurava
            1. 8 yritys
              8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 17
              0
              muukalainen 595,

              Menin tänä talvena Chernaya Rechkasta Kronstadtiin - se on kauhua, miksi he muuttivat hänestä. Talot ovat rappeutuneita, nuhjuisia, kuin rutto olisi ohi. Linnoitus on mätä, sitä on pelottavaa katsoa. Venäjän merellinen ylpeys oli ...
              1. lelikas
                lelikas 29. elokuuta 2012 klo 22
                0
                Andrey on kaikki suomalaisia, tässä ne ristit!! hymyillä
          5. stroporez
            stroporez 31. elokuuta 2012 klo 08
            0
            kun suomalaiset valloittivat kaupungin tai alueen (vuonna 1918), harjoitettiin venäläisen väestön lähes täydellistä tuhoa - lue Judenitšin valkokaartin muistelmat. niin sho verrattuna valkoisiin suomalaisiin, Cheka --- neulemukeja))))))))))))
        2. Veli Sarych
          Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
          0
          Nämä ovat sinun keksintöjäsi ja spekulaatioitasi - senkään jälkeen, kun he eivät ottaneet suomalaisilta mitään erityistä, vaikka ne olisi hyvin voitu poistaa kartalta, mutta sellainen tehtävä EI KOSKAAN ollut asialistalla ...
          1. Taratut
            Taratut 29. elokuuta 2012 klo 15
            0
            Lainaus: Veli Sarych
            Fiktio on sinun ja spekulaatiota - vaikka suomalaisilta ei otettu mitään erikoista

            Eli talven tulosten mukaan Neuvostoliitto ei saanut mitään? Lue, opi.

            Lainaus: Veli Sarych
            ne olisi hyvin voitu poistaa kartalta, mutta sellainen tehtävä EI KOSKAAN ollut asialistalla ...

            Ei pystynyt. Oli vaara joutua suureen sotaan. Stalin vältti tämän.
            Tehtävä oli asetettu. On harkittavaa sotaa Suomen kanssa, kun maa miehitetään kokonaan. Lukea.
            1. ESCANDERI
              ESCANDERI 29. elokuuta 2012 klo 20
              0
              Taratut Ei pystynyt. Oli vaara joutua suureen sotaan. Stalin vältti tämän.

              Juuri mitä he pystyivät (palata Venäjälle kysymättä).
              Ja he aloittivat juuri ennen suurta sotaa, suojelemalla Leningradia ennaltaehkäisevästi (vain tyhmä ei ymmärtäisi).
              1. Taratut
                Taratut 29. elokuuta 2012 klo 22
                0
                Lainaus: ESKANDER
                Juuri mitä he pystyivät (palata Venäjälle kysymättä).

                Tiesitkö, että Englanti ja Ranska olivat valmiita lähettämään retkikuntajoukot ja pommittamaan Bakua?
                No, miksi Stalin tarvitsee sitä?
                Hän toivoi ratkaisevansa ongelman myöhemmin. Muistakaa neuvottelut marraskuussa 1940. Molotov sanoi melkein suoraan, että Neuvostoliitto voisi aloittaa uuden sodan suomalaisia ​​vastaan. Hitler ei antanut suostumustaan.
                1. Veli Sarych
                  Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 22
                  0
                  He olisivat paremmin vartioineet rajojaan sillä hetkellä!
                  1. ESCANDERI
                    ESCANDERI 30. elokuuta 2012 klo 05
                    0
                    Taratut
                    Tiedän. Vain "lähetä" ja "olivat valmiita lähettämään" ovat kaksi eri asiaa.
                    Maailmansodan kynnyksellä herrat, britit ja ranskalaiset ymmärsivät aivan hyvin, että kaikki alkaisi, jos ei Suomesta, niin Puolasta, jonka jälkeen heidän vuoronsa tulisi lisäksi Adolfilta. Jos he julistaisivat sodan meille, heidän täytyisi jo taistella kahdella rintamalla (saksalaisten suureksi iloksi).
                    1. Taratut
                      Taratut 30. elokuuta 2012 klo 10
                      0
                      Lainaus: ESKANDER
                      Tiedän. Vain "lähetä" ja "olivat valmiita lähettämään" ovat kaksi eri asiaa.

                      Ja miksi ottaa riski?
                      Suomen vuoksi sekaantua suureen sotaan? Tarvitsemmeko sitä?
                      Ja miksi he eivät lopettaneet vuonna 1944, on myös selvää.
                      Suomalaisia ​​ei voitu heti voittaa. Ja he eivät voineet pitää suuria joukkoja - Hitler oli lopetettava.
                      Ja sodan jälkeen juna lähti.
                      1. ESCANDERI
                        ESCANDERI 30. elokuuta 2012 klo 11
                        0
                        Se on parasta, etteivät he saaneet sitä valmiiksi. Ainakaan nyt he eivät ole niin meitä vastaan ​​kuin muut balttilaiset entisestä. Ja voit mennä pitämään taukoa "kehittyneestä kapitalismistamme".
                      2. Veli Sarych
                        Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Ei mitään, että sota oli jo täydessä vauhdissa? Ja tulevat liittolaiset tekivät suunnitelmansa aikana, jolloin heidän oma perse jo tupakoi? Alle kuukautta myöhemmin ne itse kaadettiin, ajattele, ensimmäisenä päivänä ...
                      3. Taratut
                        Taratut 31. elokuuta 2012 klo 09
                        0
                        Lainaus: Veli Sarych
                        Ei mitään, että sota oli jo täydessä vauhdissa? Ja tulevat liittolaiset tekivät suunnitelmansa aikana, jolloin heidän oma perse jo tupakoi? Alle kuukautta myöhemmin ne itse kaadettiin jo ensimmäisenä päivänä

                        Sota oli edelleen "outo". Eikä ollut syytä paniikkiin.
  6. Manager
    Manager 29. elokuuta 2012 klo 10
    +1
    Tästä aiheesta on kuitenkin edelleen paljon kysymyksiä.
    Vain yksi asia on selvä. Voittovoitto suurenmoisen tappion jälkeen.
    Siitä huolimatta pidän sotaa suomalaisia ​​vastaan ​​täysin tarpeettomana. Ottaen huomioon tappiomme ja tämän koko verisen taistelun selkeän merkityksen puuttumisen. Monet uskovat, että taistelu suomalaisia ​​vastaan ​​synnytti sodan Saksaa vastaan. Ja olen varmaan samaa mieltä heidän kanssaan. Tämä taistelu osoitti Adolfille heikkoutemme ja sen, että armeijamme oli kaikkea muuta kuin voittamaton.
    Kiitos kirjoittajalle ja +. Tämä aihe on minulle erittäin mielenkiintoinen.
    1. ivachum
      ivachum 29. elokuuta 2012 klo 10
      +2
      "Monet uskovat, että taistelu suomalaisia ​​vastaan ​​synnytti sodan Saksaa vastaan."

      Eli - annamme Syyrian ja Yhdysvallat ei aloita 3. maailmansotaa? Toinen maailmansota oli väistämätön, kuten kolmas maailmansota oli väistämätön. Eikä mikään riipu sinusta tai pasifismistani/hermostuksestani.

      "En ole kiinnostunut suunnitelmat vihollisemme. Olen kiinnostunut niistä mahdollisuuksia." Olipa sitten Bismarck tai Sun Tzu kiusata

      "Saksan ja Venäjän välinen sota on suurin typeryys. Siksi se varmasti tapahtuu." Mutta tämä on ehdottomasti Bismarck
      1. osastolla
        osastolla 29. elokuuta 2012 klo 10
        +2
        Yleisesti ottaen olet oikeassa, sota Suomen kanssa vaikutti tiettyyn tapaan Hitlerin päätökseen hyökätä Neuvostoliittoon... Toinen kysymys on, miksi sitä tarvittiin... juuri maan silloisen johdon näkökulmasta. Hänellä oli syitä ... ja tuolloin ne olivat luultavasti varsin tärkeitä ... mitä tulee Syyriaan .. Libyan sota osoitti eri virastojen raporttien mukaan, että länsi ei ollut valmis enemmän tai vähemmän vakava sota .. vihollista vastaan, jolla on hyvä ilmapuolustus ja iskuvoimat... no, tämä ei mielestäni ole syy hyökätä länteen...
    2. Isaev
      Isaev 29. elokuuta 2012 klo 11
      +2
      Emme voi tietää, hyökkäsikö Hitler vai ei. Mutta suomalaisesta tuli kylmä suihku Stalinille ja puna-armeijan sotilasjohdolle. Mikä on gud. Toisaalta olen vakuuttunut siitä, että ilman tätä sotaa suomalaiset eivät olisi taistelleet Neuvostoliittoa vastaan ​​toisessa maailmansodassa.
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 12
        0
        Ja luulen, että he tekisivät, ja sitten en takaa sitä tosiasiaa, että Leningrad vastustaisi!
        Oletan, että suomalaiset suurella mielenkiinnolla liittyisivät helpon kävelymatkan itään ja vaatisivat pohjoiset alueemme melkein Uralille asti!
        1. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
          -2
          Lainaus: Veli Sarych
          Ja luulen, että he tekisivät, ja sitten en takaa sitä tosiasiaa, että Leningrad vastustaisi!
          Oletan, että suomalaiset suurella mielenkiinnolla liittyisivät helpon kävelymatkan itään ja vaatisivat pohjoiset alueemme melkein Uralille asti!


          Mihin nämä olettamukset perustuvat?
          Suomi seurasi brittipolitiikan jalanjälkiä ja pyrki kaikin mahdollisin tavoin rauhaan kaikkien naapuriensa kanssa.
          Entä Leningrad? Pelkästään talven ansiosta katkerat suomalaiset vuonna 1941 työnsivät meitä paljon. Kaikki on voitettu. Ja sitten ei haitannut yrittää.
          Ei ole ollenkaan tosiasia, että he olisivat asettuneet Hitlerin puolelle, jos heitä ei olisi pakotettu.
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
            0
            Nämä ovat satuja - hampaat katkesivat SD:stämme ja halu mennä pidemmälle oli poissa ...
            He olisivat joka tapauksessa asettuneet Hitlerin puolelle...
      2. revnagan
        revnagan 29. elokuuta 2012 klo 13
        +3
        Lainaus: Isaev
        Toisaalta olen vakuuttunut siitä, että ilman tätä sotaa suomalaiset eivät olisi taistelleet Neuvostoliittoa vastaan ​​toisessa maailmansodassa.

        Millaisia ​​heistä olisi tullut. "Suuri Suomen" ideat eivät koskaan lähteneet suomalaisten poliitikkojen päistä. He suunnittelivat valtaavansa Petroskoin, ja he tarvitsivat kipeästi koko Karjalan. Joten joka tapauksessa suomalaiset olisivat liittyneet Schicklgruberiin. erittäin vahvoja Suomessa ja ovat hengeltään lähellä kansallissosialistien kantoja, ikään kuin Suomi ei olisi missään tapauksessa pysynyt neutraalina.
        1. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
          +1
          Lainaus revnaganilta
          Niin kuin he tekisivätkin." Suuren Suomen" ideat eivät koskaan lähteneet suomalaisten poliitikkojen päästä

          Se on kuin Intian miehittämistä koskevien suunnitelmien antamista Venäjälle, kun olisi kuullut tarpeeksi Žirinovskista.
          Tiedät, että nationalisteja ei Suomessa juurikaan suosittu. Oletko kuullut tukahdutetuista kapinoista ja pidätyksistä?
    3. Veli Sarych
      Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
      0
      Voimme sopia. että sotaa ei tarvittu, mutta raja oli siirrettävä...
      Suomalainen ei aloittanut sotaa Saksaa vastaan, kaikki oli ennalta määrättyä myös ilman sitä ...
      1. Manager
        Manager 29. elokuuta 2012 klo 11
        0
        Lainaus: Veli Sarych
        Voimme sopia. että sotaa ei tarvittu, mutta raja oli siirrettävä...
        Suomalainen ei aloittanut sotaa Saksaa vastaan, kaikki oli ennalta määrättyä myös ilman sitä ...


        Epävarma. Ja veli et voi olla varma.
        1. Veli Sarych
          Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 12
          +1
          Hitler kasvatettiin kampanjaan idässä - sota oli väistämätön, oli se sitten suomalainen tai ei...
          1. Taratut
            Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
            -1
            Lainaus: Veli Sarych
            Hitler nostettiin marssimaan itään - sota oli väistämätöntä

            No, se on alkanut. Kasvaneet - ilmeisesti pahat imperialistit?
            Et ymmärrä, että maailma on värikäs, jokaisella on omat etunsa. He eivät kaikki halunneet hyökätä nuoren kimppuun yhdessä. neuvostotasavalta.
            1. Veli Sarych
              Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
              0
              Kiinnostukset olivat erilaisia, mutta tässä ne osuivat yhteen ...
              1. Taratut
                Taratut 29. elokuuta 2012 klo 17
                -1
                Lainaus: Veli Sarych
                Kiinnostuksen kohteet olivat erilaisia, mutta tässä ne osuivat yhteen

                Joten miksi he eivät hyökänneet?
                Jos Puola yksin hakkeroi bolshevikit, mitä yhdistyneet joukot tekisivät?
                1. ESCANDERI
                  ESCANDERI 29. elokuuta 2012 klo 20
                  0
                  No, miksi muut eivät liittyneet bolshevikeihin? Sosialistiset leirit (kuten silloin Puolassa) pelkäsivät?
                  Ystävä, sekoitit ilmeisesti pippurin retiisiin.
                  1. Taratut
                    Taratut 29. elokuuta 2012 klo 22
                    0
                    Olen samaa mieltä kanssasi. Toveri ei aiheuta.
                2. Veli Sarych
                  Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 21
                  0
                  Itse asiassa Puola ei voittanut bolshevikkeja - ei tarvitse tehdä sellaisia ​​johtopäätöksiä Tukhachevskyn yhden epäonnistumisen vuoksi! Itse asiassa bolshevikit, joita et rakastanut, voittivat jatkuvasti kaikki hyökkääjät, ja joskus joukoittain ...
                  1. Taratut
                    Taratut 30. elokuuta 2012 klo 10
                    0
                    Ja kuka hyökkäsi? Johdonmukaisesti...
                    saksalaiset? Niinpä menimme Petrogradiin.
                    Saksalaisten oli taisteltava Antanttia vastaan. He riisuivat meidät kuin tahmeita, mutta eivät lopettaneet.
                    Entente? Joten suurimmaksi osaksi he eivät tehneet mitään. Laskeutumassa Odessaan ja Murmanskiin? Murmanskissa - kansanedustajien neuvoston suostumuksella, Odessassa en tiedä.
                    Kuka satutti ketä?
                    Budyonnyn ratsuväki, joka erottui niin hyvin Mamontovia vastaan, ei näyttänyt Puolan rintamalla.
                    1. Veli Sarych
                      Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 16
                      0
                      Oletko tosissasi kaikesta tästä? Olen vain utelias...
                      Onko tapaus siis aloitettu?
                      1. Taratut
                        Taratut 31. elokuuta 2012 klo 09
                        -1
                        Tämä vastaus on esimerkki siitä, kuinka kumoitte jokaisen sanani?
                      2. Veli Sarych
                        Veli Sarych 2. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Tässä olen vain yllättynyt...
    4. uladzimir.surko
      uladzimir.surko 30. elokuuta 2012 klo 00
      0
      En ole kanssasi samaa mieltä, se auttoi avaamaan karmit, mutta he eivät onnistuneet korjaamaan sitä.
  7. Isaev
    Isaev 29. elokuuta 2012 klo 10
    0
    He kysyivät, millaista oli ennen noin 40 asteen tulvaa ja puolustettua itsenäisyyttä.
    Epäonnistumisten syyt selviävät, jos muistamme, että kaikki muuttui vasta, kun Meretskovin tilalle tuli Tymoshenko.

    Tässä on mitä suosittelen:
    http://www.ex.ua/view/2020638

    Vuosi: 2002
    Otsikko: Suomen sodan salaisuudet
    Alkuperäinen nimi: Suomen sodan salaisuudet
    Genre: Dokumentti
    Ohjaaja: Oleg Shilovsky
    Julkaisija: Venäjä, TV-yhtiö "Adam's Apple"
    Kesto: 01:37:21
    Ääninäyttelijä: alkuperäinen

    Kuvaus: Kirill Nabutovin kirjailijaelokuva, joka on omistettu Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan syiden, alkamisen ja kulun tutkimukselle. Elokuva käyttää paljon aiemmin julkaisemattomia dokumentteja ja uutissarjoja, näyttää näytteitä aseista ja varusteista, jotka on rekonstruoitu noiden vuosien mallien mukaan.

    Laatu: VHSrip
    Muoto: AVI (DivX)
    Video: 512x384, 25 fps, ~801 kbps
    Ääni: 48kHz, MP3, 1ch, ~64 kbps
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 11
      0
      Löytyi neuvoja...
      Yleisesti ottaen olisin erittäin varovainen näiden viime vuosien elokuvien suhteen ...
      Mutta Svinidze ei puhunut mitään tästä aiheesta?
    2. Taratut
      Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
      -2
      Lainaus: Isaev
      He kysyivät, millaista oli ennen noin 40 asteen tulvaa ja puolustettua itsenäisyyttä

      Oletko katsonut elokuvan ja opettanut henkilölle, joka on lukenut melkein kaiken mahdollisen tästä?
      1. Isaev
        Isaev 30. elokuuta 2012 klo 10
        0
        No, kuka sanoi sinulle, että katsoin juuri elokuvan? Pelkkä elokuva - se on nopea visuaalinen. Mitä he eivät keksisi ja kirjoita perustellakseen kovia tosiasioita, esimerkiksi sitä, että divisioona (poistettu Zhytomyristä) oli jo kapteenin (!) komennuksessa ja huomata tämä rauhanajan armeijassa!
  8. sapulid
    sapulid 29. elokuuta 2012 klo 11
    -5
    Sota suomalaisia ​​vastaan ​​oli tuomittu valtaviin ihmistappioihin, koska puna-armeijan kokeneet komentajat yksinkertaisesti tuhottiin omien turvallisuusviranomaistensa toimesta ja heidän tilalleen otettiin puoliksi koulutetut ja nousujohteiset.

    Opiskeli sotilaan krovushkella. Ja ilman katumusta. Ei turhaan, toisessa maailmansodassa Zhukov antoi määräyksen tarpeesta pelastaa sotilaiden henki.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 12
      +3
      Lainaus sapulidilta
      Sota suomalaisia ​​vastaan ​​oli tuomittu valtaviin ihmistappioihin, koska puna-armeijan kokeneet komentajat yksinkertaisesti tuhottiin omien turvallisuusviranomaistensa toimesta ja heidän tilalleen otettiin puoliksi koulutetut ja nousujohteiset.

      Joo. Tai ehkä riittää, että toistaa demokratisoijien hölynpölyä? Vai pitäisikö meidän laskea uudelleen, kuinka monta komentajaa oli puna-armeijassa ja kuinka monta tukahdutettua?
      1. Taratut
        Taratut 29. elokuuta 2012 klo 13
        0
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Joo. Tai ehkä riittää, että toistaa demokratisoijien hölynpölyä? Vai pitäisikö meidän laskea uudelleen, kuinka monta komentajaa oli puna-armeijassa ja kuinka monta tukahdutettua?

        Toveri Andrei luki Pykhalovia, hän tietää.
        Ja ammut tuhat saksalaista kenraalia - Rommelista Bockiin ja Mansteiniin. Vain tuhat. Eikä tule olemaan ketään taistelemaan.
        1. Veli Sarych
          Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 13
          0
          Ja ketä ammuttiin Neuvostoliitossa tasavertaisista Mansteiniin tai Rommeliin? Älä ole ujo...
          1. Taratut
            Taratut 29. elokuuta 2012 klo 15
            0
            Lainaus: Veli Sarych
            Ja ketä ammuttiin Neuvostoliitossa tasavertaisista Mansteiniin tai Rommeliin? Älä ole ujo

            Joten he jäivät tuntemattomiksi.
            Esimerkiksi Rokossovskia sorrettiin. Lopulta yksi parhaista.
            Häntä kidutettiin niin paljon, että kun tyttärensä kysyi, miksi hän nukkui ase tyynyn alla, hän vastasi - En luovuta enää elossa.
            Meretskov.
            Mutta ainakin nämä selvisivät ja pystyivät todistamaan itsensä.
            Ja useimmat eivät selvinneet.
            1. 8 yritys
              8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 15
              +3
              Lainaus käyttäjältä: Taratut
              Mutta ainakin nämä selvisivät ja pystyivät todistamaan itsensä. Ja useimmat eivät selvinneet.


              Selitän teille: tosiasia on, että Stalinilla ja kaikilla stalinisteilla oli ja on edelleen monia henkilökohtaisia ​​​​erikoislaitteita, jotka huomattavan etäisyyden ja pitkien aikavälien päässä määrittävät suurella tarkkuudella, onko lahjakas komentaja vai niin. Siksi he tietävät aina varmasti ampuneensa kaiken "tarpeettoman".
            2. Veli Sarych
              Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 15
              0
              Mutta eikö Kirill Afanasjevitš jyristynyt pankolla Suomen jälkeen?
              1. 8 yritys
                8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 16
                0
                Lainaus: Veli Sarych
                Mutta eikö Kirill Afanasjevitš jyristynyt pankolla Suomen jälkeen?


                Ei. Hän ukkosi jo toisen maailmansodan aikana, 23.06.41. Ja mitä? Ja suomeksi hänelle:
                Kesäkuussa 1940 hän oli yhdessä Žukovin ja Tyulenevin kanssa ensimmäisten joukossa, joille myönnettiin "armeijan kenraalin" sotilaallinen arvo. Kesäkuusta 1940 - Neuvostoliiton apulaispuolustuksen kansankomissaari. Elokuussa 1940 - tammikuussa 1941 - Puna-armeijan pääesikunnan päällikkö, sitten Neuvostoliiton apulaispuolustuksen kansankomissaari taistelukoulutuksessa.
                1. Veli Sarych
                  Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 21
                  0
                  Tarkoitan, että hänellä oli aikaa loistaa suomessa - ennen sitä oli kyse siitä, että ei ollut ketään komentamassa...
          2. sapulid
            sapulid 29. elokuuta 2012 klo 21
            -1
            Yksi Tukhachevsky on kahden arvoinen. Hän kehitti panssarimurtojen strategian ympäristön kanssa. Saksalaiset toteuttivat sen käytännössä. Tiedätkö tuloksen?
        2. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 15
          +1
          Lainaus käyttäjältä: Taratut
          Toveri Andrei luki Pykhalovia, hän tietää.
          Ja ammut tuhat saksalaista kenraalia - Rommelista Bockiin ja Mansteiniin. Vain tuhat. Eikä tule olemaan ketään taistelemaan.

          Etkä ammu Tukhachevskia. Eikä vuonna 1941 ole mitään taisteltavaa.
          1. 8 yritys
            8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 15
            0
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Etkä ammu Tukhachevskia. Eikä vuonna 1941 ole mitään taisteltavaa.


            Ja miksi se on? Työnnä versiota, vain hauskempaa.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 17
              +1
              Ja mitä tuossa on esitettävä? Muista vain klassisen tykistön luopuminen Kurchevskyn tykkien hyväksi, noin 100 tuhatta tankkia, joita hän tarvitsee sotaan ...
              1. Taratut
                Taratut 29. elokuuta 2012 klo 20
                0
                Eikö Žukov vaatinut selvästi liikaa? Hän itse myöntää muistelmissaan.
                1. Andrey Tšeljabinskista
                  Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 21
                  +1
                  Žukov vaati liikaa, koska rakas tiedustelumme lauloi hänelle noin 300 saksalaista divisioonaa, jotka voivat milloin tahansa pudota Neuvostoliiton päälle. EMNIP oletti, että saksalaiset vuonna 1940 saattoivat heittää Neuvostoliittoon vähintään 12 tuhatta tankkia ja 20 tuhatta lentokonetta. No, Zhukov yritti sovittaa ...
                  Mutta sama Tukhachevsky, joka ei kyennyt organisoimaan tai hallitsemaan asevoimia, putosi ennustukseen. Joko hänellä on panssarivaunu jokaiselle hävittäjälle, sitten korvaa tykkitykistö dynamoreaktiivisella jne. Nyt Taburetkiniä moititaan. No, kuvittele eräänlainen Serdyukov, joka sen sijaan, että myöntäisi varoja PAK FA:lle ja armeijan uudelleenaseistamiseen, sijoittaa lasermiekkojen kehittämiseen Darth Vaderin kuvassa. Suunnilleen Tukhachevsky selviää
                  1. Taratut
                    Taratut 29. elokuuta 2012 klo 22
                    0
                    No, oli turvallista ja muodikasta potkia Tukhachevskia.
                    Mutta hän oli yksi lahjakkaista Neuvostoliiton sotilaskomentajista.
                    Ei kauniille silmille edistyneille.
                    1. Andrey Tšeljabinskista
                      Andrey Tšeljabinskista 30. elokuuta 2012 klo 07
                      +1
                      Lainaus käyttäjältä: Taratut
                      No, oli turvallista ja muodikasta potkia Tukhachevskia.
                      Mutta hän oli yksi lahjakkaista Neuvostoliiton sotilaskomentajista.

                      Varmasti Tukhachevskylla oli tietty lahjakkuus operaatioiden suorittamiseen. Mutta se ei tehnyt hänestä hyvää johtajaa. Tukhachevsky on ollut puna-armeijan esikuntapäällikkö vuodesta 1925, ja hänet ammuttiin vuonna 1937. Lue, missä "upeassa" tilassa puna-armeijan yksiköt olivat esimerkiksi vuonna 1938 - kaikki näkyy hyvin kansalaisjärjestöjen käskyissä esimerkiksi täältä. http://militera.lib.ru/docs/da/nko/index.html
                      Komentajat eivät osaneet ampua (puhumattakaan muiden ampumisen opetuksesta), se pääsi jopa siihen pisteeseen, että kyky käyttää henkilökohtaisia ​​aseita oli erityisesti merkitty asiakirjoihin! Taistelijat eivät tienneet käsitellä kranaatteja, eivät hallinneet alkeellista taktiikkaa ... Ja kaikki tämä loisto on "loistavan" Tukhachevskyn perintöä
                      1. 8 yritys
                        8 yritys 30. elokuuta 2012 klo 09
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        komentajat eivät osaneet ampua (puhumattakaan muiden ampumisen opetuksesta), se pääsi jopa siihen pisteeseen, että kyky käyttää henkilökohtaisia ​​aseita oli erityisesti merkitty asiakirjoihin! Taistelijat eivät tienneet käsitellä kranaatteja, eivät hallinneet alkeellista taktiikkaa ...


                        Lue asiakirjoja Suomen sodasta, kaikki tämä kukoisti entisestään Tukhachevskin teloituksen jälkeen.
                        Prikaatin komentaja Pshennikov:
                        '... Jopa 47 % puna-armeijan henkilöstöstä ei tiennyt heille osoitettujen aseiden aineellista osaa... Komentohenkilökunta ei tuntenut toisiaan ja taistelijoita...'
                        "... Jopa 60 % niistä 40 %:sta ajoneuvoista, jotka divisioona vastaanotti normaalien työaikataulujen mukaan, vaati välittömiä ajankohtaisia ​​ja keskikokoisia korjauksia, varaosia, kumia ja työkaluja ei ollut lainkaan."
                        'Vain 17 % divisioonan komentajakunnasta osoittautui tietäväksi kompassin, kartan ja kyvyn kävellä atsimuutissa... Taistelukentällä ei käytännössä voitu hallita tulta ja liikettä.'
                      2. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 30. elokuuta 2012 klo 10
                        +1
                        Lainaus: 8. yritys
                        Lue asiakirjoja Suomen sodasta, kaikki tämä kukoisti entisestään Tukhachevskin teloituksen jälkeen.

                        Ei siitä, että se menestyi enemmän - pikemminkin se jatkoi vieriä Tukhachevskyn luomaa polkua pitkin, koska Voroshilov ei tietenkään voinut hallita puna-armeijaa. Mutta en todellakaan ymmärrä, kuinka tämä oikeuttaa Tukhachevskyn
                      3. Veli Sarych
                        Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lue Tšetšeniasta - onko paljon muuttunut? Georgialaisista - melkein sama asia kirjoitettiin ... (Ja aiemmin sodasta Turkin kanssa vuonna 1877, Venäjän ja Japanin sodasta, ensimmäisestä maailmansodasta ja jopa Azovin kampanjoista, samanlaisia ​​​​asioita kirjoitettiin, luettelo voi olla jatkui lähes loputtomiin...)
                        Yleisesti ottaen armeijan koko kasvoi sillä hetkellä jyrkästi, joten sotkujen puuttuminen olisi yleensä outoa ...
                      4. Taratut
                        Taratut 30. elokuuta 2012 klo 10
                        0
                        No, nero Tymoshenkon perintö ei ollut parempi. Oletko lukenut raportin?
                        Ja miksi puna-armeija siviiliarmeijan jälkeen heikkeni suuresti, tiedetään.
                        Trotski ja hänen fanit olivat vahvoja armeijassa. Loppujen lopuksi voitimme sisällissodan hänen, Lev Davydychin, ansiosta.
                        Joten Stalin sulki armeijan niin hyvin kuin pystyi. Rahaa varattiin minimissään, komentajat sekoitettiin kuin kansi. Sitten, sijoitettuaan omat kansansa, heikentäen Trotskin asemaa, lähemmäksi vuotta 1935, he alkoivat pikkuhiljaa korjata.
                      5. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 30. elokuuta 2012 klo 11
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: Taratut
                        No, nero Tymoshenkon perintö ei ollut parempi. Oletko lukenut raportin?

                        Lukea. Mutta silti uskon, että se on parempi ja - paljon parempi.
                        Älä unohda, että Tukhachevsky epäonnistui puna-armeijan kouluttamisessa olosuhteissa, joissa puna-armeijan vahvuus oli vakaa. Mutta Timošenko onnistui jopa parantamaan tilannetta jonkin verran (hieman mutta silti) Puna-armeijan räjähdysmäisellä laajentumisella. Mitä Tukhachevsky tekisi, jos hän olisi Tymoshenkon sijasta - pelkään jopa kuvitella
                        Timošenko ei tietenkään ollut nero, mutta hän oli se, joka saattoi johtaa puna-armeijaa, olipa se huono tai huono. Toisin kuin Tukhachevsky ja Voroshilov.
                      6. 8 yritys
                        8 yritys 30. elokuuta 2012 klo 13
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Älä unohda, että Tukhachevsky epäonnistui puna-armeijan kouluttamisessa olosuhteissa, joissa puna-armeijan määrä oli vakaa


                        Kirjoitat täyttä hölynpölyä. Tukhachevskyn aikana joukot harjoittivat täysimittaista BP:tä, oppien suorittamaan paitsi hyökkäystä myös puolustusta ja taistelua ympäristössä. Tiedustelupalvelu loi 30-luvun alussa järjestelmän komentajien kouluttamiseksi sissisodankäynnin menetelmiin ja otti sen aktiivisesti käyttöön; Valko-Venäjän ja Ukrainan alueelle luotiin kätköverkosto aseineen ja tarvikkeineen syvän läpimurron sattuessa. vihollinen. Kaikki tämä tuhottiin vuonna 1937, tiedusteluupseerit ammuttiin, ja ne, jotka änkyttivät harjoittelemaan puolustustekniikoita, veivät erikoisupseerit välittömästi kynään "sabotoijiksi", koska suuren johtajan käsite oli tiukasti loukkaava: taistella jonkun toisen alueelle ja vähän verenvuodatusta. Muistuta Tukhachevskyn luoman RNII:n tappiosta, onko se välttämätöntä? Olen jo kirjoittanut tästä paljon, mutta minun ei ole vaikea toistaa.
                      7. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 30. elokuuta 2012 klo 14
                        +1
                        Lainaus: 8. yritys
                        Kirjoitat täyttä hölynpölyä.

                        Olet täällä http://militera.lib.ru/docs/da/nko/index.html Lue ja ole valistunut. Ehkä se laskee, missä määrin Tukhachevskyn "valmistamat" joukot olivat valmiita - hyökkäykseen, puolustukseen ...
                        Ja jos luulet, että kaikki oli erinomaista Tukhachevskyn aikana, mutta paha Voroshilov ampui hänet ja rikkoi kaiken vain vuodessa - niin olet täällä
                        http://medtown.ru/hospital_card.php?h=58&prt=38
                      8. finninaamainen
                        finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 19
                        +1
                        Älä puolusta näin Tukhachevskya, äärimmäisen kiistanalaista hahmoa. Todellisuudessa joukkojen kanssa oli ongelmia kaikki vuodet ennen toista maailmansotaa
      2. 8 yritys
        8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 13
        0
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Vai pitäisikö meidän laskea uudelleen, kuinka monta komentajaa oli puna-armeijassa ja kuinka monta tukahdutettua?


        Miksi laskea? Kaikki laskettiin kauan sitten, verkkosivustolla rkka.ru Encyclopedia-osiossa on täydellinen luettelo teloitettuista komentajista lyhyillä elämäkerroilla. Prikaatin komentajasta marsalkkaan tuhoutui yli 500 ihmistä.
        1. strategia
          strategia 29. elokuuta 2012 klo 14
          0
          Itse asiassa mainitsemallasi sivustolla on luettelot sorretuista, ei ammutuista. Valitettavasti pidämme sorrettuja myös niitä, jotka vietiin kuulusteluihin ja vapautettiin muutaman päivän tai viikon kuluttua ilman seurauksia. Joten toteamus, että "yli 500 ihmistä tapettiin prikaatin komentajalta marsalkkaan", on enemmän kuin huutavia otsikoita mediassamme, jotka eivät vastaa sisällöltään artikkelin tai muun materiaalin sisältöä.
          1. 8 yritys
            8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 14
            -3
            Lainaus Strategiasta
            Itse asiassa mainitsemallasi sivustolla on luettelot sorretuista, ei ammutuista.


            No, etsi ne, jotka selvisivät noista listoista, ja yhdessä iloitsemme heidän puolestaan.
            1. Taratut
              Taratut 29. elokuuta 2012 klo 15
              0
              3 Neuvostoliiton marsalkkaa ammuttiin. Ketään kolmesta ei vapautettu kuulustelun jälkeen.
              1. luokan komentajat.
              Kaikki 5 ammuttiin.
              2. sijoitus. Kaikki 10 ammuttiin.

              komentajat. Niitä on jo 66, sinua kiusaa laskeminen. Mutta en laiskaksi tullut. 6 ihmistä pääsi ulos hengissä. Mutta se ei ollut ilman seurauksia, kaikki saivat vähintään tusinaa.
              1. 8 yritys
                8 yritys 29. elokuuta 2012 klo 16
                0
                Lainaus käyttäjältä: Taratut
                komentajat. Niitä on jo 66, sinua kiusaa laskeminen. Mutta en laiskaksi tullut.


                Ajattelin, että Strategia olisi liian laiska laskemaan. Siellä divisioonan komentajien ja prikaatin komentajien määrä väreilee silmissä. Ja melkein kaikilla on sama asia: laukaus ja päivämäärä.
    2. Veli Sarych
      Veli Sarych 29. elokuuta 2012 klo 12
      0
      "Kokeneet puna-armeijan komentajat, jotka tuhottiin sorron aikana" ovat olemassa vain mielikuvituksissasi! Kukaan ei ollut valmis sellaiseen sotaan...
      1. Igarr
        Igarr 29. elokuuta 2012 klo 19
        +1
        Mutta milloin aivot käynnistyvät?
        Viisi marsalkkaa - Tukhachevsky, Egorov, Blucher, Voroshilov, Budyonny.
        Ketä ammuttiin - ei varmaan tarvitse selittää.
        Miksi sinun tarvitsee selittää? Vai tunnetko itsesi?
        ...
        Ensimmäisen luokan komentajat. Niitä oli itse asiassa kahdeksan. Viisi ammuttiin, kolme jäi. Vuonna 1940 he saivat Neuvostoliiton marsalkat. Nämä ovat Shaposhnikov, Kulik, Timošenko. On tarpeen selittää - kuka se on?
        Laukaus - Frinovsky ja hänen seuraajansa - sijainen Frinovsky, kolme piirin komentajaa.
        Ajattele armeijaa? Lisäksi tšekistejä, jotka pääsivät tähän työhön vastustamattoman halun - OLLA JUMALA - takia. Lyhyesti sanottuna rikolliset. Purettu salaliiton takia. Joka sanoo, että "varkaat laissa" eivät kudo jatkuvasti... verkot-verkot-liitot-liittolaiset - otan sen siunauksena.
        ....
        Ja niin kaikki. Kaikki likvidoitu. Hyödyttömät ihmiset armeijalle. Mutta arvokas joidenkin muiden ominaisuuksien vuoksi, jonakin toisena aikana.
        Tai - Laji, tulet rakastumaan.
        Tai - teloittaja, sinä itket.
        Tai - sukulainen, ensimmäiset luokat.
        Ei ollut poikkeuksia .... Halusin kirjoittaa.
        Ei. Olivat. Tietysti he olivat.
        ...

        Ja kuka haluaa oppia lisää tästä - Bystroletovin kirja "Kuolemattomien juhla".
        Ja myös .... lisää .... Viktor Suvorov - "Puhdistus". Ja kerro minulle sen jälkeen, että hän kirjoitti sen englanninkieliseen säveleen.
        ....
        Andrei Voroshen, näytät olevan vakava ihminen. Ei liian paljon lukenut nuori, kuten muut.
        Millaista piittaamattomuutta on oman historian tuomitsemisessa?
        Ystävällisin terveisin Igor.
        1. Igarr
          Igarr 29. elokuuta 2012 klo 20
          0
          Tässä on sinulle toinen ote.
          ".. Jos joku sanoo, että sotilasjuristimme ovat viattomia lampaita, vastustamme myös täällä. Vain yksi sotilaslakimies Naum Saveljevitš Rozovski ammuttiin. Hän toimi puna-armeijan sotilaspääsyyttäjänä. Hänelle korkein tuomio oli 16. kesäkuuta 1941. Juuri ennen sotaa.

          Ensinnäkin panemme merkille, että sotilaslakimies Puna-armeijassa ja lakimies yleensä Neuvostoliitossa, syyttäjä, tuomari, puolustusasianajajat ovat ainakin loisia. Nämä ovat loisia. Neuvostoliitto ei tukeutunut lakeihin, vaan puolueviranomaisten päätöksiin. Kuten he päättävät, niin olkoon. Ymmärsikö toveri Rozovsky olevansa loinen, ettei hän tehnyt mitään, että hän vain söi sen, mitä muut olivat tuottaneet? Ymmärsikö hän, ettei hänestä riippunut mikään? Ymmärsi. Muuten en olisi kiivennyt sellaisiin korkeuksiin. Armeijalakimiehet eivät olleet vain loisia, vaan he olivat myös aktiivisimpia rikosten tekijöitä. Puna-armeijan ja laivaston koko vanhempi komentohenkilökunta, kaikki syylliset ja viattomat, kulki toveri Rozovskin käsissä. Kaikkien lauseiden alla - hänen allekirjoituksensa. Hänen asemansa mukaan hänen täytyi olla läsnä teloituksissa ja ampua itsensä.

          Ja osallistui. Ja hän ampui. Ja hän myös "Sotahistorialehdessä" otsikon alla: KUOLE LAITTOMAN VUOSIIN. Hyvin sanottu! Vedetään henkeä. Hyvät toverit, mitä sotilassyyttäjän pitäisi tehdä? Valvo lain noudattamista. Meidät on järjestetty mielenkiintoisella tavalla: kiroamme laittomuutta, jota laillinen kummisetä Rozovski ja hänen jenginsä syyllistyivät, ja samalla surramme viatonta uhria, joka kuoli omaan laittomuuteensa.

          Meille kerrotaan: Toveri Rozovski ammuttiin ja heikensi siten puna-armeijaa. Anna heidän puhua. Ja kuvittelemme, että häntä ei ammuttu. Kuvitelkaamme, että hän pysyi hengissä, pysyi taistelupaikallaan ja työskenteli väsymättä koko sodan ajan niin tärkeällä alalla kuin lain noudattaminen Puna-armeijassa. Tässä tapauksessa vuosien 1937-1938 laittomuus olisi jatkunut. Toveri Rozovski ja koko hänen jenginsä piti ampua nimenomaan saadakseen edes jonkinlaisen laillisuuden takaisin. Kuten hullut koirat.

          Joten kun Rozovski oli siellä, laittomuus raivosi, he löivät häntä - laittomuus väheni.

          Ja johtopäätös on edelleen sama: pieni toveri Stalin ampui heidät. Se on anteeksiantamattoman pieni. Yksi sotilasjuristi. Yksi sotilasjuristi, Moskovan sotilaspiirin sotilassyyttäjä, toveri Plavnek Leonard Yanovich ja neljä sotilasjuristia, ja mukana on myös brig sotilasjuristeja. Lista on hämmentävän lyhyt. Se kaikki on anteeksiantamattoman ja jopa rikollisen stalinistisen ystävällisyyden syytä. Hän esti todellisen järjestyksen luomisen maassa ja armeijassa.
          Neljästä ammutusta sotilasjuristista kolme (75 prosenttia) ei palvellut armeijassa.

          Oikein herra Taratuta puhuu - on välttämätöntä lukea. Pitää oppia.
          Opi, opi ja opi.
          Totta, hän ei ole ensimmäinen tässä.
        2. Taratut
          Taratut 29. elokuuta 2012 klo 20
          +2
          Sen verran mielenkiintoista se on. Melkein kaikki prikaatin komentajat, divisioonan komentajat (puhumattakaan huipulle) osoittautuivat salaliittolaisiksi ja vakoojiksi.
          Se johtuu siitä, että Stalin, viisas pää. Aluksi, kuten ymmärrän, räjäytin kaiken. Nimitettiin vihollisia korkeisiin asemiin. Mutta viime hetkellä hän onnistui pelastamaan maan. iski silmää
          1. Igarr
            Igarr 29. elokuuta 2012 klo 21
            0
            No, taas... häpäisty...
            Hän ei pilannut mitään. Hän oli niin ovela ystävä. Ei ihme, että yksi versioista sanoo - Dzhugashvili, käännettynä juutalaiseksi pojaksi.
            Okei, lyriikkaa.
            Tässä on toinen asia.
            Toveri Iosif Vissarionovich, joka oli itse kokenut militantti, tiesi selvästi ketä, milloin ja miten käyttää.
            Käytetty ...... ja ...
            No, mitä he tekevät käytetylle esineelle, esimerkiksi kondomille?
            Muuten alkaa mätää, kuolio... penisilliini keksittiin vasta vuonna 1942, näyttää siltä.
            Ja sitten ... ongelmaton antibiootti - Nagant-järjestelmän revolveri.
            ....
            Ja jos, Dmitry, sinusta taas näyttää siltä, ​​​​että tämä on julmuutta .. tai julmuutta ...
            sitten on parempi aloittaa lukemalla Machiaveli.
          2. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 29. elokuuta 2012 klo 21
            +2
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Aluksi, kuten ymmärrän, räjäytin kaiken.

            Ja mitä kaikkea on? Täällä oli sellainen koko puna-armeija - voittamaton ja legendaarinen, sitten tuli paha Stalin ja pyyhki kaikki pois juuria myöten - mitä sitten?
            Katsot puolueettomasti, kuinka puna-armeija taisteli siviilielämässä, mitä se saattoi, mitä se ei voinut.
            1. Igarr
              Igarr 29. elokuuta 2012 klo 21
              +2
              Noniin, Andrew...
              kuinka muuten Dmitry (Taratut) ei maininnut epäonnistunutta kampanjaa Varsovaa vastaan ​​esimerkkinä.
              No, kuinka urhoollisesti puna-armeijan vastustajat taistelivat.
              No, kuinka keskinkertaisesti puna-armeijan shokkiryhmä toimi - "annat ... maalle hiiltä, ​​vaikkakin pientä, mutta ... uy asti." Takaosa on perseessä, sivuja ei ole ollenkaan.
              Upea, voittamaton komentaja, marsalkka Tukhachevsky.
              "..Taratut , Tänään, 22:04
              No, oli turvallista ja muodikasta potkia Tukhachevskia.
              Mutta hän oli yksi lahjakkaista Neuvostoliiton sotilaskomentajista.
              Ei edistyneille kauniille silmille."

              Häneltä puuttui 100 tuhannen dydysh-tankin virta.
              Voiton puolesta.
              ...
              Ja sitten, ... skleroosi ... kuinka moni puna-armeijamme sotilas mätänee Pilsudskin leireillä? 40 tuhatta? Nälältä!
              .....
              Muistamme Katynin. Ja... sellaiset - ... huomioi minua, huomioi minua. Niin?
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 30. elokuuta 2012 klo 06
                +1
                Tarkalleen! Tässä olen juuri tästä asiasta :))) Noin 100 tuhatta tankkia, siirtyminen rekyylittömään ja niin edelleen ...
                1. 8 yritys
                  8 yritys 30. elokuuta 2012 klo 09
                  0
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Tarkalleen! Tässä olen juuri tästä asiasta :))) Noin 100 tuhatta tankkia, siirtyminen rekyylittömään ja niin edelleen ...


                  Onko mahdollista saada dokumentti aiheesta, kuinka Tukhachevsky riisti armeijalta normaalin tykistön ja rakensi 100000 XNUMX panssarivaunua. Ja he puhuvat siitä usein, mutta todisteita ei ole. Odotan sitä!
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 30. elokuuta 2012 klo 10
                    +1
                    Panssarivaunuista - Tukhachevskyn raportti Voroshiloville, 11. tammikuuta 1930, RGVA. F. 7. Op. 10. D. 170. L. 15; Tukhachevskyn muistiinpano, päivätty. RGVA. F. 33987. Op. 3. D.155. L.13; RGASPI. F. 85. Op. 27. D. 65. L. 1. Lentokoneita on muuten noin 122 tuhatta :)
                    Mitä tulee tykistöön - anteeksi, mutta en kerro sinulle. Minulla on tämä muistissani erään asesuunnittelijamme, EMNIP Grabinin, muistelmista, mutta pelkään valehdella.
                    Muuten, tämä "loistava" komentaja (Tukhachevsky) vaati ja edisti Triandafillovin syvän operaation teoriaa, jos se kertoo jotain. Ja jos jatkat hänen nerouttaan sen jälkeen, niin ...
                    1. 8 yritys
                      8 yritys 30. elokuuta 2012 klo 13
                      0
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Panssarivaunuista - Tukhachevskyn raportti Voroshiloville, 11. tammikuuta 1930, RGVA. F. 7. Op. 10. D. 170. L. 15; Tukhachevskyn muistiinpano, päivätty


                      Hyvin? Miten tämä muistiinpano vaikutti puna-armeijaan tosielämässä? Tykistöstä ei voi sanoa mitään, mitä odotettiin.
                      1. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 30. elokuuta 2012 klo 14
                        +1
                        Lainaus: 8. yritys
                        Hyvin? Miten tämä muistiinpano vaikutti puna-armeijaan tosielämässä?

                        Ja älkäämme vääristäkö? Sanoinko jossain, että Tukhachevsky varustettu Puna-armeija 100 tuhatta tankkia? Vastauksena lauseeseen
                        Lainaus: Igarr
                        Häneltä puuttui 100 tuhannen dydysh-tankin virta.
                        Voiton puolesta.

                        vastasin
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Tässä olen juuri tästä asiasta :))) Noin 100 tuhatta tankkia, siirtyminen rekyylittömään ja niin edelleen ...

                        Kyse oli niistä suunnitelmista. jotka Tukhachevsky halusi herättää henkiin, ei niitä, jotka hän TOTEUTTAA.
                        Lainaus: 8. yritys
                        Tykistöstä ei voi sanoa mitään, kuten odotettiin

                        Etkö "kuin" ole tietoinen Kurchevskyn aseiden eeposesta? ASIAKIRJOJA siitä, kuinka Tukhachevsky työnsi rekyyliä missä oli tarpeen ja missä ei, minulla ei ole, kyllä. Mutta Kurchevskyn tykistön käyttöönoton historia on hyvin dokumentoitu - kuinka paljon tuotettiin ja kuinka monta "teosta" osoittautui taisteluvalmiiksi. Ja muistelmissa on viittauksia siihen, että Tukhachevsky oli kiihkeä rekyylittömyyden kannattaja. Ja kuinka he myöhemmin käsittelivät perääntymättömyyttä. Onko sinun vaikea lisätä 2 + 2 vai onko Google bannannut sinut?
                      2. 8 yritys
                        8 yritys 31. elokuuta 2012 klo 09
                        0
                        Andrey Tšeljabinskista



                        Veli Sarych (4) Eilen, 20:31 ↑ Niin paljon aikaa tuhlattiin kaikenlaisiin mutaisiin asioihin, jotka pystyivät ampumaan sekä tankkeihin että lentokoneisiin, mutta lopputuloksena ei ollut oikeastaan ​​mitään ammuttavaa kumpaankaan tai toiseen. !


                        Suuren isänmaallisen sodan alkaessa vuonna 1941 molempien osapuolten kevyttykistö oli
                        USSR:
                        45 mm panssarintorjuntatykki mod. 1937 - 14 937
                        76 mm jakoase - 8 521
                        107 mm ase mod. 1910/30, arr. 1940-990
                        Yhteensä: 24448.

                        Saksa:
                        37 mm panssarintorjunta. asemalli 26, 35/36 - 14 459
                        50 mm panssarintorjuntatykki malli 38 - 1 047
                        75 mm kevyet jalkaväen aseet - 4 176
                        105 mm aseet - 760
                        88 mm ilmatorjuntatykit - ei tarkkoja tietoja, sanotaan 1000.
                        Yhteensä: 21442.

                        Ja missä on loput?
                        Lue, kuinka meidän omamme pitivät Mogilevia heinäkuussa 1941 yhdellä kivääridivisioonalla ja joukkojen tykistöllä yli 20 päivää Guderianin useita valittuja divisioonaa vastaan. He lähtivät kaupungista, kun ampumatarvikkeet loppuivat.
                        http://topwar.ru/14079-krepost-na-dnepre.html
                        Valaise itseäsi, koskaan ei ole liian myöhäistä.
                      3. Veli Sarych
                        Veli Sarych 2. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Mutta itse asiassa se oli jotain aivan muuta! Kyse oli tykistökappaleiden luomisesta ennen sotaa - erityisesti siitä, että suunnittelijoiden voimat tuhlattiin turhaan ...
                      4. Veli Sarych
                        Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Niin paljon aikaa tuhlattiin kaikenlaisiin sotkuihin, jotka pystyivät ampumaan sekä panssarivaunuja että lentokoneita, ja sen seurauksena kävi ilmi, että ei todellakaan ollut mitään ammuttavaa, ei kumpaankaan!
                        Hieman myöhemmin tätä kutsuttiin voluntarismiksi, mutta maissin kylvö ei ollut niin vaarallista kuin kallisarvoisen ajan haaskaus ennen sotaa kaikenlaiseen paskaan...
              2. Taratut
                Taratut 30. elokuuta 2012 klo 10
                -2
                Lainaus: Igarr
                Ja sitten, ... skleroosi ... kuinka moni puna-armeijamme sotilas mätänee Pilsudskin leireillä? 40 tuhatta? Nälältä!

                8-12 tuhatta.

                .Enimmäkseen lavantauti.
                1. Veli Sarych
                  Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 16
                  0
                  Ja jos muistat mitä todella tapahtui? Tällä sivustolla on jo paljon materiaalia tästä aiheesta ...
        3. 8 yritys
          8 yritys 30. elokuuta 2012 klo 09
          -1
          Lainaus: Igarr
          Joko - lakei, tulet rakastumaan. Tai - teloittaja, tulet itkemään. Tai - sukulainen, ensimmäisistä luokista. Ei ollut poikkeuksia .... Halusin kirjoittaa. Ei. Olivat. Tietysti he olivat.


          Valehtelet röyhkeästi ja röyhkeästi, mikä on tyypillistä sorto-aiheesta keskustelevalle stalinistille. Ja tässä on yksinkertainen arkistoasiakirja tästä aiheesta (RGVA, F.9, Op39s, D54, L6-9):
          "Tiedot MPR:n erikoisjoukkojen sotilasyksiköiden tilasta", NKVD:n laatima 1. lokakuuta 1938
          36. erikoismoottorikivääridivisioonan sotilaita pidätettiin osallisina Neuvostoliiton vastaiseen sotilaalliseen salaliittoon:
          "Divisioonan poliittisen osaston ohjaaja - Art. poliittinen ohjaaja Polovtsian,
          107. jalkaväkirykmentin vreed-komentaja - majuri Kvashnin,
          107. jalkaväkirykmentin komissaari - Art. poliittinen ohjaaja Kucherov,
          pom. talousyksikön 107. jalkaväkirykmentin komentaja - kapteeni Sirotin,
          aikaisin ruokapalvelu 107 yhteisyritys - kapteeni Minchukov,
          1. kiväärirykmentin 107. pataljoonan komentaja - kapteeni Kuklin,
          107. jalkaväkirykmentin esikuntapäällikkö - kapteeni Forov,
          pom. 107. jalkaväkirykmentin esikuntapäällikkö - Art. luutnantti Isaev,
          pom. 107. jalkaväkirykmentin esikuntapäällikkö - Art. luutnantti Parfenov,
          107. jalkaväkirykmentin komppanian poliittinen ohjaaja - luutnantti Kogan,
          107. jalkaväkirykmentin ryhmän komentaja - Jr. luutnantti Iljin,
          107. jalkaväkirykmentin talousosaston päällikkö - luutnantti Levin,
          107. jalkaväkirykmentin pompotekh - sotilasinsinööri 2. luokan Kabarchuk,
          106. moottoroidun kiväärirykmentin raskaiden aseiden komppanian komentaja - Art. Luutnantti Pavlov,
          108. jalkaväkirykmentin esikuntapäällikkö - Eskevich,
          108. jalkaväkirykmentin apulaisesikuntapäällikkö - luutnantti Tihonov,
          36. tykistörykmentin komentaja - eversti Alferov,
          36. tykiskirykmentin esikuntapäällikkö - majuri Kozlov,
          36. tykistörykmentin tykistöpatterin komentaja - Art. luutnantti Brekhov,
          aikaisin 36. tykistörykmentin palvelusarvo - kolmannen luokan sotilaslääkäri Shcherbakov,
          36. tykistörykmentin ryhmän komentaja - ml. Luutnantti Zakharov,
          36. erillisen moottoroitu kivääridivisioonan korjaus- ja restaurointipuiston (RVP) komentaja - kapteeni Kuzmenko,
          korjausteknikko - sotilasteknikko 2. luokan Kirichek,
          korjausteknikko - sotilasteknikko 2. luokan Sokolov jne. - muutama kymmenkunta lisää komentohenkilöstöä ja yli 200 sotilasta.

          Joten Stalinin lakeijat tuhosivat oman kansansa ja oman armeijansa.
  9. Vanek
    Vanek 29. elokuuta 2012 klo 12
    +1
    Voimakkaiden linnoitusten tultua esiin tykistö ilmestyi ja arkkitehtien ja suunnittelijoiden välinen vastakkainasettelu alkoi .............. jälkimmäinen voitti.
  10. strategia
    strategia 29. elokuuta 2012 klo 13
    +8
    Maginot-linjaa ja Mannerheim-linjaa ei voi verrata strategisen aseman suhteen. Toisessa ei käytännössä ollut avoimia kylkiä. Ja Maginot-linjaa ei ohitettu maaston asiantuntevan käytön vuoksi, vaan POLIITTISEEN ja STRATEGISEN päätökseen loukata Benelux-maiden puolueettomuutta ja iskeä niiden alueiden läpi. Neuvostoliiton johdon "epäpuhtaudesta" on muistettava, että ei kukaan muu kuin anglosaksien johtama "demokraattinen länsi" todella työnsi Hitlerin Venäjää vastaan, mikä mahdollisti hänen anshlussinsa Itävallan kanssa, jolloin hän palasi Sudeettimaa ja Tšekin tasavallan miehitys kokonaisuudessaan, hänen liittolaisensa - Puolan - tappio. Kuinka Stalin olisi voinut uskoa näitä roistoja, jotka kieltäytyivät vastustamasta Hitleriä millään tavalla? Hänen ainoa ratkaisunsa sodan väistämättömyyden edessä oli allekirjoittaa sopimus Saksan kanssa. Tämä on poliittisesti ja strategisesti oikea päätös tuolloin. Jos joku ei ymmärtänyt, että länsi TUOMI Neuvostoliiton sotaan Saksaa vastaan ​​(tarkemmin sanottuna molemmat valtiot olivat tuomittuja sotaan keskenään), niin keskustelussa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.
  11. rennim
    rennim 29. elokuuta 2012 klo 14
    +3
    Sanokoon jotkut mitä tahansa tästä sodasta (omantuntonsa mukaan). Omasta puolestani sanon, ettei ole enää KUNKAA venäläisenä (neuvostoliittolaisena) sotilaana, joka kesti lukemattomia vaikeuksia ja vastoinkäymisiä isänmaan ja venäläisten aseiden vuoksi. Noissa olosuhteissa kukaan muu sotilas ei olisi suorittanut sellaista tehtävää paremmin. ja pienemmillä tappioilla!!!
  12. ramzes1776
    ramzes1776 29. elokuuta 2012 klo 16
    +1
    Kuka sanoi mitä tahansa, mutta me teimme ne. Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että tuohon aikaan ei yksikään armeija maailmassa niin lyhyessä ajassa ja sellaisissa sääolosuhteissa olisi murtanut valloittamattomana pidettyä Mannerheim-linjaa!!!
  13. igor67
    igor67 29. elokuuta 2012 klo 16
    +1
    ramzes1776,
    "me" kynnettiin, esi-isämme KYLLÄ,
    1. ramzes1776
      ramzes1776 29. elokuuta 2012 klo 16
      +1
      igor67,
      Ei tarvitse liioitella, en puhu meidän sukupolvemme puolesta. Jos et pidä "meistä", niin meidän.
      1. igor67
        igor67 29. elokuuta 2012 klo 16
        +1
        ramzes1776,
        Kyllä, pidän MEIDÄMME enemmän. Kyllä suomalaiset laittoivat paljon sotilaitamme ja 44-vuotiaana joukkomme saivat sen, suomalaiset ovat vakava vastustaja
  14. ramzes1776
    ramzes1776 29. elokuuta 2012 klo 16
    +1
    igor67,
    Vakavasti, en kiistä jos he puolustavat kotimaataan puolustuskannalla. Ja jos voisimme vaihtaa paikkoja?Anna heille kaikki varusteet, jotka meillä oli, ja laita omamme bunkkereihin ja bunkkereihin. He eivät olisi onnistuneet. Ehdottomasti!! !
  15. strategia
    strategia 29. elokuuta 2012 klo 19
    +4
    Tässä lisää kiistoista, voisivatko saksalaiset murtautua "Mannerheim-linjan" läpi ja tekisivätkö he sen ollenkaan vai ohittaisivatko he, kuten "Maginot-linjan". Tässä on ilmeisesti palattava uudelleen strategiaan ja jopa politiikkaan. Miksi saksalaiset ohittivat Maginot-linjan? Kyllä, koska heidän päämääränsä ja toimintansa oli Ranska, eivät nämä linnoitukset. Strategiseen takaosaan siirtyessään saksalaiset devalvoivat Maginot-linjan merkitystä. Näin ollen, jos Suomi olisi ollut Stalinin kohteena, hän olisi iskenyt silloin käytettävissä olevien tuhoamiskeinojen täydelle ulottuvuudelle. Sitten olisi ollut laskeutumisia merestä (ja ilmasta), Helsingin ja muiden hallintokeskusten pommituksista, tärkeistä liikenne- ja teollisuuslaitoksista jne. Silloin olisi ehkä loukattu Norjan puolueettomuutta. Stalin oli kuitenkin tietoinen tämän mittakaavan sodan mahdollisista seurauksista. Tältä osin asetettiin todellinen tavoite - nimittäin rajojen siirtäminen joukkojen operatiivisen aseman parantamiseksi, joten sotilasoperaatiot muodostivat aseellisen rajakonfliktin, ei sen enempää. Tämä on toiminnallinen taso. Toivottavasti "tarat" ymmärtää tämän. Mitä tulee läpimurtoon, saksalaiset tuskin olisivat suorittaneet tätä tehtävää menestyksekkäämmin, kun taistelutilanne ei olisi antanut heille mahdollisuutta kiertotiehen.
    1. Strashila
      Strashila 30. elokuuta 2012 klo 16
      0
      Ei ole oikein verrata Maginot-linjaa ja Mannerheim-linjaa, maasto-olosuhteet ovat täysin erilaiset.
  16. SerGL
    SerGL 29. elokuuta 2012 klo 21
    +1
    Ja vähän lisää polttopuuta keskustelussa "linjoista" (ote asiakirjasta):
    -------------------------------------------------- -
    Huippusalainen
    CP(b)U:n keskuskomitean sihteeri
    toveri Hruštšov N.S.
    Kiovan linnoitusalueen tilasta

    Kiovan linnoitusalue sijaitsee jopa 100 kilon säteellä. Kiovan kaupungin ympärillä sen vasen ja oikea kylki ovat Dneprin vieressä.
    Linnoitetun alueen tulee olla hyvin varusteltu vyöhyke ja sen tulee toimia pitkän aikavälin puolustusasemana, jonka tehtävänä on suojella Kiovan kaupungin lähestymistä.
    Lisäksi sen on katettava Kiovassa sijaitsevat yksiköt, jotka voivat liikkua ja iskeä vihollista vastaan
    Kiovan linnoitusalueelle annettujen tehtävien perusteella se tulisi saattaa täyteen taisteluvalmiuteen.
    Todellisuudessa Kiovan linnoitusalue on nykyään vain paikallisen aseman luuranko, joka koostuu pääasiassa konekiväärirakenteista, vastustuksesta, kiväärin luodista ja 8 tuuman aseen ammuksesta, eikä siinä ole lainkaan tarvittavia erikoislaitteita (viestintä). , kemikaalisuojaus, vesihuolto, lämmitys, valaistus jne.).
    Alueella olevista 257 rakenteesta vain 5 on valmiita taisteluun. Linnoitusalueen vasen ja oikea kylki eivät ole suojattuja ja niillä on vapaa kulku viholliselle (vasemmalla 4 km, oikealla 7 km).
    Linnoitetun alueen vyöhykkeen keskelle (Belogradin risteyksessä) muodostui pussi (7 kilometrin rako), jonka läpi viholliselle avattiin vapaa kulku syvälle linnoitettuun alueeseen Kiovan kaupunkiin.
    ....
    Linnoitetun alueen nykyisestä tilasta huolimatta KIUR:n komentaja oli prikaatin komentaja SHVYGIN ja ryöstö aikaisin. päämaja - Majuri IKONNIKOV ei ryhdy toimenpiteisiin sabotaasin seurausten poistamiseksi.
    KOVO:n erityisosasto ilmoitti toistuvasti KOVO:n komennolle Kiovan linnoitusalueen epäpätevyydestä ja KIUR:n komentajan toimenpiteistä, mutta tästä huolimatta mitään ei ole ryhdytty Kiovan sabotaasin seurausten poistamiseksi. linnoitettu alue.
    Sijainen Ukrainan SSR:n sisäasioiden kansankomissaari valtion turvallisuuden majuri Kobulov
    11. tammikuuta 1939 Kiova
    Asiakirjassa päätöslauselma: "V. Timošenko. Meidän on keskusteltava. N. Hruštšov.
    GDA:n Ukrainan turvallisuusneuvosto. - F. 16. - Op. 32 (1951). - Viite 50. - Ark. 7-15. Alkuperäinen. Konekirjoitus.
    ---------------------------------------------

    Tällaisella puolustuksella oli välttämätöntä siirtää sodan alkua niin pitkälle kuin mahdollista. Allekirjoita sopimuksia, salaisia ​​protokollia heille jne.
  17. iso joki
    iso joki 30. elokuuta 2012 klo 06
    +3
    Luin kaiken.
    Näin kolme asiaa:

    1. Tarvittiinko suomalaista Neuvostoliiton yritystä vai ei?
    Meillä ei ole kattavaa tietoa silloisesta kansainvälisestä tilanteesta. Mutta rehellisesti sanottuna en muista TDF:n hätäisiä ja harkitsemattomia päätöksiä yleensä. Siksi olen taipuvainen uskomaan, että näin vaikea päätös tehtiin nykytilanteen vakavan analyysin seurauksena.
    Loppujen lopuksi myös vastakkainen puoli, Karl Mannerheim, puhuu tällaisen päätöksen tarkoituksenmukaisuuden puolesta, tunnustaen, että paras ratkaisu olisi hyväksyä Neuvostoliiton ehdotus.

    2. Johtiko puna-armeija suomalaiskomppaniaa huonosti vai hyvin?
    Tässä on sanottava, että yrityksen toiminnassa oli kaksi näkemystä: toveri. Voroshilov ja tov. Shaposhnikov. Nämä näkemykset erosivat suuresti valmistelutyön määrästä, voimien ja keinojen varustelusta sekä ajoituksesta. Syksyllä 39. päivänä Voroshilovin hatunheitto TK voitti. Kuten, kyllä, me, vau, kahden viikon kuluttua!!!
    Ja lopulta se kävi Shaposhnikovin mukaan.

    Mutta pointti on erittäin tärkeä...
    3. Mestattu puna-armeija, riistetty arvokas komentohenkilöstö?
    30-luvun lopulla koko puna-armeija ja sen "pää" oli ensinnäkin yksi kiinteä raaka-puolivalmiste, josta ei ollut vielä muovattu ja leivottu jotain. Kukaan ei kuitenkaan tehnyt sitä :((
    Puna-armeijalla ei ollut minkäänlaista kokemusta vastakkainasettelusta tavallisten joukkojen kanssa jatkuvassa ja venytetyssä rintamassa, kehittyneitä taka-alueita, monimutkaista logistiikkaa ja sotilashaarojen vuorovaikutuksen tiivistä koordinointia.
    Kaikilla vanhemmilla komentokaadereilla oli kokemusta vain puolipartisanisista raidoperaatioista. Ja Mansteinin, Leebin taistelukokemuksen vertaaminen ainakin Voroshilovin ja Timošenkon kokemuksiin ei ole vakavaa.
    Mutta loppujen lopuksi Venäjä itse teki valinnan murtamalla kaikki Venäjän sotilaalliset perinteet ja heittämällä pois tsaarin armeijan kokemukset. Loppujen lopuksi he halusivat tyhjästä vallankumouksellisen mukaan? Sen he saivat maksamalla oikean hinnan.
    Totta, opimme nopeasti ja opimme taistelemaan yhtä nopeasti.
    1. Taratut
      Taratut 30. elokuuta 2012 klo 10
      0
      Lainaus BigRiveristä
      Mutta rehellisesti sanottuna en yleensä muista TDF:n hätäisiä ja harkitsemattomia päätöksiä. Siksi olen taipuvainen uskomaan, että näin vaikea päätös tehtiin nykytilanteen vakavan analyysin seurauksena.


      Ei mitään kiirettä. Ingušian tasavallan maiden palautus.
      Eikä päätös ole liian vaikea. He olivat varmoja, että olisi niin kuin Puolassa, että suomalaiset itse antautuisivat. Tästä todistavat sekä sanomalehdet "Murskataan irvistävä kirppu..." että Molotovin keskustelu Ruotsin suurlähettilään kanssa. Olisiko Molotov alkanut vainota tarinaa "tuntemattomaan suuntaan kadonneesta Suomen hallituksesta", jos hän ei olisi ollut varma, etteivät he pystyisi paljastamaan häntä?
      1. strategia
        strategia 30. elokuuta 2012 klo 18
        0
        Puhut jälleen Venäjän valtakunnan maiden paluusta! Kyllä, jos Suomen aluetta tarvittaisiin, niin sodan STRATEGIA olisi erilainen. Mutta itse asiassa puolalaiset eivät antaneet periksi, he voittivat ylivoimaiselta Saksan armeijalta sekä aseiden että taktiikoiden, operatiivisen taiteen ja strategian suhteen.
    2. Veli Sarych
      Veli Sarych 30. elokuuta 2012 klo 16
      0
      Ja mikä oli tsaariarmeijan kokemus? Japanilainen? Ensimmäinen maailmansota?
      Itse asiassa monet tsaarin armeijan kenraalit menivät puna-armeijaan ...
      Ja mitä kokemuksia ranskalaisilla tai briteillä oli? Ensimmäisen maailmansodan katastrofaalisten tappioiden jälkeen...
      Yksi esimerkki Pétainista on jonkin arvoinen, ja hänen kokemustaan ​​voisi vain kadehtia ...
  18. Cehby
    Cehby 30. elokuuta 2012 klo 08
    +1
    Artikkeli on erittäin mielenkiintoinen. Kiitos kirjoittajalle. Ihmettelen kuinka paljon Manerheim-linja maksoi ja kuka antoi suomalaisille rahaa siihen. Ehkä joku tietää mistä voi lukea.
    1. Taratut
      Taratut 30. elokuuta 2012 klo 11
      0
      621 miljoonaa Suomen markkaa.
      Tämä on noin 3 miljoonaa puntaa.
      Ei kovin kallis.
      Kyllä, ja rakennettu pisara pisaralta vuodesta 1919. Sotaa varten rakennettiin jo kalliita bunkkereita (miljonäärejä).
      Suurin osa rakennuksista ei ollut valmis, ja ne olivat aseistettuja.
      http://www.silver-ring.ru/ru/info/fort/lm/
  19. finninaamainen
    finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 11
    0
    Tuon ajan asiakirjojen mukaan Neuvostoliiton armeijan suurin epäonni oli henkilöstön sekä nuorempien ja keskitason komentajien huono koulutus. Trily tuli siihen pisteeseen, että jotkut komentajat eivät yksinkertaisesti tienneet kuinka ampua, tai pikemminkin he osasivat ampua - he eivät todellakaan osuneet maaliin. Näin ollen he eivät voineet kouluttaa sotilaita.
    1. iso joki
      iso joki 30. elokuuta 2012 klo 11
      0
      Ongelmia oli kaikkialla, kaikki alkoi ylhäältä. Ja lähinnä siksi, että komentokaadereiden keskuudessa ei ole todellista kokemusta "oikeasta sodasta". Siviiliä ei lasketa.
      Ja tässä toimii "toimivallan rajan" laki. Jos ylin pomo on heikko teoriassa ja käytännössä, menee alas, kaikki on vielä heikompaa ja huonompaa.
    2. Ratibor12
      Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 14
      0
      Lainaus: Pimply
      Neuvostoarmeijan suurin epäonni oli henkilöstön sekä nuorempien ja keskitason komentajien huono koulutus. Trily tuli siihen pisteeseen, että jotkut komentajat eivät yksinkertaisesti tienneet kuinka ampua, tai pikemminkin he osasivat ampua - he eivät todellakaan osuneet maaliin. Näin ollen he eivät voineet kouluttaa sotilaita.


      Päällikön on ensinnäkin kyettävä komentamaan. Mitä tulee sotilaiden ampumiseen, se ei ollut huono kaikkialla. "Voroshilov-nuolet" ja kaikkea muuta.
      1. finninaamainen
        finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 16
        0
        Siellä oli "Voroshilov-ampujien" liike. Ja yleisessä sotilasmassassa hän ei osannut ampua. Mitä raportit sanovat, että Voroshilov, että Timošenko. Komentajien juopuminen, viestintäjärjestelmien ongelmat, komento kentällä.

        Tarkoitatko, että komentajan on ennen kaikkea osattava komentaa? Mutta hänen ei tarvitse osata ampua opettaakseen sotilaita? Tai tiedätkö topografian? Tai paljon enemmän? Tässä on toisen maailmansodan alku ja näytetty. Oletko tietoinen, että itse asiassa Neuvostoliiton säännöllinen armeija alkoi luoda juuri ennen itse sotaa? Ennen Puna-armeija koostui pohjimmiltaan alueosastoista, jotka itse asiassa olivat reserviläisiä.

        Tässä on muuten hyvä (joskaan ei kiistaton) analyysi tuon ajan tilanteesta
        http://samlib.ru/c/chunihin_w_m/kogda_01.shtml
        1. Ratibor12
          Ratibor12 30. elokuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus: Pimply
          Mutta hänen ei tarvitse osata ampua opettaakseen sotilaita?

          Aivan oikein, pataljoonan tai komppanian komentaja opettaa jokaista sotilasta. Nimitä ohjaajat ja he ryhtyvät hommiin.

          Lainaus: Pimply
          Oletko tietoinen, että itse asiassa Neuvostoliiton säännöllinen armeija alkoi luoda juuri ennen itse sotaa?


          Noh. Ja ennen sitä, 20-luvulta lähtien, he taistelivat miliisin kanssa? Siellä oli uskonpuhdistus, mutta "luominen" ... Ei! Ei tarvitse täyttää. Kunnia Jumala NKP, meillä on täällä tarpeeksi ikimuistoisia paikkoja, joissa 41-luvulla saksalaiset saivat verenvuodatuksen - äiti älä itke. Taktiikka oli ok. Menetetty strategisesti. Kun he päättivät strategian, saksalaiset sairastuivat välittömästi.
          1. finninaamainen
            finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 19
            0
            Rakas. Entä joukkueenjohtaja? Ja kyllä, komppanian komentajan täytyy katsoa kuinka sotilas ampuu. Ei ehkä joka ampumarata - mutta se on läsnä. Oletko palvellut armeijassa ollenkaan?

            Lainaus käyttäjältä Ratibor12
            Noh. Ja ennen sitä, 20-luvulta lähtien, he taistelivat miliisin kanssa? Siellä oli uskonpuhdistus, mutta "luominen" ... Ei! Ei tarvitse täyttää. Luojan kiitos NKP:stä, meillä on täällä tarpeeksi ikimuistoisia paikkoja, joissa vuonna 41 saksalaisten sallittiin verenvuodatus - älä huoli, äiti. Taktiikka oli ok. Menetetty strategisesti. Kun he päättivät strategian, saksalaiset sairastuivat välittömästi.


            Tässä on mitä marsalkka Žukov kirjoitti tästä muistelmissaan ja pohdiskeluissaan.

            "... Tammikuussa 1924 RCP:n keskuskomitean täysistunto (b) päätti tarkastaa sotilasosaston toiminnan, joka uskottiin V. V. Kuibyševin johtaman puolueen keskuskomitean sotilaskomission tehtäväksi, ja sitten S. I. Gusev Tilannemateriaalien valmistelussa M. V. Frunze, K. E. Vorošilov, A. S. Bubnov, G. K. Ordzhonikidze, A. A. Andreev, I. S. Unshlikht, N. M. Shvernik ym. osallistuivat armeijaan keskuskomitean täysistunnossa. Analyysin yleiset johtopäätökset Kerätyistä faktoista oli synkkiä ja ankaria.

            Kävi selväksi, että maan asevoimien vahvistaminen vaati radikaalia sotilaallista uudistusta. RKP:n keskuskomitean (b) hyväksymät komission ehdotukset muodostivat perustan armeijauudistukselle.
            Yksi uudistuksen tärkeimmistä toimenpiteistä oli alueperiaatteen käyttöönotto puna-armeijan miehittämisestä henkilöstön kanssa.
            Alueperiaate ulottui kivääri- ja ratsuväkidivisioonaan. Tämän periaatteen ydin oli antaa tarvittava sotilaallinen koulutus mahdollisimman suurelle määrälle työntekijöitä mahdollisimman vähän häiriötä tuottavasta työstä. Divisioonoissa noin 16-20 prosenttia henkilöstöstä koostui urakomentajista, poliittisista työntekijöistä ja puna-armeijan sotilaista ja loput henkilöstöstä oli määräaikaista, joka kutsuttiin vuosittain (viiden vuoden ajan) koulutukseen, ensin kolmeksi kuukaudeksi ja sitten yhden kuukauden. Muun ajan taistelijat työskentelivät teollisuudessa ja maataloudessa.
            Tällainen järjestelmä mahdollisti tarvittaessa riittävän koulutetun taisteluhenkilöstön sijoittamisen nopeasti divisioonien henkilöstöytimen ympärille. Lisäksi yhden taistelijan koulutuksen kustannukset alueellisella alueella viiden vuoden ajan olivat paljon pienemmät kuin henkilöstöosassa kahden vuoden ajan. Tietysti [85] olisi parempi, että meillä olisi vain tavallinen armeija, mutta noissa olosuhteissa se oli käytännössä mahdotonta ... "

            Eikö olekin outoa? Vuonna 1938 rauhanajan kiväärijoukot koostuivat 96 kivääridivisioonasta. Näistä henkilö- ja sekaosastoja oli 52, vuoristodivisioonaa 10, mutta puhtaasti alueosastoja 34. Tavallisten puna-armeijan sotilaiden ja nuorempien komentajien asepalvelusaika oli itse asiassa kolme kuukautta. Sitten demobilisaatio. Sitten kerran vuodessa yhden kuukauden maksut.
            1. Ratibor12
              Ratibor12 31. elokuuta 2012 klo 21
              0
              Lainaus: Pimply
              Eikö olekin outoa? ... Tavallisten puna-armeijan sotilaiden ja nuorempien komentajien asepalvelusaika oli itse asiassa kolme kuukautta. Sitten demobilisaatio. Sitten kerran vuodessa yhden kuukauden maksut.


              Palvelusaika armeijassa jalkaväessä ja tykistössä on 1 vuosi, ratsuväen, hevostykistön ja teknisten joukkojen osalta - 2 vuotta, ilmalaivaston - 3 vuotta, laivaston - 4 vuotta. Siinä kaikki yleensä ... Tosiasioiden ja tekemäsi kuvan välinen ristiriita heikentää kaiken analyysisi ja johtopäätöksesi.
  20. iso joki
    iso joki 30. elokuuta 2012 klo 11
    +1
    Taratut,
    Jos lähdemme väitteen "Stalin oli aluetason ruhtinas" logiikasta - niin tämä voidaan ottaa huomioon.
    Mutta minulla ei ole käsissäni mitään faktaa, jonka perusteella voisimme harkita väliaikaista säilöönottokeskusta sellaisenaan.
    Kynnyksellä oli suuri sota Euroopan ja Euraasian välillä. Hän ei enää haistanut, hän haisi ja hyökkääjän kasvot olivat selkeästi tarkentuneet.
    Ja siksi, IMHO, päivämääriä koskeva kysymys oli näin. Maksimissaan - Kuusisen uskollinen hallitus, vähintään - Leningradin operatiivinen etualalla. Siitä tulee helposti ja kivuttomasti ensimmäinen - no ei - ja helvettiin.
    Britit olivat suomalaisten takana. Ja liitto heidän kanssaan vastakkainasettelussa Adolfin kanssa oli mittaamattoman kalliimpaa kuin jonkinlainen Suomi.
    1. Taratut
      Taratut 30. elokuuta 2012 klo 13
      0
      Juuri mitä. Tuolloin brittejä pidettiin pikemminkin hyökkääjinä.
      Ja Hankoa vaadittiin pikemminkin kohtaamaan suomalaiset ja britit. Saksan laivasto saattoi tuskin mennä Suomenlahdelle ja uhata Leningradia. Voimia ei vain ollut.
      Mitä tulee siihen tosiasiaan, että he odottivat helppoa voittoa, on Hruštšovin todisteita.
      En pidä Stalinia prinssinä. Hän on älykäs poliitikko. Mutta konna. Ja hänen teoistaan ​​ei ollut mitään hyötyä.
      1. finninaamainen
        finninaamainen 30. elokuuta 2012 klo 16
        0
        Siellä on muuten hyvä analyysi sen ajan tilanteesta.

        http://samlib.ru/c/chunihin_w_m/kogda_01.shtml
  21. iso joki
    iso joki 30. elokuuta 2012 klo 13
    0
    Tuolloin brittejä pidettiin pikemminkin hyökkääjinä.

    Pikemminkin niitä ei otettu huomioon, vaan pidettiin sellaisina siinä variantissa, että murskaamme suomalaiset pysähdyksiin. Toisin sanoen heistä tulisi hyökkääjiä, jos menisimme liian pitkälle sotilaallisen tarkoituksenmukaisuuden rajojen ulkopuolelle.
  22. B52 pilotti
    B52 pilotti 30. elokuuta 2012 klo 16
    0
    Lainaus Isr
    Selviytyneiden ei pitäisi olla ylpeitä, heidän pitäisi hävetä.


    Minua hävettää kysyä, häpeän mitä? hymyillä
    Ihmiskunnan historian tehokkaimman puolustuslinjan murtamisesta ilman joukkotuhoaseita?
    Ymmärrän sinua, repatriantina on sääli, että myönnät joitain historian tosiasioita, mutta tämä ei ole syy kirjoittaa sitä uudelleen vinkki
  23. Strashila
    Strashila 30. elokuuta 2012 klo 16
    0
    Koko Eurooppa taisteli pikku-Suomen puolella, natsi-Saksa, vastustajat Ranska ja Englanti ja muut, mukaan lukien USA, seisoivat rinta rinnan. , tappioita tuli. Mutta Manerheim-linjalla saatu kokemus kesti alle vuoden Ruokaongelmat kentällä, talviasut, kokemus laitteiden käytöstä, kokemus linnoitusten myrskystä - kaikki auttoivat. Yleisesti ottaen historia voisi muuttaa suuntaa, jos Englanti sen sijaan, että ajattelisi kuinka iskeä Neuvostoliiton Transkaukasiaan, toteuttaisi suunnitelmansa Skandinaviassa , miehitti Norjan ja Ruotsin satamat, ei tiedetä, miten se kehittyisi edelleen.Neuvostoliitto miehitti vain ne alueet, jotka se vaati, vaikka se saattoi miehittää koko Suomen, millä oli myönteinen vaikutus Leningradin puolustukseen.
    1. Taratut
      Taratut 31. elokuuta 2012 klo 09
      0
      Pieni määrä vapaaehtoisia taisteli.
      Kukaan ei seisonut rinta rinnan. Englanti ja Ranska näyttivät lupaavan apua, mutta niillä ei ollut kiirettä. Saksa yksinkertaisesti kieltäytyi auttamasta sopimukseen viitaten.
      1. stroporez
        stroporez 3. syyskuuta 2012 klo 18
        0
        he kaikki lupaavat kaiken ..............................
  24. strategia
    strategia 30. elokuuta 2012 klo 18
    +1
    Kyllä, kaikenlaisten mullistusten (levottomuuksien, vallankumousten, vallankaappausten) jälkeen Venäjällä tapahtui hyvin perustavanlaatuisia muutoksia. Samaan aikaan dynastian tai järjestelmän vaihtuessa myös entinen sotilasorganisaatio, ensisijaisesti armeija, romahti. Sitten kaikki rakennettiin uudelleen. Ja tämä uusi armeija kärsi aluksi tappioita tai voitti kyseenalaisia ​​voittoja, ja sitten virheet huomioon ottaen se rakennettiin ja kehitettiin, se sai taistelukokemusta ja siitä tuli ukkosmyrsky mille tahansa vastustajalle. Näin oli Pietarin armeijan ja laivaston kanssa, niin oli puna-armeijan kanssa, joten se tulee olemaan epäilemättä RF-asevoimien kanssa ...
  25. kontrzasada20
    kontrzasada20 1. syyskuuta 2012 klo 22
    +1
    Tuon sodan uhrit ovat edelleen pelottavia.. Linkissä kuvan tietoon, tämän kuvan alla on lyhenne "KIA", "kiilled in action" - tapettu taistelussa. Ja tässä valokuvassa kaikki näyttää siltä, ​​​​että nämä ihmiset, sotavangit, yksinkertaisesti ammuttiin. Kenties sellaisella "taistelussa tapettu" merkinnällä suomalaiset naamioivat sotarikoksensa, sotavankien teloituksen.

    Naista ilmeisesti pilkattiin ennen teloitusta.. Luulin, että tämä oli tiedusteluryhmä radion kanssa, minua vain hävetti, että he olivat päällystakkeissa, he menevät tiedusteluun yleensä tikattuissa takeissa tai naamiointitakeissa. Kahdella kuolleista on sadetakit tai kangastakit.
  26. Marxman
    Marxman 2. syyskuuta 2012 klo 21
    0
    Kaikki nämä rivit ovat hölynpölyä. Saksalaiset rikkoivat Maginot-linjan ilman ongelmia. Ja se on äkillisemmin useita kertoja kuin Mannerheim-linja. Kun puna-armeija otti hyökkäyksen vakavasti, se hakkeroitiin nopeasti
    1. kontrzasada20
      kontrzasada20 10. syyskuuta 2012 klo 14
      0
      Уважаемый Marxman ,немцы не брали линию Мажино, они просто аккупировали Бельгию и тем самым обошли линию Мажино , решение было принято после того как Гитлер облетел её на самолёте лично и убедился , что катастрофических жертв не миновать.
  27. iso joki
    iso joki 3. syyskuuta 2012 klo 08
    0
    Marxman,
    Saksalaiset valloittivat Maginot-linjan, kun heidän päähyökkäyksensä Belgian läpi oli jo tapahtunut. Ja kaikille osapuolille oli selvää, että Maginot ei päättänyt mitään.
    Sitten puolustusvyöhykkeen vakautta ei määrittänyt vain rakenteiden lukumäärä rintaman kilometriä kohti, vaan myös joukkojen täyttymisen tiheys. 1-10 frankkien divisioonaa 13 kilometriä rintamalla - tämä on huh, pikkuhiljaa!
    Sama tapahtui Molotovin ja Stalinin linjoillemme. Totta, meillä oli myös rakenteita useita kertoja vähemmän rintaman kilometriä kohden, eivätkä kaikki olleet valmiita.
    Mutta siitä huolimatta ehkä tärkein asia on kokemus joukkojen ja sotilasjohtajien murtamisesta tällaisen puolustuksen läpi. Saksalaisilla oli se - kokemus Namurista, Liegestä, Verdunista (1914-18). Siellä oli hyvin kehittynyt taktiikka osastojen ja hyökkäysryhmien estämiseksi.
  28. veli
    veli 20. syyskuuta 2012 klo 14
    +1
    Venäjän panettelijoille ja vihaajille -
    Voitimme, tuomitse meitä edelleen.
  29. Oles
    Oles 15. marraskuuta 2012 klo 11
    -1
    joukko keskinkertaisia, viiksiisen saatanan johdolla, päätti ottaa ministerin välittömästi........ no, no ..... miten se päättyi, tiedämme ..... häpeä .. pirun punainen -vatsainen .. ja mitä tekemistä Mannerheimin linjalla on asian kanssa..... tuolla keskustassa haluttiin halkaista maa kahtia ja pestä itsensä.. pohjoisessa oli verilöyly.... .koko puna-armeija oli ryöstöä ja kyyneleitä ..... valtava hallitsematon lauma ......