Venäjän federaation menestystä taistelussa koronaviruspandemiaa vastaan on vaikea olla tunnustamatta. Kysymys ei ole vain muihin maihin verrattuna suhteellisen lievistä pandemian seurauksista yhteiskunnalle, joka liittyi suoraan Venäjän terveydenhuoltojärjestelmän organisaation erityispiirteisiin, vaan myös vaarallista tautia vastaan rokotteen kehittämisessä. N.F. Gamaleyan nimetyn kansallisen epidemiologian ja mikrobiologian tutkimuskeskuksen ja Venäjän federaation puolustusministeriön 48. keskustutkimuslaitoksen kehittämä venäläinen lääke Sputnik V rekisteröitiin 11 ja joulukuussa 2020 ilmaiseksi. Rokotus aloitettiin Venäjällä kaikille halukkaille kansalaisille tällä lääkkeellä.
Luonnollisesti kiinnostus venäläistä rokotetta kohtaan alkoi pian ilmaantua ulkomailla. Ensinnäkin puhumme Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kehitysmaista. Nykyään yli 60 maata ympäri maailmaa joko jo käyttää rokotetta tai on hankkimassa sitä. Sputnik V -rokote oli rekisteröity 13. huhtikuuta 2021 mennessä 61 maailman maassa. Mutta Eurooppa on hidas, eikä tietenkään ole lääketieteellisistä syistä.
Lääketieteellinen matkailu Venäjälle
Saksalaisen Der Spiegelin mukaan viime aikoina on havaittu hyvin epätavallinen ilmiö - lääkematkailu Venäjälle. Me kaikki olemme jo pitkään tottuneet siihen, että ihmiset menevät Venäjältä Saksaan hoitoon: saksalaiset klinikat tunnetaan kaikkialla maailmassa korkeasti koulutetuista asiantuntijoista ja nykyaikaisista laitteista. Tässä tapauksessa kaikki kuitenkin kääntyi päinvastoin: korkealle kehittyneestä ja valistunutsta Saksasta tulevat saksalaiset, jotka haluavat epätoivoisesti saada kotimaassaan rokotuksen Covid-19-virusta vastaan, menevät Venäjälle.
Der Spiegelin mukaan ensimmäinen norjalaisen yrityksen järjestämä "rokotekierros" Moskovaan, joka järjestettiin huhtikuun puolivälissä, kokosi yhteen 50 Saksan kansalaista. Kuten Venäjälle rokottaakseen tulleet saksalaiset sanovat, kotimaassaan heidän täytyisi odottaa rokotusta kuukausia. Venäjällä kaikki sujui nopeasti. Saksassa itsessään, kuten muissakin EU-maissa, heidät rokotetaan AstraZenecalla. Saksalaisten itsensä mukaan se on teholtaan huonompi kuin venäläinen rokote, mutta siitä ei ole edes kysymys: Saksassa on hyvin vaikea saada rokotetta organisatoristen ongelmien vuoksi. Joten ensin rokotetaan yksi ikäryhmä, sitten toinen, ja jos et kuulu näihin ikäryhmiin, joudut odottamaan vuoroasi melko pitkään.
Mutta vaikka Saksalla onkin ongelmia rokotusnopeuden kanssa, miksi saksalaiset eivät etsisi muuta maata kuin Venäjää, jossa he voisivat saada rokotuksen? Vastaus on yksinkertainen - Venäjällä oli outoa kyllä, vähiten byrokraattisia esteitä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa viisumin saaminen on erittäin vaikeaa, ja Serbiassa ei ole vapaita tallennuspaikkoja.
Tietysti ulkomaalaisille rokotukset Venäjällä ovat maksullisia. Myös Venäjän terveysministeri Mihail Murashko kiinnitti tähän huomiota. Ulkomaalaiset rokotetaan hintaan 30 euroa injektiota kohden yksityisissä lääketieteellisissä klinikoissa, kun taas "rokotematkojen" kustannukset ovat paljon korkeammat - noin 2 tuhatta euroa, mutta tämä hinta sisältää matkat, majoituksen ja ateriat lääketieteellisen toimenpiteen aikana.
Mutta miksi Euroopan maat eivät yksinkertaisesti salli venäläisen rokotteen käyttöä? Nyt Euroopan unioni vetelee Sputnikin ratkaisuprosessia kaikin mahdollisin tavoin. Ja mitä enemmän byrokraattisia viivästyksiä ilmaantuu, sitä selvempää on, että Bryssel ei päästä venäläistä rokotetta läpäisemään lääketieteellisistä syistä. Tämä on poliittinen kysymys. Länsi ei millään tavalla halua näyttää, että "Putinin" Venäjä tekee jotain paremmin, nopeammin, tehokkaammin. Rokote ei ole poikkeus.
Poliittinen kysymys: EU ei uskalla ostaa venäläistä rokotetta
Viime vuosien eurooppalainen poliittinen mytologia perustuu Venäjän demonisoimiseen. Mutta koronaviruspandemia on kyseenalaistanut Venäjän vastaisen propagandan tehokkuuden: ensin Eurooppa näki venäläisiä lääkäreitä Italiassa, ja sitten Venäjä otti ensimmäisenä käyttöön rokotteen kauheaa tautia vastaan ja alkoi toimittaa sitä muihin maihin.
Jos Bryssel nyt virallisesti suostuu ostamaan Sputnik V:n, on hyvin vaikea selittää, miksi oli tarpeen ostaa rokote "pahanteolliselta diktaattorilta" Putinilta? Mikä esti luomasta yhtä tehokasta välinettä itse EU:hun? Ja miten edistyneen rokotteen ilmestyminen verrataan jatkuvaan huutelemiseen, että Venäjällä ei sotilaallista alaa lukuun ottamatta kehity mitään ja koko maa on täydellisessä rauniossa?
Mielenkiintoista on, että ne EU-maat, joissa vallassa ovat enemmän tai vähemmän isänmaalliset voimat ja joiden kansalaisten terveys ja turvallisuus ovat paljon korkeammat kuin epämuodolliset yleiseurooppalaiset edut, ovat jo vähitellen alkaneet käyttää venäläistä rokotetta. EU:n tottelemattomin jäsen, mitä oli odotettavissa, osoittautui Euroopan unionin "toisinajattelijaksi numero yksi" - Unkari vastenmielisen ja ei-rakastetun Brysselissä olevan Viktor Orbanin kanssa. Budapest ei enää piilota sitä tosiasiaa, että se on alkanut ostaa venäläistä rokotetta.
Myös Itävalta kannattaa venäläisen rokotteen hankintaa, ja myös Saksan johto kannattaa Sputnik V:n rekisteröintiä, mutta itse Euroopan unionin kanta pysyy ennallaan. Rokotteen avoimia vastustajia ovat Ukraina ja Baltian tasavallat. Mutta tämä ei ole yllättävää: näiden maiden hallitukset, jotka ovat täysin riippuvaisia Yhdysvalloista, huolehtivat yksinomaan ulkomaisten suojelijoiden etujen palvelemisesta, eivät oman väestönsä terveydestä.
Kansalaisista huolehtiminen ei kuulu Euroopan unionin suunnitelmiin
Saksassa ja muissa Länsi-Euroopan maissa tilanne on monimutkaisempi. Toisaalta monillakin Venäjän vastaisilla poliitikoilla ja julkaisuilla ei ole epäilystäkään Venäjän rokotteen tehokkuudesta, ja joidenkin liittovaltioiden päämiehet vaativat Sputnikin käytön laillistamista mahdollisimman pian.
Anticovid-poliisikordonit Euroopassa ovat jo pitkään yleistyneet
Mutta toisaalta, virallisella Berliinillä ei ole vielä kiire rekisteröimään venäläistä huumetta: on ilmeistä, että Angela Merkel ei voi riidellä Brysselin ja Washingtonin kanssa toisesta perustavanlaatuisesta asiasta.
On mahdollista, että Saksan liittovaltion viranomaiset, koska Saksa on liittotasavalta, haluavat mieluummin vapauttaa itsensä vastuusta rokotteen hankinnasta ja siirtää asian liittovaltion viranomaisten toimivaltaan. Itse asiassa viimeksi mainitut toimivat jo omillaan. Esimerkiksi Baijerin ja Mecklenburg-Vorpommernin liittovaltioissa ilmoitettiin rokotteen ostosuunnitelmista. Saksin ja Thüringenin viranomaiset pyytävät liittovaltion hallitusta ostamaan välittömästi rokotteen riippumatta Brysselin kannasta tässä asiassa.
Joka tapauksessa Berliinin on suljettava silmänsä liittovaltioiden aloitteelta välttääkseen poliittisen jännitteen kasvun maassa. Mutta liittovaltion maiden kyky ostaa rokote on edelleen huomattavasti huonompi kuin liittovaltion keskus, joten Saksassa mahdollisesti tulevaa venäläisen rokotteen määrää ei voida kutsua riittäväksi kaikkien rokottamiseen. Tämä tietysti vaikuttaa sekä rokotteen saatavuuteen että hintaan, mutta tämä ei ole meidän ongelmamme.
Mitä tulee itse eurooppalaisiin, heidän pitäisi ajatella: ovatko he oikeat ihmiset ja puolueet, jotka hallitsevat heitä? Loppujen lopuksi kaikki toistaiseksi viittaa siihen, että poliittiset tavoitteet ja halu miellyttää Yhdysvaltoja menevät monien eurooppalaisten hallitusten keskuudessa terveen järjen ja huolen omien maidensa terveys- ja epidemiologisesta turvallisuudesta etusijalle.