Sotilaallinen arvostelu

Mikä voisi olla uuden sukupolven tankki

146

Scifi-konsepti säiliö, kirjoittaja Denis Rutkovsky


Esittely


Ennen kuin kirjoitan uuden sukupolven tankista, haluaisin määritellä, mitä tarkoitetaan uuden sukupolven tankeilla. Uuden sukupolven panssarivaunuissa ymmärrämme panssarivaunun, joka saavuttaa ominaisuuksiensa kokonaisuuden kannalta merkittävän edun taistelussa aiemmin luotuihin tankkeihin verrattuna.

Kaikki jako sukupolviin on ehdollista, mutta erottelemme kolme tankkien sukupolvea.

Ensimmäinen sukupolvi ovat ehdollisesti ensimmäisen maailmansodan panssarivaunuja, joiden tunnusomaisia ​​piirteitä ovat luodinkestävä suoja ja jalkatorjunta-aseet (konekiväärit ja matalan ballistiikan aseet).

Toinen sukupolvi ovat panssarivaunuja, jotka ilmestyivät toisen maailmansodan aattona, ja niiden erottuva piirre oli panssarintorjunta-ase, jossa oli panssarin lävistyksiä ja panssaria, joka kesti panssaria lävistäviä kuoria.

Kolmannen sukupolven panssarivaunut ovat panssarivaunuja, jotka on aseistettu sileäputkeisella stabiloidulla kanuunalla, jossa on panssaria lävisttäviä höyhenen alikaliiperisia ammuksia (BOPS) ja jotka on varustettu dynaamisella suojalla (tai vastaavalla suojalla).

Neljännen sukupolven säiliöt voidaan myös erottaa - nämä ovat tankkeja, jotka on varustettu panoraama sähköoptisella tähtäimellä infrapunakanavalla, edistyneellä ohjausjärjestelmällä ase ja aktiivinen suojajärjestelmä. Mutta mielestämme tämä on edelleen sukupolvi 3+, koska sitä edustavat pääasiassa kolmannen sukupolven modernisoidut näytteet.

Haluaisin huomauttaa, että T-14 Armata säiliö on 3+ sukupolven säiliö. Vaikka siinä on vallankumouksellinen ulkoasu, joka lisää miehistön selviytymiskykyä taistelussa, se ei tarjoa taistelussa mitään etuja.

Panssarivaunut luotiin tukemaan suoraan jalkaväkeä taistelussa. Hyvin pian niiden luomisen jälkeen kävi selväksi, että paras tapa käsitellä tankkeja ovat itse tankit. Ja suurin osa toisen maailmansodan jälkeisistä tankeista rakennettiin periaatteen mukaan "taistella omiaan".

Mutta panssarintorjunta-aseiden kehityksen myötä tilanne on muuttunut. Panssarivaunut ovat menettäneet kykynsä tunkeutua vihollisen puolustuksen läpi. He alkoivat pysyä poissa vihollisesta toimien liikkuvina pillerilaatikoina, ampuen kaukaa. Mutta panssarintorjuntaohjusten (ATGM) ja miehittämättömien ilma-alusten (UAV) kehityksen myötä panssarivaunuille ei enää ole olemassa turvaetäisyyttä. Suurin ongelma on, että taistelevaa (liikkuvaa ja ampuvaa) panssarivaunua ei voida piilottaa, eikä sen puolustaminen ole enää uhkavaatimus.

Pankkien tärkeimmät vastustajat eivät nyt ole vihollisen analogeja, vaan kannettavat panssarintorjunta-aseet ja lentokoneet, joiden kanssa tankit eivät ole hyviä taistelemaan. Erilaisten taktiikoiden, kuten "Syyrian vallin" käyttö on luonteeltaan tilannekohtaista eikä ratkaise ongelmaa. Tankki muuttui metsästäjistä saaliiksi. Kaikkea pahentaa tankkien kustannusten nousu ja niiden määrän väheneminen joukkoissa.

Säiliöiden kehitys on pysähtynyt. Aseen kaliiperin kasvu ja panssarin paksuuntuminen johtavat tankin massan kohtuuttomaan kasvuun, mikä vähentää operatiivista liikkuvuutta. Sähkökemiallisten tai jopa sähkömagneettisten aseiden käyttöönotto ei itse asiassa muuta mitään. Olemassa olevilla aseilla on jo merkittävä tunkeutuminen. Nyt panssarin kaksintaistelussa voittaja on se, joka ensin havaitsee vihollisen ja ampuu sitä tarkemmin. Sähkökemialliset (sähkömagneettiset) aseet lisäävät tankkien osumisen todennäköisyyttä eikä mitään muuta, eikä tällä ole juuri mitään vaikutusta muihin kohteisiin osumisen tehokkuuteen.

Ohjattu ohjustankki on pohjimmiltaan suojattu panssarintorjuntaohjusjärjestelmä, jonka pääongelmana ovat kalliit ammukset. Panssarivaunut joutuvat ampumaan eri kohteisiin, eikä edes rikkailla mailla ole varaa kuluttaa ATGM:iä jokaiseen kohteeseen, koska mikä tahansa ATGM on monta kertaa kalliimpaa kuin yksinkertainen ammus.

Niin sanotusti miehittämättömien tankkien käyttöönotto on pohjimmiltaan erilaista tekniikkaa. Nimittäin autonominen (hallittu) robotit. Roboteille tietysti tulevaisuus, mutta hyvin kaukana. Nyt edes supertietokoneet eivät pysty erottamaan sotilastaan ​​vihollisesta todellisessa taistelutilanteessa. Onko vielä siviilejä? Ja kuinka he taistelevat? Ammutaanko kaikki, mitä he löytävät?

Kauko-ohjattavissa ajoneuvoissa on myös useita ongelmia. Tämä ei ole vain viiveitä signaalinsiirrossa ja elektronisessa sodankäynnissä (EW). Kauko-ohjattu ajoneuvo lähettää jatkuvasti sähkömagneettisia signaaleja, joiden avulla se voidaan paikantaa ja havaita. Kun käytetään suurtaajuisia suunta-antenneja, käyttäjän on oltava suorassa näköyhteydessä (lähellä) ohjattavaa konetta. Ja sitten on mahdollista seurata ja havaita hänet itse, koska hänen antenninsa on suunnattu vihollista kohti. Ohjauskanava on kauko-ohjattavien ajoneuvojen akilleen kantapää.

Säiliön arvioitu ulkonäkö


Panssarin on poistuttava taistelukentältä, pysyttävä viholliselta suljetussa asennossa ampuen saranoitua lentorataa pitkin. Ja UAV:ita käytetään vihollisen havaitsemiseen. Panssarivaunussa tulee olla kerrostettu aktiivinen puolustusjärjestelmä, jossa on monitoiminen tutka. Tekijän olettaa olevan säiliön ulkonäkö (tarkemmin sanottuna sen pääpiirteet) voidaan kuvata seuraavasti.

Panssarivaunu, joka on aseistettu 152 mm:n haupitsikranaatilla, matalalla ballistiikalla ja jolla on mahdollisuus ampua ATGM:iä reiän läpi. Pitkää kantamaa ei tarvita. Oletettavasti kuoret ja tykistömiinat - jopa 5 km ja ATGM - jopa 10 km. Alustavasti tämä ase on painoltaan ja mitoiltaan pienempi kuin 125 mm:n tankin sileäputkeinen ase. Ja ammusten teholla se ylittää sen. Vastaavien aseiden asennus on jo tehty esimerkiksi M551 Sheridan -tankissa. Mutta sitten sen piti ampua suoraan näköetäisyydellä oleviin kohteisiin. Ja näissä rajoissa mikään ei ole tehokkaampaa panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​kuin BOPS.

Tankkitornin katolle asennetaan nelikopterityyppiset UAV:t, joissa on ohjaus ja virransyöttö johdoilla. UAV nousee jopa 100-150 m korkeuteen. Sitä käytetään paitsi kohteen havaitsemiseen ja koordinaattien määrittämiseen, myös kohteen valaisemiseen laserilla. UAV ei vain lisää tunnistusaluetta, vaan myös ratkaisee useita erityistehtäviä, kuten rakennusten kattojen tai yläkerrosten tarkastamisen, tai se pystyy kirjaimellisesti katsomaan rakennuksen kulman taakse.

UAV:n asentamista tankkiin on harkittu jo useita kertoja. Mutta olemassa olevissa tankeissa UAV:sta on vain vähän hyötyä tai jopa haitallista. Koska kohteen havaittuaan UAV:n avulla ei aina ole mahdollista lyödä sitä suoralla tulella. Ja koska se häiritsee, komentaja voi ohittaa kohteen näköetäisyydellä.

Tornin etuosaan on asennettu monitoimitutkan vaiheistetut antenniryhmät, joita käytetään helikopterien, UAV:iden, vihollisen varusteiden ja, mikä tärkeämpää, saapuvien tykistömiinien ja ATGM:ien havaitsemiseen.

Haluan korostaa, että tutkan ei pitäisi vain havaita saapuvia tykistömiinoja, vaan myös määrittää niiden lentorata ja laskea laukaisupiste. Tutkaa voidaan käyttää sekä ohjusohjaukseen (radiokomentoohjatut ohjukset ovat helpoimpia toteuttaa) että laukaisun säätöön. Tutka ei toimi jatkuvasti, vaan sitä käytetään tilanteen mukaan. Tutkan havaintoalue on pieni, eikä sen mittojen tulisi myöskään olla suuria. Esimerkiksi Armata-tankissa on jo tutka, mutta ei oletettavasti tarpeeksi tehokas.

Ammukset sijoitetaan pystysuoraan karuselliammustelineeseen tornin alle ja tornin perään. Pidemmät ammukset ovat siellä mahdollisia, kuten supersonic ATGM: t ja maa-ilma-ohjukset (tietenkään kukaan ei aio tehdä ilmatorjuntaohjusjärjestelmää panssarivaunusta, mutta UAV olisi mukava ampua alas).

Ammuksia on oletettavasti 30-40 ammusta, tykistömiinoja ja erilaisia ​​ohjuksia. Se vaatii uusien ohjusten kehittämistä.

Kuvittele esimerkiksi tällainen raketti. Kaksivaiheinen raketti. Ensimmäisen aliäänivaiheen avulla raketti nostaa korkeutta ja välittää tietoa kuljettajalle takanaan purkautuvan kuitukaapelin kautta. Kiipeämisen jälkeen raketti menee vaakatasoon, ja operaattori havaitsee television (infrapuna) ohjauspään tietojen mukaan kohteen. Sitten kohde nappaa kohdepää. Sen jälkeen ensimmäinen vaihe langalla hylätään, toinen yliääniporras kytketään päälle. Ja raketti lentää kohteeseen itsekseen. Tätä ohjusta voidaan alustavien tiedustelutietojen mukaan käyttää ilman UAV:ita. Ja jos hypersonic ohjaamattomia ohjuksia luodaan, niistä voi tulla jonkinlainen korvaaminen BOPS:lle suoraa tulitusta varten. Ei paha, jos on tykistömiinoja. Yleensä fantasialla on laaja kenttä. Mutta ammukset ovat ratkaisevia tämän tankin tehokkuudessa.

Suljetussa asennossa BOPS ei uhkaa tankkia, mikä tarkoittaa, että panssaria voidaan vähentää. Ja säiliön mitoilla ei ole suurta merkitystä. Puolustuksen pääpaino tulee olemaan kyky suojautua aktiivisesti ATGM:itä ja tykistömiinoja vastaan.

Haluan kiinnittää huomionne siihen, että emme hylkää varauksia, vaan siirrämme painopistettä. Panssarivaunulla, vaikka se yrittää toimia suljetusta asennosta, on oltava kaikki mahdollisuudet taistella liikkeellä vihollisen näköetäisyydellä. Säiliön aktiivisen suojan tulee olla kattava ja kerrostettu. Vaihtoehtona kannattaa harkita mahdollisuutta sijoittaa pieni määrä radiokomento-ohjattuja ohjuksia tankin torniin ja käyttää konekivääriä saapuvien tykistömiinien tuhoamiseen.

Panssarin miehistö on kaksi henkilöä: kuljettaja ja ampuja. Emme kiellä komentajaa, hän sijaitsee lähellä toista ajoneuvoa - ohjausajoneuvoa (komento- ja esikuntaajoneuvo), joka on valmistettu raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon (BMP) pohjalta. Kolmen tankin komentajat ja heidän yksikönsä komentaja ovat tässä ajoneuvossa (ehkä kokoonpano on erilainen). Tarvittaessa heidän pitäisi pystyä muodostamaan etäyhteys ohjaamansa säiliön valvontalaitteisiin (UAV).

Miehistön työalgoritmi on huomattavan seuraava. Siirtyessään asemaan kuljettaja johtaa panssarivaunua ja tykkimies ohjaa tilannetta tankin ympärillä tornissa olevien havaintolaitteiden kautta. Paikalle saavuttuaan kuljettaja vaihtaa tornin havaintolaitteisiin ja tarkkailee tilannetta panssarivaunun ympärillä, ja ampuja nostaa UAV:n ja etsii kohteita. Kuvaus suoritetaan automatisoidussa tilassa. Koko tämän ajan komentaja on seurannut yleistä tilannetta tiedustelutietojen perusteella ja ollut vuorovaikutuksessa muiden joukkojen ja keinojen kanssa ja antanut panssarivaunulle kohdemerkintöjä. Haluan heti huomauttaa, että miehistö ei voi itsenäisesti huoltaa ja korjata säiliötä, säiliöt muuttuvat monimutkaisemmiksi ja laitteiden huoltoon ja korjaamiseen on oltava erikoisyksiköitä.

Hyödyt taistelussa


Harkitse olemassa olevan nykyaikaisen panssarivaunun 1 hypoteettista törmäystä ehdotettuun panssarivaunuun 2. Tankki 2 havaitsee ensimmäisenä panssarivaunun 1 ja avoimen tulen, koska sillä on laajempi katseluetäisyys UAV:n ansiosta ja UAV:ta on vaikea havaita. leijuu puiden latvojen tai kukkulan päällä. Säiliö 2 vastaan ​​säiliö 1 käyttää ATGM:iä. Nyt tärkein keino torjua ATGM:iä on aerosoliverhon asentaminen. Ja jos säiliötä 1 säteilytetään laserilla, eikä ATGM:itä laukaisteta siihen, suojajärjestelmä ampuu silti automaattisesti kranaatteja aerosolisuojalla. Ja kun säiliö 1 on poistunut aerosolipilvistä, toista tämä "huliganismi". Ja toista lisää. Mikä päättyy ensin: aerosolikranaatit vai tankin 1 komentajan kärsivällisyys? Tämä johtuu siitä, että aerosoliverho on kaukana ihmelääke, kuten aktiiviset puolustusjärjestelmät (ohjuksilla on runsaasti kokemusta aktiivisten puolustusjärjestelmien voittamisesta, kiinnostuneet voivat lukea laivojen torjuntaohjuksista).

Vaikka tankki 1 havaitsee tankin 2 UAV:n, se ei silti pysty ampumaan sitä. Oletetaan, että säiliö 1 onnistui törmäämään suoraan tankin 2 kanssa. Säiliö 2 asettaa välittömästi aerosoliverkon. Ja tutkan avulla se havaitsee ja hyökkää tankkiin 1. On jopa mahdollista asettaa etukäteen aerosoliverho (tukea sitä), nostaa UAV pilven yläpuolelle ja ampua UAV:n tietojen mukaan. Säiliö 1 ei pysty ampumaan tarkasti aerosoliverhon takia. Jos säiliö 1 mieluummin istuu suojassa, säiliö 2 voi vähitellen siirtyä kannesta toiseen nostaen ajoittain UAV:ta tilanteen arvioimiseksi. UAV antaa mahdollisuuden välttää väijytys katsomalla kirjaimellisesti mahdollisten suojien taakse.

Tässä esimerkissä säiliö 2 ei huomioinut ohjausajoneuvon läsnäoloa, missä tankin komentaja sijaitsee. Ohjauskone ei ole tyhjäkäynnillä. Jos hänellä ei ole ketään, jonka kanssa olla vuorovaikutuksessa (vastaanottaa tiedustelutietoja), hän itse toimii tiedusteluajoneuvon roolissa.

Todellisuudessa panssarivaunut eivät taistele erillään muista joukoista. Ehdotetun säiliön päätehtävä on ulkoisen kohteen nimeäminen. Ehdotettu tankki pystyy ampumaan suhteellisen turvallisesti. Ja suurin vaara hänelle on lentokoneiden (UAV) ja vasta-akkujen tulipalo.

Voimme sanoa, että tämä panssarivaunu on jotain etulinjan tykistöjärjestelmää ja voi ratkaista vain joukkojen suoran tulituen tehtäviä. Ja taisteluissa on myös tehtäviä tiedustelulle, niin sanotusti "panssariin peittämiseen" jne. Kaikki on oikein. Hänen ei tarvitse käsitellä näitä asioita. Tätä varten täytyy olla muita koneita. Kuten: raskas taistelutiedusteluajoneuvo, raskas jalkaväen taisteluajoneuvo ja niin edelleen.

Mutta se on toinen aihe.
Kirjoittaja:
146 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. apro
    apro 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    + 11
    Fantasiointia ei tietenkään voi kieltää, ja jokainen haluaa Kladin-miekan.
    Nykyään panssarivaunulla ei ole selkeää roolia taistelukentällä, vaan liikkuvan panssarintorjuntapillerilaatikon päätees on johtanut umpikujaan.
    1. uskontunnustus
      uskontunnustus 18. huhtikuuta 2021 klo 15
      +5
      Lainaus: apro
      Fantasiointia ei tietenkään voi kieltää, ja jokainen haluaa Kladin-miekan.
      Nykyään panssarivaunulla ei ole selkeää roolia taistelukentällä, vaan liikkuvan panssarintorjuntapillerilaatikon päätees on johtanut umpikujaan.

      Saatan olla väärässä, mutta panssarivaunujen nykyisestä käytöstä useissa sodissa päätellen niiden tehtävä on rajoittunut salamaan hyökkäykseen vihollisen demoralisoituneita asentoja vastaan ​​ja vangittujen asemien aseman turvaamiseen vihollisen massiivisen käsittelyn jälkeen. tykistöä, lentokoneita ja muita pitkän matkan sotavälineitä.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 18. huhtikuuta 2021 klo 20
        +2
        Lainaus: uskontunnustus
        Saatan olla väärässä, mutta panssarivaunujen nykyisestä käytöstä useissa sodissa päätellen niiden tehtävä on rajoittunut salamaan hyökkäykseen vihollisen demoralisoituneita asentoja vastaan ​​ja vangittujen asemien aseman turvaamiseen vihollisen massiivisen käsittelyn jälkeen. tykistöä, lentokoneita ja muita pitkän matkan sotavälineitä.

        No, tämä on ratsuväkeä, pilkottuna kaaliksi ja ajettu täydelliseen shokkiin, tämä on juuri sitä! hi
    2. Setä Lee
      Setä Lee 18. huhtikuuta 2021 klo 15
      + 12


      Valita..... hi
      1. xorek
        xorek 18. huhtikuuta 2021 klo 16
        +4
        Lainaus Leestä
        valita

        olen valinnut tämän..
        1. businessv
          businessv 20. huhtikuuta 2021 klo 11
          +1
          Lainaus xorekilta
          olen valinnut tämän..

          Kunnollinen valinta! Beilroden asukkaat vapauttajilleen. Se on erityisen epätavallista Saksalle, jopa vuodelle 1975, mutta tämän päivän realiteetin valossa se on erittäin rohkea! Kiitos kollega! sotilas
    3. automyrsky 11
      automyrsky 11 18. huhtikuuta 2021 klo 15
      + 14
      Ei ollenkaan) kaikki ei riipu roolista, vaan monimutkaisen vuorovaikutuksen mahdollisuuksista. Yleisesti ottaen on todella raivostuttavaa, että MBT:n roolia määritetään jatkuvasti erillään kaikista. Säiliö on työkalu. Kuten mikä tahansa muu ase. Älykkyys, kohteen nimeäminen, kansi. Miksi tätä ei oteta huomioon?!
      1. businessv
        businessv 20. huhtikuuta 2021 klo 11
        0
        Lainaus automyrskystä 11
        Älykkyys, kohteen nimeäminen, kansi. Miksi tätä ei oteta huomioon?!
        Tekijä siirsi nämä toiminnot lentokoneeseen, joten yksi listaamistasi tehtävistä jää jäljelle - kansi. Kirjoittaja pohjimmiltaan kirjoitti hänestä. hymyillä Joka tapauksessa artikkeli on mielenkiintoinen, jos se pakottaa itsensä keskustelemaan.
    4. lucul
      lucul 18. huhtikuuta 2021 klo 15
      +3
      Nykyään panssarivaunulla ei ole selkeää roolia taistelukentällä, vaan liikkuvan panssarintorjuntapillerilaatikon päätees on johtanut umpikujaan.

      Tämä johtuu siitä, että tankki on SOKEA, kuin ritari täydessä panssarissa ja visiirin ollessa alhaalla, mutta nosta visiiri ja täysin erilaiset mahdollisuudet avautuvat.
      Joten tässä - säiliö tarvitsee SILMÄT. Tähän sopii yönäkölaitteella ja lämpökameralla varustettu nelikopteri, jonka katseluetäisyys on vähintään 5 km, joka roikkuisi säiliön yläpuolella 20-30 metrin korkeudessa (metsän yläpuolella) ja voisi lentää eteenpäin. säiliöstä 100-1000 metriä. Jotta vihollisella ei ole mahdollisuutta piiloutua käyttämällä maastoa.
      Kun panssarivaunun komentaja hallitsee tilannetta 100 % ja näkee koko vihollisen liikkeen reaaliajassa monitorillaan, niin uskokaa minua, komentaja löytää panssarivaunulle oikean käytön.
      1. boni592807
        boni592807 19. huhtikuuta 2021 klo 17
        +1
        lucul (Vitaly), eilen, 15:36, UUSIY - Joten tässä - säiliö tarvitsee SILMÄT. Tähän sopii yönäkölaitteella ja lämpökameralla varustettu nelikopteri, jonka katseluetäisyys on vähintään 5 km, joka roikkuisi säiliön yläpuolella 20-30 metrin korkeudessa (metsän yläpuolella) ja voisi lentää eteenpäin. säiliöstä 100-1000 metriä. Jotta vihollisella ei ole mahdollisuutta piiloutua käyttämällä maastoa.


        Ehkä tarpeettoman liiallinen taakka kuin nelikopteri? mitä Ja tämä paikka ja paljon muuta! Sodassa ei ole ylimääräisiä patruunoita (BC). sotilas .
        Luotettava viestintä- ja verkkojärjestelmä tiedonvaihtoon, josta pitkään min. 80-luvulta lähtien he sanovat. Jonnekin sen elementit ovat(uhata USA ja muut kumppanit, jotain Kiinasta ja vähän Venäjän federaatiosta), on oltava vähintään maan ACS-alueella ja ... Kyllä, ja yksikkötasolla on kehitystä, mm. kanssamme. (Warrior - näyttää mahdollisuuden hallita l/s, sekä sijaintia että muita...). Jos tämä toimii, niin tiedon suhteen, mm. kartalta (mimic), videoon, jossa on ajallinen dynamiikka, on osoitteessa incl. säiliön miehistössä (com-ra). Mutta tämä on uusi taso, kuten siirtyminen Mosin-kivääristä SVT:hen ennen toista maailmansotaa ja sen aikana,
    5. Barberry25
      Barberry25 18. huhtikuuta 2021 klo 15
      +5
      No, tässä olisi optimaalisempi Object 782. 100 mm tykki + 30 mm automaatti + AGS, alamiehistö 23 mm ilmatorjuntamoduulilla ja KAZ ja saat palotukiauton
      1. max 702
        max 702 19. huhtikuuta 2021 klo 07
        0
        Aivan oikein, vain sijoitus panssaritornissa ja kehittyneellä perässä "epoch"-tyyppinen moduuli, jossa on paikat 2-3 UAV:lle automaattisella nousu-/lasku-/lataustoiminnolla .. Pari miehistön jäsentä .. no , ehkä, vaikka taas kirjoittaja itse sanoi, että viestintäkanava on haavoittuvuus .. He taistelevat todennäköisesti mikroaaltosäteilyllä varustetun tykin UAV: ​​n kanssa, koska kenellekään ei riitä ilmapuolustusohjuksia.
    6. Vanha tankkeri
      Vanha tankkeri 19. huhtikuuta 2021 klo 06
      +1
      Kuvattu kone ei ole säiliö. Tämä on edistyneempi itseliikkuva ase "Nona" - "Vena" - "Hosta" - "Lotus" -konseptista.
      Mutta jalkaväen tukea suorittaa juuri tykistö ja armeijan ilmailu. Panssarivaunut ovat toisesta maailmansodasta lähtien olleet maajoukkojen tärkein iskuvoima. He suorittivat jalkaväen tukitehtävän vasta kehityksensä ensimmäisessä vaiheessa.
    7. Doliva63
      Doliva63 19. huhtikuuta 2021 klo 18
      +1
      Lainaus: apro
      Fantasiointia ei tietenkään voi kieltää, ja jokainen haluaa Kladin-miekan.
      Nykyään panssarivaunulla ei ole selkeää roolia taistelukentällä, vaan liikkuvan panssarintorjuntapillerilaatikon päätees on johtanut umpikujaan.

      Älä viitsi! Lukisit BUSViä vapaa-ajallasi tai jotain. Asiantuntija, hemmetti naurava
  2. säästäväinen
    säästäväinen 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    + 16
    Tarjoamasi on visio modernista tankista, samasta Armata-alustasta. Tulevaisuuden tankkisi on tämän päivän tankin elämä. Et ole teknikko, et insinööri, tämä käy selvästi ilmi artikkelistasi, muuten muistaisit kuinka samassa Karabahissa he polttivat laitteita massiivisesti ilmasta. Säiliötä voidaan polttaa raketilla jo kymmenen kilometriä ilman vikoja, eikä miehistö edes ymmärrä mitä tapahtui. Laser ei ole ihmelääke, nyt on paljon laitteita sen säteen hajottamiseen, ja ammuntaansat eivät toimi, jos säiliössä on lasersäteen hajotusjärjestelmä. Et ole kuvaillut mitään uutta, koska sinulla on liian vähän tietoa tai heikosti analysoinut sitä, mutta annoin sinulle + vain halusta ja rohkeudesta kirjoittaa tämän artikkelin.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 18. huhtikuuta 2021 klo 16
      +9
      Lainaus: Säästävä
      Et ole kuvaillut mitään uutta, koska sinulla on liian vähän tietoa tai heikosti analysoinut sitä, mutta annoin sinulle + vain halusta ja rohkeudesta kirjoittaa tämän artikkelin.

      hyvä
      Laitoin sinulle myös "+" artikkelin lyhyen analyysin vuoksi.
      Ennen kuin ajatellaan uuden sukupolven "tankkia", olisi aika miettiä tällaisten laitteiden käyttöpaikan ja -ajan operatiivista-taktista tilannetta. Ei ole tarpeen kertoa uudelleen syitä tällaisten kehitysten turhuuteen (ne on jo selitetty), aivan kuten ei pitäisi panostaa säiliön alhaiseen nopeuteen, erittäin ongelmalliseen alavaunuun, jossa on vähän resursseja ja huonosti suojattu nykyaikaisia ​​ATGM-autoja vastaan. .
      Panssaritykistönä (vain missä, missä olosuhteissa ja ketä vastaan) voit käyttää olemassa olevia malleja tai tehdä siitä täysin autonominen (Uran-9-tyyppinen):

      On aseita, jotka menettävät tarkoituksensa tehokkaiden ja halpojen tukahdutuskeinojen myötä. Ja on aika lopettaa valmistautuminen viimeiseen sotaan. Ja Syyrian terroristit näyttävät hieman erilaisilta kuin armeijan yksiköt, joilla on asianmukaiset aseet.
      1. ironinen
        ironinen 18. huhtikuuta 2021 klo 20
        +1
        Projekti "minä ja isoäitini, minä ja isoisäni" Erota projektipäällikkö.
      2. Koval Sergei
        Koval Sergei 19. huhtikuuta 2021 klo 06
        + 18
        Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
        Laitoin sinulle myös "+" artikkelin lyhyen analyysin vuoksi.

        Laitoin sinulle "+" analyysin analyysille
        Ja artikkelin mukaan ... Kaikki kirjoittajan ehdottama on myös neutraloitu. Ensin he purkavat UAV:n, sitten komentajan jalkaväen taisteluajoneuvon ...
  3. knn54
    knn54 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    -1
    Kävi ilmi, että "Armata" on jo eilen?
    1. Hihnan leikkuri
      Hihnan leikkuri 18. huhtikuuta 2021 klo 15
      -3
      Lainaus käyttäjältä knn54
      Kävi ilmi, että "Armata" on jo eilen?

      Minusta tuntui myös oudolta.. "Miksi päässä ja budjetissa on reikä? Miksi huomisen sijaan tänään on eilen?" Anna lääkärin kertoa meille öljystä ja kaasusta…” (c) Rabfak.
  4. nnm
    nnm 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    +3
    Mikä voisi olla uuden sukupolven tankki

    Miehittämätön alusta, joka kuljettaa erilaisia ​​tulipalon iskukeinoja, sisällytettynä yhteen verkkokeskeiseen tietokenttään, mutta jolla on myös itsenäinen taktinen tiedustelu ja isku-UAV. vinkki
  5. baari
    baari 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    +4
    Tässä ajoneuvossa ovat kolmen panssarin komentajat ja heidän yksikönsä komentaja.

    Viisas, huh. Kerää kaikki komentajat yhteen autoon tuhotaksesi ne kaikki kerralla surullinen
  6. Kars
    Kars 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    + 11
    Jotain tällaista
    1. Hihnan leikkuri
      Hihnan leikkuri 18. huhtikuuta 2021 klo 15
      +5
      Lainaus Karsilta
      Jotain tällaista

      Vau!!! wassat
      Tervehdys, tuhat vuotta, tuhat talvea! hi juomat
    2. Aleks tv
      Aleks tv 19. huhtikuuta 2021 klo 09
      +6
      Lainaus Karsilta
      Jotain tällaista

      Hei Andrey.
      Minä olen iloinen nähdessäni sinut.
      Ei ole puhuttu pitkään aikaan.
      hi
      Kirjoitan takaisin hieman myöhemmin.
      ...........

      Artikkelin mukaan:
      Tankkien hautaamisesta on tullut muotia.
      Vain "muotia sotilaallisista aiheista".

      Muista säiliön konsepti:
      Tämä on eräänlainen mobiilialusta, jolla on korkea maastokyky, mahdollisimman hyvin suojattu fyysiseltä tuholta ja jolla on vakava tulivoima.
      Tankin erityispiirteet - se on teroitettu taistelua varten NÄKYVYYSALUELLA, tämä on "kädestä käteen" -asiantuntija.

      Heittääkö joku konekiväärin, koska vihollisella on luodinkestävä liivi?
      Tai hylätään ilmailu, koska ilmapuolustus keksittiin.

      Panssarivaunu on taistelija taistelukentällä.
      Hän, ESSENCE, tulee olemaan pitkään, kunnes teknologiat tuovat sen johonkin "Main Fighting Machine" -tyyppiseen. Mutta sen luuranko rakennetaan myös säiliörungon pohjalle.

      Keskustelun tulisi koskea modernisoimista, suojausta uusia hyökkäyskeinoja vastaan ​​ja panssarin integroimisesta "iskunyrkiksi" yhdeksi taistelun komento- ja ohjausjärjestelmäksi (parafraasin tämän uudenlaisen lauseen vanhalla ja ymmärrettävällä tavalla: ".. . Omien ja liitännäisyksiköiden vuorovaikutuksen varmistaminen sekä vanhemman komentajan keinot..."

      Tankista luopuminen on kuin nyrkin luopuminen nyrkkitaistelussa.

      Jos joku on valmis suorittamaan taistelutehtävän maateatterissa ilman panssarivaunuja, niin olkaa hyvä ja laittakaa lippu heidän käsiinsä.
      vinkki
    3. Lycan
      Lycan 19. huhtikuuta 2021 klo 12
      0
      Hyvä (iso, hidas) kohde.
      Mutta tässä on etu - palkissa ei ole ballistista. kulkureittejä ja siksi on mahdollista "kastella" alentuvasti pitkälle... jonkin aikaa. Muista ottaa mukaasi "verho", BMPT:t ja käsivarsi sieppaajia.
  7. Punaisen nahan johtaja
    Punaisen nahan johtaja 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    + 15
    Kirjoittaja ei kuvaillut panssarivaunua, vaan neljännen sukupolven itseliikkuvia aseita. Keskittyessään ampumiseen suljetusta asennosta hän antoi toisen sijan hyökkäyksille ...
    Teknologisesti on vaikeaa ja vaikeaa yhdistää nykyinen AZ ja se, joka sijaitsee perässä ... Mutta miksi ?!
    Yksi syöttö riittää. Ja "karusellin" sijaan laita kompaktimpi ja turvallisempi pino manuaalista latausta "hätätilanteita varten".
    Ammukset ... ATGM:t ovat hyviä. Mutta joukon UAV-ATGM:ien sijasta voidaan olettaa piipun läpi laukaisevien ammusten olemassaoloa (sekä tavallisten ammusten läsnäoloa), mutta "droonille" voidaan antaa myös vararooli.
    Suojaus. Hänen on oltava aktiivisempi. Mahdollisuus tuhota saapuvat ammukset useaan otteeseen etäisyyden päässä tankista.
    Ja lopuksi, säiliön suojauksen pitäisi suojella miehistöä, mikä johtaa joko uudelleenkonfigurointiin tai yhdistettyyn (ehkä sähköiseen) voimalaitokseen painonnousun vuoksi, etuprojektion suojauksen lisääntyminen.
  8. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    +2
    Sekä se että toinen... viides, kymmenes... No, todellakin Agafya Tikhonovnan "unelmia ja kärsimyksiä"!
  9. Feeniks
    Feeniks 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    +7
    En ymmärrä kaikkia näitä fantasioita. Kukaan ei ole vielä onnistunut todistamaan KAZ:n hyödyttömyyttä, uusimmalla tekniikalla varustetut tankit suorittavat edelleen luotettavasti tehtävänsä, ja sadat asiantuntijat hautaavat jo koko asevoimien haaraa ja tarjoavat jopa "hiustenkuivaajaa taskulampulla" osana omia fantasioitaan...
    Kun näemme ensimmäisen todellisen sodan, jossa panssarintorjuntajärjestelmät ja UAV:t voivat selviytyä täysin KAZ:lla varustettujen ja ilmapuolustuksen peittämien tankkien ryhmistä, puhumme jonkinlaisesta olemassa olevien tankkien tehottomuudesta. Sillä välin nujahtele penkin alle.
  10. Sergei Valov
    Sergei Valov 18. huhtikuuta 2021 klo 15
    +8
    Paperilla se on hienoa. Mutta elämässä kaikki on paljon proosallisempaa. kaksi jäsentä
    miehistöt eivät pysty fyysisesti huoltamaan tankkia, eivätkä mitkään rembrigadit auta heitä, koska ne sijaitsevat missä tahansa, mutta eivät siellä, missä heidän on oltava. Paitsi tietysti varuskunta. Mitä tulee säiliön haavoittuvuuteen, se haudattiin jo ensin ATGM:illä, sitten helikoptereilla, ja nyt se haudataan UAV:iden avulla.
    Mutta yleisesti ottaen kirjoittaja kuvaili artikkelissaan ei tankkia, vaan itseliikkuvia aseita.
    1. Genry
      Genry 18. huhtikuuta 2021 klo 20
      -2
      Lainaus: Sergei Valov
      kaksi jäsentä
      miehistöt eivät pysty fyysisesti huoltamaan tankkia, eivätkä mitkään rembrigadit auta heitä, koska ne sijaitsevat missä tahansa, mutta eivät siellä, missä heidän on oltava.

      Etkä voi kuvitella miehittämättömiä tankkeja (lentokoneita ....) ollenkaan.
      1. Sergei Valov
        Sergei Valov 18. huhtikuuta 2021 klo 20
        -1
        "Et voi kuvitella ollenkaan" - miehistötön (radio-ohjattu) panssarivaunu lyhyellä aikavälillä, en todellakaan voi kuvitella.
        1. Genry
          Genry 19. huhtikuuta 2021 klo 00
          0
          Lainaus: Sergei Valov
          - miehistötön (radio-ohjattu) panssarivaunu lyhyellä aikavälillä, en todellakaan voi kuvitella.

          Joten olet poissa elämästä.
          1. Sergei Valov
            Sergei Valov 19. huhtikuuta 2021 klo 08
            +1
            Missä tankki on???
            1. Genry
              Genry 19. huhtikuuta 2021 klo 09
              -1
              Lainaus: Sergei Valov
              Missä tankki on???

              Siellä on ase - se tarkoittaa tankkia !!! Joo
              Vaikka nimellä "tankki" ei ole mitään tekemistä taisteluajoneuvojen kanssa.
              Uran-9 - robotti taisteluajoneuvo.
              Miksi kuljettaa ylimääräistä tyhjää tilavuutta ja ylimääräistä panssaria ....
              1. Sergei Valov
                Sergei Valov 19. huhtikuuta 2021 klo 10
                -1
                Puhumme tankeista.
                "Miksi kuljettaa ylimääräistä tyhjää tilavuutta ja ylimääräistä panssaria" - jos panssaria ei ole, tämä ajoneuvo ei ole taistelukenttä. Sisäisten tilavuuksien puute tekee tarpeelliseksi tehdä ulkoiset luukut laitteiden huoltoa varten.
                "Vaikka nimellä "tankki" ei ole mitään tekemistä taisteluajoneuvojen kanssa. - reipas!!! Armeijalle tämä on yllätys!
                "Uranus-9" on erinomainen edustaja rahan juomisesta ja kehittäjiensä toiveiden tyydyttämisestä. Ennen sarjaa kuin ennen kuuta.
                1. Genry
                  Genry 19. huhtikuuta 2021 klo 10
                  -2
                  Lainaus: Sergei Valov
                  jos panssaria ei ole, tämä kone ei ole taistelukenttä.

                  Jos ei ole herkkää ruhoa, palosurvin isku on hyödytön - ei ole ketään tappaa kuumilla kaasuilla ja paineella. Nuo. HEAT-kuoret ja ohjukset ovat jo menettämässä tehokkuutensa. Jäljelle jää vain raskaat maamiinat ja erittäin energiset "varkausraudat" - ja niiden kanssa on vaikeampi päästä kannesta kanteen luisuvaan pikkuautoon (maamiina lentää kaukaa vanhaan asentoon, ja alikaliiperi vain täsmälleen heikon kohdalla),
                  Lainaus: Sergei Valov
                  "Uranus-9" on erinomainen edustaja rahan juomisesta ja kehittäjiensä toiveiden tyydyttämisestä. Ennen sarjaa kuin ennen kuuta.

                  Kuu päässäsi:

                  2019
                  Puolustusministeriö otti käyttöön Uran-9-taistelurobotin
                  https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c48f6a49a79472225aec7cb

                  2021
                  Ensimmäinen Uranov-iskujoukko luotiin Venäjällä
                  https://www.ng.ru/armies/2021-04-12/8_8126_robot.html
                  1. Sergei Valov
                    Sergei Valov 19. huhtikuuta 2021 klo 14
                    0
                    Lainaus mainitsemastasi lähteestä - "Kuten puolustusministeriö on selittänyt, luodaan uusi yksikkö "kehittämään menetelmiä ja muotoja yksiköiden käyttöön robottijärjestelmillä."
                    Tämä on kaukana sarjasta, tämä on parhaimmillaan sotilaallinen testi. Muuten, tämä Uranus 9 vieraili Syyriassa ja sai negatiivisia arvosteluja.
                    1. Genry
                      Genry 19. huhtikuuta 2021 klo 16
                      -1
                      Lainaus: Sergei Valov
                      "kehittää menetelmiä ja muotoja yksiköiden soveltamiseen robottijärjestelmillä"

                      Huomasit tämän kohdan oikein, koska on välttämätöntä paitsi oppia käyttämään näitä koneita, myös rekisteröimään ne virallisesti taktiikoihin ja määräyksiin.
                      Lainaus: Sergei Valov
                      Tämä ei ole sarja

                      Sana "sarja" ei tarkoita oikeastaan ​​mitään. Tämä on vain useiden identtisten laitemallien julkaisu yhdelle tilaukselle. Sarja voi olla pieni tai suuri. Sarjasta sarjaan löytyy virheenkorjauksia ja parannuksia....
                      Tässä tapauksessa 20 kappaleen sarja. Uran-9 ja 5 ohjausajoneuvot - mutta tuotanto on jo valmis.
                      Lainaus: Sergei Valov
                      tämä Uranus 9 vieraili Syyriassa ja sai negatiivisia arvosteluja.

                      Itse asiassa päätöksenteko - näemme päinvastoin. Häntä, kuten Terminator 2:ta, olisi lyöty jo pitkään. On vain niin, että uudella tekniikalla on aina kommentteja, enemmän tai vähemmän, ja ne on jo poistettu, muuten se ....
                  2. äreä
                    äreä 28. huhtikuuta 2021 klo 00
                    0
                    Jos ei ole herkkää ruhoa, palosurvin isku on hyödytön - ei ole ketään tappaa kuumilla kaasuilla ja paineella. Nuo. HEAT-kuoret ja ohjukset ovat jo menettämässä tehokkuutensa.


                    Joten nyt kumulatiiviset kuoret ja raketit eivät ole vaarallisia polttoainesäiliölle, moottorille ja ammuksille?
                    "Mutta miehet eivät tienneet!"
                    1. Genry
                      Genry 28. huhtikuuta 2021 klo 10
                      0
                      Lainaus moroselta
                      Joten nyt kumulatiiviset kuoret ja raketit eivät ole vaarallisia polttoainesäiliölle, moottorille ja ammuksille?

                      Ja sinä et edes tiennyt! kieli
                      Kumulatiivinen suihku ei räjäyttä nykyaikaisia ​​ammuksia - se vain sulaa (kuten kuuma veitsi voissa).
                      Dieselpolttoainesäiliöillä on todennäköisemmin suojatoiminto (dieselöljy ilman kuumailmasumua - ei pala). Vuoto tuhoutuu itsestään, kuten lentokoneessa. Jos jotain roiskuu ulos ja syttyy, on palonsammutusjärjestelmä.
                      Uraani-9 voi elää jonkin aikaa ilman generaattoria, joka lataa vain akkuja.
                      1. äreä
                        äreä 29. huhtikuuta 2021 klo 01
                        0
                        Se on esimerkiksi video Syyriasta, jossa ATGM:t ampuivat tankkeja ja sen jälkeen ammukset sytytettiin monimetrisillä taskulamppuilla luukuista - onko tämä fiksu montaasi?
                        No, nyt minä tiedän.
                      2. Genry
                        Genry 29. huhtikuuta 2021 klo 08
                        0
                        Lainaus moroselta
                        video Syyriasta ATGM-panssarivaunuilla

                        Ilmoittautuisit millaisia ​​simpukoita ja mistä ne ovat saaneet - jonkinlainen väärennös.
                        Ja kyllä, kukaan ei peruuttanut todennäköisyyttä päästä kapselissa olevaan aloitusaineeseen.

                        Ja useammin tankit kestivät useita miehistöjä - tähän tarvitaan evakuaattoreita .... tai ne joutuivat vääriin käsiin.
                      3. äreä
                        äreä 30. huhtikuuta 2021 klo 23
                        0
                        Ilmoittautuisit millaisia ​​simpukoita ja mistä ne ovat saaneet - jonkinlainen väärennös.


                        Nuo. Eikö väärennetyn ruudin pitäisi palaa?

                        Ja kyllä, kukaan ei peruuttanut todennäköisyyttä päästä kapselissa olevaan aloitusaineeseen.


                        Olla samaa mieltä! Sekä teoriassa todennäköisyys ampua painikkeita kuormaimen leveydeltä kumulatiivisella suihkulla ei ole nolla. Ja jopa mahdollisesti vahingoittamatta hänen myöhempiä jälkeläisiään.
                      4. Genry
                        Genry 1. toukokuuta 2021 klo 13
                        0
                        Lainaus moroselta
                        Nuo. Eikö väärennetyn ruudin pitäisi palaa?

                        Ensimmäinen räjähdysaine - nitroglyseriini - pelkäsi jopa tärinää. Ymmärrätkö jo sen kehityspolun? Turvallisuus!
                        Nitroglyseriini-aiheesta on vanha hieno elokuva:
                        https://www.youtube.com/watch?v=i5NtqjpmDCY
                        Lainaus moroselta
                        Sekä teoriassa todennäköisyys ampua painikkeita kuormaimen leveydeltä kumulatiivisella suihkulla ei ole nolla.

                        Kiinnitätkö huomiota tällaisiin pieniin asioihin?
                        Sinä olet nainen? kieli
                      5. äreä
                        äreä 1. toukokuuta 2021 klo 14
                        0
                        Lainaus Genryltä.
                        Kiinnitätkö huomiota tällaisiin pieniin asioihin?
                        Sinä olet nainen?


                        "Mene. Ei, odota! Vielä yksi kysymys. Älä ihmettele, jos... No, lyhyesti sanottuna, kornet, oletko nainen?!
                        En voi valehdella sinulle, Teidän armonne. Minä olen nainen."
  11. undecim
    undecim 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    + 12
    Jos toimitus ei voi tehdä ilman tällaisten "ennusteiden" julkaisemista, kannattaa aloittaa erillinen osio, kuten "Lapset keksivät" tai "Murzilka-sotilas".
    1. Nikolajevitš I
      Nikolajevitš I 19. huhtikuuta 2021 klo 05
      +1
      Lainaus Undecimistä
      "Murzilka-sotilas".

      olen puolesta! MOLEMPIIN KÄSIIN kaveri ! Tiedätkö kuinka monta näitä sotilaallisia murzilokkeja minulla on? Se on niin paljon! kaveri
  12. Grognag
    Grognag 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    +2
    Erittäin mielenkiintoista, johdannossa sanottiin, että robottien kauko-ohjaus on miinus, koska naamioituminen ja niin edelleen tapahtuu, olen samaa mieltä tästä, mutta se sanoo edelleen, että on tarpeen vähentää miehistöä ja siirtää komentaja TBMP: hen, ja kuinka hallita lippuja siitä? Ja kuinka ohjata UAV:ta? Ajatuksen voimalla, sitten kanuunalla - kevyellä syvyyskranaatilla, joka ei ole boppien ampumiseen, koska panssarivaunu taistelee suljetusta asennosta, mutta sitten taas johtopäätös on, että panssarivaunun pitäisi taistella ensimmäisessä rivissä, miten on ?
    1. AAG
      AAG 18. huhtikuuta 2021 klo 19
      +8
      Ehkä kaikki tekijän luettelemat puutteet, ongelmat, haavoittuvuudet, olemassa olevat panssarit, hän toisti projektissaan ... Erityisen kieroutuneessa muodossa ... Hän kuitenkin kaipasi torpedosuojausta ja keinoja ICBM:ien sieppaamiseen. .
  13. michael 3
    michael 3 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    + 12
    Uuden sukupolven panssarivaunuissa ymmärrämme panssarivaunun, joka saavuttaa ominaisuuksiensa kokonaisuuden kannalta merkittävän edun taistelussa aiemmin luotuihin tankkeihin verrattuna.
    Ei lukenut enempää. No, mikä... Kirjoittaja! Oletko yksi niistä, jotka tulevat veitsellä tappeluun? Pysykää vittu kotona!
    Pelasitko tankkeja? Rentoutua. Pankkien kaksintaisteluita ei tule. Jätä tämä hölynpöly viime vuosisadalle. Pankkien vastustajat eivät ole lainkaan tankkeja, joten asian tarkastelu tästä näkökulmasta on naurettavaa, eikä sen enempää. Tällä hetkellä "seuraavan sukupolven" säiliö näyttää tältä - se on muovilelu, voit ottaa pienen lapsen mukaasi .. Siinä kaikki.
    Panssarivaunu syntyi keinoksi murtaa puolustus ja liikkuva jalkaväen kilpi. Näiden tehtävien suorittaminen nykyaikaisessa sotilaallisessa vastakkainasettelussa panssarivaunujen avulla on mahdotonta. Ei ole eikä tule olemaan vaadittua laatua. Pelästyttää alastomia alkuperäiskansoja. Kaikki.
    Kuten avaruusteknologiassa. Kemiallinen astronautiikka on käyttänyt itsensä loppuun, ja kaikki "parannus" rajoittuu mittareiden korvaamiseen LCD-näytöillä. Jotta uusia tankkeja ilmestyisi, tarvitset UUDEN panssarin. Pohjimmiltaan uusi. Mutta fysiikka on kuollut tällä hetkellä. Quanta juoksentelee, laskut hullu. Virkamiesten syleilyssä olevat Qubitit vetivät budjetteja. Eikä ole fysiikkaa, joten ei ole uutta panssaria, eikä myöskään tule uusia tankkeja. Unohda kirjoittaja...
    1. Fredegar Pusiks Jr.
      Fredegar Pusiks Jr. 18. huhtikuuta 2021 klo 16
      + 10
      Aivan oikein, tarvitsemme panssaria uusilla fysikaalisilla ominaisuuksilla tai läpimurtoa sähkömagneettisessa käyttöönotossa ja suojakenttien luomisessa ...
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 19. huhtikuuta 2021 klo 05
        + 11
        Lainaus: Fredegar Pusiks Jr.
        tarvitsemme panssaria uusilla fysikaalisilla ominaisuuksilla tai läpimurtoa sähkömagneettisessa käyttöönotossa ja suojakenttien luomisessa ...

        Oikein! Tarvitsemme tankin, jossa on gravitaatiovoimaa suojaava kenttä ja aineen tuhoaja... se on siistiä! hyvä
        1. Koval Sergei
          Koval Sergei 19. huhtikuuta 2021 klo 06
          + 17
          Lainaus: Nikolajevitš I
          Tarvitsemme tankin, jossa on gravitaatiovoimaa suojaava kenttä ja aineen tuhoaja

          Jos säiliöön on asennettu suojakenttä, tekniikka on saavuttanut tuhoavien säteiden sirottamisen. Toinen umpikuja...
          1. Nikolajevitš I
            Nikolajevitš I 19. huhtikuuta 2021 klo 07
            +2
            Lainaus: Sergei Koval
            Jos säiliöön on asennettu suojakenttä, tekniikka on saavuttanut tuhoavien säteiden sirottamisen.

            Älä usko näihin vihollisen puolen sarjakuviin RAL:ista (tuhosäteiden hajottajista) RAL Clutinian pääkehittäjän (GR) tietoisuuden etäskannaus subkvarkkivirralla ei paljastanut valmiita RAL-suunnitelmia. GR:n mielessä ... PSK:n luotainskanneri osoitti, että päällikön tietoisuus Vaimonsa nimipäivän kolmantena päivänä kehittäjä etsii "krapulaa" ... Tietojen analyytikot ja tiedustelukeskus ei ole vielä selvittänyt tämän salaisen lääkkeen koostumusta!
        2. michael 3
          michael 3 19. huhtikuuta 2021 klo 09
          0
          Sillä välin tästä ei ole mitään, vanhat panssaroidut rungot ovat varsin sopivia. Uudelleen suunniteltu, lyöty elektroniikka, siinä kaikki. Uusia tankkeja ei tarvita, koska niissä ei ole järkeä. No, paitsi budjetin ravistelemiseksi, mutta tämä ei ole sotaa varten ...
  14. Herra Who
    Herra Who 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    -3
    Poista torni, aseta dronit ohjusten muodossa pystysuoraan, kuten sukellusveneeseen. Periaatteessa panssarivaunua ei tarvita taistelukentällä, kalliita etanoita raahaten kentän poikki tai paria dronia, tekniikka ei pysy paikallaan. Harkitse tankin roolia uudelleen: alustana, jossa on droneja tai ohjattuja ohjuksia, jotka ovat suoraan mukana taistelussa etulinjassa. Tai alustana, jolla droonit toimitetaan taistelukentälle ilman taistelua. Nopeudesta tulee pääasia: havaitseminen ja laukaus. Vertaa uusia näytteitä reagoivuuden suhteen. Esimerkkinä Armata useaa T-90:tä vastaan, katso tulos, kokeile alustaa, jossa on droneja ja samoja T-90:itä tai Armataa.
    1. Maki Avellievich
      Maki Avellievich 18. huhtikuuta 2021 klo 20
      +1
      Lainaus herra Wholta
      Poista torni, aseta dronit ohjusten muodossa pystysuoraan, kuten sukellusveneeseen. Periaatteessa panssarivaunua ei tarvita taistelukentällä, kalliin etanan raahaaminen kentän poikki tai pari dronia,

      Et vain näytä olevan koskaan nähnyt tankkia.
      jopa harjoitusten aikana, kun panssaripataljoona tulee sinua vastaan ​​yöllä ja maa tärisee, tunteet ovat erittäin epämiellyttäviä. jyrinä ja ei hyviä ajatuksia.
      ja jos tämä on vihollinen, jalkaväki tuntuu täysin kuolevaiselta. eikä vain jalkaväki.
      1. michael 3
        michael 3 19. huhtikuuta 2021 klo 09
        -1
        Lainaus: Maki Avellievich
        Et vain näytä olevan koskaan nähnyt tankkia.

        Yksi vastalauseista, joka esitettiin aseen suujarrua vastaan, oli se, että se pilaisi ulkonäön. Se ei näytä tarpeeksi uhkaavalta. Oletko vitun tosissasi?!
        1. Maki Avellievich
          Maki Avellievich 21. huhtikuuta 2021 klo 08
          0
          Lainaus: michael3
          Yksi vastalauseista, joka esitettiin aseen suujarrua vastaan, oli se, että se pilaisi ulkonäön. Se ei näytä tarpeeksi uhkaavalta. Oletko vitun tosissasi?!

          Toistan niille, jotka ovat tankissa.

          kofda ryntäsivät kymmeniä tankkeja, jotka kolina toukkia ja maa vapisee sinua pelottaa.
          ja kun he iskevät raskailla koaksiaalisilla konekivääreillä ja pahentavat jalkapomoitukset,
          jotkut eivät edes selviä.

          siksi sanon, ettet ole nähnyt tankkia silmissäsi. ja kaikki, jotka huutavat, ettei taistelukentällä ole paikkaa panssarivaunulle.

    2. michael 3
      michael 3 19. huhtikuuta 2021 klo 09
      -1
      Poista torni, aseta dronit ohjusten muodossa pystysuoraan kuin sukellusveneeseen

      Tämä alusta ei vaadi varausta. Eikä hänellä ole mitään tekemistä taistelukentällä.
  15. Max 1995
    Max 1995 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    -1
    Kyllä, aivan oikein, puhdasta fantasiaa.
  16. Ros 56
    Ros 56 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    0
    Todennäköisesti miehittämätön ja kykenevä hyökkäämään ja puolustamaan pallonpuoliskon sisällä, jossa säiliö on pallon keskipiste ja ylempi pallonpuolisko, jossa aseen kulma ja sen aseiden ulottuvuus ovat pienentyneet.
  17. xorek
    xorek 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    -5
    Mikä voisi olla uuden sukupolven tankki

    No, tietysti. Kuten "merkava", paras tankki Israelissa... naurava wassat Kuka on tätä vastaan, on parempi olla hiljaa? kiusata
  18. Takki varastossa
    Takki varastossa 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    +5
    Luin vain asti
    tankin on poistuttava taistelukentältä

    Enempää ei tarvita, koska tankki on ajoneuvo erityisesti taistelukentälle.
  19. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    +5
    Kirjoittaja kuvaili itseliikkuvien aseiden ja tankkien symbioosia.
    Panssarivaunulla, vaikka se yrittää toimia suljetusta asennosta, on oltava kaikki mahdollisuudet taistella liikkeellä vihollisen näköetäisyydellä.

    Vaatimus panssaritason suojauksesta itseliikkuville aseille nostaa hintaa välittömästi. Mitä järkeä on piilottaa häntä suljettuihin asemiin, jos hän on suojattu taistelua varten eturintamassa?
    Mielestäni panssarivaunujen tulevaisuuden määräävät aktiiviset suojajärjestelmät - panssarin paksuutta ei ole missään lisätä, lisäksi UAV:n ulkonäkö vaatii yhtä vahvaa panssaria kaikista kulmista, myös ylhäältä, mikä on itse asiassa epärealistista.
    Siksi, jos aktiiviset suojajärjestelmät voivat varmistaa panssarin selviytymisen taistelukentällä, sitä kehitetään edelleen.
    He eivät pysty - tämä suunta pysähtyy tai siirtyy toissijaiseen suuntaan
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 18. huhtikuuta 2021 klo 20
      +5
      Lainaus Aviorilta
      Siksi, jos aktiiviset suojajärjestelmät voivat varmistaa panssarin selviytymisen taistelukentällä, sitä kehitetään edelleen.


      KAZ, sisäänrakennetut elektroniset sodankäyntijärjestelmät ovat jo normi. Tarvitsemme järjestelmiä, joissa on tutka, OLS, ilmatorjunta-aseet ja panssarivaunut.
      Meillä on BMPT, joka on varustettava tutkalla ja opetettava toimimaan ilmassa.
      Heillä on IM-SHORAD Stryker/Bradleyssä. Mutta heidän on tehtävä Abrams-alustalla. Muuten, 90-luvulla oli tällainen projekti, AGDS / M1.


      Tarvitsemme panssariryhmiä, joissa on klassisia panssarivaunuja ja tukitankkeja, jotka toimivat maa- ja ilmapanssarintorjuntaaseita vastaan. Meillä on T-90 / Armata + BMPT, heillä on Abrams / Leopard + AGDS / IM-SHORAD. On mahdotonta luoda universaalia konetta kaikkea vastaan.
      Tärkeintä on tehdä näistä koneista valinnaisesti miehittämättömiä. Erityisen vaarallisia tehtäviä varten miehistö menee jalkaväen taisteluajoneuvoon / panssaroituun miehistönvaunuun, joka on varustettu kauko-ohjauksella.

      Tutkat ovat solid-state-kiinteitä (MHR). Kuten IM-SHORADissa. Jokainen tankki ei tarvitse UAV:ta. Niiden on oltava erilliset, prikaatit tai säiliöyhtiöön liitetyt. Jos todella tarvitset sitä, kamikaze-drooneja laukaisu suoraan piipusta tai BMPT / SHORADista.
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 19. huhtikuuta 2021 klo 06
        +2
        Lainaus: OgnennyiKotik
        tämä on BMPT, joka on varustettava tutkalla ja opetettava toimimaan ilmassa.

        En vastusta tässä... Olen itsekin toistuvasti sanonut, että BMPT:itä tarvitaan tankkien tukemiseen, mutta erilaista kuin nykyiset "terminaattorit"! Puhuin myös siitä, että yksi BMPT-tyyppi ei riittäisi ... vähintään 2 tyyppiä ... yksi on "hyökkäystankki", toinen on "kollektiivinen (ryhmä) KAZ"!
        Viime vuosisadan lopulla amerikkalaiset "ennustivat" lupaavia KAZeja... He päättelivät, että tarvitaan 2 tyyppistä KAZ:ia: 1. lyhyen kantaman ja 2. keskipitkän (pitkän kantaman) toiminta... Lisäksi he jopa alkoi suunnitella sellaisia ​​KAZ:eja (jos yrität, niin luultavasti löydät nämä projektit Internetistä ...) Lisäksi pitkän kantaman (keskipitkän) toiminnan KAZ:ien pitäisi "toimia" jopa 1-2 km! Siksi tällainen ajatus "kutistuu": 1. Lyhyen kantaman KAZ:t - "yksittäiset" säiliöissä; 2.KAZy pitkän kantaman - kollektiiviset (ryhmä)aseet BMPT:llä "2 tyyppiä"! On mahdollista, että tyypin 3 BMPT:t tarvitaan myös ... UAV-kantajia ...
        1. Sen
          Sen 19. huhtikuuta 2021 klo 10
          +2
          Lisäksi pitkän kantaman (keskipitkän) toiminnan KAZ:ien tulisi "toimia" 1-2 km:iin asti

          Joo. Luin siitä.
          http://www.sinor.ru/~bukren16/BO_ROB13.doc
          Alaotsikossa "VII. Near-ohjuspuolustusrobotti".
          Pohja on laser, joka polttaa GOS ATGM:n herkät elementit infrapuna-, televisio- ja laserpuoliaktiivisella järjestelmällä sekä ohjuksentorjuntalaitteella, jonka kantama on jopa 2 km.
      2. Herra Who
        Herra Who 19. huhtikuuta 2021 klo 13
        0
        Vaikka se laukaisee tynnyristä, toinen alusta käyttää kaiken ammuksensa ja leikkaa alas useita tankkeja
  20. Viktor Tsenin
    Viktor Tsenin 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    +2
    >Vaikka siinä on vallankumouksellinen ulkoasu, joka lisää miehistön selviytymiskykyä taistelussa, se ei anna mitään etuja taistelussa.
    Onko mitään ristiriitaa?

    >Pankki aseistettu 152 mm haupitsikranaatilla, matalalla ballistiikalla, kyky ampua ATGM:iä reiän läpi.
    Sitten kantoraketti a la stormtiger ja muita ATGM-asennuksia. Jos hyökkäyspanssariidea on tässä, niin 152mm ei riitä ampumakohtien taattuihin tukahduttamiseen, esimerkiksi Shirokorad perusteli tätä.
    1. CouchExpert
      CouchExpert 18. huhtikuuta 2021 klo 18
      +3
      Lainaus: Viktor Tsenin
      Onko mitään ristiriitaa?

      Kummallista kyllä, ei. Hänen omansa asettelu ei vaikuta tappion todennäköisyyteen (tässä voit tietysti alkaa laskea tornin ulokkeiden pinta-alan pienenemistä, säiliön mittojen kasvua jne., mutta kaikki nämä eivät ole kovin merkittäviä asioita , etenkin kun otetaan huomioon ohjatut aseet, joita kirjoittaja painaa), mutta tappion sattuessa miehistöllä on suurempi mahdollisuus selviytyä koska ammukset tai polttoaine räjähtää seinän takana. Ja tankki... tankki on joka tapauksessa perseestä.
      Lainaus: Viktor Tsenin
      Sitten kantoraketti a la stormtiger ja muita ATGM-asennuksia. Jos hyökkäyspanssariidea on tässä, niin 152mm ei riitä ampumakohtien taattuihin tukahduttamiseen, esimerkiksi Shirokorad perusteli tätä.

      Ja paljonko takuuta varten tarvitaan? 203? 240?
      1. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 18. huhtikuuta 2021 klo 21
        0
        > mutta tappion sattuessa miehistön todennäköisyys selviytyä hengissä on suurempi, koska ammukset tai polttoaine räjähtää seinän takana. Ja tankki... tankki on joka tapauksessa perseestä.
        Olen samaa mieltä tappion todennäköisyydestä, mutta jos tappio ei ole kohtalokas, niin ehdollinen panssaroitu kapseli sallii taistelun jatkumisen todennäköisemmin, mikä tarkoittaa, että se antaa edelleen etuja taistelussa.
        > 203? 240?
        203:sta aina välttämättömään asti)
  21. Tikka2027
    Tikka2027 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    +7
    Tällainen päättely tuo mieleen Putinin kertoman anekdootin israelilaisesta sotilasta, joka päättyy sanoihin:
    - Herra kenraali, taistelenko minä yksin armeijassamme?
    Panssarivaunu ei taistele yksin, armeija taistelee, joka sisältää sellaisia ​​​​joukkoja kuin tankit. Droonit ja suojaus niitä vastaan, kohteen nimeäminen, tiedustelu jne. kaiken tämän pitäisi olla koko armeijassa, ei yhdessä tankissa.
  22. Pavel57
    Pavel57 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    -1
    Sheridan UAV:n kanssa.
  23. puhumattakaan
    puhumattakaan 18. huhtikuuta 2021 klo 16
    +6
    naurava tässä kuvattua tulevaisuuden "säiliötä" EI yksinkertaisesti TARVITA. Itse säiliö on tarpeeton kuvauksessasi. Jo nyt kaikki tässä laitteessa kuvaamasi sodankäynnin elementit ovat olemassa erikseen, eikä niitä tarvitse yhdistää tankiksi. Panssarivaunu on jalkaväen tulitukiajoneuvo. Vaikka nyt ne, panssarivaunut, ovat muuttuneet puhtaiksi SPTP:iksi (itseliikkuviksi panssarintorjuntaaseiksi) – joissa on pitkälle erikoistuneet aseet, jotka on teroitettu tuhoamaan samanlaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja – tämä kaikki on 20-luvun perintöä. Panssaroidut ajoneuvot aiheuttivat suurimman vaaran jalkaväelle (ja tässä ei ole juurikaan tapahtunut muutoksia). Sinun tarvitsee vain täydentää klassisia tankkeja (itse asiassa SPTP) uudella BM:llä, joka pystyy käsittelemään tehokkaasti jalkaväen panssarintorjuntakohteita. (IMHO BO T-3-rungon BMP-72:sta käy mainiosti.) asia on koota yksikkö oikein odotetusta vihollisesta riippuen ... Eikä tankkeja tarvitse muuttaa itseliikkuviksi tykistö- ja ilmapuolustusjärjestelmiksi - tämä vain lisää miehistön koulutuksen kustannuksia ja monimutkaisuutta).
  24. Emil Azeri
    Emil Azeri 18. huhtikuuta 2021 klo 17
    +3
    Tankkerit tarvitsevat myös KAZ:ia. Muuten jotkut "5. sukupolven" panssarintorjuntajärjestelmät ovat jo oppineet iskemään tankkeriin suoraan sydämeen.. Lisäksi kun tankki liikkuu hyvällä nopeudella.




  25. Kommentti on poistettu.
  26. Vahtimestari
    Vahtimestari 18. huhtikuuta 2021 klo 18
    -2
    Ja minne tiikerit, pantterit, shermanit ja IS:t katosivat? Eivätkö he tämän opuksen kirjoittajan mukaan ole toista tai kolmatta sukupolvea?
    Ja niin artikkeli on vain märkiä unia.
  27. dgonni
    dgonni 18. huhtikuuta 2021 klo 19
    0
    Minulla on vain yksi kysymys!
    Istuiko tämän opuksen kirjoittaja tankissa. Ja tietääkö hän edes mitä kohteen tunnistus on.
    Ja niin kyllä! Piirsin juuri kuoleman tähden
  28. VOENOBOZ
    VOENOBOZ 18. huhtikuuta 2021 klo 20
    -2
    Mitä tankkeja ydintulitaistelussa, jos vain saapuvat ja asettuvat tiilipinoihin ja putoavat kuolleena luukusta.
  29. Nigilist666
    Nigilist666 18. huhtikuuta 2021 klo 20
    0
    kiinalaiset tekivät jotain vastaavaa, vain ilman asetta
    https://www.youtube.com/watch?v=Aus81pzfQ44
  30. ironinen
    ironinen 18. huhtikuuta 2021 klo 20
    -1
    Seuraavan sukupolven MBT:tä ei todellakaan tule olemaan sellaisenaan. Tulee puolitoista sukupolvea, jossa puristetaan kaikki nykyisen sukupolven parhaat puolet, nostetaan tulinopeutta ja tuodaan MBT-taisteluaseet lähemmäksi helikopterien taistelujärjestelmiä monimutkaisuuden ja tietoisuuden suhteen, mukaan lukien tekoäly. ja aktiivisen puolustuksen vahvistaminen. Nuo. MBT:t tulevat entistä kalliimmiksi, entistä vaikeammiksi ja niitä tulee olemaan huomattavasti vähemmän. Nuo. itse asiassa sana main voidaan poistaa nimestä. Tärkeimmät panssaroidut ajoneuvot ovat panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja ja niihin perustuvia taisteluajoneuvoja.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 18. huhtikuuta 2021 klo 20
      +1
      Lainaus ironista
      Nuo. itse asiassa sana main voidaan poistaa nimestä.

      Joten niitä ei oikeastaan ​​ole enää olemassa. Vain Neuvostoliiton armeijoissa.
      On raskaita panssarivaunuja (entisiä länsimaisia ​​MBT:itä), keskikokoisia panssarivaunuihin perustuvia panssarivaunuja ja kevyitä pyörillä varustettuja tankkeja.
      1. ironinen
        ironinen 18. huhtikuuta 2021 klo 21
        0
        Itse asiassa tarkoitin raskaita tankkeja MBT:llä. Jos muistini ei petä, kerran kaikki yli 40T painavampi kuului tähän luokitukseen.
    2. CouchExpert
      CouchExpert 18. huhtikuuta 2021 klo 21
      +1
      Lainaus ironista
      Nuo. itse asiassa sana main voidaan poistaa nimestä. Tärkeimmät panssaroidut ajoneuvot ovat panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja ja niihin perustuvia taisteluajoneuvoja.
      Päätankit eivät siksi, että niitä olisi paljon tai vähän, vaan koska ne ilmestyivät armeijaan, ne korvasivat kaikki muut tankit: nopeudeltaan ne olivat verrattavissa kevyisiin, suojassa - raskaisiin. Keuhkot värähtelivät hetken, mutta myös hävisivät. He eivät yrittäneet vaihtaa kaikkia autoja tuolloin. Mutta nyt, kun panssarintorjuntaaseiden laatu ja määrä kehittyvät, tukikohta tulee raskaammaksi, jos haluat tai et. Tällainen jalkaväen taisteluajoneuvon luokka katoaa: tulitukea on jo melkein mahdotonta yhdistää tilavaan hyttiin: laskeutuminen / aseet / suoja - valitse kaksi. Tämä tilanne johti yleisten jalkaväen taisteluajoneuvojen jakamiseen kahteen erikoisluokkaan: TBTR (lasku + suoja) ja BMPT (ase + suoja). Ja tietysti kaikki tämä siirtyi MBT:stä runkoon, eikä tälle ole muita vaihtoehtoja.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 18. huhtikuuta 2021 klo 21
        0
        Lainaus CouchExpertiltä
        TBTR (lasku + suoja)

        Sitä kutsutaan BTR:ksi. Konekivääriaseistus.

        Lainaus CouchExpertiltä
        BMPT (aseet + suoja).

        Sitä kutsutaan keski/kevyeksi tankiksi, jossa on 105/120 mm ase.

        Ja itse BMP pysyy suoja-laskukanuunalla 40-50 mm asti

        Kaikki ne ovat yhdellä tela- tai pyöräalustalla.
        1. CouchExpert
          CouchExpert 18. huhtikuuta 2021 klo 21
          0
          Lainaus: OgnennyiKotik
          Sitä kutsutaan BTR:ksi. Konekivääriaseistus.

          Panssarivaunu ei tarjoa suojaa.
          Lainaus: OgnennyiKotik
          Sitä kutsutaan keski/kevyeksi tankiksi, jossa on 105/120 mm ase.

          Keskikokoinen / kevyt tankki ei tarjoa suojaa, se kopioi MBT:n aseistuksen suhteen (mutta useammin "ei täytä").
          Lainaus: OgnennyiKotik
          Ja itse BMP pysyy suoja-laskukanuunalla 40 mm asti

          Normaalisti ne eivät tarjoa tulta, suojaa eivätkä kapasiteettia.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 18. huhtikuuta 2021 klo 23
            0
            Puhun todellisesta maailmasta, en fantasiasta. Mitä on tällä hetkellä saatavilla ja mitä on suunniteltu tuleville vuosille. Mitä tarkoitat, että ne eivät tarjoa suojaa? Mistä? Raskaat panssaroidut miehistönkuljetusajoneuvot ja jalkaväen taisteluajoneuvot tarjoavat suojaa kuin raskaat panssarivaunut 120/125 mm otsassa; "keskikokoiset" telaketjulliset, pyörillä varustetut panssarivaunut / jalkaväen taisteluajoneuvot ja kevyet panssarivaunut 23/30 mm otsassa, on myös 57 mm tilalla; keskikokoiset säiliöt 30/57 mm otsassa, harvemmin 105 mm.
      2. ironinen
        ironinen 18. huhtikuuta 2021 klo 21
        -1
        Ja kuitenkin, useimmat tämän päivän ehdokkaat päivittää 3+ ovat raskaita tankkeja, mikä itse asiassa teki niistä tärkeimmät. Mutta koska ne, jotka selviävät tällaisesta päivityksestä hinnan ja työvoimaintensiteetin suhteen, eivät ilmeisesti ole yhtä massiivisia, oletin, että tärkeimmät eivät enää ole. TBMP ei ole yhtä massiivinen samasta syystä. Panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen paino tulee kuitenkin raskaammaksi, mutta ei panssarivaunujen painoon asti, ja todennäköisesti niiden tukiajoneuvot valmistetaan joko omalle alustalle tai kevyempien tela-alustojen alustalle. Muut, hyvin erilaisia ​​kuin entisen raskaan MBT:n alusta.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 18. huhtikuuta 2021 klo 21
          0
          Otamme Yhdysvaltain armeijan ja katsomme mitä he tekevät siellä. Tämä on edistynein ja sotaisin armeija. Israel on hyvin tarkka.

          Raskaat prikaatit:
          Raskas tankki - Abrams
          BMP - Bradley
          APC - AMPV (Bradley ilman tornia)

          Stryker-prikaatit:
          Kevyt tankki - Stryker 105 mm aseella
          BMP-Stryker 30 mm tykillä
          APC - Stryker konekivääreillä

          Kevyet prikaatit:
          Kevyt / keskikokoinen panssarivaunu - MPF (perustuu tela-alustaiseen panssarivaunuun / jalkaväen taisteluajoneuvoon, todennäköisesti Ajax)
          Jalkaväen taisteluajoneuvot / panssarivaunut - ei mitään
          Kuljetus: MRAP, maastoautot, helikopterit
          1. ironinen
            ironinen 18. huhtikuuta 2021 klo 22
            -1
            Tämä on tämän päivän juttu. Mitä on tulevaisuudessa? Vain osa Abramsista päivitetään seuraaviin versioihin. Loput menevät hitaasti varastoon. Bradley korvataan vähitellen uudella OMFV:llä. Stryker ei ole hyvin suojattu ajoneuvo. Amerikkalaisten on tehtävä asialle jotain. Katsotaan mitä he lopulta pystyvät tekemään kevyessä tankissa. Amerikka on nyt pakotettu täyttämään useita laiminlyötyjä markkinarakoja ja tämä tapahtuu heille ei parhaalla johdolla, joten heiltä on vaikea odottaa referenssiratkaisuja, joissa ei ole tehty pohjatyötä pitkään aikaan. Aivoriihi ei ole heidän tavallinen tekniikkansa. He tarvitsevat aikaa rakentaakseen.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 18. huhtikuuta 2021 klo 22
              0
              Ilmoitin suunnitelmat vuoteen 2030 asti. Abramia ei ole vielä suunniteltu vähentämään armeijassa ja kansalliskaartissa, vaan panssarivaunut luokkana poistetaan käytöstä ILC:ssä. OMFV ei ole tiedossa, milloin se tulee, Bradley-luokassa ei ole autoja, jotka ovat suoraan päätään parempia.
              Lainaus ironista
              Stryker ei ole hyvin suojattu ajoneuvo. Amerikkalaisten on tehtävä asialle jotain.

              Se on suojattu niin paljon kuin mahdollista painonsa vuoksi. Hänen luokassaan ei yksinkertaisesti ole parempaa. Painoa ei voi nostaa.
              Lainaus ironista
              He tarvitsevat aikaa rakentaakseen.

              Varmasti. Kuten jokainen iso rakennelma. Pitääkö heidän kiirehtiä jonnekin?
              1. CouchExpert
                CouchExpert 19. huhtikuuta 2021 klo 00
                0
                Lainaus: OgnennyiKotik
                Se on suojattu niin paljon kuin mahdollista painonsa vuoksi. Hänen luokassaan ei yksinkertaisesti ole parempaa. Painoa ei voi nostaa.

                No joo, siitä on nyt noin 20 vuotta.
                Lokakuusta 2003 vuoteen 2011 sitä käytettiin operaatioissa Irakissa. Tappiot "lakkoilijat" sodan aikana, Yhdysvallat ei julkaissut. Tiedetään, että Bakuban taistelun ensimmäisen viikon aikana toukokuussa 2007 5 ajoneuvoa tuhoutui, 8 ihmistä kuoli ja useita kymmeniä loukkaantui.


                Tietävätkö pojat mikä miinan räjähdys on? On esimerkiksi istuimia, jotka imevät räjähdyksen energiaa penkkien sijaan...

                Kyllä, meidän BTR-87 on ainakin tonnin kevyempi (BTR-82A - 2 kertaa), kaikki muut asiat ovat samat.

                Ja siellä on istuimet. No, ymmärrän, että meillä on maassamme jäljellä 1,5 toimivaa tehdasta ja "ei ole rahaa, mutta pidätte kiinni", mutta mitä ongelmia amerikkalaisilla on?
                Yleisesti ottaen amerikkalaisten panssaroitujen ajoneuvojen arvioiminen edistyneiksi on kuin päätettäisiin laivastomme kokoonpanon analyysin perusteella, että RTO:t ovat "analogisten" laitteiden puute, nykyisyys ja tulevaisuus koko maailmalle.
                Taistelutaktiikoillaan, paikallisille asukkaille menevällä rahamäärällä, tarvikkeilla ja ilmatuella he eivät voi ajaa tankkeja ollenkaan, vaan ajaa polkupyöriä tukikohtiensa ympärillä.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 19. huhtikuuta 2021 klo 00
                  0
                  Lainaus CouchExpertiltä
                  Tietävätkö pojat mikä miinan räjähdys on?

                  Varmasti. 2021 kalenterissa. Miksi tarvitsen tietoja vuodelta 2009? Vuodesta 2011 lähtien niitä on päivitetty LAV-H-ohjelman puitteissa, vuodesta 2017 lähtien ECP-päivityksellä. Kaikki nämä ongelmat on ratkaistu.
                2. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 19. huhtikuuta 2021 klo 00
                  +1
                  LAV-H (2011-päivitys) sisältää seuraavat muutokset:
                  Stryker, jossa on parannettu puoliaktiivinen jousitus, modifikaatioita, jotka muokkaavat rungon matalaksi V-muotoiseksi, suojaamaan improvisoituja räjähteitä vastaan ​​(IED). Mukana on myös lisäpanssaria sivuille, uudelleen suunnitellut luukut minimoidakseen haarniskassa olevat aukot, räjähdyssuojatut, miinankestävät istuimet, palamattomat renkaat, etäaseaseman päivitys, joka mahdollistaa ampumisen liikkeellä, tehontuotanto 500 ampeerilla , uusi solid-state sähkönjakelujärjestelmä ja dataväylä sekä parannuksia ajoneuvoihin ja propulsiojärjestelmiin, jotka tukevat neljännestä ajoneuvon kokonaispainosta.

                  Vuodesta 2017 lähtien Stryker-A1 on ollut käynnissä sekä LAV-H:n päivityksessä:
                  asennettiin uusi taistelumoduuli, jossa oli 30 mm:n tykki, 450 hv:n moottori, 910 ampeerin laturi ja sisäinen digitaalinen verkko. Panssaroidun miehistönvaunun edelliseen versioon verrattuna rungon panssaria on vahvistettu.
                3. ironinen
                  ironinen 19. huhtikuuta 2021 klo 18
                  0
                  Mikä lakko, mikä 82. on autot ennen ensimmäistä suuren kaliiperin räjähdystä. Lisäksi 82. on myös valitettavan sijainnin laskuluukut. BTR-87 on vielä koeajoneuvo ja avoimen tiedon mukaan se vihjataan vientiin väliratkaisuna. Mutta ajatukset ovat oikeaan suuntaan.
                  1. 3danimal
                    3danimal 20. huhtikuuta 2021 klo 04
                    -1
                    Strykerin panssaroitu runko on hitsattu teräksestä ja tarjoaa NATO-luokan 4 (STANAG-4569) mukaisen suojan otsassa (14,5 mm KPVT:stä 200 metrin etäisyydeltä ja 155 mm ammuksen sirpaleista 25 metrin etäisyydeltä) sekä luokan 3 suojan sivuilta ja perästä. (7,62 mm:n kiväärin panssaria lävistävästä luodista, jossa on volframiydin 30 metristä ja 155 mm:n ammuksen palaset 60 metristä) ...
                    pääsääntöisesti sivuille asennetaan jo tehtaalla kevyet keraamiset kertakäyttöiset (toisin kuin teräspanssari) panssaripaneelit, jotka nostavat panssaroidun rungon resistanssin sivuilta NATO-luokkaan 4 (14,5 mm ympyrässä). Käytettäessä IBD Ingenieurbüro Deisenroth (Saksa) 1300-1700 kg painavaa Mexas saranoitua keraamisuojaa, 30 mm panssaria lävistävä APDS-ammus ei vaikuta ajoneuvon etuprojektioon 500 metrin etäisyydeltä.

                    Stryker on paljon paremmin suojattu kuin BTR-82.
                    Ja sen asettelu mahdollistaa sen sijoittamisen otsallaan (jossa puolustus on suurin) uhan suuntaan.
                    Joten sen pitäisi vastustaa onnistuneesti samaa BTR-82A:ta (jossa on 30 mm:n tykki, mutta pahvipanssari), puhumattakaan Utes-konekiväärin pisteistä
                    1. ironinen
                      ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 12
                      0
                      Kyllä, se on parempi, mutta kaukana optimaalisesta suojasta taisteluihin BV:ssä, jossa risteys vuorottelee pysyvien kylien ja hajallaan olevien rakennusten kanssa ja jossa maamiinat eivät ole liian laiskoja kompastelemaan teitä pitkin.
                  2. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 20. huhtikuuta 2021 klo 10
                    0
                    Lainaus ironista
                    Mikä lakko, mikä 82. on autot ennen ensimmäistä suuren kaliiperin räjähdystä.


                    Stryker 14,5 ympyrässä, 30 mm otsassa. Irakissa pienaseita ja tykkiä vastaan ​​hän osoitti itsensä hyvin. Afganistanin kokemusten jälkeen miinojen vastatoimia vahvistettiin vakavasti. Lisäksi LAV-H-ohjelman puitteissa he päivittivät melkein kaikki taisteluyksiköiden Strikerit, nyt he päivittävät Striker-A1:n tasolle.
                    1. ironinen
                      ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 12
                      0
                      Kyllä, mutta epäilen, että Stryker kestää 30 mm:n panssarin lävistyksiä otsassa. Tämän painoinen ajoneuvo ei pysty kantamaan tarpeeksi panssaria, eikä alitehoinen uusi 450 hv:n moottori salli enempää asentaa.
                      1. 3danimal
                        3danimal 20. huhtikuuta 2021 klo 17
                        -1
                        Ilmoitettu 30 mm:n alikaliiperi (sellaisia ​​ei ole Neuvostoliiton 2a42:ssa). Keraaminen panssari, kevyt mutta "kertakäyttöinen".
                      2. ironinen
                        ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 19
                        -1
                        Se suojaa paremmin kumulatiivisilta kuin alikaliipereiltä.
              2. ironinen
                ironinen 19. huhtikuuta 2021 klo 18
                0
                Ei vielä, mutta ilman päivitystä kolmanteen versioon ja ilman KAZ:ia niitä käytetään pääasiassa joko henkilöstön koulutukseen tai ne siirtyvät vähitellen varastoon. Heillä ei ole muuta keinoa. Lisäksi niitä voidaan edelleen myydä muihin maihin.

                Mutta tämä suoja ei riitä tälle päivälle. "Ei vielä" on tästä vuodesta, ei enää, ja se tulee olemaan vielä parempi. Voit nostaa painoa ja moottori voi olla vahvempi ja paljon enemmän on mahdollista.

                Kyllä, heillä on matkansa. Antaisin TMV:lle vähän mahdollisuuksia lähitulevaisuudessa, mutta paikalliset teatterit ovat melko valmiita uuteen sotien kierrokseen, joka ei ehkä ole täysin paikallista. Tilanne on jännittynyt. Jossain pillit viheltävät puhaltaen höyryä.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 20. huhtikuuta 2021 klo 10
                  0
                  Lainaus ironista
                  täällä paikallisissa teattereissa he ovat aivan valmiita uuteen sotien kierrokseen,

                  He tarvitsevat kevyitä prikaateja ja Strykerin. Raskailla prikaateilla ei ole siellä mitään tekemistä. Toyotat abramsilla jahtaavat niin-soin ideaa. Kevyt / keskikokoinen tankki kevyille prikaateille todella kysyy ja on tulossa.
                  1. ironinen
                    ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 12
                    0
                    No, katsotaan mitä he voivat tehdä Light Tankilla. Olen hieman skeptinen Strykerin suhteen. Päivityksen jälkeen se on varmasti parempi, mutta en usko, että tämä riittää.
              3. 3danimal
                3danimal 20. huhtikuuta 2021 klo 04
                -1
                Se on suojattu niin paljon kuin mahdollista painonsa vuoksi. Hänen luokassaan ei yksinkertaisesti ole parempaa. Painoa ei voi nostaa.

                Onko pyörällisen panssaroidun miehistönvaunun/jalkaväen taisteluajoneuvon painon nostaminen mahdotonta?
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 20. huhtikuuta 2021 klo 09
                  0
                  Niiden pitäisi olla lentomatkoja, S-130:n suurin hyötykuorma on 19-21 tonnia. Tässä rajoitukset. Peruskoneen tulee mahtua tähän painoon.
                  1. ironinen
                    ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 12
                    0
                    On tärkeämpää, että hän peittää ihmiset. Ja kevyt tankki on joka tapauksessa raskaampi, ja he aikovat myös siirtää sen.
                  2. 3danimal
                    3danimal 20. huhtikuuta 2021 klo 17
                    -1
                    Pumasta on esimerkki: jalkaväen taisteluajoneuvo itse on toisessa koneessa, pari sarjaa modulaarista lisäpanssaria toisessa.
                    1. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 20. huhtikuuta 2021 klo 17
                      0
                      Mikä lentokone? He tarvitsevat S-130:n, eivät S-17:ää.
                      Nyt 3 Strykeria 3 S-130:lla + 1 S-130:lla, joissa on modulaarinen panssari ja aseet (tai 1 C-17) tekevät tätä.
                      Mutta on välttämätöntä, että peruskoneen paino on joka tapauksessa alle 21 tonnia. Jotta kone itse ei pureudu ja viettää mahdollisimman vähän aikaa täydelliseen sarjaan.
                      1. 3danimal
                        3danimal 20. huhtikuuta 2021 klo 17
                        0
                        Nyt 3 Strykeria tekee tämän 3 S-130 + 1 S-130:lle, jossa on modulaarinen panssari ja

                        Joten puhuin tästä, mainitsin vain Puman esimerkkinä hymyillä
                2. ironinen
                  ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 12
                  0
                  Voi. Ja se on jo tehty.
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 18. huhtikuuta 2021 klo 22
          -1
          Lisäksi kevyet prikaatit ovat eniten:

          11 panssarivaunuprikaatia armeijassa ja 5 kansalliskaartissa;
          7 hyökkääjäprikaatia armeijassa ja 2 kansalliskaartissa;
          Armeijassa 13 jalkaväen prikaatia ja kansalliskaartissa 20.
  31. Emil Azeri
    Emil Azeri 18. huhtikuuta 2021 klo 21
    -3
    Minulle tämä tankki on tällä hetkellä paras (jos se on Trophylla varustettu).



    1. 3danimal
      3danimal 19. huhtikuuta 2021 klo 22
      -1
      K-2?
      Leclerc on mielestäni erittäin menestynyt.
      Asennetulla KAZ:lla.
  32. Voyaka uh
    Voyaka uh 18. huhtikuuta 2021 klo 22
    0
    Tässä on ilmeisesti kyse kaupunkitaisteluihin tarkoitetusta tankista.
    Niin kutsuttu "kranaatin" säiliö.
    Tankkitornissa on haupitsi kranaatinheitin.
    120 mm kaliiperi on muuten aivan riittävä.
    Ajatus on järkevä.
  33. Soturi StillTot
    Soturi StillTot 18. huhtikuuta 2021 klo 23
    +1
    Lainaus luculilta
    Nykyään panssarivaunulla ei ole selkeää roolia taistelukentällä, vaan liikkuvan panssarintorjuntapillerilaatikon päätees on johtanut umpikujaan.

    Tämä johtuu siitä, että tankki on SOKEA, kuin ritari täydessä panssarissa ja visiirin ollessa alhaalla, mutta nosta visiiri ja täysin erilaiset mahdollisuudet avautuvat.
    Joten tässä - säiliö tarvitsee SILMÄT. Tähän sopii yönäkölaitteella ja lämpökameralla varustettu nelikopteri, jonka katseluetäisyys on vähintään 5 km, joka roikkuisi säiliön yläpuolella 20-30 metrin korkeudessa (metsän yläpuolella) ja voisi lentää eteenpäin. säiliöstä 100-1000 metriä. Jotta vihollisella ei ole mahdollisuutta piiloutua käyttämällä maastoa.
    Kun panssarivaunun komentaja hallitsee tilannetta 100 % ja näkee koko vihollisen liikkeen reaaliajassa monitorillaan, niin uskokaa minua, komentaja löytää panssarivaunulle oikean käytön.


    Nyt tätä roolia hoitavat itse asiassa hyökkäyshelikopterit. Lähitulevaisuudessa droonit kulkevat helikopterien edellä.
    Yleensä kaikki on oikein, mutta teknisesti emme vieläkään voi.
    Israel kehittää tankkeja, joissa on läpinäkyvä panssari, mikä on siistiä, mutta tämä on vakava hinnannousu.
    Jos huomaat, että viime vuonna avaruustutkimukset ovat alkaneet erittäin vakavasti ja jos satelliitteja on valtava määrä, jos kaikki on sidottu välittömään signaalin vastaanottoon, tankkerit käyttävät lisätyn todellisuuden kypäriä ja älykkäitä ammuksia... Kyllä, mutta päästäkseni tähän sinun on käytävä läpi enemmän vaiheita, ja ajan myötä monimutkaisemmista tulee halvempia.
    Muistan ei niin kauan sitten, ja 512 Mt:n muistikortit maksoivat 350 dollaria kukin.
  34. Riwas
    Riwas 19. huhtikuuta 2021 klo 04
    +2
    Panssarin miehistö on kaksi henkilöä: kuljettaja ja ampuja. Emme kiellä komentajaa

    Ei. Kuljettaja ja komentaja. Tekoäly suorittaa ampujan tehtävän. Päällikkö seuraa yleistä tilannetta ja vahvistaa kohteet, joihin ehdotettu tekoäly osuu.
    Kyllä, kotletit erikseen, kärpäset erikseen. Panssarivaunu on suora tuliase, ei itseliikkuva ase.
    ZVO:n vanha numero (jossain ennen Gorbatšovia) kuvaa amerikkalaista käsitettä merijalkaväen joukkojen taistelukäytöstä tulevaisuuden aseellisissa konflikteissa, joka sai koodinimen "Sea Dragon" ("Sea Dragon"). Jalkaväki, joka oli tähän asti ollut asevoimien päähaara, siirtyy tiedustelu- ja korjaustuen tehtävien ratkaisemiseen, ja taistelutukijoukot, tykistö ja ilmailu nousevat taistelukentän päähenkilöksi. Konseptin kehittäjät kiinnittävät paljon huomiota miehittämättömien ilma-alusten kehittämiseen, mukaan lukien ne, jotka on suunniteltu ratkaisemaan suoran tulipalon ongelman.
    1. ironinen
      ironinen 19. huhtikuuta 2021 klo 18
      0
      Toinen kolmas miehistön jäsen, lapsikopteridroneiden kuljettaja, latautuu samanaikaisesti automaattisen kuormaajan vian sattuessa.
  35. Kommentti on poistettu.
  36. Tektor
    Tektor 19. huhtikuuta 2021 klo 10
    0
    Seuraava tankki on todennäköisesti nivelletty, jossa toisella osalla on ilmapuolustus ja BMPT tai ohjusosasto, kuten Solntsepek.
    1. ironinen
      ironinen 19. huhtikuuta 2021 klo 18
      +1
      Ja yhtenä kappaleena se tulee pelaamaan variksenpelätin roolia jonkinlaisessa näyttelyssä.
    2. 3danimal
      3danimal 19. huhtikuuta 2021 klo 22
      -1
      Ei telaketjuisia junia, vain taistelukävelijöitä hymyillä
      1. Tektor
        Tektor 20. huhtikuuta 2021 klo 10
        0
        No, kaikki tulee tähän ... Ensin kahden tai kolmen linkin peräkkäinen yhteys (esimerkiksi Cannon - Thor - Solntsepok) ja sitten rinnakkainen yhdistävällä moduulilla, suunnilleen kuten kuvassa vinkki
  37. El Barto
    El Barto 19. huhtikuuta 2021 klo 10
    -1
    Tiedän sellaisen "tulevaisuuden tankin". Sen nimi on SAU.
    Onnittelut kirjoittajalle tulevaisuuden ajoneuvon keksinnöstä - se ei vaadi polttoainetta ja pystyy ajamaan rajoittamattoman matkan pelkän lentäjän lihasvoiman ansiosta.
  38. Basarev
    Basarev 19. huhtikuuta 2021 klo 11
    0
    Taloudesta kannattaa aloittaa. Itse asiassa uuden tankin hinta ei saisi ylittää T-72B3:lle varattua määrää. Eli sinun tulee käyttää Perry-periaatetta, suunnittelua tietyllä hinnalla. Nyt, jos onnistut kattamaan T-72B3: n kustannukset (tai paremmin, hieman vähemmän) ja samalla annat tarkoituksellisen edun, tällaisesta säiliöstä tulee tärkein. Sillä välin puremme Neuvostoliiton perintöä, liukumme yhä lähemmäs Krimin sodan tilannetta, jolloin täydellinen tekninen vanheneminen nousi yhdeksi tappion tärkeimmistä syistä. Ei kuitenkaan vain tekniikkaa. Eniten pelkään Neuvostoliiton pääomaisuuden, neuvostokoulutuksen ihmisten puolesta. Loppujen lopuksi, kun ne katoavat, maa on vaarassa joutua valtavaan köyhyyden ja jälkeenjääneisyyden kuiluun, neljännen maailman pohjalle.
    1. ironinen
      ironinen 19. huhtikuuta 2021 klo 18
      0
      Alle annetulla säiliöalusten arkun hinnalla?
      1. Basarev
        Basarev 19. huhtikuuta 2021 klo 20
        0
        Siinä kaikki suola. Tällaisella pennillä ei voi tehdä hyvää tankkia. Näyttäisi siltä, ​​että hyvin yksinkertainen ajatus ei pääse Kremlin hullujen mieliin: hyvän tuloksen saavuttamiseksi sinun on investoitava hyvin. Mutta nämä ihmiset haluavat maitoa ilman lehmää.
        1. ironinen
          ironinen 19. huhtikuuta 2021 klo 20
          +1
          No, he investoivat läntiseen, kävi ilmi Armata. On selvää, että se on kallista.
          1. Basarev
            Basarev 19. huhtikuuta 2021 klo 20
            0
            Kyllä, he investoivat voimakkaasti. Mutta samalla he syöksyivät typerästi uhkapeliin niemimaalla eivätkä nyt pääse Armata-sarjaan - länsimaisen elektroniikan reservit ovat loppumassa, ja meillä on omat pohjasta. Ja lisäksi, kaikkien projektien joukossa Armata oli halvin ja konservatiivisin projekti. Täälläkin haluttiin säästää rahaa. Vaikka on selvää, että armeijan tulisi olla talouden luokkien ulkopuolella. Kroilovo johtaa popadalovoon.
            1. 3danimal
              3danimal 19. huhtikuuta 2021 klo 22
              +1
              Johdon ja osan venäläisistä keisarilliset kompleksit (joissa tämä johto pelaa menestyksekkäästi).
              Myös Britanniassa aikoinaan kehotettiin "palauttamaan entinen suuruus" (imperiumi, jonka yli aurinko ei laske), onneksi nämä ihmiset olivat selkeässä vähemmistössä, syrjäytyneinä.
              Briteille se oli helpompaa, se oli imperiumi, jolla oli merentakaisia ​​siirtomaita. Alueellisesti integroituneiden imperiumien tilanne on vaikeampi, koska entiset siirtomaaprovinssit pysyivät lähellä (mitä muuta on itsenäisyys?).
              Mutta sama Itävalta-Unkari elää melko rauhallisesti paikoin.
              Venäjän federaatiossa (valtakunnan keskeinen fragmentti, enemmän tai vähemmän vakaa) valtava osa asutusta alueesta ei ole varustettu, ja yli puolet on asumatonta ja harvaan asuttua.
              Budjetti on erittäin vaatimaton sellaiselle koosta ja väestölle - 6 kertaa vähemmän kuin Japanissa, 5 kertaa vähemmän kuin Saksassa (olemme hiljaa Kiinasta ja Yhdysvalloista). Ja jopa 1,3 kertaa vähemmän kuin Etelä-Korean budjetti.
              Ja sen sijaan, että kehitettäisiin maita, infrastruktuuria ja taloutta, suunnitellaan ja yritetään katkaista pala aluetta entisiltä siirtomailta. Kustannusten ja seurausten kannalta uskomattoman kalliit yritykset (mitä talouskasvun puolittaminen tarkoittaa?) ...
              1. ironinen
                ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 13
                0
                Lisäksi vihamielisen väestön alueiden liittämisen taloudellinen tehottomuus on todistettu jo pitkään. Nuo. maailmansodan ja toisen maailmansodan aikojen uudelleenjako on nykyään osoittautunut tehottomaksi ja sen vuoksi konflikteihin panostaminen sen vuoksi on tehotonta.
                1. 3danimal
                  3danimal 20. huhtikuuta 2021 klo 17
                  +1
                  Valitettavasti sitä on mahdotonta selittää henkisesti 19-luvulla eläville ihmisille.
                  Kyllä, ja esoteerikot ja okkultistit pyyntö
                  (Mikä on shamaani Gabyshevin vangitseminen erikoisjoukkojen toimesta)
                  1. ironinen
                    ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 19
                    -1
                    Kuollut kuoliaaksi. lol Yapatstal.
            2. ironinen
              ironinen 20. huhtikuuta 2021 klo 13
              0
              No ei se aina ole mahdollista. Budjetti, hän silti noudattaa tiettyjä sääntöjä, sanotaanpa mitä tahansa.
        2. 3danimal
          3danimal 20. huhtikuuta 2021 klo 17
          -1
          Heidän kannattajilla on kiinteä ajatus: "Painoksemme tieteeseen ja puolustusteollisuuteen ovat tehokkaampia, koska suunnittelijat ja tutkijat työskentelevät pienellä palkalla."
          Luulen, että Kremlillä on sellaisia ​​harhaluuloja päässään.
    2. 3danimal
      3danimal 19. huhtikuuta 2021 klo 22
      0
      Ja sitten ovat T-80 ja T-90. Unioni peri useita panssarivaunuja, hyökkäyshelikoptereita, saman luokan ATGM:itä jne.
      Toisin kuin rikkaammissa maissa, MBT:tä on vain yksi tyyppi.
      1. kytx
        kytx 20. huhtikuuta 2021 klo 06
        +1
        voi, meillä on eläintarha TBT:ssä pitkään! aivan kuten fasistit BB2:ssa
        T55 poistettiin virallisesti (ja itse asiassa) käytöstä vuonna 2011, näin sen itse.
        he muuttivat sen t80:ksi jostain harjoittelusta, tankkerit sylkivät t55:ään, ne olivat todella makeisia - ainakin paraatissa.
  39. kytx
    kytx 19. huhtikuuta 2021 klo 13
    0
    Kartsevilta tai Morozovilta kysyttiin kerran: "Millainen tulevaisuuden tankki on?"
    suunnittelija vastasi: "näin tulevaisuus lentää, vaikkakin matalalla, mutta lentää."
    Jokaisessa vitsissä on osa vitsiä, kuten tiedät
  40. Kommentti on poistettu.
  41. 3danimal
    3danimal 19. huhtikuuta 2021 klo 23
    -1
    Kauko-ohjattu ajoneuvo lähettää jatkuvasti sähkömagneettisia signaaleja, joiden avulla se voidaan paikantaa ja havaita. Kun käytetään suurtaajuisia suunta-antenneja, käyttäjän on oltava suorassa näköyhteydessä (lähellä) ohjattavaa konetta.

    Miten tämä sopii Predatorsin, Avengersin ja viimeaikaisten tapahtumien valossa Bayraktarien työhön?
    Heidän operaattorinsa olivat hyvin kaukana.
    Ja seuraavan parin vuosikymmenen kysymys on täysin autonomisten, tekoälyllä varustettujen miehittämättömien ajoneuvojen ilmaantuminen. Mitä viestintää tarvitaan sekä "miehistön" tankkeja ja lentokoneita - tarvittavien tietojen saamiseksi taistelukentällä.
    1. kytx
      kytx 20. huhtikuuta 2021 klo 03
      0
      siellä oli sellainen aikakauslehti "Foreign Military Review" ja 80-luvun lopulla törmäsin artikkeliin, että amerikkalaiset kehittivät risteilyohjusta (nykyään he sanoisivat vaeltelevaa ammusta), jolla on joitain älykkyyden alkeita ja oma ohjausjärjestelmä.
      Sitä käytetään seuraavasti: he saivat selville, että vihollisen varusteita oli tuolla ja sellaisella aukiolla, laukaisivat ohjusparven siihen suuntaan, ohjukset etsivät kohteita itse, vaihtavat tietoa ja jakavat kohteita, ja mikä tärkeintä, itse ohjus voi erottaa rauhallisen traktorin panssarivaunusta (esimerkiksi). Hän ei hyökkää traktorin kimppuun, mutta iskee tankkiin ja soittaa muille.
      Tämä aihe on hyvin vanha.
      1. 3danimal
        3danimal 20. huhtikuuta 2021 klo 03
        -1
        Nyt se on toteutettu droneissa. Esimerkki Libyassa ja Karabahissa - jotkut UAV:t tiedustelevat kohteita ja korostavat niitä, toiset hyökkäävät.
        Tai kaikki kerralla, kuten Avengers.
        On olemassa israelilainen versio - kamikaze-drooneja.
        Ohjuksilla on ongelma lyhyessä vaellusajassa.
        1. kytx
          kytx 20. huhtikuuta 2021 klo 04
          +1
          sitten kyse oli jostain muusta, neuvostopanssarivaunujen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen lumivyöryn pysäyttämisestä, jotka ryntäsivät Englannin kanaaliin taktisten ydiniskujen kaljujen kohtien kautta :)
          eikä ohjuksista ole pulaa tarkoituksiin
          ja nyt sota on vähän erilainen
          ja tietysti muovinen tiedustelutykki (tai jopa hyökkääjä), jota tuskin huomaa ja joka voi roikkua ilmassa päiviä
          matalan intensiteetin konflikteissa on paljon mielenkiintoisempaa
  42. gla172
    gla172 20. huhtikuuta 2021 klo 07
    +1
    ... kuvassa ... muistuttaa hieman "Matilda2" .... hymyillä.... olla samaa mieltä!...
  43. businessv
    businessv 20. huhtikuuta 2021 klo 11
    0
    Alexander, kiitos artikkelista, luin sen ilolla! hyvä
  44. hort
    hort 21. huhtikuuta 2021 klo 14
    0
    Tässä ajoneuvossa ovat kolmen panssarin komentajat ja heidän yksikönsä komentaja.
    onko se niin, että kolme miehistöä ja yksikkö olisi kätevämpi katkaista yhdellä laukauksella? naurava
  45. Viiksikärkinen Kok
    Viiksikärkinen Kok 4. heinäkuuta 2022 klo 18
    0
    Tässä artikkelissa kuvattu konsepti on lupaava ja mielenkiintoinen. Mutta on yksi MUTTA.
    Se mitä olet kuvaillut, on itse asiassa se, mihin etulinjan itseliikkuva tykistö nyt pyrkii. Tulituki turvalliselta etäisyydeltä omin keinoin vihollisen havaitsemiseksi ilmasta.
    Ja sellainen alusta luodaan. Mutta siinä on ongelma. Tämä ei ole etulinjan panssarivaunu. Jalkaväen tulee toimia tiiviissä yhteistyössä panssarivaunun kanssa. Ja koska jalkaväen on suoritettava taistelutehtäviä, joissa vangitaan kohteita ja puolustetaan niitä (eli he ovat vihollisuuksien eturintamassa), panssarivaunun on mentävä heidän mukanaan sekä peitettävä ne panssarillaan että tuettava tulillaan kärjessä. sen komentajan tai jalkaväen komentajan.
    Ja on yksi idea. mutta hän on erittäin rohkea ja sanoisin jopa hullu. He nimittäin palaavat tankin käsitteelliseen olemukseen, joka muodostui toisen maailmansodan jälkeen ja toisen maailmansodan loppuun mennessä.

    Nimittäin vahvasti panssaroidut itseliikkuvat ajoneuvot tehokkailla tykistöaseilla, jotka pystyvät kestämään suurimman osan taistelukentällä olevista kuorista ja pystyvät tuhoamaan suurimman osan kohteista aseillaan.

    Joku sanoo "mutta tankki tekee sen". Mutta ongelmana on, että nykyaikaiset MBT:t eivät enää vastaa tätä käsitettä. Toisen maailmansodan jälkeen panssarivaunut alkoivat kehittyä liikkuvuuden ja tietoisuuden lisäämisen suuntaan. Tämä on erittäin hyvää ja välttämätöntä nykyaikaisessa sodankäynnissä. Mutta suojakeinot panssarivaunuja vastaan ​​(linnoituksen ja naamioinnin kehittäminen) ja tankkien tuhoamiskeinot (ATGM, tykistö, pommit, miinat jne.) ovat kasvaneet HUOMATTAVASTI sekä määrältään että laadultaan. Tämän seurauksena nyt panssarivaunu on taisteluajoneuvo, joka on PARHAIMMAAN suojattu PUOLELLA mahdollisista uhista taistelukentällä. Ja se, että 125 mm. ase ei usein riitä työskennellessä kaupunkialueilla, Donbassin sota osoitti, ja NWO vahvisti tämän lisäksi.

    Tämän seurauksena syntyy kaksinkertainen ongelma. Klassisessa asetelmassa on mahdotonta rakentaa suojausta ja tulivoimaa. sitten sinun on joko luotava superraskas tankki, joka ei pysty liikkumaan normaalisti. Tai hylkää kaikki viestintä- / havaitsemisjärjestelmät (ne eivät vie paljon massaa, mutta silti katkaisivat käyttökelpoisen tilavuuden) ja lisäsuojauksen (moderni tankki ilman dynaamista suojaa, näyttöjä ja aktiivista suojausta ei kestä kauan taistelukentällä) pakkaa lisää panssareita ja tehokkaampaa ase. Tai yritä lisätä tankin apua toissijaisilla järjestelmillä, mutta sitten säiliö tulee enemmän riippuvaiseksi niistä, eivätkä ne ole yhtä suojattuja kuin runko. Ja tehokkuuden lisäys toisella tavalla ei paranna säiliöitä olennaisesti.

    Ja tässä on ehdottamani hulluus.
    Mutta entä jos luot tankin 2.0:n muuttamalla käsitteellistä mallia kokonaan. Entä jos otamme esimerkkinä jättiläismäiset kaivosautot?! Tällaiset kippiautot painavat monta kertaa enemmän kuin tankit, mutta samalla ne pystyvät kiihtymään kunnolliseen 60-70 km / h ja ajamaan ei jyrkimmällä maastossa. Miksi kysyä!?! Tosiasia on, että kippiautojen käyttämä asettelu (jättikokoinen ja hybridivoimala) mahdollistaa koneen, joka pystyy:

    1) kantaa raskasta 152mm. aseita ilman voimakasta liikkuvuuden menetystä. Teoriassa on jopa mahdollista luoda raskas torni kahdella 152 mm:n tykillä.
    2) voit asentaa suuren määrän erillään olevia monikerroksisia panssareita (sen sijaan, että luomme tiiviin "suojan", joka kestää ammusten suorat osumat, luomme useita ohuempia panssarikerroksia, joiden välissä on suuri välimatka, sitten ensimmäinen kerros käynnistää ammuksen/raketin räjähdyksen ja toinen kerros kestää räjähdyksen ja räjähdyksen sirpaleiden kentän). Suurin osa panssarintorjunta-aseista EI OLE SUUNNITELTU sellaisiin erilleen sijoitettuihin (kuten vanhoissa risteilijöissä ja dreadnought-haarnisoissa).
    3) Tällaiset laitteet pystyvät edelleen kehittämään kunnollista nopeutta avoimilla alueilla. Ja itsenäinen jousitus ja hybridivoimala antavat sinun mukauttaa auton epätasaiseen maastoon.
    4) pyörien käyttö ei vähennä nopeutta (jos se olisi luotu kuvatun kokoisille ja -painoisille teloille, se ajaisi parhaimmillaan 20 km/h) eikä poista autolta täydellistä liikkumattomuutta, jos se katoaa 1 tai 2 pyörää. Ja jos on paineensäätöjärjestelmä, tällainen kone pystyy liikkumaan vaikeammalla maalla. ATGM, panssarintorjuntamiina tai tykistökuori ei varmasti kestä tällaista pyörää, eikä sinun pitäisi edes yrittää tehdä siitä niin vahvaa. Mutta kokonsa ja oman vahvuutensa vuoksi, osuessaan pyörään ammuksella, se romahtaa, mutta samalla se imee suurimman osan ammuksen ja räjähdyksen energiasta. Joten peitämme tällaiset pyörät vain suurikaliiperisista luodeista ja pienikaliiperisista tykistöistä (korkeintaan 20 mm). Vain siksi, että pyörät eivät tee reikiä liian nopeasti.
    5) Kun miehistö sijaitsee hajallaan erillään olevissa panssaroituissa kapseleissa, miehistön selviytymiskyky paranee merkittävästi. Loppujen lopuksi, vaikka auto saisi 152 mm:n suoran osuman. ammus, räjähdysaalto, joka on läpäissyt useita sisäisiä väliseiniä ja panssareita, törmää panssaroituun kapseliin, joka ei enää tunkeudu. Miehistö voi kuolla vain, jos 125/152 mm ammus osuu suoraan runkoa lähinnä olevaan paikkaan. Mutta tässäkin tapauksessa vain osa miehistöstä kuolee, toisen kapselin miehistön toinen puolisko pysyy turvassa ja pystyy joko jatkamaan taistelua tai evakuoimaan turvalliseen paikkaan.
    6) Sisällä voi olla tarpeeksi tilaa useille hävittäjille. Mikä voi olla kriittistä evakuoitaessa haavoittuneita taistelukentältä.
    7) Suurten sisäisten volyymien ja tehokkaan hybridivoimalan läsnäolo (pitäkää hyvänä voimalaitoksena aluksella) antavat mahdollisuuden sijoittaa monia kehittyneitä toissijaisia ​​elektronisia järjestelmiä (näköjärjestelmät, kohteen nimeäminen, sähköinen sodankäynti, viestintä jne.). )
    8) Suojaa ylempi pallonpuolisko kaksikerroksisella panssarilla ja DZ-sarjojen pinnoitteella, mikä tekee suurimmasta osasta yläpuoliskolla hyökkäävistä ohjuksista ja miinoista hyödyttömiä sellaista konetta vastaan.

    Huonot puolet ovat valtavat. Hinta, koko ja paino. Mutta jos katsomme nykyisten tankkien kokemuksia, siellä oli sama ongelma. XNUMX-luvun alkupuolen ja puolivälin tankit vaikuttivat aikanaan valtavilta, kalliilta ja kömpelöiltä, ​​mutta samalla niiden tuhoaminen oli uskomattoman vaikeaa. Heidän panssarinsa pystyivät kestämään valtavan määrän vihollisen uhkia. Heille uhka taistelukentällä oli vain ilmailu (jonka käyttö on vielä saavutettava) tai vihollisen panssarivaunut (mutta ei aina vihollisen panssari oli vahvuudeltaan verrattavissa sinulle). Mutta ajan kuluessa panssarivaunut eivät paljoa muuttuneet, mutta keinot niiden käsittelyyn tekivät niin suuren harppauksen eteenpäin, että nyt etulinjan uhkavaatimuksen sotakoneen panssarit ovat muuttuneet koneiksi, jotka piiloutuvat kaikilta ja kaikilta, vain ettei kukaan löydä sitä. Vaikka heidän pitäisi tarjota apua juuri eturintamassa, kiivetä yhdessä jalkaväen kanssa sen paksuun tilaan.