Sotilaallinen arvostelu

Uusi pommikone pitkän matkan lentoon: plussat ja miinukset

113
Tänä vuonna, kun Venäjän ilmavoimat viettää satavuotisjuhliaan, armeija ilmailu tulee tahattomasti yksi tärkeimmistä uutistekijöistä sotilasrakentamisen alalla. Rehellisyyden nimissä on kuitenkin huomattava, että Venäjän ilmavoimat eivät koskaan valittaneet huomion puutteesta, ja sotilasilmailun johto on aina osoittanut suhteellisen korkeaa avoimuutta ja läpinäkyvyyttä muihin armeijan osa-alueisiin verrattuna. Välillinen vahvistus tälle teesille voi olla se, että ilmavoimien valtion aseistusohjelman ostot vuoteen 2020 asti hajoavat lähes kokonaan, toisin kuin esimerkiksi maavoimien tai ilmailun puolustusohjelmat.

Ilmavoimien ilmoitetuista suunnitelmista erottuu ohjelma uuden strategisen pommikoneen luomiseksi, joka sai nimen "Promising Aviation Complex for Long Range Aviation" (PAK DA). Ohjelmaan kiinnitetään niin paljon huomiota, että kesällä 2012 presidentti Vladimir Putin ja pääministeri Dmitri Medvedev mainitsivat sen.

Konseptin kehittäminen

PAK DA -ohjelma itsessään ei kuitenkaan ole jotain pohjimmiltaan uutta, joka ilmestyi vuonna 2010. Sen juuret nykyisessä muodossaan ulottuvat ainakin vuoteen 2007, jolloin Venäjän ilmavoimat antoi JSC Tupoleville teknisen toimeksiannon uuden pitkän matkan ilmailun ilmailukompleksin kehittämiseksi. Huomattakoon, että tämän aiheen T&K-rahoitus sisältyi valtion puolustusmääräykseen ja vastaavasti valtion varusteluohjelmaan (SAP-2015). PAK DA:n T&K-rahoituksen piti avautua vuonna 2008. Ilmavoimat allekirjoittivat kuitenkin kolmivuotisen tutkimus- ja kehityssopimuksen vuonna 2009.

Erikoisia läpimurtoja ja Stahanovin onnistumisia suunnittelussa ei tuolloin suunniteltu - vuoteen 2015 asti luomisohjelma oli pääosin luonteeltaan käsitteellinen ja tutkittava, joka liittyy tämän lentokoneen teknisten "kasvojen" määrittelyyn. Vuoden 2009 lopussa Tupolev Design Bureaun johto ilmoitti, että PAK DA -projektin tutkimus on tarkoitus saattaa päätökseen vuonna 2012 ja kehitystyö vuonna 2017. Eli lentokoneen valmiusajan ajoituksessa oli jo viivettä, koska alkuperäisten suunnitelmien mukaan vuonna 2017 massatuotannon oli määrä alkaa.

Todennäköisesti uuden valtion aseistusohjelman hyväksyminen vuoteen 2020 asti vaikutti jonkin verran PAK DA:n kohtaloon. Ilmeisesti SAP-2015:een verrattuna PAK DA -ohjelman prioriteetti on vähentynyt, koska ohjelman käynnistämisestä kuluneiden neljän vuoden aikana se on vielä tutkivassa tutkimuksessa.

Virallisten tietojen mukaan vuoden 2012 puoliväliin mennessä oli mahdollista muodostaa lupaavan pommikoneen ulkonäkö ("ennakkoprojekti") ja aloittaa parannukset "taktisten ja teknisten tehtävien mukaisesti". Voi hyvinkin olla, että kaikki tänään saatavilla olevat kehityssuunnat ovat tulosta edellisen SAP:n ruuhkasta. Tiedetään, että SAP-2020:ssa on varoja vain tutkimukseen ja kehitykseen sekä PAK DA:n ulkonäön muodostamiseen vuoteen 2015 mennessä ja ilmeisesti prototyyppien luomiseen, mutta vuoden 2020 jälkeen on tarkoitus siirtyä massatuotantoon. , mahdollisesti jo uuden kehitteillä olevan SAP-2025:n puitteissa.

Tämän vahvistavat myös vuodot lentokoneen luomiseen osallistuneista piireistä. Lentokoneen luomisen ajoitus on jo siirtymässä "oikealle" alkuperäisiin ideoihin verrattuna. Viime vuonna nimeämättömät lähteet ilmailuteollisuudesta kertoivat, että uusi pommikone valmistuisi vasta vuonna 2025 ja uuden lentokoneen rakentaminen vie vähintään 15-20 vuotta.

Lentokoneen ulkonäkö

Nykyään itse lentokoneen konseptista tiedetään vähän ja vielä enemmän sen suorituskykyominaisuuksista. Osittain tämä voi johtua siitä, että ilmavoimat itse eivät ole täysin päättäneet uusien lentokoneiden lähestymistavoista. Siitä huolimatta uskotaan, että PAK DA ei pysty ainoastaan ​​suorittamaan tehtäviä tavanomaisissa ja ydinsodissa, käyttämään laajaa valikoimaa erittäin tarkkoja iskuaseita, vaan sillä on myös tietty joukko "laadullisesti uusia taistelukykyjä, jotka mahdollistavat täysin uusien tapojen toteuttamiseen pelotetehtävien ratkaisemiseksi."

Ymmärretään, että lupaava pommikone luodaan käyttämällä komposiittimateriaaleja ja stealth-tekniikoita. Sitä varten luodaan uusi radioelektronisten laitteiden kompleksi (avioniikka) ja kehitetään uusia aseita.

Vielä on epäselvää, millä moottorilla uusi lentokone varustetaan. Ei ole mikään salaisuus, että tällä hetkellä strategisen ilmailun moottoreita ei valmisteta massatuotantona, Samara OJSC Kuznetsovin tehtävänä on vain palauttaa NK-32M-moottorin tuotanto Tu-160-strategisiin pommikoneisiin, ja ensimmäiset moottorit ovat valmis aikaisintaan 2016.

Kuitenkin NK-93 moottoreiden ja päivitetyn NK-32M:n hankkeiden perusteella Samaran insinöörit kehittävät projektia vaihdeturbiinimoottorista NK-65, jota ehdotetaan asennettavaksi sekä päivitettyyn An-124 Ruslaniin. kuljetuskoneessa ja lupaavassa strategisessa pommikoneessa. Tämä voi epäsuorasti viitata siihen, että PAK DA voi olla ääntä hitaampi lentokone, joka saattaa olla konseptiltaan lähellä amerikkalaista "läpäisykonetta" B-2A. Oli miten oli, on selvää, että moottori on yksi tämän projektin heikoimmista elementeistä, ja suurelta osin sen onnistuminen ratkaisee ensimmäisen prototyypin ajoituksen ja massatuotannon mahdollisuuden. .

Tähän on lisätty se tosiasia, että myös ilmavoimat näyttävät olevan tietoisia tästä ongelmasta. Muuten on vaikea selittää vuonna 2011 ilmestyneitä tietoja siitä, että harkitaan mahdollisuutta varustaa PAK DA neljällä moottorilla PAK FA -hävittäjästä (ei ole selvää, puhummeko olemassa olevasta tuotteesta "117" vai lupaava ”tuote 129”) suunnittelun aikana. Pommikoneen väitetään olevan Sukhoi Design Bureau:n haltuunsa.

PAK DA:n aseistuksesta tiedetään vähän. Todennäköisesti sen lopullinen koostumus riippuu tutkimustuloksista ja siitä, minkä konseptin PAK DA ottaa käyttöön. Tämä on alusta merkittävälle määrälle pitkän kantaman risteilyohjuksia tai kantoalusta pienelle määrälle erittäin tarkkoja ohjuksia aseet osua pistekohteisiin ja murtautua tehokkaan ilmapuolustuksen läpi.

Projektin näkymät

Huolimatta siitä, että työ PAK DA: n parissa on ilmeisesti jo käynnissä ja varoja on jo käytetty siihen, kysymys tällaisen lentokoneen luomisen tarkoituksenmukaisuudesta on edelleen avoin. Vuoden 2012 alussa Venäjän strategisessa ilmailussa oli 66 pommikonetta: 11 Tu-160 ja 55 Tu-95MS, joissa on noin 200 strategista panosta (itse asiassa ne voivat kuljettaa enemmän). Lisäksi useat lentokoneet olivat korjaustyössä ja olivat koulutusyksiköissä. On huomattava, että suurin osa näistä koneista on valmistettu 1980–1990-luvuilla ja niiden lentoaika on merkityksetön, eli jäännösresurssi mahdollistaa koneen käytön ainakin 2030–2040-luvuille asti.

Tältä osin herää kysymys, kenen pitäisi korvata PAK DA ja missä määrin, vaikka ilmavoimien johto tekee selväksi, että se korvaa Tu-95MS / 160: n. Tältä osin on syytä huomata, että Tu-160 ja Tu-95MS ovat nykyisessä muodossaan pääasiassa pitkän kantaman risteilyohjusten kantajia ja niillä on rajalliset mahdollisuudet käyttää ohjattuja pommeja sekä murtautua läpi kerrostetun ilmapuolustuksen. Tämä on merkittävä ero Yhdysvaltain ilmavoimien strategiseen ilmailuun, jolla on 91 pommikonetta (72 V-52N ja 19 V-2A), jossa V-52N on analoginen venäläiselle Tu-95MS / Tu-160:lle. ja V-2A on ohjattujen pommien kantaja ja suunniteltu murtamaan tehokkaan ilmapuolustuksen. Samaan aikaan 64 B-1B-pommittajaa itse asiassa koulutettiin uudelleen etulinjan pommikoneiksi ja ne suorittivat maajoukkojen suoran tuen tehtäviä.

Toisin sanoen, kun otetaan huomioon nykyisen strategisten pommikonelaivaston merkittävät resurssit, uuden risteilyohjusten korvaavan kuljetusaluksen kehittäminen näyttää nykyisissä olosuhteissa jokseenkin tarpeettomalta. B-2A:n kotimaisen analogin tai lupaavan amerikkalaisen Next Generation Bomberin (tunnetaan myös nimellä Long-Range Strike-B) luominen näyttää taas olevan liian kallis projekti nyky-Venäjän taloudellisiin todellisuuksiin. Epäsuora ohjenuora voi olla arvio uuden amerikkalaisen pommikoneen kehitysohjelman kustannuksista 40-50 miljardia dollaria, mikä on kolmasosa Venäjän ilmavoimien hankintabudjetista SAP-2020:n mukaan, sekä valmistumiskustannukset. Tu-160 "ruuhkasta", josta enemmän vuonna 2006 KAPO halusi saada noin 24 miljardia ruplaa.

Joka tapauksessa on selvää, että yksitellen korvaaminen tuskin kuuluisi kansallisen budjetin piiriin, ja lisäksi kysymys ilmakomponentin roolista strategisten ydinvoimien tulevassa muodossa, esim. , vuoden 2020 jälkeen, jää kulissien taakse. Tältä osin on mielenkiintoista huomata, että PAK DA -ohjelmalla on vastustajia itse puolustusministeriössä. Heidän mielestään Venäjä ei tarvitse tällaisia ​​komplekseja, kun otetaan huomioon strategisten ohjusjoukkojen sijoittaminen. Lisäksi PAK DA -hankkeen tutkimus- ja kehitystyö, vastustajat mainitsevat toisen argumentin, vaatii liikaa rahaa.

PAK DA:n käyttökonseptia ja ostettujen lentokoneiden määrää koskevien kysymysten lisäksi kysymys Venäjän ilmailuteollisuuden kyvystä suunnitella tällainen lentokone ja teollisuuden kyvystä perustaa sen sarjatuotanto (ottaen huomioon tarvittavat komponentit) näyttää olevan yhtä akuutti. Saaga vähemmän monimutkaisen lentokoneen, kuten T-50-hävittäjän (PAK FA) kehittämisestä, joka ei ole vielä kaukana valmis, Il-76MD-90-kuljetuskoneen tuotannon käyttöönotto, joka on "uusi" venäläisille yrityksille viivästykset ja vaikeudet Tu-160:n korjauksessa ja modernisoinnissa - kaikki tämä osoittaa, että PAK DA:n kehittämisestä voi tulla ylivoimainen tehtävä teollisuudelle ja "musta aukko" budjetille.

Jo olemassa olevien tuotantolaitosten pintapuolinen tarkastelu mahdollistaa sen johtopäätöksen, että PAK DA:n "saattaminen" on mahdollista joko Gorbunov KAPOssa (jonka nykyiset mahdollisuudet tuottaa PAK DA:ta ovat kyseenalaiset) tai uuteen tehtaaseen. Ensimmäiset askeleet tähän suuntaan on otettu: kesäkuussa 2012 pääministeri Dmitri Medvedev ilmoitti suunnitelmistaan ​​perustaa uusi Gorbunov KAPO:n pohjalta ilmailuyritys, jonka päätuotteeksi tulee An-70 sotilaskuljetuskone. Mutta PAK DA:n julkaisun mahdollisuutta ei suljettu pois. Emissiohinta on edelleen tuntematon.

Yhtä haavoittuva osa ohjelmaa on radioelektronisten laitteiden ja elektronisen sodankäynnin aluksella oleva kokonaisuus. Lähes 160 vuoden ajan mieleen tuotu Tu-20:n radioelektroniikkakompleksin käyttökokemus viittaa siihen, että PAK DA:n tapauksessa historia voidaan toistaa ainakin samassa mittakaavassa, ellei huonommin, kun otetaan huomioon Neuvostoliiton ja Venäjän radioelektroniikkateollisuuden suhteettomia kykyjä.

vaihtoehto

Nykyisissä olosuhteissa ja vallitsevassa tilanteessa kotimaan ilmailuteollisuudessa "kustannustehokkuuden" kannalta edullisinta on säilyttää Tu-95MS/Tu-160 strategisten pommikoneiden laivasto nykyisellä tasolla, mikä tulee olemaan käytetään yksinomaan pitkän kantaman risteilyohjusten kantajina, joissa on ydin- ja tavanomaiset taistelukärjet, jotka laukaistiin Venäjän ilmavoimien kontrolloimilta alueilta.

Mutta suurin vaikutus voi tulla Tu-22M3 pitkän matkan pommikonelaivaston modernisoinnilla (noin 100 käytössä ja suunnilleen saman verran varastotukikohdissa), joka näyttää olevan monipuolisin lentokone pitkän matkan ilmailuun. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että uusille etulinjan Su-34 pommikoneille osoitetaan osa Tu-22M3:n nykyisistä tehtävistä, jälkimmäiset "siirtyvät" tahattomasti strategisen ilmailun markkinarakoon. SAP-2020 mahdollistaa vain 30 tämän tyyppisen lentokoneen modernisoinnin, mikä ei todellakaan riitä. Pikemminkin tämä ohjelma on asetettava etusijalle, myös PAK DA -teemaan osoitettujen varojen kustannuksella.

Tu-22M3:n modernisoinnin ei pitäisi mennä vain laivan tähtäysjärjestelmän tarkkuusominaisuuksien parantamisen ja avioniikkapäivityksen mukaisesti, vaan myös varustamalla Tu-22M3-laivasto tankkaustangoilla sekä uudella kompaktilla risteilyohjuksella, poistettu Kh-15:stä painon ja koon suhteen, mutta kantama on huomattavasti kasvanut (vähintään 1000 km). Ei ole poissuljettua, että Tu-22M3 ja mahdollisuus käyttää ohjattuja pommeja. Se edellyttää myös NK-25-moottoreiden tuotannon nopeutettua uudelleen aloittamista, luultavasti jopa NK-32M-ohjelman kustannuksella. Siten Tu-22M3:sta voi tulla eräänlainen amerikkalaisen B-1B:n analogi, mutta sillä on kyky käyttää alistrategisia aseita ja olla todella eräänlainen neuvottelumerkki tulevissa konflikteissa. Uusien lentokoneiden kehityksen syvyys ja määrä mahdollistavat Tupolev-suunnittelutoimiston lisäksi myös KAPO:n sekä radioelektroniikan ja rakettiteollisuuden yritysten lataamisen.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://nvo.ng.ru
113 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. anchonsha
    anchonsha 27. elokuuta 2012 klo 10
    + 15
    Tulevaisuuden lentokoneteollisuuden suunnittelijoiden täytyy luultavasti olla hieman syrjäytyneitä aivoineen, olla vähän tieteiskirjallisuutta... No, meillä ihmisillä on tämä ominaisuus, myös omistautuminen, on toivottavaa, että työn rahoitus oli asianmukaista ja eteenpäin Venäjä !!!
    1. toistaiseksi
      toistaiseksi 27. elokuuta 2012 klo 14
      +4
      Teen varauksen heti, olen lentokaukana ihminen, minulla ei ole tietoa, mutta näissä asioissa perillä oleva toveri, jonka mielipiteeseen lentoteollisuudessa ennen kiistämättä luotin, on nyt päättänyt pysyä kylvyssä "puhelusta puheluun", lainaan hänen sanojaan postista
      Yleensä, jos näytän sivustolla, sitten "jälkeen" 20. syyskuuta loppujen lopuksi kielto
      oli kuukauden ajan, ja jos "päästän ulos" aikaisemmin, käy ilmi, että minua "johdettiin"
      heidän "lahjalleen"
      , ja siksi näytän itsekin tilaaneen nämä
      lait, milloin rekisteröidyit sivustolle? Ja laki sanoo - vastaanotettu
      kiellot-istu älä heiluta venettä
      (on selvää, että he provosoivat ja
      jne.), mutta .... saanut, niin saanut,


      Tämä on alkusoitto, ja nyt tosiasia, luin Urya-asiantuntijoiden kommentit ja tajusin, että jos heitä käskettiin laatimaan tekninen eritelmä pommikoneelle, se koostuisi
      -hyperääni
      - Super näkymättömyys
      - haavoittumattomuus
      - lento Maan ympäri yhdellä huoltoasemalla (60 litraa)
      - kyky piiloutua veden alle
      - kantaa nippu raketteja ja palaa laserilla
      .....
      Luovuudella ei ole rajoja...

      Rakas SSI, kunnioitus, ainoa riittävä foorumin jäsen, joka yrittää Dankon tavoin välittää tietoon ja todellisuuteen perustuvaa ajatusta ...
      1. ei-urbaani
        ei-urbaani 27. elokuuta 2012 klo 15
        +5
        Haluaisin lisätä TK:hen - se syö kaiken ja pakoputki on sateenkaari naurava
      2. PLO
        PLO 27. elokuuta 2012 klo 15
        +3

        Luovuudella ei ole rajoja...

        etusija ja kurtisaanit unohtivat)
        1. toistaiseksi
          toistaiseksi 27. elokuuta 2012 klo 16
          +3
          Off topic, mutta tavallaan ilmassa
          Uusi venäläinen Mi-38 kuljetus- ja matkustajahelikopteri 14. FAI:n helikoptereiden maailmanmestaruuskilpailuissa Moskovan alueella ylitti 8600 metrin korkeuden ja asetti lehdistön mukaan uuden maailman korkeudenennätyksen helikoptereille, joiden lentoonlähtöpaino on 10-20 tonnia. venäläisten helikopterien palvelu.
          1. GES
            GES 28. elokuuta 2012 klo 05
            0
            Melkein kaikki levymme
      3. 1976AG
        1976AG 27. elokuuta 2012 klo 16
        +2
        Neuvostoaikana eräs tiedemiehistä sanoi: "Tiedätkö, kuinka täällä tehdään löytöjä? Kaikki tietävät, että näin ei voi tehdä." Nuori mies tulee, hän ei tiedä tätä ja tekee löydön. Tietenkin tämä on liian yksinkertaista, ihmeitä ei tietenkään ole, mutta lupaaviin kehitystöihin osallistuvien pitäisi luultavasti olla hieman seikkailunhaluisia ja pelätä yrittää tehdä sitä, mitä kukaan ei ole koskaan tehnyt ennen heitä.
      4. GES
        GES 28. elokuuta 2012 klo 05
        0
        Kaikilla on tietoa, mutta alueet
  2. segamegament
    segamegament 27. elokuuta 2012 klo 10
    + 25
    Odotetaan ja katsotaan, tärkeintä ei ole häpeä esi-isien taitoa ja laatua ...
    1. GES
      GES 28. elokuuta 2012 klo 05
      0
      Nano on vihdoin tryndets, nanometri ... se on pieni. Älä miinus, minä korjaan sen ... aivan kuin sub
  3. Shturmkgb
    Shturmkgb 27. elokuuta 2012 klo 10
    0
    Lentokonetta tarvitaan ehdottomasti, kysymys on todella sovelluksessa ...
    1. hullu roma
      hullu roma 27. elokuuta 2012 klo 23
      0
      Lainaus ShturmKGB:ltä
      Lentokonetta tarvitaan ehdottomasti


      Ehdottomasti tarpeen. Ja sitten me kaikki lennämme potkuriturbiinilla Tu-95:llä, eikä Tu-160-koneita luultavasti ole montaa. Ja ne eivät ole varkaita, etenkään 95.
      1. GES
        GES 28. elokuuta 2012 klo 05
        0
        Kyllä, ne kaikki hehkuvat tutkissa, jos vain ohjuksilla on tarpeeksi kantamaa, vaikka ensimmäisen jälkeen kaikki syttyy EMP, ei viestintää, ei heijastuksia
  4. aksakal
    aksakal 27. elokuuta 2012 klo 10
    +6
    "Saaga vähemmän monimutkaisen lentokoneen, kuten T-50-hävittäjän (PAK FA) kehittämisestä, joka ei ole vielä kaukana valmis, Il-76MD-90-kuljetuskoneen tuotannon käyttöönotto, joka on "uusi" venäläisille yrityksille viivästykset ja vaikeudet Tu-160:n korjauksessa ja modernisoinnissa - kaikki tämä osoittaa, että PAK DA:n kehittämisestä voi tulla ylivoimainen tehtävä teollisuudelle ja "musta aukko" budjetille."- Eepos vähemmän monimutkaisen, ilman avaruuskävelyä ja miehittämättömän raketin kehittämisestä, joka on vielä kaukana valmiista, muiden rakettien tuotannon käyttöönotto, viiveet ja vaikeudet edellisen rakettimallin korjaamisessa ja päivittämisessä - kaikki tämä osoittaa, että uuden raketin kehittäminen, joka pystyy menemään avaruuteen ja miehitettynä, voi olla mahdoton tehtävä teollisuudelle ja musta aukko budjetille naurava naurava Jos Korolev olisi kuunnellut tällaista hölynpölyä kerralla, Neuvostoliitto ei olisi ollut ensimmäinen avaruusvalta. Mutta hän ei kuunnellut, vaan teki kaikkensa suorittaakseen tehtävän, huolimatta edellisen vaikeuksista ja mestaruuden puutteesta.... Tien hallitsee kävelevä, vaikeudet kovettavat henkeä ja luonnetta, ja jopa yritys, jopa epäonnistunut yritys (Jumala varjelkoon, tietysti) toteuttaa niin monimutkainen hanke, kuten PAK DA, vaikuttaa silti myönteisesti Venäjän lentokoneteollisuuteen. Tulee kehitystä, luomisprosessissa ilmaantuu kehyksiä, jotka ratkaisevat kaiken ja niin edelleen. Artikkeli miinus. Kuuntelemaan sellaisia ​​ihmisiä - miksi tarvitsemme uutta konekivääriä, tänne he loivat AKM:n, käydään siellä pikkujutut läpi - Picatinny-kisko tai jotain parannettavaa sinne.Hyvä konekivääri! Muu, varsinkin täysin uuden kehittäminen, on kallista ja jopa romua....
    1. s-t Petrov
      s-t Petrov 27. elokuuta 2012 klo 16
      +6
      muuten)
      koulupoikakin huutaa superjet-eeposesta budjetin takia, mutta sillä välin:

      joita kutsutaan villeiksi ja vääriksi kymmenien miljardien dollarien luvuiksi. Ohjelmaa syytetään melkein koko Venäjän ilmailuteollisuuden romahtamisesta ja siitä, että "he veivät kaikki rahat". Totuus on, että Superjet-100 sai vain 5 % kaikista kotimaiselle siviili-ilmailuteollisuudelle osoitetusta valtion varoista. Vähemmän kuin budjetti investoi Bolshoi- tai Mariinski-teatterien jälleenrakentamiseen, vähemmän kuin sähköjunan rakentamiseen Pulkovon lentokentälle. FTP "Siviili-ilmailun kehittäminen vuoteen 2015" luettelee kaikki rahoitetut hankkeet: SSJ, MS-21, Be-200, Il-96T-300 / 400, Tu-204 / 214 / 204SM, Mi-38, Ka-62, kuten sekä SaM-146, NK-93, PS-90A-2, PD-14 jne. Koko ilmailualan budjetti liittovaltion tavoiteohjelmassa vuosille 2002-2010 on 111 miljardia 808,8 miljoonaa ruplaa (luonnollisesti sotilasilmailu on ei sisälly tähän). Budjettirahat koko ilmailuteollisuudelle 2011-2013: 144 miljardia 118,2 miljoonaa ruplaa. Kaikkiaan siviili-ilmailualan kehittämiseen osoitettiin 2002 miljardia ruplaa ajanjaksolle 2013-255,9. Ja SSJ-projekti käytti 13,7 miljardia ruplaa eli 0,5 miljardia dollaria, noin 5 % ohjelman varoista. Voidaan vain arvailla, mistä oppositiopuhujat saivat useiden miljardien dollarien luvut.

      1. GES
        GES 28. elokuuta 2012 klo 05
        0
        Summat ovat kauheita... mutta eivätkö he yrittäneet käyttää piirustuslautaa? Pelottavimmilla tasoilla maalattiin vain niille. Usko pois
  5. TOG026
    TOG026 27. elokuuta 2012 klo 11
    +1
    He pystyivät ennen, voivat nyt! Meidän on vain jatkettava eteenpäin!
    1. SSI
      SSI 27. elokuuta 2012 klo 11
      +4
      Lainaus: TOG026
      He pystyivät ennen, voivat nyt! Meidän on vain jatkettava eteenpäin!

      Anteeksi, mutta kuka voi? He voivat nyt - kuka tämä on? Lentokonetehtailla ei ole ihmisiä, monet ovat jääneet eläkkeelle hyvästä elämästä, suunnittelutoimistossa on vain eläkeläisiä. Kuka pystyy?
      1. alexng
        alexng 27. elokuuta 2012 klo 12
        +2
        Mistä lentokonetehtaasta puhut? Lista studiossa.
        1. SSI
          SSI 27. elokuuta 2012 klo 12
          +1
          KAPO, VASO, Aviastar ovat raskaaseen kalustoon erikoistuneita tehtaita (armeija valmistaa yhtä niistä).
          1. s-t Petrov
            s-t Petrov 27. elokuuta 2012 klo 17
            +2
            CJSC "Aviastar-SP" järjesti juhlallisen seremonian uusien laitteiden käyttöönotosta. Tästä eteenpäin yritys operoi kahta amerikkalaisen MAG:n suurnopeuskeskusta.

            Keskukset ostettiin osana liittovaltion Aviastar-kohdeohjelmaa Aviastarin tekniseen uudelleen varustukseen suurten, eri materiaaleista valmistettujen osien prosessoimiseksi koko valmistettavalle lentokonelinjalle, mukaan lukien modernisoitu Il-76MD-90A.



            15. elokuuta CJSC Aviastar-SP:n alueella pidettiin uudenaikaisen henkilöstön koulutus- ja kehittämiskeskuksen avajaiset. Keskuksessa koulutetaan työntekijöitä niin vaativilla kuin kapeilla erikoisaloilla, joiden koulutusta ei alueella järjestetä.

            Kokonaisinvestointi henkilöstön kehittämiskeskuksen perustamiseen oli noin 7 miljoonaa ruplaa.



            Aviastar-SP (Ulyanovsk)





            kun joku itkee. ihmiset työskentelevät =]

            http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/index.htm
            1. s-t Petrov
              s-t Petrov 27. elokuuta 2012 klo 17
              0
              http://alexeyvvo.livejournal.com/12144.html - отчет ОАК за 11 год
              1. s-t Petrov
                s-t Petrov 27. elokuuta 2012 klo 17
                +2
                Aviastar-SP tuotti ensimmäisen erän hännänpoistonäytteitä MS-21-lentokoneelle

                Aviastar-SP CJSC luovutti 26. kesäkuuta Irkut Corporation OJSC:lle ensimmäisen erän rakenteellisesti samankaltaisia ​​pyrstönäytteitä uuden sukupolven MS-21 lentokoneille. Näiden elementtien valmistuksessa käytettiin ONPP Tekhnologiyan toimittamia lujia hiilikuituosia.



                Aviastar-SP sai tilauksen uudesta Ruslan-sarjasta



                Venäjän hätätilanneministeriö ilmoitti olevansa valmis ostamaan uuden sarjan An-124 Ruslan -kuljetuskoneita. Venäjän hätätilanneministeriön liittovaltion yhtenäisen ilmailulaitoksen johtajan Rafael Zakirovin mukaan "osasto on jo tilannut kaksi kuljetuskonetta, mutta uusien lentokoneiden toimitusaika ei ole vielä tiedossa."

                Yhden "Ruslanin" hinta on noin 300 miljoonaa dollaria. Kuljetusajoneuvojen tuotanto on tarkoitus aloittaa uudelleen Aviastar-SP-yrityksessä vuonna 2016. Budjetista osoitetaan näihin tarkoituksiin noin 60 miljardia ruplaa.

                Tällä hetkellä Ruslanien lähtötilaus on noin 15 lentokonetta, Izvestia kirjoittaa. Jatkossa kuljetusyhtiö "Volga-Dnepr" aikoo ostaa yhteensä 40 lentokonetta ja "Polyot" - 15 An-124. Venäjän valtion varusteluohjelma vuosille 2011-2020 edellyttää 2015 uuden kuljetusajoneuvon hankintaa ilmavoimille vuoden 20 jälkeen.

                Helmikuun 2012 lopussa Venäjän varapääministeri Dmitri Rogozin ilmoitti, että vuoteen 2020 mennessä Aviastar-SP:n tehdas rakentaa 60 uutta An-124-kuljetuskonetta. Lisäksi 22 tällaista lentokonetta korjataan samana aikana.




                ja niin kyllä. kasvi on taipunut vinkki
                1. SSI
                  SSI 28. elokuuta 2012 klo 08
                  +1
                  Oletko käynyt tehtaalla? Missä rahat ovat, Zin?
            2. sazhka0
              sazhka0 28. elokuuta 2012 klo 06
              -3
              Kuvat ovat kauniita, vaikuttavia. Mutta koneen logo ei selvästikään ole venäläinen (((.Missä on OUR?
            3. SSI
              SSI 28. elokuuta 2012 klo 08
              +1
              Kauniita kuvia! Missä näissä kuvissa näkyvät työntekijät ovat? Onko kaikilla lounastauolla? Rakastan julisteita ja ihmisiä, jotka julkaisevat niitä!
              Lainaus: s-t Petrov
              kun joku itkee. ihmiset työskentelevät =]
              1. s-t Petrov
                s-t Petrov 28. elokuuta 2012 klo 15
                0
                [media=http://youtu.be/1lmFEzvK8Mk]
              2. s-t Petrov
                s-t Petrov 28. elokuuta 2012 klo 15
                0
                ehkä siellä oli illallinen, mutta mitä - se on epärealistista?
                vain niin väsynyt vinkumiseen, että ihmettelen


                1. SSI
                  SSI 28. elokuuta 2012 klo 16
                  +1
                  Huijaamisesta puheen ollen. Missä on Tu-204, Tu-204SM? Kaikki on Aviastaria. Ostetaanko Boeingeja ja Airbuseja? Tai lentää Ruslanilla?
                  1. s-t Petrov
                    s-t Petrov 28. elokuuta 2012 klo 16
                    0
                    JSC "Tupolev" julkaistussa raportissa tämän vuoden ensimmäiseltä neljännekseltä. Tämän asiakirjan mukaan Tupolev JSC:llä on tällä hetkellä kiinteät sopimukset 1 Tu-42SM-koneesta tilausportfoliossaan ja optio 204 toisesta!

                    Seuraavat tiedot annetaan lentoyhtiöistä:



                    Red Wings - sopimus 15 kpl. mahdollisuus vielä 10,

                    Bashkortostan (VIM-Avia) - 10 yksikköä sopimus, optio 12,

                    Aviastar-TU - sopimus 5, optio 10,

                    Aeroflot - sopimus 6 kpl. (VladivostokAvialle),

                    Tila - sopimus 3 yksikölle, optio 3,

                    Mirninskoe AP ​​​​JSC "Alrosa" - sopimus 3 lentokoneesta.
                    1. SSI
                      SSI 28. elokuuta 2012 klo 16
                      +1
                      Anteeksi, kaikki on paperilla. Hoidan lentokoneidemme ohjausjärjestelmiä. VSUP-85:lle, VSUT-85:lle, ASSHU-204:lle EI ole tilauksia (ei suunniteltu tälle vuodelle ja seuraavalle).
                      1. s-t Petrov
                        s-t Petrov 28. elokuuta 2012 klo 18
                        0
                        Onko Tupolev OJSC:n julkaistu raportti tämän vuoden ensimmäiseltä neljännekseltä valhe?

                        Se, että työskentelet puolustusteollisuudessa, on syvä kumarrus sinulle.
                      2. SSI
                        SSI 28. elokuuta 2012 klo 18
                        +1
                        Julkaistu raportti on aikomuspöytäkirja, mutta valitettavasti lentokonetta ei ole valmistettu. Toin poikani töihin valmistuttuani instituutista, toivoen ilmailun elvyttämistä. Nyt pelkään, että olin väärässä. Mutta silti toivon! Maamme ilman lentoliikennettä on ruumis. Anteeksi tällainen vertailu.
                      3. s-t Petrov
                        s-t Petrov 28. elokuuta 2012 klo 21
                        0
                        Teit oikein, kun toit poikasi. sinun täytyy uskoa maahan. nyt monet ystäväni purevat kyynärpäitään, että sotakoulujen jälkeen he heittivät olkahihnat pois ja lähtivät ympäri maailmaa etsimään ruplaa, näkivät ikätovereidensa ja vanhempien luutnanttien vaurautta ja luottamusta tulevaisuuteen.

                        kaikki muuttuu parempaan suuntaan ja tärkeintä ei ole pilata tätä hetkeä. ja hetki on oikea.
        2. sazhka0
          sazhka0 28. elokuuta 2012 klo 06
          0
          Saratov. Tehdasta ei enää ole. Eikö tämä riitä?
          1. s-t Petrov
            s-t Petrov 28. elokuuta 2012 klo 15
            +1
            mitä varten se on? Puhut luultavasti siitä, kuinka maa menetti suvereniteettinsa vuonna 91? Ja sitten oudolla tavalla 80% teollisuudesta romahti?

            Ja sitten tuli Vova, jota nyt monet koululaiset jahtaavat, ja lopetti tämän laittomuuden, eikö niin?

            Ja merkinnästä amerikkalaiseen koneeseen ... Kuinka kauan aiot odottaa kotimaista konetta, jolla on samat parametrit? Vuosi, kaksi? Kolme?

            Eikö teitä häirinnyt se, että sodan jälkeen 45-vuotiaana koko unionin alueella oli saksalaisia ​​työstökoneita? Vai Putin ja Stalin eivät yksinkertaisesti haparoineet, ja sinun pitäisi olla ruorissa? Ja kuin taikuudesta, Saratoviin suljettu tehdas ilmestyy, työstökoneteollisuus kiihtyy, tehtaiden palkat kaksinkertaistuvat ja niin edelleen. Tai mitä?


            Maa hävisi sodan. Tästä seuraa monia asioita. Olemme häviäjän puoli. Maassamme edes keskuspankki ei kuulu olennaisesti valtiolle. Ajattele vain sitä. Lakia edistetään toista kertaa ruplan kansallistamisesta, karkeasti sanottuna (Putin aloitti tämän, muuten ennen Vovaa tämä linjaus tuntui sopivan kaikille). Ensimmäistä kertaa lakia ei hyväksytty (!). Nyt he yrittävät mainostaa sitä toisen kerran. Toivotaan, että tällä kertaa kaikki menee hyvin.


            Joten Saratovin tehdas ei ole ensisijainen tavoite. Nyt he modernisoivat ja kehittävät sen helvetin jälkeen jääneitä lentokonetehtaita.
            1. SSI
              SSI 28. elokuuta 2012 klo 16
              +1
              Lainaus: s-t Petrov
              Joten Saratovin tehdas ei ole ensisijainen tavoite. Nyt he modernisoivat ja kehittävät sen helvetin jälkeen jääneitä lentokonetehtaita.

              Entä niille, jotka työskentelivät tällä tehtaalla? Eikö tämä ole ensisijainen asia? Ja VASO työntekijöiden irtisanomisen kanssa rakenteen parantamiseksi? He eivät irtisano johtajia, vaan työntekijöitä. Kyllä, hävisimme sodan, eikä ole mitään syytä iloita. Mitä tulee kauniisiin kuviin. Uskokaa minua, minun täytyy käydä lentokonetehtailla. Jos aikaisemmin oli mahdollista kuuroutua niittausvasaroista, niin nyt .... Uljanovskiin rakennettiin tehdas tuottamaan 80-100 lentokonetta vuodessa. Ja nyt puhutaan alueen ja tuotannon optimoinnista. IL-476 rakennettiin useiden vuosien ajan valmiiden asiakirjojen mukaan. Eikä tämä ole uuden lentokoneen rakentamista. Olen luultavasti enemmän huolissani ilmailustamme. TYÖSKENTEEN siinä. Il-96, Tu-204/214/204SM, An-148/158, Yak-130 An-70... jne. Työskentelen näillä koneilla. Mutta yhden lentokoneen vapauttaminen vuodessa. Ja samalla voittoisat raportit - tämä ei sovi. Ja superjet - he eivät seiso jonossa sen takana, he eivät seiso. Otin AFL:n pakon alaisena (valtion omistuksessa oleva yritys), Transaeron - pakotuksen alaisena (jotta tulisi nimetty lentoyhtiö Italiaan ja Ranskaan), ulkomaalaiset karttavat ... En tiedä, en tiedä .
              1. s-t Petrov
                s-t Petrov 28. elokuuta 2012 klo 21
                0
                Sitä ennen Avtovazin tehtaan # 70 000 työntekijän kysymys oli ratkaistu. pelastettiin ja vedettiin pois.

                "Kamaz" - he pelastivat ja vetäytyivät ulos (sinun työntekijöiden määrä ei mielestäni ole pienempi). Ja olen varma, etten tiedä vielä joukkoa tällaisia ​​esimerkkejä.

                Kaikella on aikansa. Ja työllisyyttä varten Saratovin alueelle on nyt rakennettu riittävä määrä yrityksiä. Ihmiset eivät jää ilman työtä. Venäjän työttömyys on paljon parempi kuin vuonna 2008
  6. John Yhdysvalloista
    John Yhdysvalloista 27. elokuuta 2012 klo 11
    +8
    Paradoksaalisesti tilanne muistutti meitä siitä, mitä tapahtui saksalaisessa panssarivaunurakennuksessa 42-44.
    Sitten saksalaisille oli kaksi tapaa - T-2-tankkien modernisointi tai uusien kalliiden tankkien luominen Tiger, Panther. Historia on osoittanut Tigers and Panthers -tuotannon virheellisyyden.

    Ja tietysti tarvitaan uusi pommikone, joka on rakennettu vain periaatteen mukaan - "teimme siitä, mikä oli" ei toimi.
    Uudet lentokoneet uusilla rakennemateriaaleilla nanoteknologialla, uudet moottorit, mahdollisesti hypersonic, uudet ohjukset, aerodynamiikka, elektroniikka.
    1. hullu roma
      hullu roma 28. elokuuta 2012 klo 00
      -1
      Lainaus: John USA:sta
      Historia on osoittanut Tigers and Panthers -tuotannon virheellisyyden.


      Tiikerit ja pantterit eivät olleet väärässä, he olivat hyviä autoja, he tappoivat kolmekymmentäneljämme yhdellä laukauksella, mutta niitä oli vähän, Saksan teollisuus ei yksinkertaisesti pysynyt meidän perässämme. Kyllä, ja heillä ei ollut tarpeeksi polttoainetta. Saksalaiset taistelivat enemmän tai vähemmän meidän kanssamme näillä tiikereillä, joilla oli suuria etuja tekniikassa. Jos heillä olisi T-34:ämme vastaavat tankit, olisimme murskannut ne jo vuonna 43.

      Lainaus: John USA:sta
      rakennettu vain periaatteelle - "teimme siitä, mikä oli" ei toimi


      Todella. Siksi siirsimme määräaikoja oikealle, on parempi suunnitella pidempään, mutta sitten rakennamme hyvin.
  7. 1976AG
    1976AG 27. elokuuta 2012 klo 11
    +1
    Ensinnäkin en muista, että vuodelta 2017 olisi ollut suunnitelmia. aloittaa PAK DA:n tuotannon. Ilmoitettu aina 2025-2030.
    Toiseksi, on välttämätöntä kehittää hypersonic PAK DA, muuten olemme aina kiinni kuromisen roolissa, eli jäljessä. Älä pelkää asettaa itsellesi kunnianhimoisia tavoitteita - tämä on ainoa tapa luoda jotain arvokasta. Eikä lupaaviin kehityshankkeisiin sijoitettu raha ole missään tapauksessa turhaa - ne vievät tiedettämme, teollisuuttamme ja teknologiaamme eteenpäin.
    1. SSI
      SSI 27. elokuuta 2012 klo 11
      +3
      Miksi tarvitsemme hypersonic-pommittajan? Se korvataan kokonaan raketilla. Risteilyohjukset tehdään ääntä hitaammin, ja tässä on hyperääni. Yksinkertaisesti olemassa olevat pommikoneet on vaihdettava, kun resurssit ovat loppuneet. Uusissa, joissa on uusi avioniikka ja taistelukompleksi.
      1. Andrey_K
        Andrey_K 27. elokuuta 2012 klo 12
        +2
        Hypersonic tarvitaan:
        1) Toimittaa nopeasti risteilyohjuksia paikkoihin, joihin ne eivät pääse yksin. On mahdollista, että viivästys on "kuin kuolema".
        2) Jotta paikallisia ilmapuolustusjärjestelmiä ei ammuta alas, koska rauhan aikana vieraita alueita huomioimatta saatat joutua "röyhkeästi" lentää ulkorajojen läpi kysymättä.

        Tällaisella lentokoneella voidaan uhata pommittaa mitä tahansa esinettä minkä tahansa maan alueella, eikä ajaa sinne laivastoa tai sukellusvenettä samoihin tarkoituksiin.
        1. Manager
          Manager 27. elokuuta 2012 klo 12
          0
          Lainaus: Andrey_K
          1) Toimittaa nopeasti risteilyohjuksia paikkoihin, joihin ne eivät pääse yksin. On mahdollista, että viivästys on "kuin kuolema".
          2) Jotta et ampuisi alas paikallisia ilmapuolustusjärjestelmiä, koska rauhan aikana, ulkomaista aluetta huomioimatta, saatat joutua lentämään "rohkeasti" ulkorajojen läpi.


          lisätä
          3) Mahdollisuus lentää lähellä maapalloa.
          1. SSI
            SSI 27. elokuuta 2012 klo 12
            +3
            Tämä ei ole enää pommikone! Sitten sinun on muotoiltava TTZ UUDELLE asetyypille ja laskettava kuinka paljon se maksaa. Ja yliääntä ilmakehässä... Yritä kuvitella tällaisen lentokoneen mitat ja teho-painosuhde.
            1. Andrey_K
              Andrey_K 27. elokuuta 2012 klo 13
              +1
              Jos lennät ilmakehän korkeissa kerroksissa, ilmanvastus pienenee.
              Ja mihin muuhun pommikoneet ovat, ellei ohjusten toimittamisen energiahäviöiden minimoimiseksi?
              Voiko ballistinen ohjus lentää kaukaisiin paikkoihin yksinään, mutta tätä varten sen on oltava itse lentokoneen kokoinen.
              Pommikone puolestaan ​​​​auttaa monia ohjuksia voittamaan polun energiaintensiivisen osan - kiihdyttämään ne suuriin nopeuksiin ja nostamaan ne korkeuteen, josta on niin kätevää suunnitella.
              Pommikone kuluttaa vain kaiken säästetyn rakettipolttoaineen ja sen kulutus on joka tapauksessa tehokkaampaa.

              Periaatteessa sinun ei tarvitse edes ylittää rajojasi - pommikone kiihtyy hyperääneen, nousee stratosfääriin ja siellä rajalla laukaisee ohjuksia ja niitä itsekseen kuluttamatta pisaraakaan polttoainetta nostamiseen ja kiihtyy, saavuttaa lopullinen tavoite.
              Uskon, että tällainen laukaisusuunnitelma pystyy laajentamaan ohjusten kantamaa tuhansilla kilometreillä.
              1. SSI
                SSI 27. elokuuta 2012 klo 13
                +1
                Lainaus: Andrey_K
                Pommikone puolestaan ​​​​auttaa monia ohjuksia voittamaan polun energiaintensiivisen osan - kiihdyttämään ne suuriin nopeuksiin ja nostamaan ne korkeuteen, josta on niin kätevää suunnitella.
                Pommikone kuluttaa vain kaiken säästetyn rakettipolttoaineen ja sen kulutus on joka tapauksessa tehokkaampaa.

                Yritä kuvitella tällaisen lentokoneen mitat ja teho-painosuhde. Katso kuvat ja kuvaus amerikkalaisesta kokeellisesta hypersonic-lentokoneesta. Ja lentokorkeus .... Näkyvyys paranee, on mahdollista ampua alas. Ilmatorjuntaohjukset jopa 5M lentävät.
                1. Andrey_K
                  Andrey_K 27. elokuuta 2012 klo 13
                  +2
                  Ihmettelen kuinka he ampuvat hänet alas, jos hän laukaisee ohjuksia 2000 km päässä kohteesta?
                  Tai vielä pidemmälle.
                  Tutkat eivät pääse niin pitkälle.
                  Pommikoneen saamiseksi sinne tarvitaan toinen kone, joka myös hajottaa ilmatorjuntaohjuksia samalla tavalla.
                  1. SSI
                    SSI 27. elokuuta 2012 klo 13
                    +1
                    Mitat, ramjet-moottori, rakennemateriaalit, polttoaine... Eikä siinä vielä kaikki.
                    1. Andrey_K
                      Andrey_K 27. elokuuta 2012 klo 14
                      -1
                      "Kävelevä hallitsee tien"
                      Amerikkalaiset yrittävät juuri nyt kehittää jotain sellaista, lyödäkseen nopeasti mihin tahansa esineeseen maailmassa Yhdysvaltojen alueelta.

                      En väitä, että Venäjä voisi luoda analogin juuri nyt, mutta tähän suuntaan on mahdollista mennä.

                      Tehdä lentokoneesta mahdollisimman nopea ja korkealla - ja sitten seuraava sukupolvi on jo yliääninen ja stratosfäärinen.

                      Ja jos pommikonetta ei kehitetä ollenkaan ...
                      1. SSI
                        SSI 27. elokuuta 2012 klo 14
                        +2
                        Hyperääni on liian kallista aerodynamiikan kannalta. Supersonic on jo kallista. Siviilien yliäänikoneet hylättiin - matkustajakapasiteetti on alhainen. Hyper vaatii vielä suurempaa pienennystä lentokoneen poikkileikkauksessa - raketti on ihanteellinen vaihtoehto (poikkileikkauksen ja moottorin tehon suhteen olosuhteista). Ramjet-moottori on mittaamattoman ahmattimainen. Kuljeta polttoainetta mukanasi - massa kasvaa. Sanalla sanoen kysymyksiä katon läpi. Tietysti kehitystä on tehtävä, muuten jäämme jäljessä vuosisatoja (olemme jo jääneet useita vuosikymmeniä 20 vuodessa, anteeksi tautologia). Mutta tämä ei koske PAK YES -teemaa.
                      2. Andrey_K
                        Andrey_K 27. elokuuta 2012 klo 15
                        -1
                        No, hypersound - näin kannatin ideaa tulevaisuudessa...
                        Yleensä pommikoneen tulisi toimia tämän tekniikan mukaisesti:
                        Hän kiihtyi nopeammin, kiipesi korkeammalle ja ampui risteilyohjuksia.
                        Lentoradan pääosuudella olevat eivät käynnistä moottoria ja suunnittelevat kuin tavalliset pommit - neliön muotoisina / varkain muotoisina ja ilman käynnissä olevaa moottoria ne ovat tutkalle näkymättömiä, ja sitten kun moottori käynnistyy, on liian myöhäistä tehdä jotain - raketti kiihtyy yliääneen ja bam ...
                      3. Zerstorer
                        Zerstorer 27. elokuuta 2012 klo 14
                        0
                        Seuraava sukupolvi voi olla ja tulee olemaan hypersonic. Mutta ei nyt. Työtä on tehtävä. Se ei ole niin kallista kuin monet luulevat.
                  2. Zerstorer
                    Zerstorer 27. elokuuta 2012 klo 14
                    +1
                    Lainaus: Andrey_K
                    pommikoneen saamiseksi sinne tarvitaan toinen kone, joka myös hajottaa ilmatorjuntaohjuksia samalla tavalla.

                    Ohjuskärjet ovat oppineet osumaan. Ja tämä ihmelapsi voidaan myös tuhota. Olen vain suuren nopeuden ja korkeuden kannattaja. Mutta ei hyperzoom- ja ilmailujärjestelmiä.
                    1. Andrey_K
                      Andrey_K 27. elokuuta 2012 klo 15
                      0
                      Ei ole oppinut mitään.
                      Vain jos raketti lentää tiukasti suorassa linjassa eikä käänny mihinkään.
                      Nyt vain yritetään kehittää ihmeteknologioita, jotka iskevät alussa ohjuksiin (laserit), mutta sekin on kyseenalainen.
                      Ja hypersonic-ohjukset eivät lennä kauas - niillä ei ole tarpeeksi polttoainetta (no, tai ne kytkevät hyperäänen päälle lentoradan viimeisessä osassa).
                      1. Zerstorer
                        Zerstorer 27. elokuuta 2012 klo 18
                        0
                        Lainaus: Andrey_K
                        Vain jos raketti lentää tiukasti suorassa linjassa eikä käänny mihinkään.

                        Tarkoititko ballistinen lentorata?
                      2. Andrey_K
                        Andrey_K 27. elokuuta 2012 klo 19
                        0
                        No kyllä, "ballistinen liikerata" on liian yksityiskohtainen, "suorassa linjassa" - se selittää tilanteen tarpeeksi, varsinkin kun uusimpien fysiikan ideoiden mukaan "ballistinen liikerata" on suorin viiva, mutta jos alat sukeltaa sellaiseen viidakkoon, niin voit mennä pitkälle.
                        Kyllä, ja kartan mukaan se on suorin viiva.

                        Siksi sanotaan suoraan - se tarkoittaa suoraa.

                        Kuten vitsissä:
                        "Missä minä olen?!! Kerro missä olen?!
                        - No... se on katu... talonumero...
                        - Helvettiin yksityiskohtien kanssa! Mikä kaupunki?"
              2. Zerstorer
                Zerstorer 27. elokuuta 2012 klo 14
                0
                Yliääninen pommikone?! Voitteko kuvitella, kuinka vaikea tehtävä tämä on? Venäjän federaatiossa tätä ajatusta ei lähitulevaisuudessa toteuteta. Tarvitsemme teollisuutta, jota meillä ei ole, tarvitsemme ihmisiä, jotka tarvitsevat vielä koulutusta. Hyperääni? Millä aiot täyttää tämän troglodyytin? Vety?? No, no, saamme lentokoneen mittaamattomat mitat. Joten katsotaan mitä ilmavoimamme todella tarvitsevat. Ja he tarvitsevat ymmärtääkseni lentokoneen, joka pystyy saavuttamaan kohteisiin erityisellä taistelukärjellä varustetuilla risteilyohjuksilla. on kyettävä murtautumaan mahdollisen vihollisen ilmapuolustuksen läpi. Sen pitäisi perustua olemassa oleviin lentokenttiin. tavanomaisia ​​aseita (ei joukkotuhoaseita). Ja sitten pitäisi olla paljon lentokoneita. Uskon, että emme tarvitse 2-3 "kultakristallista" hypersonic-lentokonetta. Tarvitsemme aseita. Ja aseita pitäisi olla paljon ja niiden tulee olla luotettavia.
                1. 916 nnen
                  916 nnen 27. elokuuta 2012 klo 21
                  0
                  Hyperääninen miehitetty lentokone on valitettavasti toistaiseksi vain "toivelista". Kukaan maailmassa ei ole vielä saavuttanut virstanpylvästä sellaisen hypersonic-lentokoneen luomisessa. Jopa Amerin DEMONSTRATOR X-43A on T&K-työn hedelmä, ja se on painoltaan ja kooltaan verrattavissa risteilyohjuksiin.
                  1. 916 nnen
                    916 nnen 27. elokuuta 2012 klo 21
                    +3
                    Jatkossa. Mutta tietysti sinun on suoritettava oma tutkimus- ja kehitystyösi. Tarkemmin sanottuna jatka niiden suorittamista, koska ne aloitettiin Neuvostoliitossa ja johtivat Kh-90 Koala-ohjuksen luomiseen. Sitä testattiin vuonna 2004 Putinin läsnäollessa. Lue lisää näistä ja muista hypersoundin alan töistä täältä: http://rnns.ru/14898-udarnaja-sila-pogonja-za-giperzvukom.html
      2. 1976AG
        1976AG 27. elokuuta 2012 klo 13
        0
        Miksi pommikoneissa ylipäätään on ohjuksia?Onko niitä loppujen lopuksi myös sukellusveneissä, pinta-aluksissa, onko ICBM:itä ja OTRK:ta? Jokaisella taistelukompleksilla on omat erityispiirteensä ja oma markkinarako. Ja pommikoneissa ohjusten lisäksi voi olla myös pommeja.. N.S. Hruštšov sanoi myös, miksi tarvitsemme aseita, lentokoneita, jos meillä on ohjuksia.
        1. SSI
          SSI 27. elokuuta 2012 klo 13
          +1
          Yliääninen pommitus?? Vai tarvitaanko yliääntä ilmapuolustuksen voittamiseksi? Jos laukaisualue on ilmapuolustuksen ulkopuolella, miksi yliääni?
          1. 1976AG
            1976AG 27. elokuuta 2012 klo 14
            0
            Anteeksi, mutta miksi tarvitsemme pommikoneita, jos siellä on ohjuksia?
            1. SSI
              SSI 27. elokuuta 2012 klo 14
              +1
              Ja kuka tuntee heidät? Jollekin, joka on tehty ja olemassa yhdessä. Keskustelu ei ole siitä, mitä tarvitsemme, vaan siitä, mitä tarvitsemme.
              1. 1976AG
                1976AG 27. elokuuta 2012 klo 14
                0
                Mutta kuinka voimme ymmärtää MITÄ tarvitsemme, jos emme tiedä, mitä varten ne ovat, millaista työtä heidän on tehtävä? Vastataksemme tähän kysymykseen meidän on tarkasteltava, miten ne eroavat muista järjestelmistä? ohjuksia, vaikka molemmat Niillä on myös eri tarkoitus.Nykyaikaisissa konflikteissa tilanne voi muuttua nopeasti ja saattaa tarvita monenlaisia ​​aseita, ei vain strategisia ohjustenheittimiä. Maallemme, jolla ei ole sotilastukikohtia ja lentotukialusryhmiä eri puolilla maapalloa, strateginen ilmailu on AINOA keino reagoida nopeasti eri alueiden uhkiin.

                Mutta kuinka voimme ymmärtää MITÄ tarvitsemme, jos emme tiedä, mitä varten ne ovat, millaista työtä heidän on tehtävä? Vastataksemme tähän kysymykseen meidän on tarkasteltava, miten ne eroavat muista järjestelmistä? ohjuksia, vaikka molemmat Niillä on myös eri tarkoitus.Nykyaikaisissa konflikteissa tilanne voi muuttua nopeasti ja saattaa tarvita monenlaisia ​​aseita, ei vain strategisia ohjustenheittimiä. Maallemme, jolla ei ole sotilastukikohtia ja lentotukialusryhmiä eri puolilla maapalloa, strateginen ilmailu on AINOA keino reagoida nopeasti eri alueiden uhkiin.
                1. SSI
                  SSI 27. elokuuta 2012 klo 15
                  +2
                  Lisäksi, jos suuri alue tarkoittaa suuria mittoja, suuret mitat eivät sisällä hyperääntä. Se on koko lyhyt aika. Ja pommittajia, varsinkin strategeja ja pitkän matkan tekijöitä, tietysti tarvitaan! Kysymys kuuluu, mitkä ja kuinka paljon. Loppujen lopuksi artikkelissa sanotaan, että nykyiset kestävät edelleen 10-15 vuotta (tosin, jos PPR ja huolto suoritetaan ajoissa).
                  1. 1976AG
                    1976AG 27. elokuuta 2012 klo 15
                    0
                    Ei tarvita suurta nimikkeistöä, että ottaa kaiken ja paljon kerralla, tämä on tietysti absurdia (karkeasti sanottuna).
                2. Irbis 9
                  Irbis 9 28. elokuuta 2012 klo 02
                  0
                  Jos meillä on jo strategisia pommikoneita kunnollisilla resursseilla (Tu-95MS / 160), joita ei ole suunniteltu murtautumaan vihollisen ilmapuolustuksen läpi, on tarkoituksenmukaisempaa kehittää lentokone, joka miehittää tämän markkinaraon.
                  Anna sen herätä kooltaan pienempiä ja aseiden valikoima ei ole niin suuri.
        2. toistaiseksi
          toistaiseksi 27. elokuuta 2012 klo 14
          +2
          Lainaus: 1976AG
          Miksi pommikoneissa ylipäätään on ohjuksia?Onko niitä loppujen lopuksi myös sukellusveneissä, pinta-aluksissa, onko olemassa ICBM:itä ja OTRK:ta?

          Koska, kuten viisas sananlasku sanoo: "Et voi laittaa munia yhteen koriin." Kolmikko on takuumme hyökkäämättömyys...
          1. 1976AG
            1976AG 27. elokuuta 2012 klo 15
            0
            Ja myös tälle.
  8. Lazer
    Lazer 27. elokuuta 2012 klo 11
    +2
    Lentokoneiden päivityksillä on aina rajansa. Strategisen pommikoneen tekeminen ilmatankkauksella Tu-22M3:sta tarkoittaa jättämistä viime vuosisadalle. On välttämätöntä kehittää UUSI laiva.
    1. ei-urbaani
      ei-urbaani 27. elokuuta 2012 klo 15
      +1
      Vuoteen 22 asti TU-90:lla oli kyky tankata ilmassa.Juda Gorbatšovin ehdotuksesta Yhdysvaltojen miellyttämiseksi he suorittivat modernisoinnin päinvastoin ja yksinkertaisesti sahasivat tangon ja syntyneen reiän niittaus. Ja UUDEN lentokoneen rakentaminen käyttämättä olemassa olevien kompleksien modernisointimahdollisuuksia on rikollista tuhlausta. Uusi ilmailu kompleksi on ehdottomasti tarpeellinen
      luoda, mutta toistaiseksi edes asiantuntijat eivät täysin ymmärrä mitä tarvitaan KYLLÄ, siksi olemassa oleva kalusto on pidettävä taistelukunnossa mahdollisimman suuressa määrin.Saamme todellisen PAK-DA: n.
  9. mkpda
    mkpda 27. elokuuta 2012 klo 11
    0
    Ennustaminen kahvinporoilla. Ei ole edes täysimittaista teknistä tehtävää. Ja mahdolliset vaihtoehdot voivat olla radikaalisti erilaisia. Yksinkertaisesti sanottuna - tyhjää ilman ravistelua. Ainoa plussa on, että ainakin joku muistaa kuinka pommikoneet valmistetaan.
  10. osastolla
    osastolla 27. elokuuta 2012 klo 12
    0
    Artikkeli on varmasti informatiivinen ... mutta pienet laiminlyönnit kirjoitettaessa ... esimerkiksi B-52 ei ole millään tavalla TU-160:n analogi ... hämärtynyt vaikutelma .. miinus ...
  11. valokordin
    valokordin 27. elokuuta 2012 klo 12
    +1
    Henkilökohtaisesti minua ärsyttää halu antaa kaikki Pogosyanille, no, uskotaanpa hänen luomaan avaruusrakettimatkustajalentokoneita ja uskotaan Tupolev-suunnittelutoimistolle TU-1-tyyppisten maatalouslentokoneiden rakentaminen. pölyn ruiskutuskompleksi ja pyörivä klusterin lastaus.
  12. patsantre
    patsantre 27. elokuuta 2012 klo 12
    +2
    On paljon kehitystä, investointeja, joihin tiedettä ja kehitystä voi "liikuttaa", mutta meillä ei ole tarpeeksi rahaa kaikkeen.
    Mitä tulee pommikoneeseen, niin mielestäni nyt kannattaa päivittää kaikki Tu-160:t ja osa Tu-22:sta, jotta ne voivat käyttää WTO:ta. Periaatteessa Tu-95 ei tarvitse tätä kykyä, jääköön strategiksi. ja uusi pommikone on saatava universaaliksi (sekä paikoilla että 3 MV:llä), tämä on jo selvää.Uskon, että ennemmin tai myöhemmin sitä on vielä kehitettävä, joten on parempi aloittaa nyt, mutta sen kehitys MB on hyödyllinen siviili-ilmailun kannalta.
    Toisaalta KYLLÄ ei ole ydinkolmikon vahvin puoli, mutta rahaa ei ole kovin paljon, ja sinun on käytettävä rahaa tarpeellisimpiin ...
    1. SSI
      SSI 27. elokuuta 2012 klo 12
      +5
      Rahat eivät riitä edes nykyisen lentokaluston modernisointiin. Pelkään, että kaikki PAK DA:n tutkimus päättyy Sukhoi Design Bureauhun. Sinne kaadetaan rahaa, ja Su-34:stä tulee tämän PAK DA:n prototyyppi. Siviililaivastosta päätellen kaikki on menossa kohti tätä.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 27. elokuuta 2012 klo 14
        0
        Lainaus: SSI
        Pelkään, että kaikki PAK DA:n tutkimus päättyy Sukhoi Design Bureauhun. Sinne kaadetaan rahaa, ja Su-34:stä tulee tämän PAK DA:n prototyyppi. Siviililaivastosta päätellen kaikki on menossa kohti tätä.

        Täysin samaa mieltä kanssasi. Huomautan vain, että tämä johtopäätös voidaan tehdä paitsi siviililaivaston tilasta - sama pätee sotilasilmailuun.
        1. SSI
          SSI 27. elokuuta 2012 klo 14
          +1
          Olen täysin samaa mieltä! Ja se on erittäin surullista!
  13. GP
    GP 27. elokuuta 2012 klo 13
    0
    Iljushinin kuljetustyöntekijät ovat ensisijaisia. PAK DA -pommittajat ovat toissijaisia. Ensimmäisen järjestelmällinen käynnistäminen ja toisen T&K - kaikki on loogista. Lisäksi samojen strategien lanseeraus ei tuota muuta kuin ylpeyden sylkeä. Niiden myyminen jopa 50 vuoden kuluttua ei ole tosiasia, että niitä myydään. Kiinteät ja valtavat kulut, toisin kuin vaatimattomat kuljetustyöntekijät. Maila on varmasti hyvä asia, mutta lapio on epäilemättä paljon hyödyllisempi.
    1. 1976AG
      1976AG 27. elokuuta 2012 klo 14
      +1
      Lapio on hyödyllisempi kun pitää kaivaa, mutta parempi taistella jollain muulla.Ylpeys kuolaa ahtaasti ja niihin ei pidä kiinnittää huomiota.Väljä tarvitsee aseen tehokkaasti torjuakseen ulkoisia uhkia ei edes parhaiden ulkomaisten mallien tasolla, mutta selvästi niitä parempia, joten tähän suuntaan on työskenneltävä.
  14. Totuuden kantaja
    Totuuden kantaja 27. elokuuta 2012 klo 14
    0
    Uusi kone on tietysti hyvä, mutta näyttää siltä, ​​että Rogozin sanoi oikein: "Se ei lennä minnekään" - jos nyt satelliitteja ammutaan alas ohjuksilla.
    Mitä tulee kehitys- ja tuotantokustannuksiin, rahaa käytetään enemmän kuin lentotukialukseen. Pienen mittakaavan erässä ... yhdestoista vuonna mielestäni tuskin on paljon järkeä. Rahaa voidaan käyttää paljon paremmin, jos yrityksemme ovat myös täynnä työtä.
    1. 1976AG
      1976AG 27. elokuuta 2012 klo 15
      +1
      Kummallista kyllä, nyt kiertoradalla oleva satelliitti on paljon helpompi ampua alas kuin GLA.
  15. Juri 3005
    Juri 3005 27. elokuuta 2012 klo 14
    +2
    Riippumatta siitä, tuleeko PAK DA sarjaan vai ei, tutkimusta ja kehitystä ei saa pysäyttää missään olosuhteissa. On kauheaa jäädä jälkeen ei tekniikan määrässä, vaan sen laadussa. Kun sinulla on tarvittava tieteellinen ja tekninen perusta ja valmis projekti (vaikka ei olisi valmis), voit aina perustaa tuotannon, kun varoja ilmestyy, muuten rahaa ei säästetä ...
  16. 1976AG
    1976AG 27. elokuuta 2012 klo 15
    +1
    Pravdorub.
    Hän ei lähde minnekään"
    Juuri tätä ne, jotka sanovat, että tankkeja ei tarvita, ne tyrmätään joka tapauksessa nopeasti.
  17. USNik
    USNik 27. elokuuta 2012 klo 15
    0
    Uusi pommikone Venäjä ei vedä, Tu160 on koko liiton sahaama 20 vuotta. On tarkoituksenmukaisempaa kohdistaa kaikki voimansa Tu22:n modernisointiin ja suunnata vapautuneet resurssit suurten UAV:ien kehittämiseen.
    1. 1976AG
      1976AG 27. elokuuta 2012 klo 16
      +1
      On selvää, että suunnittelutoimistojemme kyvyt eivät valitettavasti ole samat kuin Neuvostoliiton päivinä, mutta menneisyyden katuminen on kiittämätöntä. Viime aikoihin asti oli niitä, jotka epäilivät PAK FA:n luomista, mutta Kyllä, se on vaikeaa, mutta meidän on yritettävä mennä eteenpäin - vain tässä tapauksessa pystymme säilyttämään itsenäisyytemme.
      1. SSI
        SSI 27. elokuuta 2012 klo 16
        +2
        Anteeksi, mutta PAK FA ovat suurimmaksi osaksi myös Neuvostoliiton kehitystä. Pogosyan yhdisti Mikojanovskin ja Sukhovskoen suunnittelutoimistot yhteen. Suurin osa PAK FA:han liittyvästä on Mikoyanilta.
        1. Juri 3005
          Juri 3005 27. elokuuta 2012 klo 18
          +1
          PAK FA on mikojanilaisten työn hedelmä ja kuiva, joten miksi et tekisi samaa PAK DA:n kanssa? Eikö vakavan taloudellisen nälän olosuhteissa ole parempi jakaa pala piirakasta kuin jakaa pala piirakasta? Emme luo "maissia" lopulta. Lisäksi Ragozin haluaa nähdä PAK DA:n hypersonicin.
          Sukhoi Design Bureaulla on kehitystyötä Sotkassa, mikojalaisilla 3-Machin MIG-25/31-linja, Tupolevit puolestaan ​​ovat tehneet strategista ilmailua koko aikuisikänsä. Yhdistä kehitystyöt, luo yksi yhteinen ryhmä tai äärimmäisissä tapauksissa jokaisella suunnittelutoimistolla on oma, mutta niin, että se tottelee yhtä keskustaa. Siten lentokoneen mahdollisten kehitysten ja muunnelmien määrä lisääntyy, jolloin on mahdollisuus yhdistää kunkin suunnittelutoimiston menestyneimmät ratkaisut yhdeksi ilmailukompleksiksi.
          Kilpailu suunnittelutoimistojen välillä on toki hyvää, mutta ei nykytodellisuudessa, jolloin jokainen erikoisuus ja pennikin ovat tärkeitä.
        2. 1976AG
          1976AG 27. elokuuta 2012 klo 19
          0
          Tietojemme mukaan on vaikea sanoa mitä vanhasta kehityksestä on otettu.Ulkopuolisesti runko on täysin erilainen, käytetyt komposiitit, emme myöskään tunne yhtä tai toista, avioniikka on selkeästi modernia.Vain sanamuoto 5. sukupolven hävittäjä on selkeästi yleinen.Kun otetaan huomioon, että sarjatuotantoa ei ole, edes testejä ei tehty, niin ei ollut tuotantotekniikkaa.MiG-2:n 1.44 testilennon perusteella en sanoisi että PAK FA olisi luotu. Ehkä se ei vastannut vaatimuksia 70%:lla?Ja 20 s lisävuoden jälkeen...
  18. Jäähalli
    Jäähalli 27. elokuuta 2012 klo 15
    +1
    Kirjoittaja on tietysti oikeassa: PAK YES -aiheen tutkimus- ja kehitystyö on isoa, valtavaa rahaa. Joka on aina pieni, jonka voi käyttää muualle. Mutta... Kieltäytyminen lupaavan työn aloittamisesta nyt on strategisen viiveen alkua tulevaisuudessa.
    Nyt näyttää olevan mahdollista ylläpitää olemassa olevaa vanhaa autokantaa, hyvä. Mutta mitä tehdä 8-15 vuoden kuluttua, kun nämä koneet ovat täysin vanhentuneita ja tarve perusteellisesti uudelle koneelle muotoutuu?
    Silloin tilanne on huonompi kuin nykyinen, laiminlyöty sairaus on vaikeampi hoitaa. T&K on ensisijaisesti tutkijoiden ja suunnittelijoiden työtä, ja tämä on monimutkaisin ja hienovaraisin työkalu sellaisen teknologian luomiseen, josta olemme olleet ylpeitä jo vuosia. Älä nyt ala rahoittamaan näitä töitä, minne ihmisten pitäisi mennä? he menevät sinne, missä on työtä, osavaltioihin - ja siellä heidät otetaan vastaan ​​rakkaalla sielulla.

    Suunnittelu- ja tieteellinen koulukunta on helppo menettää, mutta sen kehittäminen kestää vuosikymmeniä... Ja tästä näkökulmasta en ole varma, kannattaako todella säästää niin paljon?

    Kuka sanoi tuon: "Ihmiset, jotka eivät halua ruokkia armeijaansa, ruokkivat voittaneen armeijan"?
    1. SSI
      SSI 27. elokuuta 2012 klo 16
      +1
      Ilmeisesti Napoleon. Ja suunnittelija ja tiedemiehet työskentelevät jo setänsä palveluksessa (monet, mutta nuoret eivät valitettavasti mene suunnittelutoimistoon töihin). Mutta olen täysin samaa mieltä siitä, että tutkimuksen ja kehityksen lopettaminen on kuin kuolema. On sääli, että nykyiset johtajat eivät ymmärrä tätä (tai teeskentelevät, etteivät ymmärrä).
  19. kenvas
    kenvas 27. elokuuta 2012 klo 18
    0
    Joku kommentoi PAK YES -artikkelia täällä:
    http://warfiles.ru/show-12183-perspektivnyy-strategicheskiy-bombardirovschik-vvs
    -rf-budet-giperzvukovym.html
    1. mkpda
      mkpda 28. elokuuta 2012 klo 12
      0
      Mitä kommentoitavaa!? Taas yksi ilman ravistelu...
  20. Baltika-18
    Baltika-18 27. elokuuta 2012 klo 18
    0
    Miksi keskustella jostain, jota ei ole olemassa, me keskustelemme siitä.
  21. paistatella
    paistatella 27. elokuuta 2012 klo 19
    0
    Tarvitsemme droneja, sekä taktisia että strategisia. Hyökkäys ja tiedustelu. Tämä on tulevaisuus.
    1. Juri 3005
      Juri 3005 27. elokuuta 2012 klo 19
      0
      Eikö dronin luomiseksi ole välttämätöntä suorittaa tutkimus- ja kehitystyötä? Määritä lentokoneen ulkonäkö, suorita puhdistukset ja penkkitestit?
      Strategisen pommikoneen kaltainen monimutkainen kompleksi pysyy ihmisen hallinnassa erittäin pitkään, koska kestää yli 10, 20 tai jopa 40 vuotta luoda kykenevä tekoäly, johon voidaan luottaa PAK DA:n kanssa ydinaseilla. .
      Kuvittele vain tilanne, mutta entä jos joku voi murtautua lentokoneen tekoälysuojajärjestelmään? Tämä ei ole vaaraton tiedusteludrone.
      Ja droniksi on mahdollista päivittää tulevaisuudessa, jos on jotain päivitettävää, ja mitä tahansa, meidän on ensin kehitettävä ja tehtävä se.
    2. Andrey_K
      Andrey_K 27. elokuuta 2012 klo 19
      0
      Ja sanoisin, ettei droneja tarvita, vaan tehtaita niiden tuotantoon.
      Nykyaikainen sodankäynti, jos sellaista on, on kilpailua siitä, kuka kukistaa kenet droneilla.
      Kenen tehtaat tuottavat ne nopeammin - se on voitto (kuten panssarivaunujen kanssa toisessa maailmansodassa).
      Ja erityinen suunnittelu on jo toissijaista.
  22. Jäähalli
    Jäähalli 27. elokuuta 2012 klo 19
    +1
    Ja jos puhumme uuden strategin mahdollisesta taistelukäytöstä, josta seuraisi hänen välttämättömät ominaisuudet, niin mieleen tulee seuraava.

    Ilmapuolustus on jyrkempi, nykyaikaiset ohjukset jättävät vähän mahdollisuuksia "lentää jonnekin" - tämä on totta. Ja jopa kerran lupaava idea avaruustasosta on mitä todennäköisimmin merkityksetön, koska. Aegis pystyy ampumaan myös satelliitteja, ja jo rakenteilla oleva ohjuspuolustusjärjestelmä on vieläkin parempi suorituskyky.
    Mitä vaihtoehtoja on jäljellä päästä maaliin?
    1. Yliääninen lento, johon osavaltiot ovat joutuneet.
    2. Lentäminen matalalla, maastoa seuraamalla.

    Ensimmäinen vaihtoehto on järkevää jättää risteilyille (tai siivettömälle, kuten käy ilmi) ohjuksille. Miehittämätön, eli se on halvempaa ja realistisempaa rakentaa.

    Mutta toista vaihtoehtoa on järkevää tarkastella lähemmin, varsinkin kun Venäjällä on Moninossa ainutlaatuinen T4 (SU100), jonka Tupolev Design Bureaun auktoriteetti ja kateus aikoinaan murskasi. Sen sijaan TU160 meni sarjaan, jossa käytettiin osittain T4:n kehitystä.
    Mielestäni olisi järkevää puhaltaa pöly pois tästä megakoneesta, saada työpiirustukset kassakaapeista ja mahdollisuuksien mukaan tuoda se nykyaikaiselle tasolle. Ei, hän on yhtä hyvä.

    Tämä kone yhdisti kyvyn ajaa matalalla (maastossa) ja nopeasti. Hänen Internetissä näkemäni suorituskykyominaisuudet eivät käsittääkseni vastaa todellisuutta, hän pääsi pois kaikista ilmapuolustusohjuksista ja näytti kiipeävän lämpöesteen yli (titaaniseosten ja tehokkaan ilmastointijärjestelmä), ja joka kerta kun hän palasi lennosta ilman tähtiä ja ilmassa olevia huoneita - maali vain paloi.

    Ja poistaa pommikone, joka liikkuu kohti maalia erittäin alhaisella korkeudella maastoa seuraamalla nopeudella, joka on huomattavasti suurempi kuin ääni ja nopeammin kuin olemassa olevat hävittäjät - tämä on ehkä vaikeampaa kuin ICBM:n tai satelliitin ballistisen pään poistaminen ...
    1. Juri 3005
      Juri 3005 27. elokuuta 2012 klo 19
      +1
      Ajatus yliäänilentokoneesta on mielenkiintoinen, mutta yksi tärkeä yksityiskohta on otettava huomioon - polttoaineenkulutus, mikä toimii etulinjan pommikoneessa, ei toimi strategisessa kompleksissa, koska polttoaineen kulutus matalalla korkeus on monta kertaa suurempi, strategiamme muuttuu parhaimmillaan pitkän kantaman pommikoneeksi.
      Tällaisia ​​moottoreita ja polttoainetta ei ole mahdollista toteuttaa matalan korkeuden yliäänilentomallin koko lentoradalla.
      Vai ehdotatko yhdensuuntaisen lipun periaatetta? Lentänyt, pudonnut, heitetty ulos, kotiin - jalkaisin (säteilyn aavikon läpi)?
      1. Jäähalli
        Jäähalli 27. elokuuta 2012 klo 21
        -1
        Lainaus: Juri3005
        Tällaisia ​​moottoreita ja polttoainetta ei ole mahdollista toteuttaa matalan korkeuden yliäänilentomallin koko lentoradalla.
        Vai ehdotatko yhdensuuntaisen lipun periaatetta? Lentänyt, pudonnut, heitetty ulos, kotiin - jalkaisin (säteilyn aavikon läpi)?

        Koko lentoradan osuudella se ei ole välttämätöntä.
        Mutta ilmapuolustuksen voittamisen vaiheessa, tavoitetta lähestyttäessä, se olisi mukavaa.

        Kyllä, tiedän lämpöesteen ylittämisen vaikeuksista ja kuulin jotain äänennopeuden riippuvuudesta korkeudesta. Siksi tämä ainutlaatuinen täystitaaninen prototyyppi (SU100) on niin ainutlaatuinen, eikä sen kaltaista ole vieläkään.

        Kyllä, tällaista "strategia" on vaikea luoda. Mutta sitä on vielä vaikeampi torjua - mitä vaaditaan.

        Ja jos joku pystyy saamaan "hullun idean" eloon, niin vain venäläiset. Amerikkalaiset voittivat, tulivat siihen tulokseen, että suljetun silmukan rakettimoottoreita on käytännössä mahdotonta toteuttaa, ja jopa lopettivat yrittämisen. Ja meidän - he ottivat ja rakensivat RD180:n, ja jenkit ylistetyllä teknologiallaan voivat vain pyyhkiä itsensä pois. He eivät voi edes kopioida sitä vielä, he ostavat sen Venäjältä ...
        Esimerkkejä on kuitenkin monia, ei vain yksi.
    2. 1976AG
      1976AG 27. elokuuta 2012 klo 20
      0
      Jäähalli,
      Ja ampua pommikonetta, joka liikkuu kohdetta seuraamalla maastoa erittäin alhaisessa korkeudessa huomattavasti ääntä suuremmalla nopeudella ja nopeammin kuin olemassa olevat hävittäjät - tämä on ehkä vaikeampaa kuin ampuminen
      ICBM:n tai satelliitin alistinen pää...
      Onko sinulla aavistustakaan, mitä on lentää erittäin alhaisella korkeudella huomattavasti ääntä suuremmalla nopeudella?! 17 km korkeudessa lämpöeste alkaa 2,6-2,7 M. Siksi hävittäjien nopeus on rajoitettu 2400-2500 km / h. Matalalla korkeudella nopeus on jopa 1400 km / h, koska ilma tiheys on suurempi - lämpöeste saavutetaan paljon aikaisemmin.Tätä lentotilaa vastaavasta ylikuormituksesta olen yleensä hiljaa.
      1. SSI
        SSI 28. elokuuta 2012 klo 08
        +1
        On myös hyödyllistä pitää mielessä ohjauspintojen vastenopeus ja siitä johtuvat ylikuormitukset kaikilla akseleilla. Ei turhaan, matalalla lentävät risteilyohjukset, KAIKKI ALIÄÄNI!
        1. PLO
          PLO 28. elokuuta 2012 klo 09
          0
          KAIKKI ALIÄÄNI!

          öh... mutta lentävätkö graniitti, tulivuori, onyksi, hyttynen matalaa lentorataa pitkin ääntä alinopeudelle?
          1. SSI
            SSI 28. elokuuta 2012 klo 09
            +1
            Meren yli ympäröimällä maastoa .... Älä sekoita merivoimia ja ilmavoimia. Neuvostoliiton aikana rakennettiin 3 Tu-22M3-konetta, joissa oli ABSU-145M p.4 (matalalento toteutettiin). Ne oli tarkoitettu Deerille. Kone on raskas, matalalla (yliääninopeudella) meren yläpuolella.
          2. tuulensuoja
            tuulensuoja 28. elokuuta 2012 klo 11
            0
            No, he lentävät lyhyen matkan matalalla lennon aikana
            1. SSI
              SSI 28. elokuuta 2012 klo 11
              +1
              Lainaus: Tuulisuoja

              No, he lentävät lyhyen matkan matalalla lennon aikana

              WHO? Jos KR, niin suurimman osan matkasta, jos pommikone, niin taistelutehtävän suorittamiseen. Matalalento on vaarallinen asia.
  23. KA
    KA 27. elokuuta 2012 klo 20
    0
    Olen puoliksi samaa mieltä kirjoittajan kanssa, Tu-22M3 on välttämätöntä päivittää, mutta tämä poistaa PAK DA: n tarpeen seuraavien 20 vuoden ajaksi, ja sitten tarvitaan uusi lentokone. Siksi PAK DA:n kehittäminen pitäisi aloittaa heti, toinen asia, ei kiihdytettyyn tahtiin.
    Ja mielestäni PAK DA:ta ei pitäisi luokitella kuten Tu-95/160:tä, vaan sen tulisi olla samanlainen kuin Tu-22M3 varkain ja yliääninopeudella.
    1. bremest
      bremest 27. elokuuta 2012 klo 21
      0
      Eikö ole helpompaa sijoittaa miehittämättömään YES-projektiin?
  24. Aeneas
    Aeneas 27. elokuuta 2012 klo 20
    0
    PAK DA:n pitäisi olla hypersonic drone.
  25. bremest
    bremest 27. elokuuta 2012 klo 21
    0
    Onko PAK DA tarpeellinen ja kannattaako sen kehittämiseen käyttää valtavia varoja? Vastaus löytyy artikkelin viimeisestä kappaleesta. Tällä hetkellä pärjäämme modernisoinnilla, mutta toistaiseksi on panostettava ensisijaisiin tehtäviin, eikä tuhlattava varoja.
    1. Ivan Tarasov
      Ivan Tarasov 27. elokuuta 2012 klo 21
      0
      Tietenkin tarpeen.
      Kaikkien ydinpanosten käytön jälkeen käytetään superraskaita ohjattuja sotatarvikkeita (5-8 tonnia). Totaalisodassa on tärkeää, ettei vihollisen anneta nousta.
      1. Kshatriya
        Kshatriya 28. elokuuta 2012 klo 00
        0
        Lainaus: Ivan Tarasov
        Kaikkien ydinpanosten käytön jälkeen käytetään superraskaita ohjattuja sotatarvikkeita (5-8 tonnia). Totaalisodassa on tärkeää, ettei vihollisen anneta nousta.

        .................. KAIKKIEN ydinpanosten käytön jälkeen ...... edes torakoita ei jää maan päälle..... ja jos käytät kaikkia lämpöydinvarauksia, niin planeetastamme ei tule edes muistoja...
        1. Ivan Tarasov
          Ivan Tarasov 28. elokuuta 2012 klo 06
          0
          Tämä ei ole vielä fakta, ohjuspuolustusta rakennetaan tätä varten.
  26. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 27. elokuuta 2012 klo 21
    0
    Lentokoneella on oltava yliääninopeus 30-35 km korkeuteen. Erittäin tärkeä ominaisuus tulisi olla mahdollisuus käyttää sitä päällystämättömiltä kiitoradoilta (normaalilla lentoonlähtöpainolla 200 tonnia).
    117e-moottorit eivät sovellu tähän, tarvitsemme eri periaatteen moottoreita, yhdistetty piiri (suora ja DTRD). Lentoonlähdön työntövoima jälkipolttimessa 36t, suoravirtausristeilytilassa (N-30 km) 11-12t.
  27. Jengi
    Jengi 27. elokuuta 2012 klo 22
    0
    Minusta se on iso sotku nenässä. Ja kaikki nämä PAK YES ovat hyödyttömiä. Tämä on illuusio. Tietysti meidän on nykyaikaistettava se, mitä meillä on. Ja NK-32 toinen vaihe on varsin sopiva Tu-22 M2 (M3) -moottorit ovat hyvin samankaltaisia. On vain niin, että 22 jatkaa lentämistä NK-32:n kanssa, mikä on parempi tehokkuuden indikaattori.
  28. suharev-52
    suharev-52 28. elokuuta 2012 klo 00
    0
    Flashin infa kehityksestämme hyper. Moottori käy suoraan vedyllä. Antenni on plasma, joka toimii myös näkymättömänä. Ja paljon enemmän. Tiedot - soita hyperäänestä. Ystävällisin terveisin.
  29. Herra. Totuus
    Herra. Totuus 28. elokuuta 2012 klo 00
    0
    Uusi lentokone pitkän matkan lentoon tarvitaan ehdottomasti, mieluiten 2 tai 3 rykmenttiä.
  30. mieli1954
    mieli1954 28. elokuuta 2012 klo 03
    0
    Ennen intohimolla pureskella toista demagogiaa
    chatter, kannattaa katsoa kuinka monta ulkomaalaista
    lentokoneita viime vuosina ja ulkomaisten lentokoneiden kokoonpanona,
    aikovat ratkaista paikallisen ilmailun puutteen !!!
  31. andrey903
    andrey903 28. elokuuta 2012 klo 07
    -2
    Sukhoi-työntekijät sanovat, että jopa armenialaisen naisen poika kävelee tehtaalla lukuisten vartijoiden kanssa. Rahat eivät siis riitä
  32. Kirgisia
    Kirgisia 28. elokuuta 2012 klo 08
    0
    Strateegin on oltava miehittämätön