"Moottori on onnistunut": RD-171MV rakettimoottorin palotestit on saatu päätökseen

NPO Energomash on suorittanut ensimmäisen RD-171MV nestemäisen polttoaineen kehitysrakettimoottorin palotestien täyden syklin, testit tunnustettiin onnistuneiksi. Asiasta kertoi Roscosmosin lehdistöpalvelu.

Kaikkiaan osana testejä tehtiin kolmen kuukauden aikana kahdeksan palokoetta, jotka vahvistivat moottorin suorituskyvyn. Seuraava vaihe on sarja testejä osana Sojuz-5-kantoraketin ensimmäistä vaihetta. Moottori lähetetään pian Samaraan Progress RCC:lle.

Nyt tulosten perusteella voidaan sanoa - kyllä, moottori on onnistunut!

- sanoi "Energomashin" pääjohtaja Igor Arbuzov.

NPO Energomashin pääsuunnittelijan Pjotr ​​Levotshkinin mukaan RD-171MV:n palotestit ovat jälleen kerran osoittaneet yrityksen henkilöstön kyvyn luoda maailman edistyneimmät rakettimoottorit.

Uusi RD-171MV-moottori on muunnos RD-171M-moottorista, jota käytetään Zenit-kantoraketin ensimmäisessä vaiheessa. Sitä kehitetään uusille keskiluokan Sojuz-5-kantoraketeille ja erittäin raskaan luokan raketteille.

NPO Energomash sanoi aiemmin, että RD-171MV:n teho on 246 tuhatta hevosvoimaa ja työntövoima, jonka massa on 10 tonnia, ylittää 800 tonnia. Ensimmäinen moottori asennetaan Sojuz-5-kantoraketin ensimmäiseen vaiheeseen, joka on tarkoitus laukaista vuonna 2022 Baikonurin kosmodromista.

Energia Rocket and Space Corporation kehittää keskiluokan kantorakettia Sojuz-5 (Irtysh) Roskosmosin aiemmin hyväksymän luonnoksen mukaisesti.

Comments

[Bykov.]

Eh. hyvin tehneet teknikot. Jokin maa-huoltoasema alkoi varaa paljon.

[Alex Neym_2]

Mitä sitten haluat "tikkatakkeilta", jotka kehittävät kaikkea polvillaan? Koko maailma istuu tietokoneessa, mutta aivot eivät riitä (kunnes meidän omamme ylitarjotaan).

[Mikle 2000]

Ja ilkeät kriitikot sanoivat, että ilman ukrainalaisia ​​komponentteja ei missään. Vain 7 vuotta ja pystyin korvaamaan ne!

[neri73-r]

Lainaus Mikle2000:lta

Ja ilkeät kriitikot sanoivat, että ilman ukrainalaisia ​​komponentteja ei missään. Vain 7 vuotta ja pystyin korvaamaan ne!

Siellä ei ollut ukrainalaisia ​​komponentteja.

[Mikle 2000]

Mitä ne olivat?

[Navodlom]

"Päivitetyssä versiossa", Petr Levochkin sanoo, "olemme ottaneet käyttöön kaiken kokemuksen, jonka saimme luotaessamme RD-180:aa ja RD-191:tä, ja olemme myös siirtyneet pidemmälle. Tämä sisältää tehostetun palosuojauksen, uudet suodattimet, pinnoitteet, edistyksellisimmät materiaalit ja tekniikat niiden käsittelyyn, uuden ohjausjärjestelmän, nopeamman hätäsuojajärjestelmän, joka näkee ongelman aikaisemmassa vaiheessa ja sammuttaa moottorit välittömästi.

Moottorissamme on toinen tärkeä etu, jota on käytettävä tulevaisuudessa. Tosiasia on, että Energian sivulohkot suunniteltiin uudelleenkäytettäviksi. Heidän laskuvarjohyppyään varten luotiin tekniikka, tarjottiin paikka laskuvarjon säilytykseen. Telineen lento- tai palokokeiden jälkeen moottoria ei tarvitse purkaa: olemme luoneet tekniikan moottorin onteloiden ja happipolun lämpöimuripuhdistukseen komponenttijäämistä. Joten selitämme jatkuvasti rakettitieteilijöille, että jos meillä olisi toimiva tekniikka ensimmäisten vaiheiden palauttamiseen, heidän ei tarvitsisi ostaa meiltä melko kallista moottoria vain yhdelle lennolle.

lisätietoja osoitteessa https://www.roscosmos.ru/26410/

[Mikle 2000]

Kuitenkin tärkein syy moottoreiden jalostukseen oli maahantuotujen (lue ukrainalaisten) komponenttien vaihtaminen. Sinun ei tarvitse pettää itseäsi. Ja onko mahdollista tehdä raketti kokonaan ukrainalaisten sijasta, on erittäin kiistanalainen kysymys

[neri73-r]

Lainaus Mikle2000:lta

Kuitenkin tärkein syy moottoreiden jalostukseen oli maahantuotujen (lue ukrainalaisten) komponenttien vaihtaminen. Sinun ei tarvitse pettää itseäsi. Ja onko mahdollista tehdä raketti kokonaan ukrainalaisten sijasta, on erittäin kiistanalainen kysymys

Sarmat sen sijaan tehtiin Voevodan (Saatana) tilalle samoissa mitoissa, mutta tehokkaammin.

[Navodlom]

Lainaus Mikle2000:lta

Ei tarvitse pettää itseään

En vihaa sinua

mitä he kirjoittivat tästä Ukrainassa?

Yhteishankkeista Venäjän federaation kanssa on syytä huomata:

- Merilaukaisu - Ukraina toimitti Zenit-2SL- ja Zenit-2SLB-kantoraketit laukaisua varten merilaukaisualustalta ja Baikonurin kosmodromista. Kantoraketin kokoonpanoa varten venäläiset yritykset toimittivat ensimmäisen vaiheen tukimoottoreita, 2. vaiheen moottorin komponentit, täydellinen ohjausjärjestelmä (Kommunar-ohjelmisto toimitti laajan valikoiman ohjausjärjestelmän instrumentteja), kantoraketin valmistukseen tarvittavat rakennemateriaalit (ensisijaisesti alumiini), anturit;

lisätietoja osoitteessa https://inosmi.ru/social/20190606/245224886.html

[Mikle 2000]

kyllä, sellainen sisäkkäinen pesänukke. Ukrainalainen raketti venäläisillä moottoreilla, joissa oli ukrainalaisia ​​komponentteja.
wikistä
RD-171MV-moottori on modernisoitu versio venäläisestä RD-171M-moottorista (muunnos Neuvostoliiton RD-170-moottorista), joka eroaa prototyypistä uudessa ohjausjärjestelmässä, lukuun ottamatta tuontikomponenttien käyttöä, sekä useita teknisiä ja suunnitteluratkaisuja, jotka on kehitetty RD-180-, RD-191-moottoreiden käytön aikana

[Navodlom]

Lainaus Mikle2000:lta

kyllä, sellainen sisäkkäinen pesänukke. Ukrainalainen raketti venäläisillä moottoreilla, joissa oli ukrainalaisia ​​komponentteja.

Todella. olet oikeassa

Kaikki RD-171M:n vetolaitteet, joita käytettiin Zenit-raketissa, korvataan Moskovan keskustutkimusinstituutin AG:n kehittämissä RD-191-moottoreissa (käytetään Angarassa).

[Bad_gr]

Lainaus: Navodlom

Todella. olet oikeassa
"... Kaikki RD-171M:n käytöt, joita käytettiin Zenit-raketissa, korvataan Moskovan keskustutkimusinstituutin AG:n kehittämissä RD-191-moottoreissa (käytetään Angarassa) käytetyillä käytöillä. "

RD-171M-moottoria käytettiin vain Zenit-ohjuksissa. Koska Zenit-raketti on ukrainalainen kehitystyö, he päättivät laittaa oman vetovoimansa moottoriin. Nyt omamme päätti laittaa RD-171M:n rakettimme, laitoimme omat asemamme sen mukaisesti. Jos tätä kutsutaan "tuontikorvaukseksi", niin Sojuz-5 on sama Zenit, jossa ukrainalaiset osat korvattiin venäläisillä.

[Bad_gr]

Lainaus Mikle2000:lta

Ukrainalainen raketti venäläisillä moottoreilla, joissa oli ukrainalaisia ​​komponentteja.

RD-170/RD-171-moottorivalikoiman on kehittänyt NPO Energomash.
NPO Energomash on kehittänyt ja valmistanut rakettimoottoreita vuodesta 1929 lähtien. Mitä tiettyjä moottorin osia se ei voinut tuottaa yksin ja ne piti tilata Ukrainasta? Olisi kiva saada linkki tämän tiedon lähteeseen.

Lainaus Mikle2000:lta

RD-171MV-moottori on modernisoitu versio venäläisestä RD-171M-moottorista (muunnos Neuvostoliiton RD-170-moottorista)

RD-171M-moottori (alias RD-173) ei ole modifikaatio, vaan RD-171-moottorin päivitys.

[venik]

Lainaus Mikle2000:lta

Sinun ei tarvitse pettää itseäsi. Ja onko mahdollista tehdä raketti kokonaan ukrainalaisten sijasta, on erittäin kiistanalainen kysymys

========
Älä liioittele "naurettavan nenkasi" merkitystä - pitkään aikaan he eivät ole kyenneet luomaan ainakaan sellaista, mitä he eivät voi luoda Venäjällä!
PS muuten: heittää ICBM "Sarmat" testit on jo saatu päätökseen ja alkavat pian lento !
PPS Lue tarkemmin IN - artikkeli oli juuri äskettäin.

[Barberry25]

ja mikä sen pitäisi olla vaikeus? yleisesti ottaen Venäjällä on valtava osaaminen kantorakettien kehittämisessä

[Mikle 2000]

Hallin esimerkissä nämä pätevyydet näkyvät selvästi. Toinen jyrinä on täällä, kirjaimellisesti 10 vuotta 2014 jälkeen, ne heräävät henkiin.
Vai puhutko liitosta? Mutta entä Venäjä? Unionista 60+ vuotta vangittu kuningatar Neuvostoliitossa

[Kosm 22]

Kyllä, tosiasia on, että Venäjällä ei ole tekniikkaa ensimmäisten askelten palauttamiseksi!
Loppujen lopuksi tämä on juuri se tosiasia, jota toistan jatkuvasti!
Ei riitä, että luodaan moottori, joka pystyy toistuvasti käynnistymään ja käynnistämään uudelleen! Olkoon se jopa supervoimakas, kuten tämä LRE, josta keskustelemme.
Uudelleenkäytettävän ensimmäisen vaiheen luominen edellyttää useita vaatimuksia.
1. Moottori on tehtävä kompaktiksi. Katso Venäjän RD-linjan hirviömäiset mitat ja paino! Miten ne voidaan sovittaa yhteen kuumavalmiustilan pakollisen ehdon kanssa uudelleenkäytettävässä vaiheessa?
2. Se on tehtävä yksikammioiseksi.
3. Se on tehtävä halvaksi.
4. Ja tätä varten se on tehtävä mahdollisimman yksinkertaiseksi. Kuten Merlin.
5. Sille on annettava hyväksyttävät kuristusparametrit.
6. Eli Lopulta sinun on siirryttävä monikammioisesta ensimmäisestä vaiheesta monimoottoriseen. Miten Musk teki sen? Riittävä kyky hallita työntövoimaa laskeutumisen aikana.
Tämä on koko resepti uudelleenkäytettävyyden ongelman ratkaisemiseen. Ei mitään monimutkaista. Voimmeko tehdä sen?
Nro
Koska emme koskaan ala tekemään mitään uutta.
Koska emme koskaan jätä Glushkon valmisteluja.
Vain loputtomasti päivityksiä... muutoksia...
Mutta ylimääräisen indeksin lisääminen lyhenteeseen ei muuta tuotteen toimivuutta olennaisesti...

[A1845]

Lainaus: Cosm22

Lopulta sinun on siirryttävä monikammioisesta ensimmäisestä vaiheesta monimoottoriseen. Miten Musk teki sen? Pystyy hallitsemaan vetoa riittävästi

puoli vuosisataa ennen Muskia Sergei Pavlovich teki tämän N-1:ssä

[Kosm 22]

Se oli yritys, epäilemättä.
Mutta missä kaikki N-4:n neljä laukaisua lensivät, tiedämme erittäin hyvin.
Jostain syystä F-9:llä on täysin erilainen kohtalo.
Ja jos Sergei Pavlovich jo tuolloin teki tällaisen päätöksen, niin miksi tämä viisas ajatus ei tule mieleen Dmitri Olegovitshille?

[ALEX_SHTURMAN]

Nyt sinut miinusäänestetään, Roskosmosissa se on joko hyvä tai ei mitään.

[Reservirakennuspataljoona]

Toistaiseksi Musk on osoittanut suurella menestyksellä, ettei hän ole onnistunut monitekniikassa. Jatkuvat räjähdykset ovat pieni epäonnistuminen.
Vaikka monimoottorisia venäläisiä ohjuksia on kehitetty 1960-luvulta lähtien. Yhdessä monikameran kanssa.

[zlinn]

missä epäonnistuit? milloin se epäonnistui? 86 onnettomuudetonta laukaisua peräkkäin, tiedäthän, se on jonkinlainen staattinen vika, mutta jos puhut tähtialuksesta, siinä on vain 3 moottoria ja se on yleensä lentävä teline, ei valmis tuote, se ei ole tuote ylipäätään se on silti jonkinlaista roskaa, mutta tottahan se liikkuessa lentää sinne melko hyvin ja jopa kääntyy kauniita kuperkeikkoja, melko tapaturmattomasti, mutta se on silti huono takaisin, vain se, että naamio näyttää meille koko prosessin aivan alussa, mitä ei tapahtunut ennen, ja miten ja mitä siellä ja miten se yleensä räjähti testien aikana

[Barberry25]

Ymmärtääkseni sinulla on jo pari projektia varastossa? ja sitten NASA jostain syystä nosti ajoittain rahdin laukaisukustannuksia ja sanoi, että Ilonin alhaisilla hinnoilla oli tarkoitus houkutella asiakkaita alalle, eikä rakettien takia. olivat halpoja..

[Bad_gr]

Lainaus: Cosm22

1. Moottori on tehtävä kompaktiksi. Katso Venäjän RD-linjan hirviömäiset mitat ja paino! Miten ne voidaan sovittaa yhteen kuumavalmiustilan pakollisen ehdon kanssa uudelleenkäytettävässä vaiheessa?
2. Se on tehtävä yksikammioiseksi.
3. Se on tehtävä halvaksi.
4. Ja tätä varten se on tehtävä mahdollisimman yksinkertaiseksi. Kuten Merlin.
5. Sille on annettava hyväksyttävät kuristusparametrit.
6. Eli Lopulta sinun on siirryttävä monikammioisesta ensimmäisestä vaiheesta monimoottoriseen.

Otin kaksi moottoria, jotka olivat samat tarkoitukseltaan ja työntövoimaltaan. Yksi kammio, toinen 4-ex.

Ja mitä me näemme?
Painolla mitattuna F-1 on 171 1,185 tonnia kevyempi kuin RD-50M, mutta sillä on myös pienempi työntövoima (XNUMX tonnia merenpinnan yläpuolella)
Mitat, että korkeus, että leveys se on suurempi

Ja mikä on yksikammioisten moottoreiden paremmuus 4-kammioisiin verrattuna?
Tietoja kuristamisesta.
Ensimmäiset RD-170:t saattoivat toimia vakaasti 50 %:n kurisuksella. RD-171M:n arvot olivat 100-40 %.

[Kosm 22]

Kaikki on täällä melko yksinkertaista.
1. Kantoraketin ensimmäisen vaiheen tapauksessa on mahdotonta asentaa useampaa kuin yhtä moottoria sen suuren koon vuoksi. Ja tarvittavan vetovoiman luomiseksi sinun täytyy roikkua "makkaroiden" ympärillä, ja jokaisen on oltava omassa kehossaan. Tästä syystä - kuuman varmuuskopion tarjoamisen mahdottomuus ja sen seurauksena uudelleenkäytettävyyden risti.
2. Monimoottorisessa arkkitehtuurissa on mahdollista ohjata erikseen jokaisen tietyn moottorin työntövoimaa, tarvittaessa sammuttamalla osa muista. Mitä Musk tekee. Monikammioisessa järjestelmässä tämä on mahdotonta, koska on mahdotonta muuttaa yksittäisen kammion vetoa tai sammuttaa joitakin kammioista.
Tästä syystä olen väittänyt ja väitän jatkossakin, että dynamo-suihkulaskeutuminen on mahdotonta Venäjällä olemassa olevien nestemäisten polttoaineiden rakettimoottorien linjalla. Tehokasta rakettimoottoria on mahdotonta kaasuttaa haluttuun arvoon. 40 % työntövoima nimellisarvosta ei riitä laskeutumiseen. Lava joko potkaisee takaisin ylös tai se roikkuu ilmassa, kunnes moottori polttaa kaiken polttoaineen. Ole kiinnostunut kuivan ensimmäisen vaiheen painosta.

[Bad_gr]

Lainaus: Cosm22

1. Kantoraketin ensimmäisen vaiheen tapauksessa on mahdotonta asentaa useampaa kuin yhtä moottoria sen suuren koon vuoksi.

RD-170 on kooltaan hieman pienempi kuin Saturn F-1, joten tällaisella järjestelyllä se sopisi täydellisesti.

Lainaus: Cosm22

Ja tarvittavan vetovoiman luomiseksi sinun täytyy roikkua "makkaroiden" ympärillä, ja jokaisen on oltava omassa kehossaan.

Se, että moottorit sijaitsevat kukin omassa kotelossaan, on vain plussaa. Lue jotain N-1-raketin leveän pohjan ongelmista

Lainaus: Cosm22

Tästä syystä kuuman varmuuskopion tarjoaminen on mahdotonta

Kuuma redundanssi on tarpeen toistuvissa moottorivioissa. Itse epäilen, onko se nyt yleisesti tarpeen.

Lainaus: Cosm22

... ja sen seurauksena uudelleenkäytettävyyden risti.

Miksi niin ?

[Knell Wardenheart]

Yleensä Musk vain päivitti näkemyksensä Korolev-moottoreista ottaen huomioon uudet tekniikat, laadunvalvonnan ja automaation. On outoa, ettemme itse edes ajatelleet toteuttaa näitä ajatuksia. Sinun ei kuitenkaan pidä rukoilla Merlinsin puolesta - tämä on silti hieman erilainen tuotantokulttuurin taso, tuotantomäärät ja modernit sarjatekniikat, joiden tarkoituksena on alentaa hintoja ja jotka ovat Yhdysvaltojen asukkaiden käytettävissä. Isolla moottorillamme tuotantoteknologiat huomioiden on luultavasti omat hintaetunsa verrattuna pienten moottoreiden summaan, joita emme voi tuottaa sellaisina määrinä ja niillä teknisillä kierroksilla, joita meillä on marginaalietuja säilyttäen.
Minä johdan siihen, että ei ole vielä mahdollista yksiselitteisesti sanoa, että monimoottorinen järjestelmä on parempi - voimme vain todeta, että se on toimiva ja että jo ajatus 1 askeleen palauttamisesta on toimiva (näin Musk käyttää kissaa). On luultavasti muitakin tapoja, muuten, teoriassa niitä on jo paljon. Ehkä jotkut ovat kaupallisesti kannattavampia.

[DKuznekov]

Ainakin yksi asiaankuuluva kommentti.
Kuten autonvalmistajat. Uudesta Loganista tuli kaksi
senttimetriä pidempi ja peruskokoonpanossa
varustettu istuinlämmittimillä.

[DmSol]

Emme tarvitse ensimmäisten vaiheiden palauttamista "kuten Maskin kanssa". Tämä tekninen perversio ei ole luonnostaan ​​elinkelpoinen. Kanna ylimääräistä polttoainetta laskua varten, käytä monimutkaista laskunohjausjärjestelmää ja kärsi sitten vaihediagnostiikan kanssa. Kaikki on liian monimutkaista eikä siksi luotettava. Tehokas mutta ei tehokas. On aina olemassa onnettomuusriski, kuten sukkuloissa ajallaan. Ja jos tämä ei ole erityisen pelottavaa kaupalliselle lastille, niin miehitettyyn lastiin sitä voidaan soveltaa vain amerikkalaisen sivilisaation puitteissa, jossa he eivät koskaan vaivautuneet pelastusjärjestelmiin. Insinöörikoulumme on aina pyrkinyt noudattamaan yksinkertaisinta ja teknisesti edistyneintä tapaa - emme saa unohtaa tätä.

[Mikle 2000]

Siitä huolimatta ilmailussa ja rautatietyöntekijöiden keskuudessa ja autoteollisuudessa kritisoimasi lähestymistapa voitti. Ja he vetävät ylimääräistä polttoainetta ja kärsivät ohjausjärjestelmistä ja tarkastavat / korjaavat moottoreita ja laitteita kokonaisuutena

[DmSol]

Anteeksi, mutta sinulla ei ole aavistustakaan mistä puhut. Pelkästään "lentokoneen" laskeutumisjärjestelmä on edullisin.

[Mikle 2000]

järjestelmä, joka toimii ja toimii menestyksekkäästi tosielämässä, on parempi.
Voidaan tietysti kiistellä, kumpi olisi parempi, jos ottaisi Yhtäkkiä kyllä ​​ja toteutettaisiin - lentokone, laskuvarjo, tukimoottoreissa, vedessä, maalla, merellä/lentolautoilla, mitä istuttaa - koko lentokone, sen ensimmäinen vaihe, moottorit ensimmäisestä vaiheesta. Fantasiat ovat missä vaeltaa.

[ultra]

Paluulavat ovat nyt niin fetissi, mutta ehdottoman umpikuja - joko yksivaiheiset uudelleenkäytettävät raketit tai mielestäni lupaavammat ilmailukoneet.

[Knell Wardenheart]

Moottorin laskuvarjohyppy on erittäin hyvä idea, mutta tässä tapauksessa luultavasti tarvitaan joitain muita järjestelmiä itse moottorin laukaisuun ja jonkinlaiseen sen räjäytyserotukseen kiinnikkeistä? On myös todennäköistä, että kyseessä ei ole yksinkertainen laskuvarjo, vaan jonkinlainen järjestelmä, joka on samanlainen kuin laskuvarjolaskeutumisvarusteissa. Myös tässä tapauksessa itse moottoria on jotenkin parannettava suojauksen suhteen muodonmuutoksia vastaan ​​laskeutuessa kovalle pinnalle, riippumatta siitä, kuinka hyvä laskuvarjo on, putoaminen kolossille, jonka läpi kulkee useita kanavia ja joka painaa satoja kiloja. ilman enemmän tai vähemmän riittäviä poistoja on yleensä mittanauha...
Onko infaa kaikista näistä syistä?

[Barberry25]

ja tärkeä asia on, että raketin kantokyky pienenee näillä sadoilla kiloilla

[Bad_gr]

Lainaus: Barberry25

ja tärkeä asia on, että raketin kantokyky pienenee näillä sadoilla kiloilla

Kaikki ei ole niin selvää. RD-171M-moottorin työntövoima merenpinnan yläpuolella on 740 tonnia, raketin paino 460 tonnia ("Zenith-2"), ja tämä moottori pudotetaan raketin ensimmäisen vaiheen mukana, kukaan ei vedä sitä sisään. kiertoradalla. Joten tonni siellä tonni raketin kokonaispainossa laukaisuvaiheessa ei ole merkittävää. Mutta toisessa, tai vielä enemmän, kolmannessa vaiheessa, tämä on jo rahaa.

[AwaZ]

70-luvulla luin Neuvostoliiton YUT-lehdestä keskusteluja Neuvostoliiton ohjusten ensimmäisten vaiheiden tai ainakin moottoreiden palauttamisesta. Ehkä en muista kaikkea, mutta siellä eivät olleet koululaiset, vaan arvostettu tiedemiehiä ja insinöörejä. Joten aihe, joka nyt käyttää siellä MAskia, purettiin ja todettiin tehottomaksi. Ehkä tämä johtuu elektroniikan teknisestä tilasta noina vuosina, mutta ilmeisesti kaikki ymmärsivät, että tällainen pelastussuunnitelma johtaa hyötykuorman menettämiseen ja aiheuttaa paljon ongelmia ja monimutkaistaa suunnittelua.
Laskuvarjohypyn aihe on sitäkin tuhoisampi, koska neuvostovuosina laukaistiin Baikonurista ja Plesetskistä ja ensimmäiset vaiheet putosivat syvään taigaan, joten silloin ei ole niin helppoa löytää moottoria ja ei ole helppoa varmistaa laskeutumista. moottorin huolto vaikeassa maastossa.
Nykymaailmassa kaikki tämä voi olla helpompaa, mutta tämä ei todennäköisesti johda minkäänlaisiin ymmärrettäviin säästöihin ...
Neuvostoliiton avaruusteknologia eroaa amerikkalaisesta jatkuvuudessa. On vaikea sanoa, onko se hyvä vai huono, mutta se on ehdottomasti halvempaa ja tehokkaampaa kuin keksiä kaikki uudella aikakaudella joka kerta uudella aikakaudella ja sitten hylätä kaikki ja tehdä kaikki uudelleen uudella tavalla.
Halusimme tai et, mutta kaikenlaisista Marsin kulkijoista ei ole niin paljon järkeä, vaan valtavasta asemasta Maan kiertoradalla, hyötyjä on monta kertaa enemmän ja tämä aihe kiinnostaa kaikkia ja kaikki yrittävät kehittää sitä . .
Ja jos katsot tarkasti, niin saman naamion toiminnassa on enemmän esittelyjä ja PR. Ja kuinka kaikkea hänellä on todellisuudessa, emme ehkä koskaan tiedä...

[Knell Wardenheart]

No, 70-luvun teknologioiden osalta automaatiossa tehtiin jyrkkä harppaus, 70-luvulla laite, joka pystyisi laskeutumaan näyttämölle oikeaan kohtaan ja samanaikaisesti ohjaamaan useiden moottorien työntövoimaa, vei reilusti tilaa huomioiden redundanssin tai lisävahvuus/luotettavuusjärjestelmät. Jos ollenkaan, se olisi mahdollista täysautomaattisessa tilassa. Myös materiaalitiede on edistynyt merkittävästi, tankkien suunnittelu ja itse raketit ovat keventyneet.Supertietokoneiden avulla on tullut mahdolliseksi laskea sitä, mikä aiemmin tuntui epäselvältä tai vaikealta. Tämä tulee mieleen, ehkä siellä on syvempiä ja tärkeämpiä kohtia. Ai niin, luotettavuusvalvonta - luotettavuus ja laadunvalvontajärjestelmät ovat ehdottomasti menneet eteenpäin, tarkoitan anturien pienentämistä, vikojen havaitsemista jne., tämä on myös erittäin hyvä. tärkeä seikka, joka teki silloin monimoottorisista järjestelmistä paljon vähemmän luotettavia kuin nykyään, ja vielä enemmän hetkiä, jotka liittyivät moottoreiden toistuvaan käynnistykseen.

Mitä tulee moottorin laskuvarjojärjestelmään - huomautit aivan oikein laukaisureitistä, tämä on tietysti tietty ongelma tällaiselle ratkaisulle. Toisaalta 70-luvulta lähtien ei ole kehitetty vain laskuvarjoja, vaan laskeutumisvarusteisiin käytettyjä järjestelmiä, paljon monimutkaisempia ja melko tehokkaita. Ehkä tietoni ovat vanhentuneita, mutta olemme myös olleet edelläkävijöitä tällaisten järjestelmien kehittämisessä. 70-luvulla ei ollut kompakteja antureita, automaatio ja laseretäisyysmittareiden kehitys, samat, luultavasti tällaisten järjestelmien oikean toiminnan kannalta välttämättömät, olivat myös eri tasolla kuin nyt. Toisaalta ohjattavalle laskuvarjolle on olemassa varsin toimivia vaihtoehtoja, ja ehkä korkearesoluutioisten kameroiden yhteydessä olisi mahdollista laskeutua edullisempiin kohtiin. Itse asiassa tällaisella järjestelmällä olisi useita etuja Maskovskajaan verrattuna, koska ei tarvitsisi jättää 25% polttoaineesta moottorin liikkeisiin ja säästää ei kovin kallista ensimmäisen vaiheen kuorta (suhteessa itse moottorin hintaan), eikä myöskään itse moottoria tarvitsisi ohjata ja mahdollisesti suuret propulsiojärjestelmät tulisi jättää meille tutuiksi.

Tietenkin kaikki riippuu asiantuntijoiden laskelmista ja yksityiskohdista - mitkä mitat laskuvarjo tarvitsee säästääkseen minkä massan moottorin, ottaen huomioon paitsi itse laskuvarjon myös sen ohjausjärjestelmät. Kuinka vaikeaa olisikaan päätös erottaa moottori yhtä aikaa ketjun avulla ja onko se ylipäätään teknisesti mahdollista. Minkä massan poistojärjestelmät ottaisivat ja onko niistä mahdollista tehdä periaatteessa suhteellisen kompakteja. Ja lopuksi, millaista voittoa meillä olisi tuotteen lopullisella hinnalla riskitekijöineen ja modernisoinnin, tuotekehityksen jne.

[AwaZ]

Se vain muistaakseni tunnustettiin optimaaliseksi niille vuosille, jos sammutat moottorin ja lasket sen, tarjoten pehmeän laskun kaikin mahdollisin keinoin. Kokeiluistakin puhuttiin, mutta lopulta aihe hylättiin.. En väitä, että nykytekniikat mahdollistaisivat tämän tekemisen eri tasolla, ja Muskin tempun jälkeen joku saattaa ajatella ja kiirehtiä, mutta minulle se on Kuten niin aggressiivisessa ympäristössä toimivan moottorin vianmääritys istutuksen jälkeen, se ei ole suinkaan halvempaa kuin uuden luominen ....

[AwaZ]

kyllä, muistin. Siellä keskusteltiin myös ensimmäisen vaiheen palauttamisesta lentokoneeksi.

[Knell Wardenheart]

Tässä "Baikal" ei vaikuta minusta hyvältä ajatukselta (palauttamalla lentokonetyypin), koska aerodynamiikan ja keskityksen hyväksi tehdään väistämättä erittäin merkittäviä kompromisseja. Myös näyttämön rungon poikittaislujuutta olisi väistämättä lisättävä vähintään kahdessa paikassa - takimmaisessa etutaskutelineessä ja taitettavassa siiven kiinnityspisteessä (todennäköisesti etulaskutelineen yläpuolella). Raskaalle raketille tämä kaavio olisi mielestäni vielä vähemmän sopiva, pienille ja riittämättömän täydellisille keskikokoisille ei todennäköisesti olisi mahdollista toteuttaa myrkyttömällä polttoaineella, koska loismassa on väistämättä korkea. Keskikokoisille ohjuksille se saattaa sopia, mutta tämän suunnan tulevaisuus on kyseenalainen (tarkoitan kaupallista).
Helikopterisieppauksesta oli vielä erilaisia ​​variaatioita, en tiedä kehiteltiinkö maassamme jotain vastaavaa, lännessä näyttävät kehittävän. Tämä ajatus vaikuttaa minustakin kyseenalaiselta yli kevyiden kantajien suhteen, koska painomitat + nopeudet, rakenteen lujuusominaisuudet "silmäyksellä" aiheuttavat skeptisyyttä, asia tulee olemaan riskialtista ja minusta tuntuu, että väistämättä tulee suuri % häviö tai muodonmuutos.

Yleisesti ottaen varsin mielenkiintoinen aihe sinänsä, on sääli, että julkaisun laajuus ei ilmeisesti salli meidän toivoa erillistä palautustekniikoita käsittelevää artikkelia.

[AwaZ]

on selvää, että 70-80-luvulla ei ollut mitään järkeä säästää ensimmäistä vaihetta. Ja vielä nyt henkilökohtaisesti epäilen suuresti tämän aiheen tehokkuutta. Liian kaikki tässä aiheessa on näyttävää ja jännittynyttä. Maskovitit eivät edes pese askelmaa tai sävyttävät sen erityisesti niin, että se näyttää laukaisualustalla BU:lta. Käytetyn lavan moottorit näyttävät uusilta. Eli ne ovat viallisia ja lajiteltu mistä tahansa syystä, ja on hyvä, jos he eivät laita typerästi uusia ...
Jopa lentoliikenteessä ns. halpalentoyhtiöt käyttävät kustannusten alentamiseksi vain uusia lentokoneita ja vain lyhyen ajan maksimaalisella toiminnalla, kunnes jokin taattu onnettomuusvapaa resurssi on kehitetty. Nykyaikaisten rakettien moottorit toimivat sekä suunnittelun että tehon rajoilla, eikä niillä todennäköisesti ole mitään yliluonnollisia työresursseja.
Tässä on minun käsitykseni aiheesta.

[Mikle 2000]

++++ Ja kuinka hänellä on kaikki todellisuudessa, emme ehkä koskaan tiedä...

Miksi et tiedä? Teet avaruusaluksen, menet sen luo, tilaat laukaisun. Hän laukaisee sen sinulle järkevällä summalla sovitun ajan kuluessa sovitulle kiertoradalle. Mitä muuta tarvitset kuluttajana Maskilta? Epäiletkö, että hänellä on kupla ja että hän myi sinulle laukaisun tappiolla? No iloitse.

[AwaZ]

En puhu siitä ollenkaan. Kuvittele tilanne: Prokhorov ja hänen matkapuhelin ja esimerkiksi Krasnodarin alue. Tämä tarkoittaa, että tämän alueen viranomaiset yhtäkkiä keksivät ajatuksen luoda laki, jonka mukaan tällä alueella jokaisen automyyjän on myytävä 20 prosenttia autoista, joissa on tiukasti venäläisen tuotannon hybridi, sähkömekaaninen piiri. Ja tämä sama Prokhorov (tai mikä tahansa hän on) siellä, jo ennen lain hyväksymistä, alkaa rakentaa tehdasta. Kerro, miten reagoisit tähän? Ja myös verojen poistaminen ja kaikki se kasassa... Sitten NASA ilmoittaa, että se heittää rahtia avaruuteen 10 kertaa markkinahintaa halvemmalla, sekä lastin omistajille että rakettien käyttäjille, jotka tarvitsevat kuljettaa näitä rahtia .. Varmasti osa rakettitutkijoista menee sekaisin ja yksinkertaisesti lopettaa yhteistyön NASAn kanssa, ja vain Musk jää yksin. (mikä on erittäin epäilyttävää) ja heti kun kaikki eliminoidaan, hinnat palaavat markkinaparametreille ja Musk leikkaa saaliin yksin. Muskin ja NASAn ja muiden amerikkalaisten rakenteiden historiassa on paljon tällaisia ​​hetkiä. Miksi tämä tapahtuu? No, normaalissa maassa syyttäjänvirasto ottaisi asian esille.
Kohtelen Muskia melko tasapuolisesti, kuten kaikkia liikemiehiä. Hänen typerät faninsa ja faninsa suututtaa minua.

[Mikle 2000]

Ota tauko Amerikan kotimaisista ongelmista. Tosiasia on ilmeinen - ennen Venäjä laukaisi 90 prosenttia kaupallisista laukaisuista, nyt - haukkoja. Voit tietysti puhua monimutkaisista tukijärjestelmistä Musk nasoy, mutta mitä väliä sillä on joillekin arabeille tai intialaisille? Kyse on globaaleista markkinoista. Se, että Venäjä laukaisee avaruusaluksensa omilla ohjuksilla ja amerikkalaiset omilla ohjuksilla (vaikka välillä käytettiin venäläisiä), on ymmärrettävää. Kysymys kuuluu, mitä kaikki muut päästävät sisään. Angara ja Sojuz-5? Uskotko siihen? Minua ei.
Musk muuten sijoitti huomattavan osan rahoistaan ​​Falconiin Nasovin lisäksi ja riskeerasi itsensä melkoisesti - jos raketti ei olisi lentänyt, sijoitukset olisivat hävinneet. Et voi sanoa varmaksi Rogozinista - siellä on kassavirtaa yksinomaan veronmaksajilta rasvaposkille

[AwaZ]

mitä tahansa voi tapahtua elämässä. Vain aika asettaa kaiken paikoilleen. Hauska asia tässä aiheessa on, että koko astronautiikan historian aikana kaikki entiset amerikkalaiset, joka tapauksessa, miehitetyt projektit kuolivat ilman minkäänlaista pakottamista ja kehitystä ...
Et olisi nuollannut Maskin persettä, vaan kommentoinut rehellisesti, mitä oli tapahtumassa. Joka tapauksessa, jos vertaamme samaa Maskia ja Rogozinia, niin tätä samaa Rogozinia hallittaessa, jos en erehdy (en kerännyt tilastoja), ei sattunut suuria vakavia onnettomuuksia, mutta Muskin liiallinen avoimuus ei jotenkin näytä. erittäin hyvä insinöörikoulutuksen saaneiden ihmisten silmissä...
tässä on paskapuhetta...

[Mikle 2000]

Olen tietämätön, mitä sanoa. Jos vertaamme avaruutta kokonaisuutena, niin laukaisujen (myös miehitettyjen) ulkopuolella NASAn ja Roskosmosin vertailu on yleensä naurettavaa. Ja ISS on pohjimmiltaan amerikkalainen (sekä segmenttien koon että tutkimusmatkojen kokoonpanon suhteen), ja muissa paikoissa - geopaikannus, sääsatelliitit, syvä avaruus, kaukoputket, tietoliikenne, kaukokartoitusjärjestelmät (erityisesti tutka) - amersin etu on kiistaton. Jo 10 vuotta sitten oli mahdollista vaatia johtajuutta kuljetusalalla. Mutta tähän mennessä se on menetetty, eikä tilanteen muuttumiselle ole ainuttakaan syytä.

[AwaZ]

voi perhana. Se, että Venäjä aikoinaan valtasi kuljetusmarkkinat, johtui ensisijaisesti Yhdysvaltojen tämän aiheen katastrofista ja Kiinan ja Intian huonosti toimivista ohjuksista sekä eurooppalaisten ohjusten korkeista kustannuksista. Nyt Kiina, Intia, Eurooppa ja lopulta amerikkalaiset voivat lähettää rahtia avaruuteen... On selvää, että joka tapauksessa nämä maat käynnistävät lastinsa itse. mutta hiljattain jopa amerikkalaiset satelliitit vedettiin Venäjältä. (häpeä on vielä pahempi kuin Rogozinsky) Siksi he yksinkertaisesti ottivat pois sen, mikä heille kuului. Tämä ei ole katastrofi - tämä on tilanteen luonnollinen kehitys. Lisäksi aikaisemmin satelliitin laukaisemiseksi tarvittiin yksi raketti, joskus protoni. Nyt jopa ammattiliitto voi laittaa satelliitin kiertoradalle, joten näin valtavaa määrää laukaisuja ei tarvita. ja silti satelliitit alkoivat elää pidempään ja tämä on myös samassa kastelukannussa ...
Se tosiasia, että Venäjä heittää vähän satelliitteja avaruuteen ja ei läheskään toimi syvällä avaruudessa, koska tämä on jatkunut Neuvostoliiton ajoista lähtien. He lensivät kuuhun 40 vuotta sitten. Kaikki mitä tarvittiin, silloinkin saatu. Ei ollut mitään järkeä kuluttaa saalista, ja siksi Neuvostoliitto lopetti yksiköiden lähettämisen sinne. Kiinalaiset ja intialaiset eivät ole koskaan lentäneet sinne mitään, ja siksi he antavat itsensä pelata, jos rahaa on paljon. He eivät opi mitään uutta, paitsi mitä Neuvostoliiton tiedemiehet oppivat Neuvostoliiton aikana. Kuu on liian konservatiivinen.

[neri73-r]

Lainaus Mikle2000:lta

Mitä ne olivat?

Meidän, kotimainen, venäläinen.

[Mikle 2000]

https://ria.ru/20180903/1527755203.html

[Mikle 2000]

siistiä, väärä väite, että kaikki komponentit olivat venäläisiä, on plussaa ja oikea vastaus linkin tukemana on miinus. Ihania ajatuksia niiden päässä, jotka painavat plussia ja miinuksia

[Mikle 2000]

https://ria.ru/20180903/1527755203.html

[Kosm 22]

Mitä tekemistä Ukrainalla on sen kanssa?
Zenithin ensimmäinen vaihe valmistui Energomash Design Bureaun kehittämällä RD-171:llä.

[orionvitt]

Lainaus Mikle2000:lta

ilman ukrainalaisia ​​komponentteja missään.

Tämä on Ukrainassa, ilman venäläisiä komponentteja missään. Olet sotkenut jotain. Ja Venäjä pärjää jotenkin. Haluaisin paremman ja nopeamman, mutta 90-luvun ankkuri tuntuu silti.

[Mikle 2000]

se ei ole edes hauskaa. 90-luvun ankkuri.
Jotain vuonna 1965 kukaan ei sanonut, että raketteja ei tehty Suuren isänmaallisen sodan takia.

[antivirus]

jos et laita sitä AB:lle 100 000 tonniin VI:tä, se on tyhjä. Rogozin on menossa väärään suuntaan ... vai onko se oikein - avaruuteen ja VKS:ään ja ilmapuolustukseen ohjuspuolustuksella? lentotukialusten sijaan.

ne antavat minulle miinuksia, mutta he eivät voi määrittää AB:n hyödyllisyyttä..
FIRST CONTROL OF EURASIA -- Wishlist AFTER.

[liukastui]

Lainaus: Bykov.

Eh. hyvin tehneet teknikot. Jokin maa-huoltoasema alkoi varaa paljon.

Kokeissa:

[30 vis]

Lainaus: Bykov.

Eh. hyvin tehneet teknikot. Jokin maa-huoltoasema alkoi varaa paljon.

Varmasti iloinen tästä uutisesta! Huoltoasema on kehittänyt rokotteen covidia vastaan, lentokoneet, laivat, ydinvoimalat rakentavat, ruokkivat itseään, mutavirtausta. hoz tuotteita, rakentaa teitä, rakentaa uusia kouluja, Jumala varjelkoon, että lapsillemme ja lastenlapsillemme tulee paljon hyvin palkattuja töitä!

[poquello]

maailman tehokkain rautatie

[sinetti]

Tehokkain tietysti. Se vain, että työntövoiman ja painon suhde ei ole vaikuttava. Jos Vika ei valehtele
Työntövoiman ja painon suhde:
RS 25 - 73.1
Merlin 1D - 150 ( 180 )
RD 171MV - 80
RD 191-90
RD 180-77.3

[Mikle 2000]

No, tässä sinun on ymmärrettävä, kuinka kauan kehitys kestää. Nyt vain ukrainalaisia ​​komponentteja on vaihdettu

[U-58]

Siellä ei ole ukrainalaisia ​​komponentteja. Ja se ei ollut.
Paitsi Zaporizhstalin, Neuvostoliiton parhaan metallurgisen tehtaan, metalli(t) ja seokset.

[Pyramidon]

Lainaus Mikle2000:lta

Nyt vain ukrainalaisia ​​komponentteja on vaihdettu

Moottorissa niitä ei koskaan ollut. Älä sekoita yhteiseen "Zenith".

[Mikle 2000]

Valitettavasti he olivat. Pystyvätkö he tekemään koko raketin ja milloin on iso kysymys

[liukastui]

Lainaus Mikle2000:lta

Valitettavasti he olivat. Pystyvätkö he tekemään koko raketin ja milloin on iso kysymys

Angara-ohjuspuolustusjärjestelmä tehtiin ja tämä ohjus tehdään, testisäiliöt on jo hitsattu, tämän moottori siirretään Progress-ohjuskeskukseen. Ja ensimmäinen laukaisu Sojuz-5:llä vuonna 2023 Baiterekistä, eikä kuten yllä on kirjoitettu vuonna 2022 - kazakstanit hidastuivat päätöksellä modernisoida SC, se alkaa siellä vasta kesällä.

[Mikle 2000]

No, jos luulet valmistavasi Angaran, en elä nähdäkseni uutta huippua.
Mihin vuoteen mennessä he suunnittelevat hallin ensimmäistä laukaisua hyötykuormalla, ei aihioilla - älä kerro minulle?

[liukastui]

Lainaus Mikle2000:lta

No, jos luulet valmistavasi Angaran, en elä nähdäkseni uutta huippua.

Kaksi vuotta elinaikaa? osanottoni.

Lainaus Mikle2000:lta

Mihin vuoteen mennessä he suunnittelevat hallin ensimmäistä laukaisua hyötykuormalla, ei aihioilla - älä kerro minulle?

Siinä.

[Mikle 2000]

ei tietenkään tässä. Tänä vuonna on suunnitteilla kaksi laukaisua, ja jälleen aihioilla. En ota kantaa tuomitsemaan, onko mitään päästämistä sisään vai pelkäävätkö he

[liukastui]

Lainaus Mikle2000:lta

ei tietenkään tässä. Tänä vuonna on suunnitteilla kaksi laukaisua, ja jälleen aihioilla. En ota kantaa tuomitsemaan, onko mitään päästämistä sisään vai pelkäävätkö he

Kaikki raskaat avaruusalukset laukaistaan ​​nyt Proton-M-kantoraketilla - ISS on juuri testannut onnistuneesti uutta satelliittia, joka lentää tällä raketilla. Baikonuriin toimitettiin kaksi laukaisurakettia.

Kaikki kevyet ja keskikokoiset avaruusalukset - kantoraketissa Sojuz-2.

Angara-avaruusalus on onnistuneesti lento- ja suunnittelutesteissä - tämän vuoden laukaisujen aikana on tarkoitus testata uutta Perseus-ylävaihetta ja uutta aggregaattimoduulia, jos kaikki menee hyvin, avaruusalus myös laukaisu.

[Mikle 2000]

Mikä vuosi onnistuneesti kulkee, uskallanko kysyä?
Kuinka monta kertaa tänä aikana (Angaran ensimmäisestä koelaukaisusta lähtien) haukka onnistui lentämään pois? Muuten, sen kehitys alkoi paljon myöhemmin kuin Angaran kehitys.
10, 20, 50? Ei, oikea vastaus on 100 (sata)
Tällaisella menestyksellä sinun ei tarvitse epäonnistua.

[AwaZ]

hee hee, Roscosmoksen ei tarvitse kiirehtiä minnekään Angaran kanssa, Roscosmosilla on ainakin kaksi rakettia, jotka täyttävät kaikki Roscosmosin tarpeet. NASA:lla sen sijaan oli täysi pohja lastin vetämisen kanssa, ja heidän piti kerätä koko maailmalle MASKia varten jotain, joka voisi lentää. Hyvin tehty. Mutta edes se, mitä he tekivät, ei ole läpimurto. He yksinkertaisesti toistivat Neuvostoliiton kosmonautiikkaa käyttämällä hieman uusia moderneja teknologisia valmiuksia.
Angara keksittiin tekemään yksi universaali raketti kaikkiin tilanteisiin muuttamalla sen kokoonpanoa tarpeiden mukaan. Valitettavasti tarina ei mennyt suunnitelmien mukaan. Ja niin idea oli tyylikäs, muuten sama Musk omaksui tämän idean.

[Mikle 2000]

olla samaa mieltä. Roskosmosin tarpeet ovat hyvin vaatimattomia

[AwaZ]

osittain kyllä, tarpeet eivät ole suuret, mutta ei ainakaan ole häpeä, joka amerikkalaisilla oli jokin aika sitten, kun Roskosmos ei vain vei väkeään kiertoradalle, vaan jopa rahtia ja satelliitteja ...

[Mikle 2000]

se saattoi olla sääli, mutta katsokaa ISS:n kokoonpanoa - mitkä moduulit ovat venäläisiä, mitkä amerikkalaisia, kuinka monta venäläistä on miehistössä ja kuinka monta amerikkalaista. Täällä, kuten jalkapallossa - häpeä unohdetaan, mutta pisteet tulostaulussa ja sarjataulukossa säilyvät.
Ja jos katsot samaa tietoliikenneryhmää tai kaukokartoituslaitteita, et halua edes aloittaa vertailua.

[AwaZ]

valitettavasti meidän on myönnettävä, että Venäjän federaation osallistuminen ISS-hankkeeseen on häpeä ja petos. puhumattakaan siitä, että tämä on teknologian menetystä ja niiden tyhjentämistä amerikkalaisille. Se on surullista, mutta se oli niin vaikeaa aikaa.
Nämä tekniikat, kummallista kyllä, kehittyvät ja elävät edelleen, ja nyt jokainen yrittää rakentaa omia asemiaan Neuvostoliiton kokemuksen perusteella. Yllättäen kukaan ei yritä rakentaa asemia käyttämällä esimerkkinä omaa teknologiaansa, eikä kukaan yritä saada ihmisiä avaruuteen myös amerikkalaisten teknologioiden avulla. Jopa Muskin on pakko seurata kuningattaren polkua. Eikö tämä ole osoitus Neuvostoliiton avaruusteknologian voimasta ja osoitus siitä, että kaikki, mitä amerikkalaiset eivät keksi, osoittautuu joko väärennökseksi tai järjettömän kalliiksi eikä ollenkaan tehokkaaksi.
Fanatics Mask, he eivät tietenkään ymmärrä tätä, mutta koulutetut ihmiset näkevät kaiken

[Mikle 2000]

Kyllä, kukaan ei vähättele Neuvostoliiton saavutuksia avaruudessa. Vain Neuvostoliiton Sojuz-Zenith-Proton-Energy-ketjusta (kuorman kasvun järjestyksessä) vain vanhin (vaikkakin toistuvasti modernisoitu) Sojuz säilyi. Ja kaikkea muuta tälle päivälle blaa blaa blaa - loistavia suunnitelmia - parannetaan, säädämme, käynnistetään, masteroidaan, aloitetaan toiminta Hieman myöhemmin, ei nyt. Kirsikka kakun päällä on Rokot-kantoraketti, joka ilman ukrainalaisia ​​(taas ukrainalaisia!) komponentteja ei lennä ennen vuoden 2022 toista puoliskoa. Mutta on näitä ukrainalaisia ​​komponentteja - kynsillä, itse asiassa tämä on UR-100 (jonka luominen tehtiin kerralla nopeammin kuin nyt tämä täysin pikkutarkennus.)
Tämä on jälleen, jos vähennämme tilaa kantoaalloille. Ja jos et vähennä, älä itke - haluat ulvoa.

[AwaZ]

et ole koskaan ymmärtänyt paskaa. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen avaruusohjelmat ovat jopa käsitteeltään hyvin erilaisia. On selvää, että rajoittamattomalla rahoituksella amerikkalaisten oli helpompi luoda erilaisia, usein hulluja ja täysin hyödyttömiä projekteja. Neuvostoliitolla oli vain suunnitelma, ja kuten kävi ilmi, sopivin. Ja toimii edelleen, pienin muutoksin. Mutta maanläheisen miehitetyn aseman luominen on todella siistimpää kuin monet amerikkalaiset projektit. Joka tapauksessa, riippumatta siitä, kuinka siistiltä roverien lennot näyttävät, niistä ei tällä hetkellä ole mitään hyötyä. Sama Neuvostoliiton Lunokhod osoittautui hyödyllisemmäksi. En väheksy amerikkalaisia ​​ollenkaan. Heillä on oma näkemyksensä, he voivat tehdä mitä haluavat ja heillä on oikeus sekä menestykseen että epäonnistumiseen. Mutta on selvästi selvää, että NASA:lla ei ole selkeää käsitystä ja he ryntäävät jatkuvasti eri suuntiin ja sahaavat saalista. Onneksi se on täynnä.
Lisäksi Neuvostoliiton ja Venäjän avaruusohjelmat ovat liian luokiteltuja, jopa nyt, emmekä yksinkertaisesti näe paljon siitä, mitä tehdään. Ehkä se on tyhmää, mutta esimerkiksi avaruuskilpailun alkaessa se tosiasia, että amerikkalaiset eivät tienneet kuinka painottomuus vaikuttaa ihmisiin, he tekivät itseään kovasti kompromisseille esittäen pirteitä kuun astronauteja, ja tuolloin neuvostoliittolaiset, Viikon lennon jälkeen he eivät vain kyenneet kävelemään, vaan viranomaiset epäonnistuivat...

[venik]

Lainaus Mikle2000:lta

No, tässä sinun on ymmärrettävä, kuinka kauan kehitys kestää. Nyt vain ukrainalaisia ​​komponentteja on vaihdettu

========
Selitä nyt: MITÄ erityisesti Ukrainalaiset "komponentit" piti vaihtaa ???
Ole hyvä ja ilman näitä"kyllä ​​melkein kaikki"!!! Tämä "sarjakuva" on kuultu useammin kuin kerran!

[Mikle 2000]

https://ria.ru/20180903/1527755203.html

[Mikle 2000]

Et edes tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Kysymys - mitkä ukrainalaiset komponentit muutettiin (he sanovat, että niitä ei ollut siellä) on plussalla, ja vastaus mitkä on miinus. Ymmärrän, että en pidä vastauksesta, mutta tämä on todellisuutta, kuinka voit piilottaa pääsi hiekkaan?

[Kosm 22]

Vicki ei melkein valehtele.
Merlinin painon täydellisyyden saavuttaminen on ongelmallista.

[poquello]

Lainaus: Cosm22

Vicki ei melkein valehtele.
Merlinin painon täydellisyyden saavuttaminen on ongelmallista.

)))))))))))))) Tietysti se on ongelmallista, siinä ei ole mitään, se on avoimen syklin moottori

[zlinn]

tämä on Merlinin koko viehätys, se on yksinkertainen, kevyt, halpa, mutta se, että se on vähän virtaa, no, ota ne 5-9, se on silti kevyempi ja halvempi kuin yksi RD-171, kun taas raptor , jonka työntövoima-painosuhde on 133, ja se on myös suljettu sykli

[Mikle 2000]

Pieni teho on plussaa laskeutuessa. Jätät yhden moottorin käymään yhdeksän sijasta, kaasuttelemalla ja suurella dynaamisella työntövoima-alueella, jota ei selvästikään voi saavuttaa yhdellä tehokkaalla moottorilla

[zlinn]

tietenkin

[vic02]

Ole kiinnostunut NK-33-moottorista

[vic02]

He unohtivat NK-33:n. Sen työntövoima-painosuhde on 136 huolimatta siitä, että se perustuu edelleen N-1-rakettimoottoriin. Joten lisäksi Falcon 9 -kantoraketin työntövoima-painosuhde on verrattavissa Zenit 2 -kantorakettiin, jossa on RD 171, noin 1,2 vs. 1,5.

[liukastui]

Lainaus käyttäjältä vic02

He unohtivat NK-33:n.

Niitä on jäljellä hieman yli tusina, ja ne kaikki menevät Sojuz-2.1v:hen. Tämän moottorin tuotantoa ei ole tarkoitus käynnistää uudelleen. Se korvataan RD-193:lla (RD-181).

[venik]

Lainaus Sinedistä

Jos Vika ei valehtele
Työntövoiman ja painon suhde:
RS 25 - 73.1
Merlin 1D - 150 ( 180 )
RD 171MV - 80
RD 191-90
RD 180-77.3

=======
"Vika" ei valehtele, "Vika" ei sano mitään: NK-33:ssa on työntövoima-painosuhde 136, kun taas "vanha" NK-15F - ja ylipäätään 152 !

Opi materiaalia!!!

[Vladimir_2U]

Lainaus poquellolta

maailman tehokkain rautatie

Ja viisi kappaletta ja 2000 tonnia ollenkaan!

[Kosm 22]

Voimakkain...
No joo, kuka väittää. Ja paras.
Jos et ota huomioon joitain pieniä asioita.
1. Tämä on tavallinen kerosiiniliesi. Nuo. legendaarisen Glushko-linjan jatko.
2. Tyhjiötyöntövoiman 2,5 % paremmuus verrattuna vuoden 1 samaan F-1959:een, valitettavasti kompensoituu paljon suuremmalla painolla. 10,3 tonnia vs. 8,4 tonnia. voit heti unohtaa kunnollisen painon täydellisyyden. Sekä itse moottori että koko kantoraketti.
3. Sekä heti unohda uudelleenkäytettävyys, koska se ei ole periaatteessa yhteensopiva monikammioisen kanssa. Ja on mahdotonta edes teoreettisesti täyttää RD13MV:n 171 % kuristusparametria.
4. Kysymys moottorin hinnasta jää avoimeksi. Selvä Musk. Merlinin jo ennestään halpa hinta jakautuu valtavaan määrään lanseerauksia ja jopa uudelleenkäytettäviä käynnistystä varten. Mistä niitä saa niin paljon viidenteen unioniin? Jos hän ei edes ole mukana STK-projektissa tutkijatovereiden ja apulaisprofessorien suositusten perusteella? Onko meillä, jos en erehdy, onko metaani jo trendissä nykyään?

[U-58]

Jotenkin otat tietoisuutesi pois.

Moottori ei ole tavallinen petroliuuni, vaan happipetroliuuni. Hän ja hänen "veljensä" 180, 181/191 ovat melko monimutkaisia ​​rakennetuotteita, joilla on yhtä monimutkainen valmistustekniikka.
Periaatteessa saamme olla tyytyväisiä, että "MV"-hypostaasi suunniteltiin ja valmistettiin melko nopeasti osittain DSE:n olemassa olevasta tilauskannasta, osittain uusista valmistetuista.
On täysin väärin verrata moottoria kaikenlaisiin merlineihin ja lisäksi F-1:een, koska tämä ei ole muuli, äijä ja aasi, vaan tuotteet, jotka on erikoistuneet tiettyihin tehtäviin.
Ja kiitos Glushkolle ja Radovskylle, jotka loivat moottorin, jota voidaan käyttää menestyksekkäästi 40 vuotta sen syntymän jälkeen.
Mitä tulee hintaan, se on nyt kohtuuttoman korkea ja nousee edelleen sarjatehtaiden kehitysprosessissa. Mutta suuri sarja (ja kysymys on esitetty niin) laskee hintaa. Ja jos Irtyshin kaupallinen käyttö onnistuu, hinta maksetaan takaisin.
Lisäksi Kiinalla on valtava kiinnostus moottoriin, mikä asettaa sen tuotannon jatkossa suotuisiin taloudellisiin olosuhteisiin.

[Kosm 22]

Kiitos, että valaisit minua happipetroliauunista, en tiennyt tätä tosiasiaa, koska olen isä ja onneton.
Mutta suuri sarja, jonka oletetaan laskevan hintaa, on yksinkertaisesti koskettava. Angaran adeptit laulavat jatkuvasti täsmälleen samaa loitsua.
Voitko nimetä tämän "suursarjan" pääsuunnat? Ainakin yleisellä tasolla? Kuinka monta PN:ää RF voi saada vetämällä ylöspäin? Ainakin pari tusinaa Sojuz-5:n laukaisua vuodessa? Tai ainakin tusina laukaisua Angaralle?
Ja sitten olen ihan hukassa.
Tai ehkä voimme napata palan kansainvälisiä markkinoita Muskilta takaisin? Huomenna hänen F-9:n nenä? Noudammeko kaikki ulkomaiset tilaukset?
Mitä tulee Kiinan kiinnostukseen - todisteita studiossa. Kiina on jo ohittanut paitsi Venäjän, myös mahtavan Neuvostoliiton jopa kuuohjelmassa.

[Vadim237]

Yleisesti ottaen RD 170 luotiin siten, että sitä voidaan käyttää uudelleen jopa 10 kertaa, ja sitä käytetään Jenisein uudelleenkäytettävissä ensimmäisissä vaiheissa.

[Kosm 22]

Itse asiassa RD-171, kuten koko viides Unioni, on jo pudonnut pois Jenisei STK -konseptista.
Tarvitsemme, kuten Kazakstanin tasavallan päämies sanoi, nykyaikaisia ​​suuntauksia.
Ja yleisesti ottaen moottorin uudelleenkäyttö ei tarkoita ollenkaan, että sen pohjalle olisi mahdollista luoda uudelleen käytettävä vaihe. Nämä ovat täysin erilaisia ​​käsitteitä.
Tutustu vain moottorin halkaisijaan, sitten kantoraketin ensimmäisen vaiheen kuoren halkaisijaan ja arvioi, kuinka monta näistä RD-171: istä voidaan ahtaa siihen.
Pitäen mielessä kuuman redundanssin pakollinen ehto.

[liukastui]

Lainaus: Cosm22

Itse asiassa RD-171, kuten koko viides Unioni, on jo pudonnut pois Jenisei STK -konseptista.

Kunnes saat vain verenvuotoa Konsepti ei ole muuttunut.

Lainaus: Cosm22

Tarvitsemme, kuten Kazakstanin tasavallan päämies sanoi, nykyaikaisia ​​suuntauksia.

Tietenkin tarpeen. Tässä on esimerkiksi RD-171MV.

Lainaus: Cosm22

Tutustu vain moottorin halkaisijaan, sitten kantoraketin ensimmäisen vaiheen kuoren halkaisijaan ja arvioi, kuinka monta näistä RD-171: istä voidaan ahtaa siihen.

RD-171MV voidaan myös hypätä laskuvarjolla. GO-puitteesi suosikkimaski säästää niin paljon.

[Kosm 22]

1. Joko seuraat uutisia tarkemmin tai hahmotat kirjallisesti rakkaan Rogozinin sanoja. Jotta ei joutuisi vaikeuksiin. Sillä DOR totesi venäjäksi ja selkokielisenä, että "venäläinen superraskas ohjus tulisi luoda täysin uusien teknisten ratkaisujen pohjalta. Tämä lentokone tarvitsee pohjimmiltaan uuden tukimoottorin, joka mahdollistaa "kuuman redundanssin" ja monikäyttöisen käytön." Mitä eroa on "periaatteessa uudella pääkoneella" ja muokatulla vanhalla RD-171:llä, täytyy selittää?
Jos liukastumisen mukaan RD-171MV-moottorin pohjalle voidaan rakentaa uudelleen käytettävä lava, sille voidaan antaa vain yksi neuvo - kouluun. Opi materiaalia.
2. Esimerkiksi vain RD-171MV jää kokonaan tämän konseptin ulkopuolelle.
3. Verrataanko suojuksen läppien ja raskaan moottorin massoja? Aiommeko vertailla laskuvarjojen alueita? Sukellaanko historian luontoon? Ja kysykäämme itseltämme, miksi askelia ei ole palautettu Neuvostoliittoon ja Venäjän federaatioon toistaiseksi? Vai ymmärrämmekö heti, että Energian kehittäjätkin ymmärsivät, kuinka absurdi tämä suunnitelma oli, vaikka sen teknisiä puolia kehiteltiin jo silloin? Sillä on erittäin todennäköistä, että tällaisen "laskeutumisen" jälkeen tuotteesta tuulenpuuskalla vain metalliromun kasa jää jäljelle, vaikka se putoaisi täysin tasaiselle alueelle, ei kannon tai kiven päälle.
Ja mitä aiot istuttaa? Vaihe vai moottori? Voitko onnitella ikuisen liikekoneen keksinnöstä?

[liukastui]

Lainaus: Cosm22

1. Joko seuraat uutisia tarkemmin tai hahmotat kirjallisesti rakkaan Rogozinin sanoja.

Et siirrä maailmankuvaasi minun puolelleni. Ja sitten otit aiheen - silloin ajattelet, että minun pitäisi laiduntaa sikoja kanssasi, nyt kutsut talonpoikaa rakkaaksesi ... Oletan, että hengität myös epätasaisesti .... et viipyy tässä ....

Lainaus: Cosm22

Mitä eroa on "periaatteessa uudella pääkoneella" ja muokatulla vanhalla RD-171:llä, täytyy selittää?

Uusi marssija on RD-182. Ensimmäisen vaiheen toisessa vaiheessa voidaan käyttää STK:ta.

Lainaus: Cosm22

Jos liukastumisen mukaan RD-171MV-moottorin pohjalle voidaan rakentaa uudelleen käytettävä lava, sille voidaan antaa vain yksi neuvo - kouluun. Opi materiaalia.

Muuten, mitä tulee pahamaineiseen "materiaaliisi". Energian kantoraketissa he eivät tuolloin päässeet vähän maaliin, vaan kaikki joutui banaaliin ajanpuutteeseen lavan pehmeän laskeutumisen toteuttamiseen. Nyt Venäjällä on sellainen huolenaihe kuin Technodinamika, joka testaa menestyksekkäästi lupaavia moderneja monikupoliisia laskuvarjojärjestelmiä. Tällaisen järjestelmän avulla onnistuneesti istutetun BTR-MD "Shell" paino on 13,2 tonnia.

[Kosm 22]

1. Eli Ärsyttääkö rakas Rogozin sinua yhtä paljon kuin minun rakas Musk? Otetaan huomioon.
2. Lue edellinen viestisi uudelleen. Saatat muistaa, että siinä puhuit RD-171MV:stä, mutta et RD-182:sta. Muistin menetyksiä? Muuten, mitä tulee RD-182:een, herra Rogozin muutti viimeisissä puheissaan metaanista. En henkilökohtaisesti ymmärrä, kuinka viides unioni toimii pohjana Jenisei-Donin tai jonkin muun joen ensimmäiselle vaiheelle.
3. Kuinka kaikki sujuu... Suosittele minulle toista elokuvaa "In the Zone of Special Attention" katsottavaksi. Peruskysymys on, pystyykö Venäjä nykyään suorittamaan uudelleenkäytettävän kantoraketin vaiheen propulsiivisen laskeutumisen? Vastaukseni on jyrkkä EI! Ei vaihtoehtoja olemassa olevalle rakettimoottorisarjalle. Eikä muita vielä ole. Kaikki muut eksoottiset vaihtoehdot, kuten laskuvarjolasku, siivet ja vastaavat hölynpölyt, jätetään Dmitri Olegovitšin mainostettavaksi. Koska hänellä ei ole muuta sanottavaa. Onko se maantieteelliset ominaisuudet paikkaan ja sopimaton mainita.

[liukastui]

Lainaus: Cosm22

1. Eli Ärsyttääkö rakas Rogozin sinua yhtä paljon kuin minun rakas Musk? Otetaan huomioon.

Uh.

Lainaus: Cosm22

2. Lue edellinen viestisi uudelleen. Ehkä muistat, että puhuit siinä RD-171MV:stä,

Itse asiassa viestin alla olevat kommentit koskevat vain RD-171MV:n onnistuneita testejä.

Lainaus: Cosm22

En henkilökohtaisesti ymmärrä, kuinka viides unioni toimii pohjana Jenisei-Donin tai jonkin muun joen ensimmäiselle vaiheelle.

Kyllä, ei tavallaan, mutta kynttilän tavoin. Sojuz-5:n ensimmäinen vaihe on Jenisein ensimmäinen ja toinen vaihe.

Lainaus: Cosm22

3. Kuinka kaikki sujuu... Suosittele katsottavaksi toista elokuvaa "In the Zone of Attention".

Mitä varten? Tekniikka on mennyt pitkään eteenpäin; yli 10 tonnin laskeutumiseen kaktusta ei enää tarvita.

Lainaus: Cosm22

Peruskysymys on, pystyykö Venäjä nykyään suorittamaan uudelleenkäytettävän kantoraketin vaiheen propulsiivisen laskeutumisen? Vastaukseni on jyrkkä EI!

herra Ilmeinen? Porkkanoita ei tarvitse säästää Sojuz-2:ssa, uusien valmistaminen on halvempaa. "Proton-M" selviää ilman sitä, mutta "KRK" Angara "- kaikki on edelleen suunnitelmissa.

Lainaus: Cosm22

Kaikki muut eksoottiset vaihtoehdot, kuten laskuvarjolasku, siivet ja vastaavat hölynpölyt, jätetään Dmitri Olegovitšin mainostettavaksi.

T&K "Krylo-SV" käynnissä. LK:n ensimmäinen lanseeraus on myös vuonna 2023.

[Kosm 22]

1. Jos näin on, miksi sitten niin kömpelösti liikkua RD-182:lla? Ei enempää sanottavaa?
2. Se tosiasia, että viides Sojuz pyörii kerosiinilla, on ilmeisesti tuntematon sinulle? Kuten se, jota DOR korosti ilmoittaessaan STK-konseptin muuttamisesta metaaniin? Opi materiaalia. Heti.
3. Tietysti halvempaa, olemme rikkaita. Kallien moottoreiden polttaminen heti käynnistyksen jälkeen on venäläinen perinteinen kansallinen harrastus.
4. Miksi kirjoittaa hölynpölyä? Wing-SV (kuten aina projektissa, unelmissa ja tulevaisuuden aikamuodossa) - helppoa vaihetta varten. Tutustu ainakin Sojuz-5:n ensimmäisen vaiheen arvioituun kuivapainoon.

[Bad_gr]

Lainaus: Cosm22

2. Se tosiasia, että viides Sojuz pyörii kerosiinilla, on ilmeisesti tuntematon sinulle? Kuten se, jota DOR korosti ilmoittaessaan STK-konseptin muuttamisesta metaaniin? Opi materiaalia. Heti.

Oletko koskaan miettinyt, miksi Saturn-5-kantoraketin ja Energiamme ensimmäiset vaiheet työskentelivät kerosiinilla ja jo toiset vedyllä?
Miksi RD-701:n (RD-704) kaltaisia ​​kolmikomponenttisia rakettimoottoreita luodaan?

[liukastui]

Lainaus: Cosm22

1. Jos näin on, miksi sitten niin kömpelösti liikkua RD-182:lla? Ei enempää sanottavaa?

Sazat? RD-182 on NPO Energomashin ehdotus toiselle vaiheelle, mutta kirjoitin yllä, mikä siinä ei ole selvää?

Lainaus: Cosm22

2. Se tosiasia, että viides Sojuz pyörii kerosiinilla, on ilmeisesti tuntematon sinulle? Kuten se, jota DOR korosti ilmoittaessaan STK-konseptin muuttamisesta metaaniin? Opi materiaalia. Heti.

Joten RD-182 on vain metaania.

Lainaus: Cosm22

3. Tietysti halvempaa, olemme rikkaita. Kallien moottoreiden polttaminen heti käynnistyksen jälkeen on venäläinen perinteinen kansallinen harrastus.

Ja Sojuz-2:lle uuden moottorin valmistaminen on halvempaa kuin sen uudelleenkäyttö.

Lainaus: Cosm22

4. Miksi kirjoittaa hölynpölyä? Wing-SV (kuten aina projektissa, unelmissa ja tulevaisuuden aikamuodossa) - helppoa vaihetta varten.

Mitä "kuten aina" tarkoittaa? FPI on juuri aloittanut sen. Heillä on neljä vuotta aikaa kehittyä. Lavan paluumoottoria kehitetään jo tavoitteissa.

Lainaus: Cosm22

Tutustu ainakin Sojuz-5:n ensimmäisen vaiheen arvioituun kuivapainoon.

Kukaan ei aio tehdä Sojuz-5:n ensimmäistä vaihetta uudelleenkäytettäväksi. Mutta moottorin pelastamiseksi laskuvarjolla - vaihtoehtoja on - Kazakstanin aro on suuri.

[Akhilleus]

Lainaus: Cosm22

4. Kysymys moottorin hinnasta jää avoimeksi. Selvä Musk. Merlinin jo ennestään halpa hinta jakautuu valtavaan määrään laukaisuja ja vielä enemmän uudelleenkäytettävyyttä

Oletetaan, että Muskilla on halpa moottori, mutta jos uskot tähän tietoon: Aattona tuli tiedoksi, että NASA on nostanut hintojaan merkittävästi: kilon lastin toimittaminen ISS:lle maksaa nyt 20 tuhatta dollaria aiemman kolmen tuhannen sijasta, ja paluu Maahan - 40 tuhatta kuuden sijasta. Yksi tunti astronautin kaupallisiin kokeisiin käyttämästä ajasta maksaa nyt 17,5 130 dollaria XNUMX dollarin sijaan. Tässä oletettavasti halpoja uudelleenkäytettäviä moottoreita, jotka ovat todella arvokkaita.

[poquello]

Lainaus: Akhilleus

Puhu Maskille halpa moottori

Maskovskyt ovat todella halvempia, koska se on helpompaa, noin kaksi kertaa, mutta jos joku antoi 6 kappaletta kuten täällä, se on helppo laskea

[Kosm 22]

Puhutaanko yksittäisen yksityisomistajan rakettivaihemoottorin hinnasta vai valtion avaruusviraston ilmoittamasta ISS:lle toimitettavan lastin hinnasta?
Selvität tämän jotenkin.

[joku]

Lainaus: Cosm22

Puhumme yksittäisen yksityisen kauppiaan PH-vaihemoottorin hinnasta tai lastin toimituksen hinnasta

Ei tästä eikä toisesta. Asiakkaan hinnasta.

[laiska]

sukkulassa uudelleenkäytettävyys oli täysin ratkaistu eri tavalla ja neljästä elementistä 4 oli uudelleenkäytettäviä. fapconissa oli vain 3. ja muuten, älä selitä jos Maskin raketit ovat halpoja, miksi NASA nosti hintaa tuotetun lastin kiloa kohden?

[raketti757]

NPO Energomash sanoi aiemmin, että RD-171MV:n teho on 246 tuhatta hevosvoimaa ja työntövoima, jonka massa on 10 tonnia, ylittää 800 tonnia. Ensimmäinen moottori asennetaan Sojuz-5-kantoraketin ensimmäiseen vaiheeseen, joka on tarkoitus laukaista vuonna 2022 Baikonurin kosmodromista.

Todella mielenkiintoista, odotan innolla.

[liukastui]

Lainaus käyttäjältä rocket757

jonka laukaisu on suunniteltu vuonna 2022 Baikonurin kosmodromista.

Todella mielenkiintoista, odotan innolla.

Tässä kirjailija teki virheen - vuonna 2023.

[raketti757]

Odotellaan vielä.

[Mikle 2000]

Hienoja uutisia joka päivä. Eilen kone lensi An-26:ta huonommin. Tänään aiomme tehdä raketin zeniitin tasolla. Esivanhempamme ovat ylpeitä meistä!

[kiharat 565]

Hienoja uutisia joka päivä. Eilen kone lensi An-26:ta huonommin. Tänään aiomme tehdä raketin zeniitin tasolla. Esivanhempamme ovat ylpeitä meistä!

No, olet ovela, molemmissa tapauksissa suorituskykyominaisuudet ovat huomattavasti edeltäjiään parempia

[Kosm 22]

Onko viides Sojuz jo lentänyt? Milloin missasin näin jännittävän tapahtuman?

[Mikle 2000]

TTX mistä? TTZ? Ja tässä ne ovat melko vertailukelpoisia. Ei vain vielä saavutettu.

[AVA77]

Nyt Muskin fanit juoksevat ja ryntäävät

[Krimin partisaani 1974]

[quoteNyt Muskin fanit juoksevat ja ryntäävät] [/ lainaus] ... tuskin viimeaikaisten tapahtumien yhteydessä.... Maskin laukaus äskettäin floppasi taas kannelle... joten lohikäärmemoottoreiden ongelma tulee olemaan vielä pitkään esillä aika

[mark1]

RD-171MV:n teho on 246 tuhatta hevosvoimaa,

Turbopumppuyksikön teho on 246 tuhatta hv. ja itse RD-171:n tehoa en edes osaa laskea hevosvoimana.
Lämpöteholle laskettu -36709721.278042145 hv

[Kamtšatka]

Hyvä moottori, kunhan niitä ei aleta myydä amerikkalaisille.

[Kosm 22]

Yritä kysyä itseltäsi kysymys: miksi sama naamio tarvitsee sitä? Jopa ilmaiseksi?
Ja vastaa siihen.
Ennen sitä on suositeltavaa selata verkkoa perusteellisesti ja ymmärtää, että vaikka Sojuz-5 lentää RD171MV: llä, se ei koskaan kilpaile F-9: n kanssa. Eikä kyse ole siitä, että toinen on keskimääräinen ja toinen raskas. Kyse on aloitushinnasta.

[Mikle 2000]

Puhumattakaan siitä, että se on osavaltioille leivonnainen karkottaa ulkomaisia ​​asiakkaita Roskosmosilta.

[AVA77]

Maski ei todellakaan tarvitse häntä turhaan. Naamio räjäyttää Starshipin moottorit rahasta, mutta tässä se on turhaa löytänyt tyhmän

[Vadim237]

Hänellä on jatkuvasti ongelmia Raptorsin kanssa viimeisissä palovammoissa, kaksi moottoria piti vaihtaa, ja eilen lennon aikana yksi putki halkesi, moottoria tehtiin yli 50, mutta normaalisti ne eivät toimi erityisesti laskeutumiseen.

[zlinn]

mutta kaikki oli hyvin osastolla, joten koppi ei ole pelin loppu, joten hän ajaa niitä, ja tietysti räjähdys

[Sarboz]

Lainaus: Cosm22

Eikä kyse ole siitä, että toinen on keskimääräinen ja toinen raskas. Kyse on aloitushinnasta.

Älä laske kanojasi ennen kuin ne ovat kuoriutuneet. Musk on ehdottomasti taiteilija. Mutta Starship on kaatunut neljännen kerran peräkkäin. Ja se ei ole niin pelottavaa, että uudelleenkäytettävyyden kanssa on ongelmia, on paljon pahempaa, että tämä alus on suunniteltu miehitetylle lentolle kuuhun kolmen vuoden kuluttua.

[Kosm 22]

Odota hetki.
Raptor on metaania. Jos haluat, voin myös keskustella tästä aiheesta.
Mutta tässä ketjussa on keskustelua kerosiinista.
Ja on tarkoituksenmukaisempaa verrata RD171MV:tä Merliniin ja viidettä Sojuzia F-9:ään.

[Vadim237]

Ja RD171MV on sopivampi verrata Merliniin. Ei, se ei ole sopivaa - työntövoimat ovat erilaisia, yksi RD 170 on teholtaan verrattavissa neljään Raptoriin.

[Kosm 22]

Todella?
Mutta ehkä se on sopivaa?
Jos muistat, että Merlin on yksikammioinen ja RD171MV:ssä on 4 kameraa? Mikä antaa sinulle lisäpitoa?
Ja jos muistamme, että koko tuote kokonaisuudessaan (Sojuz-5 supermoottorineen) on kaukana kilpailijasta Muskin "yhdeksälle" pienitehoisilla moottoreillaan? Onko PN:n tulos sekä LEO:lle että GPO:lle massan suhteen vertaansa vailla?

[Bad_gr]

""Roskosmos vastasi Elon Muskin twiittiin Raptor- ja RD-180-rakettimoottoreista
..."Herra Musk, joka ei ole tekninen asiantuntija, ei ota huomioon, että Atlas-kantoraketin RD-180-moottori käyttää täysin erilaista polttoainejärjestelmää - "happikerosiinia", ja nämä ovat erilaisia ​​moottorin toimintaparametreja . Se on kuin vertaisi diesel- ja bensiinipolttomoottoria. Ja jos otamme huomioon sen tosiasian, että Energomash sertifioi moottorin 10 % marginaalilla, niin RD-180:n palotilan paine on yli 280 ilmakehää", Roskosmos raportoi. viitaten yrityksen pääsuunnittelijaan Petr Levochkiniin.

Levotshkin puolestaan ​​selitti, että SpaceX luo Raptor-moottoria happi- ja metaanikomponenteille tai, kuten venäläisessä luokituksessa on tapana, kaasusta kaasuksi -järjestelmää.
"Tällaisissa järjestelmissä tällainen polttokammion painetaso ei ole mikään erinomaista - näille järjestelmille kehitettäessä asetamme kammion painetason yli 300 ilmakehään. Ja itse kammion paine ei ole mikään moottorin tehoominaisuudet, kuten työntövoima ja ominaisimpulssi", hän sanoi.
Samalla Energomash suhtautuu myönteisesti amerikkalaisten kollegoiden saavutuksiin moottorinrakennuksessa.
"Huolimatta siitä, että yrityksemme ovat kilpailijoita, me insinööreinä olemme tyytyväisiä SpaceX:n kollegoiden ensimmäisiin menestyksiin rakettimoottorien rakentamisen alalla. Raptor-moottoria kehittäessään amerikkalaiset insinöörit todellakin saavuttivat itselleen ennätystason. paine kammiossa. Tämä osoittaa melko korkeaa kehitys- ja tuotantoprosessien tasoa SpaceX:ssä", hän sanoi..."
https://www.interfax.ru/russia/650111 (11 alkaen)
Elokuussa 2020 Musk antoi Raptorille 330 baarin paineen palotilassa. Mutta moottorit eivät toimi tässä tilassa pitkään, ne räjähtävät. Minulla ei ole tietoa siitä, miten tämä menee.

[Mikle 2000]

Jo Rogozhin on asiantuntija, ei kuin naamio. Mielenkiintoista on, että tämä teknisten tieteiden tohtori osaa ratkaista toisen asteen yhtälöitä?

[Ros 56]

Raidallinen kaikki reidet kuvataan itselleen.

[zlinn]

mutta eivätkö he välitä?

[Dmitri Vladimirovich]

RSC Energian pääjohtaja Vladimir Solntsev totesi 20. kesäkuuta 2017, että RD-171:n modernisoimiseksi on tarpeen vähentää alkuperäisen moottorin painoa, vaihtaa vetolaitteet nykyaikaisempiin (jotta alentaa hintaa ja lisätä reaktiivisuutta), ja todennäköisesti myös vaihtaa pneumaattis-hydraulinen järjestelmä ja instrumentointianturit. Näin ollen alkuperäisen moottorin viimeistelyssä kuluu noin kolme vuotta merkityksettömillä taloudellisilla ja inhimillisillä kustannuksilla.

Tiedotustilaisuus.
Olemmeko nyt ylpeitä jokaisesta päivityksestä?

NPO Energomash käynnisti 1 hankintamenettelyn pitkien valuterästen ja metalliseosten RD-2019MV:n tuotannossa käytettävistä tuotteista osana Phoenix-kehitystyötä.

Energomashin lehdistöpalvelu käyttää pian jokaisen pultin ostoa tietosyynä juhlistaakseen "saavutuksia".
Tavallinen modernisointi, joka esitettiin loistolla, kuten ei muinainen happikerosiinimoottori, johti moderniin tekniikkaan, mutta mestariteos luotiin ...!

[Dmitri Vladimirovich]

Työ RD-170/171:n parissa alkoi vuonna 1976

Toinen päivitys on varmasti parempi kuin ei mitään.

[Dmitri Vladimirovich]

Lainaus käyttäjältä loki565

No, olet ovela, molemmissa tapauksissa suorituskykyominaisuudet ovat huomattavasti edeltäjiään parempia

Ja hinnat ovat niin monta kertaa

[Vadim237]

Voitko antaa hintalapun vahvistaaksesi "Ja hinnat ovat niin monta kertaa"

[Dmitri Vladimirovich]

Petr Levochkin, — olemme ottaneet käyttöön kaiken kokemuksen, jonka saimme luotaessamme RD-180:ta ja RD-191:tä, ja myös siirtyneet pidemmälle. Tähän sisältyy tehostettu palosuojaus, uudet suodattimet, pinnoitteet, nykyaikaisimmat materiaalit ja tekniikat niiden käsittelyyn, uusi ohjausjärjestelmä, nopeampi hätäsuojajärjestelmä ... Lento- tai palokokeiden jälkeen telineellä moottoria ei tarvitse purkaa ... selitämme jatkuvasti rakettitieteilijöille, että jos meillä olisi toimiva ensimmäisen vaiheen palautustekniikka, heidän ei tarvitsisi ostaa meiltä melko kallista moottoria vain yhdelle lennolle.

Moottorinrakentajat tekivät uudelleenkäytettävän kaukosäätimen - mutta jatkavat sen rikkomista kertakäyttövaiheessa - ehkä on aika tehdä jotain raketinrakentajien kanssa?

[liukastui]

Lainaus Mikle2000:lta

Mikä vuosi onnistuneesti kulkee, uskallanko kysyä?

Se kestää niin kauan kuin on tarpeen korkealaatuisen päätelmän tekemiseen. Sarjatuotanto alkaa vuonna 2023.

Lainaus Mikle2000:lta

Kuinka monta kertaa tänä aikana (Angaran ensimmäisestä koelaukaisusta lähtien) haukka onnistui lentämään pois? Muuten, sen kehitys alkoi paljon myöhemmin kuin Angaran kehitys.

Se täysin merkityksetön, koska me tällä hetkellä toiminnassa "Proton-M", sitten Angara KRK:n tuotanto siirrettiin ja käynnistettiin Omskissa. Tämä johti taukoon laukaisujen välillä. Vasta viime vuodesta Venäjän puolustusministeriö siirtyi Proton-M-kantoraketin tilauksista Angara-avaruusaluksen tilauksiin. Nyt URM-1:n tuotanto Omskissa on perustettu, ja näiden kantajien laukaisutiheys kasvaa.

Lainaus Mikle2000:lta

10, 20, 50? Ei, oikea vastaus on 100 (sata)

Ilmeisesti sinulla on inkontinenssi. Etkö voi juosta?

Lainaus Mikle2000:lta

Tällaisella menestyksellä sinun ei tarvitse epäonnistua.

Ymmärrän kuinka oksennat aiheesta. Noh.

[Mikle 2000]

Kerran niin paljon kuin on tarpeen, mistä sitten on kysymys. Tämän logiikan mukaan mikä tahansa tulos voidaan julistaa voitoksi. Ota korkeus MILLOIN kustannuksin ja ilmoita suorituskyvystä MINKÄÄN määräaikaan mennessä. Hän antoi käskyn ja meni korsuun nukkumaan, odota kunnes he raportoivat .. Sama lähestymistapa. Vain joka kerta voitosta joutuu antamaan enemmän ja enemmän pieniä tapahtumia. Olemme jo saavuttaneet pisteen "pystyimme tekemään moottorista, joka ei ole huonompi kuin Neuvostoliitto vuonna 1981, mutta yksinomaan venäläisillä komponenteilla." Kului yhteensä 7 vuotta ennen kuin he tajusivat, ettei moottoriin tule Zenithiä tai komponentteja. Ja kuinka monta vuotta vielä kuluu ennen kuin uusi zeniitti eli Sojuz-5 nostaa ensimmäisen hyötykuorman, kukaan ei tiedä

[liukastui]

Lainaus Mikle2000:lta

Kerran niin paljon kuin on tarpeen, mistä sitten on kysymys.

Todella.

Lainaus Mikle2000:lta

Tämän logiikan mukaan mikä tahansa tulos voidaan julistaa voitoksi.

Tykkääkö Hiley? Tulos on tulos, joka johtaa siihen, mitä oli suunniteltu. Joka kerta kun tönäät kasvojasi välivaiheissa? Angara-raketin seuraava laukaisu viime joulukuussa on juuri sellainen vaihe. Seuraava jonossa on lanseeraus kolmannella vuosineljänneksellä.

Lainaus Mikle2000:lta

Vain joka kerta voitosta joutuu antamaan enemmän ja enemmän pieniä tapahtumia.

Mistä "pienistä" tapahtumista tässä puhut? Kaikki uuden rakettimme seuraavan laukaisun tehtävät on suoritettu onnistuneesti. Nyt ryhdymme ratkaisemaan uusia välittömiä tehtäviä lentosuunnittelun testien puitteissa. Valmistumispäivä Kaikki testi on tiedossa. Se ei ole muuttunut viimeisen viiden vuoden aikana.

Lainaus Mikle2000:lta

Olemme jo saavuttaneet pisteen "pystyimme tekemään moottorista, joka ei ole huonompi kuin Neuvostoliitto vuonna 1981, mutta yksinomaan venäläisillä komponenteilla".

Toinen moottori on lentänyt kauniisti jo 14 vuotta, täysin venäläisistä komponenteista ja jolla ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton kanssa. Sen nimi on 14D23. Olet hieman ajasta jäljessä.

Lainaus Mikle2000:lta

Kului yhteensä 7 vuotta ennen kuin he tajusivat, että moottoriin ei tule Zenithiä tai komponentteja.

Zenitin viimeinen lanseeraus tapahtui vuoden 2017 lopussa. Tuolloin seuraava raketti oli saatavilla ja moottoreita. Toinen asia on, että Ukraina sahasi lopulta oman jalkansa - laittamatta omaa kantajaa omalle satelliittilleen. Se on siis varastossa. Myös kanadalaiset asettuivat tähän kohtuullisesti.

Lainaus Mikle2000:lta

Ja kuinka monta vuotta vielä kuluu ennen kuin uusi zeniitti, eli Sojuz-5 nostaa ensimmäisen hyötykuorman, kukaan ei tiedä

Ensinnäkin Sojuz-5 ei ole "uusi Zenith" - näillä ohjuksilla on erilaiset painoluokat, ja toiseksi, tämän vuoden loppuun asti niille tehdään dynaamiset ja sitten moottorin palotestit osana vaihetta, joka jo tehty. Ensi vuonna toisen vaiheen OSI. Baiterekin kantoraketin laukaisu on määrä tapahtua vuonna 2023.

[Mikle 2000]

Se on Zenith-korvaus. Melkein tarkka kopio sen laukaisukompleksin käyttöön asti. Vaihtamiseen on varattu 10 vuotta, toiminta on suunniteltu vuodesta 2024, mutta olen valmis lyömään vetoa, että he eivät tapaa
Ja laukaisujen lukumäärän perusteella et voi katsoa suunnitelmia ilman kyyneleitä

28. maaliskuuta 2020 tiedotusvälineet, viitaten Progress RCC:hen, kertoivat, että lentosuunnittelun testien (4 laukaisua) jälkeen yritys aikoo tuottaa enintään yhden Sojuz-5:n vuodessa[
28. joulukuuta 2020 tiedotusvälineet kertoivat, että vuosien 2025 ja 2036 lentokokeiden päätyttyä on tarkoitus suorittaa vähintään kaksi Sojuz-5-laukaisua vuodessa.

[liukastui]

Lainaus Mikle2000:lta

Se on Zenith-korvaus. Melkein tarkka kopio sen laukaisukompleksin käyttöön asti.

Väärä. Zenithistä on vain hännän halkaisija. Vain jotain istuttavaa SC:ssä 45. sivustolla. Säiliöiden halkaisija, niiden valmistustekniikka, toisen vaiheen moottori, ohjausjärjestelmä - kaikki on täysin erilaista. Lähtöpaino on kolmanneksen enemmän.

Lainaus Mikle2000:lta

Vaihtamiseen on varattu 10 vuotta, toiminta on suunniteltu vuodesta 2024, mutta olen valmis lyömään vetoa, että he eivät tapaa

Väärä. Luomiseen on varattu neljä vuotta. Tänä vuonna puolet lukukaudesta - ensimmäistä vaihetta testataan. Toisen vaiheen moottoria on kehitetty ja myös sen malli laitetaan dynamiikkaan tänä vuonna.

Lainaus Mikle2000:lta

Ja laukaisujen lukumäärän perusteella et voi katsoa suunnitelmia ilman kyyneleitä

Tämä kantaja on luotu Baiterek-yhteisyritystä varten, ja laukaisujen määrä riippuu tämän yhteisyrityksen toiminnasta.

[Mikle 2000]

No, ok, olen samaa mieltä täysin uudesta kantajasta, vaikka se onkin toiminnallisesti korvaaja zeniitille, jossa vain ensimmäisen vaiheen moottorit ja laukaisualusta ovat yhteisiä zenitin kanssa. Tehdään se, ja sitten katsotaan mitä antaa. Venäjä ja Kazakstan, suuret avaruusalusten luojat, tekevät jotain.
Mitä tulee LEO:n 17 tonniin 13:n sijaan, kanat lasketaan syksyllä, puhumattakaan siitä, että zeniittiä oli paljon helpompi modernisoida.