Onko elämää ilman Leniniä
Stalinin lähdön jälkeen ideologinen ja propagandatyö Neuvostoliitossa vajosi nopeasti suoraksi dogmaatiksi. Itä-Euroopassa se osoittautui täydelliseksi epäonnistumiseksi. Älkäämme kuitenkaan pelätkö syytöksiä salaliittoteorioiden halusta - ei voida sulkea pois sitä, että siitä on tullut tahallinen epäonnistuminen.
Tämä on tullut erityisen havaittavaksi viime vuosisadan 60-luvun alusta lähtien. Kansandemokratian maat saivat samanaikaisesti Neuvostoliiton taloudellisten etujen kanssa lahjoja lähes täydellisen sallivuuden muodossa kulttuurin alalla.
Paitsi, että Neuvostoliiton "tarkkailijat" pelkäsivät edes vihjailla sensuurin vaikutuksesta. Ystävyyden ideologian todellinen "edistäminen" ja molemminpuolinen hyöty yhteistyöstä Neuvostoliiton kanssa tapahtui, kuten sanotaan, tapauskohtaisesti. Lisäksi ilman laajaa kattavuutta Neuvostoliitossa ja paikallisessa mediassa.
Ja jopa neuvostosotilaiden vapauttajien ansioiden perustellusti korostamista kotimaiset onnelliset ideologit voisivat hyvinkin pitää liiallisena. Nyt kun viimeinen itäeurooppalaisten sukupolvi, jolla on "elävä muisti" lähtee, tuskin pitäisi yllättyä asenteesta suuren aikakauden monumentteihin, josta on valitettavasti tullut normi ei vain Puolassa, vaan melkein kaikkialla.
Mutta pian sodan jälkeen vapautetut kansat, mukaan lukien paikalliset puolue- ja valtiontyöntekijät, joutuivat heti käytännössä "neuvostomyönteisen" ideologian alueen ulkopuolelle. Kun otetaan huomioon "lisäys" tunnettujen sotilaallisten toimien muodossa Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa, tämä vain kiihdytti neuvostovastaisuuden ja russofobian kasvua useimmissa kansandemokratian maissa.
Perestroikan alkaessa tai pikemminkin kun sen väistämätön epäonnistuminen kävi selväksi, suurin osa "veljeskansoista" tuli melkein yhdessä yössä vihamieliseksi Neuvostoliittoa kohtaan. Yhdessä näiden maiden "neuvostomyönteisen" menneisyyden kanssa unohdettiin myös niiden vapautuminen natsimiehityksestä.
Maaliskuun 1991 viimeisen kymmenen päivän aikana Neuvostoliiton joukkojen pääosaston vetäytyminen saatettiin päätökseen entisestä DDR:stä, hajottaen Tšekkoslovakiasta sekä Bulgariasta, Unkarista ja Puolasta. Samaan aikaan he eivät kaikki "lähtineet" kotoa - mutta lähes kolme neljäsosaa näiden maiden Neuvostoliiton joukkojen ja aseiden kokonaismäärästä.
Samaan päivämäärään mennessä tärkeimmät Neuvostoliiton sotilastilat evakuoitiin. Varsovan sopimus, joka purettiin virallisesti 1. heinäkuuta 1991, de facto purkautui itsensä vuoden 1990 loppuun mennessä.
Ja "he pelkäsivät unkarilaisia"?
"Eteläisen ryhmän vetäytyminen oli helppoa", muisteli Unkarin Neuvostoliiton joukkojen komentaja, kenraali eversti Matvey Burlakov. – Neuvostoliitossa oli helpompi palvella kuin Unkarissa, joten sotilaat ryntäsivät kotiin. Emme käytännössä päästäneet heitä pois Unkarin sotilasleireiltä: he lähtevät retkelle Budapestiin, jonnekin muualle ja jälleen kasarmiin. Emme voineet hajottaa niitä: pelkäsimme unkarilaisia."
Itse asiassa tämä ei ole yllättävää: neuvostovastaiset ja russofobiset ilmentymät yhä "veljellisissä" maissa alkoivat avoimesti lisääntyä jo 1980-luvun puolivälissä, pian Puolan solidaarisuuden jälkeen. Ja silloinkaan Moskovasta ei tullut virallista vastalausetta. Ja kuten sanotaan, lisää tulossa...
Eteläisen joukkojen ryhmän poliittisen hallinnon (osa sen yksiköistä oli Bulgariassa, pääosasto Unkarissa) Neuvostoliiton puolustusministeriölle tuolloisissa raporteissa puhuttiin usein nationalistisista, neuvostovastaisista tempuista. paikallisten asukkaiden, erityisesti vanhusten ja nuorten puolelta. Esimerkiksi aidoihin kiinnitettiin neuvostovastaisia iskulauseita, vastaanotettiin nimettömiä kirjeitä, joissa heitä syytettiin "miehityksestä".
Sama osasto raportoi myös Neuvostoliiton suurlähetystön ja muiden neuvostojärjestöjen riittämättömästä työstä Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan kansojen välisen ystävyyden edistämisessä. Ja myös se, että Itä-Euroopan maiden puolueelimet ovat jättäneet huomiotta tällaisen työskentelyn paikallisen väestön kanssa 1970-luvun jälkipuoliskolta lähtien.
Lääkäri historiallinen Tieteet V.K. Mokshin Arkangelin valtionyliopistosta. Lomonosov kiinnitti huomiota "ei-neuvostoliiton" tilanteen nopeaan vahvistumiseen yhteiskunnassa ja valtarakenteissa Itä-Euroopassa:
”Itä-Eurooppa on luonnostaan lähempänä länsimaista yhteiskuntaa kuin Venäjää, Neuvostoliitosta puhumattakaan. Siksi nimenomaan Moskovan neuvostomielisen tyyppinen käsite "todellisesta sosialismista" koettiin Itä-Euroopassa - varsinkin Unkarin, Puolan ja Tšekkoslovakian tunnettujen tapahtumien jälkeen - vieraana "laitteena".
Eikä vain muukalainen, vaan myös hegemonisen imperiumin määräämä, kuten siellä uskottiin. Siksi nationalismi näissä
Noin 1970-luvun alusta vahvistuneet "neuvostomyönteiset" maat muuttuivat seuraavina vuosina ensin piileväksi ja sitten avoimeksi kommunismin vastaiseksi ja russofobiaksi.
He vastasivat ennennäkemättömällä muistomerkkien ja muiden muistomerkkien purkamisen ja häväistyksen orgialla niiden neuvostosotilaiden kunniaksi, jotka kuolivat näiden maiden natsismista vapauttamisen puolesta vuosina 1944-1945. Muistomerkit "iän vanhasta" ystävyydestä Neuvostoliiton kanssa putosivat, kuten sanotaan, kuuman käden alle.
Kolmen vuosikymmenen aikana pelkästään tällaisia tapauksia on kirjattu yli 200. Eikä ole mitään syytä toivoa, että joku hidastaisi prosessia. Kaikista Venäjän ulkoministeriön säännöllisistä mielenosoituksista huolimatta.
Ensikäden
Unkarilainen Andras Hegedus (1922–1999, kuvassa), yksi sosialistisen Unkarin johtajista, joka erotettiin 50-luvun lopulla, koska hän tuomitsi Hruštšovin sosialistisia maita ja maailman kommunistista liikettä koskevan politiikan, puhui tarkemmin syistä kuin muut ( katso. Itä-Euroopan kommunistit):
"Ainoastaan ensimmäisten 7-10 vuoden aikana sodan jälkeen Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan viranomaiset suorittivat työtä Itä-Euroopan väestön kouluttamiseksi Neuvostoliiton ystävyyden hengessä, kun tarvitaan vahvaa liittoa Neuvostoliiton kanssa.
Joukkotapahtumia järjestettiin myös Saksan ja yleensä lännen uuskolonialistisen politiikan selittämiseksi Itä-Eurooppaan, itäeurooppalaisille tutustuttamiseksi Neuvostoliiton kulttuuriin, pitkäaikaisiin kulttuurisiin siteisiin Itä-Euroopan maiden ja Venäjän välillä. .
Mutta sitten ne, jotka tulivat valtaan Moskovassa ja Itä-Euroopan maissa keskellä - 50-luvun loppuun mennessä, luopuivat pian niin tärkeästä politiikasta. Se johtui heidän älyllisestä tasostaan. He eivät ymmärtäneet Varsovan liiton maiden kansojen ideologisen kasvatuksen merkitystä."
Joukkotapahtumia järjestettiin myös Saksan ja yleensä lännen uuskolonialistisen politiikan selittämiseksi Itä-Eurooppaan, itäeurooppalaisille tutustuttamiseksi Neuvostoliiton kulttuuriin, pitkäaikaisiin kulttuurisiin siteisiin Itä-Euroopan maiden ja Venäjän välillä. .
Mutta sitten ne, jotka tulivat valtaan Moskovassa ja Itä-Euroopan maissa keskellä - 50-luvun loppuun mennessä, luopuivat pian niin tärkeästä politiikasta. Se johtui heidän älyllisestä tasostaan. He eivät ymmärtäneet Varsovan liiton maiden kansojen ideologisen kasvatuksen merkitystä."
Ja Moskovassa tuolta ajalta, huomauttaa A. Hegedyush,
"Uskottiin, että Itä-Eurooppa" ei mene minnekään", ja tämän tae oli Neuvostoliiton joukot näissä maissa. Tällaista primitiivistä lähestymistapaa näihin kysymyksiin vahvistivat menestyksekkäät sotilasoperaatiot Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa vuosina 1956 ja 1968 Moskovan tukemana ja Puolassa vuonna 1980 omaksuttu poikkeustila.
Paikallinen väestö piti tällaisia toimia ilman aikaisempaa propagandapolitiikkaa vain miehityksen tehostamisena. Joka kasvavassa enemmistössä alkoi odottaa oikeaa hetkeä "kostoon". Mitä tapahtui."
Paikallinen väestö piti tällaisia toimia ilman aikaisempaa propagandapolitiikkaa vain miehityksen tehostamisena. Joka kasvavassa enemmistössä alkoi odottaa oikeaa hetkeä "kostoon". Mitä tapahtui."
On täysin mahdollista olla samaa mieltä Kazimierz Miyalin (1910-2010, kuvassa), joka oli yksi PPR:n johtajista vuoteen 1957 asti, myöhemmin häpeäksi (ibid. - Itä-Euroopan kommunistit):
"Jos Stalin nimitti marxilaisuuteen ja Neuvostoliittoon vilpittömästi sitoutuneita älyllisiä johtajia johtaviin asemiin Itä-Euroopassa, niin Hruštšovin ja hänen lähipiirinsä kaltaiset nuket ja uraristit "poimittiin" Hruštšovilta.
Siksi ideologinen koulutus "neuvostomyönteisessä" Itä-Euroopassa itse asiassa lopetettiin. Ja samat poliitikot esittelivät ensin implisiittisesti ja sitten yhä avoimemmin russofobiaa ja nimenomaan neuvostovastaista nationalismia leikkiessään lännen ideologien ja poliitikkojen, emigranttipiireissä, kanssa.
Moskovassa 50-luvun puolivälistä lähtien johtajat eivät ole kiinnittäneet huomiota ideologisiin käänteisiin "veljesmaissa": he sanovat olevansa mukana Varsovan sopimuksessa - se on jo hyvä.
Miten kaikki päättyi, tiedetään.
Siksi ideologinen koulutus "neuvostomyönteisessä" Itä-Euroopassa itse asiassa lopetettiin. Ja samat poliitikot esittelivät ensin implisiittisesti ja sitten yhä avoimemmin russofobiaa ja nimenomaan neuvostovastaista nationalismia leikkiessään lännen ideologien ja poliitikkojen, emigranttipiireissä, kanssa.
Moskovassa 50-luvun puolivälistä lähtien johtajat eivät ole kiinnittäneet huomiota ideologisiin käänteisiin "veljesmaissa": he sanovat olevansa mukana Varsovan sopimuksessa - se on jo hyvä.
Miten kaikki päättyi, tiedetään.
"Ujo" tarina
A. Hegedyushin ja K. Miyalin arvioita tukevat esimerkiksi seuraavat tiedot: 40-luvun jälkipuoliskolla - 60-luvun alussa pidettiin yli 150 tieteellistä konferenssia ja julkista tapahtumaa Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa. Neuvostoliiton rooliin Itä-Euroopan vapauttamisessa natsismista ja sen ennätyksellisen nopeassa sosioekonomisessa kehityksessä.
Ja kaikkia näitä foorumeita käsiteltiin laajasti lehdistössä, ja sitten kun se lopetettiin, kokoukset ja konferenssit muuttuivat harvinaisiksi. Ja erittäin lyhyellä tiedolla niistä.
Erityiskysymys on Neuvostoliiton ratkaisevan roolin vaimentaminen Itä-Euroopan nopeassa sosioekonomisessa kehityksessä. UNCTADin ja UNIDOn mukaan perustana olivat neuvostoliiton edulliset erityyppisten raaka-aineiden ja puolivalmiiden tuotteiden toimitukset sekä Neuvostoliiton etuus- ja avustuslainat sekä kohonneet neuvostohinnat samoista maista erilaisten tuotteiden tuontiin. Itä-Euroopan erittäin korkeasta talouskasvusta.
Tällaisen Neuvostoliiton talouspolitiikan ansiosta lyhyen sodan jälkeisen ajanjakson aikana bruttokansantuotteen (BKT) määrä Itä-Euroopan maissa - VD:n osallistujat yli kaksinkertaistui, ja sitten 60-luvun puolivälistä 80-luvun alussa - toisella puolella. Bulgariassa BKT:n kasvu ylitti 60 %; Unkarissa, DDR:ssä, Tšekkoslovakiassa, Puolassa ja Romaniassa 45–55 prosenttia.
Siitä kuitenkin sanottiin ja kirjoitettiin kirjaimellisesti sirpaleina. Ja Itä-Euroopassa 60-luvun jälkipuoliskosta lähtien sitä ei ole mainittu ollenkaan. Näyttää siltä, että vapautetut kansat yksinkertaisesti "pelkäsivät" saada muistutuksen siitä, kenelle ja mille he ovat velkaa kansantalouden ja sosiaalisen sfäärin korkeasta tasosta. Sekä oman varallisuuden taso...
Siemenet & versot
Liiton kulttuuriministeriön ja Neuvostoliiton ystävyys- ja kulttuurisuhteiden liiton arkistot ovat säilyttäneet mielenkiintoisia tietoja.
Ajanjaksolla 60-luvulta 80-luvun alkuun jäi toteuttamatta kaksi tusinaa hyväksyttyä skenaariota Neuvostoliiton ja itäeurooppalaisten kumppaneiden kanssa yhteisistä pitkästä elokuvasta Itä-Euroopan vapautumisesta natsismista.
Sekä taiteellista että dokumenttia, jossa korostettiin paitsi neuvostojoukkojen myös paikallisen kommunistisen maanalaisen roolia. On myös todisteita siitä, että tiedot tällaisten elokuvatuotannon "epätoivottavuudesta" tai "sopimattomuudesta" tuotiin Moskovaan melko virallisesti - Bukarestista, Prahasta, Varsovasta ja jopa Sofiasta.
Vuoden 1956 tapahtumien jälkeen Budapestia pyydettiin olemaan muistuttamatta unkarilaisia paikallisesta kommunistisesta maanalaisesta. Romanian johto hiljensi sen tosiasian, että Neuvostoliiton joukot vapauttivat Moldovan ja Transilvanian natseilta.
On syytä muistaa Budapestin draamateatterin kiertue syyskuussa 1976 Moskovan taideteatterissa. Gorki. Perheemme sai liput näihin esityksiin, ja ohjelmistoon kuului M.A.:n Don Stories -tuotanto. Sholokhov.
Unkarilaisten taiteilijoiden hämmästyttävä ammattitaito, joka heijasti täysin tarkasti 1910-luvun lopun - 1920-luvun alun venäläistä aikakautta, aiheutti kirjaimellisesti suosionosoitukset. Ja jotkut esitykseen osallistuneet taiteilijat sanoivat sen lopussa, että sellaiset esitykset vahvistavat kansojemme välistä ystävyyttä, että tarvitaan lisää "keskinäisiä" esityksiä Neuvostoliiton ja Unkarin teemoista.
Mutta tätä ei koskaan tapahtunut. Ja 70-luvun puolivälistä lähtien Itä-Euroopan sosialististen maiden kirjailijoiden teoksia ei ole esitetty ollenkaan Neuvostoliiton teattereissa; sekä Neuvostoliiton kirjailijat - Itä-Euroopassa. Myös keskinäiset teatterikierrokset samoissa maissa, vuosikymmenien elokuvien vaihto, taidenäyttelyt vähenivät.
Kaikki nämä ovat tunnusomaisia kosketuksia todelliselle kulttuuri- ja ideologiselle politiikalle Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa "veljellisen ystävyyden vahvistamiseksi". Eli K. Miyalin toistaminen virallisen logiikan mukaisesti: nuo maat osallistuvat Varsovan sopimukseen, ja se on okei...
PS Juchen tarkkaavaisen johtajan sijaan
Kaukana Pohjois-Korean idealisoinnista, ei silti olisi tarpeetonta muistaa Kim Il Sungin näkökulmaa:
"Hruštšov "persoonallisuuskultin" kumoamisen verukkeella hämmensi puolueen jäseniä ja puolueen ulkopuolisia työntekijöitä, ei vain Neuvostoliitossa.
Tämän seurauksena Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan sosialististen maiden romahtaminen johtuu siitä, että Hruštšovin aikakaudesta lähtien kansojen ideologista koulutusta ei ole harjoitettu niissä.
Todistan henkilökohtaisesti, että kun revisionistit tulivat valtaan Stalinin jälkeen, he puhuivat vain rahasta, omasta autostaan ja mökistä, joten ideologista ja kasvatustyötä ei Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa tehty noin 30 vuoteen.
Mikä johti vallan, sitten väestön ideologiseen uudestisyntymiseen ja lopulta Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan sosialististen maiden kuolemaan.
Tämän seurauksena Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan sosialististen maiden romahtaminen johtuu siitä, että Hruštšovin aikakaudesta lähtien kansojen ideologista koulutusta ei ole harjoitettu niissä.
Todistan henkilökohtaisesti, että kun revisionistit tulivat valtaan Stalinin jälkeen, he puhuivat vain rahasta, omasta autostaan ja mökistä, joten ideologista ja kasvatustyötä ei Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa tehty noin 30 vuoteen.
Mikä johti vallan, sitten väestön ideologiseen uudestisyntymiseen ja lopulta Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan sosialististen maiden kuolemaan.