Sotilaallinen arvostelu

Miksi Venäjän ja Puolan imperiumin luomisprojekti epäonnistui

24

MM. Antokolsky. Tsaari Ivan Vasiljevitš Kamala. 1875


Ivan Julman aikana Puolassa syntyi hanke Kansainyhteisön ja Venäjän kuningaskunnan liiton luomiseksi. Mahdollisuus näytti houkuttelevalta. Puolan ja Venäjän liitto olisi voinut saada hallitsevan aseman Euroopassa jo XNUMX-luvun alussa. Aja ruotsalaiset pois Baltiasta, päihitä Krimin saalistusväkijoukko, valloita takaisin Pohjois-Mustanmeren alue Krimin kanssa ja saa siten vahvat asemat Itämerellä ja Mustallamerellä. Aloita sitten hyökkäys Balkanilla.

Puolalainen hanke Venäjän orjuuttamiseksi


Liettua ja Puola valtasivat XIV-luvulla laajat Länsi-Venäjän alueet - Galicia-Volyn, Kiova, Chernigov-Seversk, Valkoinen, Smolensk Rus ja muut maat.

Liettuan Venäjä oli Venäjän valtio, jolla oli Venäjän valtionkieli, venäläinen eliitti ja valtiota muodostava venäläinen väestö.

Vuonna 1385 hyväksyttiin Krevan liitto. Liettuan suurruhtinas Jagiellosta tuli Puolan kuningas, ja hän lupasi liittää Puolaan joukon venäläis-liettualaisia ​​alueita, käännyttää ensin suurruhtinaskunnan huipun katolilaisuuteen ja sitten kansan.

Yhden valtion luomisprosessi alkaa.

Vuonna 1567 hyväksyttiin Lublinin liitto, perustettiin liittovaltion kansainyhteisö. Suuria Venäjän alueita siirrettiin Puolaan: Podlachie, Volhynia, Podolia ja Kiovan alue.

Puolan katolinen eliitti ei alkanut luoda Puola-Liettua-Venäjä valtion hanketta, jossa kaikki uskonnolliset yhteisöt ja kansat kukoistaisivat. Päinvastoin, kotimaassaan Puolassa he päättivät käyttää Länsi-Venäjän maita siirtokuntina. Tuhoa Venäjän-Liettuan valtiollisuus, käänny katolisuuteen ja polonisoi Liettuan ja Venäjän aatelisto ja sitten kansa.

Samaan aikaan ylivoimainen enemmistö venäläisistä muuttui sanattomaksi, oikeutetuiksi orjiksi. Itä-Euroopan intiaanit. Puola suunnitteli laajentavansa "siirtokuntiaan" itään. Miehittää Pihkova, Novgorod, Smolensk, Tver ja mahdollisesti Moskova.

Siten Vatikaani ja Puola loivat hankkeen Itä-Venäjän orjuuttamiseksi (Länsi-Venäjän maat olivat jo miehitetty).

Se oli kopio länsieurooppalaisesta sivilisaatiosta, joka perustui orjuuteen ja sosiaaliseen loisiin. Puolalaisten herrasmiesten piti käännyttää venäläiset katolilaisuuteen (alkuun sopisi myös liitto), tuhoamaan ja polonisoimaan Venäjän aatelisto. Venäjän kansa muuttuisi Itä-Euroopan intiaaneiksi ja tarjoaisi vaurautta, ylellistä olemassaoloa ja Puolan sotilaallista voimaa.

Prinssi ei ole tyttö antaakseen myötäjäisiä hänelle


Moskovan nousu, joka vaati hallitsevansa kaikkia Venäjän maita, aiheutti pysyvän konfliktin Puolan ja Liettuan valtion kanssa.

Venäjän valtio yritti ratkaista Puolan ongelman, eli saattaa päätökseen Venäjän ja Venäjän kansan yhdistämisen. Siksi Moskovassa tutkittiin mahdollisuutta ottaa käyttöön henkilöliitto Liettuan Venäjän yhdistämiseksi.

Koska Puolan ja Liettuan hallitsijat (Jagellonit) olivat tuolloin valittavia, avautui mahdollisuus yhdistää koko Itä-Eurooppa moskoviilaisen suvereenin vallan alle valitsemalla hänet Jagellonien valtaistuimelle. Joten jo vuonna 1506, Aleksanteri Jagiellonchikin kuoleman jälkeen, Venäjän suvereeni Vasily III ehdotti ehdokkuuttaan Liettuan pöytään (mutta ei Puolan).

1560-luvulla Venäjän hallitsijalle avautui uusi mahdollisuus ottaa Liettuan suurruhtinaskunnan valtaistuin. Sen hallitsija Sigismund II oli lapseton.

Aluksi Venäjän suunnitelmat ulottuivat vain Liettuan valtaistuimelle.

Mutta vuonna 1569 tilanne muuttui. Nyt kahden eri valtion sijasta, joissa oli yksi Jagellonien dynastian hallitsija, luotiin liitto - Commonwealth. Moskovan tsaarista voi tulla myös Puolan kuningas.

Samaan aikaan Kansainyhteisössä monet tukivat tätä ajatusta. Protestantit ja ortodoksit voisivat tässä tapauksessa saada yhtäläiset oikeudet katolilaisten kanssa. Liettuan liettualaiset ja venäläiset voisivat saada Moskovan tuen vastustaakseen puolalaisten painostusta. Pikkuaatteli halusi hillitä suurten feodaaliherrojen, pannujen ja magnaattien mielivaltaa Venäjän tsaarin avulla. Kansainyhteisö voisi venäläisten avulla ottaa hallitsevan aseman Euroopassa.

Kolmikantaliiton (Slaavi-imperiumi) luominen avasi mielenkiintoisia sotilaspoliittisia, taloudellisia ja kulttuurisia näkymiä. Tämä poliittinen liitto voisi saavuttaa hallitsevan aseman Itämerellä (työntämällä ruotsalaisia ​​takaisin), Pohjois-Mustanmeren alueella (tappiolla Krimin ja sataman) ja Tonavan alueella.

Sigismund II:n kuoleman jälkeen vuonna 1572 Kansainyhteisössä alkoi taistelu vallasta.

Valtaistuimelle nousivat Pyhän Rooman valtakunnan keisari Maximilian ja hänen poikansa Ernest, Ruotsin kuningas Johan tai hänen poikansa Sigismund.

Lisäksi perustettiin jopa kaksi Venäjä-mielistä puoluetta, joista toinen nimitti Ivan Julman ja toinen hänen poikansa. Fedor oli edullinen ehdokas Liettuan magnaatteihin. Huonon terveytensä ja luonteensa vuoksi hän oli täysin sopimaton itsenäiseen hallintoon. Hänellä ei ollut isänsä mieltä ja tahtoa, hän oli lempeä, ystävällinen ja hurskas, hän ei ollut kiinnostunut valtion asioista (munkki, ei tuleva suvereeni). Se sopi herroille.

Puolalaiset alkoivat välittömästi esittää ehdotuksia, joita Moskova ei hyväksynyt. Välttääkseen isänsä ja vanhemman veljensä "tartunnan", jolla oli taipumus itsevaltaisuuteen, Fedorille tarjottiin kuljetusta Puolaan. Siellä hänet olisivat asianmukaisesti kasvattaneet puolalaiset aateliset ja jesuiitat. Lisäksi Moskovan oli siirrettävä Polotsk, Pihkova, Novgorod ja Smolensk Puola-Liettuan valtiolle, jotta Fedor voisi ottaa Puolan pöydän.

Fedorin piti Ivan Vasiljevitšin elinaikana ottaa Moskovan valtaistuin. Ja hänelle annettiin testamentilla puolet valtakunnasta. Ivan Julman kuoleman jälkeen tämä puoli oli osa Kansainyhteisöä. Ja Fjodor olisi saanut toisen puolen Puolan-Liettuan valtion lääniksi. Tsarevitš Ivanin mieslinjan tukahdutuksen jälkeen (ja tämän tarjosivat helposti "viitan ja tikarin ritarit" - jesuiitat, ensimmäinen globaali tiedustelupalvelu), myös näistä maista tulisi osa Kansainyhteisöä.

Siten puolalaiset tarjoutuivat Moskovalle itseään aloittamaan Venäjän valtion hajottaminen ja lakkauttaminen. Ja venäläisistä maista tulisi Puolan herrojen omaisuutta, perusta Puolan feodaaliherrojen rikastumiselle. Tämän seurauksena Venäjä yksinkertaisesti lakkautettiin, ja siitä tuli Puolan valtion siirtomaa.

Ivan Julma, yksi aikakauden viisaimmista ja koulutetuimmista ihmisistä, ymmärsi tämän erittäin hyvin. Puolan suunnitelma hylättiin. Grozny esitti ehdotuksensa. Vastasi tuohon

prinssi ei ole tyttö antaakseen myötäjäisiä hänelle.

Puolassa ja Liettuassa on kuninkaalle monia maita. Häntä ei pitäisi kruunata katolisen piispan, vaan venäläisen metropoliitin toimesta. Jos Fedor valitaan, kruunun ei pitäisi olla valinnainen, vaan vain perinnöllinen. Ja jos perhe katkeaa, Puolan-Liettuan valtio liittyy Venäjään.

Mutta tsaari piti tätä vaihtoehtoa heikkona ja hylkäsi sen pian.

Hän tiesi, että Fjodorista tehtäisiin magnaattien lelu. Siksi hän ehdotti valitsevansa hänet, mutta perinnöllisen vallan ehdoilla. Samalla on parasta hyväksyä vain Liettuan pöytä ja luovuttaa korruptoitunut "aatridemokratia" Puola keisarille.

Grozny oli myös valmis luovuttamaan koko Kansainyhteisön keisarille, mutta Venäjä sai osan Liivinmaasta ja Kiovasta. Sitten oli mahdollista tehdä sotilaallinen liitto Venäjän ja Kansainyhteisön välillä Krimin khanaattia ja Turkkia vastaan.

Ivan Julma ei sekaantunut Puolan "demokratiaan". Ruotsin, Ranskan, Rooman, jesuiittaritarikunnan, Pyhän Rooman valtakunnan ja Turkin edut pyörivät puolalaisessa "puurossa".

Lupauksia, rahaa ja turkiksia kaadettiin anteliaasti. Viini virtasi. Henrik Valois valittiin kuninkaaksi. Saatuaan tietää veljensä Charlesin, Ranskan kuninkaan, kuolemasta, Henrik kuitenkin pakeni Puolasta.

Tämän seurauksena Puolaa johti Transilvanian prinssi Stefan Batory. Hän johti yhtä lännen "ristiretkistä" Venäjää vastaan.

Vaikeimman sodan aikana Venäjä kesti.

Sigismund III:n slaavilainen valtakunta


Seuraavan kerran liiton aihe otettiin esille Stefan Batoryn kuoleman jälkeen (joulukuu 1586).

Valtaistuimelle asettui ruotsalainen ruhtinas Sigismund Vaasa (tuleva kuningas Sigismund III), jota jesuiitat kasvattivat militantin katolilaisuuden hengessä.

Moskovassa oli uhka Puolan ja Ruotsin liitosta.

Itse Kansainyhteisössä Sigismundilla oli monia vastustajia. Venäjä-mielistä puoluetta johtivat Liettuan suurruhtinaskunnan alikansleri (myöhemmin liittokansleri) Lev Sapieha ja voimakas Radziwillien suku. Radziwillit halusivat palauttaa Liettuan suurruhtinaskunnan itsenäisyyden Venäjän avulla.

Boris Godunov, joka oli Venäjän tosiasiallinen hallitsija (tsaari Fjodor Siunattu oli huonokuntoinen ja mielenterveys), päätti nimittää Fjodorin.

Tällä kertaa he eivät kuitenkaan päässeet sopimukseen.

Fedorin otettuaan puolalaisen pöydän hänen täytyi hyväksyä katolisuus ja suostua katolisen ja ortodoksisen kirkon liittoon. Se oli mahdotonta hyväksyä.

Vuonna 1587 Sigismund valittiin kuninkaaksi.

Hän asetti päätavoitteekseen taistelun vastaan

"Kristuksen uskon viholliset"

- Ortodoksinen Venäjän kuningaskunta ja protestanttinen Ruotsi.

Itse Kansainyhteisössä hän aikoi murskata ortodoksisuuden ja protestantismin. Sigismund Vasa suunnitteli aloittavansa sodan Venäjän kanssa jatkaakseen Stefan Batoryn työtä.

Myös kruununkansleri Zamoyskin puolue halusi sotaa. Kansleri loi suunnitelman

"todellinen yhteys"

Kansainyhteisö ja Venäjä. Ajatus koko slaavilaisen maailman kehityksestä (panslavismi) Puolan ja Liettuan valtion suojeluksessa. Puolasta piti tulla koko slaavilaisen maailman ydin, pelastamaan eteläslaavit ottomaanien ikeestä ja itäslaavit (moskovilaiset) "barbaarisuudesta".

Ensimmäinen askel tämän maailmanlaajuisen hankkeen toteuttamisessa oli liitto Venäjän kuningaskunnan kanssa. Venäläiset piti saada liittoutumaan joko rauhan tai sotilaallisen voiman avulla.

Tsaari Fjodor Ivanovitšin kuoleman jälkeen (Zamoyskin suunnitelmien mukaan) Puolan kuninkaan oli määrä ottaa Venäjän pöytä. Mutta tällä hetkellä Puolan ja Turkin suhteet eskaloituivat, ja Krakovan oli lykättävä suunnitelmia sodasta venäläisten kanssa. Rauhanomaiset Puolan ja Venäjän neuvottelut jatkuivat. Tammikuussa 1591 allekirjoitettiin 12 vuoden aselepo.

Sopimuksessa todettiin, että kaksi valtaa neuvottelevat

"suuresta asiasta... ikuisesta yhteydestä."

Kysymys näiden kahden vallan liitosta otettiin jälleen esille.

Samaan aikaan Puola ohjattiin Ruotsin asioiden hoidettavaksi. Ruotsin kuningas kuoli (1592), Sigismundin isä. Sigismund tuli Ruotsiin ja kruunattiin Ruotsin kruunuksi.
Siellä oli puolalais-ruotsalainen liitto. Mutta hän ei voinut hallita kahta valtaa yhtä aikaa. Palasi Puolaan. Ja hän nimitti setänsä Karlin, Södermanlandin herttuan, jota protestanttinen puolue kannatti, Ruotsin valtionhoitajaksi. Monet ruotsalaiset olivat tyytymättömiä Sigismundin politiikkaan, hänen yritykseensä Ruotsin vastareformaatiossa.

Epäonnistunut Venäjän-Ruotsin sota 1590-1595 ei myöskään vaikuttanut Sigismundin suosioon. Vuonna 1599 Sigismund poistettiin Ruotsin valtaistuimelta ja julisti setänsä Kaarlen kuninkaaksi. Sigismund ei halunnut luopua oikeuksistaan ​​Ruotsiin, mikä johti Puolaan pitkään konfliktiin Ruotsin kuningaskunnan kanssa. Livoniasta (Baltia) tuli tärkein sotateatteri Kansainyhteisön ja Ruotsin välillä.

Ruotsin ja Puolan välinen vastakkainase oli Moskovan käsissä.

Boris Godunovin hallitus suunnitteli jatkavansa sotaa ruotsalaisia ​​vastaan ​​ja palauttavansa vapaan pääsyn Itämerelle, Liivinmaan maihin.

Tässä tilanteessa Varsova (pääkaupunki siirrettiin Krakovasta Varsovaan vuonna 1596) päättää jatkaa neuvotteluja Moskovan kanssa liittoutumisesta.

Vuonna 1600 liittokansleri Lev Sapega lähetettiin Moskovaan. Ehdotettiin konfederaation luomista, jolla on yksi ulkopolitiikka: yhteinen taistelu turkkilaisia ​​ja tataareja vastaan ​​(etelässä) ja ruotsalaisia ​​vastaan ​​(pohjoisessa). Autonomia sisäpolitiikassa.

Varsova ehdotti Venäjän johdonmukaista polonisointia (länsistämistä): kirkkojen rakentamista Venäjän valtakuntaan puolalaisille ja liettualaisille (jotka tulisivat Venäjän palvelukseen) ja puolalaisille diplomaateille. Puolalais-liettualaiset feodaalit, jotka saivat maata Venäjällä, saivat myös oikeuden rakentaa katolisia ja unitaattisia uskonnollisia rakennuksia tiloihinsa. Katoliset koulut sallittiin temppeleissä, joihin myös venäläiset pääsivät sisään.

Venäläiset jalonuoret saattoivat opiskella Kansainyhteisön oppilaitoksissa. Puolalainen aatelisto sai yhtäläiset oikeudet venäläisen kanssa, he saivat pääsyn Venäjän maihin. Venäjän tsaarin kuoleman sattuessa Puolan kuningas voitaisiin nostaa Venäjän valtaistuimelle. Ja päinvastoin, jos Puolan hallitsija kuoli, Venäjän tsaari sai mahdollisuuden tulla valituksi Puolan kuninkaaksi (eli Sejmin oli valittava hänet).

On selvää, että Boris Godunov hylkäsi tällaiset röyhkeät ehdot.

Miksi Venäjän ja Puolan imperiumin luomisprojekti epäonnistui
”Kangitun tsaari Vasili Shuiskin esittely senaatille ja Sigismund III:lle Varsovassa”, maalaus Jan Matejko

Venäjän myllerrys


Kun Venäjällä alkoivat vaikeudet, jotka johtuivat venäläisten bojaariperheiden vallasta, Puola päätti käyttää suotuisaa hetkeä katolisuuden vakiinnuttamiseksi Venäjälle.

Väärästä Dmitrystä tuli Puolan eliitin, jesuiitojen ja Rooman väline. Ja hänen täytyi alistaa Venäjän kirkko paavin valtaistuimelle.

Vastineeksi puolalaisesta avusta venäläinen huijari lupasi Puolalle puolet Smolenskin maasta ja osan Severskajasta. Tehkää ikuinen Venäjän ja Puolan välinen liitto. Anna lupa puolalaisten kirkkojen rakentamiselle ja jesuiittojen pääsylle Venäjälle. Auta Sigismundia sodassa ruotsalaisia ​​vastaan.

Saavuttaakseen tavoitteensa helpommin Varsova suunnitteli tukevansa Venäjän levottomuuksia. Ja tuhota maa.

Väärä Dmitry kieltäytyi olemasta puolalainen nukke.

Hän oli älykäs mies ja ymmärsi, että tällainen politiikka tuhoaisi hänet. Hän toi osavaltioon omantunnonvapauden. Ja hän myönsi oikeuksia ei vain katolilaisille, vaan myös kaikenlaisille protestanteille. Väärä Dmitry kielsi puolalaisilta oikeuden perustaa kirkkoja. Tuoda maahan roomalaiset papit ja erityisesti jesuiitat.

Hän piilotti kääntymyksensä katolilaisuuteen. Hän myös kieltäytyi luovuttamasta luvattuja maita Puolalle. Väärä Dmitry ei ollut persiljaa ja venäläisiä bojaariperheitä. Tämä allekirjoitti oman kuolemantuomionsa.

Puolan magnaatit tukivat väärää Dmitri II:ta, joka toimintansa ensimmäisellä kaudella oli puolalaisten täydellisessä hallinnassa.

Vuonna 1609 Sigismund III aloitti avoimen sodan Venäjää vastaan. Vuonna 1610 Puolan suurlähettiläät saapuivat Tushino-leirille, joka hallitsi suurta osaa Venäjästä. Tushinolaiset tunnustivat puolalaisen prinssin Vladislavin tsaariksi. Mutta samalla kun säilytetään valtion ja luokkarakenteen ja ortodoksisuuden loukkaamattomuus.

"Seitsemän bojaria" - Moskovan bojaarihallitus, joka kaatoi tsaari Vasili Shuiskin, vannoi myös uskollisuuden Puolan prinssille. Moskova esitti omat ehdot: Vladislavin oli hyväksyttävä ortodoksisuus. Ja hallitsemaan Boyar Duuman ja Zemsky Soborin mukaisesti. Tämän seurauksena Moskova vannoi virkavalan Puolan prinssille.

Täällä Puolan kuningas yliarvioi menestyksensä.

Päätti, että se oli täydellinen voitto. Hänen joukkonsa Moskovassa. Ja sinä voit sanella ehdot. Venäjän pääkaupunkiin perustetaan sotilasdiktatuuri. Ja Sigismund päätti itse istua Venäjän valtaistuimelle.

Venäjä vastasi kansallisella vapautusliikkeellä.

Moskova vapautettiin. Vuonna 1613 Mihail Romanov valittiin valtaistuimelle. Mutta ongelmat jatkuivat edelleen, kuten myös sota Puolan kanssa. Puolalaiset eivät tunnustaneet Mihailin valinnan laillisuutta.

He pitivät Vladislavia laillisena kuninkaana. Ja Vladislav Venäjän tsaarina sitoutui siirtämään Smolenskin ja Kansainyhteisön Severskin maan. Ja tehdä hajoamaton liitto Venäjän ja Puolan välillä.

Vladislavin kampanja Moskovaa vastaan ​​vuosina 1617–1618 epäonnistunut.

Joulukuussa 1618 solmitun Deulinon aselevon mukaan Vladislav ei tunnustanut Mihailia lailliseksi kuninkaaksi. Puolalaiset vaativat Venäjän valtaistuinta Smolenskin sodan 1632–1634 loppuun asti.

Miksi Moskova ei pyrkinyt lähentymään Kansainyhteisöä


Tämä ehdotus tuli "toisesta maailmasta" ja sen etujen mukaisesti.

Venäjä ja Puola edustivat eri sivilisaatioita.

Venäjän valtakunta on ortodoksinen, venäläinen sivilisaatio. "Kolmas Rooma", peritty Bysantista, ja samalla "Suuri Skythia" ja "Horde", muinaisen pohjoisen sivilisaation perinteen välitön perillinen.

Puola on länsimaisen, katolisen maailman väline, joka yritti tukahduttaa ja orjuuttaa venäläisen slaavilaisen maailman tullakseen planeetan "kukkulan kuninkaaksi". Länsimaailma piti Venäjää "Intiana" - rikkaana maana, joka on ryöstetty ja kolonisoitu. Venäläinen usko (muinaisen venäläisen uskon, pakanuuden ja kristinuskon yhtenäisyys) ja kulttuuri yritti kaikin voimin "tasoittaa", tuhota.

Puolan ehdotukset kohdistuivat Venäjän asteittaiseen assimilaatioon, katolisaatioon, polonisaatioon ja länsimaalamiseen. Katolisten kirkkojen ilmestyminen Moskovaan, ajatus liitosta paavin valtaistuimen kanssa, kristinuskon itäisen haaran asteittainen alistaminen Roomaan. Jesuiittojen bojaaripoikien opettaminen. Seka-avioliitot, siirtyminen latinismiin. Seuraavaksi katolinen Venäjän valtaistuimella. Ja paavinvallan ylivallan tunnustaminen.

Siksi puolalaiset yritykset luoda yksi valtio (Venäjän johdonmukainen länsimaalaisuus) hylättiin.

Heidän suunnitelmansa kuitenkin lopulta toteutui.

Venäjän valtakunta palauttaa Länsi-Venäjän maat - Katariina Suuren johtamat Kansainyhteisön osat. Lisäksi Napoleonin kanssa käytyjen sotien jälkeen Venäjä liittää osan etnisistä puolalaisista maista. Luo Puolan kuningaskunta. Siellä on mahdollisuus palauttaa slaavilainen maailma johdonmukaisen venäläistämisen, lännen vaikutusvälineiden poistamisen kautta katolilaisuuden ja slaavien menettäneen puolalaisen aatelin persoonassa.

Ensimmäisen maailmansodan seurauksena Venäjä saattoi laajentaa Puolan kuningaskuntaa palauttamalla slaavilaisia ​​maita Saksalta ja Itävalta-Unkarilta. Vallankumous kuitenkin tuhosi nämä suunnitelmat.

Uusi yritys slaavilaisen maailman yhtenäisyyden sekä venäläisten ja puolalaisten veljeyden palauttamiseksi (länsiset lautot, itäisten lautojen sukulaiset - kiovalaiset) aloitettiin jo Stalinin aikana.

Venäläiset ja puolalaiset päättivät yhdessä kolmannen valtakunnan ja valloittivat Berliinin. Stalinin ansiosta Puola sai länsirajan Oderin ja Neissen varrella, osa Länsi-Preussia, Sleesia, Itä-Pommeri, Danzig ja Szczecin.

Puolasta tuli Varsovan liiton ja sosialistisen leirin tärkeä jäsen.

Seurauksena Stalin neutraloi tuhatvuotiaan ase Länsi, suunnattu venäläistä maailmaa vastaan.

Valitettavasti vuoden 1991 jälkeen Puola palautettiin Venäjän vastustajien leiriin. Ja taas suunnattu venäläiseen maailmaan.
Kirjoittaja:
24 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Far B
    Far B 24. maaliskuuta 2021 klo 04:52
    + 10
    Mahdollisuus näytti houkuttelevalta. Puolan ja Venäjän liitto voisi saada hallitsevan aseman Euroopassa
    Kenelle hän näytti houkuttelevalta? Huipulla olevalle? Mikä helvetti on Puolan ja Venäjän liitto? Unioni edellyttää tasa-arvoa, yhdessä Venäjän-Puolan valtiossa ei voisi olla määritelmän mukaan tasa-arvoa. Historia on todistanut tämän.
    Kansalainen Samsonovilla on taas fantasioita. Joko paroni Ungern muuttuu romanttiseksi hahmoksi, sitten venäläiset asuvat puolessa maapallosta ... Lyhyesti sanottuna kirjoittajan on vaihdettava vaihtoehtoisen historian genren kirjoihin. Ja kiireesti. Wangyu: hän voi leikata paljon seteleitä tästä, patamushta, ensinnäkin genre on kysytty, ja toiseksi, mikään ei rajoita kirjoittajan mielikuvitusta siellä ollenkaan (vaikka täällä ei näytä olevan rajoja).
    1. parma
      parma 24. maaliskuuta 2021 klo 08:34
      +5
      Olen enemmän kiinnostunut siitä, mitä artikkeleita kirjoittaja kirjoittaa Itä-Euroopasta 17-luvulla)), kun venäläiset, tataarit, puolalaiset, ruotsalaiset ja kasakat teurastivat toisiaan eri liittoutumissa ja kasakat olivat usein molemmilla puolilla)) vaihtoehtoisen luovuuden riemu)))
    2. MIKÄ ON
      MIKÄ ON 24. maaliskuuta 2021 klo 10:40
      +7
      Lainaus: Far B
      Mikä helvetti on Puolan ja Venäjän liitto?

      Oi, näen: kuka on määrätty
      Elämän vaikeudet ovat määrättyjä
      Hän seisoo yksin myrskyn edessä
      Älä kutsu vaimoasi.
      Et voi valjastaa sitä yhteen kärryyn
      Hevonen ja tärisevä naaras.
    3. Äiti Teresa
      Äiti Teresa 24. maaliskuuta 2021 klo 21:28
      +1
      Joten artikkelin tiedot on otettu Puolan lehdistöstä Gazeta Wyborcza (Puola): miksi Puola-Liettua-Moskova-liitto ei ilmestynyt? 22.03.2021 ja esittelee Puolan näkemyksen tästä asiasta. Julkaisu esittelee katkelman kirjasta "Puola - Venäjä. Historia pakkomielle, pakkomielle historiasta”, jossa historian professori puhuu siitä, kuinka aikoinaan Kansainyhteisö yritti neuvotella Moskovan kanssa ja luoda yhtenäisen valtion. Miksi Moskova ei halunnut lähentymistä Kansainyhteisöön ja hylkäsi tämän ehdotuksen?
  2. apro
    apro 24. maaliskuuta 2021 klo 05:00
    +4
    Lupaamaton koulutus, vaikka hylkäämme uskonnolliset osat. Jos Johannes 4 rakensi keskitettyä, itsevaltaista valtiota, niin Puola oli jumissa feodaalisessa kuohunnassa, jossa kuninkaan vahva valta oli aatelin kurkussa.
    1. Revolveri
      Revolveri 24. maaliskuuta 2021 klo 08:27
      +3
      Lainaus: apro
      Lupaamaton koulutus, vaikka hylkäämme uskonnolliset osat.
      Pelkkää uskontoa ei voida hylätä, koska se on kaikkien ristiriitojen juurella. Puola ei suvaisi ei-katolista kuningasta, ja Moskova vastaavasti ei-ortodoksista tsaaria. Ilman uskontoa he olisivat löytäneet tavan sopia, koska geopoliittiset edut näyttivät liian houkuttelevilta. Ja kaikenlaisista korvauksista ja takaiskuista Krim olisi maksanut, koska yhdistyneen vallan ensimmäinen kampanja olisi ollut khaania vastaan ​​ja khaani olisi tullut khaanin luo.
      1. parma
        parma 24. maaliskuuta 2021 klo 09:41
        0
        Lainaus: Nagant
        Lainaus: apro
        Lupaamaton koulutus, vaikka hylkäämme uskonnolliset osat.
        Pelkkää uskontoa ei voida hylätä, koska se on kaikkien ristiriitojen juurella. Puola ei suvaisi ei-katolista kuningasta, ja Moskova vastaavasti ei-ortodoksista tsaaria. Ilman uskontoa he olisivat löytäneet tavan sopia, koska geopoliittiset edut näyttivät liian houkuttelevilta. Ja kaikenlaisista korvauksista ja takaiskuista Krim olisi maksanut, koska yhdistyneen vallan ensimmäinen kampanja olisi ollut khaania vastaan ​​ja khaani olisi tullut khaanin luo.

        Kerro suomalaisille ja puolalaisille uskontoongelmasta, jotka muuten kuuluivat Ingušian tasavaltaan)) vaan tutkikaa mieluummin 17-luvun historiaa - ortodoksiset ukrainalaiset elivät melko hyvin katolisessa Puolassa, palvelivat armeijassa, taistelivat samat ortodoksiset venäläiset ja suurin osa kasakkojen kapinoista rekisterin takia )) jos kasakat voittivat tänä vuonna, he laajentavat rekisteriä, jos häviävät, he vähentävät sitä)) ensi vuonna tulee jälleen kansannousu)) no, Krimin tataarit - tänä vuonna he orjuuttavat kasakat yhdessä puolalaisten kanssa, ensi vuonna Polyakov yhdessä kasakkojen kanssa ) kolmannella, yleensä puolalaiset kasakkojen kanssa menevät ryöstämään tataareja)) Itä-Eurooppa 16. -17-luku on yleensä laiha asia))
        1. masentava
          masentava 24. maaliskuuta 2021 klo 15:38
          +5
          Kasakat...
          Se ei ollut sujuvaa purjehdusta. Kyllä, Puolan laitamilla oli alue, jossa väestö oli palveluluokkaa - kasakat. Lisäksi valtaosin ortodoksisia. Mutta jos olet ortodoksinen, uramahdollisuutesi ovat rajalliset. Etusija annettiin puola-katoliselle. Uskonnollista syrjintää esiintyi Puolassa ja se aiheutti eripuraisuutta väestön keskuudessa.
          Samaan aikaan Venäjän valtakunnassa vain tsaarin edellytettiin olevan ortodoksinen. Kaikkien muiden uskontojen arvokkaat edustajat nousivat kenraalien ja ministereiden arvoon. Tämä ei johtanut vain eri uskontojen kansojen rauhanomaiseen naapuruussuhteeseen, vaan myös voimakkaisiin assimilaatioprosesseihin.
          Mitä tulee Puolaan, edes ehdollisesti "heidän" kasakat eivät löytäneet yhteistä kieltä satojen vuosien ajan. Kuvittele, kuinka puolalaiset käyttäytyisivät esimerkiksi Siperian ja Kaukoidän kansojen kanssa.

          Siksikö niin?
          Koska jokainen uskontotyyppi luodaan (valitaan) luotavan monarkian alla. Uskontoa ei voida luoda minkään muun hallinnon alaisuudessa kuin monarkiassa. Monarkia on ihmisten luoma. Aluksi se voi olla melko siedettävää. Mutta katolilaisuus on uskonto, joka vastaa aggressiivista ekspansiovaltiota. Katolisuus ruokkii tätä periaatetta ihmisessä. Osoittautuu aggressiivisen periaatteen keskinäinen vahvistuminen uskonnossa ja valtiossa. Ortodoksisuus näyttää pohjimmiltaan katolilaisuuden vastakohtalta. Siinä on haluttomuus riidellä. Vasta kun he hyökkäävät, me taistelemme vastaan. Meillä ei ole periaatetta "Lyö ensin, Freddie!" )))
        2. Revolveri
          Revolveri 24. maaliskuuta 2021 klo 20:09
          +2
          Lainaus parmasta
          Kerro suomalaisille ja puolalaisille uskontoongelmasta, jotka muuten kuuluivat Ingušian tasavaltaan

          No, kagbe ei kysynyt toiselta tai toiselta halusivatko he tulla sisään, he yksinkertaisesti asettivat sen tosiasian edelle. Suomalaiset ottivat tämän rauhallisesti, sillä siihen asti heillä ei ollut omaa valtiollisuutta ja heitä hallitsivat aina joko ruotsalaiset tai joku muu. Puolalaiset kapinoivat säännöllisesti Venäjän viranomaisia ​​vastaan. He kuitenkin aina kapinoivat kaikkia auktoriteettia vastaan, myös omaa kruliaan vastaan, jopa oikeus rokoshiin sisällytettiin panoraaman vapauksiin.
          1. parma
            parma 25. maaliskuuta 2021 klo 08:00
            +1
            Lainaus: Nagant
            Lainaus parmasta
            Kerro suomalaisille ja puolalaisille uskontoongelmasta, jotka muuten kuuluivat Ingušian tasavaltaan

            No, kagbe ei kysynyt toiselta tai toiselta halusivatko he tulla sisään, he yksinkertaisesti asettivat sen tosiasian edelle. Suomalaiset ottivat tämän rauhallisesti, sillä siihen asti heillä ei ollut omaa valtiollisuutta ja heitä hallitsivat aina joko ruotsalaiset tai joku muu. Puolalaiset kapinoivat säännöllisesti Venäjän viranomaisia ​​vastaan. He kuitenkin aina kapinoivat kaikkia auktoriteettia vastaan, myös omaa kruliaan vastaan, jopa oikeus rokoshiin sisällytettiin panoraaman vapauksiin.

            No, kagbella oli Puola 16-17-luvulla hieman vahvempi (oi, nämä ruotsalaiset, saksalaiset, turkkilaiset, tataarit, kasakat ja heidän omat herransa), venäläisiltä ei myöskään oikein kysyttäisi, mitä he haluavat)
            No, muuten, venäläiset ortodoksiset ihmiset kapinoivat jatkuvasti venäläistä ja ortodoksista tsaaria vastaan)) Ongelma ei ole ollenkaan uskonnossa, vaan yhden valtion sosiaalisessa todellisuudessa))

            Lainaus: masennusta
            Kasakat...
            Se ei ollut sujuvaa purjehdusta. Kyllä, Puolan laitamilla oli alue, jossa väestö oli palveluluokkaa - kasakat. Lisäksi valtaosin ortodoksisia. Mutta jos olet ortodoksinen, uramahdollisuutesi ovat rajalliset. Etusija annettiin puola-katoliselle. Uskonnollista syrjintää esiintyi Puolassa ja se aiheutti eripuraisuutta väestön keskuudessa.
            Samaan aikaan Venäjän valtakunnassa vain tsaarin edellytettiin olevan ortodoksinen. Kaikkien muiden uskontojen arvokkaat edustajat nousivat kenraalien ja ministereiden arvoon. Tämä ei johtanut vain eri uskontojen kansojen rauhanomaiseen naapuruussuhteeseen, vaan myös voimakkaisiin assimilaatioprosesseihin.
            Mitä tulee Puolaan, edes ehdollisesti "heidän" kasakat eivät löytäneet yhteistä kieltä satojen vuosien ajan. Kuvittele, kuinka puolalaiset käyttäytyisivät esimerkiksi Siperian ja Kaukoidän kansojen kanssa.

            Siksikö niin?
            Koska jokainen uskontotyyppi luodaan (valitaan) luotavan monarkian alla. Uskontoa ei voida luoda minkään muun hallinnon alaisuudessa kuin monarkiassa. Monarkia on ihmisten luoma. Aluksi se voi olla melko siedettävää. Mutta katolilaisuus on uskonto, joka vastaa aggressiivista ekspansiovaltiota. Katolisuus ruokkii tätä periaatetta ihmisessä. Osoittautuu aggressiivisen periaatteen keskinäinen vahvistuminen uskonnossa ja valtiossa. Ortodoksisuus näyttää pohjimmiltaan katolilaisuuden vastakohtalta. Siinä on haluttomuus riidellä. Vasta kun he hyökkäävät, me taistelemme vastaan. Meillä ei ole periaatetta "Lyö ensin, Freddie!" )))

            Ei tarvita pahoja katolilaisia ​​ja hyviä ortodokseja)) kaikki uskonnot ja monarkiat (hallitusmuodot periaatteessa) ovat samoja .. Persialaiset, kreikkalaiset, roomalaiset, Länsi-Eurooppa, Itä, Lähi-itä, Kiina, Japani - kaikkialla, uskonnosta riippumatta, yritykset nielevät naapureita ... Japanissa itsekkyyden, kateuden jne. tuomitseminen asetetaan yleensä kulman kärkeen, mutta jopa shogunien alla yritettiin valloittaa Koreaa ja Kiinaa))
            jälleen kasakat (mitä tahansa Donissa, Zaporozhyessa, Uralissa) - heitä pidetään yleensä ortodokseina (vaikka Zaporozhyessa oli yleensä puuroa, näin lausuntoja, että 40% ortodokseja, 30% katolilaisia, 20% muslimeja ja enemmän 10 % juutalaisista!), mutta pääammatti oli "zipunilla käyminen", ne banaalit ryöstöt... missä oli + - muodostuneita ja vahvoja valtioita (Krim, Turkki, Puola jne.) - vain ryöstö, missä valtio oli muodostumaton / heikko (Ural, Siperia, myöhemmin Keski-Aasia) oli alueiden haltuunotto ... luuletko Yermakin ja yrityksen tuovan valoa ja valaistumista? Kyllä, jopa siviilielämässä kasakat halusivat ryöstää punaiset (eikä vain) enemmän kuin voittaa heidät, sillä he saivat voiton sijaan mitä saivat ...
  3. parusnik
    parusnik 24. maaliskuuta 2021 klo 06:33
    +8
    Venäjän valtakunta on ortodoksinen, venäläinen sivilisaatio. "Kolmas Rooma", peritty Bysantista, ja samalla "Suuri Skythia" ja "Horde", muinaisen pohjoisen sivilisaation perinteen välitön perillinen.
    Vanhoja kappaleita, pääasiasta. naurava
  4. kaliiperi
    kaliiperi 24. maaliskuuta 2021 klo 07:53
    +7
    Mitä voidaan kirjoittaa? Ajatus on selvä - kaikki positiivinen - Stalin. Kirjoittajalle idea on kiinteä eikä se ole huonompi kuin muut. Mutta... suorituskyky. Ei kovin hyvä. Esimerkiksi viimeisessä 5 lauseessa "Stalin" toistetaan 4 kertaa. Tämä on liioittelua. Ihmisten on itse tultava tällaiseen ajatukseen. Niiden ei tarvitse "tiputa aivoihin". Kaikki mainostajat ja PR ihmiset tietävät, että ihminen tarvitsee 7-8 tietokontaktia päätöksentekoon. Sitten alkaa hylkääminen. Mutta vain jos ne levitetään tekstiin 5000-8000 tuhatta merkkiä. Täällä häntä muistetaan 4 kertaa 643 hahmossa. Tämä on ilmeistä ylilyöntiä. On selvää, ettei kaikkea maailmassa voi tietää, mutta propagandan teoriasta ja käytännöstä on kirjoja... Seuraava. Materiaalin kirjoittaminen "katkotuilla lauseilla". Tämä oli tyypillistä menneelle journalismille, jolloin ihmiset "vasaroivat" tietoa heidän aivoihinsa. Nyt he ovat tottuneet reflektointiin, huomaamattomaan esitystapaan. Päätöksen tekeminen itse... Tämän huomioiminen tarkoittaa enemmän tai vähemmän hyvän materiaalin kirjoittamista. Älä ota huomioon - vaikutus on juuri päinvastainen. Useimpien kommenttien perusteella jälkimmäinen tapahtuu.
  5. Daniel Konovalenko
    Daniel Konovalenko 24. maaliskuuta 2021 klo 08:22
    +3
    Toinen historiallinen projekti Samsonovin mukaan hymyillä
  6. kunnia1974
    kunnia1974 24. maaliskuuta 2021 klo 09:38
    +2
    Geopolitiikan näkökulmasta hankkeella oli oikeus olla olemassa. Lopulta koko Eurooppa yhdistyi EU:hun uskonnollisista ja muista ristiriitaisuuksista huolimatta.
    Mutta kansallismielinen Puola ei tuohon aikaan voinut rakentaa tasa-arvoista liittoa kenenkään kanssa.
    Tällä hetkellä Puolan on geopolitiikan näkökulmasta rakennettava liitto Ukrainan kanssa, sitten ne edustavat jotain taloudellisesta ja sotilaallisesta näkökulmasta. Mutta samat nationalistiset ennakkoluulot haittaavat sekä Ukrainaa että Puolaa.
  7. pohjoinen 2
    pohjoinen 2 24. maaliskuuta 2021 klo 10:39
    +3
    Ensin.
    Ivan Julman ajoista lähtien Venäjä aloitti Liettuan suurruhtinaskunnan, Puolan kuningaskunnan ja sitten Kansainyhteisön kuoleman yhtenä suurimmista vaaroista Venäjälle tatari-mongolien ikeen jälkeen. Tämän seurauksena ja sen jälkeen, kun Puola halusi työntää Sigismund III:nsa Venäjän valtaistuimelle, alle sadassa vuodessa Liettuan suuriruhtinaskunnan Euroopan suurimmasta valtiosta ja Puolan kuningaskunnasta tuli vain muistoja tälle Venäjälle. kasvoi pienestä Moskovan kuningaskunnasta maailman suurimmaksi ja voimakkaammaksi imperiumiksi. Tästä muistutetaan tämän päivän Puolalle ja Liettualle, kuinka heidän suunnitelmansa Moskovan vastaisesta kampanjasta tai Venäjän vallankaappauksesta päättyvät. Mihin mikroskooppisiin suuruuksiin Puola ja Liettua kutistuvat, jos ne päättävät jälleen marssia Venäjälle, voidaan vain kuvitella ...
    Toinen.
    Vasta kun Jagellonit tulivat valtaan Puolassa, vasta sen jälkeen ON:n, Puolan ja Venäjän suhteet muuttuivat selvästi vihamielisiksi ON:n ja Puolan suunnitelmien riistää Moskovan kuningaskunnalta itsenäisyys, mikä teki lopun molemmista Venäjän valtio ja suunnitelmat Venäjän valtakunnalle. Mutta toistaiseksi Gediminovichit olivat vallassa ON:ssa. silloin ei ollut sellaista vihamielisyyttä ON:n, Puolan ja Venäjän välillä. Vaikka tapauskohtaisesti, Liettuan suurruhtinaskunnan ruhtinaat taistelivat Venäjän ja Moskovan ruhtinaiden kanssa. Tästä todistaa Novgorodissa sijaitseva majesteettinen muistomerkki VENÄJÄN TUHAT. Siinä on Venäjän valtion rakentamisen tunnetuimpien ja arvostetuimpien ihmisten joukossa Rurikin, Vladimir Svjatoslavovitšin, Dmitri Donskoyn, Ivan Kolmannen jne. hahmoja Gediminovicheista, suurruhtinaskunnan ruhtinaista. Liettuasta Gedimin, Ogerd, Vitovt. Keistut.
    Kolmanneksi.
    Se oli Jagiello, joka kastoi ON katolilaisuuteen, ja Puola kastettiin katolilaisuuteen kauan ennen Jagielloa. Joten mikä tahansa Puolan ja Venäjän valtakunnan hanke Jagellonien vallan alla Puolassa merkitsisi ortodoksisuuden loppua Venäjällä ja Venäjän valtiollisuuden loppua.
    1. ANB
      ANB 24. maaliskuuta 2021 klo 19:03
      0
      Huomaa: Jagiello oli itse asiassa myös Gedeminovich.
      1. pohjoinen 2
        pohjoinen 2 24. maaliskuuta 2021 klo 19:51
        0
        Jagiello oli Jagellon-dynastian perustaja, Gediminovich-suvusta Jagiello perusti oman nimensä dynastian, jonka jälkeen historia alkoi kutsua dynastiaa näiden täysin erilaisten ja monin tavoin jopa vastakkaisten dynastioiden erottamiseksi toisistaan. Jagiello Jagiellonit. Vaikka Jagiello itse oli Gediminin pojanpoika, Gedimin-dynastian perustaja. Joten Venäjän valtion luomisen arvostetuimpien ja suurimpiin kuuluvien VENÄJÄN TUOTOTUOTTEIDEN muistomerkillä on jo neljä Gediminovich-dynastian edustajaa, eikä yksikään Jagellonien dynastia. Ja kuinka Jagellonit ja Puola Liettuan kanssa Jagellonien hallinnassa "suuttivat" Venäjää, kirjoitin yllä olevassa kommentissani ja tiedät itsekin
  8. Max 1995
    Max 1995 24. maaliskuuta 2021 klo 11:15
    +6
    Jälleen kaikenlaisia ​​idealistisia fantasioita.

    Mutta itse asiassa, katsokaa Puolaa, Venäjää ja Liettuaa - kaikki taistelivat ympärillä olevien kanssa.
    Ja kaikenlaisia ​​tekosyitä - maiden yhdistämistä - keksittiin myöhemmin veristen sotkujen ja ryöstöjen valkaisemiseksi.

    Että Puola - saksalaiset, ruotsalaiset, Moskova, turkkilaiset, itävaltalaiset, Novgorod, entinen Liettua - taistelivat keskenään ja pienemmät feodaalivasallit juoksivat sisään.

    Tuo Rus on ympyrässä.
    Että Liettua, Kazan, Krim, turkkilaiset - kaikki leikataan ympyrään muiden kanssa ....
  9. iouris
    iouris 24. maaliskuuta 2021 klo 13:30
    -2
    Puolan ja Venäjän imperiumin luomisprojekti epäonnistui. Puola on vasta-aiheinen imperiumin luomiselle. Venäläiset tuhoavat valtakuntaansa koko matkan. Luo ja tuhoa. Kuin lapsi hiekkalaatikossa. Mutta tätä ei voi tehdä loputtomiin: on muitakin hankkeita.
  10. nnm
    nnm 24. maaliskuuta 2021 klo 19:22
    0
    Monet tekijät jäävät artikkelista pois. No, millaisesta liitosta voimme puhua, kun otetaan huomioon, kuinka Puola yritti saada Novgorodin (yksi Euroopan rikkaimmista kaupungeista tuolloin) juonittelulla ja lahjonnalla? No, millaisesta liitosta voimme puhua, jos tuon ajan Puola käynnisti russofobian tilaamalla, maksamalla ja tulostamalla maailmanluokan roistojen "muistoja" oprichninan "kauhuista". Venäjästä - Puola 1577-1582 on melkein hiljaa. Sigismund yritti vain antaa itselleen neuvottelun vaikutelman, mutta vakavia neuvotteluja liitosta ei ollut.
  11. smaug78
    smaug78 24. maaliskuuta 2021 klo 21:04
    +2
    Samsonin ja muita irinoita lukiessa tulee vahva tunne, että Topwar työstää USA:n ja muiden vihollisten rahoja.. Koska onnistut panettelemaan maasi historiaa tällä tavalla, sinun täytyy yrittää ...
    1. pohjoinen 2
      pohjoinen 2 24. maaliskuuta 2021 klo 22:08
      -1
      siinä se, Venäjän historia ei ole sitä, mitä Samsonovit kertoivat, vaan mitä tapahtui. Ja mitä tapahtui, todistavat kuuluisien akateemikkojen arkistot ja historialliset teokset. Mutta Samsonovit eivät sekaisin arkistoja eivätkä luota suurten akateemikkojen töihin. Joka tapauksessa artikkelissa ei ole ainuttakaan viittausta tähän. Mutta jos luet, katsot ja kuuntelet historioitsijoiden, kuten Spitsynin tai äskettäin kuolleen Pyzhikovin, luentoja, niin siellä tai linkkejä arkistoon, josta materiaali löydettiin, tai linkkejä heidän suurten akateemisten kollegoidensa historiallisiin töihin ja johtopäätöksiin.
      Ja miksi Topwar ei hemmottele meitä ainakin saman historioitsija Spitsynin artikkeleilla?
      1. Essex62
        Essex62 25. maaliskuuta 2021 klo 13:18
        -1
        Akateemikot pitävät hampaillaan kiinni vääristä fiktioista "historiallisten tapahtumien" luotettavuudesta. Koska hänellä on usein vääriä ensisijaisia ​​lähteitä. Vuosisatoja sitten kirjoitettuun ei voi määritelmällisesti luottaa, koska valtajärjestelmä, primogenituurin periaatteelle rakennettu yhteiskunta, on petollinen ja inhottava. Mitä tahansa kuningas, prinssi-kummisetä tarvitsee, he piirtävät rosvot. Ei ole olemassa sellaista tiedettä kuin historia, jotain, jota ei voida vahvistaa faktamateriaalilla, ja tämä on mahdollista vain, jos on olemassa aikakone ja tietojen läpinäkyvyys se, ei tiede. Ei fysiikkaa, ei kemiaa, ei edes merentutkimusta. Enimmäismäärä, jonka he voivat kaivaa esiin, on sirpaleita ja nuolenpäitä. Ja silloinkin nämä ovat arkeologeja, historian harjoittajia. Obsalyutno tunnisti tarkasti nämä toveri Kalibr-propagandistit.
  12. Sychev Vitalii
    Sychev Vitalii 28. toukokuuta 2021 klo 21
    0
    Länsi on länsi, itä on itä, eivätkä he jätä paikkojaan ...