Venäjä on osallistunut liiketoimintansa laajentamiseen Kaukasian maihin. Tällä tavoin hän haluaa palauttaa entisen vaikutusvaltansa alueen maissa. Muut maailman voimat tekevät samoin - investoinneilla, liiketoiminnalla, kaupalla he luovat omia vaikutusalueitaan.
Venäjän federaation presidentin hallinto aikoo selvittää venäläisen pääoman osallistumisasteen Transkaukasian maiden talouteen ja ymmärtää, onko sen läsnäoloa mahdollista laajentaa. Puhumme erityisesti sellaisista tasavalloista kuin Armenia, Georgia ja Azerbaidžan. Tilannetta tutkii Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimiva alueiden välisten ja kulttuurisuhteiden ulkomaihin osasto.
Tutkimuksen tulosten perusteella laaditaan strategia Venäjän etujen edistämiseksi Transkaukasian alueella ottaen huomioon maiden välisen taloudellisen ja alueiden välisen yhteistyön tekijä. Kreml aikoo laatia yleissuunnitelman koko alueelle ja yksittäisen suunnitelman jokaiselle maalle.
Yhdessäkin tarkasteltuna tämä alue näyttää erittäin köyhältä. Siten Armenian BKT on 20 miljardia dollaria, Georgian - 24 miljardia, Azerbaidžanin - 94 miljardia (yhteensä - 138 miljardia dollaria). Vertailun vuoksi Unkarissa vastaava BKT on 130 miljardia ja Romaniassa jopa 161 miljardia dollaria.
Geopoliittisen merkityksen kannalta Transkaukasia on kuitenkin yksi Venäjän ensimmäisistä paikoista. Tässä ovat öljyn kuljetusreitit. Transkaukasia on puskuri aggressiivisen islamin tiellä (kuten Kazakstan on tässä ominaisuudessa Aasiassa). Armenialaista diasporaa pidetään lobbaustaidon suhteen toiseksi maailmassa (juutalaisen jälkeen) sellaisissa suurvalloissa kuin Yhdysvalloissa ja Ranskassa. Lopuksi tällaisella pragmaattisella tekijällä on merkitystä: jos jossakin näistä maista syttyy sisällissota (tämä skenaario on mahdollinen Azerbaidžanissa) tai naapurimaiden välinen sota (Vuoristo-Karabahin ongelma on edelleen kytevä konflikti Azerbaidžanin ja Armenian välillä) , satoja tuhansia pakolaisia alueelta.
Juuri talouden kautta maailman johtavat voimat vaikuttavat useimpiin maihin (yleensä alikehittyneisiin ja keskikehittyneisiin maihin). Vuonna 2001 taloustieteilijät Valeri Galitsky (silloin hän oli Venäjän valtion tilastokomitean varapuheenjohtaja) ja Sergei Popov loivat menetelmän tietyn maan taloudellisen vaikutusalueen määrittämiseksi. Se sisälsi useita indikaattoreita (yli 30), joiden joukossa olivat muun muassa tuonnin osuus "suzerain"-maasta, suorien investointien taso, teknologian tuonti, opiskelijoiden määrä metropoli" jne. d. Korostamme esimerkiksi, että kynnys maan vahvalle riippuvuudelle toisesta on 20 % tuonnin määrästä ja 25 % suorista ulkomaisista sijoituksista.
Galitsky-Popovin menetelmän mukaan kävi ilmi, että maailmassa on vain 4 supervaltaa: Yhdysvallat, Ranska, Saksa ja Japani. Sekä sellaiset alueelliset voimat: Venäjä, Espanja, Etelä-Afrikka, Brasilia. Mielenkiintoista on, että Kiina ei ole edes alueellisten mahtien joukossa. Myöskään toisessa tai toisessa luettelossa ei ollut Englanti. Tutkijat mainitsevat myös Italian maana, joka on siirtymässä alueelliseksi voimaksi (Välimeren alueella).
Galitsky ja Popov tekivät retrospektiivisen analyysin, joka osoitti, että Neuvostoliitto oli vuonna 1985 supervalta myös globaalissa mittakaavassa (eikä vain sotilaskoneen lämpöasteen suhteen) - suunnilleen nyky-Ranskan tasolla.
Saksa on tehnyt suurimman harppauksen viimeisen 20 vuoden aikana. Lisäksi sen vaikutusaste kasvaa edelleen, ja jos ne pienenevät, niin vuoteen 2025 mennessä siitä tulee taloudellisessa mielessä "metropoli" nro 1, joka ohittaa Yhdysvallat.
Sillä välin Saksan taloudellisen vaikutuksen vyöhyke näyttää tältä:
Tutkijat tulivat siihen tulokseen, että Venäjä muistuttaa käyttäytymisellään kansainvälisellä areenalla eniten Espanjaa, Brasiliaa ja Etelä-Afrikkaa. Kaikilla neljällä valtiolla on geopoliittisesti paljon yhteistä: alikehittyneiden maiden ympäristö tai, kuten Espanja, samat alikehittyneet entiset siirtomaat. Etninen yhteisö (Etelä-Afrikka, Espanja ja Latinalaisen Amerikan osavaltiot). Poliittinen tahto ja halu johtajuuteen.
Samaan aikaan Galitski ja Popov kirjoittivat, että Venäjä käyttää edelleen vaikutustaan siitä riippuvaiseen maailmaan yksinomaan kaupan kautta. Eikä sellaiseen tekijään kuin investointeihin liity ollenkaan (teknologian viennin taso, ulkomaalaisten opiskelu venäläisissä yliopistoissa ja kulttuurivaikutus, erityisesti lobbaus venäjän kielen käytön puolesta useimmilla elämänalueilla riippuvaisissa maissa, on myös erittäin alhainen). Mutta juuri investointeja Venäjä voisi rakentaa hyvin nopeasti.
Toisaalta Venäjän tulee varautua siihen, että riippuvaisten ja puoliriippuvaisten maiden hallitukset voivat yrittää vähentää sen vaikutusvaltaa. Galitsky ja Popov kirjoittavat, että tämä on maailmanlaajuinen trendi ensisijaisesti maille, jotka yrittävät pelata itsenäistä peliä alueellaan ja paeta suurvaltojen kynsistä. He mainitsevat Pakistanin esimerkkinä. Japanista tulevan tuonnin osuus on 10 vuoden aikana pudonnut 16 prosentista 9 prosenttiin, Saksan 8,5 prosentista 5,5 prosenttiin – tällä hetkellä missään maassa ei ole yli 12 prosenttia Pakistanin tuonnista. Ei ole yllättävää, että Pakistan väittää nykyään olevansa alueellinen voima (näitä tavoitteita ei kuitenkaan tueta taloudellisesti, vaan vain "epävakauden" viennillä - militanttien kautta Intiaan, Afganistaniin, Indonesiaan jne.).
Venäjän piirissä, sen nykyisellä ja potentiaalisella vaikutusalueella ei kuitenkaan ole yhtä kunnianhimoisia maita. Vaikka joku murtautuukin Venäjän federaation ulottuvilta, hänen kohtalonsa pysyy samana - olla toisen vallan puolisiirtomaa. Kuten kävi esimerkiksi Baltian maiden kanssa, jotka menivät täysin Saksan hallintaan.
