Sotilaallinen arvostelu

Laivassa oleva hyökkäyshelikopteri laivastolle - nopea ratkaisu

110

Ka-29 näyttää kauniilta. Mutta niitä ei ole massatuotantona. Epäoptimaalinen ja epämukava laskeutumiseen. Ja ne rakennettiin Neuvostoliiton aikana. Mutta Venäjällä ei ole muuta.


Tällä hetkellä Venäjän federaatiossa rakennetaan neljä maihinnousualusta. Yantar-tehdas rakentaa pari parannetun projektin 11711 laivaa, joilla on suurempi uppouma (hyvin outoa ja erittäin järjetöntä, minun on sanottava). Kukin näistä aluksista kuljettaa kahta monikäyttöistä (laskeutuvaa) helikopteria.

Kaksi muuta suurta "normaalin" projektin 11711 laskeutumisalusta - "Ivan Gren" ja "Pyotr Morgunov" on jo rakennettu. Mutta tärkeintä on kaksi Krimillä "asetettua" Project 23900 UDC:tä, joiden kanssa kaikki on myös erittäin, erittäin "vaikeaa".

Ja juuri jälkimmäiset ovat toinen ongelma maalle. UDC:stä ei ole juurikaan hyötyä ilman erityisiä merihelikoptereita - laskeutuminen ja hyökkäys. Ja jos kaikki on enemmän tai vähemmän hyvin hyökkäyshelikoptereissa, meillä on sarja Ka-52K, niin laskeutumishelikoptereissa kaikki on huonosti. Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.

UDC:stä kiinnostuneet voivat lukea vastaavan artikkelin kanssa "VPK-Courierissa" (Huomaa, että otsikko ja jotkut otsikot ovat toimituksellisia). Tärkeää tässä kaikessa on se, että lehdistö arvioi kunkin UDC:n ilmaryhmän kokoonpanoksi noin 16-20 helikopteria.

Jos siis otetaan minimiarvio 16 ajoneuvosta, joista esimerkiksi 12 on Ka-29:itä ja neljä Ka-52K:ita, niin BDK:n ja molempien UDC:iden kantohelikopterit tarvitsevat 32 Ka-29-tyyppistä helikopteria. Ja tarvitset myös muutaman auton taistelukäyttöön. Ja sinun on myös korvattava tappiot, jotka ovat väistämättömiä missä tahansa sotilaallisessa konfliktissa. Joissakin helikoptereissa teknikot on opetettava. Mutta Ka-29-koneita ei valmisteta maassamme, eikä niiden tuotantoa ole tarkoitus jatkaa.

Yhteensä rakennettiin 59 yksikköä, joista useita on jo menetetty katastrofeissa, mm. "Venäläinen sotilashelikopteri Ka-29 syöksyi maahan Itämerellä. Koneessa oli kaksi miehistön jäsentä, jotka molemmat kuolivat.. Ihmisiä ei voida palauttaa, mutta se, että helikopterin menetys on korvaamaton, on erittäin väärin. Mutta näin se vain on.

Mistä puolustusministeriö aikoo ottaa Ka-29:n?

Täältä esimerkiksi täältä.

Laivassa oleva hyökkäyshelikopteri laivastolle - nopea ratkaisu

Nämä ovat puoliksi hylätyltä ARZ:lta purettuja ajoneuvoja. Yllättäen ne voidaan palauttaa, ja melkein kaikki. Mutta tämä ei ole ratkaisu amfibiohelikopterin ongelmaan laivasto. Ja koska taisteluun lähetetyn koneen on silti oltava massatuotantona.

Linkki koko valokuvaukseen ARZ:n kanssa - täällä.
Katsotaanpa ensin, mitä helikoptereita laivasto aikoo vastaanottaa ja mitkä se pystyy. Ja sitten muotoilemme laskeutumishelikopterin vaatimukset ja löydämme ratkaisun tähän ongelmaan.

Helikopterit "Ka" - mahdollisia vaihtoehtoja


Merihelikopterille esitetään valtava massa vaatimuksia, joita maalla olevat ajoneuvot eivät täytä millään tavalla. Tämä pätee mittoihin ja kaikkeen, mitä näihin mittoihin pitää "pakata", koneeseen asennettuja navigointilaitteita suuntautumattoman pinnan ylittäville lennoille missä tahansa (tämä on tärkeää) näkyvyysolosuhteissa. Ja niin edelleen kaikille suunnitteluominaisuuksille materiaalien korroosionkestävyyden vaatimuksiin asti. Taitettavista teristä ja (ei täällä Venäjällä, mutta "yleensä") häntäpuomeista ei voi mainita, tämä on hyvin tiedossa.

Nykyään Venäjän federaation ainoat merihelikopterit ovat Ka-helikopterit. Vaikka Russian Helicopters -holdingyhtiö harjoittaakin nykyään outoa suunnittelutoimistojen "optimoinnin" politiikkaa, jonka lopputulokseen ei tiedetä. Mutta toistaiseksi saatavilla oleva dokumentaatio sallii vain Ka-helikopterien valmistamisen laivakäyttöön. Samalla tuotemerkillä valmistetaan sekä sarjalaivojen helikoptereita että niiden maaversioita.

Ja juuri "Kamov" -suunnittelukoulun puitteissa luodaan lupaava helikopteri, joka tunnetaan tiedotusvälineissä nimellä "Minoga".


Malli laivan helikopterista "Lamprey"

Sanotaan heti - "Lampreyn" hypoteettinen tuleva versio tulisi sulkea huomioon lähitulevaisuudessa.

Tämän alustan pohjalta voi hyvinkin muodostua enemmän tai vähemmän hyvä laskeutumishelikopteri. Mutta se tulee joskus olemaan. Tämän helikopterin ensimmäinen lento oletetaan tapahtuvan vuonna 2025.

Mutta ensin sen on tapahduttava. Ja toiseksi, on välttämätöntä, että sen tulosten perusteella helikopteria ei tarvitse tehdä kokonaan uusiksi. Tämä post-Neuvostoliiton suunnittelijoiden "voimakokeilu" voi osoittautua erittäin vaikeaksi.

On syytä muistaa, että Ka-27:n ensimmäisen lennon ja sen käyttöönoton välillä kului 8 vuotta. Totta, se oli sukellusveneiden vastainen helikopteri, jossa oli hienostunut avioniikka. Ajankohta on kuitenkin suuntaa antava. Ja varsinkin kun "Lamprey" on tehty myös sukellusveneen vastaiseksi.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että tätä ohjelmaa ei tarvita - päinvastoin, se on jo kauan myöhässä. Sinun ei vain tarvitse toivoa, että tämän helikopterin laskeutumisversio ilmestyy ajoissa. Luultavasti ei.

Tämä on niin kaukainen tulevaisuuden asia, että tämän päivän opiskelijoiden ja kadettien pitäisi tehdä teorioita tästä aiheesta.

Nyt, akuutissa muodossa, kysymys kuuluu - kuinka "päällekkäin" ennen "Lampreyn" laskeutumisversion ilmestymistä?

Vastaus tähän kysymykseen on etsittävä "Kamovsk"-autojen riviltä. Nykyään ei yksinkertaisesti ole muita vaihtoehtoja. Kiinassa ei osteta helikoptereita (vaikka organisatorisilla lähestymistavoillamme se voi jopa mennä niin pitkälle).

Kuinka nopeuttaa helikopterin luomista?

Vastaus on, että se on tehtävä sarjakoneen pohjalta, joka on edelleen tuotannossa. Luettelo tällaisista helikoptereista on hyvin lyhyt.

Mutta ennen kuin käännyt hänen puoleensa, on syytä arvioida etukäteen, etukäteen mahdollisuus käynnistää Ka-29: n tuotanto uudelleen saman järjestelmän mukaisesti, jonka mukaan Il-76 käynnistettiin kerran uudelleen Uljanovskissa.

Tosiasia on, että tämä on huono helikopteri.

Ka-27:ltä 29. kone peri pohjaratkaisun polttoainesäiliöillä tavaratilan lattian alla. Ja tämä rajoitti sen korkeutta. Tämän helikopterin tavaratilan sisäkorkeus on sama kuin muiden Ka-27 muunnelmien korkeus - 1300 mm. Tämä on hyvin vähän. Varsinkin taistelijalle vartalosuojassa ase ja varusteet.


Helikopterissa on erittäin epäoptimaaliset laskuluukut.

Jos vasemmalla puolella on leveä luukku (120x120 cm), jonka avulla voit nopeasti poistua helikopterista, niin oikealla puolella on vain pieni ovi ohjaamon takana. Ja lähempänä häntää on vielä pienempi pakoluukku.


Muuten, tavaratilan sisällä oleva korkeus näkyy hyvin selvästi.

Samanaikaisesti vasemmalla puolella oleva luukku avautuu, kuten Mi-24:ssä - läppä on ylhäällä, läppä on alhaalla, mikä tekee mahdottomaksi lentää normaalisti avoimella luukulla ja siihen asennetulla konekiväärillä. Tämä helikopteri on kuitenkin estetty myös ohjusaseiden sijoittamisella.

Itse asiassa tapa, jolla Ka-29-runko on tehty, on suoraan sanottuna hämmentävää.

Katsomme valokuvaa. Helikopteri säilytti jopa osaston, jossa sukellusveneentorjuntahelikopterissa on laskeva luotainasema. "Torpedo"-osasto jäi myös ...

Miksi hän on siellä?


Kannet ja saranat näkyvät hyvin. Kuva: igor113.livejournal.com

Valokuvaus Ka-29:n ulkoisilla yksityiskohdilla on saatavilla täällä.

Se herättää myös kysymyksen, että tässä koneessa on laaja valikoima ohjusaseita, myös ohjattuja, joita varten helikopteri oli varustettava tähtäysjärjestelmällä. Neuvostoliiton helikopterien piti toimia itsenäisesti sekä laskeutumis- että hyökkäyshelikoptereina - Neuvostoliitolla ei ollut muita laivahelikoptereita, jotka kykenisivät osumaan maakohteisiin. Venäjällä on tällainen helikopteri, tämä on Ka-52K. Ja olisi loogista poistaa ei-ydintehtävät laskeutuvasta ajoneuvosta, jos vain sen kustannusten alentamiseksi.

Mutta kykyä poistua helikopterista nopeasti laskeutumalla tulisi parantaa.

Taktisen tason laskeutumisoperaatiot "helposti ja luonnollisesti" muuttuvat ilmahyökkäysoperaatioiksi, kun hävittäjät todella astuvat taisteluun laskeutumishetkellä. Tällaisissa olosuhteissa kyky hypätä nopeasti ulos "levysoittimesta" ja päästää hänet menemään heti -
voi tulla kriittistä.

Ja tätä varten oikean puolen kapean oven sijaan sinulla on oltava sama luukku kuin vasemmalla. Ja on toivottavaa, että molemmat luukut liukuvat, kuten Ka-32:ssa. Lisäksi luukkujen leveys on varmistettava mahdollisimman paljon koskematta helikopterin rungon laakerielementteihin.

Tältä nopea lasku näyttää todellisessa laskussa leveiden ovien läpi. Katso klo 2:40 alkaen.


Näin ollen Ka-29 ei täytä niitä vaatimuksia, jotka on loogista esittää laskeutuvalle helikopterille tänään. Mutta siinä on paljon tarpeettomia ja joukko "perityjä" sukellusveneiden torjuntahelikopterin rakenneosia.

Lisäksi sen tuotannon uudelleen käynnistäminen (jopa kaikilla sarjahelikopterien yhdistämisellä) vie liian kauan.

Näin ollen on vielä käännyttävä jo valmistettavien koneiden puoleen.

Ensi silmäyksellä Ka-32 tulee heti mieleen. Tämä helikopteri kuuluu sarjaan. Sitä käytetään jopa ulkomaisissa asevoimissa, nimittäin Etelä-Koreassa.


Korean tasavallan Ka-32 asevoimat harjoituksen aikana.

Helikopterissa on suuri hyötykuorma. Ja se luotiin laivaston Ka-27PS:n perusteella, joka on myös listattu sarjana. Ja tämä tarkoittaa, että on mahdollista "risteyttää" etsintä- ja pelastushelikopteri (taitettavat potkurit, sisäänrakennetut elektroniset laitteet ja muut merialuksen ajoneuvon ominaisuudet) ja runko, joka on elänyt kaiken "perinnön" sukellusveneen vastainen ajoneuvo, voit nopeasti ja helposti.

Lisäksi Ka-32:n uusimmissa modifikaatioissa on halutut kaksi luukkua sivuilla. Ja tekninen mahdollisuus sijoittaa runkoon erilaisten antennien suojusten ulkopuolelle, jotka voivat hyvinkin olla helikopterin suojaamiseen tarvittavat elektroniset sodankäyntilaitteet.

Mutta sitten on sisäisten mittojen ongelma.

Ka-32 luotiin Ka-27PS:n pohjalta. Ja viimeinen perustuu erityiseen sukellusveneiden vastaiseen helikopteriin, jonka luomisen aikana kysymystä tavaratilan tilavuuden maksimoinnista ei nostettu esille. Ka-32:n rungon leveys on sama kuin Ka-27:n – hieman yli 1400 mm.


Mitat Ka-27 ja Ka-32

Näin ollen ainakaan tällä koneella ei ole pidennettyä nokkaa, kuten Ka-27:ssä.

Samaan aikaan polttoainesäiliöiden ongelma tavaratilan lattian alla säilyi - ne ovat samassa paikassa. Tämän seurauksena tämän helikopterin tavaratilan mitat ovat tavallisia "Kamov": leveys - 1,3 m, korkeus - 1,32 m, pituus - 4,52. Samanaikaisesti lähempänä ohjaamoa vaihteiston kotelo "roikkuu" ohjaamon katosta, mikä vähentää käyttötilavuutta entisestään.

Yleensä nämä valokuvat esitetään tämän helikopterin näyttämiseksi sisältä.


Todellisuus on kuitenkin surullisempi.

Ymmärtääksemme kuinka vähän tilaa tällaisessa helikopterissa on, katsomme tätä kuvaa.


Sisällä kuorma jousituskannattimessa. Kuva: Marina Lystseva, fotografersha.livejournal.com

Nämä ovat kaksi pelastajaa, ja heillä on paljon vähemmän varusteita kuin merijalkaväellä, mutta heidän on myös oltava puolimakaamassa, jotta he voivat vain tarkkailla jousituksen kuorman käyttäytymistä.

Mutta jos katsot huolellisesti luukkua, näet kuinka paljon korkeutta rungon sisällä oleva kaksoislattia ja tankit "söivät".

Mutta laskeutumisjoukossa sinun on kuljettava paljon erilaista omaisuutta, ammuksia, aseita, kuten käsi- ja automaattisia kranaatinheittimiä, suihkuliekinheittimiä, raskaita konekivääriä, kannettavia panssarintorjuntajärjestelmiä ohjuksilla, MANPADS ja paljon muuta.

Onko tällä helikopterilla mahdollista tarjota täysimittainen lasku?

Nro

Muutamat merijalkaväen sotilaat kyyristyivät siihen pisteeseen, että heidän olisi tuskallista kävellä jaloillaan laskeutuessaan, siinä kaikki.

Muotoillaan mitä lopulta tarvitsemme väliaikaisesta ("Lamprey") helikopterista:

- OKB im:n suunnitteluun perustuva helikopteri. "Kamova".

- Tavaratilan enimmäistilavuus. Mitä vaaditaan koneelta, jonka rungon leveys on suurin.

- Suunnittelun, sisäisten tilavuuksien ja kantokyvyn tulee mahdollistaa elektronisten sodankäyntilaitteiden, infrapunaloukkujen ja muiden puolustustarvikkeiden sijoittaminen alukseen.

- Laivojen hyökkäyshelikopterien läsnäolon ja sen tosiasian vuoksi, että ehdotettu helikopteri on väliaikainen ratkaisu (eikä sen pitäisi olla kovin kallis), riittää, että se varustaa sivuilla konekivääreillä ja sisältää ilmaa tykkimiehistössä (kuten he tekivät ja tekevät amerikkalaiset).

- Helikopterin tulee perustua massatuotantokoneeseen.

Katsotaan nyt löytyykö sopiva perusmalli. Ja mitä voimme tehdä sillä.

Liuos


Nykyään sarjatuotantona oleva laivahelikopteri, joka on massatuotannossa ja jolla on tilavin runko, on Ka-31-aluksella oleva AWACS-helikopteri. Tai sen tiedusteluversio Ka-31SV (Ka-35), testattu Syyriassa useita vuosia sitten.

Näiden helikopterien sisäiset tilavuudet ovat elektronisten laitteiden käytössä, mutta ne ovat riittävän suuria, jotta voidaan yrittää kehittää ilmaversio tämän koneen perusteella - tämän helikopterin rungon leveys on samanlainen kuin Ka-29, hyötykuorma on myös suuria. Samalla runko on selvästi leveämpi helikopterin keskelle asti kuin kauempana pyrstään.


Ka-31 keulassa on leveämpi kuin Ka-32 tai Ka-27.



Runko on samanlainen kuin Ka-29 - 120x120 cm luukku toisella puolella, kapea epämukava ovi toisella.

Kuitenkin sama ohjaamon korkeusongelma syntyy. Ja tässä ainoa vaihtoehto on siirtää polttoainesäiliöt rungon ulkopuolelle. Suunnilleen samalla tavalla kuin Mi-8/17:ssä.


Aseosasto ja tankit "syövät" paljon sisäistä tilavuutta Ka-helikoptereissa ja aina tavaratilan korkeuden vuoksi.


Luukun korkeus on vain 10 cm pienempi kuin ohjaamon sisäkorkeus. Lähistöllä olevat ihmiset näkyvät hyvin.

Onko se teknisesti mahdollista?

Kyllä.

Ka-31-helikopterin runko on riittävän vahva kantamaan sisäänvedettävän nokkatelineen ja itse sisäänvedettävän laskutelineen suuren kuoren, sekä nokan että takana.


Näet kuinka monta erilaista kuormaa tämä helikopteri pystyy kantamaan sivuilla. Sen sijaan se voi olla vain kaksi polttoainesäiliötä.

Yleisesti ottaen, jos käytät tavallista alustaa, ilman nostomekanismia, polttoainesäiliöt sijoitetaan kokonaan helikopterin sivuille. Samassa paikassa, missä Ka-31 alustan suojat. Niistä tulee vain pidempiä.

Lisäksi Ka-31:n sivut on pidennetty takatelineeseen asti. Tämä antaa lisätilaa helikopterin avioniikalle, jota ei tarvitse sijoittaa tavaratilaan.

Ka-31 toistaa Ka-29:n "arkkitehtuuria" luukkujen suhteen - yksi iso luukku vasemmalla ja yksi kapea taittoovi ohjaamon takana oikealla puolella.

Laskeutumishelikopteri ei tarvitse ovea, mutta ohjaamon taakse on mahdollista saada yksi ikkuna konekivääreistä ampumista varten. Samaan aikaan rungon pidennetty nokka, kuten Ka-29:ssä (500 mm leveämpi kuin Ka-32:ssa), tekee ilmatykkien sijoittamisesta helpompaa. Kahden liukuvan luukun sijainti sivuilla ei voi aiheuttaa vakavia ongelmia. Lisäksi ne voidaan rakentaa alas lasketun hytin lattian mukaan (lattian alle ei nyt tule tankkeja).

Tällaisen helikopterin matkustamon korkeus on vähintään 1600 mm.

Leveys on vaikeampi.

Työn nopeuttamiseksi runko tulee jättää ennalleen. Ja tämä tarkoittaa sen koon säilyttämistä. Mutta siitä huolimatta Ka-31-rungon muotoilu jatketulla etuosalla mahdollistaa "kaiken ylimääräisen" poistamisen tavaratilasta ja ainakin vähän, mutta vapauttaa tilaa seiniä pitkin.

Helikopteri voi helposti kuljettaa täysimittaista hävittäjien ryhmää ja siinä on muutaman istuimen reservi, mikä on optimaalinen kapasiteetti ilmahyökkäysoperaatioille, koska periaate "yksi kone = yksi joukkue" säilyy. Eikä hallinnan menetystä laskeuduttaessa (johtuen yksiköiden jakamisesta eri ajoneuvoihin).

Lisäksi helikopterin suuri kantokyky, jota laskeutuja lastineen ei edes sulje, mahdollistaa komposiittipanssarilevyn kiinnittämisen helikopterin pohjaan (massaltaan pienempi kuin teräksen) ja osittain suojata henkilöstöä. maasta tulevasta tulesta.

Luonnollisesti emme missään tapauksessa puhu jonkinlaisesta usean tonnin rakenteesta.

Se, että Ka-31:n ulkokuoreen on kiinnitetty suuri määrä erilaisia ​​suojuksia ja koteloita, mahdollistaa kaikkien tarvittavien elektronisten ja optoelektronisten vastatoimien asennuksen tähän koneeseen.

Ei myöskään ole ongelma varustaa tällaiset helikopterit näytöllä olevilla pakokaasulaitteilla, jotka suojaavat IR-GOS-ohjuksia vastaan.

Erillinen selvitys edellyttää tavaroiden kuljettamista ulkoisella hihnalla, koska kuljetustapa ei saisi vaatia merkittävää osuutta tavaratilan tilavuudesta. Ja itse kuljetus ulkoisella hihnalla on epäilemättä hyödyllinen laskeutumisoperaatioissa, koska sen avulla voit siirtää tykistöä, kranaatteja ja kevyitä ajoneuvoja (esimerkiksi UAZ-ajoneuvot). Mutta se on varmasti ratkaistava ongelma.

Se, että Ka-31:ssä on ulkopuolisia sponsonin kaltaisia ​​rakenteita ja kaikki muut tämän helikopterin suunnitteluominaisuudet osoittavat, että sen rungon perusteella on mahdollista kehittää amfibioversio, jossa on laajennettu tavaratila ja ulkoinen polttoainesäiliöt, jotka pystyvät "sulkemaan" merijalkaväen tarpeet laivojen hyökkäyshelikoptereissa ennen "Lampreyn" tuloa.

Ja toisin kuin Ka-29, nämä helikopterit sopivat paremmin päätehtäväänsä tavaratilan tilavuuden vuoksi. Ja suojattu nykyaikaisten puolustusjärjestelmien ja kyvyn kuljettaa vähintään minimaalisen panssarisuojauksen ansiosta.


Esimerkki visualisointi.

Laivaston tekniselle ja lentohenkilöstölle tämä on tuttu helikopteri, joka ei pohjimmiltaan poikkea jo käytössä olevista ja kauan sitten hallituista.

Se, että laivastossa rakennetaan amfibiorynnäkköaluksia, maailmanpolitiikan lisääntyvä jännitys ja Venäjän federaation aktiivinen toiminta maailmannäyttämöllä viittaavat siihen, että amfibiohyökkäyshelikoptereita voidaan tarvita hyvin pian. Ja suuria määriä.

Ehdotettu helikopteri mahdollistaa niiden nopean ja oikean määrän saamisen jo ennen uusien laskeutumisalusten käyttöönottoa.
Kirjoittaja:
110 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lentopaikka
    Lentopaikka 24. helmikuuta 2021 klo 05
    -9
    mutta meillä on "Poseidoneja" ja "etujoukkoja" .... "vähän verta, vieraalla alueella."
    1. timokhin-aa
      24. helmikuuta 2021 klo 09
      + 17
      Kuten 41. oikeassa, eikö? Jos huomenna on sota, jos huomenna lähdemme kampanjaan, jos vihollisjoukot laskeutuvat...

      Ja sitten miljoonien kuolleiden kanssa Moskovaan, Volgaan ja Kaukasiaan asti. Emme opi mitään.
      1. Kohtalo
        Kohtalo 24. helmikuuta 2021 klo 09
        + 25
        "Historia ei ole opettaja, vaan vartija magistra vitae (elämän opettaja): hän ei opeta mitään, vaan vain rankaisee oppituntien tietämättömyydestä."
        SISÄÄN. Klyuchevsky
      2. Lara Croft
        Lara Croft 24. helmikuuta 2021 klo 17
        +1
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Kuten 41. oikeassa, eikö? Jos huomenna on sota, jos huomenna lähdemme kampanjaan, jos vihollisjoukot laskeutuvat...

        Ja sitten miljoonien kuolleiden kanssa Moskovaan, Volgaan ja Kaukasiaan asti. Emme opi mitään.

        KA-60 ei voi käyttää tähän laivastossa (mukaan lukien kansipohjainen MA)?
        Tässä artikkeli "Kasatka" oli VO:ssa noin 7 vuotta sitten ...
        https://topwar.ru/64592-mnogocelevye-vertolety-ka-60-i-ka-62.html
        1. timokhin-aa
          24. helmikuuta 2021 klo 18
          +2
          Sitä ei ole mahdollista valmistaa ollenkaan, pelkään tehdä virheen, mutta siellä on tuontimoottoreita. Projekti sai alkunsa kauan sitten, vasta viime vuonna siviiliversiossa oli liikehdintää.
          Ja ongelma on ratkaistava nopeasti - vuosi tai kaksi.
          1. venik
            venik 24. helmikuuta 2021 klo 20
            +4
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            Sitä ei ole mahdollista valmistaa ollenkaan, pelkään tehdä virheen, mutta siellä on tuontimoottoreita. Projekti sai alkunsa kauan sitten, vasta viime vuonna siviiliversiossa oli liikehdintää.

            ========
            Ongelma ei ole vain eikä niinkään moottoreissa (vaikka tämä ongelma on olemassa) - Vain Ka-60: ssa - tavaratilan tilavuus Jopa vähemmänkuin Ka-32 (7.5 m3 vs. 7.8 m3)..... pyyntö
            1. 3danimal
              3danimal 9. maaliskuuta 2021 klo 01:50
              0
              Äänenvoimakkuus voi olla pienempi, mutta sivuilla on ainakin normaalit liukuovet.
              Mutta he pettivät meidät korkeudella. Katsoitko Blackhawkia ollenkaan?
        2. DHerra
          DHerra 25. helmikuuta 2021 klo 01
          0
          noin ka60 -
          Uusimmassa versiossa, maahantuoduissa moottoreissa, ohjaamo on yhtä matala (1,3 m). Sain juuri kevyen helikopterin. Mutta uskon, että laivasto vaatii koaksiaalista järjestelmää, koska se on poikkeuksellisen vakaa leijuttaessa - esimerkiksi pelastusoperaatiot vedessä.
    2. max 702
      max 702 24. helmikuuta 2021 klo 19
      +7
      Ka-29 voitti MI-24:n vertailutesteissä kaikilta osin .. MI-8:sta ei ollut puhetta .. Ongelma ei ole autossa, vaan tuotantokapasiteeteissa, jotka voidaan ratkaista, mutta jos katsot enemmän Lähinnä, kysymys kuuluu, miksi venäläinen MP super duper helikopteri? Millaisia ​​tehtäviä kansanedustaja ratkaisee jossain? Vakavia laskeutumisia a la Omaha Beachille ei ole odotettavissa kenraalissa, he ymmärtävät tämän, Maksimioperaatiot ovat erikoisjoukkoja terroristeja vastaan ​​ja se on siinä.. He kertovat minulle täällä, miksi helikopterit sitten rakentavat? Duc ne on rakennettu käytettäviksi 99% tapauksista joukkokuljetuksiin, koska muuta ei ole ja nämä alukset lähestyvät tätä parhaiten siitä mitä on saatavilla.. Vastaavasti Ka-29 modernisoinnin jälkeen riittää heille.. Ja helikopteritukialustat he kuljettavat sotilaslastia ja ei enempää, sitten tulee eksyksisiä asioita, joita laiva tarvitsee, kuten eläintarhassa kamelin kyytiä, sitten asia on, että asemat ja muut merivoimien lelut eivät ilmesty itsestään, joten kaikenlaiset telakkakamerat ja maihinnousuveneet vievät käyttökelpoisen alueen, niin että maksimiamiraalit ajavat ne kalastamaan, ei tee mitään, koska laivasto.. Ei ole mitään järkeä nostaa tätä ongelmaa niin mittakaavassa kuin kaikki on poissa merkityksettömyytensä vuoksi .. Viestinnän, yövalvontalaitteiden ja samojen jalkaväen saappaiden ongelma on suuruusluokkaa tärkeämpi kuin jokin laivaston toivelista.
      1. Flyer_64
        Flyer_64 13. maaliskuuta 2021 klo 17:52
        0
        Ka-29:n sotilaallisten testien aikana Afganistanissa ja hyvillä tuloksilla AA:ssa oli kuitenkin jäljellä vain kokeellinen erä. Mikä viittaa siihen, että yleisesti ottaen helikopteri ei täysin täyttänyt armeijan lentohelikopterien vaatimuksia. Mutta yleisesti ottaen sarjan elvyttämisen tai Ka-29:n modernisoinnin aihe on hölynpölyä. Ja tärkein syy on, että sitä ei tarvita laivastolle. MA:ssa ei ole ainuttakaan täysimittaista divisioonaa, jossa olisi täysi henkilökunta helikoptereita, vain kappaleita näyttelyihin.
        1. max 702
          max 702 17. maaliskuuta 2021 klo 15:17
          0
          Lainaus: Flyer_64
          Ka-29:n sotilaallisten testien aikana Afganistanissa ja hyvillä tuloksilla AA:ssa oli kuitenkin jäljellä vain kokeellinen erä. Mikä viittaa siihen, että yleisesti ottaen helikopteri ei täysin täyttänyt armeijan lentohelikopterien vaatimuksia.

          Tämä puhuu Design Bureau Milesin valtavasta lobbausresurssista ja ei enempää .. Neuvostoliitossa paradoksaalisesti raha päätti KAIKEN, kuten tilaukset mitaleilla, koska ne myös muutettiin rahaksi .. Ja jos sinut heitetään ulos toimittajista SV:n helikoptereista, entä sitten? Oliko sama kuva KA-50:n kanssa sellaiselle kappaleelle ja jonkun muun suussa? Älä ole tämä! Ja se, että sotilaat kuolevat, suunnittelijat jotenkin sylkevät lapsilleen, jotka tallaavat vihreyttä vuorilla, he eivät todellakaan tee.
          1. Flyer_64
            Flyer_64 17. maaliskuuta 2021 klo 22:05
            0
            On mielenkiintoista, kenen lobbausresurssit olivat, kun laivasto poisti Mi-14PL-, PS- ja BT-helikopterit palveluksesta etuajassa. Jäljelle jää vain Ka-27,27PS koostumukseen. Mutta VO:ssa Mi-14-helikopterien massatuotannon palauttamisen aihe on nostettu esiin useammin kuin kerran, koska länsimaisten asiantuntijoiden asiantuntijalausunto on korkealla arvioinut sen taktisia lento-ominaisuuksia.
            1. max 702
              max 702 21. maaliskuuta 2021 klo 22:25
              0
              Tässä on kysymyksiä "kumppaneidemme" "nukkujille", ja länsimaisten asiantuntijoiden arviointi on viimeinen asia, johon kannattaa keskittyä..
              1. Flyer_64
                Flyer_64 24. maaliskuuta 2021 klo 11:14
                0
                länsimaisten asiantuntijoiden arviointi on viimeinen asia, johon sinun on keskityttävä
                Tällä hetkellä on meneillään tämänhetkinen arviointi, kuten heidän arvionsa SU-57-, Su-34-, Su-35-lentokoneista. Ja kun on "postuumi", tämä on objektiivisin arvio.
                1. max 702
                  max 702 25. maaliskuuta 2021 klo 08:54
                  0
                  No miksi olisi? Oletetaan, että meillä oli palvelussa jotain erittäin kallista ja täysin hyödytöntä ja poistimme sen, niin miksi kumppanimme eivät huuda, että teimme sen turhaan, koska lopetimme rahan tuhlaamisen täysin turhaan roskikseen, mikä voi johtaa resurssien uudelleenjakoon suurempi tehokkuus .. Nafig he tarvitsevat tätä tehokkuutta? Heillä on täysin erilaiset tavoitteet.. Huudot siitä, että meillä ei ole AUG samasta oopperasta, väärä tieto on erilaista ..
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 24. helmikuuta 2021 klo 05
    + 10
    Mielenkiintoinen artikkeli, puutteiden analyysi, nykyisen tarkistaminen ja parannusehdotukset. Hammer kirjoittaja!
    1. Herra X
      Herra X 24. helmikuuta 2021 klo 08
      +1
      Lainaus: Vladimir_2U
      Mielenkiintoinen artikkeli, puutteiden analyysi

      hi
      Millainen öljy se on? vinkki
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 24. helmikuuta 2021 klo 09
        +6
        Kirjoitusvirhe, voit auttaa muokkaamisessa CTRL Enterillä. Henkilökohtaisesti rupikonna ei painosta minua auttamaan.
        1. Herra X
          Herra X 24. helmikuuta 2021 klo 12
          +5
          Lainaus: Vladimir_2U
          voi auttaa muokkaamisessa CTRL Enterillä

          hi
          Teen tätä koko ajan, ja tämän kirjoitusvirheen mukaan lähetin sen aamulla.
          Toimittajat eivät tee muutoksia heti.
      2. timokhin-aa
        24. helmikuuta 2021 klo 09
        +8
        Kirjoitusvirhe, eikö ole selvää?
        1. Herra X
          Herra X 24. helmikuuta 2021 klo 17
          +6
          Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
          Kirjoitusvirhe, eikö ole selvää?

          hi
          Anna minulle anteliaasti anteeksi.
          Luen tekstit aina huolellisesti.
          Aamulla ehdotin editointia toimittajille.

          Sait minut koukkuun artikkelistasi.
          On ilmeistä, että olet jo pitkään kerännyt faktoja ja analysoinut niitä.

          Miten arvioit Ka-226T:n laivaston laskeutumishelikopteriksi?

          Sen tuotanto on jo perustettu,
          Se on palveluksessa Venäjän ilmavoimien, Venäjän kaartin, FSB:n jne. kanssa;
          Kannen muutos kehitetty;
          Tavaratilan korkeus: 1,4 m (enemmän kuin Ka-27 ja 29);
          Hytin tilavuus: 5,4 m3;
          Kantavuus: jopa 1500 kg tai 7 laskuvarjohyppääjää;
          Mukana on liukuva kattoluukku. Toinen ei ole ongelma;
          Laskuvarjojoukkojen laskeutuminen / poistuminen voidaan suorittaa matkustamon takaosan kautta;
          Myöskään saranan kanssa ei tule suuria ongelmia.
          Mitä sanot?





          1. Gritsa
            Gritsa 25. helmikuuta 2021 klo 15
            +1
            Lainaus herra X:ltä
            Miten arvioit Ka-226T:n laivaston laskeutumishelikopteriksi?

            Sen tuotanto on jo perustettu,

            Lisäksi äskettäin oli tietoa, että moottori on jo kehitetty ja otettu tuotantoon, joka menee vain Agnsatiin ja Ka-226:een.
          2. 3danimal
            3danimal 9. maaliskuuta 2021 klo 01:53
            +1
            Hyvä vaihtoehto laskeutumishelikopterille hyvä
          3. Flyer_64
            Flyer_64 13. maaliskuuta 2021 klo 17:57
            0
            Toinen hölynpöly, Ka-226T sopii vain rajavartijoille ja poliisille ja FSB:lle.
            1. Herra X
              Herra X 13. maaliskuuta 2021 klo 21:44
              +1
              Lainaus: Flyer_64
              Toinen hölynpöly

              Kommenteissasi käytit sanaa "hölynpölyä" 27 kertaa.
              Periaatteessa tarkenna.
              1. Flyer_64
                Flyer_64 14. maaliskuuta 2021 klo 20:58
                0
                Ja esität Ka-226t-helikopterin taktisen suorituskyvyn verrattuna Yhdysvaltain MP-joukon Ka-29, UH-1Y, Mi-8AMTSh / MTV5. Parempi vertailutaulukossa. Ka-29-helikopterista tehtiin jo yksityiskohtainen analyysi VO:lla, ja tämän katsauksen jälkeen Ka-29:n reaaliaikainen aihe on stop. Siksi kaikki myöhemmät arvostelut ovat vain unelmia tai yksinkertaisesti hölynpölyä. Ja muuten, 90-luvun puolivälissä Kamov Design Bureau tarjosi laivastolle helikopterin modernisointia, mutta ehdotus riippui rahoituksen etsinnästä. Ja tähän asti rahoitus on edelleen erittäin ongelmallista MA:lle. Jos vertaamme sitä Aerospace Forcesiin, niin laivaston MA:lla on vanhin lento- ja helikopterikanta, en ota huomioon Su-30SM:ää. Filosofoida ja puhua tulevaisuudennäkymistä tietäen, ettei näkymiä ole, eikö se ole hölynpölyä.
                1. Herra X
                  Herra X 14. maaliskuuta 2021 klo 21:31
                  +1
                  Lainaus: Flyer_64
                  Ja esität Ka-226t-helikopterin lento- ja taktiset ominaisuudet

                  Etkö voisi kirjoittaa noin?
                  Normaali miehen reaktio.
                  Katson, opiskelen, vertaan.

                  Muistin "Aluet" SA.316 / SA.319
                  37 kpl valmistettu
                  Lentotukialukset Clemenceau ja Foch
                  Palveluksessa oli vuosina 1962-1999
                  Ei laskeudu, mutta enintään 6 matkustajaa.
                  1. Flyer_64
                    Flyer_64 15. maaliskuuta 2021 klo 18:09
                    +1
                    Muuten, Neuvostoliiton laivasto oli aseistettu neljällä Chitak / "Aluet" SA.4: lla, yhden katastrofin jälkeen helikopterit laitettiin lieteeseen. Miksi? Koska lentäjien valmistelussa he sulkivat pois laskeutumisten harjoittamisen autorotaatiolla, mutta käyttivät jäljitelmää. Tämän seurauksena ohjaaja ei onnistunut laskeutumaan moottorivian sattuessa, tapahtui katastrofi.
                    1. Flyer_64
                      Flyer_64 15. maaliskuuta 2021 klo 18:42
                      +1
                      Ja vielä yksi ei kovin tunnettu tosiasia, joka hieman häpäisee Ka-29-helikopterin. 2-luvulla nousi esiin kysymys laivaston kansanedustajaryhmän järjestämisestä ja tukemisesta Kaukasuksella. Mi-8MTV-, Mi-24P-, Ka-29-helikopterit otettiin huomioon. Tuolloin vain Mi-8MTV ja Ka-29 olivat elossa. Valmistelun aikana kävi ilmi, että Ka-29:n taistelusäde ei suojaa MP-ryhmää. Lisäyksen asennus. tankkeja pommilahdessa taistelukäytön aikana ei tarjota. osastossa ei ole palonsammutusjärjestelmää (sellainen järjestelmä oli Mi-14-helikopterissa). Säiliöt asennetaan vain vetoon. Voimakas turbulenssi vuoristossa pahensi helikopterin ohjaamista, mikä johti paluuseen tukikohtaan. Mi-8:n ja Ka-29:n korkeusalue ei suosi Mi-8:aa. Ja on useita hetkiä, jotka katkaisivat Ka-29:n todellisen taistelukäytön. Siksi helikopterin korkeilla ominaisuuksilla neljä laivaston MI-8MTV MA:ta räjäytettiin pois.
                    2. Herra X
                      Herra X 15. maaliskuuta 2021 klo 22:37
                      0
                      Lainaus: Flyer_64
                      Muuten, Neuvostoliiton laivasto oli aseistettu 4 Chitakilla / "Aluet"

                      Ei tiennyt siitä. Meidän on etsittävä yksityiskohtia.

                      Muuten, VO:ssa julkaisin artikkelin romanialaisista IAR-316B Aluett III:sta ja IAR 330L Pumasta
                      Profiilissani: Romanian laivaston kuljetusalustalla toimivat helikopterit
                      1. Flyer_64
                        Flyer_64 16. maaliskuuta 2021 klo 22:11
                        0
                        Tiedätkö, mikä on Venäjän laivaston laivahelikopterin käsite? Tämä on jatkoa Ka-25:lle, joka soveltuu parhaiten laivastoon laivoja suunniteltaessa. Suhteellisen pienet kokonaisominaisuudet mahdollistavat pienen hangaarin rakentamisen projektiin. Asenimikkeistön mukaan Ka-27 hävisi Ka-25:lle.
                      2. Herra X
                        Herra X 17. maaliskuuta 2021 klo 08:51
                        0
                        Lainaus: Flyer_64
                        käsite Venäjän laivaston laivaston helikopterista. Tämä on jatkoa Ka-25:lle

                        Artikkelin kirjoittaja ilmaisee joko mielipiteensä tai laivaston vaatimukset,
                        mutta nykyaikaisessa BDK:ssa ja UDC:ssä Ka-29 ja Ka-52K näyttävät olevan harkittuja.
                        Lainaus: Flyer_64
                        Asenimikkeistön mukaan Ka-27 hävisi Ka-25:lle.

                        Utelias.
                        Muutoksia ja syitä on tutkittava.
                      3. Flyer_64
                        Flyer_64 17. maaliskuuta 2021 klo 21:54
                        0
                        Mistral-tyyppisen UDC:n rakentamisen aikana helikopteriryhmää harkittiin aluksi Ka-27, Ka-52, Ka-60. Joidenkin epäonnistumisten jälkeen Ka-60:n testauksessa he muistivat Ka-29:n. Mutta tällä hetkellä niiden modernisointi tai pienen sarjan entisöinti ei ole ongelma. Laivaston esikunnassa on heidän kappaleitaan, jotka eivät aivan vastaa UDC:n henkilökuntaa.
                        Mitä tulee Ka-25:n ja Ka-27:n aseiden nimikkeistöön, ensimmäinen oli aseistettu ilmailun sukellusveneiden vastaisilla torpedoilla ja sukellusveneiden vastaisilla pommeilla, toisessa oli vain sukellusveneiden vastaisia ​​torpedoja.
                      4. RaDeVl
                        RaDeVl 2. heinäkuuta 2021 klo 07
                        0
                        Toisessa on sukellusveneiden vastaisia ​​erikoisuuksia. tuotteet (pommit), erittäin mielenkiintoinen asia.
                      5. Flyer_64
                        Flyer_64 2. heinäkuuta 2021 klo 10
                        0
                        Älä usko, mutta ensimmäinen on myös varustettu erikoistuotteilla.;))))
                      6. RaDeVl
                        RaDeVl 5. heinäkuuta 2021 klo 06
                        0
                        Usko minua, kosketin sitä jopa käsilläni. Vain PLABit nykyisessä todellisuudessa, miksi? Ka-27:llä on laaja valikoima aseita. Muuten, myös pommipitimiä käytettiin, niitä käytetään P-50T:n jousitukseen ohjaamomiehistön koulutusta varten. Aiemmin jäädytetty UPLAB. Tarkoitan, että ei ole ongelmia, jos on tarpeen harkita PLAB: n käyttöä, vain tätä tarvetta ei nähdä. Ystävällisin terveisin.
                      7. Flyer_64
                        Flyer_64 9. heinäkuuta 2021 klo 22
                        0
                        Ka-27:llä on pieni valikoima aseita, nämä ovat UMGT ja APR sekä erikoisaseita. PLB:itä ei ole. Mutta jostain syystä nyt on suuntaus PLAB:ien kehittämiseen edelleen. Tässä on linkki https://topwar.ru/109055-protivolodochnyy-zagon-2-zapuschen-v-seriyu.html Terveisin.
                      8. RaDeVl
                        RaDeVl 20. heinäkuuta 2021 klo 13
                        0
                        On mahdollista käyttää PLAB:ia Ka-27:n kanssa (jos haluat, lisää se RLE:hen ja jatka eteenpäin), mutta tehokkuutta pidettiin erittäin alhaisena ja hylättiin. Nykymaailmassa on mahdollista palata tähän aiheeseen uusien PLAB-näytteiden myötä. Helikopterin kasettiteline KD-325 ja SUS mahdollistavat tämän. Muuten, jopa Wikipediassa on kuva ripustetuista sukellusveneistä Ka-27:ssä. Ystävällisin terveisin. APR-27 lisättiin Ka-3M:ään, vakiintuneeseen tehtävävalikoimaansa se on ASP-nimikkeistön mukaan varsin hyväksyttävä.
                      9. Flyer_64
                        Flyer_64 21. heinäkuuta 2021 klo 20
                        0
                        Maailmanlaajuinen suuntaus lentokoneiden ja helikopterien sukellusveneiden vastaisten järjestelmien monitoiminnallisuuteen on johtanut siihen, että nykyaikaisissa ulkomaisissa sukellusveneiden helikoptereissa on edelleen laivantorjuntaohjuksia aseistusalueella. No, miksi sitten Ka-27M oli aseistettu laivantorjuntaohjuksilla. Ei ole sukellusveneitä, ei laivojen vastaisia ​​ohjuksia, paras helikopteri. Hän lensi Mi-14pl lensi Ka-27:llä. On jotain vertailla.
                      10. RaDeVl
                        RaDeVl 22. heinäkuuta 2021 klo 06
                        +1
                        En tiedä, miksi Ka-27M:ssä ei ole laivantorjuntaohjuksia. He puhuivat paljon tästä aiheesta, oli jopa näyte ulkoisista palkkipitimistä. https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/vertolet-ka-27/. Ilmeisesti he katsoivat, että tässä vaiheessa päätehtävänä oli taistella sukellusveneitä vastaan. Mi-14:n ja Ka-27:n vertailu ei ole täysin oikein, vaikka sukellusveneiden vastaiset tehtävät ovat jossain määrin samankaltaisia.
                        No, jos on kyse ulkoisesta houkuttelevuudesta, kun näin ensimmäistä kertaa Ka-helikopterit livenä, olin kauhuissani, no, en odottanut tällaista ulkonäköä ja teknisiä ratkaisuja lentokoneelta.
                      11. Flyer_64
                        Flyer_64 24. heinäkuuta 2021 klo 00
                        0
                        PLO:n ongelmien ratkaisemisessa Ka-27 on kapea asiantuntija. Löysi sukellusveneen ja upposi tai siirsi yhteyden aluksiin. Huolimatta siitä, että hänen suorituskykynsä ovat paremmat kuin Mi-14:llä ja parannetulla PPS Octopus -kompleksilla, VGS-3 osoittautui huonommaksi kuin VGS-2. Havaintoalue Noise-tilassa jopa 1 km ja aktiivisessa tilassa 4-3 km. VGS-2:ssa SHP 1.5:ssä, aktiivisessa 7 km:iin asti. Tutkan mukaan Mi-14:n Initiative on parempi, mittakaava on suurempi. Ka-27ps:ssä tutka oli vieläkin parempi, ennen Ka-31:n tuloa PS:tä käytettiin jopa RTO:iden kohteena. Itse asiassa pilottitekniikan suhteen Mi-14:ää ja Ka-27:ää ei voi verrata, ei ole riippuvuutta vert. Mutta ongelmien ratkaisemisen ja lennon tuntemisen kannalta Mi-14 on matkustajakone. Ka-27:n jälkeen hän siirtyi Mi-8MTV:hen ja tajusi, että Mi-8-rungossa oli valtava reservi modernisointia ja ihanteellisen parannuksia varten. Esimerkki tästä on MAKSissa esitelty Mi-171A3. Kun Ka-62 menee sarjaan, se yksinkertaisesti hajoaa unohduksiin, koska Ka-62:n käyttökustannukset ovat korkeammat kuin saman Mi-8AMT:n. Yhden fenestronin huolto kannattaa.
  3. Nikolai R-PM
    Nikolai R-PM 24. helmikuuta 2021 klo 05
    + 21
    Kamovin koneiden suuri ongelma on KuMAPPin valitettava tila johtavana helikoptereiden valmistajana. Ka-31-runkoon perustuvan laskeutumisajoneuvon kehittämissuunnitelma mielestäni vaatii erittäin tiivistä yhteistyötä (tuhojen ja muiden rajoitusten vuoksi) KuMAPP:n ja äskettäin Holdingiin liittyneen ARZ:n välillä. Jos tällainen päätös tehdään, on silti mahdollista muodostaa yhteys UUAZ-järjestelmään pienemmällä todennäköisyydellä - KVZ. Yleensä laivaston ilmailu rahoitetaan ylijäämäpohjalta, ja tällaisen monimutkaisen yhteistyön rakentaminen on mahdollista vain, jos puolustusministeriön intressi on vakaa. Ja näyttää olevan valmis odottamaan Lampreyta, ei turhaan tilattu Ka-27PL:n sarjamodernisointi Ka-27m:ksi.
    Puhtaasti teknisestä näkökulmasta (vaikka saatan olla väärässä) säiliöiden siirto vaatii merkittävän muutoksen rungon suunnittelussa ja tehojärjestelmässä. on aika puhua uuden koneen kehittämisestä juoksevia solmuja käyttäen kuin toisen helikopterin runkoon perustuvan koneen kehittämisestä.
    1. Kohtalo
      Kohtalo 24. helmikuuta 2021 klo 06
      + 26
      Luulen niin - he odottavat Ka-65 "Lampreya". Periaatteessa he olisivat voineet ottaa neuvostoautojen nykyaikaistamisen tielle, mutta ilmeisesti päätettiin investoida uuden mallin kehittämiseen. Tällä liitolla oli varaa Ka-27:ään kolmessa sovelluksessa (sukellusveneiden vastainen helikopteri Ka-27 (tuote 500), etsintä- ja pelastushelikopteri Ka-27PS (tuote 501) sekä kuljetus- ja taisteluhelikopteri merijalkaväen Ka-29:lle) ja nyt tehtävänä on luoda yleiskone, joka voidaan muuntaa nopeasti erilaisiksi vaihtoehdoiksi. Katsotaan kuinka käy, siihen aiotaan laittaa TV7-117VK moottoreita, joiden lentoonlähtöteho on enintään 3000 hv. (lyhytaikainen hätäteho - 3750 hv), jonka on kehittänyt JSC "Klimov", ydinvoimalaitos "Polyot" loi häiriöitä kestävän viestintäkompleksin Ka-65: lle, "Lamprey" elektroniset laitteet ovat yhteensopivia automatisoitujen komento- ja ohjausjärjestelmien kanssa. Katsotaan, vuoteen 2025 mennessä he lupasivat, että "Viiden vuoden kuluttua pystymme luomaan ensimmäisen lentomallin, joka on valmis tekemään ensimmäisen" leijumaan ". Sanoisin oikein, että saamme prototyypin vuonna 2025 tai 2026. Tämä on laaja valikoima töitä, joita Russian Helicopters tekee yhteistyössä muiden Rostec-yritysten kanssa.
      1. timokhin-aa
        24. helmikuuta 2021 klo 09
        +3
        Luulen niin - he odottavat Ka-65 "Lamprey". Periaatteessa he olisivat voineet ottaa neuvostoautojen nykyaikaistamisen tielle, mutta ilmeisesti päätettiin investoida uuden mallin kehittämiseen. Tällä unionilla oli varaa Ka-27:ään kolmessa sovelluksessa (sukellusveneiden vastainen helikopteri Ka-27 (tuote 500), etsintä- ja pelastushelikopteri Ka-27PS (tuote 501) sekä kuljetus- ja taisteluhelikopteri merijalkaväen Ka-29:lle) ja nyt tehtävänä on luoda yleiskone, joka voidaan nopeasti muuntaa erilaisiksi vaihtoehtosovelluksiksi


        Ensinnäkin on odotettava 30-luvun ensimmäistä kolmannesta optimistisessa versiossa, ja toiseksi, muunnettavuutta ei voi olla, helikopteri ja laskeutumishelikopteri, jopa rungossa, ovat erilaisia, vaatimukset niille ovat liian erilaisia.
    2. timokhin-aa
      24. helmikuuta 2021 klo 09
      +4
      Kamovin koneiden suuri ongelma on KuMAPPin valitettava tila johtavana helikoptereiden valmistajana. Ka-31-runkoon perustuvan laskeutumisajoneuvon kehittämissuunnitelma mielestäni vaatii erittäin tiivistä yhteistyötä (tuhojen ja muiden rajoitusten vuoksi) KuMAPP:n ja äskettäin Holdingiin liittyneen ARZ:n välillä. Jos tällainen päätös tehdään, on silti mahdollista muodostaa yhteys UUAZ-järjestelmään pienemmällä todennäköisyydellä - KVZ


      No, se on joka tapauksessa tehtävä, mitä muita vaihtoehtoja? Menettääkö ala kokonaan?

      Ja näyttää olevan valmis odottamaan Lampreyta, ei turhaan, että he tilasivat Ka-27PL:n sarjamodernisoinnin Ka-27m:ään.


      No, katsotaan milloin se saapuu. Yleensä puolustusministeriössä vallitsee sellainen optimismi, että vaikka soitat lääkäreille, näyttää siltä, ​​​​että he unohtivat siellä, että asevoimat eivät ole PR:tä varten, vaan SOTA varten.

      Puhtaasti teknisestä näkökulmasta (vaikka saatan olla väärässä) säiliöiden siirto vaatii merkittävän muutoksen rungon suunnittelussa ja tehojärjestelmässä. on aika puhua uuden koneen kehittämisestä juoksevia solmuja käyttäen kuin toisen helikopterin runkoon perustuvan koneen kehittämisestä.


      En ole samaa mieltä, vain Ka-31:een asennettiin sekä sponson (vaikka ei säiliön alle) että raskas alustan puristusjärjestelmä, runko kestää normaalisti, kysymys on, että voit yksinkertaisesti laittaa polttoainesäiliöt näihin tilavuuksiin . ja käytä tavallista ei-puristuvaa alustaa.
      1. Nikolai R-PM
        Nikolai R-PM 24. helmikuuta 2021 klo 12
        +8
        kiitos vastauksesta.
        En kiistä kanssanne siitä, että teollisuus on säilytettävä. valitettavasti KuMAPPista on tullut eräänlainen matkalaukku ilman kahvaa. he eivät tiedä mitä tehdä hänen kanssaan, eivätkä aseta häneen erityisiä toiveita.
        Olen kanssasi samaa mieltä MO-optimismista
        Saatan olla väärässäkin, mutta oletan, että tankit yhdessä tehopohjan kanssa muodostavat yhden voimarakenteen, joten niitä ei todennäköisesti voida ottaa ja siirtää rungon sivuille. mutta se on vain minun arvaukseni
        1. timokhin-aa
          24. helmikuuta 2021 klo 12
          +1
          Saatan olla väärässäkin, mutta oletan, että tankit yhdessä tehopohjan kanssa muodostavat yhden voimarakenteen, joten niitä ei todennäköisesti voida ottaa ja siirtää rungon sivuille. mutta se on vain minun arvaukseni


          Minulla on suuria epäilyksiä tankkien suhteen - tämä ei ole lievästi sanoen helikopteriratkaisu.
          Lattia - ehkä ottaen huomioon kuinka ulkoinen jousitus on järjestetty, mutta vain rungon sarja sen alaosassa voidaan tehdä toisin. Tämä ei ole mitään yliluonnollista.
          1. Nikolai R-PM
            Nikolai R-PM 24. helmikuuta 2021 klo 21
            +3
            Hyvä kirjoittaja, katsoin läpi RTE:n (kirja 2 osa 1) Ka-32A:n polttoainejärjestelmään liittyen. Koska 29:llä ja 32:lla on yhteinen esi-isä, voidaan olettaa, että heidän polttoainejärjestelmänsä ovat läheisiä tai jopa yhtenäisiä. 32:ssa on pehmeät pääpolttoainesäiliöt, jotka on sijoitettu lattian tehosarjan väliin. Oletukseni osoittautuivat vääriksi. Tässä tapauksessa lattian uudelleensuunnittelu on joka tapauksessa yksinkertaistettu tekniseltä kannalta.
  4. Takki varastossa
    Takki varastossa 24. helmikuuta 2021 klo 06
    +8
    Liian monta muutosta sarjahelikopterissa.
    Samalla kun kaikkea tätä suunnitellaan uudelleen, samalla kun sitä tehdään uudelleen... ajoissa, ei paljon vähemmän kuin uusi helikopteri. Lamprey lanseerataan sarjaan nopeammin.
    1. timokhin-aa
      24. helmikuuta 2021 klo 09
      +2
      Turhaan luulet niin. Tällainen helikopteri voidaan laukaista sarjassa vuoteen 2026 mennessä.
      Ja Lamprey aloittaa testaamisen vasta tänä vuonna ja varjelkoon, että hän saa ne päätökseen vuoteen 2030 mennessä, nämä ovat optimistisia termejä. Tarvittavan ajoneuvomäärän tuotanto ja niiden kehittäminen joukoissa on jossain 2033-2034 tienoilla erittäin optimistisessa versiossa.

      Entä jos sinun täytyy taistella ensin?
      1. Takki varastossa
        Takki varastossa 24. helmikuuta 2021 klo 09
        +7
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        tämä on jossain vuosina 2033-2034 erittäin optimistisessa versiossa

        Toivotko, että Helikopteritukialustoja rakennetaan Kerchiin aikaisemmin?
        1. timokhin-aa
          24. helmikuuta 2021 klo 09
          +5
          En tiedä, mutta luovutushetkellä helikopteriyksiköiden on oltava jo muodostettuja, koulutettuja, niillä on lentäjät ja teknikot, varaosat ja tarvikkeet, kone on tutkittava täysin, vuorovaikutus Ka-52K:n kanssa on tehty. selvinnyt jne.

          Jos mielessä.
    2. Herra X
      Herra X 24. helmikuuta 2021 klo 09
      +9
      Lainaus: Takki varastossa
      Samalla kun tätä kaikkea suunnitellaan uudelleen, samalla kun sitä tehdään uudelleen... ajoissa, ei paljon vähemmän kuin uusi helikopteri.

      Mutta tämä on myös ulospääsy.
      Romanian laivastolla on 3 fregattia, kansihelikopterit tarvittiin.
      Ne päätettiin rakentaa olemassa olevien koneiden pohjalta.
      Valinta osui Puma SOCATiin (tankkihävittäjä).


      Olemassa olevien helikoptereiden modernisointisuunnitelma laadittiin ja hyväksyttiin. Se sisälsi erilaisten aseiden, järjestelmien ja laitteiden asennuksen. Suunnitelman toteuttaminen jaettiin 4 vaiheeseen.
      Aikanaan siihen meni noin 10 vuotta.
      Mutta tämä on Romania, ei erityistä kokemusta.
      Venäjällä on kokemusta, enemmän resursseja.
      Siksi prosessi vie vähemmän aikaa.

      "Puma Nawal". Harjoitustorpedo Stingray laukaistiin
      57. Tuzla-helikopteriryhmässä on 4 2B-2-ajoneuvoa
      1. Takki varastossa
        Takki varastossa 24. helmikuuta 2021 klo 09
        +7
        Lainaus herra X:ltä
        Mutta se on myös ulospääsy.

        Sitten on helpompi sotkea Mi-8. Siellä on ainakin mökki, joka ilmeisesti sopii ihmisille. Aseta taitettavat terät, lisää varusteita ja vaihda muutama osa korroosionkestävämpiin.
        Jälleen, viranomaiset rakastavat nyt milevilaisia ​​enemmän, he antavat todennäköisemmin rahaa.
        1. Herra X
          Herra X 24. helmikuuta 2021 klo 09
          +9
          Lainaus: Takki varastossa
          Sitten on helpompi sotkea Mi-8. Siellä on ainakin mökki, joka ilmeisesti sopii ihmisille.

          Kyllä, voit varmasti. Jos vain kansien mitat ja hallien mitat sallivat

          Voit muistaa vanhan Ka-126:n

          Ka-126 rahti-matkustajahytillä.


          "Lentävä alusta" Ka-126.

          tai uudempi kehitys kansipohjaisesta Ka-226T:stä
  5. WFP
    WFP 24. helmikuuta 2021 klo 07
    + 12
    Ka 226 on melkoinen analogi Iroquoisille (se vetää joukkueen pois, onneksi olkapää ei ole suuri - puoli tuntia / 45 minuuttia pelkoa).
    1. timokhin-aa
      24. helmikuuta 2021 klo 09
      +6
      Tämä tuskin on hyvä vaihtoehto - joskus sinun täytyy kuljettaa jotain ulkoisella hihnalla, UAZ, esimerkiksi cili laasti, plus tuulitekijä kannen yläpuolella, 226. usein vain puretaan. Rajavartijat peseytyvät taas heidän kanssaan.

      No, se on vielä pieni, esimerkiksi alas pudonneesta helikopterista, sellainen helikopteri ei pysty nostamaan edes 8 hävittäjää aseineen ja kahta lentäjää (ja ehkä kahta konekivääriä) edes tyhjänä.
      1. WFP
        WFP 24. helmikuuta 2021 klo 12
        + 10
        Eteenpäin olevalle irrottautumiselle erillään, heitettynä ilmalla (taktinen lasku) - tekniikka = paha. Ryhmä - puettavat.
        Konekiväärillä ampuminen / henkilökohtainen sivuilta on edelleen nautintoa epäilyttävällä tuloksella. Työmaan siivoaminen on iskulevyjen työtä. "Aasi" purettu ja pesty pois, ei vaihtoehtoja.
        PS:ssä (lineaarinen jako) nämä levysoittimet eivät ole. Ne on tarkoitettu "onnellisten ihmisten" ruumiiden kuljettamiseen.
        Ka 226 näyttää olettavan modulaarisuutta, kuten edeltäjänsä ja 1000 kg porttia (ja tämä on 90 sinkkiä / päivä bq - 5,45 täysiverisellä yrityksellä).
        Yleensä olosuhteissa, joissa ei ole kalaa ja kilohaili coho lohta.
        1. timokhin-aa
          24. helmikuuta 2021 klo 12
          +2
          Eteenpäin olevalle irrottautumiselle erillään, heitettynä ilmalla (taktinen lasku) - tekniikka = paha. Ryhmä - puettavat.


          Tämä on puhtaasti laskeutumisoperaatioita varten, mutta näin ei aina tapahdu. Samat erikoisjoukot voidaan heittää varusteilla, ja joskus voi tapahtua laskeutuminen puolustamattomalle rannikolle, ja on tarpeen liikkua nopeasti, plus sellaisia ​​​​asioita kuin kranaatit, panssarintorjuntajärjestelmät, muisti.
          Joskus tämä on tarpeen jopa etujoukoille, varsinkin jos sen tehtävänä on kaivaa sisään ja estää sitä häiritsemästä pääjoukkojen laskeutumista maihin.

          Konekiväärillä ampuminen / henkilökohtainen sivuilta on edelleen nautintoa epäilyttävällä tuloksella.


          Mutta joskus on pakko. Sekä meidän että amerikkalaisten oli pakko. Ja tuleekin.
          Eikä tässä ole kyse paikan siivoamisesta, vaan parista huomaamattomasta vihollissotilasta kiväärimiehellä, jotka päättivät kuolla arvokkaasti.

          Ka 226 näyttää olettavan modulaarisuutta, kuten edeltäjänsä ja 1000 kg porttia (ja tämä on 90 sinkkiä / päivä bq - 5,45 täysiverisellä yrityksellä).


          Siellä ei ole paljon puhdasta tilaa. Se on pieni ja erittäin riippuvainen tuulesta.
          1. WFP
            WFP 24. helmikuuta 2021 klo 14
            +6
            En kiistä mielipidettäsi osittain objektiivisista syistä. VO:ssa välähti muistiinpano ilmavoimien ilmassa olevien yksiköiden luomisesta. Nykyaikaiset "kahdeksat" toimivat. Mikä on hyvin totta.
            Kun verrataan ilmavoimien ja MP:n vahvuutta, voidaan olettaa, että he eivät veistä MP:lle erityistä taulua (mikä on Lamprey - ????, mihin tehtäviin - ??, milloin toiminnassa ja missä määrä -?).
            Kuljetushelikopterin on oltava sama laskeutumiseen (mikä tahansa), jalkaväelle.
            Yankees pesii UDC CH-53:ssa - GXNUMX:n luokkatoverillaan.
            "Kahdeksan" asuu jäänmurtajilla. "Yamal" veti kahta "kahdeksaa" (yksi paikalla, toinen sisäänvedetyillä teriillä hangaarissa).
            1. timokhin-aa
              24. helmikuuta 2021 klo 17
              +4
              Tosiasia on, että Mi-8/17 on suunniteltava uudelleen sopimaan laivaan niin paljon, että siihen jää vain osa alkuperäisen koneen piirustuksista. , Eikä se sovi rakenteilla olevaan ja halleilla rakennettuun BDK:hen.
              1. WFP
                WFP 25. helmikuuta 2021 klo 00
                +2
                En ole suunnittelija enkä lentäjä, joten minulla ei ole oikeutta keskustella "kahdeksan" työn määrästä ja siitä, kuinka jäänmurtajissa käytetyt mi-8:t eroavat "maa"-koneista.
                Mi-8 ei varmasti sovi sotalaivojen halleihin. Kuitenkin, kuten sanotaan kaikenlaisissa Internetissä, rakenteilla olevat BDK:t ovat väitetysti kasvaneet syrjäytyksissä, mm. ottaakseen tilapäisesti kyytiin maan kääntöpöydät.
                Itse tulevien BDK:iden "ilmaryhmä", jolla on teatterilaskeutumisjärjestelmä (2x4 - isku / kuljetus), ei siirrä enempää kuin kaksi joukkuetta kerrallaan (4 puolta, jotka eivät ole mukana laskeutumisessa - bmto-ajoneuvot tehtävään ja reserviin, koska kaikkia saman korin munia ei ole munittu).
                7-8 vuoden kuluttua (Jumala varjelkoon) - katsotaan mitä laivasto saa tuloksena. Ja sitten yhtäkkiä (minulla on toiveita tästä) rakenteilla olevat "valkoiset norsut" muuttuvat sukellusveneiden vastaisiksi helikopteritukialuksiksi.
                1. Vladimir 1155
                  Vladimir 1155 25. helmikuuta 2021 klo 21
                  0
                  Timokhin ei vielä kirjoittanut helikoptereista, ja osoitin hänelle Mi8:aa, Timokhin itse ei tiedä eroa meri- ja maahelikopterien välillä, tämä on hänelle pimeää metsää ja siksi hän pelkää tarjota MI8-perhettä ja sen muutoksia. Metallissa ei ole eroa, helikopterit eivät roisku alas, ja alumiiniseokset eivät ole kovin syövyttäviä, jos jotain voidaan maalata. Tietenkin ruuvin muuttaminen taittomahdollisuudella, tämä tehtävä on täysin suunnittelijoiden vallassa.
              2. Eroma
                Eroma 5. maaliskuuta 2021 klo 22:23
                0
                Me, kuten aina, kuten metsässä, niin ruokkimme koirat naurava oli mahdotonta kuljetuslautasella varustetun laivan suunnitteluvaiheessa päättää, ymmärtää, että acre MI8 / 17 ei ole mitään kannattavaa ja rakentaa niille laivoja, joissa on hangaarit? Sillä välin veneet taistelevat, katkaise meren alla päivitetyt Mi-8 ja aloita niiden leikkaaminen! typerys
            2. DHerra
              DHerra 25. helmikuuta 2021 klo 01
              -1
              Mi-8 on laitettava. Timoshin kirjoitti tästä yllä
              1. WFP
                WFP 25. helmikuuta 2021 klo 01
                +2
                Kaikki kirjoittavat. Kaikki eivät lue. Timokhin esitti artikkelissa oman, subjektiivisen versionsa ongelman ratkaisemisesta, jota ei ole ratkaistu unionin ajoista lähtien.
                Luettuani Internetin juoruja törmäsin "oikeuteen" rakenteilla olevien höyrylaivojen siirtymän kasvulle ja sanoin yhden - "mahdollisuuden ottaa maahallitukset mukaan".
                Vaikka olettaisimme, että syy on "muu" (koira on kasvanut matkalla taloudellisista syistä), on mahdollisuus käyttää samaa kahdeksaa lyhyellä "olkapäällä" DESOssa (rannikkomme ja saaremme, eikä mikä tahansa Afrikka) on ratkaisu merenkulkuun liittyvään kysymykseen aina erikoistuneen merilautakunnan syntymiseen asti (mitä epäilen vahvasti).
  6. VIK1711
    VIK1711 24. helmikuuta 2021 klo 10
    +4
    Jos vasemmalla puolella on leveä luukku (120x120 mm)

    Joko se ei ole "mm" täällä... tai DSB:n merijalkaväki murskattiin! naurava
    1.20x1.20 m. Mutta ei ole tarpeeksi tilaa! Ja Mi-24 ei ole kovin tilava ...
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 24. helmikuuta 2021 klo 11
      +5
      Lainaus: VIK1711
      Jos vasemmalla puolella on leveä luukku (120x120 mm)

      Joko se ei ole "mm" täällä... tai DSB:n merijalkaväki murskattiin! naurava

      Ei, he eivät hioneet sitä - 1,3 metrin tavaratilan korkeus ei vieläkään riitä heille. hymyillä
      Tämän helikopterin tavaratilan sisäkorkeus on sama kuin muiden Ka-27 muunnelmien korkeus - 1300 mm. Tämä on hyvin vähän. Varsinkin taistelijalle vartalosuojassa aseineen ja varusteineen.
  7. seuraava322
    seuraava322 24. helmikuuta 2021 klo 11
    + 12
    laivaston ilmailua ei ole pitkään aikaan ...... esimerkki Mustanmeren laivastosta .... yhdestä jäljellä olevasta sekalentueesta vain 6-7 käyttökelpoista helikopteria koko laivastolle !!!!!, .. .. ja TÄMÄ ON KAIKKI!!!!!!! !! vaikka partioita 22160 rakennetaan, fregattia on 3, pari korvettia 20380 odotetaan...mutta missä on helikopterit???missä on ka-52k , valmistettu jopa 2 kappaletta?
    1. PSih2097
      PSih2097 24. helmikuuta 2021 klo 17
      +2
      Lainaus käyttäjältä next322
      missä on ka-52k, jota julkaistaan ​​jopa 2 kappaletta?

      Egyptissä valmistautumassa Mistraliin...
  8. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 24. helmikuuta 2021 klo 11
    +5
    Neuvostoliiton helikopterien piti toimia itsenäisesti sekä laskeutumis- että hyökkäyshelikoptereina - Neuvostoliitolla ei ollut muita laivahelikoptereita, jotka kykenisivät osumaan maakohteisiin. Venäjällä on tällainen helikopteri, tämä on Ka-52K. Ja olisi loogista poistaa ei-ydintehtävät laskeutuvasta ajoneuvosta, jos vain sen kustannusten alentamiseksi.

    Joten Ka-29 on Mi-8:n analogi. Ja Neuvostoliiton ilmavoimien monikäyttökoneen olisi pitänyt pystyä puhdistamaan laskeutumisvyöhyke yhtäkkiä elpyneistä ampumapisteistä.
    Rumpalille oikeaan aikaan ei perinteisesti välttämättä ole käsillä. Ja jos se osoittautuu, alkaa sotku kohteen nimeämisellä - omasta kulmasta laskeutumisaluetta lähestyvä monitoimiajoneuvo näkee kohteen, hyökkääjä ei (maamerkki bachu, tavoite - ei bachua! ©). hymyillä Kun he selvittävät sitä, kohteella on aikaa täyttää monikäyttöinen ajoneuvo.
    1. timokhin-aa
      24. helmikuuta 2021 klo 12
      +2
      Mutta nyt emme ole samassa tilanteessa.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 24. helmikuuta 2021 klo 14
        +1
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Mutta nyt emme ole samassa tilanteessa.

        Sama, ellei huonompi. Sillä DESOn komentaja voi nopeuttaakseen ensimmäisen ešelonin laskeutumista uhrata osan iskuajoneuvoista monikäyttöisten hyväksi.
        Mutta vaikka lakkoajoneuvojen tavallinen suoja on laskeutunut, yllä kuvattujen tilanteiden kaltaisia ​​tilanteita tapahtuu säännöllisesti. Laskeutumisvyöhykkeen 100 % tyhjentäminen on epärealistista.
        Afganistanissa yhden laskeutumisjoukon laskeutumisen aikana, huolimatta laskeutumisvyöhykkeellä olevasta BSHU:sta ja Mi-24:n muodossa olevasta suojasta, yhden Mi-8:n piti harjoitella NAR:illa melkein tyhjää: oikein laskeutuvan helikopterin eteen ilmestyi yhtäkkiä henki RPG:llä.
        1. timokhin-aa
          24. helmikuuta 2021 klo 17
          +2
          Sama, ellei huonompi. Sillä DESOn komentaja voi nopeuttaakseen ensimmäisen ešelonin laskeutumista uhrata osan iskuajoneuvoista monikäyttöisten hyväksi.


          Hänen ensimmäinen ešeloninsa ei ole kumia - no, UDC BTGr, kaikki liikkeet on suunniteltu. Niiden ihmisten määrä, jotka menevät ensimmäiseen aaltoon lentäen, ei tietenkään ole mitään erityistä lisättävää siellä.
  9. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 24. helmikuuta 2021 klo 12
    +2
    "Hävittäjä astuu taisteluun heti hyppääessään helikopterista"))))) nykyisten ilmapuolustusjärjestelmien kanssa, antavatko he helikopterille mahdollisuuden laskea sotilaita vai "täytyvätkö" lähestyessä?
  10. sävy
    sävy 24. helmikuuta 2021 klo 13
    +3
    Se on tehtävä Mi-8:n perusteella. Liukasin bmpd infaan, että Neuvostoliitossa oli Mi-8:n meriversio jäänmurtajille.
    1. PSih2097
      PSih2097 24. helmikuuta 2021 klo 17
      +3
      Lainaus: sävy
      Se on tehtävä Mi-8:n perusteella. Liukasin bmpd infaan, että Neuvostoliitossa oli Mi-8:n meriversio jäänmurtajille.

      samalla menestyksellä voit elvyttää "Killer Whalen" ...


    2. 3danimal
      3danimal 9. maaliskuuta 2021 klo 02:22
      0
      Jos se on budjetissa, niin kyllä. Korkeus on suunnilleen sama.
      Mutta pituus on paljon pidempi - noin 25 m, kun Ka-15: n 27 m.
      Saman Backhawkin pituus on 20 metriä.
  11. Rurikovitš
    Rurikovitš 24. helmikuuta 2021 klo 14
    0
    Plussaa ehdottomasti. Aihe on ajankohtainen ja sitä on käsiteltävä, jos haluamme saada hypoteettisen UDC-taisteluvalmiuden
  12. snc
    snc 24. helmikuuta 2021 klo 15
    +4
    Ongelma nostetaan esille relevanttina, mutta en ole samaa mieltä kirjoittajan ratkaisuista. Alkaen Ka27, 29,31,35 mitä tahansa teetkin, normaali ilmakuljetusajoneuvo ei toimi, liian spesifinen muotoilu.
    Mi8:n sotkeminen on paljon helpompaa ja tehokkaampaa, sillä niiden käytöstä jäänmurtajilla ja porakoneilla on kokemusta. Loppujen lopuksi amerikkalaiset pärjäävät täysin Black Hawksin (Sea Hawksin) kanssa sekä maalla että merellä.
    Voit myös muistaa Ka-60:n, joka lähti lentoon 20 vuotta sitten ja jonka standardikoon pitäisi teoriassa olla joukkojen ja siviilien massiivisin, mutta Mi-8-aula murskasi kampanjansa. Kyllä, ja sillä on myös oma moottori, RD600.
    1. timokhin-aa
      24. helmikuuta 2021 klo 17
      0
      Mi8:n sotkeminen on paljon helpompaa ja tehokkaampaa, sillä niiden käytöstä jäänmurtajilla ja porakoneilla on kokemusta. Loppujen lopuksi amerikkalaiset pärjäävät täysin Black Hawksin (Sea Hawksin) kanssa sekä maalla että merellä.


      Sitten nahkiaisten on odotettava, sama aika käy kehitykselle.
      1. sävy
        sävy 25. helmikuuta 2021 klo 05
        +1
        Alesander ei voi uskoa, että superduper modernisointi vaaditaan. Navigointilaitteet taittoruuvi (ja sitten IMHO ei välttämättä perustu kannelle). Kuinka kauan kesti Ka-52:n luominen Mistralsille?
    2. 911sx
      911sx 24. helmikuuta 2021 klo 21
      +1
      Ka 60 tulee ensimmäisenä mieleen tämän artikkelin jälkeen. RD 600 näyttää olevan perseestä (mutta se on). kehittää hänelle VK 1600. Lyhyesti sanottuna sama ei ole Jumalan kiitos. Helikopteri laivaversiossa olisi hyvä etsintä- ja pelastustyönä sekä laskeutumiseen ...
  13. Falcon5555
    Falcon5555 24. helmikuuta 2021 klo 16
    +4
    Polttoainesäiliön tulee olla painopisteen kanssa akselin alla, ei edessä, kuten viimeisessä "visualisoinnissa". Painopisteen ei pitäisi liikkua polttoaineen kulutuksen mukana. hymyillä
    Ovi on kaukana ratin takana ja todennäköisesti ulkonevan polttoainesäiliön takana, joten joukot eivät pysty ampumaan eteen- ja alaspäin, ja koordinointi lentäjien kanssa on huono. Pyörän voi murskata hyppääjän.
    K-31 läheltä ja "elävinä" antaa vaikutelman, että se olisi tehty kyläpajassa. surullinen
    1. timokhin-aa
      24. helmikuuta 2021 klo 17
      +2
      Visualisointi ei teeskentele olevan oikea insinöörin näkökulmasta, sen tehtävänä on näyttää periaate, tankkeja voidaan siirtää tarpeen mukaan.

      loput voidaan ratkaista helikopteria suunniteltaessa ja se on vielä helpompaa.
    2. rakennustelineet
      rakennustelineet 24. helmikuuta 2021 klo 23
      +1
      Kuvittelet polttoainesäiliön yhtenä säiliönä, joka on asennettu luottotietoihisi "Logan". Ilmailussa nämä ovat erilaisia ​​​​säiliöitä, joissa polttoainetta siirretään kontrolloidusti niiden välillä ja syöttösäiliöön - vain linjauksen ylläpitämiseksi.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 25. helmikuuta 2021 klo 12
        -1
        Sinun ei tarvitse kuvitella tietäväsi mitä minä kuvittelen. Ota ensin selvää ja kuvittele, kuinka kaikki toimii isoisältäsi perimässäsi kyttyräselkäisessä "Zaporozhetsissasi".
  14. Aleksanteri Ivanov_10
    Aleksanteri Ivanov_10 24. helmikuuta 2021 klo 18
    +7
    Kaikki artikkelissa luetellut helikopterit (Ka-27, Ka-27PS, Ka-32, Ka-29, Ka-31) ovat samoja helikoptereita. Ja väitetään, että yksi voidaan korvata toisella, jotta "rahtitilan lattian alla olevien polttoainesäiliöiden ongelma" ei toimi. Säiliöt eivät ole ongelma. Siellä ohjaamon pohjan alla on rungon voimaelementit, ja sitten niissä on jo tankkeja. Siksi voit piirtää valokuvissa luukkuja laskeutumiseen niin paljon kuin haluat.
    1. timokhin-aa
      24. helmikuuta 2021 klo 22
      0
      Ja väitetään, että yksi voidaan korvata toisella, jotta "rahtitilan lattian alla olevien polttoainesäiliöiden ongelma" ei toimi. Säiliöt eivät ole ongelma. Siellä ohjaamon pohjan alla on rungon voimaelementit, ja sitten niissä on jo tankkeja


      Kaavio osoittaa, että poikittaiselementit menevät lattian alle, mutta rungon rungon pituussuuntaiset elementit kulkevat pohjan tasoa pitkin.
      Tämä johtuu siitä, että helikopterin pohjassa on aseosasto, jossa on pitkä luukku.



      Tämän osaston poistaminen mahdollistaa rungon suunnittelun uudelleen siten, että nämä poikittaiselementit kulkevat pohjaa pitkin, eivät lattian alla. Sitten laakerikuorma poistetaan lattiasta ja luukut voidaan vetää.
      Loppujen lopuksi tässä ei ole kyse valmiiden helikopterien uusimisesta, vaan uusien luomisesta yksinkertaisesti olemassa olevan suunnittelun pohjalta.
      1. Aleksanteri Ivanov_10
        Aleksanteri Ivanov_10 25. helmikuuta 2021 klo 10
        +2
        Zhiguli-perheestä (VAZ-2101, 02,03,04,05,06,07) et voi tehdä Kamazia. Ja miksi tämä artikkeli, jos lopulta tällainen johtopäätös: "Tässä ei loppujen lopuksi ole kyse valmiiden helikopterien uudelleentyöstämisestä, vaan uusien luomisesta." Tässä uudet! Jos se olisi niin helppo tehdä, lattia laskettaisiin sekä pelastus- että laskua varten.
        Lainaus: "Sitten kantava kuorma poistetaan lattiasta ..." Oletko nähnyt tämän lattian osassa? Se ei kuitenkaan kanna mitään kuormaa, se on tehty hunajakennoperiaatteella, erittäin kevyt.
        Toinen lainaus: "poikittaiset elementit menivät pohjaa pitkin." Siellä on pitkittäisiä voimaelementtejä.
  15. Momotomba
    Momotomba 25. helmikuuta 2021 klo 08
    +1
    Mutta on mielenkiintoista, jos KA-29 on "huono helikopteri", miksi se sitten otettiin käyttöön? Mikä esti tekemästä oikean ja vasemmanpuoleisia luukkuja samanlaisiksi, poistamasta tarpeettomia lokeroita ja poistamasta muita tekijän mainitsemia puutteita? Loppujen lopuksi suunnittelija ja komissio ymmärsivät kaiken ...
    1. snc
      snc 25. helmikuuta 2021 klo 12
      +1
      Kyllä, helvetti tietää, kamovilaiset ovat hiljaa. Ehkä äärimmäisen pienistä sarjoista johtuen (näyttää siltä, ​​että niitä tehtiin alle 40)) vakavaa rungon muutosta pidettiin sopimattomana, mutta henkilökunnan "täytyy voittaa palvelun vaikeudet". Ehkä he eivät vain antaneet tarpeeksi rahaa tai aikaa...
    2. Nestor Vlahovski
      Nestor Vlahovski 25. helmikuuta 2021 klo 14
      0
      miksi hänet adoptoitiin tuolla tavalla?
      Palkinnot, bonukset ja henkilöstö eivät kelpaa itsestään. Tarvitsemme uuden helikopterin. Mikä helikopteri? - mikä tahansa helikopteri. Ka-29 sopii hyvin tähän rooliin.
      Mikä esti oikean ja vasemman luukun tekemisen samanlaisiksi, tarpeettomien lokeroiden poistamisen ja muiden kirjoittajan mainitsemien puutteiden poistamisen?
      Nämä eivät ole "puutteita" - tämä on uuden auton uudelleensuunnittelu.
      Loppujen lopuksi suunnittelija ja komissio ymmärsivät kaiken
      Suunnittelijat ja komissio ymmärsivät, että maa tarvitsee uuden helikopterin. Ja he antoivat sen.
      Valmistajat saivat suuren tilauksen ja bonuksia. Armeijakomissio sai bonuksia, virkaikää ja palkintoja. Patriotit konepellillä saivat helikopterin, jolla ei ole analogeja maailmassa.
      Uuden helikopterin poliittinen johto saavutti edellä mainittujen merimiesten, valmistajien, sotilaiden ja patrioottien arvovallan ja uskollisuuden. KAIKKI olivat tyytyväisiä...lukuun ottamatta jatkuvasti sumisevia porauksia, kuten Timokhin, Klimov ja Co.
    3. RaDeVl
      RaDeVl 2. heinäkuuta 2021 klo 07
      0
      Kyllä, siisti Ka-29-helikopteri. Kirjoittaja ei ilmeisesti tiedä, että saranoidut konekivääritelineet ilmassa oleville kevyille konekivääreille on asennettu saranoituihin oviin, että helikopterin varustamiseen taistelua, saniteettievakuointia, ilmakuljetuksia varten on useita vaihtoehtoja VGP-kuljetukseen. Eri vaihtoehdoilla helikopterin paino ja käytännöllinen lentoetäisyys muuttuvat merkittävästi. Lisäpolttoainesäiliöitä, pelastuspalloja voidaan asentaa. Helikopteria ei silloin arvostettu. He tuhosivat BDK Mitrofan Moskalenkon pohjoisessa laivastossa, ja sinne voitiin sijoittaa 4 Ka-29:ää. Pohjoislaivastossa 16 KA-29-helikopterin laivue meni perseeseen, ne lensivät ja URS oli paljon tehokkaampi kuin Mi-24. Esimerkiksi Mi-8T, joka oli samana valmistusvuonna TV2-117:n kanssa, menetti KA-29:n TV3-117:n kanssa VGP-kuljetusmahdollisuuksien mukaan (koko tonnin verran).
      1. Momotomba
        Momotomba 4. heinäkuuta 2021 klo 21
        0
        Joka kerta olen yllättynyt siitä, kuinka täysin vastakkaisia ​​mielipiteitä meillä kaikilla on... Ja tämä ei päde vain helikoptereihin, vaan yleensä kaikkeen: tankkeihin, laivoihin, konekivääreihin... Aina on ihmisiä, joiden mielestä jokin on paskaa, ja ihmiset, jotka pitävät jotain parasta, luovat...
        1. RaDeVl
          RaDeVl 5. heinäkuuta 2021 klo 06
          +1
          Kyllä se on. Varsinkin kun ihmiset "elämässä" eivät ole nähneet tai kokeilleet, vaan heidät viedään arvioimaan elokuvien ja kuvien avulla. Muuten, keskuspankin PLS:n lentäjillä oli erittäin korkea käsitys Ka-29:n kyvyistä.
  16. Maikl 59
    Maikl 59 25. helmikuuta 2021 klo 13
    0
    Outoa, mutta Mil-helikoptereita ei enää oteta huomioon...!?
    1. Nestor Vlahovski
      Nestor Vlahovski 25. helmikuuta 2021 klo 14
      +1
      No, nämä ovat merimiehiä, he eivät ole kuin ihmiset, tämä on periaatteellinen kanta.
      Ja helikopterien kanssa sama tarina, sarjavaihtoehtoja ei edes harkita - anna vain eksklusiivinen.
    2. valkoparta
      valkoparta 6. maaliskuuta 2021 klo 01:20
      0
      Entä merkitys? Niillä ei ole merivaihtoehtoja, ja niiden kehittäminen ja mukauttaminen kestää liian kauan. Jos Mi ja Ka työskentelevät nyt yhdessä, Mi-24-veneversion viimeistely saattaa olla helpompaa. Mutta silti koaksiaalinen järjestelmä merelle on parempi, ja muutosten määrä voi olla vertailukelpoinen
    3. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 11. heinäkuuta 2022 klo 09
      0
      Milin helikopterit hylättiin aikoinaan, koska "taittuva häntä" oli sotapäälliköiden kannalta erittäin ärsyttävää. Lisäksi koaksiaalijärjestelmä antaa joitain etuja leijumisessa ja mitoissa (keskikokoisille aluksille).
  17. Castro Ruiz
    Castro Ruiz 25. helmikuuta 2021 klo 16
    -1
    Ei mitään tekemistä Minogi novogo nebudet.
    Polatayut vsie starie Ka-29 ja budut zhdat Minogi.
  18. Sancho_SP
    Sancho_SP 28. helmikuuta 2021 klo 23
    -1
    En lukenut koko pyyhettä, mutta mikä ongelma siinä on, että standardi mi-8/24 ja johdannaiset sanotaan kannelle?
  19. Sabotoija
    Sabotoija 1. maaliskuuta 2021 klo 20:09
    0
    Oma syvä mielipiteeni sohvasta. Udk:lle voidaan nopeasti (ennen Lampreyn ilmestymistä) laittaa.... Mi 8 (Which Terminator), vaihtamalla vain terät niin, että ne taittuvat. Koko maailma lentää yhden akselin suunnitelman mukaan merillä eikä mitään.
  20. Kommentti on poistettu.
  21. valkoparta
    valkoparta 6. maaliskuuta 2021 klo 01:18
    0
    Aivan kuin nopea nykyaikainen modernisointi - olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Mutta lisäisin myös ulkoisen mukautetun säiliön peräpuomin alle, jotta suojaosan ääriviivat muistuttavat IL-76:n kaltaisten kuljettimien muotoja.
  22. 3danimal
    3danimal 8. maaliskuuta 2021 klo 23:35
    0
    Ka-29 näyttää hyvältä

    En ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa. komeasti? Milloin AS.365 Dauphin, Sikorsky UH-60 Black Hawk on saatavilla?

  23. 3danimal
    3danimal 9. maaliskuuta 2021 klo 00:32
    0
    Tämän helikopterin tavaratilan sisäkorkeus on sama kuin muiden Ka-27 muunnelmien korkeus - 1300 mm.

    Jälleen verrattuna UH-60 Blackhawkiin:
    Tavaratilan mitat 4.95 x 2.21 x 1.87m ja tilavuudessa 11.6 m3 on liukuovet molemmilla puolilla mitoiltaan 1.5 x 1.75 m

    Samalla se on 0,3 metriä alempi.


    Mietin vain, mikä oli Ka-27/29:n tehtävä?
    Lisäksi on ilmeistä, että Kamov Design Bureaun rakkaus koaksiaalipotkurijärjestelmää kohtaan, jossa on helikopterin maksimikorkeutta koskevia rajoituksia, vaikutti negatiivisesti.
    1. 3danimal
      3danimal 9. maaliskuuta 2021 klo 02:08
      0
      Selvennän UH-60:n ohjaamon korkeutta: englanninkielisissä lähteissä se on ilmoitettu tarkalleen 4,5 jalkaa, eli 1,4 metriä. (Heillä on enemmän luottamusta, kuva vahvistetaan epäsuorasti)
      Mutta venäjänkielisissä he tulostavat saman luvun - 1,87 metriä.
      Mitä tulee tavaratilan oviin ja sen tilavuuteen, kaikki on ilman valittamista.
  24. mörökölli
    mörökölli 11. maaliskuuta 2021 klo 22:51
    0
    Ja jälleen kerran, olemme "vapaalla" tekemässä sitä, mitä sotilaallisten tutkimuslaitosten pitäisi tehdä - vaatimusten suunnittelu : analysoi käyttäjien tarpeita (etäisyys, katto, nousunopeus, leijumis- ja ohjattavuusominaisuudet odotetuissa käyttöolosuhteissa (myöhkäisy, jäätyminen) sekä hyötykuorman tilavuus ja massa sekä sen kiinnitystavat. Istuinmäärä, asuttavuus jne. Tutki käyttöolosuhteita ja -menetelmiä, kuinka tämä työkalu sopii olemassa oleviin teknologisiin ketjuihin (tuotanto, käyttö, huolto ja korjaus, modernisointi). tekniset tiedot (MIL SPEC).

    Juuri sotilaallisten asiantuntijoiden kirjoittamien MIL-SPEC-tekstien pitäisi heijastaa operaattoreiden näkemystä siitä, mitä työkalua he tarvitsevat ja miten he käyttävät niitä, ja niiden pitäisi olla kehittäjien panos. MIL-SPEC mahdollistaa jo esisuunnitteluvaiheessa muodollisen vaatimukset, jotka kehittäjien ehdottamien ratkaisujen tulee täyttää. Ja joissakin tapauksissa jopa sisältää suositeltuja arkkitehtonisia ratkaisuja, joita kehittäjien tulee noudattaa. Näin kehittäjät voivat minimoida vaatimusten keräämis- ja muotoiluvaiheen (ja tähän liittyvät erittäin korkeat kustannukset: loputon koordinointi, linkittäminen, prototyyppien luominen, sukkulamatkat).

    Artikkelissa todettiin tyypillinen ongelma - että luukut / ovet ovat epämukavia. Mutta kehittäjien ei tarvitse keksiä sitä itse. Kaikki mitat on kirjattava MIL-SPEC:iin perustuen tietoon siitä, mitä ja miten näiden porttien kautta ladataan/puretaan tietyssä sovellusympäristössä. Kehittäjä yksinkertaisesti avaa TOR:n ja näkee linkin vastaavaan MIL-SPEC:iin, jossa kaikki parametrit annetaan maksimitoleranssein ja yksityiskohdat on määritelty (esim. kaiteiden, kahvojen, askelmien optimaaliset ominaisuudet: halkaisija, pituus, muoto, pito , jne.).

    MIL-SPEC mahdollistaa kehittäjien ja asiakkaiden kustannusten alentamisen merkittävästi "äkillisesti nousevien" vaatimusten vuoksi, joiden toteutuminen suunnittelun myöhemmissä vaiheissa johtaa tai projektin täydelliseen uudelleensuunnitteluun. Operaattorit kärsivät - he eivät saa tarvitsemiaan "työkaluja" ajoissa. Asiakas kärsii – kustannukset kasvavat moninkertaisesti, määräajat pitenevät. Kehittäjät kärsivät - projektia muokataan kiireessä, varojen puutteella, asiakkaan hallinnollisen paineen alaisena.
    (ja joskus voidaan kuulla syytöksiä "sabotaasista ja sabotaasista" sopimattomilta "takkeilta/lapmasnikeilta"). Tai tällaiset "äkkiä nousseet" vaatimukset johtavat kompromissiratkaisuihin - "sauvoihin". Mistä Operaattorit kärsivät eniten - tällaiset ratkaisut osuvat helppokäyttöisyyteen ja ylläpitoon. Mutta myös kehittäjät - tällaiset hätäpäätökset johtavat "shtrumovismiin" ja niillä on äärimmäisen demotivoiva vaikutus kehittäjiin (sinun on pakko pilata kaunis muotoilu, johon on sijoitettu kuukausia työtä ja sielua). Ja se vaikeuttaa suuresti järjestelmien jatkokehitystä.

    Julkisesti saatavilla olevat ja tarkasti määritellyt MIL-SPECit mahdollistavat vaatimusten harmonisoinnin eri alueiden välillä. Kehittäjien olisi paljon helpompaa yhdistää laitteet siviili- / kaupallisiin ja sotilastarkoituksiin, maalle / merelle.
    Jo arkkitehtonisessa suunnitteluvaiheessa huolehditaan perustavanlaatuisten erojen "kapseloimisesta". Ja rakentaa koneita maalle / merelle yleisen "ytimen" runkosarjalla erikoismoduuleilla. Tai päinvastoin, erikoistunut "ydin" tulisi peittää yhtenäisillä moduuleilla.

    Yhdysvalloissa ja Japanissa MIL-SPEC:n kehittäminen ja soveltaminen muodosti perustan siviilistandardeille ja järjestelmäsuunnittelun käytännöille (Systems Engineering).

    imho, suurin ongelma ei ole suunnittelutoimistoissa ja tehtaissa - vaan riittämätön laatu vaatimusten suunnittelu
    MO, Admiralty. Operaattori-Asiakkaan palautteen selvästi alhaisessa tehokkuudessa. Puolustusministeriön tulee itse huolehtia järjestelmän luomisesta kommenttien ja suositusten, parannus- ja rationalisointiehdotusten keräämiseen (kyselylomakkeina, kyselyinä, kirjeinä, postitse ja verkkosivujen kautta). Ja järjestää niiden käsittely, todentaminen ja virallistaminen sotilastutkimuslaitoksissa. Ja luo jakelujärjestelmä MIL-SPEC:ille (jotta ne voidaan ladata yksinkertaisen rekisteröintimenettelyn jälkeen).

    Mielestäni on melko realistista suunnitella uusi auto lyhyessä ajassa seuraavissa olosuhteissa:
    - Kirkkaan MIL-SPEC:n saatavuus.
    - Avoin kilpailu.
    - Järjestelmäsuunnittelu (järjestelmäsuunnittelu, TRIZ, mallipohjainen suunnittelu (MDD)).
    - Vaatimus ottaa perustaksi sarja kotitalousyksiköitä, jotka muodostavat järjestelmän ytimen (jonka uudelleensuunnittelu on mahdotonta lyhyessä ajassa).
    - Yhtenäinen sähköinen tietokanta saatavilla olevista sarjakomponenteista, kokoonpanoista ja kokoonpanoista (yhtä avoin kaikille kilpailuun osallistujille).
    - Fabless lähestymistapa - Maksimi abstraktio kehittäjät valmistajista.
    Jotta voimme saavuttaa osaamisen jaon, pystymme luomaan tuotantoyhteistyötä tavallisten kilpailijoiden välille.
    - Uusien materiaalien laaja käyttö (komposiitit, "3D-tulostus", "kirigami").
    - Ohjausjärjestelmien avoin arkkitehtuuri. Yksilevyisten tietokoneiden laaja käyttö. Siirtyminen optisiin dataväyliin (erityisesti yhden optisen tiedonsiirtoverkon käytön etuna on, että se mahdollistaa saman tiedonvaihtopiirin käytön sekä testivaiheessa (tietojen keräämiseen sensoreista ja testisignaalien syöttämiseen) että vaiheessa (ohjausta ja diagnostiikkaa varten)).

    Mielestäni tämän päivän mattissa. mallinnus, ryhmä nuoria älykkäitä insinöörejä, joilla on "ei-saippuamainen" ulkonäkö, pystyy luomaan tällaisen koneen lyhyessä ajassa kohtuullisin kustannuksin. Tarjosi asiantuntija- ja tuotantotukea KB:ltä, jolla on perinteitä.
  25. ppgt90
    ppgt90 17. huhtikuuta 2021 klo 10
    0
    Näin monta erilaista asiantuntijaa erosi. Jokaisessa reiässä on tulppa. Timokhin Mr. Olet Venäjän laivaston edustaja. Edustatko Venäjän federaation esikuntaa? Kuka sinä olet ja mikä olet? Oikeasti, Timokhinia lukuun ottamatta kukaan ei vaivautunut laivojen laskeutumiseen tarkoitettujen helikopterien ongelmaan? Ja ylipäätään, mitä röyhelöä tämä on. Loppujen lopuksi KUKAAN EI "raportoinut" Timokhinille mitä ja miten? Herra Timokhin, jos pidät itseäsi hienona asiantuntijana, niin selitä, miten laivojen rakentamiseen liittyvät toimeksiannot ja suunnitteluasiakirjat laadittiin? Sinä, suuri tekninen asiantuntija, ymmärsit varmaan mitä tarkoitan? En usko, että Venäjällä ei ole yhtä järkevää suunnittelijaa, laivaston upseeria Timokhinia lukuun ottamatta. Olen jo kyllästynyt kaikenlaisiin lampaanpäisiin "teknisiin mestareihin".
  26. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 11. heinäkuuta 2022 klo 09
    0
    Ajatukset ovat mielenkiintoisia. Mutta silti haluaisin kuulla muiden mielipiteitä.... lentokonesuunnittelijoista. Epäilen, että se ei tule olemaan helppoa. Kaikki sama, itse asiassa uusi helikopteri.