Kolme amerikkalaista hypoteesia venäläisestä "Poseidonista"
Toinen Forbesin artikkeli herätti kohua, lisäksi enemmän maassamme kuin Yhdysvalloissa. Todellakin, kaikki ovat kiinnostuneita siitä, kuinka todellinen "Status-6" tai "Poseidon" on ja onko sitä syytä pelätä ja pelätä.
Luonnollisesti tästä aiheesta on enemmän kuin tarpeeksi ajatuksia. Ja hypoteeseja, jotka eivät edes vaadi vahvistusta, koska ne ovat ilmeisiä pohdiskelun hedelmiä vapaasta aiheesta, jossa on fantastinen ennakkoluulo.
Joten mitä voidaan sanoa siitä, miten Poseidonia nähdään Yhdysvalloissa ja mitä kommentteja voidaan tehdä meidän puoleltamme?
Hypoteesi nro 1. Optimistinen. Poseidonia ei ole olemassa. Tämä on Putinin propagandaa.
Täällä esiintyvät epäuskoisimmat amerikkalaiset, joille Poseidon on todellinen myytti. Ja se, mitä näytettiin, oli pahvista ja tikkuista tehty malli, jota he yrittivät välittää torpedona. Lisäksi puolustusministeriön sarjakuva tietysti pelattiin skeptikkojen käsissä.
Ulkomaiset skeptikot perustelevat mielipiteensä sillä, että Putin järjesti Poseidon-projektin mielenosoituksen jotenkin liikaa. Kyllä, Yhdysvalloissa Venäjän johtajalla on maine ovela pelaaja, jolla on aina jotain hihassaan. Ja joka voi aina pelata odottamatta.
Se, että Putin voisi yksinkertaisesti järjestää propagandakampanjan ja näyttää asettelun Poseidonin varjolla. Mihin tarkoitukseen - se on ymmärrettävää, pelotella Yhdysvaltoja.
Mutta "Poseidon" ja "Petrel" ovat vain propagandaa, jonka tarkoituksena on "pelätä" ja jolla ei ole mitään alla.
Plussat: erittäin rauhoittava amerikkalainen yhteiskunta, joka ei pidä levottomuuksista. Varsinkin tuollainen levottomuus.
Miinukset: jos "Poseidon" on olemassa, siitä voi tulla erittäin surullinen tosiasia, ei niinkään sovelluksessa, vaan yksinkertaisesti hypoteesin romahtaminen riittää kriisin alkamiseen amerikkalaisessa yhteiskunnassa.
Hypoteesi nro 2. Neutraali. "Poseidon" on olemassa, mutta se ei ole "Status-6"
Jotkut asiantuntijat uskovat, että Poseidon ei ole muuta kuin tutkimuslaitteisto, joka taas propagandatarkoituksissa kuvataan vedenalaiseksi. lennokki.
Toisin sanoen propagandaa on, mutta toisin kuin hypoteesi nro 1, ainakin on olemassa laitteisto. Ehkä hänellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Putin sanoi.
Tämän perusteella on täysin käsittämätöntä, onko Poseidon todella valtava miehittämätön ydinvarauksen kantaja vai vain tutkimusajoneuvo, jota venäläiset yrittävät pitää ase "tuomiopäivä".
Plussat: Sama kuin #1. Rauhoittaa. Rauhallisuuden taso on kuitenkin paljon alhaisempi, koska siellä on jonkinlainen laite, ja mitä se siellä oikein on - isoäiti sanoi kahdessa.
Miinukset: "Poseidonin" olemassaolon mahdollisuus todellisena taisteludroneena kasvaa.
Hypoteesi nro 3. Pessimistinen. "Poseidon" on todellinen ase, mutta sinun ei pitäisi pelätä sitä.
Kolmannen näkökulman kannattajat ovat vähemmän alttiita skeptisille ja uskovat, että Venäjä on onnistunut luomaan sellaisen koneiston. Ja "Poseidon" on todella "Status-6", ja on mahdollista, että tämä ei ole tyhjää propagandaa, vaan tosielämän ase.
Jälleen kerran tämän vahvistaa ajoittain tiedotusvälineissä lipsahtelevat tiedot, että Poseidonilla on kehitys- ja rahoituksen etusija. Tämäkään amerikkalaisten pessimistinen osa ei kuitenkaan pidä Poseidonia hyvänä aseena, joka voi horjuttaa heidän luottamustaan tulevaisuuteen.
Plussat: mobilisoi kansakunnan vastatoimiin, sillä se, jota varoitetaan, on aseistettu.
Miinukset: ja kuinka käsitellä syvänmeren atomiasia, jota on jopa vaikea havaita?
Ollakseni rehellinen, hypoteesi nro 1 on suoraan sanottuna heikko ja sitä tukee yksinomaan optimismi. Mutta loppujen lopuksi meillä on maassamme riittävästi myös radikaalien mielipiteiden kannattajia.
K-329 "Belgorod" läsnäolo voi kuitenkin toimia pääasiallisena todisteena. Sama operaattori Poseidonille. Ei todellakaan kannattanut kuluttaa niin paljon rahaa ja muuttaa niin radikaalisti venettä niin, että se palvelisi yksinomaan propagandaa. Ei pidä paikkaansa ja aika sopimaton sellaisille liikkeille. Sen olisi helposti voinut tehdä halvemmaksi.
Jos "Belgorod" on todella tehty "Poseidonin" alla, on vaikea kiistää, että "Belgorod" ei pysty salaa toimittamaan niitä käyttöalueelle otettuaan alukselle 6 näistä laitteista. Se voi helposti. Ja jos otamme huomioon, että toinen lentoyhtiö, Habarovsk, on matkalla, tukikohdan rakentaminen 30 tällaiselle ajoneuvolle on perusteltua.
Kolme tusinaa ydinkärkillä varustettua vedenalaista dronea, jotka on sijoitettu esimerkiksi Amerikan Atlantin rannikolle - tämä on vahvaa.
Ja se ei ole mitään, että kantaja on yksi (kaksi), kenelläkään ei ole kiire, eikö niin? "Belgorod" vie kuusi torpedoa ja sijoittaa ne rauhallisesti jonkin matkan päähän Yhdysvaltain rannikosta. Ja kun tunti "H" tulee, laitteet, saatuaan asianmukaisen signaalin, menevät Yhdysvaltojen rannikolle ja räjähtävät siellä muodostaen radioaktiivisen tsunamin.
Muuten, Bostonista Miamiin on vain 2 km, joten laitteiden välinen etäisyys on alle 000 km. Ja luulen, että tulee, jos ei Nooan vedenpaisumus, niin hänen harjoituksensa. Ja vähän ei näytä keneltäkään.
Lisäksi amerikkalaiset itse ovat hyvin tietoisia siitä, että Poseidonin havaitseminen on erittäin, hyvin vaikeaa.
Kyllä, jotkut asiantuntijat, kuten Kingston Reef, väittävät, että Poseidonin käyttäminen käynnistämällä se sukellusveneestä lähellä Venäjän rannikkoa ja siirtymällä kohti Yhdysvaltain rannikkoa jopa 100 solmun nopeudella on hölynpölyä. Matka kestää kaksi päivää.
Kyllä, ainakin viisi. On selvää, että viimeisen maailmansodan skenaariossa sen, joka iskee ensimmäisenä, pitäisi voittaa. Tai kenen lyönti on tehokkaampi. Mutta anteeksi, mutta kuka peruutti kostoiskun? Vai mitä, kahden päivän jälkeen "ei lasketa"?
"Jos lähdemme siitä tosiasiasta, että tämä laite todella otetaan käyttöön (ja minulla on tiettyjä epäilyksiä tästä), niin mitä arvoa on sellaisella aseella, joka kestää niin kauan päästäkseen kohteeseen?" - K. Reef.
Ja mitä eroa sillä on, kuinka kauan Poseidon pääsee maaliin? Tärkeä on tulos, eli tsunamin vaikutukset Yhdysvaltojen Atlantin rannikon rannikkokaupungeissa.
Amerikkalaisen sanoissa on tietty logiikka. Amerikkalainen. Ja tällä logiikalla, kyllä, ydinkärkiset ohjukset ovat luotettavampi kulkuväline.
Ja vedenalainen ydinpanoksella varustettu ydinlaite, niin rauhallinen, ei näytä vakavalta verrattuna mannertenväliseen ballistiseen ohjukseen?
Vivahde. Mihin hänellä on kiire? Ja sitten pidän parempana vaihtoehtoa, kun Poseidonien ei tarvitse ryömiä pois Venäjän aluevesiltä ja mennä Amerikan rannikolle. Pidän enemmän tilanteesta, kun Belgorod vetää ajoneuvoja hiljaa ja huomaamattomasti ja sijoitetaan sinne, missä niiden on oltava. Lähellä aktivointipisteitä.
Ja sitten pessimistiset amerikkalaiset voivat sanoa, että heidän ennusteensa onnistuivat. Jos he näkevät aallon. Tai päinvastoin, optimistit iloitsevat, kun he eivät näe sitä.
Yleisesti ottaen amerikkalaiset asiantuntijat myöntävät, että sellaisen suoraan sanoen kieroutuneen aseen kuin Poseidonin luomisessa on tietty logiikka. Et voi luoda mitään, mutta pelotella järjestelmällisesti ja säännöllisesti. Sen tarkistaminen tulee olemaan erittäin vaikeaa.
Näin ollen on mahdollista, että Kreml todella uskoo, että Poseidonilla voi olla merkittävä rooli ydinsodassa, joka lopettaa sivilisaation. Tai ehkä Moskova haluaa vain maailman uskovan tämän hullun idean mahdollisuuteen eikä hyökkää sitä vastaan.
Ja molemmat versiot ovat loogisia. Siten Venäjällä on mahdollisuus tappaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla yhdellä Poseidonilla.
Siksi Yhdysvalloissa on nykyään niin monia skeptikkoja, jotka eivät ole esimerkkejä optimismista. Kahvinporoista ennustaminen älyn täydellisellä impotenssilla ei ole helppoa.
Riippumatta siitä, mihin Poseidon on tarkoitettu, on todennäköistä, että nykyaikaisella Venäjällä on mahdollista rakentaa useita kymmeniä (kolme, kuten näet, riittää kunnolliseen kataklysmiin) tällaisia laitteita ja tukikohta niiden sijoittamiselle.
Ja vaikka koko Amerikka pohtii, onko tämä Putinin onnistunut propagandatemppu vai sotilasajoneuvot, saattaa kulua tarpeeksi aikaa, jotta Belgorod vetää hitaasti Poseidoneja lähemmäs Yhdysvaltain rannikkoa.
Vaikea valinta tavalliselle amerikkalaiselle, joka ei yleensä pidä muista vaaleista kuin presidentinvaaleista.
tiedot