Sotilaallinen arvostelu

Ilmavoimien aseistus - rekyylitön ase B-11

73
11 mm B-107 rekyyliase on tarkoitettu:
- tappio/tuho säiliöt, vihollisen panssaroidut ja panssaroidut maalaitteet;
- sekä suojissa että suojien ulkopuolella olevien vihollisen henkilöstön ja aseiden tuhoaminen/tuhottaminen;
- erityyppisten DOS / DZOS-suorien tulipalojen tuhoaminen / tuhoaminen;
- luoda kulkuväyliä omille jalkaväkiyksiköilleen vaijerityyppisissä esteissä.

Ilmavoimien aseistus - rekyylitön ase B-11


107 mm:n rekyyliaseen kehitys alkoi 1940-luvun lopulla B. Shavyrinin johdolla SKB-4:ssä. Työ tehtiin B-10-aseella, käytettiin samanlaista suunnittelua ja toimintaperiaatetta, mikä yksinkertaisti huomattavasti massatuotantoa. Ase tuli joukkoihin vuonna 1954 11 mm:n B-107-takaaseella. Päävalmistaja on Tulan koneenrakennustehdas. Se oli palveluksessa ilmavoimien ja MSD:n yksiköiden kanssa. Se toimitettiin ulkomaille Varsovan liiton maihin, Kiinaan, Egyptiin, Kambodžaan ja Vietnamiin.

Laite ja rakenne
B-11-ase koostuu piipusta, pultista, rungosta ja tähtäysmekanismeista. Tynnyri on valmistettu ilman automaattista närästystä, siinä on sileä kanava, jossa on päätykierre kuljetuskoukkua varten. Työkalu liitetään kuorma-autoon koukulla kuljetuksen aikana, koukkuun on tehty erikoiskahvat sen manuaalista rullausta varten. Tynnyrin keskelle asetettiin pidike eteen asennettavan sängyn kiinnitystä varten sekä kielekepidike sängyn ja tähtäimen kiinnitystä varten. Salpassa on latauskammio lukolla, kytketty pultti, salvat ja laukaisumekanismin osat. Salvat estävät takakammioon sijoitettujen ammusten putoamisen, kun aseen piippu nostetaan ampumaan suuressa pystykulmassa.



Suljin koostuu:
- lyömäsoittimet;
- laukaisumekanismi;
- imuri;
- vaihdettava rengas.

Imuria käytetään täyttöjärjestelmän poistamiseen laukauksen jälkeen, vaihdettavaa rengasta, jossa on 2 reikää, käytetään muodostamaan suuttimen kriittinen osa. Laukausta ammuttaessa osa kaasuista kulkee suuttimen aukon läpi ammusten liikkeen vastakkaiseen suuntaan piippua pitkin, mikä saa aikaan takapotkun vaikutuksen. Tukos avautuu vasemmalta puolelta, jota varten sinun on ensin painettava mekanismin kahvaa sulkimen lukituksen avaamiseksi / lukitsemiseksi.

Piippu sijaitsee jalustan rungossa ja on yhdistetty siihen saranalla. Sängyn runkoon on kiinnitetty sekä kiinteärakenteiset takatuet että liikkuva etutuki, 2-pyöräinen pyörän akseli (pyörät sijaitsevat jousirullilla) ja ohjausmekanismit. Kääntömekanismin kahva sijaitsi aseen vasemmalla puolella, nostomekanismin kahva sijaitsi suoraan piipun alla.

Käytetty tähtäyslaite - PBO-4. Valaistuslaitteet on kiinnitetty siihen. Lisä (hätä)tähtäyksenä käytetään mekaanista runkotähtäintä, joka mahdollistaa suunnatun tulen jopa 1.2 kilometrin etäisyydeltä. PBO-4 tähtäin on varustettu 2.5-kertaisella suurennuksella, jonka näkökenttä on jopa 9 astetta, suora tuli on kolminkertainen suurennus, jonka näkökenttä on jopa 18 astetta.

Laitteiden ja rakenteiden päihittämiseen käytetään BK-883 (MK-11) kumulatiivista ammusta, jonka tehokas kantama on jopa 1.4 kilometriä panssarin tunkeutumissyvyys jopa 381 mm. Vihollisyksiköiden henkilöstön tuhoamiseen käytetään erittäin räjähdysherkkiä sirpaleita O-883A (MO-11), joiden kantama on enintään 6.6 kilometriä. Ammukset ovat pisaran muotoisia ja varustettu GK-2-sulakkeella, keskitetyllä kiekkolatausjärjestelmällä, pääpanoksella, sytyttimellä ja lisälatauksella.



Käytetyn rekyylilaukaisumenetelmän ansiosta ammuttaessa jauhekaasuja vapautuu pois aseesta 90 asteen kulmassa ja tähän suuntaan muodostuu jopa 40 metriä pitkä vaarallinen vyöhyke. Rekyylitöntä ase B-11 voidaan kuljettaa jopa 60 km/h nopeudella, manuaalinen kuljetus tapahtuu. Ase siirretään osissa - piippu, sänky ja pyörällinen osa.

B-11:n tärkeimmät ominaisuudet:
- enimmäispituus 3.5 metriä;
- suurin leveys jopa 1.45 metriä;
- korkeus - 0.9 metriä;
- taistelupaino - 305 kilogrammaa;
- tulilinja - 710 - 1200 mm;
- maavara - 32 senttimetriä;
- pyörän liike - 1.25 metriä;
- suora tuli (kumulatiivinen ammus) - 450 metriä;
- suurin ampumaetäisyys - 6.65 kilometriä;
- COP / OFS:n alkunopeus - 400/375 m / s;
- painoominaisuudet: tynnyri / runko / pyörän liike - 128/101/37 kilogrammaa;
- KS / OFS-ammusten painoominaisuudet - 7.5 / 8.5 kilogrammaa;
- latausjärjestelmän paino - 5 kilogrammaa;
- osoitinkulmat pysty- / vaakasuoraan 45/35 asteeseen asti;
- siirto taistelu- / matkustusasentoon - 60/60 sekuntia;
- palonopeus jopa 5 rds / minuutti;
- PBO-4 paino - 2.3 kilogrammaa;
- laskelma - komentaja, ampuja, ammustenkannattimet ja kuormaaja (5 henkilöä).



Tietolähteet:
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=993
http://cris9.narod.ru/rva_b11.htm
http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/107-mm_recoil_gun_B_11.html
Kirjoittaja:
73 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. grizzlir
    grizzlir 14. elokuuta 2012 klo 09
    -1
    Rekyylittömien kiväärien suurin haittapuoli on niiden paljastaminen ensimmäisen laukauksen jälkeen. Toista laukausta ei välttämättä tule. Ilmavoimille yleensä normaali ilmalentojärjestelmä, jossa on omat etunsa ja haittansa kaikissa rekyylittömissä aseissa.
    1. DIMS
      DIMS 14. elokuuta 2012 klo 09
      0
      Paikallisiin konflikteihin se on varsin käyttökelpoinen työkalu. Se laitetaan pieneen autoon, jotta voitaisiin antaa suurempi korkeuskulma.
      Miinuksista - ammukset. Ei tiedetä, kuinka paljon niitä on jäljellä, ja pientuotannon uudelleen aloittaminen on tuskallisen kallista.
      1. igor67
        igor67 14. elokuuta 2012 klo 15
        +4
        Lainaus: DIMS
        Se laitetaan autoon

        kaikki on hyvin?
        1. DIMS
          DIMS 14. elokuuta 2012 klo 18
          +2
          Vähän niin kuin. Mutta kone on hieman vanhentunut.
    2. siviili-
      siviili- 14. elokuuta 2012 klo 10
      +1
      Suurin miinus ilman rekyyliä on niiden paljastaminen ensimmäisen laukauksen jälkeen


      modernin teknologian avulla paljastaminen on minkä tahansa taiteen ensimmäisellä iskulla. aseita
      1. utelias
        utelias 17. elokuuta 2012 klo 12
        0
        Katsoin videon Afganistanista: kuinka tunnetusti mujahediinit hallitsevat kiinalaisia ​​rekyylikivääreitä, ja vanhat ammukset ovat melko hyviä. Ilmeisesti onnistunut puolueellinen tapa ratkaista ongelmia
  2. unikko
    unikko 14. elokuuta 2012 klo 09
    +1
    keveys kompensoituu riittävällä teholla
  3. VOLKH
    VOLKH 14. elokuuta 2012 klo 09
    -1
    Useiden puremien jälkeen toisella kierroksella ei välttämättä tarvitse purra uudelleen.
    Voi kuinka Tukhachevskya kritisoitiin näistä aseista, mutta hän käytti niitä erityisesti laskeutumisen vuoksi.
    1. DIMS
      DIMS 14. elokuuta 2012 klo 10
      +2
      Mitä sitten? He elivät omansa 50-70-luvuilla. Nykyisestä ei ole mitään sanottavaa - rekyyli on kehittynyt erittäin nopeasti viime aikoina.


      http://topwar.ru/8728-legkaya-105-mm-gaubica-hawkeye-s-tehnologiey-ponizhennoy-o
      tdachi.html
    2. Kars
      Kars 14. elokuuta 2012 klo 11
      +5
      Lainaus: VOLKH
      Voi kuinka Tukhachevskya kritisoitiin näistä aseista, mutta hän oli mukana niissä juuri laskeutumisen vuoksi

      ehkä muistat Tukhachevskyn 305 mm reklopsin?tai ehkä automaattisen?

      Rekyylittömillä aseilla on oma markkinarako, ja Tukhachevsky aikoi tehdä koko tykistöstä takapotkuttoman ja keskeytti paljon työtä - mikä johti Fritzin jälkeen jäämiseen lähes kaikissa tykistötyypeissä, panssarintorjuntaan ja raskaaseen tykistöyn asti. -lentokoneiden aseet.
    3. JIPO
      JIPO 15. elokuuta 2012 klo 17
      +3
      Lainaus: VOLKH
      Voi kuinka Tukhachevskya kritisoitiin näistä aseista, mutta hän käytti niitä erityisesti laskeutumisen vuoksi.

      Luulen, että jos hän aikoisi käyttää niitä vain laskeutumiseen, hän ei ansaitsisi vaatimusta itselleen, mutta yrittää varustaa kirjaimellisesti kaiken sellaisilla aseilla lentokoneista tankkeihin on tyhmyyttä. Perestroika-propaganda sanoi, että hän ei ollut tyhmä ihminen, entä jos se ei ollut maanpetos. Samaan aikaan muita lupaavia projekteja käytännössä rajoitettiin ja kaikki rahat ja voimat tykistössä heitettiin rekyylittömiin aseisiin. On pelottavaa ajatella, jos tällainen henkilö pysyisi vallassa vielä pari vuotta.
  4. Bairat
    Bairat 14. elokuuta 2012 klo 15
    +1
    Jotain kranaatinheitintä.
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 15. elokuuta 2012 klo 13
      0
      joten tämä on maalaustelinekranaatinheitin, vain kaliiperi on 107 mm, kun taas SPG-9: ssä on 90
  5. VOLKH
    VOLKH 14. elokuuta 2012 klo 16
    -5
    Lainaus Karsilta
    ehkä muistaa Tukhachevskyn 305 mm:n rekyyliase tykistötyyppejä, panssarintorjuntaan ja raskaaseen, päättyvään ilmatorjuntaan.

    Keksitkö itse tämän hölynpölyn, vai luitko sen jostain?
    1. Kars
      Kars 14. elokuuta 2012 klo 17
      +2
      Lainaus: VOLKH
      Keksitkö itse tämän hölynpölyn, vai luitko sen jostain?


      Etkö tiennyt tätä? Miksi sitten postaat hölynpölyä?

      Kaikissa rekyylittömissä (dynamo-reaktiivisissa) aseissaan Kurchevsky käytti vain yhtä mallia - ladattua piippua. Ensimmäisiä näytteitä varten Kurchevsky yksinkertaisesti otti minkä tahansa tavallisen aseen, katkaisi olkalaukun ja asetti sen sijaan Laval-suuttimen (suppilon). Samanaikaisesti piipun sisäinen rakenne pysyi ennallaan. Ladatun tynnyrin haittoja olivat suuri paino ja korkea hinta. Muuten, vuoden 1945 jälkeen yksikään maa maailmassa ei ottanut käyttöön rekyylitöntä asetta ladatulla piipulla. Kurchevsky kehitti myös järjestelmän rekyylittömien aseiden lataamiseen. Ei-automaattisissa aseissa (VPK, SPK, KPK jne.) käsin lataus suoritettiin kassasta, pultissa oli läpimeneviä reikiä ja se liikkui lastauksen aikana suppilon mukana. Holkki oli tavallista messinkiä saman kaliiperin tavanomaisesta aseesta, mutta pohjassa oli kaksi reikää kaasujen poistumista varten suppiloon ja sivulla panoksen sytyttämiseksi.

      Kaikki automaattiaseet (ilmailu, tankki, 152 mm laivasto jne.) järjestettiin samalla tavalla. Lataus suoritettiin suusta nitrokankaasta valmistetuilla yhtenäispatruunoilla, joiden patruunakotelot. Patruunat siirtyivät kuonoon piipun yläpuolella olevaa sylinterimäistä lippaa pitkin ja putosivat sitten kuonon edessä olevaan lokeroon, josta ne lähetettiin piippureikään erityisellä laitteella. Kaikki toiminnot suoritettiin pneumaattisella käyttölaitteella, paineilma syötettiin erityisestä sylinteristä. On selvää, että tällainen automaatio ei pystyisi tarjoamaan suurta palonopeutta.

      Projektin mukaan itrotkanista tehdyn hihan piti palaa kokonaan loppuun, mutta hän ei halunnut tehdä tätä, ja jopa repeytyi kaupassa tarjottaessa. Tämän seurauksena viilaamisen ja piipun murtumien aikana tapahtui systemaattisia vikoja. Muuten, täysin palavien patruunakoteloiden luomisen ongelmaa ei ole vielä täysin ratkaistu.

      .

      1. Kars
        Kars 14. elokuuta 2012 klo 17
        +1
        Vuoden 1934 alussa perustettiin erikoistyökomissaarin toimisto erityisesti Kurtševskiä varten. Hän loi useita kymmeniä dynamo-reaktiivisia tykkejä (DRP), joiden kaliiperi on 37-420 mm, mukaan lukien 76 mm pataljoonan tykki (BPK), ilmailudynamo-reaktiivinen tykki APK:lle ja muut. Monet näistä näytteistä testattiin Kuntsevskyn harjoituskentällä lähellä Moskovaa. Kurchevsky pyrki kattamaan koko tykistöaseiden valikoiman: kenttätykistöjen lisäksi rakennettiin erityinen hävittäjä, joka oli aseistettu 76 mm:n rekyylikivääreillä, autoon asennettiin 305 mm haupitsi, hävittäjään asennettiin 305 mm DRP, 152 mm torpedoveneellä jne. Hän sai suurta tukea puna-armeijan aseistuksen päällikkö M. N. Tukhachevsky, raskaan teollisuuden kansankomissaari ja liittovaltion kommunistisen bolshevikkien puolueen keskuskomitean politbyroon jäsen Sergo Ordzhonikidze , jota hän käytti hankkeidensa edistämiseen
  6. VOLKH
    VOLKH 14. elokuuta 2012 klo 17
    -1
    Lainaus: VOLKH
    mikä johti viiveeseen Fritzistä lähes kaikissa tykistötyypeissä, panssarintorjuntaan ja raskaaseen ilmatorjuntaan asti.

    Puhun nimenomaan tästä.
    1. Kars
      Kars 14. elokuuta 2012 klo 17
      +2
      Lainaus: VOLKH
      Puhun nimenomaan tästä.

      Ilmatorjuntaan
      Raskaassa
      Panssarintorjuntaan
      Jalkaväessä (meillä ei ollut sitä ollenkaan)
      Peräytymättömässä
      Taidejärjestelmien ammuksissa
      Teknisessä tykistötiedustelussa

      Voimme sanoa, että yksi ZIS-3 keskeytti koko sodan, mutta ei kyennyt lyömään vihollista vastarinteillä ja sillä oli joukko kuolleita alueita
      Tämä on henkilökohtainen kiitos yleismaailmallisuudesta.
      1. DIMS
        DIMS 14. elokuuta 2012 klo 18
        +1
        Tässä olet hieman väärässä. Sodan alkamisen ongelmat tykistöjen kanssa liittyivät pikemminkin marsalkka Kulikin, Stalinin tuttavan Tsaritsinin puolustamiseen, toimintaan.
        1. Kars
          Kars 14. elokuuta 2012 klo 18
          +1
          Lainaus: DIMS
          marsalkka Kulikin toimintaa

          Opetettiinko sitä myös sotakoulussa?

          Tai ehkä se oli Kulik, joka yritti pakottaa Grabinin tekemään dynamoreaktiivisista aseista ja SPM:istä universaaleja?
        2. JIPO
          JIPO 15. elokuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus: DIMS
          Sodan alkamisen ongelmat tykistöjen kanssa liittyivät todennäköisemmin marsalkka Kulikin toimintaan

          Ei Kulikin aikana otettu käyttöön Grabin-tykit ja raketinheittimet, ja T-76:ään asennettiin 34 mm:n tykki? Mielestäni on aika lopettaa "Kukuruznikin" aikana sävellettyjen Kulikista kertovien satujen lainaaminen.
  7. Alf
    Alf 15. elokuuta 2012 klo 20
    0
    [quote = VOLKH] Voi kuinka Tuhatsevskia kritisoitiin näistä aseista, mutta hän oli mukana niissä juuri laskeutumisen vuoksi [/quot
    Tukhachevsky halusi todella siirtää KAIKEN tykistöä DRP:lle. Kattonsa alla oleva Kurchevsky ei suunnitellut minkäänlaisia ​​aseita, sekä laivoja että lentoja, moottoripyöriä ja tankkeja. He tekivät oikein kertomalla molemmat nollalla. Hän olisi hallinnut pidempään ja sota olisi selvinnyt ilman erinomaisia ​​divisioonaa, haubitseja ja kranaatinheittimiä.
  8. VOLKH
    VOLKH 16. elokuuta 2012 klo 13
    -1
    Lainaus: Alf
    Tukhachevsky halusi todella siirtää KAIKEN tykistöä DRP:lle. Kattonsa alla oleva Kurchevsky ei suunnitellut minkäänlaisia ​​aseita, sekä laivoja että lentoja, moottoripyöriä ja tankkeja. He tekivät oikein kertomalla molemmat nollalla. Hän olisi hallinnut pidempään ja sota olisi selvinnyt ilman erinomaisia ​​divisioonaa, haubitseja ja kranaatinheittimiä.

    Joku idiootti kirjoitti sen jonnekin, ja kaikki ottivat sen.Kerro minulle sitten myös Trotskista, että hän väitti siirtäneen Tukhachevskya ja noin 100500 XNUMX tuhatta tankkia ja tambovista ja Kronstadtista. Anteeksi, mutta en nähnyt fiksuja ihmisiä täällä foorumi, ota vain Karsa teeskentelee olevansa älykäs, mutta valitettavasti.
    Tukhachevsky EI KOSKAAN halunnut siirtää tykistöä dynamo-reaktiiviseen.
    1. Kars
      Kars 16. elokuuta 2012 klo 16
      +1
      Lainaus: VOLKH
      mutta harva täällä foorumilla näki älykkäitä ihmisiä

      No, jos arvioit itse, niin täällä on todella vähän sellaisia ​​..älykkäitä .. (lainausmerkeissä).

      Voitko ainakin kertoa minulle, mitä luet, mistä piirrät neroksesi?
      Lista viittauksista, joiden mukaan esimerkiksi yrität tehdä jotain tykistölle .. olla fiksu ..?
      Oletko esimerkiksi lukenut Grabinin muistelmia?
      Tänä päivänä Tukhachevsky ehdotti Magdaseeville, tykistötehtaan suunnittelutoimiston päällikölle, ja minulle, että menisin hänen autollaan Moskovaan. Matkalla Tukhachevsky kysyi minulta, kuinka pidän dynamo-reaktiivista tykistöä, toisin sanoen rekyylittömiä kiväärejä.

      Vastasin suunnilleen näin: rekyylittömillä kivääreillä on se etu, että ne ovat samalla teholla kevyempiä kuin klassiset aseet. Mutta heillä on myös useita puutteita, samalla merkittäviä, jotka sulkevat kokonaan pois mahdollisuuden luoda kaikkea tykistöä tällä periaatteella. Dynamoreaktiivinen periaate ei sovellu panssaritykeihin, kasemaattiin, puoliautomaattisiin ja automaattisiin ilmatorjuntatykeihin, koska ammuttaessa miehistön on mentävä suojaan - erityisesti kaivettuihin ojaan. Samasta syystä dynamoreaktiivinen periaate ei sovellu myöskään divisioonaaseisiin: ne eivät voi seurata jalkaväkeä tulella ja pyörillä. Rekyylittömiä aseita voidaan ja pitäisi käyttää laajasti, mutta vain aseina erikoistarkoituksiin.

      .

      1. Kars
        Kars 16. elokuuta 2012 klo 16
        +1
        Tukhachevsky ei puhunut heti, ilmeisesti hän ajatteli sanojani, jotka olivat ristiriidassa hänen näkemyksensä kanssa.

        Hetken kuluttua hän kysyi:

        — Etkö ole väärässä?

        Olen miettinyt tätä kysymystä monta kertaa ja aina tullut samaan johtopäätökseen.

        ”Ymmärrä vain, mitä valtavia etuja dynamoreaktiivinen periaate antaa! Tukhachevsky puhui kiihkeästi. - Tykistö saa paremman ohjattavuuden marsseilla ja taistelukentällä, ja lisäksi sellaiset aseet ovat paljon taloudellisempia valmistaa. Tämä täytyy ymmärtää ja arvostaa!

        - Olen samaa mieltä siitä, että aseen pienempi paino lisää sen liikkuvuutta, tähän myös pyrin ja uskon, että suujarrujen käyttö voi auttaa suunnittelijaa suuresti. Mitä tulee tehokkuuteen, dynamoreaktiivisen aseen lataus on noin kolme-neljä kertaa suurempi - tämä on ensinnäkin. Toiseksi, taistelun tarkkuus rekyylittömällä aseella on paljon pienempi kuin klassisen aseen. Siksi saman ongelman ratkaisemiseksi rekyylitön ase vaatii paljon enemmän aikaa ja kuoria kuin klassinen. Joten rekyylitön ase on ristiriidassa talouden kanssa. Puhumattakaan siitä, että rekyylittömän aseen tulinopeus on paljon pienempi. Ja kohdistustarkkuus on pienempi.

        Keskustelu kiristyi koko ajan. En voinut yhtyä Tukhachevskyn väitteisiin, ne olivat huonosti perusteltuja. Mutta väitteeni eivät ilmeisesti vakuuttaneet häntä. Pitkän keskustelun jälkeen Mikhail Nikolaevich sanoi:

        - Olet nuori suunnittelija, jolla on lupaukset, mutta et huomaa, että estät tykistöjen kehitystä. Suosittelen teitä vielä kerran analysoimaan tarkemmin dynamoreaktiivisen periaatteen laajaa käyttöä koskevaa kysymystä, muuttamaan näkemyksiänne ja ryhtymään rekyylittömien kiväärien luomiseen.

        Sotilasmiehenä, joka oli velvollinen ylläpitämään komentoketjua, minun piti lopettaa polemiikka.
        Tietenkin väitteeni herättivät Tukhachevskyn tyytymättömyyttä.

        Tykistössä pääasia on aina ollut vihollisen kohteen tehokas tuhoaminen. Kukaan ei tarvitse asetta, joka toimitetaan helposti ampumapaikkaan, mutta joka ei pysty ratkaisemaan taistelutehtävää lyhyessä ajassa.

        1. Kars
          Kars 16. elokuuta 2012 klo 16
          -1
          Haluan korostaa vielä kerran: emme ole koskaan sanoneet, että rekyylittömiä kiväärejä ei tarvita. Tarvittiin kohtuullinen yhdistelmä noista ja muista aseista, eikä klassisten aseiden laajaa poissulkemista.

          Auto vieri eteenpäin, eikä keskustelumme enää jumissa.

          Hiljaisuudessa saavuimme Tukhachevskyn mökille Pokrovsko-Streshnevossa. Mikhail Nikolaevich kutsui meidät kahville. Hän oli erittäin vieraanvarainen. Hänen talossaan löysimme nopeasti yhteiset aiheet, ja mitä kauemmin istuimme, sitä vilkkaammaksi keskustelu muuttui, mutta tykistö ei koskenut. Ja niin kävi hänen kanssaan: olimme erinomaisissa väleissä, kunnes kosketimme tykistöä. Heti kun kyse oli tykistöstä, he miehittivät erilaisia ​​​​asentoja ja heistä tuli vastustajia. Hiljaisen sopimuksen perusteella yritimme molemmat olla koskematta tähän aiheeseen. Jo myöhään yöllä Magdaseev ja minä lähdimme Pokrovsko-Streshnevistä. Hyvästit sanoessaan Tukhachevsky neuvoi minua ajattelemaan uudelleen perääntymättömiä aseita. En toistanut, että tämä kysymys on minulle riittävän selkeä. Matkalla hotelliin ja jopa huoneeseeni saapuessani ajattelin jotain muuta: tietenkään aloittaessaan keskustelun hän ei odottanut kohtaavansa vakavia vastalauseita minulta. Ilmeisesti vilpittömästi vakuuttunut siitä, että hän oli oikeassa, hän ei pystynyt todistamaan sitä, mutta intohimoisena ja kiihkeänä henkilönä hän ei pitänyt itsensä mahdollisena vetäytyä.

          Ymmärtääkseni kukaan ei ole toistaiseksi vastustanut hänen ajatustaan ​​siirtää kaikki tykistö dynamo-reaktiiviselle periaatteelle, vaan he ovat jopa samaa mieltä. Menneisyyden jäänteet ovat edelleen vahvoja ihmisissä: kaikki eivät uskalla kertoa viranomaisille totuutta, varsinkin jos tietävät, että tämä totuus on viranomaisille epämiellyttävä. Mutta minulla asiantuntijana en voinut, ei ollut oikeutta olla vastustamatta häntä
  9. VOLKH
    VOLKH 16. elokuuta 2012 klo 23
    -1
    Grabinin muistot ovat Grabinin muistoja, hän on subjektiivinen henkilö, hänen sanansa eivät ole totta, hän puhuu niin kuin hän itse koki.
    Itse asiassa tuolloin suunnittelutoimistossa kehitettiin aseita, jotka lopulta tulivat palvelukseen 38-39-40-luvuilla.
    Siellä oli suunnitelmatalous, teloitettua sotilasjohtoa voi kuolaa myrkyttömästi niin paljon kuin haluaa, mutta kaikki mikä tuli kokoonpanolinjoilta 39-42. sen kirjasivat papereihin nimenomaan kansan viholliset Ja RS ja KV ja t34, il2... ja niin edelleen, kaikki nämä olivat sotilaallisen trotskilaisen solun osallistujien vaatimusten hedelmää.
    Se, mihin kaadat mutaa, on aikakausi, kollektiivisten viljelijöiden ja työntekijöiden aikakausi, koska he olivat enemmistönä. ei tuolloin ollut nykyaikaista taajamaa.Eikä se, että koko järjestelmä kokonaisuudessaan rullaili, ei ollut sotilaallisten asiantuntijoiden ja sotilaallisten pettureiden vika.Maan absoluuttisesti kaikkien sektoreiden alhainen taso, juuri se vaikutti historian kulkuun.
    Kannatan oikeudenmukaisuutta, en halua nostaa esiin toisten ansioita ja toisten epäonnistumisia, mutta huomasin heti, että se on nimenomaan syyllisyyden painamista tiettyihin ihmisiin.
    Ainakin Kars, olisit oppinut M. Tukhachevskyn, I. Yakirin ja muiden todellisen taistelupolun ja analysoituasi sen esitellyt 22.06.1941 Mitä tapahtuisi? Vain avoimet rajat ja suojaamattomat asutut alueet? BT9 35 mm haarniskalla? Työntiko Tukhachevsky sen suoraan palveluun? Ei, jos et ole liian laiska ja sukeltaa lukusaleihin, voit löytää paljon uutta mielelläni (anna esimerkin alla.)
    On epärealistista ajaa idiotismia niin avoimesti, ei, tämä on vain testi uudesta, analyysistä, jos uskot Grabinin muistoja Tukhachevskysta, niin ehkä voit lukea Korolevin muistoja marsalkasta?Vai kirjoittiko Korolev tarkoituksella valhetta henkilö, ja Tartu totuuteen?

    PS

    On olemassa hyvin erityinen, paperilla oleva historiallinen asiakirja - tammikuusta 1920 lähtien neuvottelut suorasta langasta Stalinin (Lounaisrintaman RVS) ja Voroshilovin (Ensimmäisen ratsuväen RVS) välillä. Ehdottomasti ei salainen, makaa Voroshilov-säätiön täysin ei-salaisessa RGASPI:ssä, lue - en halua. Kysymyksen taustalla on "Bataysk-liikenneruuhka", etuosa heittää 1KA:n otsaan Batayskille, 1KA ei kestä sitä. Voroshilov ja Stalin ottavat yhteyttä toisiinsa ja Voroshilov melkein itkee - Koba, rakas, auta, Shorin tuhoaa meidät kaikki täällä. Ja hän vastaa hänelle, he sanovat, älä nyki, sain nimityksen Shorin Tukhachevskyn ja Ordzhonikidzen sijaan, nyt he tulevat ja tuhoavat, ja lähetän tämän friikki (Shorin) tuomioistuimeen. Tämän asiakirjan esiintyminen Trotskin osallistumisesta Tukhachevskin nimittämiseen Kaukasian rintamaan liittyvän opinnäytetyön yhteydessä voidaan selittää ainoalla tavalla - Lev Davydovich jotenkin (emme luultavasti koskaan tiedä kuinka) liittyi kahden päämajan väliseen johtoon ja lähetettiin Voroshiloville Stalinin puolesta ja julkaisi itsensä Joseph Vissarionovichille.
    1. Kars
      Kars 16. elokuuta 2012 klo 23
      +1
      Lainaus: VOLKH
      Ainakin Kars, tietäisit M. Tukhachevskyn todellisen taistelupolun


      Paljon sanoja, mutta yksityiskohtia 0
      Sinulta juuri kysyttiin
      Lainaus Karsilta
      Voitko ainakin kertoa minulle, mitä luet, mistä piirrät neroksesi?
      Lista viittauksista, joiden mukaan esimerkiksi yrität tehdä jotain tykistölle .. olla fiksu ..?



      Jotenkin vaadit minulta todisteita, jotain muuta - joten vastaa ainakin näihin yksinkertaisiin kysymyksiin.

      Lainaus: VOLKH
      luetko Korolevin muistelmia marsalkasta?

      Kokosin itseni ja tein lainauksia Grabinista. Tee lainauksia Korolevilta siitä, mitä Tukhachevsky aikoi tehdä tykistöllä ja dtnamo-reaktiivisten aseiden tulevaisuudesta.
      1. VOLKH
        VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 07
        -1
        Lainaus Karsilta
        Jotenkin vaadit minulta todisteita, jotain muuta - joten vastaa ainakin näihin yksinkertaisiin kysymyksiin.

        vastannut aiemmin.
        1. Kars
          Kars 17. elokuuta 2012 klo 10
          +1
          Lainaus: VOLKH
          vastannut aiemmin

          Yksinkertaisemmin sanottuna ei voi olla lainaamatta Korolevin muistelmia, että Tukhachevsky suunnitteli dynamoreaktiivisia aseita vain laskeutumiseen. Ja hän aikoi kehittää tykkitykistöä ---

          et myöskään halua kertoa mitä kirjallisuutta luit tykistöaiheesta tehdäksesi siitä johtopäätöksiä --- ei vain neuvostokielellä vaan myös saksaksi.
  10. VOLKH
    VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 07
    -2
    pps
    Lisäksi ei vain Voroshilov epäillyt mitään, vaan Stalin ei nostanut haita, kun tämä paljastui ... tai sitten hän oli hiljaa koko elämänsä (ihmettelen miksi). Vielä mielenkiintoisempaa. Okei, he laittoivat tikun eteen, mutta sitten asia on tehtävä. Siksi Trotski sai (tai en tiedä, mitä hän teki) jollain tavalla (tai en tiedä mitä hän teki) saadakseen imejälle halutun tuloksen, eli AFSR:n jäänteiden tappion. AFSR puhdistaa Rostovin alueen ja Kubanin ja lähteä Krimille teeskennellen (salaliiton tarkoituksessa, jotta kukaan ei epäillyt salaliiton olemassaoloa), että he vastustavat ...
    Ihmettelen, miksi kaikki "salaliitto"-versiot haisevat aina hölynpölyltä?
    1. Kars
      Kars 17. elokuuta 2012 klo 10
      0
      Tällä kommentilla ei ole mitään tekemistä tykistöaiheen kanssa.
      1. VOLKH
        VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 10
        -1
        Kuinka tiukka olet surullinen
        1. Kars
          Kars 17. elokuuta 2012 klo 10
          0
          Lainaus: VOLKH
          Kuinka tiukka olet

          Kukaan ei pakottanut sinua kirjoittamaan tätä kommenttia.
          Lainaus: VOLKH
          VOLKH (1) 14. elokuuta 2012 16:09 ↓ -4
          Lainaus Karsilta
          voida
          Keksitkö itse tämän hölynpölyn, vai luitko sen jostain?
          1. VOLKH
            VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 10
            -1
            Älä kiirehdi arvostelemaan tietoja, joita et ehkä ymmärrä. Oletetaan, että on jotain, josta et ehkä tiedä.
            Ei ole muuta sanottavaa, ja kiistamme on sama.
            1. Kars
              Kars 17. elokuuta 2012 klo 10
              +1
              Lainaus: VOLKH
              Älä kiirehdi arvostelemaan tietoja, joita et ehkä ymmärrä

              Sanon jatkuvasti

              Kars (3) 14. elokuuta 2012 11:35 ↑ ↓ 4 Lainaus: VOLKH
              Voi kuinka Tukhachevskya kritisoitiin näistä aseista, mutta hän oli mukana niissä juuri laskeutumisen vuoksi
              ehkä muistat Tukhachevskyn 305 mm reklopsin?tai ehkä automaattisen?

              Rekyylittömillä aseilla on oma markkinarako, ja Tukhachevsky aikoi tehdä koko tykistöstä takapotkuttoman ja keskeytti paljon työtä - mikä johti Fritzin jälkeen jäämiseen lähes kaikissa tykistötyypeissä, panssarintorjuntaan ja raskaaseen tykistöyn asti. -lentokoneiden aseet.


              Ei ole olemassa kumoavia tietoja, samoin kuin tietosi tykistöstä.
              Joten se ei ole riita.
              Lainaus: VOLKH
              Oletetaan, että on jotain, josta et ehkä tiedä

              Myönnän, mutta puhun vain siitä, mitä tiedän, ja ehkä siitä, missä on muukalaisia.
  11. VOLKH
    VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 11
    -1
    Lainaus Karsilta
    Ei ole olemassa MITÄÄN kumoavaa tietoa, samoin kuin tietosi tykistöstä, joten tämä ei ole kiista.

    En vain pidä tarpeellisena kertoa tiedoistani kaikille tapaamilleen, vaan näen vain suhteellisen tuntemuksesi 30-luvun kehityksestä ja siinä se.
    1. Kars
      Kars 17. elokuuta 2012 klo 11
      +1
      Lainaus: VOLKH
      En vain pidä tarpeellisena kertoa tiedoistani kaikille tapaamilleen. Näen vain suhteellisen tutuksesi 30-luvun kehityksestä ja siinä se

      Onko sinun mielestäsi tarpeellista kirjoittaa tällaisia ​​kommentteja?
      Lainaus: VOLKH
      Keksitkö itse tämän hölynpölyn, vai luitko sen jostain?

      Pitääkö sinun olla vastuussa sanoistasi?
      Lainaus: VOLKH
      .Näen vain suhteellisen tuntemuksesi 30-luvun kehityksestä ja siinä se.

      Etkä näe yhtään mitään, kuten 30-luvun kehityksessä
      Tukhachevskyn ideana on T-35 ja jopa tykistön hylkäys, joten kun saksalaiset valtasivat F-22:n, heidän täytyi tehdä monimutkaisia ​​muutoksia saadakseen ne henkiin.
  12. VOLKH
    VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 12
    -1
    Lainaus Karsilta
    Onko sinun mielestäsi tarpeellista kirjoittaa tällaisia ​​kommentteja? Lainaus: Keksikö VOLKhS tämän hölynpölyn? Vai luitko sen jostain? Eikö sinun tarvitse olla vastuussa sanoistasi?

    Kyllä, Tukhachevskin kritiikkisi on vain väärää väärää tietoa.
    Olen totuuden puolella, toistaiseksi ilman argumentteja - mitä sinä itse ajattelisit kirjoittamastasi ja mistä lähteistä
    1. Kars
      Kars 17. elokuuta 2012 klo 12
      +1
      Lainaus: VOLKH
      Kyllä, kritiikkisi Tukhachevskya kohtaan on vain väärää väärää tietoa

      Se kuulostaa oudolta henkilöltä, joka ei ole esittänyt yhtään faktaa tai lainausta.
      Lainaus: VOLKH
      Olen totuuden puolella, toistaiseksi ilman argumentteja - mitä sinä itse ajattelisit kirjoittamastasi ja mistä lähteistä

      Oletko totuuden puolella? Näytät henkisesti vammaiselta, joka on juuttunut ajatukseen korjata.

      Ja tosiasiat ovat nähtävillä Neuvostoliiton sotilaiden metallissa ja veressä.
      1. Kars
        Kars 17. elokuuta 2012 klo 12
        +1
        1930-luvun alussa Puna-armeijan komentavien keskuudessa puhuttiin jonkinlaisen supervoimakkaan aseen testaamisesta. Dynamoreaktiivisista systeemeistä "K" sanottu oli enemmän kuin fantastinen ja olisi eri tilanteessa aiheuttanut naurua, elleivät kertojat itse olisi nähneet kuinka valtava 305 mm haubitsa ampui kuorma-autosta, vallankumousta edeltäneestä... rakennettu hävittäjä, jonka uppouma oli 1400 tonnia, ampui 305 mm:n tykeillä (taistelulaiperi kaliiperi), puiset kaksitasot ampuivat 76 mm:n ja 100 mm:n automaattitykkejä.

        Vuonna 1937 huhut ihmeaseesta katosivat jotenkin itsestään. Aika oli sellainen, etteivät he uskaltaneet kysyä "K"-järjestelmistä, kadonneesta naapurista. Sitten syttyi sota.

        Vuodesta 1924 vuoteen 1929 testattiin useita kymmeniä rekyylittömiä kivääreitä, joiden kaliiperi oli 37–107 mm (useimpien aseiden kaliiperi oli 76,2 mm). Joten vuonna 1925 NIAP:ssa testattiin 7 erilaista DRP-järjestelmää, vuonna 1926 - 5 järjestelmää, vuonna 1927 - 11 järjestelmää, vuonna 1928 - 13 järjestelmää ja vuonna 1929 - 13 järjestelmää.
        Kaikki pelkäsivät vastustaa tällaisen tehokkaan aseen kehittämistä, tuliratojen komission jäsenistä tykistötehtaiden johtajiin, jotka saivat Ordzhonikidzelta seuraavanlaisia ​​sähkeitä: "... jos tehdas nro 7 k ... tekee niin. Jos et hallitse Kurchevsky-aseiden tuotantoa, ohjaaja poistetaan työstä." Ja mitä siitä seurasi, tiedämme nyt.

        Kurtševskille myönnettiin melkein diktatuurivalta ja rajattomat varat. Vuonna 1932 hänelle perustettiin Kurchevskyn pyynnöstä Puna-armeijan tykistöosaston erityinen suunnittelutoimisto nro 1. Muutamaa kuukautta myöhemmin Moskovan lähellä sijaitseva Podlipkissa sijaitseva tehdas nro 38, joka aiemmin toteutti KB-2:n tilauksia, siirrettiin hänen täysimääräiseen käyttöönsä, jossa vastasivat Rheinmetall-yhtiön insinöörit.

        Vuosina 1932-1935 melkein kaikki maan tykistötehtaat työskentelivät Kurchevskylle. Hänen tilauksensa toteutti tehdas numero 8 (Kalininin mukaan nimetty Podlipkissa), sen mukaan nimetty tehdas. Frunze (entinen Pietarin arsenaali), Leningradin metallitehdas (LMZ), Bolshevik Plant (entinen Obukhovsky), Krasny Putilovetsin tehdas (entinen Putilovsky) jne.

        Vuosina 1931-1935 Aseet Kurchevsky vastasi 30-50% tilauksista tehtaille. Suurin osa näistä tilauksista ei kuitenkaan koskaan toteutunut. Kurtševski muutti jatkuvasti piirustuksia, usein kieltäytyi jo sarjaan panosta ja tarjosi uutta. Avioliittojen määrä on noussut pilviin
        1. Kars
          Kars 17. elokuuta 2012 klo 12
          -1
          Yhteensä vuosina 1931-1935. tehtaat tuottivat yli 5000 30 Kurchevsky-maa-, meri- ja lentokoneasetta, eli 50-2000 % tilatusta määrästä. Armeijan edustajat ottivat vastaan ​​enintään 1000 1 asetta teollisuudesta, ja vain noin 1936 563 osui joukkoihin. Käyttöön tulleet aseet kuitenkin poistettiin nopeasti tai siirrettiin koulutusluokkaan. Armeijalla oli 76 mennessä XNUMX Kurchevsky-tykkiä (BPK, SPK ja RK) ja laivastolla useita kymmeniä XNUMX mm KPK-veneaseita.

          Tämän seurauksena 22. kesäkuuta 1941 mennessä joukkoissa ei ollut yhtään Kurchevsky-asetta. Ja tämä huolimatta siitä, että tykkimiehemme yrittivät pelastaa kaiken mahdollisen ennen sotaa. Esimerkiksi linnoitetut alueet aseistettiin sadoilla vuoden 1877 mallin aseilla.

  13. VOLKH
    VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 12
    -1
    Lainaus Karsilta
    F-22, herättääkseen ne henkiin heidän piti käsitellä monimutkaisia ​​muutoksia.

    ja missä on Tukhachevskyn vika?Itse asiassa suunnittelijat olivat liian laiskoja ja itse pöyhkeet olivat erittäin hyviä.
    Tarvittiin vain päivitys.

    Lainaus Karsilta
    Se kuulostaa oudolta henkilöltä, joka ei ole esittänyt yhtään faktaa tai lainausta.

    Mistä argumenteista puhut?
    Vahvistan vain yhden asian - panettelet Tukhachevskia, ei sen enempää.
    1. Kars
      Kars 17. elokuuta 2012 klo 12
      -1
      Lainaus: VOLKH
      ja missä on Tukhachevskyn vika?

      Suora --- sen universalismi.
      Lainaus: VOLKH
      Tarvittiin vain päivitys

      Yksinkertaisesti sanottuna et edes tiedä mistä puhun.
    2. mekaanikko kuljettaja
      mekaanikko kuljettaja 16. maaliskuuta 2013 klo 17:09
      0
      Tarvitsin vain modernisointia. En muista kuka kehitti f22:n, mutta suunnittelija tarjosi tehokkaampaa ajoainepanosta ja ase tehtiin toivoen, että isompi holkki olisi porattava, mitä saksalaiset käyttivät.
  14. VOLKH
    VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 12
    -1
    Lainaus Karsilta
    tykistön hylkääminen niin, että kun saksalaiset valloittivat F-22:n, heidän täytyi saada heidät järkiinsä heidän täytyi käsitellä monimutkaisia ​​muutoksia.

    mitä minun pitäisi tästä ymmärtää ja mitä johtopäätöksiä olette mieltä?
    1. Kars
      Kars 17. elokuuta 2012 klo 13
      -1
      Lainaus: VOLKH
      mitä minun pitäisi tästä ymmärtää ja mitä johtopäätöksiä olette mieltä?

      SINÄ asetat itsesi tykistön tuntijaksi, pidät tietotasosi vahvistettuna tai arvokkuutesi yläpuolella.
      Tykistöstä kiinnostuneelle henkilölle kaikki on melko selvää.
      joten soita.

      ja ilmaisemaan keskustelun --- sanasi
      Lainaus: VOLKH
      Voi kuinka Tukhachevskya kritisoitiin näistä aseista, mutta hän oli mukana niissä juuri laskeutumisen vuoksi

      Annoin tietoa ja lainauksia siitä, että Tukhachevsky halusi korvata DRO:n kaikella (tai suurimmalla osalla) tykistöä.Siellä on tietoa panssarivaunuista, ilmailusta, laivasta, panssarintorjuntadro:sta, mikä kumoaa täysin väitteesi.
      Ja loput on vettä, ja ideasi on kiinteä.
  15. VOLKH
    VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 13
    -1
    Lainaus Karsilta
    SINÄ asetat itsesi tykistön tuntijaksi, harkitset tietotasosi vahvistamista tai määrittämistä arvokkuuttasi korkeammalle.Tykistöstä kiinnostuneelle ihmiselle kaikki on aivan selvää. Joten soita.

    Haluatko nähdä numeroita viesteissä? , tiedätkö sinä, että olen amatööri tämän suhteen?
    1. Kars
      Kars 17. elokuuta 2012 klo 13
      -1
      Lainaus: VOLKH
      Sanon, että se on hyvä modernisaatiolle

      Koska meidän ei modernisoinut sitä.

      Ja älä poikkea aiheesta.
      Lainaus Karsilta
      ja ilmaisemaan keskustelun --- sanasi
      Lainaus: VOLKH
      Voi kuinka Tukhachevskya kritisoitiin näistä aseista, mutta hän oli mukana niissä juuri laskeutumisen vuoksi
      Annoin tietoa ja lainauksia siitä, että Tukhachevsky halusi korvata DRO:n kaikella (tai suurimmalla osalla) tykistöä.Siellä on tietoa panssarivaunuista, ilmailusta, laivasta, panssarintorjuntadro:sta, mikä kumoaa täysin väitteesi.
      Ja loput on vettä, ja ideasi on kiinteä.
      1. VOLKH
        VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 13
        -1
        Kirjoitan sinulle artikkelin vapaa-ajallani vinkki linkkien ja lainausten kera.
        1. Kars
          Kars 17. elokuuta 2012 klo 13
          -1
          Lainaus: VOLKH
          ripottelen

          Hyvä pointti, alkaa pelottaa.

          Ja voit ainakin lainata - ilmoituksen?
  16. VOLKH
    VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 13
    -1
    Lainaus Karsilta
    Koska meidän ei modernisoinut sitä.

    se ei muuta mitään, sillä ei ole väliä tekivätkö sen saksalaiset vai venäläiset.
    1. Kars
      Kars 17. elokuuta 2012 klo 13
      -1
      Lainaus: VOLKH
      se ei muuta mitään, sillä ei ole väliä tekivätkö sen saksalaiset vai venäläiset.

      Toinen todiste siitä, että olet täydellinen nolla.
      1. VOLKH
        VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 14
        -1
        Missä se todiste sitten on? naurava
        1. Kars
          Kars 17. elokuuta 2012 klo 14
          -1
          Lainaus: VOLKH
          Missä se todiste sitten on?

          Sanoillasi, et matkan varrella voi ymmärtää, mistä on kyse.
          1. VOLKH
            VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 14
            -1
            Kirjoita hölynpölyä.
            1. Kars
              Kars 17. elokuuta 2012 klo 14
              -1
              Lainaus: VOLKH
              Kirjoita hölynpölyä.

              Vain toteamus siitä, että et ollut kiinnostunut tykistöstä sellaisenaan.
              Lainaus: VOLKH
              ”Itse asiassa suunnittelijat olivat liian laiskoja, ja pörröinen tyttö itse oli erittäin hyvä.
              Tarvittiin vain päivitys

              tämä helmi osoitti vain upeasti tietotasosi.
              1. VOLKH
                VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 14
                -1
                kuin minä sanon, että puhut hölynpölyä.
                1. Kars
                  Kars 17. elokuuta 2012 klo 15
                  -1
                  No, teillä on jo kaikki selvä. Meidän niin siistiä pöyhkeämme --- sodan alkamisen jälkeen ei päästetty ulos, saksalaisten ei tarvinnut modernisoida sitä ainakin jotenkin tehokkaasti, vaan tehdä se uudelleen --- ja vain kaikki Tukhochevin ..ideat ..heittää pois mitä varten - kuten esimerkiksi 75 asteen korkeuskulma.. Ja F-22 syntyi juuri Tukhachevskyn vaikutuksen ja paineen alaisena, joka myös oli hänen testeissään.
                  Mutta sinä olet vain pilailija.
                  Lainaus Karsilta
                  ja ilmaisemaan keskustelun --- sanasi
                  Lainaus: VOLKH
                  Voi kuinka Tukhachevskya kritisoitiin näistä aseista, mutta hän oli mukana niissä juuri laskeutumisen vuoksi
                  Annoin tietoa ja lainauksia siitä, että Tukhachevsky halusi korvata DRO:n kaikella (tai suurimmalla osalla) tykistöä.Siellä on tietoa panssarivaunuista, ilmailusta, laivasta, panssarintorjuntadro:sta, mikä kumoaa täysin väitteesi.
                  Ja loput on vettä, ja ideasi on kiinteä.
                  1. VOLKH
                    VOLKH 17. elokuuta 2012 klo 16
                    -1
                    Mikä on korkeuskulma 75 * Näen, että ammennat tietoa vain tietosanakirjoista?
                    1. Kars
                      Kars 17. elokuuta 2012 klo 16
                      -1
                      Lainaus: VOLKH
                      Mikä on korkeuskulma 75*?

                      Mikä ei ole?
                      Minulla on Encyclopedia of Russian Artillery Shirokorad
                      On hieno artikkeli
                      Tukhachevskyn seuraava fantasia on universaali jakotykki. Lue rauhassa.
  17. VOLKH
    VOLKH 18. elokuuta 2012 klo 13
    0
    Noniin, Shirokorad ei ole minulle auktoriteetti edes tämän takia - ..http://nvo.ng.ru/history/2007-02-16/5_tuman.html

    älä ole laiska ja lue se.
    Varsinkin tämän artikkelin lopussa Shirokorad avautui miten.
    1. Kars
      Kars 21. elokuuta 2012 klo 12
      -1
      Lainaus: VOLKH
      ..http://nvo.ng.ru/history/2007-02-16/5_tuman.html

      Loistava artikkeli, minun pitäisi julkaista se tänne. Kiitos vinkistä. Etkö melkein tukehtunut sylkiisi?
  18. VOLKH
    VOLKH 18. elokuuta 2012 klo 13
    -1
    Lainaus Karsilta
    Rekyylittömillä aseilla on oma markkinarako, ja Tukhachevsky aikoi tehdä koko tykistöstä takapotkuttoman ja keskeytti paljon työtä - mikä johti Fritzin jälkeen jäämiseen lähes kaikissa tykistötyypeissä, panssarintorjuntaan ja raskaaseen tykistöyn asti. -lentokoneiden aseet.


    Mutta silti, missä näit mitään tästä aiheesta Poimitko sen joistakin asiakirjoista tai Flyn, Shirokoradin, Rezunin kirjoista?
    1. Kars
      Kars 21. elokuuta 2012 klo 12
      0
      Lainaus: VOLKH
      kysymys Poimitko sen jostain asiakirjoista

      Ja mikä sinulle ei riitä?Tuo siis dokumentti, että sellaista ei ollut olemassa, ettei ollut kehitetty tankkien DRO:ita, ilmailua, suurkaliiperia.valehtelu, vahvistamatta sanojasi millään.
      1. DIMS
        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 12
        0
        Tämä on tietysti kaikki hyvin. Mutta vahvista lauseesi

        Voimme sanoa, että yksi ZIS-3 keskeytti koko sodan, mutta ei kyennyt lyömään vihollista vastarinteillä ja sillä oli joukko kuolleita alueita


        Voit saada linkkejä Shirokogradista
        1. Kars
          Kars 21. elokuuta 2012 klo 12
          0
          Lainaus: DIMS
          Mutta vahvista lauseesi

          Kyllä, voin jopa Wikipediasta))))))
          Se on wai no sarvikuono takavarsi
          ZIS-3:sta tuli massiivinen Neuvostoliiton tykistöase, joka tuotettiin Suuren isänmaallisen sodan aikana

          Myös Mukhina
          Jos otamme 76 mm:n ZIS-3 tykkimme, saksalaisen kevyen kentän 105 mm haupitsin ja laitamme ne vierekkäin, niin käy ilmi, että niiden ampumaetäisyys on suunnilleen sama (13,2 ja 12,3 km), eli ne voivat tulipalo samalla alueella heidän ympärillään. Mutta saksalaisella haubitsalla (erityisesti jyrkkää lentorataa ampumiseen suunniteltu ase) ei ole tällä alueella yhtään pistettä, jonne se ei pystyisi lähettämään 14,8 kg painavaa ammustaan. Ja ZIS-3 tykillä on paljon "kuollut" vyöhykkeitä (metsän takana, talojen takana, käänteisrinteissä, säteissä jne.), jonne se ei voi lähettää 6,2 kg:n ammustaan.

          Suuren suunopeuden omaavat tykit ovat välttämättömiä ammuttaessa avoimia, nopeasti liikkuvia kohteita (tankkeja, lentokoneita jne.) sekä ammuttaessa erittäin pitkiä etäisyyksiä. Mutta divisioonoissa erikoistunut tykistö ampuu tankkeihin ja lentokoneisiin - panssarintorjuntaan ja ilmatorjuntaan. Ja kaukaisiin kohteisiin divisioonatykistö ei yksinkertaisesti ammu - tätä varten on joukko-tykistö ja pääkomennon (RGK) reservin tykistö.

          Ja kauemmas. Mitä suurempi aseen teho, sitä raskaampi sen on oltava, ja siksi sitä on vaikeampi siirtää paikasta toiseen ja siten toimittaa se paikkaan, jossa se voi osua nopeasti ja tehokkaasti viholliseen. Grabinin ansio on, että hän onnistui valmistamaan 76 mm:n ZIS-3 aseen, jonka ammuksen nopeus oli 680 m / s ja joka painaa vain 1180 kg. (Kolmen tuuman 1902 painoi 1100 kg, ja ammuksen nopeus oli vain 387 m / s). Mutta saksalaisen jalkaväen 75 mm aseen, joka ampui melkein saman painoisen ammuksen kuin ZIS-3, painoi vain 400 kg. Tämä paino antoi ammuksen maksiminopeuden 221 m/s. Ja saksalaisen 150 mm:n kaliiperin raskaan jalkaväen aseen paino oli vain 1750 kg, mutta se ampui 38 kg painavan ammuksen, jonka alkunopeus oli 240 m / s. Molemmilla saksalaisaseilla oli hyväksyttävä ampumaetäisyys: 3,5 ja 4,7 km. Saksalaisilla oli rykmentin tykistö näillä aseilla.



          Ja muuten, onko sinulla mielipidettä dynamoreaktiivisista aseista ja Tukhachevskysta?
          1. DIMS
            DIMS 21. elokuuta 2012 klo 12
            0
            Kyllä, voin jopa Wikipediasta))))))

            Voit myös Wikipediasta Jos löydät sieltä vahvistuksen "koko sodan vetämisestä ulos" Massatuotanto ei ole indikaattori.
            1. Kars
              Kars 21. elokuuta 2012 klo 12
              0
              Lainaus: DIMS
              Massatuotanto ei ole indikaattori.

              Luonnollisesti sodan vetäytyi Kurchevskyn dynamo-reaktiivisten aseiden yksittäiset kopiot))))))))))))) Kytke logiikka päälle vai tyrmättiinkö se sotakoulussa?
              1. DIMS
                DIMS 21. elokuuta 2012 klo 13
                0
                Luonnollisesti sodan vetäytyi Kurchevskyn dynamo-reaktiivisten aseiden yksittäiset kopiot))))))))))))) Kytke logiikka päälle vai tyrmättiinkö se sotakoulussa?

                Yritätkö taas typerästi selittää minulle sen, mitä en sanonut?

                Sotaa vetivät ulos kranaatit, joilla joukot olivat melko tiheästi kyllästyneet, 60 mm:stä 160 mm:iin, ja laaja valikoima tykistökappaleita, esimerkiksi sellaisia ​​massiivisia kuin M-30, ML-20. Unohdit panssarintorjunta "harakat" ja ZIS-2

                Joten annetaan linkki "ZIS-3 veti sodan"
                1. Kars
                  Kars 21. elokuuta 2012 klo 13
                  -1
                  Lainaus: DIMS
                  Yritätkö taas typerästi selittää minulle sen, mitä en sanonut?

                  Miksi se on tyhmää?
                  Lainaus: DIMS
                  Joten annetaan linkki "ZIS-3 veti sodan"

                  Anna linkki, että sota jouduttiin purkamaan kranaatit.
                  Jos jo yleistät kuten sinä - kranaatit - etkä tiettyä kranaatit, niin voin yleisesti sanoa, että jalkaväki voitti sodan.

                  Mutta me puhumme nimenomaan tykistöstä ----- mitä jos
                  ZIS-3 otettiin virallisesti käyttöön 12. helmikuuta 1942. Siihen mennessä noin tuhat ZIS-3:ta oli taistellut menestyksekkäästi rintamalla. Yhteensä valmistettiin ennätysmäärä, 3 48 ZIS-016:a, enemmän kuin mikään muu ase ihmiskunnan historiassa.


                  Se ei riitä sinulle, tämä on henkilökohtainen ongelmasi.
                  1. DIMS
                    DIMS 21. elokuuta 2012 klo 13
                    0
                    Jos jo yleistät kuten sinä - kranaatit - etkä tiettyä kranaatit, niin voin yleisesti sanoa, että jalkaväki voitti sodan.

                    He eivät voittaneet, mutta vetäytyivät, taas sinulla, ystäväni, on ongelmia lukemisen kanssa.

                    Mutta me puhumme nimenomaan tykistöstä ----- mitä jos

                    Mutta tästä hetkestä lähtien erittäin yksityiskohtaisesti, jotta ei ole eroja: kuuluvatko kranaatit tykistölle?

                    Yhteensä valmistettiin ennätysmäärä, 3 48 ZIS-016:a, enemmän kuin mikään muu ase ihmiskunnan historiassa.

                    Ja kaiken kaikkiaan Suuren isänmaallisen sodan vuosina ammuttiin 482,2 tuhatta asetta ja 351,8 tuhatta kranaatinheitintä. Jotenkin ZIS-3 ei pyöri aseen päällä, joka "venytti sodan" edes sen tuotantoennätykset huomioon ottaen.
                    1. Kars
                      Kars 21. elokuuta 2012 klo 13
                      0
                      Lainaus: DIMS
                      Ei voittanut, mutta vetäytyi

                      Se on periaatteessa sama asia kontekstissa.
                      Lainaus: DIMS
                      Mutta tästä eteenpäin erittäin yksityiskohtaisesti

                      Aiheena on dynamo-reaktiivisella periaatteella rekyylittömät aseet, joilla tukhachsky halusi korvata piipullisen tykistön. Ja siksi erottaisin tykistö ja kranaatinheittimet.Ja ne menevät erikseen hakukirjoissa.
                      Lainaus: DIMS
                      482,2 tuhatta asetta ja 351,8 tuhatta kranaatinheitintä

                      Voitko lajitella tyypin mukaan?
                      Ja ZIS-3, koska Neuvostoliiton tykistöliiketoiminnassa epäonnistui ennen sotaa, veti koko sodan itseensä, ja sitä käytettiin panssarintorjunta-, divisioona-, rykmenttinä.
                      Lainaus Karsilta
                      Voimme sanoa, että yksi ZIS-3 keskeytti koko sodan, mutta ei kyennyt lyömään vihollista vastarinteillä ja sillä oli joukko kuolleita alueita

                      Joten pidän tätä lausetta täysin käyttökelpoisena.
                      Vaikka et ymmärrä tätä, heikko logiikka.
                      1. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 14
                        0
                        Se on periaatteessa sama asia kontekstissa.

                        Sinun kanssasi - ei konteksteja

                        Muuten erottaisin tykistö ja kranaatinheittimet ja hakuteoksissa ne menevät erikseen.

                        Ovatko kranaatit tykistöä ilman korvatemppuja?
                        Ja kiitos, missä hakuteoksissa on tykistö erikseen ja kranaatit erikseen. Mieluiten linkki.
                        Mutta älä vain tarjoa niitä, jotka sijaitsevat erillään toisistaan tykistö kappaletta ja kranaatit

                        Voitko lajitella tyypin mukaan?

                        Mitä varten? Loppujen lopuksi en ole niin ykspertti osoittamaan tiettyjä aseita "koko sodan vetäviksi"

                        Neuvostoliiton tykistöliiketoiminnan epäonnistumisen vuoksi ennen sotaa

                        Tarkemmat tiedot myös täältä. Neuvostoliiton tykistö ennen sotaa, sijoitukset huomioon ottaen, oli varustettu 92.4 % aseilla. En usko, että tätä voi kutsua "epäonnistumiseksi"

                        käytetään panssarintorjuntaan

                        Et usko sitä, koska et lue hallintoasiakirjoja, mutta meillä on kaikki Panssarintorjuntaaseina käytettiin ja käytetään edelleen tykistöaseita, mikä on vahvistettu sekä Combat Charterissa että RBR:ssä ja Ammuntasäännöissä.
                      2. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 14
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Sinun kanssasi - ei konteksteja

                        henkilökohtaisesti ongelmasi, niin sinä impotenssista alat etsiä kirjoitusvirheitä.
                        Lainaus: DIMS
                        Ovatko kranaatit tykistöä ilman korvatemppuja?

                        Tykistö on yksi kolmesta vanhimmista asevoimien haarasta (termi oli aiemmin, asetyypit), asevoimat, nykyaikaisten asevoimien maajoukkojen pääiskuvoima. Tykistöllä on monipuolinen luokittelu sen taistelutehtävän, asejärjestelmien tyyppien ja organisaatiorakenteen mukaan (katso Tykistöase). 105 mm:n ja sitä suuremman kaliiperin tykistö pystyy käyttämään kemiallisia ja biologisia sotatarvikkeita, ja alkaen kaliiperista 152-155 mm, taktiset ydinammukset tulevat saataville tykistökappaleille. Sisältää aseet, haupitsit, kranaatit, rekyylikiväärit, taisteluajoneuvot (BM) (laukaisimet - PU), panssarintorjuntaohjukset (ohjukset) (ATGM, ATGM) ja rakettitykistön; tykistö ja pienaseiden ammukset; tykistöajoneuvot - pyörä- ja tela-alustaiset traktorit ja muut; palontorjuntalaitteet (PUO); tiedustelu- ja ampumalaitteet; kaikentyyppiset pienaseet, kranaatinheittimet.

                        Lisäksi nimeä "tykistö" käytetään kuvaamaan joukkojen tyyppiä sekä tiedettä laitteesta, tykistöaseiden suunnittelusta, tuotannosta ja toiminnasta, niiden taisteluominaisuuksista, ampumismenetelmistä ja taistelukäytöstä.


                        kuin kysyä tällaista, olisi parempi, jos he lukisivat jotain, muuten minua häiritsee opettaminen.
                        Lainaus: DIMS
                        Ja kiitos, missä hakuteoksissa on tykistö erikseen ja kranaatit erikseen. Ole hyvä ja linkitä

                        Erikoistuneessa
                        http://mirageswar.com/2007/11/04/jenciklopedija_artillerii_osobojj_moshhnosti.
                      3. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 14
                        0
                        html
                        Lainaus: DIMS
                        Mutta miksi?

                        Sitten selvitetään kunkin tyypin prosenttiosuus kokonaismäärästä, vähennetään ensin vuonna 1941 kadonneet ja sitten katsotaan.
                        Lainaus: DIMS
                        osoittaa tiettyjen aseiden "vetävän koko sodan"

                        Et, mutta suosikki Neuvostoliiton lähteesi tekevät sen kerralla --- T-34, Katyusha, ZIS-3
                        Lainaus: DIMS
                        Neuvostoliiton tykistö ennen sotaa, ottaen huomioon sijoituksen, toimitti aseita 92.4 prosentilla

                        Pääasia ei ole luku vaan laatu - mutta et voi ymmärtää, yllä on kommentti ZIS-3:n ja saksalaisten vertailuun.Voin myös suositella sinulle jotain epätavallista - lue - http:/ /flibusta.net/b/120728/read
                        Lainaus: DIMS
                        mutta maassamme kaikkia tykistöaseita käytettiin ja käytetään edelleen panssarintorjuntaan

                        Kyllä, muistan D-30:n alikaliiperisen ammuksen
                        En väitä, että voit ampua panssarivaunuihin kaikesta peräkkäin, mutta sen tehokas tekeminen on toinen asia --- mutta taas kerran, et ymmärrä tätä, muuten miksi he tekivät erikoistuneita panssarintorjunta-aseita. vapaa-ajanne.
                      4. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 14
                        0
                        Unohdin lisätä kuvan värikkyyden vuoksi

                        ja entä palata tankkien korkeuden mittaamiseen?Toivottavasti ymmärrän, että ne eivät mittaa antenneilla?
  19. DIMS
    DIMS 21. elokuuta 2012 klo 15
    0
    henkilökohtaisesti ongelmasi, niin sinä impotenssista alat etsiä kirjoitusvirheitä.

    Tietysti minun, en halua sinun leikkiä myöhemmin. Ei konteksteja.
    Ja kirjoitusvirheiden etsiminen sinusta on kiittämätöntä työtä: virhe istuu virheen päällä ja ajaa sitä virheellä.

    kuin kysyä tällaista, olisi parempi, jos he lukisivat jotain, muuten minua häiritsee opettaminen.

    Sinun on parempi vastata siihen. Se on niin yksinkertaista, kyllä/ei.
    Muuten, lausunnon yhteydessä "T-34, Katyusha, ZIS-3" herää toinen kysymys: Kuuluuko BM-13 tykistölle? Ei oikeastaan.

    Sitten selvitetään kunkin tyypin prosenttiosuus kokonaismäärästä, vähennetään ensin vuonna 1941 kadonneet ja sitten katsotaan.

    Mitä varten? Uskon, että koko kompleksin tykistö, ei jokin erillinen tykistöaseiden malli, "vei ulos" sodan. Sinä lupasit todistaa tällaisen hölynpölyn, todista se,
    Muuten, lainasin tietoja vain tuotannosta, joka oli joukoissa sodan alkuun mennessä, niissä ei otettu huomioon 47877 asetta.

    Pääasia ei ole numero, vaan laatu - mutta näet, ettet ymmärrä

    Ymmärrän, että sinulla on ongelmia.
    Esimerkiksi sodan alkuun mennessä avaruusalus oli varustettu erikoistuneella panssarintorjuntatykistöllä 93,5 %:lla, rykmentillä 95,8 %, vuoristolla 190,5 %, divisioonalla 133,6 %, joukkolla 111,8 %, suurilla ja erikoisvoimaisilla tykillä. 95 prosentilla.
    "Dips" oli 152 mm haubitsien tarjonnassa 77,6% tarpeesta ja ilmatorjuntatykistössä 63,1%, mutta ZIS-3 ei voinut korvata niitä kaikella halulla.

    En väitä, että voit ampua panssarivaunuihin kaikesta peräkkäin, mutta sen tehokas tekeminen on toinen asia --- mutta taas kerran, et ymmärrä tätä, muuten miksi he tekivät erikoistuneita panssarintorjunta-aseita. vapaa-ajanne.

    Se ei ole mahdollista, mutta se on välttämätöntä. Ajattele sitä rauhassa. Mitä tulee panssarintorjunta-aseisiin, katso edellä, 93,5% tarpeesta

    Joten väitöskirjasi "epäonnistumisesta" kaipaa lisäselvitystä.
    1. Kars
      Kars 21. elokuuta 2012 klo 15
      0
      Lainaus: DIMS
      Tietysti minun, en halua sinun leikkiä myöhemmin. Ei konteksteja

      Kun oppii lukemaan normaalisti.
      Kuka sinä olet asettamaan minulle ehtoja? Et ymmärrä ongelmiasi.
      Lainaus: DIMS
      Sinun on parempi vastata siihen. Se on niin yksinkertaista, kyllä/ei

      Miksi tuo tykistö sisältää liikaa, ja jos et tiedä keskustelun kontekstia, imartelu ei ole sinulle sen arvoista.
      Lainaus: DIMS
      Muuten lainasin tiedot vain tuotannosta, joka oli joukoissa sodan alussa, 47877 asetta ei otettu huomioon

      En tiedä, ettei sinuun voi luottaa, valehtelet usein --- etkä voinut lukea, mitä vähennettiin vuonna 1941 kadonneesta auringosta. Siitä huolimatta prosenttiosuus on noin 10.
      Lainaus: DIMS
      Esimerkiksi erikoistunut panssarintorjuntatykistö

      Meillä oli myös yli 20 000 panssarivaunua, ja missä oli Puna-armeija joulukuuhun 1941 mennessä?

      Lainaus: DIMS
      Mitä tulee panssarintorjunta-aseisiin, katso edellä, 93,5% tarpeesta

      Kyllä, 45 mm viallisilla ampumatarvikkeilla ja jopa saksalaisen tykin pohjalta luotu oli niin varustettu, että panssarintorjuntakiväärien tuotanto oli tarpeen ottaa nopeasti käyttöön.
      Lainaus: DIMS
      "Epäonnistunut" opinnäytesi kaipaa lisäselvitystä

      Annoin sinulle kirjan luettavaksi.
      1. Kars
        Kars 21. elokuuta 2012 klo 15
        0
        alkoi tarkistaa sanojasi
        Lainaus: DIMS
        kun otetaan huomioon käyttöönotto, 92.4% toimitti sen aseilla En usko, että tätä voidaan kutsua "vikaksi"

        Merkki tuli heti esille.
        Tykistön ammusten saatavuus sodan alussa
        ja lopullinen luku on 54 % ja tämä ei ole huomioimatta laatua.
        ja ilmatorjuntataiteelle ---- 47 %
        1. DIMS
          DIMS 21. elokuuta 2012 klo 16
          0
          Mutta tämä on lähempänä aihetta. Mutta keskustelemme edelleen aseista. Ymmärtää, oliko Tukhachevsky syyllinen väitettyyn epäonnistumiseen. Toistaiseksi on käynyt ilmi, että sodan alkuun mennessä hänen toiminnan seuraukset oli eliminoitu.
          Ammusten puute ja niiden huono laatu puolestaan ​​​​on puna-armeijan GAU:n päällikön, marsalkka Kulikin, suora syy.
          1. Kars
            Kars 21. elokuuta 2012 klo 17
            0
            Lainaus: DIMS
            että sodan alkuun mennessä hänen toimintansa seuraukset olivat eliminoitu.

            Miten se on? Jos konsepti epäonnistuu täysin ja aikaa menee hukkaan, jota ei voida palauttaa.
            Ilmatorjuntaaseet epäonnistuivat.
            Ei ole omia ilmatorjuntatykkejä --- kaikki Nepetskin muutokset.
            Jakoaseet - ei ole selvää mitä, ja sitä piti käyttää --- yleensä, lue kirja. Kommenteistasi käy selvästi ilmi, että ajattelet liian kapeasti etkä edes ymmärrä konteksteja.
            1. DIMS
              DIMS 21. elokuuta 2012 klo 17
              0
              Mutta kehittäjämme olivat tehokkaimpia, vain Shavyrin ja Grabin ovat jotain arvoisia.
              Mitä tulee ilmatorjunta-aseisiin, en tiedä, ei ole minun aiheeni.

              Siellä oli monia divisioonaaseita. Ja aseita, haubitseja ja kranaatit. Ja jopa laasti, vaikkakaan ei kovin yleinen.
              Ja ZIS-3:a käytettiin tällä tavalla pelkästään sen matalan haubitsan vuoksi.
              1. Kars
                Kars 21. elokuuta 2012 klo 18
                0
                Lainaus: DIMS
                Mutta kehittäjämme olivat tehokkaimpia, vain Shavyrin ja Grabin ovat arvokkaita


                kukaan ei kiistä tämän kanssa ---- mutta Puna-armeijan tykistökonsepti osoittautui häviäväksi, ainoaksi asiaksi, joka todella maksaa kranaatit.
                Jos otamme ne yhteiseen veneeseen, niin hyväksyn suunnilleen yhtä suuren panoksen 76 mm ja 82-120 kranaatinheittimiä, mutta niitä ei käsitellä täällä.
                Ja se, että 1945 mm:n aseita käytettiin vuonna 45 - touko-huhtikuussa vain 5. armeija käytti yli 25 000 laukausta - tämä on epäonnistuminen.
                Lainaus: DIMS
                Tietoja ilmatorjunta-aseista

                Kappaleet vuoteen 1945 asti pommittivat kolonnejamme ---- itseliikkuvia ilmatorjuntatykkejä ei ollut ollenkaan - vain Lend-Lease ja vähän.
                1. DIMS
                  DIMS 21. elokuuta 2012 klo 18
                  0
                  Ja se, että 1945 mm:n aseita käytettiin vuonna 45 - touko-huhtikuussa vain 5. armeija käytti yli 25 000 laukausta - tämä on epäonnistuminen.

                  Mitä? Sirpaleet? Tai alikaliiperi? He sanovat lävistensä 42 mm panssaria 66-vuotiaasta tykistä 500 metrin etäisyydeltä. "Pantteri", kyllä ​​laivalla...
                  1. Kars
                    Kars 21. elokuuta 2012 klo 18
                    0
                    Lainaus: DIMS
                    Tai alikaliiperi?

                    sai minut nauramaan kiitos.
                    1. DIMS
                      DIMS 21. elokuuta 2012 klo 18
                      0
                      Mikä sai sinut nauramaan? Alikaliiperinen laukaus 53-BR-240P?
                      1. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Alikaliiperinen laukaus 53-BR-240P?

                        ei, oletuksena on, että käytetyistä 25 000 45 mm:n säiliöstä oli monia alikaliiperisiä säiliöitä.
                        Muuten, kuinka monta niistä on valmistettu?
                      2. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 19
                        0
                        Luulen niin, useimmat ovat edelleen hajanaisia. Suora tuli etureunasta ampumakohtiin, pillerirasiaan jne. Ase on kevyt, tulinopeus korkea.
                        No, plus kaikki, saksalaisilla oli enemmän kuin yksi "tiikeri"

                        Harakan uhri:
                      3. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Luulen niin, useimmat ovat edelleen hajanaisia. Suora tuli etureunasta ampumakohtiin, pillerirasiaan jne.

                        Ajattele nyt kuinka monta ihmistä kuoli suorittaessaan tällaisia ​​sankarillisia tekoja, käyttämällä niin heikkoa asetta.

                        Ja muuten, 45 mm tehtiin juuri pääräjähtävyyden lisäämiseksi -
                        niin rakastetulle Tukh.=kim-universalisaatiolle.

                        Mutta Hummel oli yksinkertaisesti epäonninen, olisi parempi, jos hän kuolisi 152 mm:n jalkaväkiaseesta suljetusta asennosta.
                      4. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 19
                        0
                        Ajattele nyt kuinka monta ihmistä kuoli suorittaessaan tällaisia ​​sankarillisia tekoja, käyttämällä niin heikkoa asetta

                        Ja kuinka monta ZIS-3-miehistöä kuoli suorittaessaan tällaisia ​​sankarillisia toimia? He myös rakastivat sen käyttöä niin paljon, ehkä siksi heidän piti julkaista niin monta niistä. Oletko koskaan vetänyt häntä, ainakin asfaltilla?

                        Ja muuten, 45 mm tehtiin juuri pääräjähtävyyden lisäämiseksi -
                        niin rakastetulle Tukh.=kim-universalisaatiolle.

                        Ja lisäsi periaatteessa alkunopeutta. No, panssarin tunkeutuminen.
                      5. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Ja kuinka monta ZIS-3-laskelmaa kuoli,

                        Et vieläkään ymmärtänyt kontekstia ----- Mielestäni ZIS-3 on huono ase (kuten divisioona), ja Tukhachevskyn vaikutuksesta siitä tuli sellainen ja sen massiivinen käyttö on välttämätöntä mitata.

                        Ja luulen kuitenkin, että vähemmän - koska suosikkisi suora laukausetäisyys on niin paljon pidempi.
                        Lainaus: DIMS
                        Ja lisäsi pääasiassa alkunopeutta

                        Oikeasti?
                        37 ptp 1930 speed-820
                        45 mm panssarintorjuntatykki mod. 1937-760
                        Vai olenko väärässä?
                      6. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Et vieläkään ymmärtänyt kontekstia ----- Mielestäni ZIS-3 on huono ase (kuten divisioona), ja Tukhachevskyn vaikutuksesta siitä tuli sellainen ja sen massiivinen käyttö on välttämätöntä mitata.

                        Ei, se on tavallinen ase. Liian paljon sitä tuotettiin muiden järjestelmien kustannuksella. Siksi he käyttivät sitä epätavallisiin toimintoihin, jopa asensivat sen rampille suuremman korkeuskulman saamiseksi.
                        Eikä Tukhachevskylla ollut vaikutusta, se oli vain halpaa ja teknisesti edistynyttä - sodan ajan ase. Ja ammukset ovat samat.

                        Oikeasti?
                        37 ptp 1930 speed-820
                        45 mm panssarintorjuntatykki mod. 1937-760
                        Vai olenko väärässä?

                        Oikein. Mutta yksi asia on vielä jäljellä: ammuksen paino
                      7. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Ei, tavallinen ase

                        Lainaus Karsilta
                        Jos otamme 76 mm:n ZIS-3 tykkimme, saksalaisen kevyen kentän 105 mm haupitsin ja laitamme ne vierekkäin, niin käy ilmi, että niiden ampumaetäisyys on suunnilleen sama (13,2 ja 12,3 km), eli ne voivat tulipalo samalla alueella heidän ympärillään. Mutta saksalaisella haubitsalla (erityisesti jyrkkää lentorataa ampumiseen suunniteltu ase) ei ole tällä alueella yhtään pistettä, jonne se ei pystyisi lähettämään 14,8 kg painavaa ammustaan. Ja ZIS-3 tykillä on paljon "kuollut" vyöhykkeitä (metsän takana, talojen takana, käänteisrinteissä, säteissä jne.), jonne se ei voi lähettää 6,2 kg:n ammustaan.

                        Suuren suunopeuden omaavat tykit ovat välttämättömiä ammuttaessa avoimia, nopeasti liikkuvia kohteita (tankkeja, lentokoneita jne.) sekä ammuttaessa erittäin pitkiä etäisyyksiä. Mutta divisioonoissa erikoistunut tykistö ampuu tankkeihin ja lentokoneisiin - panssarintorjuntaan ja ilmatorjuntaan. Ja kaukaisiin kohteisiin divisioonatykistö ei yksinkertaisesti ammu - tätä varten on joukko-tykistö ja pääkomennon (RGK) reservin tykistö.

                        Ja kauemmas. Mitä suurempi aseen teho, sitä raskaampi sen on oltava, ja siksi sitä on vaikeampi siirtää paikasta toiseen ja siten toimittaa se paikkaan, jossa se voi osua nopeasti ja tehokkaasti viholliseen. Grabinin ansio on, että hän onnistui valmistamaan 76 mm:n ZIS-3 aseen, jonka ammuksen nopeus oli 680 m / s ja joka painaa vain 1180 kg. (Kolmen tuuman 1902 painoi 1100 kg, ja ammuksen nopeus oli vain 387 m / s). Mutta saksalaisen jalkaväen 75 mm aseen, joka ampui melkein saman painoisen ammuksen kuin ZIS-3, painoi vain 400 kg. Tämä paino antoi ammuksen maksiminopeuden 221 m/s. Ja saksalaisen 150 mm:n kaliiperin raskaan jalkaväen aseen paino oli vain 1750 kg, mutta se ampui 38 kg painavan ammuksen, jonka alkunopeus oli 240 m / s. Molemmilla saksalaisaseilla oli hyväksyttävä ampumaetäisyys: 3,5 ja 4,7 km. Saksalaisilla oli rykmentin tykistö näillä aseilla.

                        Lainaus: DIMS
                        Eikä Tukhachevskyn vaikutusta

                        Hän on F-22:n perillinen ja yleistyminen näkyy paljaalla silmällä.
                        Lainaus: DIMS
                        Oikein. Mutta yksi asia on vielä jäljellä: ammuksen paino

                        Et maininnut sitä, sanoit vain nopeudesta --- ja ammuksen painolla oli suurempi vaikutus räjähtävyyteen --- ja panssarin tunkeutuminen 45 ki ei ylittänyt saksalaista 37 mm
      2. DIMS
        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 16
        0
        Kun oppii lukemaan normaalisti.
        Kuka sinä olet asettamaan minulle ehtoja? Et voi ymmärtää ongelmiasi

        Tiedän, että nämä ovat minun ongelmiani, olen vain vakuutettu. Ja sitten teet usein tekopyhiä korvillasi, tavallaan kuin "Hyasintilla". Et kutsunut sitä suoraan haubitsiksi, mutta kontekstissa se näytti juuri siltä. Ja sitten seisot loukkaantuneena ja vaadit täsmällistä lausetta, jolla kutsut häntä niin. Olet ikään kuin liukas, ja siksi sinulla ei ole enää konteksteja, vain tarkkoja ja yksiselitteisiä lauseita.

        Miksi tuo tykistö sisältää liikaa, ja jos et tiedä keskustelun kontekstia, imartelu ei ole sinulle sen arvoista.

        Onko todella vaikeaa: vastata, kuuluvatko kranaatit ja BM-13 tykistöön vai eivät?

        En tiedä, ettei sinuun voi luottaa, valehtelet usein --- etkä voinut lukea, mitä vähennettiin vuonna 1941 kadonneesta auringosta. Siitä huolimatta prosenttiosuus on noin 10.

        Kyllä, ainakin 40. Joka tapauksessa panssaroitujen ajoneuvojen, aseiden ja kranaatinheittimien määrä vuoden 1941 loppuun mennessä lisääntyi sodan alkuun verrattuna, eikä vähentynyt. Samalla koostumuksen laatu parani. Esimerkiksi vuoden 1937 mallista neljäkymmentäviisi on tullut suurempia suhteessa modin aseisiin. 1932.

        Meillä oli myös yli 20 000 panssarivaunua, ja missä oli Puna-armeija joulukuuhun 1941 mennessä?

        Moskovassa. Mutta tarkoittaako tämä sitä, että tankit olivat helvetin huonoja? Vai oliko siinä komentovirheitä?

        Kyllä, 45 mm viallisilla ampumatarvikkeilla ja jopa saksalaisen tykin pohjalta luotu oli niin varustettu, että panssarintorjuntakiväärien tuotanto oli tarpeen ottaa nopeasti käyttöön.

        Ensimmäistä kertaa kuulen, että "luettu saksan kielen perusteella" on haittapuoli. Onko asevaunu huono saksalaisille? Tai suojus?
        Ja panssarintorjuntaaseet eivät ole indikaattori. Esimerkiksi saksalainen jalkaväki oli myös hyvin kyllästetty PTS:llä, joka ulottui panssarintorjuntatykistä, kranaatinheittimistä ja kranaatinheittimistä (sanan vanhassa merkityksessä, esimerkiksi GzB-39) ja päättyen 88 mm:n panssarintorjuntaan. ase. Mutta tämä ei tarkoita heidän panssarintorjuntatykistönsä jälkeenjääneisyyttä

        Annoin sinulle kirjan luettavaksi.

        En tarvitse kirjoja, tarvitsen faktoja.
        1. Kars
          Kars 21. elokuuta 2012 klo 17
          0
          Lainaus: DIMS
          sitten teet usein temppuja korvillasi, tavallaan kuin "Hyasintilla". Et kutsunut sitä suoraan haubitsaksi, mutta kontekstissa se näytti täsmälleen tältä


          Kyllä, olet todella jarru --- jos sanoin, että nykyaikaiset pitkän matkan haubitsit eroavat pitkän kantaman aseista korkeudeltaan, ja kyllä, jos Hyacinth muunnetaan korkeuskulmaksi 75 tai korkeammaksi, siitä tulee haupitsi. Joten valehtelit vain.
          Lainaus: DIMS
          Olet ikään kuin liukas, ja siksi sinulla ei ole enää konteksteja, vain tarkkoja ja yksiselitteisiä lauseita

          No, tuo hyasintti, ainakin kontekstin kanssa, näytä logiikkasi polku))))
          Lainaus: DIMS
          Onko todella vaikeaa: vastata, kuuluvatko kranaatit ja BM-13 tykistöön vai eivät?

          Lue määritelmä uudelleen, siellä on kaikki kirjoitettu.Mutta sinulle selitän mitä tässä tarkoitetaan klassisen piipullisen tykistön yhteydessä, ilman kranaatteja ja MLRS-aseita, haubitseja.
          1. Kars
            Kars 21. elokuuta 2012 klo 17
            0
            Lainaus: DIMS
            "Saksan pohjalta luotu" on haitta

            Tämä on osoitus siitä, kuinka Tukhachevsky hoiti panssarintorjuntatykistöä
            45 mm panssarintorjuntatykki mod. 1937 saatiin Podlipkin N8-tehtaan suunnittelutoimistossa Loginov M.N.:n johdolla asettamalla 45 mm:n piippu 37 mm:n panssarintorjuntatykin vaunuun. 1931, joka rakennettiin saksalaiselta Rheinmetallilta ostetun dokumentaation mukaan. Tämän kaliiperin valinnan perustana oli vankka vallankumousta edeltävä 47 mm:n kuorien varasto, jonka modernisointi koostui ylimääräisten sulkuhihnojen hiomisesta (yhteensä halkaisijaltaan 2 mm).

            Lainaus: DIMS
            Ja panssarintorjuntaaseet eivät ole indikaattori. Esimerkiksi saksalainen jalkaväki oli myös hyvin kyllästetty PTS:llä panssarintorjuntakivääreistä, kranaatinheittimistä ja kranaatinheittimistä alkaen.

            Kuten itse vahvistit - minun piti saada kiinni, koska saksalaisilla oli kaikki kymmenien tuhansien klassisten panssarintorjuntaaseiden lisäksi
            Lainaus: DIMS
            88 mm panssarintorjuntakivääri

            Tämä ei ole enää vuosi 1941, vaikka Tukhachevskyn projekteja ei olisi hoidettu, tämä olisi tullut puna-armeijan palvelukseen.
            Lainaus: DIMS
            En tarvitse kirjoja, tarvitsen faktoja.

            Joten lue, lue - lukemisessa horisontit rikastuvat ja kyllästyvät faktoilla. Muuten, jos irrotan asian kontekstista, et ymmärrä ja kommentit venyvät liian pitkiksi.
            1. DIMS
              DIMS 21. elokuuta 2012 klo 18
              0
              Tämä on osoitus siitä, kuinka Tukhachevsky hoiti panssarintorjuntatykistöä

              Älä puutu asiaan, josta sinulla ei ole aavistustakaan. 37 mm 1-K näyte 1930 valmistettiin Neuvostoliitossa 30–32-vuotiaana, ja sen ostopäätös tehtiin vielä silloin, kun Tukhachevsky oli LenVO:n komentaja. Ja sitten sen perusteella luotiin vuoden 45 mallin 1932 mm aseet, sitten 1937 (Tukhachevsky oli jo pidätetty), sitten 1942. Onko tämä sinulle outo tilanne? Pitäisikö meidän keksiä pyörä uudelleen?
              Lisäksi "perintöä" - putkimaisia ​​​​ohjaimia ja eräänlaista suojapeitettä käytettiin jopa sodanjälkeisenä aikana.

              Kuten itse vahvistit - minun piti saada kiinni, koska saksalaisilla oli kaikki kymmenien tuhansien klassisten panssarintorjuntaaseiden lisäksi

              Niin? Sodan alkuun mennessä nykyaikaisia ​​Pak 38:ita oli vain 1047. Loput "kymmeniä tuhansia" ovat 37 mm Pak 35/36 osuvalla nimellä "oven kolkuttaja"

              Tämä ei ole enää vuosi 1941, vaikka Tukhachevskyn projekteja ei olisi hoidettu, tämä olisi tullut puna-armeijan palvelukseen.

              Kuka tietää kuka tietää. Saksalaisilla oli myös perääntymättömiä, jotka valmistettiin ennen laajamittaisten laskeutumisoperaatioiden luopumista. Ehkä jos työ tällaisten aseiden parissa olisi jatkunut kanssamme, vähemmän laskuvarjojoukkoja Rževin lähellä olisi kuollut?

              Joten lue, lue - lukemisessa on horisonttien rikastumista ja kylläisyyttä faktoilla.

              Ihana. Mutta tosiasioiden sijasta se ei vedä.
              1. Kars
                Kars 21. elokuuta 2012 klo 18
                0
                Lainaus: DIMS

                Älä puutu asiaan, josta sinulla ei ole aavistustakaan. 37 mm 1-K mallia 1930 valmistettiin Neuvostoliitossa 30-32 vuotta, ja

                tyhmä taas, ---- Katso, minä selitän miten kehitysvammainen--
                he ottivat 37 mm tykin, rakennettiin ---- kun Tuhatsevski oli siellä - ei kehitystä - vaikka oli Espanjan sota - poistettiin Tukhachevsky, he tekivät ainakin jotain .- ja sitten heikosti - armeija on jo hyvin konservatiivista ja retrogradinen.
                Lainaus: DIMS
                Niin? Sodan alkuun mennessä nykyaikaisia ​​Pak 38:ita oli vain 1047. Loput "kymmeniä tuhansia" ovat 37 mm Pak 35/36 osuvalla nimellä "oven kolkuttaja"

                Eikä Neuvostoliitolla ollut tuhansia T-26/BT:tä?
                Ja saksalainen 37 laadukkaine ammuksineen ei juurikaan eronnut meidän 45 mm ----- 60 asteen kulmasta 500 m - 34-40 mm saksalaisella ja 40 mm neuvostoliitolla. On outoa, että minä täytyy pistää sinua tällä nenällä.
                Lainaus: DIMS
                Myös saksalaiset olivat perääntymättömiä

                Kirjoita ne selventääksesi vuotta
                Lainaus: DIMS
                Ehkä jos työ tällaisten aseiden parissa olisi jatkunut kanssamme, vähemmän laskuvarjojoukkoja Rževin lähellä olisi kuollut?

                No, kiitos Tukhachevskylle DRO:n tuomitsemisesta.
                Lainaus: DIMS
                . Mutta tosiasioiden sijasta se ei vedä

                No, mitä voin tehdä, jos olet laiska. Älä halua kuten haluat.
                1. DIMS
                  DIMS 21. elokuuta 2012 klo 18
                  0
                  tyhmä taas, ---- Katso, minä selitän miten kehitysvammainen--
                  hyväksyi 37 mm tykin, joka rakennettiin ---- Tukhachevskin ollessa

                  Vau, kuka täällä on tyhmä? Tukhachevskyn aikana 1-K korvattiin 19-K:lla, se modernisoitiin vuonna 1934 ja 53-K:n kehitys alkoi, mutta osoittautuu, että kehitystä ei ollut.

                  Eikä Neuvostoliitolla ollut tuhansia T-26/BT:tä?
                  Ja saksalainen 37 korkealaatuisine ammuksineen ei eronnut paljoakaan meidän 45 mm ----- 60 asteen kulmasta 500 m - 34-40 mm saksalaiselle ja 40 mm neuvostolle.

                  Joten olivatko Neuvostoliiton panssarintorjuntaaseet edelleen Saksan tasolla? Lisäksi sodan alussa heitä oli 14900 XNUMX.

                  Kirjoita ne selventääksesi vuotta

                  74 mm LG 40 - 1937; 105 mm LG 40-1940 ja sen halvempi mutta raskaampi samankaliiperinen LG 42 variantti. Ja he tuottivat niitä vuoden 1944 alkuun asti.

                  No, kiitos Tukhachevskylle DRO:n tuomitsemisesta

                  Mikä on "DRO"?
                  1. Kars
                    Kars 21. elokuuta 2012 klo 19
                    0
                    Lainaus: DIMS
                    Tukhachevskyn aikana 1-K korvattiin 19-K:lla, se modernisoitiin vuonna 1934 ja 53-K:n kehitys alkoi, mutta käy ilmi, että kehitystä ei ole

                    Opettele mattoosuus, tämä ei ole liikettä, vaan ajan merkintää. Emme pystyneet edes tekemään normaalia asevaunua itse,

                    Lainaus: DIMS
                    Joten olivatko Neuvostoliiton panssarintorjuntaaseet edelleen Saksan tasolla? Lisäksi sodan alussa heitä oli 14900

                    Ei. Ei tasolla ---- jos meidän 45 tuskin vastaisi saksalaista 37 mm
                    Lainaus: DIMS
                    Mikä on "DRO"?

                    Dynamo-rakettiase
                    1. DIMS
                      DIMS 21. elokuuta 2012 klo 19
                      0
                      Opettele mattoosuus, tämä ei ole liikettä, vaan ajan merkintää. Emme pystyneet edes tekemään normaalia asevaunua itse,

                      Pitikö sinun keksiä oma pyörä? Itse pidän siitä, että merkintäaika, johon liittyy alkunopeuden lisäys

                      Ei. Ei tasolla ---- jos meidän 45 tuskin vastaisi saksalaista 37 mm

                      Missä mielessä? Kuinka monta prosenttia panssaroituja esineitä on hävitettäväksi? En usko.

                      Dynamo-rakettiase

                      Sitten asia on selvä. Kurtševskin ase valmistettiin kuitenkin pienessä sarjassa hänen vapautumisensa jälkeen, ja juuri tämä teki kaiken huonoksi.
                      1. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Itse pidän siitä, että merkintäaika, johon liittyy alkunopeuden lisääminen

                        Ja kuinka paljon oli alussa ja kuinka paljon oli lopussa (älä määritä vain 42) Ja sitten se muuttui - pyörät, alapuu.
                        Lainaus: DIMS
                        Missä mielessä? Kuinka monta prosenttia panssaroituja esineitä on hävitettäväksi? En usko.

                        Ja miksi ajatella, jos antaisin numerot...
                        Lainaus Karsilta
                        meidän 45 mm ----- kulma 60 astetta 500 m -- 34-40 mm Saksassa ja 40 mm Neuvostoliitossa.

                        Ja tämä on ottamatta huomioon uusimpia saksalaisia ​​ammuksia ja ylikaliiperisia miinoja.
                        Lainaus: DIMS
                        Kurtševskin ase valmistettiin kuitenkin pienessä sarjassa hänen vapautumisensa jälkeen, ja juuri tämä teki kaiken huonoksi.

                        Lainaus Karsilta
                        Vuodesta 1924 vuoteen 1929 testattiin useita kymmeniä rekyylittömiä kivääreitä, joiden kaliiperi oli 37–107 mm (useimpien aseiden kaliiperi oli 76,2 mm). Joten vuonna 1925 NIAP:ssa testattiin 7 erilaista DRP-järjestelmää, vuonna 1926 - 5 järjestelmää, vuonna 1927 - 11 järjestelmää, vuonna 1928 - 13 järjestelmää ja vuonna 1929 - 13 järjestelmää.

                        Lainaus Karsilta
                        Yhteensä vuosina 1931-1935. tehtaat tuottivat yli 5000 30 Kurchevsky-maa-, meri- ja lentokoneasetta, eli 50-2000 % tilatusta määrästä. Armeijan edustajat ottivat vastaan ​​enintään 1000 1 asetta teollisuudesta, ja vain noin 1936 563 osui joukkoihin. Käyttöön tulleet aseet kuitenkin poistettiin nopeasti tai siirrettiin koulutusluokkaan. Armeijalla oli 76 mennessä XNUMX Kurchevsky-tykkiä (BPK, SPK ja RK) ja laivastolla useita kymmeniä XNUMX mm KPK-veneaseita.

                        Tämän seurauksena 22. kesäkuuta 1941 mennessä joukkoissa ei ollut yhtään Kurchevsky-asetta. Ja tämä huolimatta siitä, että tykkimiehemme yrittivät pelastaa kaiken mahdollisen ennen sotaa. Esimerkiksi satoja vuoden 1877 mallin aseita oli käytössä linnoitettujen alueiden kanssa.
                      2. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Ja kuinka paljon oli alussa ja kuinka paljon oli lopussa (älä määritä vain 42) Ja sitten se muuttui - pyörät, alapuu.

                        Ja kaiken lisäksi alku nopeus nousi 731 m/s:sta 760:een

                        Ja miksi ajatella, jos antaisin numerot...

                        Mitkä ovat numerot? Panssaroitujen esineiden prosenttiosuus? Itse asiassa saksalaisissa tankeissa oli heikompi panssari kuin Neuvostoliiton tankeissa.
                      3. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Ja kaiken lisäksi alku nopeus nousi 731 m/s:sta 760:een

                        Jopa 29 metriä kuinka monessa vuodessa?Ja missä se muuten on kirjoitettu?
                        Lainaus: DIMS
                        Panssaroitujen esineiden prosenttiosuus? Itse asiassa saksalaisissa panssarivaunuissa oli heikompi panssari kuin Neuvostoliiton tankeissa.

                        Todellakin? Hassua. Neuvostoliiton T-34:t ja KV:t olivat paremmin panssaroituja, mutta kuinka monta niistä prosentteina Neuvostoliiton panssarivaunulaivastosta vuonna 1941?
                        Ja 45 ei aina selvinnyt T-3:n ja T-4:n otsasta, etenkään huonolaatuisen ammuksen kanssa.
                      4. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Rehellisesti sanottuna olen kyllästynyt kaatamaan tyhjästä tyhjään ---- tietosi aiheesta on hieman alle keskiarvon.Etkä kerro mitään uutta.
                        Saksalaisten 50 ja 75 mm:n panssarintorjuntatykkien kehitys alkoi vuonna 1936 --- meidän 57 mm:n panssarintorjuntatykit alkoivat vuonna 1940 --- tämän toisen maailmansodan koukun ansiosta pääpanssarintorjuntatykit jäivät 45:ksi. Ja saksalaiset laittoivat käyttöön 88 ja 128 mm panssarintorjuntatykit.
                        Tämä kaikki on jarrutusta vuosina 1935-1940 (armeijan inertia on yksinkertaisesti valtava)

                        Siksi kyllästyin - mitataan paremmin tankit -
                      5. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Rakas, kuinka kauan kesti saada selville, että kranaatit kuuluvat myös tykistölle? Voit katsoa viestien ajankohtaa.
                        Mutta hauska asia on, että tässäkin tapauksessa olit väärässä

                        Tajusin juuri, että Ykspert sinulta ei ole.
                      6. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        että kranaatit kuuluvat myös tykistölle?

                        Itse asiassa minun piti valistaa sinua käyttämällä tykistön määritelmää.
                        Lainaus: DIMS
                        Mutta hauska asia on, että tässäkin tapauksessa olit väärässä

                        Heitit lulssia täällä, vaikka tiesitkin, että 45 ja 37 mm:n aseiden nopeus väitti jotain.
                        Lainaus: DIMS
                        Tajusin juuri, että Ykspert sinulta ei ole

                        Paremmin kuin sinä, se on varma, luultavasti neljä tai viisi kertaa.
                      7. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 21
                        0
                        Itse asiassa minun piti valistaa sinua käyttämällä tykistön määritelmää.

                        Joten se esitettiin väärin. Kaikki tuon ajan kranaatit eivät kuuluneet tykistölle.

                        Heitit lulssia täällä, vaikka tiesitkin, että 45 ja 37 mm:n aseiden nopeus väitti jotain.

                        Anna sanani, jos en tiedä. Ja sitten nämä "luzlyt" syntyvät yleensä aivoissasi.
                        Sillä riittää, kun vertaat K-1:n (20 mm 500 m:n etäisyydellä 60 asteen kohtauskulmassa) ja 19-K:n (40 mm - kaksi kertaa enemmän samoissa olosuhteissa) panssarin läpäisyä ymmärtääksesi, että tällä kertaa huijasit. . Unohditko, että myös ammuksen painolla on väliä?

                        Paremmin kuin sinä, se on varma, luultavasti neljä tai viisi kertaa.

                        Ja sitten.
                        "Tukhachevskyn tuhoisa vaikutus" - ei todistettu
                        "ZIS-3 keskeytti koko sodan" - ei todistettu.
                        "Katastrofaalinen epäonnistuminen tykistössä ennen sotaa" - osittain. Vain ammusten suhteen, mutta Tukhachevsky ei ole syyllinen tähän.

                        Et siis ole asiantuntija.
                      8. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 21
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Joten se esitettiin väärin. Kaikki tuon ajan kranaatit eivät kuuluneet tykistölle

                        Jumala siunatkoon heitä, tässä aihe ei ole kranaatit. En kuullut, että Tukhachevsky olisi halunnut louhia kranaatteja dynamoreaktiivisilla aseilla.
                        Lainaus: DIMS
                        Anna sanani, jos en tiedä.

                        Lainaus Karsilta
                        Lainaus: DIMS
                        Ja lisäsi pääasiassa alkunopeutta
                        Oikeasti?
                        37 ptp 1930 speed-820
                        45 mm panssarintorjuntatykki mod. 1937-760
                        Vai olenko väärässä?

                        Lainaus: DIMS
                        "Tukhachevskyn tuhoisa vaikutus" - ei todistettu

                        osoittautui
                        Lainaus: DIMS
                        "ZIS-3 keskeytti koko sodan" - ei todistettu.

                        osoittautui
                        Lainaus: DIMS
                        "Katastrofaalinen epäonnistuminen tykistössä ennen sotaa" - osittain. Vain ammusten suhteen, mutta Tukhachevsky ei ole syyllinen tähän.

                        Se on todistettu.Erityisesti ilmatorjunta, raskas tykistö.Vaikka pariteetti on 37/45, saksalaiset ovat kevyempiä, monipuolisempia ammuksia ja heillä on 1000 50 mm panssarintorjuntatykkiä, 47 mm tšekkiläisiä tykkejä ja joukko muita palkinnot)))
                      9. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 21
                        0
                        No, miten se todistetaan, jos kaikki väitteesi murskataan palasiksi?

                        Varsinkin ilmatorjunta, raskas tykistö.

                        Entä ilmatorjuntatykistö? Se kuuluu ilmapuolustukseen, ja siinä todistat tuhoisan vaikutuksen.

                        Mitä tulee raskaaseen - täydellinen harhaoppi

                        Mitä tulee panssarintorjuntaan, et tietämättäsi osoittanut erinomaista Grabinskaya ZIS-2:ta, joka oli valmis tuotantoon vuoden 1940 loppuun mennessä. Se ei vain ollut massatuotettua. Onko Tukhachevsky syyllinen?
                      10. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        ovatko kaikki väitteesi murskattu palasiksi?

                        Älä saa ihmisiä nauramaan, olet alle nolla - ja tämä näkyy selvästi.
                        Lainaus: DIMS
                        Ja missä on ilmatorjuntatykistö

                        Voi, vielä yksi ei hauras helmi --- eikö hän tiennyt Tukhachevskya?, vai oliko hän tykistö?, vastaanotin.
                        Lainaus: DIMS
                        Mitä tulee raskaaseen - täydellinen harhaoppi

                        Ja yrität todistaa sen ---- ainakin vertaamalla luetteloa Neuvostoliiton suurtykistöstä ja saksalaisesta.
                        Lainaus: DIMS
                        Tietämättömyydestäsi et ilmoittanut erinomaista Grabin ZIS-2:ta, joka oli valmis tuotantoon vuoden 1940 loppuun mennessä. Se ei vain ollut massatuotettua.

                        Olenko tietämättäni? Oletko todella jarru ja joku muu...
                        Lainaus Karsilta
                        meidän 57 mm alkoi vuonna 1940

                        Ja siksi en myöskään maininnut saksalaisia ​​kartiomaisia ​​aseita --- niitä oli vähän, ja mitä nyt? Neuvostoliitto yleensä epäonnistui niissä.
                        mutta entä nopeus, jonka olet hiljaa?
                        Tällä osoitit jälleen kerran, että lensit koko ohjelman läpi ja jätit juhlallisesti pois kommenteista)))))))))), josta onnittelen sinua.
                      11. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 22
                        0
                        Älä saa ihmisiä nauramaan, olet alle nolla - ja tämä näkyy selvästi.


                        Siinä kaikki, nämä ovat kaikki väitteesi. Eikä mitään muuta

                        Voi, vielä yksi ei hauras helmi --- eikö hän tiennyt Tukhachevskya?, vai oliko hän tykistö?, vastaanotin.

                        Oletko juuri oppinut, että ilmapuolustus ei koske tykistöä? Joko yrität rajoittaa kaiken yksinomaan tykkitykistöyn tai yrität omaksua äärettömyyden. Älä käytä korviasi

                        Ja yrität todistaa sen ---- ainakin vertaamalla luetteloa Neuvostoliiton suurtykistöstä ja saksalaisesta.

                        En ymmärrä kovin ammattimaista kieltäsi. Mitä on "suuren mittakaavan tykistö"?

                        meidän 57 mm alkoi vuonna 1940

                        Ja kuka tässä on jarru? Missä helvetissä on ruuhka, jos itse kirjoitit ZIS-2:sta?

                        mutta entä nopeus, jonka olet hiljaa?

                        Mitä ovat "nopeudet"? Ne, joissa vertaat eri kaliipereiden kuorien alkunopeuksia ja yrität välittää sen Tukhachevskyn tuhoisiksi vaikutuksiksi?

                        Tällä osoitit jälleen kerran, että lensit koko ohjelman läpi ja jätit juhlallisesti pois kommenteista)))))))))), josta onnittelen sinua.

                        Kyllä, unissasi. Ja niin, yksi balabolismi, jonka vahvistaa lumoava "lue kirjaa"

                        Muuten, kuinka tällainen asiantuntija unohti saksalaiset rekyylikiväärit?
                      12. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Eikä mitään muuta

                        Murskasin sinut jo väitteillä ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                        Lainaus: DIMS
                        Oletko juuri oppinut, että ilmapuolustus ei koske tykistöä? Joko yrität rajoittaa kaiken yksinomaan tykkitykistöyn tai yrität omaksua äärettömyyden. Älä käytä korviasi

                        Kirjoitat typerästi hölynpölyä)))))))) Ilmatorjuntatykistö on tykistöä ja se oli Tukhachevskyn hallinnassa kuten muutkin aseet --- ja sinä tyhmästi teeskentelet korvillasi --- niin tyhmää, että se on ei edes hauska.
                        Ilmatorjuntatykki (myös slangi-ilmatorjuntatykki, vanhentunut ilmatorjuntatykki) - erikoistunut tykistöase asevaunussa,

                        sinä vitun klovni.
                        Lainaus: DIMS
                        Mitä ovat "nopeudet"? Ne, joissa verrataan eri kaliipereiden kuorien alkunopeuksia,

                        Vertailenko? Oletko se klovni, joka väitti, että siirtyminen 37 mm:stä 45 mm:iin lisäsi alkunopeutta))))))
                        Lainaus Karsilta
                        Ja muuten, 45 mm tehtiin juuri pääräjähtävyyden lisäämiseksi -
                        niin rakastetulle Tukh.=kim-universalisaatiolle

                        Lainaus: DIMS
                        Ja muuten, 45 mm tehtiin juuri pääräjähtävyyden lisäämiseksi -
                        niin rakastetulle Tukh.=kim-universalisaatiolle.
                        Ja lisäsi pääasiassa alkunopeutta

                        Lainaus Karsilta
                        Lainaus: DIMS
                        Ja lisäsi pääasiassa alkunopeutta
                        Oikeasti?
                        37 ptp 1930 speed-820
                        45 mm panssarintorjuntatykki mod. 1937-760
                        Vai olenko väärässä?

                        Lainaus: DIMS
                        Oikeudet

                        Lainaus: DIMS
                        Kyllä, unissasi

                        Ne toteutuivat.
                      13. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Muuten, kuinka tällainen asiantuntija unohti saksalaiset rekyylikiväärit?

                        mutta mitä mainita niistä. En valehtele kuten sinä ja luin tarkkaan. Panssarintorjunta-aseena ennen kumulatiivisten ammusten tuloa niistä oli vähän hyötyä.
                      14. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 22
                        0
                        Minulla on sellainen vaikutelma. Varsinkin kun kysyit "Kirjoita heille vuosiluvun selventämiseksi." Älä vain sano, että he päättivät tarkistaa minut.
                      15. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        "Kirjoita heille vuosiluvun selventämiseksi

                        termiä 88 mm panssarintorjuntatykki kutsutaan yleensä nimellä Offernor ---
                        siksi pyysin ymmärtämään mitä tarkoitat - ja sitten yhtäkkiä sama numero kuin haubitsa-alikaliiperilla

                        Suosittelen lukemaan kirjan - vaikka et pidä siitä - voit rikastua faktoilla - älä kiinnitä huomiota nimeen - tässä voit sanoa koko pe-järjestelmästä Saksan - ja vähän itse Fausteista .
                      16. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 23
                        0
                        Rakas, tiedätkö eron laukaisulaitteita sisältävien panssarintorjuntaohjusten ja rekyylittömien kiväärien välillä?

                        Ermin 88 mm panssarintorjuntatykki on yleensä nimeltään Offernor

                        "Ofenrohr", myöhemmin, pienen modernisoinnin jälkeen, "Panzerschreck" on yksinkertainen asia. Kirjoitin RWrf 43 "Pueppchenistä" suuremmalla tähtäysetäisyydellä ja suuremmalla tarkkuudella. Mutta tämä reaktiivinen panssarintorjuntaase ei myöskään ole rekyylitön ase.
                      17. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Rakas, tiedätkö eron laukaisulaitteita sisältävien panssarintorjuntaohjusten ja rekyylittömien kiväärien välillä?

                        Olet pelle, selitä paremmin, mikä on sinun mielestäsi
                        Lainaus: DIMS
                        päättyen 88 mm:n panssarintorjuntakiväärin

                        Lainaus Karsilta
                        Lainaus: DIMS
                        88 mm panssarintorjuntakivääri

                        Ei ole enää vuosi 1941

                        Kuten näette, olin täysin oikeassa.

                        Ja tiedoksi
                        Lainaus: DIMS
                        Kirjoitin RWrf 43:sta "Pueppchen"

                        ei ase
                        8,8 cm Raketenwerfer 43 "Puppchen" (saksaksi Puppchen - nukke) - Saksalainen panssarintorjuntatykki, joka ampui raketteja Vuonna 1943 perustettu ase toimitettiin joillekin saksalaisille yksiköille Normandiassa. Yhteensä valmistettiin yli 3 tuhatta tällaista asetta. Ase oli Wehrmachtin palveluksessa sodan loppuun asti


                        Anna linkki missä sitä pidetään aseena?
                      18. DIMS
                        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Olet pelle, selitä paremmin, mikä on sinun mielestäsi

                        Etsi klovni, hän selittää. Koska et näytä ymmärtävän siitä paljoakaan.
                        Ja rekyylittömät aseet ovat hankalia asioita. Yksi "Karl-Gustav", jostain syystä kranaatinheittimeksi listattu, on jonkin arvoinen.

                        Kuten näette, olin täysin oikeassa.

                        Missä?

                        8,8 cm Raketenwerfer 43 "Puppchen" (saksaksi Puppchen - nukke) - Saksalainen panssarintorjuntatykki, joka ampui raketteja Vuonna 1943 perustettu ase toimitettiin joillekin saksalaisille yksiköille Normandiassa. Yhteensä valmistettiin yli 3 tuhatta tällaista asetta. Ase oli Wehrmachtin palveluksessa sodan loppuun asti

                        Olet huono käyttämään hakua. Muuten olisin tiennyt, että kauheiden raketti "kuorten" takana tämä "ase" ampui - "Panzershrekin" jonkin verran muunneltuja rakettikäyttöisiä kranaatteja. Miksi se ei ole ase, vaan ase? Kyllä, koska se muutettiin raskaasta panssarintorjuntakiväärestä s.Pz.B. 41
                      19. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Etsi klovni, hän selittää

                        ja sinä olet pelle.
                        Pupchenia pidetään maalaustelinekranaatinheittimenä.
                        Joten odotan linkkiä, jossa hän kutsuu asetta.
                        Lainaus: DIMS
                        Missä?

                        Siinä, kun puhuttiin 88 pt aseesta, et puhunut vuodesta 1941.
                        Lainaus: DIMS
                        hieman modifioituja Panzershrekin rakettikäyttöisiä kranaatteja.

                        siksi se on kammattu maalaustelinekranaatinheittimellä.
                        Lainaus: DIMS
                        Miksi se ei ole ase, vaan ase? Kyllä, koska se muutettiin raskaasta panssarintorjuntakiväärestä s.Pz.B. 41

                        KLOVNI ----- uusittu??????Ehkä sata otetaan asevaunuista ja sitten pikkuinen ---- ajaa linkkiä. muuten purskahdan nauruun.
                      20. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        LuokitusWehrmachtissa 2,8 cm s.Pz.B.41 luokiteltiin virallisesti raskaaksi panssarintorjuntakiväärin joukkoon. Samanaikaisesti puna-armeijan päätykistöosaston [16][11][17] virallisissa julkaisuissa, sodanaikaisissa amerikkalaisissa julkaisuissa[18] sekä nykyaikaisissa lähteissä[2][5] , mukaan lukien saksalainen[19], se luokitellaan tykistökappaleeksi.

                        Järjestelmässä on seuraavat tykistön suunnitteluominaisuudet:

                        melko suuri kaliiperi (28 mm);
                        ammusten käyttö (mukaan lukien itse Wehrmachtissa) ammuksiksi (eikä luodeiksi)[2][20];
                        johtohihnojen (tarkemmin sanottuna keskittävät kartiomaiset ulkonemat) läsnäolo ammuksessa[21][17];
                        vaunun, jossa on liukuvat vuoteet, pyörät, suojus, läsnäolo;
                        rekyylinestolaitteiden läsnäolo;
                        merkittävä (panssarintorjuntatykille) massa, joka ei salli järjestelmän siirtämistä ilman miehistön purkamista;
                        3-5 numeron laskeminen (panssarintorjuntakiväärin laskenta koostuu yleensä kahdesta ihmisestä);
                        Ainoa asia, joka järjestelmällä on yhteistä panssarintorjuntakiväärin kanssa, on pysty- ja vaakasuuntaisten kohdistusmekanismien puuttuminen, mikä suoritettiin suoraan heiluttamalla piippua ja kääntämällä aseen pyörivää osaa ampujan toimesta. Samalla tällainen tähtäysmenetelmä on tyypillinen myös joillekin pienikaliiperisille tykistökappaleille, erityisesti jalustalle asennetuille tykeille [22]. Aseen modifikaatio, joka on tarkoitettu asennettavaksi panssaroituihin ajoneuvoihin, luokiteltiin virallisesti panssaripistooliksi - 2,8 / 2 cm KwK 42 [2].

                      21. DIMS
                        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        ja sinä olet pelle.

                        Ei, olen henkilö, joka tietää, mikä rekyyliase on.

                        Pupchenia pidetään maalaustelinekranaatinheittimenä.

                        Kenen? Ja sitten luin juuri siitä tosiasiasta, että "nukke" on
                        Saksalainen panssarintorjuntaase, joka ampui raketteja


                        Siinä, kun puhuttiin 88 pt aseesta, et puhunut vuodesta 1941.

                        Itse asiassa puhuin saksalaisen jalkaväen kyllästymisestä panssarintorjunta-aseilla toisen maailmansodan aattona ja aikana.

                        uusittu??????

                        Päinvastoin. Tynnyrin tilalle laitettiin lämpöä eristävällä kotelolla päällystetty putki, jossa oli pistorasia ja tähdät vaihdettiin. Ja kaikki muu on alkuperäisestä panssarintorjuntakivääristä. Linkkejä? Minulla on kirja Wehrmachtin panssarintorjunta-aseista. voin etsiä.
                      22. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 01
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Ei, olen henkilö, joka tietää, mikä rekyylikivääri on.

                        ei, sinä olet pelle.
                        Lainaus: DIMS
                        Kenen kanssa?

                        Shunkov V.N.
                        Rakettiase
                        Potpuri Minsk 2001
                        Lainaus: DIMS
                        Itse asiassa puhuin saksalaisen jalkaväen kyllästymisestä panssarintorjunta-aseilla toisen maailmansodan aattona ja aikana.

                        Lainaus: DIMS
                        Ja panssarintorjuntaaseet eivät ole indikaattori. Esimerkiksi saksalainen jalkaväki oli myös hyvin kyllästetty PTS:llä, joka ulottui panssarintorjuntatykistä, kranaatinheittimistä ja kranaatinheittimistä (sanan vanhassa merkityksessä, esimerkiksi GzB-39) ja päättyen 88 mm:n panssarintorjuntaan. ase.

                        Sodan alkaessa.. Anteeksi - rahan ohi.
                        Lainaus: DIMS
                        . Tynnyrin tilalle laitettiin lämpöä eristävällä kotelolla päällystetty putki, jossa oli pistorasia ja tähdät vaihdettiin. Ja kaikki muu on alkuperäisestä panssarintorjuntakivääristä

                        Alkuperäisestä, kuten sanot ----- siellä ei ole mitään. Jopa asekuljetus ei ole kahden hengen, vaan yksi.
                      23. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 01
                        0
                        Sileäputkeiset panssarintorjuntatykit

                        8,8 cm:n rakettikäyttöinen kranaatinheitin mod. 43 "Pupchen" (8,8 cm Raketenwerfer 43 "Puppchen")
                        Laite 8,8 cm:n rakettikäyttöinen kranaatti mod. 43
                        Tynnyri koostui monoblock-putkesta, liekinsammuttimesta ja olkalaukusta. Poraus on sileä. Laukattu yhtenäinen. Kuormaus suoritettiin takaluukusta. Suljin on vaakasuuntainen suljintyyppi. Sälekaihtimiin koottiin turva-, törmäys- ja lukitusmekanismit. Piipujen tukit sijoitettiin ylemmän tykkikelkan tukitikkuihin. Ei ollut rekyylilaitteita, nosto- ja kääntömekanismeja. Aseen kohdistaminen tehtiin käsin. Yläkoneeseen kiinnitettiin kilpi sisäänpäin kaarevilla reunoilla ja ikkuna tähtäystä varten.
                        Alempi kone on yksipalkki. Metallivanteet kumirenkailla. Tarvittaessa ase voitiin asentaa alustalle, jolloin se kykeni suorittamaan pyöreän tulipalon. Tähtäintänä käytettiin etutähtäintä ja avotähtäintä, jonka lovi oli 180-700 m.
                        Taulukko 39
                        Data 8,8 cm:n rakettikäyttöinen kranaatti mod. 43
                        Kaliiperi, mm 88
                        Piipun pituus, mm/clb 1750/19,9
                        Kanavan pituus, mm/clb 1600/18,2
                        HV-kulma -20° - +25°
                        Kulma GN 60° (kelkassa 360°)
                        Suojan paksuus, mm 3
                        Aseen paino, kg 152
                        Laskelma, hlö. neljä
                        Aseen ammuksissa oli R.Pzgr.4312 kumulatiivinen kranaatti, joka painaa 2,7–3,0 kg ja pituus 490 mm. Kranaatin stabilointi lennon aikana suoritettiin hännän stabilisaattorilla. Kranaatin laite on samanlainen kuin Offenror-kranaatinheittimen 8,8 cm:n R.Pz.B.Gr.4322-kranaatin laite ja erosi siitä vain pituudeltaan ja siinä, että sitä ei laukaistu sähkövarauksella, vaan iskumekanismilla, joka sytytti ponneainepanoksen kannen.
                        Itse asiassa R.Pzgr.4312-kranaattia voidaan pitää raketina, koska sen moottori jatkoi toimintaansa porauksen jälkeenkin.
                        Kranaatin maksiminopeus on 110 m/s (muiden lähteiden mukaan 200 m/s). Panssarin tunkeutuminen 30° kulmassa normaaliin 160 mm:iin. Tehokas ampumaetäisyys on 200–250 m. Ammuttaessa 250 m:n etäisyydeltä kranaateista 1 % osuu kohteeseen, jonka pinta-ala on ​1x50 m

                        Shirokorad Kolmannen valtakunnan sodan jumala.
                      24. DIMS
                        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 01
                        0
                        Shunkov V.N.
                        Rakettiase

                        Hän on siis ammattilainen kuten sinäkin.

                        Sodan alkaessa.. Anteeksi - rahan ohi.

                        Ja missä on "sodan alun konteksti"? Tämä on omaa spekulaatiotasi

                        Alkuperäisestä, kuten sanot ----- siellä ei ole mitään. Jopa asekuljetus ei ole kahden hengen, vaan yksi.

                        Enkö sanonut? Unohdin. Siellä ei voitu käyttää parivuoteita. Joistakin toisista he poistivat vakiosuojan ja korvasivat sen valosuojalla. Painonpudotukseen. Mutta loput vaunusta, mukaan lukien ohjausjärjestelmät, vaaitus, pyörän liike, tukikappaleet, liukukiskot, ovat kaikki alkuperäisestä aseesta. Ja koska se ampui myös "Panzershrekin" ammuksia, sitä kutsuttiin reaktiiviseksi aseeksi.
                      25. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 01
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Hän on siis ammattilainen kuten sinäkin.

                        se tarkoittaa, että meitä on jo neljä --- I. Shirokorad. Shunkov ja Wikipedia --- yhtä hämärää klovnia vastaan))))))))))))
                        Lainaus: DIMS
                        Ja missä on "sodan alun konteksti"? Tämä on omaa spekulaatiotasi

                        jumala siunatkoon sinua --- valehteli edelleen 88:sta
                        Lainaus: DIMS
                        . Joistakin toisista he poistivat vakiosuojan ja korvasivat sen valosuojalla. Painonpudotukseen. Mutta loput vaunusta, mukaan lukien ohjausjärjestelmät, vaaitus, pyörän liike, tukityynyt, liukukiskot, kaikki on alkuperäisestä aseesta

                        ja miksi se sitten on ruosteinen? jos se ei ammu luoteja
                        Panssarintorjuntakivääri (PTR) on kädessä pidettävä ampuma-ase, jolle on tunnusomaista luodin suuri kuonoenergia ja joka on suunniteltu tuhoamaan vihollisen panssaroituja ajoneuvoja. Sen kaliiperi on pääsääntöisesti suurempi kuin tavanomaisten pienaseiden (PTRD:ssä ja PTRS:ssä on 14,5 mm) ja pidempi piippu. Panssarintorjuntakiväärien panssariläpäisy (jopa 30 mm panssaria) antoi heille mahdollisuuden käsitellä kevyesti panssaroituja kohteita. Joillakin panssarintorjuntatykeille luokitelluilla asetyypeillä oli suhteellisen suuri paino ja itse asiassa ne olivat rakenteellisesti pienikaliiperisia panssarintorjuntatykkejä (erityisesti saksalainen panssarintorjuntatykki 2,8 / 2 cm s.Pz.B.41 toisen maailmansodan aikana).
                        eikö shosh tuonut ruzhzho-pentuasi tänne?
                        Yleensä klovni - mitä puhua sinulle - kirjoitat vain hölynpölyä - yritit antaa linkin ja merkin - niin kiinni tomaateista. Yritä uudelleen antaa linkki artikkeliin. ja putoatko paleltumia?
                      26. DIMS
                        DIMS 21. elokuuta 2012 klo 23
                        0
                        Murskasin sinut jo väitteillä ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                        Minne pistit minua? Luulin, etten löytänyt pöytää?
                        95 % turvallisuus 45 mm panssarintorjuntatykeille, 94 % keskikaliiperisille tykeille, 66 % korkea- ja erikoistehoisille aseille, ja puute johtuu 210 mm:n aseiden ja 203 mm haubitsojen ammuksista, jotka ovat ei käytetty puolustuksessa, vaan läpimurron aikana voimakkaasti linnoitettujen asemien aikana.
                        Miinus yksi "voitto"?
                        Ja muuten, missä
                        lopullinen luku 54 %

                        Valehtelee?

                        Kirjoitat typerästi hölynpölyä)))))))) Ilmatorjuntatykistö on tykistöä

                        Hyvä, sinä itse löysit ja lähetit tykistön määritelmän. Alkaa sanoilla "Tykistö - yksi kolmesta vanhimmista sotilashaaroista." Löydä sieltä jotain ilmatorjunta-aseista.

                        Sinä, klovni, väitit, että siirtyminen 37 mm:stä 45 mm:iin lisäsi alkunopeutta))))))

                        Valehtele... Sanasi:

                        Todellako? Ja kuinka paljon oli alussa ja kuinka paljon oli lopussa (älä määritä vain 42)Ja sitten se muuttui - pyörät, jousitus.

                        Koska 37 mm 1-K ei selvästikään sisälly tähän sarjaan (kaliiperi on muuttunut, vau "Ja sitten se muuttui - pyörät, jousitus"), joten 45 mm 19-K 1932: n alkunopeuksia verrattiin , sen modernisoitu versio vuosilta 1934 ja 53- Vuoteen 1937 mennessä. Onko aloitusnopeus lisääntynyt? Joo. Onko panssariläpäisy lisääntynyt? Joo.

                        Se on vain, että sinä, ystäväni, et osaa lukea ja et seuraa omia sanojasi, annat kuvitteellisia voittoja itsellesi.

                        Siis NOLLA
                      27. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Luulin, etten löytänyt pöytää?

                        et luonnollisesti löydä
                        --45mm ----47 %
                        ja alempana listaa.
                        Lainaus: DIMS
                        Miinus yksi "voitto"?

                        plus yksi, joka saa sinut kiinni valheesta)))))))))
                        Lainaus: DIMS
                        Valehtelee?

                        Mistä kaivasit tämän hölynpölyn?
                        Pöytäni st 546
                        tykistö suuressa isänmaallissodassa.
                        Shirokorad
                        AST 2010
                        Lainaus: DIMS
                        Hyvä, sinä itse löysit ja lähetit tykistön määritelmän. Alkaa sanoilla "Tykistö - yksi kolmesta vanhimmista sotilashaaroista." Löydä sieltä jotain ilmatorjunta-aseista

                        Kyllä, en välitä siitä, että tämä ilmatorjuntaase ei lakkaa olemasta tykistö.
                        Ja jos katsot pelleä hieman alempana, näet ---
                        Sisältö [poista]
                        1 Etymologia
                        2 tykistötyyppiä
                        2.1 Kenttätykistö
                        2.2 Linnoituksen tykistö
                        2.3 Rakettitykistö
                        2.4 Ilmatorjuntatykistö
                        2.5 Panssarintorjuntatykistö

                        Näin esittelet pinnallista tietämyksesi.
                        Lainaus: DIMS
                        Sinä, klovni, väitit, että siirtyminen 37 mm:stä 45 mm:iin lisäsi alkunopeutta))))))
                        Valehtele... Sanasi:

                        Ja kuinka paljon oli alussa ja kuinka paljon oli lopussa (älä määritä vain 42) Ja sitten se muuttui - pyörät, alapuu.

                        Et ole mikään jarru --- meillä on kaksi kommenttia ---
                        Tämä kysymys koski nopeuseroa 1930/19k ja 53k välillä
                        Lainaus: DIMS
                        Opettele mattoosuus, tämä ei ole liikettä, vaan ajan merkintää. Emme pystyneet edes tekemään normaalia asevaunua itse,
                        Pitikö sinun keksiä oma pyörä? Itse pidän siitä, että merkintäaika, johon liittyy alkunopeuden lisäys

                        ja muuten et vahvistanut sanojasi.
                      28. Kars
                        Kars 21. elokuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Ja muuten, 45 mm tehtiin juuri pääräjähtävyyden lisäämiseksi -
                        niin rakastetulle Tukh.=kim-universalisaatiolle.

                        Ja niin edelleen, tai sitten väität, että ne ovat eri kaliipereja
                        Lainaus: DIMS
                        Siis NOLLA

                        Vain sinusta
                      29. DIMS
                        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        et luonnollisesti löydä
                        --45mm ----47 %
                        ja alempana listaa.

                        Linkki. Minulla on taulukko täysin eri tiedoilla.
                        "Tykistöhuolto suuressa isänmaallisessa sodassa 1941-45", Moskova-Tula, GAU-kustantamo
                        Ja katsotaan kuka "valehteli"

                        Kyllä, en välitä siitä, että tämä ilmatorjuntaase ei lakkaa olemasta tykistö.
                        Ja jos olet pelle, katso hieman alemmas, niin näet

                        Rakas, Linnoituksen tykistö lepäsi pommissaan suunnilleen samaan aikaan, kun ilmatorjuntatykistö erosi, ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Elämme selvästi erilaista ajanjaksoa. Ilmatorjuntatykistö ei ollut alisteinen tykistövalvontaelimille, vaan sillä oli omat pomonsa. Täysin eri osasto.


                        Et ole mikään jarru --- meillä on kaksi kommenttia ---
                        Tämä kysymys koski nopeuseroa 1930/19k ja 53k välillä


                        Oletko kunnossa visiosi kanssa? Ja sitten kaipaat jotain.

                        Vau, kuka täällä on tyhmä? Tukhachevskyn aikana 1-K korvattiin 19-K:lla, se modernisoitiin vuonna 1934 ja 53-K:n kehitys alkoi, mutta osoittautuu, että kehitystä ei ollut.

                        Opettele mattoosuus, tämä ei ole liikettä, vaan ajan merkintää. Emme pystyneet edes tekemään normaalia asevaunua itse,

                        Pitikö sinun keksiä oma pyörä? Itse pidän siitä, että merkintäaika, johon liittyy alkunopeuden lisäys

                        Todellako? Ja kuinka paljon oli alussa ja kuinka paljon oli lopussa (älä määritä vain 42)Ja sitten se muuttui - pyörät, jousitus.

                        Ja kaiken lisäksi alku nopeus nousi 731 m/s:sta 760:een

                        Yritä kumota nämä luvut.

                        pöytä
                      30. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        +1
                        Lainaus: DIMS
                        Linkki. Minulla on taulukko täysin eri tiedoilla.
                        "Tykistöhuolto suuressa isänmaallisessa sodassa 1941-45", Moskova-Tula, GAU-kustantamo
                        Ja katsotaan kuka valehtelee

                        Jarru, sinulla on pöytä aseen läsnäololle, ei ammuksille ---

                        TÄMÄ on +150 minulle)))))))))))) sellaiselle numerolle.

                        Lainaus: DIMS
                        Ilmatorjuntatykistö ei ollut alisteinen tykistöohjaukselle

                        Hän EI lakannut olemasta klovni tästä tykistöstä.

                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0
                        %B8%D1%8F

                        Lue ainakin Wikipedia, mutta voit antaa lainauksen, että ilmatorjuntatykistö ei ole tykistöä)))))))))))))))
                      31. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Vau, kuka täällä on tyhmä? Tukhachevskyn aikana 1-K korvattiin 19-K:lla, se modernisoitiin vuonna 1934 ja 53-K:n kehitys alkoi, mutta osoittautuu, että kehitystä ei ollut.
                        Opettele mattoosuus, tämä ei ole liikettä, vaan ajan merkintää. Emme pystyneet edes tekemään normaalia asevaunua itse,


                        Vahvistan polkemisen paikan päällä. Siellä oli saksalainen 37 mm tykki, Tukhachevsky halusi lisää räjähtävyyttä (saksalaiset eivät saaneet lisää panssarin lävistyksiä - heidän tykissään, ei meidän 1K:ssa, he saavuttivat saman panssarin tunkeutumisen, mutta uusilla ammuksilla ja enemmän 500m) tekivät 45mm niin, että käyttivät vanhaa 47mm OFS:ää, sitten kärsivät 37-vuotiaaksi, sitten vaihtoivat pyörät puisista, sitten pysäyttivät kiilan kunnes pääsi uuteen saksalaiseen asevaunuun - ja siinä kaikki.
                        Opi maton osa.
                      32. DIMS
                        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Vahvistan polkemisen paikan päällä. Siellä oli saksalainen 37 mm tykki, Tukhachevsky halusi lisää räjähtävyyttä (saksalaiset eivät saaneet enemmän panssarin lävistyksiä - he saavuttivat saman panssarin tunkeutumisen heidän tykissään, ei meidän 1K:ssamme

                        Eli sekä omamme että saksalaiset saavuttivat yhtäläisen panssarin tunkeutumisen, ja meidän myös lisäsi räjähtävyyttä? Ja mitä vikaa siinä on?
                        Voi kyllä, työvoiman voittamisen mahdollisuus on lisääntynyt. Tämä on selkeä harhautus Tukhachevskysta.
                      33. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Eli sekä meidän että saksalaiset saavuttivat yhtäläisen panssarin tunkeutumisen,

                        Olisi pitänyt tehdä enemmän. Suuremmalla kaliiperillamme
                        Lainaus: DIMS
                        Tämä on selkeä harhautus Tukhachevskysta

                        se on vain hänen typeryyttään. He säästivät otteluissa, maksoivat neuvostoverellä. MUTTA et ymmärrä, se on liian t ...
                      34. DIMS
                        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Kyllä, minun virheeni, anteeksi. Mutta joka tapauksessa suora syy tähän on GAU:n johtaja Kulik.

                        Wikipedia on hyvin ainutlaatuinen lähde.
                      35. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Kyllä, minun virheeni, anteeksi.

                        En anna tällaisia ​​virheitä anteeksi ---- tämä on alkeellista välinpitämättömyyttä ja huolimattomuutta -- en edes ansainnut lukea artikkelin otsikkoa.
                        Mitä kaikesta muusta sitten voidaan sanoa?
                        Ja missä on Wikipedia ------ sinulla on taulukko ja siinä on kirjaimia --- LUE.
                      36. DIMS
                        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 01
                        0
                        En anna tällaisia ​​virheitä anteeksi

                        Se on megalomaniaa
                        No, koska et pystynyt todistamaan mitään.

                        En koskaan nähnyt ainuttakaan argumenttia sen tosiasian puolesta, että Tukhachevskyn toiminta johti "epäonnistumiseen" tykistössä Suuren isänmaallisen sodan aikana. Toistaiseksi plussia.
                      37. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 01
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Tukhachevskyn toiminta johti "epäonnistumiseen" tykistössä Suuren isänmaallisen sodan aikana. Toistaiseksi plussia.

                        Et epäillyt samaa .. kuten Tukhachevsky.
                        Väsymätön Tukhachevsky antoi vapaat kädet fantasioilleen ja toi tykistömme kirjaimellisesti kahvaan.
                        Ja niin Tukhachevsky päätti luoda yleisen ilmatorjuntakentän (divisional) aseen. Parhaat tykistösuunnittelutoimistot ja 4 tykistötehdasta ovat työskennelleet universaalin aseen parissa lähes 4 vuotta. Useita kymmeniä prototyyppejä testattiin, mutta ne kaikki menivät metalliin. Tukhachevsky ei kiinnittänyt huomiota ilmatorjuntatykeihin, ja tehtaan nro 8 (nimetty Kalininin mukaan) huijarit eivät pystyneet saamaan aikaan edes 20 mm ja 37 mm:n konekiväärien massatuotantoa Rheinmetallilta. Vaikka useiden järjestelmien tuotantotekniikka, prototyypit ja puolivalmiit tuotteet esiteltiin heille hopealautasella. Totta, se maksoi Neuvostoliitolle 5 miljoonaa dollaria. Seurauksena oli, että toisen maailmansodan alkaessa Puna-armeijan yksiköillä oli 7,62 mm:n konekiväärit ainoana ilmapuolustuksen keinona.
                        Vuoden 1932 lopussa Tukhachevskyn ehdotuksesta lopetettiin erityistehoisten hinattavien aseiden luominen.

                        Pitkän kantaman aseissa Wehrmachtilla oli ehdoton ylivoima Puna-armeijaan nähden koko sodan ajan. Joten 15 cm:n saksalaisten tykkien K. 18 ja K. 39 ammuksen painolla 43 kg ampumaetäisyys oli 24 740 m, 17 cm K. Mrs. Laf -aseella, jonka ammuksen paino oli 68 kg, ammuttiin 29,5 km, 21 cm:n aseilla K.38 ja K.52, joiden ammuksen paino oli 135 kg, kantama oli 33,9 km jne. Huomautan, että kaikki nämä aseet ampuivat tavanomaisia ​​ammuksia

                        Ja niin edelleen, jos olet liian laiska etsimään ylikellotusta Tukhachevsky-taidesuunnittelutoimistolta, et silti saa kiinni.
                      38. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        Oletko kunnossa visiosi kanssa? Ja sitten kaipaat jotain.

                        En kaipaa mitään.
                        Lainaus Karsilta
                        Kars (3) Eilen, 19:47 ↑ ↓ 0 Lainaus: DIMS
                        Luulen niin, useimmat ovat edelleen hajanaisia. Suora tuli etureunasta ampumakohtiin, pillerirasiaan jne.
                        Ajattele nyt kuinka monta ihmistä kuoli suorittaessaan tällaisia ​​sankarillisia tekoja, käyttämällä niin heikkoa asetta.

                        Ja muuten, 45 mm tehtiin juuri pääräjähtävyyden lisäämiseksi -
                        niin rakastetulle Tukh.=kim-universalisaatiolle.

                        Mutta Hummel oli yksinkertaisesti epäonninen, olisi parempi, jos hän kuolisi 152 mm:n jalkaväkiaseesta suljetusta asennosta.

                        Lainaus: DIMS
                        DIMS Eilen, 19:59 ↑ ↓ 0 Ja nyt ajattele kuinka monta ihmistä kuoli suorittaessaan tällaisia ​​sankarillisia tekoja käyttäen niin heikkoa asetta
                        Ja kuinka monta ZIS-3-miehistöä kuoli suorittaessaan tällaisia ​​sankarillisia toimia? He myös rakastivat sen käyttöä niin paljon, ehkä siksi heidän piti julkaista niin monta niistä. Oletko koskaan vetänyt häntä, ainakin asfaltilla?

                        Ja muuten, 45 mm tehtiin juuri pääräjähtävyyden lisäämiseksi -
                        niin rakastetulle Tukh.=kim-universalisaatiolle.
                        Ja lisäsi periaatteessa alkunopeutta. No, panssarin tunkeutuminen.

                        Lainaus Karsilta
                        Kars (3) Eilen, 20:10 ↑ ↓ 0 Lainaus: DIMS
                        Ja kuinka monta ZIS-3-laskelmaa kuoli,
                        Et vieläkään ymmärtänyt kontekstia ----- Mielestäni ZIS-3 on huono ase (kuten divisioona), ja Tukhachevskyn vaikutuksesta siitä tuli sellainen ja sen massiivinen käyttö on välttämätöntä mitata.

                        Ja mielestäni kaikki sama, vähemmän - koska suosikkisi suora laukausetäisyys on pidempi. Lainaus: DIMS
                        Ja lisäsi pääasiassa alkunopeutta
                        Oikeasti?
                        37 ptp 1930 speed-820
                        45 mm panssarintorjuntatykki mod. 1937-760
                        Vai olenko väärässä?
                      39. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus: DIMS
                        DIMS Eilen, 20:35 ↑ ↓ 0 Et vieläkään ymmärtänyt kontekstia ----- Minusta ZIS-3 on huono ase (divisioonana) ja Tukhachevskyn vaikutuksesta siitä tuli sellainen , ja sen laaja käyttö on välttämätön toimenpide.
                        Ei, se on tavallinen ase. Liian paljon sitä tuotettiin muiden järjestelmien kustannuksella. Siksi he käyttivät sitä epätavallisiin toimintoihin, jopa asensivat sen rampille suuremman korkeuskulman saamiseksi.
                        Eikä Tukhachevskylla ollut vaikutusta, se oli vain halpaa ja teknisesti edistynyttä - sodan ajan ase. Ja ammukset ovat samat.

                        Oikeasti?
                        37 ptp 1930 speed-820
                        45 mm panssarintorjuntatykki mod. 1937-760
                        Vai olenko väärässä?
                        Oikein. Mutta yksi asia on vielä jäljellä: ammuksen paino


                        Mene ja tarkista, että ne menevät peräkkäin.
                        Valehtelija-sh ..... ka
                      40. DIMS
                        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        No, mitä haluat sanoa? Että he työnsivät postinsa väärään lankaan, koska kaikki yllä oleva ei päde millään tavalla 37 ja 45 mm:n aseiden alkunopeuksiin? Se tapahtuu.
                      41. Kars
                        Kars 22. elokuuta 2012 klo 00
                        0
                        Neljä viestiä peräkkäin, joita yhdistää yhteinen sana ---- Avaa silmäsi, klovni, olet mennyt täysin sekaisin.
          2. DIMS
            DIMS 21. elokuuta 2012 klo 17
            0
            Kyllä, olet todella jarru

            Rakas, puhun sinulle aivan normaalisti. Mitä, ei enää argumentteja?

            Lue määritelmä uudelleen, siellä on kaikki kirjoitettu.Mutta sinulle selitän mitä tässä tarkoitetaan klassisen piipullisen tykistön yhteydessä, ilman kranaatteja ja MLRS-aseita, haubitseja.

            No ei
            1. Kars
              Kars 21. elokuuta 2012 klo 18
              0
              Lainaus: DIMS
              Mitä, ei enää argumentteja?

              Geocinthin mukaan --- mitä argumentteja minulla voi olla - jos esität jotain. Vaikka et voi antaa mitään lainauksiani tai mitään tukea.
              Lainaus: DIMS
              Puhun kanssasi aivan normaalisti

              Hölynpölyyn on vaikea vastata.
              Lainaus: DIMS
              No ei

              ))))))))))
  20. DIMS
    DIMS 22. elokuuta 2012 klo 01
    0
    Okei, opettele materiaalit. Palaan kassalta ja tarkistan.
    Ei enää virheitä.

    Opit tänään paljon. Se tosiasia, että saksalaisilla oli rekyylittömiä aseita, eikä niihin sisältynyt "Panzershrekejä" ja muita reaktiivisia panssarintorjunta-aseita ja kranaatinheittimiä, että Puna-armeijan tykistössä oli muitakin aseita ZIS-3:a lukuun ottamatta ja sodassa he tuottivat 10 kertaa enemmän kuin ZISov, että Tukhachevskyn sabotaasitoiminnasta huolimatta lähestyimme sotaa täysin tyydyttävällä aselaivastolla. Ja paljon muuta. Mutta olen kyllästynyt koulutusohjelman tekemiseen, hyvä asiantuntija. Sinun tulee kouluttaa itsesi.
    Ja kun tulen paikalle, yritän lukea otsikot huolellisemmin, jotta tällaiset virheet eivät enää saa sinut turvotuksi ylpeydestä. Loppujen lopuksi ne ovat selvästi pikkujuttu verrattuna tietämättömyytesi valtamereen.

    ps Mitä tulee rekyyliaseisiin, vertaa RPG:tä ja Karl-Gustavia, ymmärrät paljon ja lakkaat sekoittamasta kranaatinheittimiä BO:n kanssa.
    1. Kars
      Kars 22. elokuuta 2012 klo 01
      0
      Lainaus: DIMS
      Palaan kassalta ja tarkistan.

      Onko se pieni sinulle, kuinka petin sinut? Oletko masokisti? Vai oletko vain kiinni?
      Lainaus: DIMS
      Mutta olen kyllästynyt koulutusohjelman tekemiseen, hyvä asiantuntija

      Kiireesti lääkäriin))))))))))))
      Lainaus: DIMS
      Loppujen lopuksi ne ovat selvästi pikkujuttu verrattuna tietämättömyytesi valtamereen.

      Ja tämän sanoo henkilö, joka sanoo, että ilmatorjuntaaseet eivät ole tykistöä
      Lainaus: DIMS
      Mitä tulee rekyylittömiin aseihin, vertaa RPG:itä ja Karl Gustavia

      No sinä olet pelle --- sinulta vaaditaan keksimääsi 88 mm panssarintorjuntakivääri, olen jo antanut sinulle anteeksi mainitsemalla Offerorin, jotkut kutsuivat sitä tietämättömyydestäsi niin - no miten menee.
      1. DIMS
        DIMS 22. elokuuta 2012 klo 01
        0
        Ja tämän sanoo henkilö, joka sanoo, että ilmatorjuntaaseet eivät ole tykistöä

        Kysy keneltä tahansa ampujalta

        No sinä olet pelle---

        Jumissa? Vai oletko tietoinen tietämättömyytesi syvyydestä ja loukkaukset ovat puolustusreaktio?

        keksimäsi 88 mm panssarintorjuntakiväärin, annoin sinulle jo anteeksi mainitsemalla Offernorin, jotkut kutsuivat sitä tietämättömyydestäsi niin - no mitä kuuluu.

        Ja miksi päätit niin "tietämättömyydestä", Ykspert? Täysin oikein, R.Pz.B.54 "Ofenror" tarkoittaa "Raketenpanzerbüchse 54" - eli kirjaimellisesti rakettikäyttöinen panssarintorjuntakivääri. Sinun ei tarvitse käyttäytyä noin osoittaen tietämättömyyttäsi.
        Koska olet niin tunnollinen, kutsu "Dollyksi" saksaksi "Raketenwerfer" - rakettikäyttöinen kranaatinheitin. Mutta henkilökohtaisesti en pidä tästä nimestä, se on harhaanjohtava.

        Viimeistelemme tämän ulkomaisen oppitunnin.
        1. Kars
          Kars 22. elokuuta 2012 klo 12
          -1
          Ja niin minä huusin sinulle.
          Lainaus: DIMS
          Jumissa?

          No, et pidä siitä, kun kutsun sinua sakaaliksi
          .
          Lainaus: DIMS
          , R.Pz.B.54 "Ofenror" tarkoittaa "Raketenpanzerbüchse 54" - eli kirjaimellisesti rakettikäyttöistä panssarintorjuntakivääriä. Sinun ei tarvitse käyttäytyä noin osoittaen tietämättömyyttäsi.

          Tämä johtuu tietämättömyydestä --- mutta sinä itse vahvistit jälleen, että olin oikeassa mainittaessani Tarjouksen, ja huusit typerästi, kun Pupkhen alkoi työntää kömpelöllä.
          Toinen +150 minulle.
          Lainaus: DIMS
          R.Pz.B.54 "rikollinen"

          Offenror (saksalainen "chimney") - Saksalainen käsikäyttöinen panssarintorjuntakranaatinheitin (RPG) 8,8 cm R.Pz.B.54 (saksa "Raketenpanzerbüchse 54"). Korvattiin Panzerschreckillä.

          Lainaus: DIMS
          Viimeistelemme tämän ulkomaisen oppitunnin.

          Hyppäät pois klovnista --- sinulla on jo niin kylmä, ja tämä johtuu uhkauksestasi tulla henkilökohtaiseksi vianetsijäksi,,,,,,,
          1. Kars
            Kars 22. elokuuta 2012 klo 12
            0
            Lainaus: DIMS
            Kysy keneltä tahansa ampujalta

            kysy itseltäsi, etkö häpeä.
            52-K (Index GAU - 52-P-365) on Neuvostoliiton ilmatorjuntatykki, jonka kaliiperi on 85 mm. Aseen täydellinen virallinen nimi on vuoden 85 mallin 1939 mm ilmatorjuntatykki.

            Selitä, miksi tämä ei ole tykistöase.
            Flak
            eräänlainen tykistö, joka on suunniteltu tuhoamaan ilmakohteita. Organisatorisesti se on osa maavoimien yksiköitä ja yksiköitä sekä maan ilmapuolustusvoimia. Z:n kehitys ja. liittyy ilmavoimien nousuun. Se ilmestyi ensimmäisen kerran ennen ensimmäistä maailmansotaa vuosina 1–1914 (katso ilmatorjuntatykki). Venäjällä ensimmäinen akku Z. a. (kutsutaan myös ilmatorjuntatykistöksi) muodostettiin ja lähetettiin rintamalle vuonna 18. Neuvostoliitossa muodostettiin ilmapuolustusyksiköitä. aloitti vuonna 1915, ilmatorjuntatykistörykmentit vuonna 1918; 1924- ja 30-luvuilla. Otettiin käyttöön 40, 25, 37 ja 76 mm ilmatorjuntatykit. Ilmatorjuntayksiköihin perustettiin yksi organisaatiorakenne - akku, divisioona, rykmentti (prikaati). Toisen maailmansodan aikana (85–2) Z. a. Siitä tuli tärkeä keino torjua ilmavihollista, ja sitä käytettiin myös panssarivaunujen ja muiden kohteiden tulitamiseen. Yhdessä hävittäjien kanssa sitä käytettiin joukkojen ilmapuolustukseen sekä osavaltioiden elintärkeisiin keskuksiin. Monissa maissa Z. and. kaliiperin suuret (yli 1939 mm), keskikokoiset (45 - 100 mm) ja pienet (60 - 100 mm) aseet, mekaanisilla ja radiosulakkeilla varustetut ammukset, tykistöilmatorjunta-laitteet (PUAZO), tiedustelututka-asemat ja kohteen nimeäminen sekä aseiden ohjausasemat. Suuren isänmaallisen sodan aikana 20–60 Neuvostoliitossa muodostettiin ilmatorjuntatykistödivisioonoita (vuoden 1941 lopussa).
            Sodanjälkeisenä aikana Z. a.:n modernisointi. mahdollisti huomattavasti ampumisen tehokkuuden lisäämisen ja ampumisen automatisoinnin. 40-luvun lopulla. Neuvostoliitossa 57-, 100- ja 130-mm ilmatorjuntatykit otettiin käyttöön (yhdessä PUAZO- ja aseohjausasemien kanssa ne muodostivat ilmatorjuntatykistöjärjestelmät (ks. Ilmatorjuntatykistökompleksi)), 1950-luvulla . - Ilmatorjuntaohjusjärjestelmät (katso Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä). Maajoukot alkoivat käyttää monipiippuisia nopean tulipalon ilmatorjuntatykistöasennuksia, pääasiassa itseliikkuvalla alustalla, joka on varustettu autonomisilla tutkailla ja laskentalaitteilla, jotka mahdollistavat tehokkaan tulipalon kaikissa sääolosuhteissa, sekä pysähdyksistä. ja liikkeellä.
            A. I. Chervonooky.