Azerbaidžan ja Armenia: miehittämätön yhteenotto

124

IISS:n Azerbaidžanin ja Armenian armeijoiden UAV-laitteiden ominaisuuksien vertailu

Vuoristo-Karabahin nykyisen konfliktin tyypillinen piirre on ollut eri luokkien miehittämättömien ilma-alusten laaja käyttö. Tällaiset laitteet ovat käytössä molemmilla puolilla ja niitä käytetään aktiivisesti kaikkien päätehtävien ratkaisemiseen. Samanaikaisesti Azerbaidžanin ja Armenian miehittämättömiä voimia ei voida kutsua tasa-arvoisiksi, mikä vaikuttaa taistelujen kulkuun. Harkitse näiden kahden maan UAV-näytteitä.

UAV Azerbaidžanin ilmavoimissa


Viime vuosikymmenen alusta Azerbaidžanin ilmavoimat ovat ostaneet ja hallitsevat kaikkien pääluokkien nykyaikaisia ​​miehittämättömiä ajoneuvoja. Tämän ansiosta tähän mennessä on luotu melko suuri UAV-laivasto, joka pystyy ratkaisemaan monenlaisia ​​​​tehtäviä. Sen potentiaali on vahvistettu viime kuukausina Vuoristo-Karabahin konfliktin aikana.




Azerbaidžanin kokoonpanon UAV Aerostar. Kuva: Wikimedia Commons

On huomattava, että Azerbaidžanin UAV-laivasto on kriittisesti riippuvainen ulkomaista. Vain näytteitä ulkomaisesta kehityksestä, oma droneja puuttuu. Suurin osa laitteista, sis. tärkein, ostettiin valmiina. Samalla onnistuimme järjestämään joidenkin UAV-koneiden kokoonpanon omissa yrityksissämme, mutta suurimmalla tuontikomponenttien osuudella.

Israelilaisen Aeronautics Defensen kehittämän Orbiter Mini -sarjan kevyet tiedustelu-UAV:t on otettu käyttöön. Tällaisista laitteista on kolme muunnelmaa, joissa on optiikka. Käytössä on myös Orbiter 1K yhtenäinen löhöilyammus. Viime vuosikymmenen puolivälistä lähtien tällaisia ​​droneja on koottu Azerbaidžanissa. Myös Israelissa valmistetut Elbit Skylark 3 -laitteet kuuluvat valoluokkaan.


Turkkilainen drone Bayraktar TB2 - tärkein "tähti" Uutiset. Kuva: Wikimedia Commons

Keskitason tiedustelu-UAV-laivastoon kuuluu useita erilaisia ​​laitteita. Yksi ensimmäisistä käyttöön tuli Elbit Hermes 450, ja myöhemmin ostettiin myös Hermes 900. Israel toimitti myös IAI Heron- ja IAI Searcher -droneja. Aeronautics Saman luokan Aerostar-tuotteita valmistetaan Azerbaidžanissa lisenssillä. Kuten käytettävissä olevista tiedoista seuraa, riveissä on yhteensä useita kymmeniä tämän tyyppisiä komplekseja.

Turkkilaisvalmisteiset Bayraktar TB2 keskitason tiedustelu- ja iskevät UAV:t ovat erityisen tärkeitä Azerbaidžanin ilmavoimille. Eri lähteiden mukaan tällaisia ​​tuotteita on jo kymmeniä, ja uudet toimitukset ovat mahdollisia lähitulevaisuudessa. Tämän mallin UAV, jonka lentoonlähtöpaino on jopa 650 kg, pystyy kuljettamaan ohjattuja ohjuksia ja pommeja useista turkkilaisesta tuotannosta. Bayraktarin iskupotentiaalia käytetään aktiivisimmin vihollisen maakohteiden torjumiseen.


Bayraktar kaatui. Valokuva Lostarmour.info

Ottaen huomioon miehittämättömän kehityksen nykyiset suuntaukset ilmailu, Azerbaidžanin ilmavoimat alkoivat jo 1-luvun puolivälissä ostaa aktiivisesti ns. oleskelevat ammukset. Jo silloin Israelin IAI Harop -ammuksia ostettiin ja käytettiin ensimmäistä kertaa todellisessa operaatiossa. Myöhemmin Elbit SkyStriker ja Orbiter 50K otettiin käyttöön. Lyömisammuksia ostettiin valmiina 100-XNUMX kappaletta.

Siten Azerbaidžanin ilmavoimille ja armeijan ilmailulle on luotu riittävän suuri ja kehittynyt miehittämättömien ilma-alusten laivasto. Kevyitä ja keskikokoisia tiedustelu- ja tiedustelu-iskuajoneuvoja on kymmeniä. Lisäksi on ostettu satoja löylytarvikkeita. Kaikkia näitä laitteita käytetään aktiivisesti Vuoristo-Karabahissa ja ne osoittavat potentiaalinsa. Sen avulla suoritetaan tiedustelu ja kohteiden tunnistaminen, jotka sitten suunnataan vaeltelemalla ammuksia tai lyömällä UAV: ​​ita.

Azerbaidžan ja Armenia: miehittämätön yhteenotto
Lyövä ammus IAI Harop, ei osunut maaliin. Valokuva Lostarmour.info

Kaikki ei kuitenkaan suju, ja tappioita tulee. Useita UAV:ita, mm. mainostetut Bayraktar TB2:t joutuvat tulipaloon. Lisäksi on tapauksia, joissa vaeltavat ammukset menivät ohi tai putosivat löytämättä kohdetta. Kaikkien näiden ongelmien kanssa Azerbaidžan kuitenkin jatkaa droonien taistelukäyttöä, ja Armenia kärsii niistä merkittäviä tappioita.

Armenian mahdollisuudet


Rajallisten kykyjen vuoksi Armenian asevoimat eivät ole vielä pystyneet rakentamaan suurta ja kehittynyttä miehittämätöntä ilmalaivastoa. Samaan aikaan kaikki mahdolliset toimenpiteet tehdään ja uusia malleja otetaan käyttöön. Suurin osa armenialaisista UAV:ista on paikallista alkuperää. Tällaisten laitteiden kehittämisestä ja tuotannosta vastaavat useat paikalliset yritykset, jotka käyttävät pääasiassa tuontikomponentteja.


Pudotettu SkyStriker-ammus. Valokuva Lostarmour.info

Pienimmät ominaisuudet osoittavat kevyet lentokonetyyppiset droonit UL-100 ja UL-300. Ne pystyvät suorittamaan tiedusteluja jopa 50 km:n etäisyyksillä, ja tarvittaessa ne varustetaan taistelukärjellä ja niistä tulee vaeltelevia ammuksia. Myös Base-kompleksia kevyellä UAV:lla käytetään havainnointi- ja tiedusteluvälineenä.

Viime vuosikymmenen alusta lähtien armeija on vastaanottanut Krunk-perheen droneja. Ne kuuluvat UAV-koneiden keskiluokkaan; suurin lentoonlähtöpaino saavuttaa 60 kg, hyötykuorma - jopa 20 kg. Tähän mennessä Krunkista on luotu kolme muunnelmaa erilaisilla ominaisuuksilla. Kaikki ne on tarkoitettu tiedusteluun ja kohdemerkintään, jota varten niillä on optis-elektroninen yksikkö. Samanlaisilla ominaisuuksilla ja ominaisuuksilla on keskimääräinen X-55 drone, joka luotiin XNUMX-luvun puolivälissä. Tähän mennessä se on modernisoitu suorituskyvyn parantuessa.


Taistelukenttä Azerbaidžanin UAV:n "silmien" kautta. Kuva: Azerbaidžanin puolustusministeriö

Huomiota kiinnitetään vaeltavien ammusten käsitteeseen. Joten jopa 8 km:n etäisyyksillä on mahdollista käyttää kertakäyttöistä Bzez-quadrocopteria, jossa on 4,6 kg:n taistelukärje. Se tunnetaan muiden tämän luokan tuotteiden kehittämisestä.

Armenian ilmavoimien miehittämättömät lentokoneet ovat kokonaismäärän ja kantaman osalta huomattavasti heikompia kuin azerbaidžanilaiset kilpailijat. Tämä johtuu objektiivisista taloudellisista, teknisistä ja organisatorisista rajoituksista. Samaan aikaan tilannetta yritetään korjata, ja osa niistä on onnistunut.


Armenialainen miehittämätön kompleksi "Krunk-25-1". Kuva: Wikimedia Commons

Se on kuitenkin hyvin kaukana tasa-arvosta. Toistaiseksi Armenian ilmavoimien droonit pystyvät suorittamaan vain tiedustelua, ja iskukyvyt saadaan yksinomaan muutamalla kevyellä vaeltavalla ammuksella. Samaan aikaan UAV:t suorittavat kohdemerkintöjä muille tuliaseille, jotka ovat teholtaan miehittämättömiä lentokoneita parempia. Yleisesti ottaen droonien potentiaali on rajallinen, mikä vaikuttaa armeijan kokonaiskykyihin.

Käytäntö ja johtopäätökset


Azerbaidžanilla on taloudellisia etuja naapureihinsa nähden, ja se on kyennyt toteuttamaan osittaisen asevoimien nykyaikaistamisen viime vuosina. Yksi tällaisen peruskorjauksen perusteista oli kehitetyn talon rakentaminen laivasto Kaikkien pääluokkien UAV:t. Armenialla ei ollut tällaisia ​​mahdollisuuksia, mutta se yritti myös pysyä ajan tasalla. Tämän seurauksena molemmilla mailla on tällä hetkellä omat eri luokkien ja tyyppisten drone-laivastot, mutta niitä ei voida kutsua vastaaviksi.


Tuote X-55. Kuva: Wikimedia Commons

Nykyinen Vuoristo-Karabahin konflikti ei yleisesti ottaen osoita mitään perustavanlaatuisia uusia ajatuksia miehittämättömien lentokoneiden yhteydessä. Ja ennen häntä tiedettiin hyvin, että UAV:t ovat kätevä ja tehokas tiedusteluväline, että hyökkäysdroneiden avulla voit osua kohteisiin ilman riskejä ihmisille ja että taistelu tällaisia ​​laitteita vastaan ​​on melko vaikeaa. On myös jälleen kerran selkeästi osoitettu, että armeija, jolla ei ole kehittynyttä ja modernia ilmapuolustusjärjestelmää, joka on valmis torjumaan todellisia uhkia, on alttiina lisääntyneille riskeille UAV:iden takia.

Ilmeisesti kaikkien kehittyneiden maiden armeijat seuraavat konfliktia ja osapuolten toimintaa suurella mielenkiinnolla kiinnittäen erityistä huomiota nykyaikaisten miehittämättömien järjestelmien käyttöön. Saapuvien tietojen analysoinnin avulla voimme selventää tulevaisuuden suunnitelmiamme ja parantaa uusia miehittämättömien ajoneuvojen malleja. Lisäksi ajankohtaiset tapahtumat otetaan huomioon ilmapuolustuksen kehittämisessä.

Azerbaidžanin ja Armenian välinen konflikti on selvästi osoittanut, että kaikkien tärkeimpien luokkien UAV:t voivat nyt olla käytössä paitsi suurten, rikkaiden ja teollisuusmaiden kanssa. Myös muut valtiot tarvitsevat tällaisia ​​​​laitteita, koska ne voivat lisätä armeijan taistelukykyä pienillä voimilla. Näin ollen asevoimat, jotka laiminlyövät miehittämättömiä lentokoneita, rajoittavat vakavasti niiden kehitystä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

124 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -1
    10. marraskuuta 2020 klo 06
    Entä meidän Orion ja Hunter? Ai, mieluummin b.
    1. +3
      10. marraskuuta 2020 klo 07
      Israelin Orbiter 1K -toimitusten historiassa Azerbaidžaniin on skandaalin havaittava synkkä kohta:
      Israelilainen talouslehti Bizportal raportoi, että hyökkäysdrooneja valmistava Aeronautics Defense Systems on julkaissut pörssitiedotteen. Siinä kerrotaan, että Israelin puolustusministeriö esti kaupan Orbiter 1K -droneiden toimituksesta yhteen maista, mikä katkaisi 20 miljoonan dollarin sopimuksen. Samalla asiakirjassa esitetyt yksityiskohdat mahdollistavat varmuudella sanoa, että puhumme Azerbaidžanista. Tiedonannossa mainitulla nimettömällä maalla on Moody'sin BA-luottoluokitus, jonka mukaan vain kaksi ADS:n kansainvälistä asiakasta, Serbia ja Azerbaidžan, kuuluvat tämän kriteerin piiriin. Lisäksi tämän maan alueelle on rakennettu tehdas, joka valmistaa ADS-lisenssillä varaosia droneihin. Serbiassa ei ole tällaista laitosta, mutta Azerbaidžanissa on.

      Myös lentokoneen malli, joka tiedonannon mukaan oli kielletty toimittamasta yhtiötä, herättää huomiota. Tämä on Orbiter 1K, sama, joka esiintyi israelilaisen Maariv-lehden julkaisemisen aiheuttamassa skandaalissa.

      Tunnetun israelilaisen toimittajan Yossi Melmanin artikkeli totesi tämän yhtiön työntekijät osallistuivat Azerbaidžanin armeijan pyynnöstä armenialaisten asemien hyökkäykseen Vuoristo-Karabahissa. Hyökkäyksen videomateriaalia väitetään näytettävän myöhemmin Azerbaidžanin televisiossa "kansallisen ylpeyden ja sotilaallisen voiman osoittamiseksi". Kuitenkin, koska operaattorit kieltäytyivät noudattamasta tätä pyyntöä ja johtajien, joilla ei ollut riittävää kokemusta, joutui käyttämään droneja, kukaan itse julistautuneen Vuoristo-Karabahin tasavallan sotilaista ei kuollut. ADS kiistää kaikki syytökset, ja puolustusministeriö käynnisti tutkinnan, jonka tulokset eivät kuitenkaan ole vielä tiedossa. Samaan aikaan tiedonannossa tarkoitetut toimitukset ajoitettiin vuosille 2017-2018.

    2. + 20
      10. marraskuuta 2020 klo 08
      Lainaus Merkitiltä
      Entä meidän Orion ja Hunter? Ai, mieluummin b.

      Nämä ovat raskaita UAV:ita. Tarvitsemme massiivisia tyyppejä, kuten vaeltavia ammuksia ja keskikokoisia hyökkääjiä. Se ei kuulostanut edes kellolta, vaan hälyttimeltä. Se ei ole enää hauskaa, viime aikoihin asti armeija nauroi "tietokoneesi ovat kiinteitä leluja", sitten "mihin tarvitsemme tätä lentokonemallinnusta radio-ohjatuilla lentokoneilla", jopa paikalliset sohvaasiantuntijat harjoittelivat nokkeluutta.
      1. + 15
        10. marraskuuta 2020 klo 09
        Kyllä, juuri nyt he tulevat selittämään, että koko ongelma on yksinkertaisesti sodassa. He eivät osaa naamioitua ja ohjata ilmapuolustusjärjestelmiä. Tämän vuoden klassinen tekosyy.
      2. -8
        10. marraskuuta 2020 klo 10
        Lainaus: Siviili
        Tarvitsemme massiivisia tyyppejä, kuten vaeltavia ammuksia ja keskikokoisia hyökkääjiä. Se ei kuulostanut edes kellolta, vaan hälyttimeltä.

        Et ole hämmentynyt siitä, että "levähdysammukset" maksavat paljon enemmän kuin miehittämätön tiedustelulentokone ja moderni itseliikkuva ase, joka voi osua melko tarkasti esineisiin kymmenien kilometrien etäisyydellä, kun ne alkavat työskennellä yhdessä. Kuitenkin joskus on tarpeen ottaa laskin ja laskea, mikä on tehokkaampaa matalan intensiteetin taisteluoperaatioissa, varsinkin jos on odotettavissa pitkittynyt konflikti. Kyllä, jopa huonolla säällä ja vastustaen elektronista sodankäyntiä, nykyaikaisilla itseliikkuvilla aseilla on paljon enemmän etuja kuin "loilereilla ammuksilla", jotka voidaan tuhota jopa pienaseilla.
        1. +8
          10. marraskuuta 2020 klo 10
          Lainaus käyttäjältä ccsr
          vaeltavat ammukset" maksavat paljon enemmän kuin miehittämätön tiedustelu ja nykyaikaiset itseliikkuvat aseet, jotka voivat osua melko tarkasti esineisiin kymmenien kilometrien etäisyydellä

          Tarkkaa tappiota varten tarvitaan "älykkäitä kuoria", ne eivät todellakaan ole halvempia. Jos käytät tavallisia, se on kalliimpaa. Perinteisten kuorien kulutus on 5-6 kertaa enemmän kuin "älykkäiden". Näin ollen tuotanto, logistiikka ja varastointi tulevat lopulta paljon kalliimmaksi. Lisäksi sotilaallinen puoli ohjattu ammus osuu maaliin ensimmäisestä laukauksesta, ohjaamattomat voivat piiloutua osumaan asti. Aina ei myöskään ole mahdollista toimittaa suurta määrää kuoria paikkaan.
          1. +4
            10. marraskuuta 2020 klo 10
            Lainaus: OgnennyiKotik
            Tarkkaa tappiota varten tarvitaan "älykkäitä kuoria", ne eivät todellakaan ole halvempia. Jos käytät tavallisia, se on kalliimpaa. Perinteisten kuorien kulutus on 5-6 kertaa enemmän kuin "älykkäiden".

            En halua kiistää päätelmiäsi, vaan suosittelen vain erittäin mielenkiintoista artikkelia ZVO:sta vuodelta 2002, jossa sotilasasiantuntija everstiluutnantti V. Rusinov kuvailee yksityiskohtaisesti 155 mm:n kuorien etuja ja näkymiä:
            155 mm:n kenttätykistöammusten asema ja kehitysnäkymät ulkomailla

            Tällä hetkellä ulkomailla olevilla maajoukoilla on suuri määrä erilaisia ​​tykistöammuksia. Jotkut näytteet otettiin käyttöön noin 40 vuotta sitten. Tykistöaseiden kehittämisen ja ulkomaisten sodankäyntitaktiikoiden parantamisen yhteydessä toteutetaan toimenpiteitä olemassa olevien tykistöammustyyppien parantamiseksi, joita toteutetaan kahdella pääalueella:
            - Ensinnäkin on käynnissä jo huoltoon otettujen näytteiden modernisointi ampumaradan lisäämiseksi ja yhtenäistämiseksi. Vieraiden maiden armeijan johtaminen nykyaikaista teknologiaa käyttämällä ei pyri ainoastaan ​​pidentämään ammusten käyttöikää, vaan myös muuttamaan niiden tarkoitusta.
            - Toiseksi ohjelmia pannaan täytäntöön uudentyyppisten monitoimisten, ensisijaisesti rypälepommusten luomisesta, jotka tarjoavat suuren tulitarkkuuden suuremmalla kantamalla.

            http://www.soldiering.ru/army/artillery/ammunition-155-mm.php
            1. +6
              10. marraskuuta 2020 klo 11
              Luonnollisesti UAV:t eivät korvaa tykistöä, tykistö oli, on ja tulee olemaan. Ne täydentävät toisiaan. Tarvitsemme myös tiedustelu-UAV-koneita ja tykistöä sekä kamikaze-drooneja ja hyökkäys-UAV-laitteita. Kaikki ne ovat välttämättömiä eivätkä korvaa toisiaan. Tarkoitan, että "halvempi" argumentti ei ole argumentti. Vain eri keinot eri tarkoituksiin.
              1. +1
                10. marraskuuta 2020 klo 11
                Lainaus: OgnennyiKotik
                Tarvitsemme myös tiedustelu-UAV-koneita ja tykistöä sekä kamikaze-drooneja ja hyökkääviä UAV-laitteita.

                Riittääkö rahaa kaikkeen, samat Karabahin sodan osallistujat? Arvioit silti realistisesti osapuolten kykyjä tällaisissa sodissa ja niiden taloudellisia mahdollisuuksia ostaa erilaisia ​​aseita.
                1. +4
                  10. marraskuuta 2020 klo 11
                  Azerbaidžan on saanut tarpeekseen. Se ei todellakaan ole niin kallista.
                2. +7
                  10. marraskuuta 2020 klo 12
                  Muuten, tässä on suunnitelma USMC:n uudistamiseksi. UAV:iden ja ohjusaseiden roolin kasvu, raskaan kaluston hylkääminen, tykistöjen vähentäminen (mutta ei hylkääminen). He eivät valmistaudu vanhoihin sotiin, vaan uusiin.
                  1. +1
                    10. marraskuuta 2020 klo 12
                    Lainaus: OgnennyiKotik
                    Muuten, tässä on suunnitelma USMC:n uudistamiseksi.

                    Hyvä vertailu Armenian ja Azerbaidžanin armeijoille - heidän on vain rakennettava lentotukialuksia, ja sitten on mahdollista luoda merijalkaväki seuraamaan Yhdysvaltojen polkua ...
                    1. -1
                      11. marraskuuta 2020 klo 21
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Lainaus: OgnennyiKotik
                      Muuten, tässä on suunnitelma USMC:n uudistamiseksi.

                      Hyvä vertailu Armenian ja Azerbaidžanin armeijoille - heidän on vain rakennettava lentotukialuksia, ja sitten on mahdollista luoda merijalkaväki seuraamaan Yhdysvaltojen polkua ...

                      Muuten, Azerbaidžanilla on merijalkaväki osana laivastoa. Henkilömäärä 2000 henkilöä.
                      1. 0
                        12. marraskuuta 2020 klo 11
                        Lainaus Peter Rybakilta
                        Muuten, Azerbaidžanilla on merijalkaväki osana laivastoa. Henkilömäärä 2000 henkilöä.

                        Tämä on tyypillinen esimerkki apinoista, ja tämä on tyypillistä entisille neuvostotasavalloille, jotka haluavat kovasti osoittaa, kuinka edistyneitä ovat sotilasasioissa ja kopioivat länsimaisia ​​sotilasstandardeja. No, ajattele itse, millaisesta Azerbaidžanin laivaston merijalkaväestä voimme puhua, jos niiden lukumäärä ei ylitä edes merijalkaväen rykmenttiä. Kyseessä on siis vain huijaus eikä mitään muuta.
                      2. 0
                        13. marraskuuta 2020 klo 12
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Tämä on tyypillinen esimerkki apinoista, ja tämä on tyypillistä entisille neuvostotasavalloille

                        Ehkä tämä on Azerbaidžanin sotilaallisen ja poliittisen johdon viisaus. Tärkeimmät öljykentät sijaitsevat Kaspianmerellä. 2000 merijalkaväkeä ei ole niin paljon teollisuuden suojeluun ja suojeluun, joka tuottaa leijonanosan kansallisesta tuotteesta.
                      3. +1
                        13. marraskuuta 2020 klo 12
                        Lainaus käyttäjältä gsev
                        Ehkä tämä on Azerbaidžanin sotilaallisen ja poliittisen johdon viisaus.

                        No, jos se otetaan vain ironiana.
                        Lainaus käyttäjältä gsev
                        2000 merijalkaväkeä ei ole niin paljon teollisuuden suojeluun ja suojeluun, joka tuottaa leijonanosan kansallisesta tuotteesta.

                        Miksi heidän pitäisi suojella ketään siellä, jos alueen maiden hallitustenväliset sopimukset, lentokoneiden säännölliset ylilennot ja raja-alusten läpikulku riittävät tähän. Tarkoitus on pitää 2000 ihmistä tätä varten ja jopa luoda erillinen joukko tai tyyppi, kuten amerikkalaiset tekevät. Loppujen lopuksi merijalkaväen koulutusohjelma on kalliimpaa kuin yksinkertainen jalkaväki, ja jotkut varusteet ja aseet ovat erilaisia.
                      4. 0
                        13. marraskuuta 2020 klo 13
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        jos kyseisen alueen maiden hallitustenväliset sopimukset riittävät tähän, säännölliset ilma-alusten ylilennot ja raja-alusten kauttakulku

                        Muistaakseni Iranin ilmailu lensi Azerbaidžanin öljykenttien yli neuvotteluprosessin aikana. Tarvittiin turkkilaisen ilmailun ilmestyminen asettaakseen tälle rajan. Kerran Beluna yritti vallata Venäjän öljykentän. Kuvittele samanlainen tilanne Azerbaidžanin kanssa. Oletan, että jännittyneenä aikana jokaista esinettä tulisi vahvistaa merijalkaväen joukolla tai joukolla. (osasto vartioi, osasto nukkuu, osastolla on kiire kotitöissä.) Öljykenttien suojelua pitää kiertää ja reserviä. Helsingin sopimus ei pelastanut Jugoslaviaa rajojen voimakkaalta uudelleenjakamiselta.
                  2. +1
                    10. marraskuuta 2020 klo 17
                    Lainaus: OgnennyiKotik
                    Muuten, tässä on suunnitelma USMC:n uudistamiseksi. UAV:iden ja ohjusaseiden roolin kasvu, raskaan kaluston hylkääminen, tykistöjen vähentäminen (mutta ei hylkääminen). He eivät valmistaudu vanhoihin sotiin, vaan uusiin.

                    ILC valmistautuu erittäin erityiseen sotaan - saariketjujen vangitsemiseen ja säilyttämiseen omilla voimillaan (ilman laivastoa), mikä rajoittaa vihollisen laivaston toiminta-aluetta. Sitä on turha verrata armeijaan - uudistuksen päätehtävä on juuri poikkeaminen "toisen armeijan" käsitteestä ja ILC:n siirtyminen omien tehtäviensä ratkaisemiseen, jotka eivät toista armeijan tehtäviä.
                    1. -1
                      10. marraskuuta 2020 klo 17
                      Yleisesti ottaen olen samaa mieltä. ILC on elävä esimerkki, samat suuntaukset ovat armeijassa, ilmavoimissa ja laivastossa. Kaikentyyppisissä Yhdysvaltain asevoimissa eri luokkien UAV:issa on yli 11 000 yksikköä ja niiden määrä on kasvussa. Tilanne on sama ohjusaseiden kanssa. Muuten, Yhdysvaltain armeija on virallisesti valinnut SM-6:n ja Tomahawkin keskipitkän kantaman maasta pintaan -ohjuksiksi.
          2. 0
            12. marraskuuta 2020 klo 07
            Halvin iskudrone, esimerkiksi puolalainen drone, jossa on yksivärinen taistelukärje, on 12 tuhatta Yhdysvaltain ruplaa sarjaa kohti, Yhdysvalloissa vastaava lelu 2,5 kg painavalla taistelukärjellä on 70 tuhatta. Harop 100 tuhannella. Räjähdysherkkä sirpaleammus useita satoja dollareita. Sotakärki 122 mm 21 kg, 152 mm 48 kg.
            1. +1
              12. marraskuuta 2020 klo 11
              Lainaus: Saksa 4223
              Yhdysvalloissa samanlainen lelu taistelukärjellä, joka painaa 2,5 kg, on 70 tuhatta. Harop 100 tuhannella. Räjähdysherkkä sirpaleammus useita satoja dollareita. Sotakärki 122 mm 21 kg, 152 mm 48 kg.

              Huomasit kaiken oikein, ja koska tällaisia ​​​​kuoria voidaan valmistaa paljon, eivätkä ne vaadi erityistä säilytystä, tykkitykistö voi, kun otetaan huomioon tuhoamisen kustannukset ja nopeus kaikissa olosuhteissa, antaa kertoimet mille tahansa droneille. Kaikki eivät vain osaa laskea rahaa, samoin kuin se, että usein uudet lelut tekevät suuren vaikutuksen tietokonepelien ystäviin, mutta ne, jotka näkevät kaikki ongelmat eri tasolta, ovat erittäin varovaisia ​​​​tällaisten tuotteiden suhteen.
              1. 0
                13. marraskuuta 2020 klo 12
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                tykkitykistö voi antaa todennäköisyyden mille tahansa droneille.

                Droonit voivat tuhota tykistöä marssin aikana. Lisäksi droneja on helpompi keskittyä etuosan avainsektoreihin. Kun tarvittava keskittyminen on luotu, on mahdollista tuhota vihollisen ilmapuolustus rintaman kriittisellä osalla. Sen jälkeen hyökkää muihin ilmapuolustusjärjestelmiin takaapäin tuomalla UAV alueen läpi neutraloidulla ilmapuolustuksella, pakottamalla vihollisen ilmapuolustuksen puolustautumaan hyökkäyksiltä kaikilta puolilta. Ilmapuolustuksen tyrmäämisen jälkeen voit vaihtaa panssarivaunuihin ja itseliikkuviin aseisiin, sitten tykistöyn ja sitten jalkaväkiin. Ja voit tuhota pari tärkeää siltaa vihollislinjojen takana, polttoainevaraston tai säiliöaluksia marssilla, riistää vihollisen varusteista polttoainetta tai pakottaa hänet vetäytymään ilmapuolustuksen taakse suojellakseen tärkeitä kohteita. Lisäksi ilmeisesti panssarivaunujen marssi 500 kilometriä ja tankkerien koulutus maksavat enemmän kuin ne tuhoamaan pystyvän UAV:n hinta.
                1. +1
                  13. marraskuuta 2020 klo 13
                  Lainaus käyttäjältä gsev
                  Droonit voivat tuhota tykistöä marssin aikana.

                  Ilmapuolustusjärjestelmät voivat tuhota droonit jo ennen kolonnia lähestymistä.
                  Lainaus käyttäjältä gsev
                  Lisäksi droneja on helpompi keskittyä etuosan avainsektoreihin.

                  Lentämättömällä säällä ne kaikki voidaan tuhota sijoituspaikalla yhdellä MLRS-paloiskulla, jos niiden sijoituspaikat avataan.
                  Lainaus käyttäjältä gsev
                  Ilmapuolustuksen tyrmäämisen jälkeen voit vaihtaa panssarivaunuihin ja itseliikkuviin aseisiin, sitten tykistöyn ja sitten jalkaväkiin.

                  Sinä ensin tyrmäät heidät, muuten jokin Syyriassa ei onnistu hyökkäämään tukikohtiimme droonien avulla.
                  Lainaus käyttäjältä gsev
                  Ja voit tuhota

                  Sodassa on paljon mahdollista, mutta ensin sinun on otettava huomioon, että "onnistunutta" skenaariota vastaan ​​vastapuoli voi käyttää yhtä onnistunutta skenaariota droonien tuhoamiseen tiedustelu- ja sabotaasiryhmien avulla.
                  Lainaus käyttäjältä gsev
                  Lisäksi ilmeisesti panssarivaunujen marssi 500 kilometriä ja tankkerien koulutus maksavat enemmän kuin ne tuhoamaan pystyvän UAV:n hinta.

                  Ja miksi tankit ovat välttämättömiä, ja jopa 500 km:n matkalla? Ja miksi ilmailu ei voi tuhota vihollisen droneja lähestyessään kolonnia? Muuten, netissä oli video kuinka lentokone törmäsi drooniin sodan aikana 08.08.08 ja raketin hinta oli paljon halvempi kuin dronin hinta.
                  1. 0
                    13. marraskuuta 2020 klo 13
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Ilmapuolustusjärjestelmät voivat tuhota droonit jo ennen kolonnia lähestymistä.

                    Ennen sotaa ilmapuolustus on jakautunut tasaisesti uhkaaville alueille. Vihollisen drone paljastaa ilmapuolustuksen sijainnin. Pitkän kantaman lyhyen kantaman ilmapuolustus tuhoutuu pidemmän kantaman droneilla. Pitkän kantaman ilmapuolustus massiivisella hyökkäyksellä eri suunnista halvoilla droneilla yksinkertaisesti inertiaohjauksella, häikäisevät vihollisen elektroniset sodankäynnin paikantimet. Joko sammutat S-500:n tai joudut ampumaan alas kaikki ohjukset, jotka on suunnattu toimivaan paikannussäteeseen.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Muuten, netissä oli video kuinka lentokone törmäsi drooniin sodan aikana 08.08.08 ja raketin hinta oli paljon halvempi kuin dronin hinta.

                    Ymmärtääkseni kaikki alas pudonneet droonit 45 päivän aikana Karabahin sodassa olivat alhaisemmat kuin georgialaisten viidessä päivässä alas ampumien venäläisten lentokoneiden hinta. Armenialaiset taistelivat paljon älykkäämmin ja rohkeammin kuin georgialaiset. Turkin lentoteollisuus pystyy yhdellä silmäyksellä korvaamaan nämä Azerbaidžanin tappiot viikossa. Venäjän budjetti pystyy palauttamaan Venäjän ilmailun tappiot vuoden 5 sodassa noin 2008 kuukaudessa tai kuudessa kuukaudessa.
                    1. +1
                      13. marraskuuta 2020 klo 13
                      Lainaus käyttäjältä gsev
                      Ennen sotaa ilmapuolustus on jakautunut tasaisesti uhkaaville alueille. Vihollisen drone paljastaa ilmapuolustuksen sijainnin. Pitkän kantaman lyhyen kantaman ilmapuolustus tuhoutuu pidemmän kantaman droneilla.

                      Tämä on kaikki kauniita sanoin, mutta on kysymys droonien hinnasta ja kysymys vastatoimista elektronisen sodankäynnin ja hävittäjien työn muodossa - kuinka otat tämän kaiken huomioon, jos vastapuoli on jo tehnyt virheenkorjauksen ? Muuten, kuka kertoi sinulle, että maajoukkojen ilmapuolustus ei voi liikkua ja vaihtaa asentoa vähintään 2-3 kertaa päivässä?

                      Lainaus käyttäjältä gsev
                      Ymmärtääkseni kaikki alas pudonneet droonit 45 päivän aikana Karabahin sodassa olivat alhaisemmat kuin georgialaisten viidessä päivässä alas ampumien venäläisten lentokoneiden hinta.

                      Mistä olet saanut tällaiset tiedot, varsinkin kun meillä ei ole aavistustakaan kuinka monta niistä tuhoutui, kuinka moni yksinkertaisesti kaatui, kuinka monta osui houkuttimiin. Mitä tulee alas pudonneisiin lentokoneisiimme, valitettavasti tämä tapahtui vain siksi, että ylin sotilasjohto osoitti ensin pelkuruutta, ja sitten, kun hän päätti käyttää ilmailua, se ei antanut aikaa edes valmistautua taistelutehtävään tiedustelutietojen toimittamisessa Georgian asemista. ilmapuolustus.
                      Lainaus käyttäjältä gsev
                      . Armenialaiset taistelivat paljon älykkäämmin ja rohkeammin kuin georgialaiset.

                      Tämä kaikki on abstraktia ajatusta, jo pelkästään siksi, että joukkojen määrä ja vihollinen olivat eri luokissa.
                      Lainaus käyttäjältä gsev
                      Turkin lentoteollisuus pystyy yhdellä silmäyksellä korvaamaan nämä Azerbaidžanin tappiot viikossa.

                      Millä rahalla? Kuka maksaa ja miten?
                      Lainaus käyttäjältä gsev
                      Venäjän budjetti pystyy palauttamaan Venäjän ilmailun tappiot vuoden 2008 sodassa noin 3 kuukaudessa tai kuudessa kuukaudessa.

                      Meillä on 5-6 strategista lentokonetta, jotka voivat iskeä mihin tahansa maailman pääkaupunkiin niin, että mikä tahansa tavallinen sota on ohi päivässä. Luuletko tosissasi, että me halailemme todellista vihollista kuten "ylpeää presidenttiä", joka pureskelee solmiota? Vaikka meillä olisi tappioita, saavutamme silti tavoitteemme - tämä on upotettu sotilaalliseen oppiimme.
        2. +4
          10. marraskuuta 2020 klo 10
          Lainaus käyttäjältä ccsr
          Et ole hämmentynyt siitä, että "vaeltavat ammukset" maksavat paljon enemmän kuin miehittämätön tiedustelu ja nykyaikaiset itseliikkuvat aseet, jotka voivat lyödä melko tarkasti esineitä kymmenien kilometrien etäisyydellä, kun ne alkavat työskennellä yhdessä

          Se ei haittaa, sinun on silti päästävä tuliasennosta. Ja koko saun jatkuva liikuttaminen on kalliimpaa kuin löylyttäminen UAV-ammuskohteen etsimisessä (odottamisessa). Joten miksi tiedustelija, jos UAV:lla on jo omat tuhoamiskeinonsa. Tarkkuus on silti suurempi, kun ase on suoraan kohteen yläpuolella.
          1. -2
            10. marraskuuta 2020 klo 10
            Lainaus: Siviili
            Se ei haittaa, sinun on silti päästävä tuliasennosta.

            Et ehkä ole nolostunut, mutta se, joka komentaa taistelukentällä sen jälkeen, kun on ilmoitettu, että UAV:t eivät voi lähteä lentoon ei-lentävän sään vuoksi, on erittäin huono heijastamaan vihollisen hyökkäystä.
            Lue rauhassa everstiluutnantti V. Rusinovin artikkeli ZVO-lehdestä, jossa hän kuvaili yksityiskohtaisesti 155 mm:n säiliön näkymiä.
            http://www.soldiering.ru/army/artillery/ammunition-155-mm.php
            1. +6
              10. marraskuuta 2020 klo 11
              Lainaus käyttäjältä ccsr
              Et ehkä ole nolostunut, mutta se, joka komentaa taistelukentällä sen jälkeen, kun on ilmoitettu, että UAV:t eivät voi lähteä lentoon ei-lentävän sään vuoksi, on erittäin huono heijastamaan vihollisen hyökkäystä.
              Lue rauhassa everstiluutnantti V. Rusinovin artikkeli ZVO-lehdestä, jossa hän kuvaili yksityiskohtaisesti 155 mm:n säiliön näkymiä.

              Jälleen kerran, kaikki tämän vuoden konfliktit ja jotkin aiemmat gootit ovat osoittaneet, että edistystä ei voida sivuuttaa. Voit kiistellä niin paljon kuin haluat, että luoti on typerys ja pistin on hyvin tehty. Minne laiva purjehtii ilman mastoja ja purjehtii, kun hiili tai polttoöljy loppuu. Jo profukano samanlaista tylsyyttä paljon aikaa.
              1. +1
                10. marraskuuta 2020 klo 12
                Jo klassikko.

              2. -3
                10. marraskuuta 2020 klo 12
                Lainaus: Siviili
                Voit kiistellä niin paljon kuin haluat, että luoti on typerys ja pistin on hyvin tehty.

                Et väistä, vaan vastaa vain kysymykseen kuinka käyttää droneja ei-lentävällä säällä ja nykyaikaisten elektronisten sodankäyntilaitteiden vaikutuksen alaisena, jopa matalan intensiteetin konflikteissa. Pitäisikö sota lopettaa ennen kuin lentävä sää alkaa?
                1. +1
                  10. marraskuuta 2020 klo 12
                  Lainaus käyttäjältä ccsr
                  Lainaus: Siviili
                  Voit kiistellä niin paljon kuin haluat, että luoti on typerys ja pistin on hyvin tehty.

                  Et väistä, vaan vastaa vain kysymykseen kuinka käyttää droneja ei-lentävällä säällä ja nykyaikaisten elektronisten sodankäyntilaitteiden vaikutuksen alaisena, jopa matalan intensiteetin konflikteissa. Pitäisikö sota lopettaa ennen kuin lentävä sää alkaa?

                  1. Millainen sää on ei-lentäminen UAV:lle? Hurrikaani? Kaikki riippuu varusteista. Ja kyllä, sää on kaikilla osapuolilla sama taistelukentällä.
                  2. Nykyaikaiset elektroniset sodankäynnit ovat toistaiseksi osoittaneet yksittäisiä tuloksia, eikä niistä ole tilastoja.
                  3. UAV on vain armeijan haara, ei perusta. Uusi, nopeasti kasvava. Kuten ilmailu ja tankit aikanaan.
                  1. +1
                    10. marraskuuta 2020 klo 12
                    Lainaus: Siviili
                    1. Millainen sää on ei-lentäminen UAV:lle? Hurrikaani? Kaikki riippuu varusteista.

                    Ole kiinnostunut saksalaisten menestyksen historiasta Ardenneilla vuonna 1944 - niin saat selville, kuinka liittoutuneiden rintama melkein lakkasi olemasta.
                    Lainaus: Siviili
                    2. Nykyaikaiset elektroniset sodankäynnit ovat toistaiseksi osoittaneet yksittäisiä tuloksia, eikä niistä ole tilastoja.

                    Kuka kertoi sinulle tämän? Syyriassa elektronisen sodankäynnin kalustomme osoittautuivat loistaviksi, eivätkä edes kaikki amerikkalaiset risteilyohjukset kyenneet saavuttamaan kohteitaan massiivisen laukaisun aikana. Miksi se tapahtui?
                    Lainaus: Siviili
                    UAV:t ovat vain armeijan haara, eivätkä perusta. Uusi, nopeasti kasvava

                    En vastusta UAV-laitteita, enkä kiellä niiden hyödyllisyyttä ja näkymiä, mutta ilmeisesti et ymmärrä hyvin, mitä vakavat usean miljoonan dollarin laitteet ja ne yksinkertaiset, kotitekoiset Azerbaidžanin joukkojen käyttämät laitteet ovat. No, et voi toivoa, että kaikki tapahtuisi niin helposti, jos vain siksi, että yksinkertaiset UAV:t ovat liian herkkiä elektroniselle sodankäynnille ja riippuvat sääolosuhteista. Tästä syystä usein perinteisemmät sodankäyntikeinot voivat olla hyödyllisempiä joukkojen etenemiselle kuin muutama onnistunut drone-hyökkäys. Oletko koskaan miettinyt, miksi drone-hyökkäyksillä meidän tukikohtiimme Syyriassa ei ollut juurikaan vaikutusta?
                    1. +2
                      10. marraskuuta 2020 klo 15
                      1) Menestystä varjosti amerikkalaisen maihinnousun odottamattoman jyrkkä vastus yhdessä avaintukikohdista.
                      2) Ensimmäisen sukupolven Tomahawkit, jotka hävitettiin koulutusoperaatioiden aikana mahdollisimman lähellä taisteluolosuhteita (kolmannen maailman maan hyökkäys), sovittivat Yhdysvaltain laivaston ilmavoimien kanssa - vastaavasti RF-asevoimat sielläkin selvisi jotain, kysymys on kuinka paljon elektroninen sodankäynti näkyi ja missä ja miten - AWACS-koneissa? Ohjusnavigoinnin avulla? Yhteyden kautta?
                      3) Harop-tyyppiset UAV:t elektroniseen sodankäyntiin nykyisellä teknologian kehitystasolla eivät ole haavoittuvia.
                      1. +4
                        10. marraskuuta 2020 klo 17
                        Lainaus Krasnodarista
                        1) Menestystä varjosti amerikkalaisen maihinnousun odottamattoman jyrkkä vastus yhdessä avaintukikohdista.

                        Hehehehe ... itse asiassa alkuperäisen operaation suunnitelman mukaan saksalaiset eivät aikoneet valloittaa Bastognea - kaupunki oli ohitettava ja estettävä. Saksalaisilla ei yksinkertaisesti ollut voimaa samanaikaisesti hyökätä kaupunkiin ja kiirehtiä risteyksille - ja he keskittyivät päätavoitteeseen. Ja seurauksena saksalaiset lensivät klassiseen saksalaistyyliseen ansaan - läpimurron kyljessä olevalla "kulmapilarilla" ja jopa viestintäkeskuksessa. Mutta kun he ymmärsivät tämän, oli jo liian myöhäistä: 20 10 hengen "screaming kotkien" ryhmä, 105. TD (US) taisteluryhmä, sapöörit ja tykistömiehet 155 mm ja XNUMX mm tykistöllä kaupungista eivät enää voineet valitaan. Ja sitten Pattonin tankit lähestyivät "kulmapylvästä", ja klassisen saksalaistyylisen operaation toinen vaihe alkoi - kiilan leikkaaminen.
                        Lyhyesti sanottuna jenkit ruokkivat saksalaisia ​​suosikkiruokaansa. hymyillä Lisäksi siellä voisi olla kaksi kulmatolppaa - mutta 7. TD (USA) ei kestänyt Saint-Vitiä.
                      2. 0
                        10. marraskuuta 2020 klo 18
                        Ehdottomasti oikeassa hi
                      3. +1
                        10. marraskuuta 2020 klo 18
                        Lainaus Krasnodarista
                        Menestystä varjosti amerikkalaisen maihinnousun odottamattoman jyrkkä vastus yhdessä avaintukikohdista.

                        Se on täyttä roskaa - sääolosuhteiden vuoksi mahdottomuus tukea liittoutuneiden joukkoja ilmailulla antoi saksalaisille mahdollisuuden suorittaa onnistuneita operaatioita ja vangita kymmeniä tuhansia vankeja.
                        Lainaus Krasnodarista
                        Ensimmäisen sukupolven Tomahawkit, jotka hävitettiin tuolloin mahdollisimman lähellä taisteluolosuhteita

                        Haluatko todistaa, että ne ovat huonompia kuin Karabahissa käytetyt UAV:t? Olet edelleen se "asiantuntija" risteilyohjuksiin, usko sinua, älä kunnioita itseäsi ...
                        Lainaus Krasnodarista
                        Harop-tyyppiset UAV:t elektroniseen sodankäyntiin nykyisellä teknologian kehitystasolla eivät ole haavoittuvia.

                        Onko tämä toinen israelilainen keskustelu, vai onko sinulle kerrottu tästä Venäjän puolustusministeriössä?
                      4. +1
                        10. marraskuuta 2020 klo 19
                        1) Pikemminkin yllätyksen vaikutus. Kyllä, ja unen onnistuminen kesti vain muutaman päivän
                      5. +1
                        10. marraskuuta 2020 klo 19
                        1) He eivät odottaneet ja nukkuivat - sieltä vaikutus kesti vain muutaman päivän
                        2) lol Väitätkö, että AK:t ovat huonompia kuin käsikranaatit ja RPG:t parempia kuin tarkkuuskiväärit? Nämä ovat erilaisia ​​aseita. naurava
                        3) Ei, tämä on yksinkertainen tieto drone-viestinnän toiminnasta hi
                      6. -2
                        11. marraskuuta 2020 klo 13
                        "Harop-tyyppiset UAV:t elektroniseen sodankäyntiin nykyisellä teknologian kehitystasolla eivät ole haavoittuvia."

                        Vuoteen 2015 asti väitettiin, että Tomahawkit olivat haavoittumattomia elektroniselle sodankäynnille. Ja itse asiassa kävi ilmi, että elektroninen sodankäyntimme laittoi ne melkein kaikki maahan.
                      7. 0
                        11. marraskuuta 2020 klo 13
                        Lainaus: Egor53
                        "Harop-tyyppiset UAV:t elektroniseen sodankäyntiin nykyisellä teknologian kehitystasolla eivät ole haavoittuvia."

                        Vuoteen 2015 asti väitettiin, että Tomahawkit olivat haavoittumattomia elektroniselle sodankäynnille. Ja itse asiassa kävi ilmi, että elektroninen sodankäyntimme laittoi ne melkein kaikki maahan.

                        Miten? )) Keskeyttikö raketinheittimien ohjauksen? lol
                    2. Kommentti on poistettu.
                      1. 0
                        17. marraskuuta 2020 klo 12
                        Lainaus iMobilesta
                        EW ei ole PUOLUSTUSASE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kuulkaa sohvan asiantuntijat!!!!! Tämä on hyökkäävä ase! Käynnistyksen jälkeen muutaman minuutin kuluttua saapuu elektronisen sodankäynnin signaalin ohjaama ohjus. Puolustuksessa se on turhaa, mutta hyökkäyksessä nämä minuutit riittävät menestykseen!

                        Vakava tapaus mennä kouluun tietämätön.
                        4. Tutkat eivät havaitse pieniä droneja edes 5 kerroksessa.

                        Viileä. Mitä hölynpölyä sinä puhut, ELÄMÄSSÄ KAIKKI ON TAPAHTUNUT VÄÄRIN.
                        5. Dronen hinta on vertaansa vailla ohjuksentorjuntaan!!!! Eli jos jotkut käyttävät miljoona ruplaa droneihin, niin miljardi dollaria pitäisi käyttää ohjustentorjuntaan!

                        Olet synnynnäisen lukutaidottomuuden lapsi. Esimerkiksi Orbiter-II UAV, valmistettu Israelissa. Se maksaa noin 700 000 dollaria tai esimerkiksi Harop kamikaze UAV, jonka hinta on noin 600 000 dollaria. Ja on esimerkiksi amerikkalainen RVV AiM-9, viime vuonna Yhdysvaltain ilmavoimat ostivat ne hintaan 492 000 dollaria. Ja siellä on venäläisiä ohjuksia 9M335 (Pantsyr) ja 9M331 (Tor), ja ne maksavat vastaavasti noin 45 000 dollaria ja 100000 XNUMX dollaria.
                    3. -1
                      11. marraskuuta 2020 klo 21
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Millainen sää ei lennä UAV:lle? Hurrikaani? Kaikki riippuu varusteista.


                      Anteeksi, että puutun keskusteluusi. Vuonna 1998 amerikkalainen Aerosonde UAV ylitti Atlantin valtameren eri korkeuksilla. Ja kävi läpi myrskyjä ja muuta huonoa säätä. Totta, hänen tehtävänsä eivät olleet sotilaallisia, mutta hän välitti säätietoja säännöllisesti.
                      1. +2
                        12. marraskuuta 2020 klo 11
                        Lainaus Peter Rybakilta
                        Vuonna 1998 amerikkalainen Aerosonde UAV ylitti Atlantin valtameren eri korkeuksilla.

                        V. Chkalov ylitti pohjoisnavan jo ennen sotaa, ja strateginen ilmailumme pystyi vasta sodan alussa järjestämään useita hyökkäyksiä Berliiniin, ja sitten vasta sodan lopussa he pystyivät tekemään sen. Siksi sinun ei pitäisi puuttua joukkoon säätehtäviin erikoistuneita UAV-laitteita ja sellaisia, joita käytetään taistelutilanteissa erilaisissa ilmasto-olosuhteissa.
                2. -1
                  10. marraskuuta 2020 klo 19
                  EW tuhoutuu muutaman minuutin käytön jälkeen. Ja elektroninen sodankäynti ei todellakaan vaikuta droneihin. Jopa kiinaksi GPS:n tukahdutuksen jälkeen he pysähtyivät ja seisoivat ennen purkamista, nyt he ovat tehneet muutoksia, alkavat siirtyä joko kameran alustaan ​​tai yksinkertaisesti etsimään GPS:ää jättäen häiriösäteen. Ja kalliissa on suunta-antennit ja kaikki violetit, elektroninen sodankäynti tai reb ja huono sää 3 päivää vuodessa
                3. 0
                  13. marraskuuta 2020 klo 12
                  Lainaus käyttäjältä ccsr
                  Älä välttele, vastaa vain kysymykseen,

                  Rodina-lehti toimitti jäljennöksen puna-armeijan ylijohdon sotilaskokouksesta 1930-luvun alussa. Silloin katsottiin, että lähitulevaisuudessa ilmailu, huolimatta huomattavasta nopeasta kehityksestä, ei pystyisi aiheuttamaan vahinkoa nykyaikaisille brittiläisille ja Ranskalaiset taistelulaivat.
                  1. +2
                    13. marraskuuta 2020 klo 13
                    Lainaus käyttäjältä gsev
                    Rodina-lehti toimitti pöytäkirjan Puna-armeijan ylijohdon sotilaskokouksesta 1930-luvun alussa. Sitten se laskettiin

                    Tämä ei kerro mitään, koska tällaisia ​​kokouksia pidetään vähintään kerran kahdessa kuukaudessa, ja sitten paljon ei heijastu sotilasasiakirjoissa. Kuka muuten "laski" nimenomaan ylimmästä sotilasjohdosta? Ehkä Tukhachevsky, niin se on selvää ...
                    1. 0
                      13. marraskuuta 2020 klo 13
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Ehkä Tukhachevsky,

                      Huomasin, että Shaposhnikov kuunteli enemmän.
                      1. +1
                        13. marraskuuta 2020 klo 13
                        Lainaus käyttäjältä gsev
                        Huomasin, että Shaposhnikov kuunteli enemmän.

                        Tässä on hänen mielipiteensä, olisin mielenkiinnolla oppinut tekstistä - mutta on epätodennäköistä, että hän oli puhuja, koska hän ei keskustellut paljon. Vaikka XNUMX-luvun alun ideat olivat mielestäni liian raakoja, eikä meillä ollut tarpeeksi varoja armeijalle, niin ne pääsivät ulos mahdollisuuksien mukaan.
                      2. 0
                        13. marraskuuta 2020 klo 19
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Tässä on hänen mielipiteensä, olisin mielenkiinnolla oppinut tekstistä - mutta on epätodennäköistä, että hän oli puhuja

                        Luin lehden 1990-luvun puolivälissä. Unohdin paljon. Shaposhnikov näytti johtaneen kokousta. Kiinnitin huomiota myös hänen puheisiinsa, mutta sain sellaisen vaikutelman, että hän pelkäsi mielipidettään ja kykeni noudattamaan vain esimiehiensä ohjeita. Tuli tunne, että hänen oli kauheampaa riidellä esimiehiensä kanssa kuin lopettaa tyhmyys tai tehdä nokkela epätyypillinen ehdotus, joka saattaisi suututtaa olemassa olevat voimat. Muistaakseni kaikissa muissa Shaposhnikovista lukemissani kirjoissa ja artikkeleissa he kirjoittivat vain innostuneesti ylistäen hänen mieltään ja kykyjään. Tällaisia ​​kirjoittajia, kuten Shtemenko, Vasilevsky, ei voida luottaa, mutta "Isänmaan" artikkeli sai minut ajattelemaan.
                      3. +1
                        14. marraskuuta 2020 klo 13
                        Lainaus käyttäjältä gsev
                        Muistaakseni kaikissa muissa Shaposhnikovista lukemissani kirjoissa ja artikkeleissa he kirjoittivat vain innostuneesti ylistäen hänen mieltään ja kykyjään.

                        Ei ihme - Stalin kunnioitti häntä kuin kukaan muu sotilasjohtaja.
                        Lainaus käyttäjältä gsev
                        Kiinnitin huomiota myös hänen puheisiinsa, mutta sain sellaisen vaikutelman, että hän pelkäsi mielipidettään ja kykeni noudattamaan vain esimiehiensä ohjeita.

                        Luulen, että tästä ei ole kyse, vaan yleensä tällaiset tapahtumat ovat päivystystä, ts. sisältyy vuosisuunnitelmaan etukäteen ja isot pomot kohtelevat heitä joskus vain viileästi. Tässä on esimerkki siitä, mitä tapahtui jopa sodan aattona:
                    2. -1
                      17. marraskuuta 2020 klo 12
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Ehkä Tukhachevsky, niin se on selvää ...


                      Ei ole todennäköisempää, että moronit raivosivat
            2. +3
              10. marraskuuta 2020 klo 15
              Lainaus käyttäjältä ccsr
              Lainaus: Siviili
              Se ei haittaa, sinun on silti päästävä tuliasennosta.

              Et ehkä ole nolostunut, mutta se, joka komentaa taistelukentällä sen jälkeen, kun on ilmoitettu, että UAV:t eivät voi lähteä lentoon ei-lentävän sään vuoksi, on erittäin huono heijastamaan vihollisen hyökkäystä.
              Lue rauhassa everstiluutnantti V. Rusinovin artikkeli ZVO-lehdestä, jossa hän kuvaili yksityiskohtaisesti 155 mm:n säiliön näkymiä.
              http://www.soldiering.ru/army/artillery/ammunition-155-mm.php

              Entä jos kohde on vuorijonon takana? Poissa tykistön ammusten ulottuvilta? Sanotaanko vihollisen reservit vai varasto? Mitä aiot tehdä? Korvaako ilmapuolustusjärjestelmät kahdella Su-25:llä tai 10 droonilla? Mikä on halvempaa?
              1. +1
                10. marraskuuta 2020 klo 18
                Lainaus Krasnodarista
                Entä jos kohde on vuorijonon takana? Poissa tykistön ammusten ulottuvilta?

                Jos tykkitykistö ei pääse käsiksi, he käyttävät reaktiivisia tai taktisia ballistisia ohjuksia, jotka voivat kuljettaa paljon enemmän räjähteitä.
                Lainaus Krasnodarista
                Sanotaanko vihollisen reservit vai varasto?

                Itse asiassa ensinnäkin tuhotaan etulinjan taisteluyksiköt, eivät syvällä takana olevat varastot. Yhdistä siis hypoteettiset tilanteesi ainakin Karabahin todelliseen tilanteeseen.
                Lainaus Krasnodarista
                Korvaako ilmapuolustusjärjestelmät kahdella Su-25:llä tai 10 droonilla? Mikä on halvempaa?

                Risteily- tai operatiivis-taktiset ohjukset, mukaan lukien SCAD-ohjukset, jotka Saddam onnistui ampumaan Israeliin.
                1. 0
                  10. marraskuuta 2020 klo 20
                  1) Jos raketilla ei ole kulmaa osua kohteeseen? Tyhmä vuorijono etulinjalla? Esimerkiksi
                  2) naurava ilmailun työ on oppikirja, se on työn alla, mm. reservien ja varastojen sekä ilmapuolustuksen osalta)) Etulinjan ilmailu hyökkää vihollisen l / s suoraan etulinjaan, mutta myös tässä tilanteessa on parempi käyttää UAV: ​​ita - mm. säätämään piipputykistön työtä
                  3) Vuoriston vuoksi sinulla ei ole mahdollisuutta käyttää Elbrus OTRK:ta ilman SBC:tä, joka sopii vain kohteen, kuten kaupungin, pommitukseen naurava Sinun tekosi?
                  1. 0
                    10. marraskuuta 2020 klo 20
                    Lainaus Krasnodarista
                    Vuoriston vuoksi sinulla ei ole mahdollisuutta käyttää Elbrus OTRK:ta, ilman SBC:tä, joka soveltuu vain kohteen, kuten kaupungin, pommitukseen. Mitä toimit?

                    Valitse toinen asema tai muu tuhoamiskeino - et ilmeisesti tutkinut tätä aakkostoa.
                    1. 0
                      10. marraskuuta 2020 klo 20
                      naurava
                      Aseman valinta ei auta, koska. puhumme vuorijonosta, joka ulottuu etulinjaa pitkin - jäljellä on toinen keino. Joten - UAV:t ovat halvempia eivätkä vaaranna lentäjien henkeä sotilas
                      1. +1
                        11. marraskuuta 2020 klo 12
                        Lainaus Krasnodarista
                        Joten - UAV:t ovat halvempia eivätkä vaaranna lentäjien henkeä

                        Et näytä ymmärtäneen, että jokasään UAV on liian kallis, eivätkä kaikki voi ostaa ja hallita sitä. Muuten, oletko koskaan ollut vuorilla, kun kiinteät pilvet ovat jalkojesi alla? Jätä siis pyhä usko UAV:iin amatööreille, jotka ottavat ajatuksesi vakavasti siitä, mikä on halvempaa ja mikä kalliimpaa ohikiitävässä sodassa, varsinkin jos taistelevat vakavat armeijat, joilla on kaikenlaista älykkyyttä, mukaan lukien avaruustiedustelu.
                      2. 0
                        11. marraskuuta 2020 klo 13
                        naurava
                        Ja avaruusäly näkee mitä tahansa pilvien läpi kaveri Ollut Alpeilla, nähty. Sho itävallaksi, sho sveitsiksi, ja jos puhumme vakavista armeijoista, niin:
                        1) he hankkivat ja hallitsevat jokasään UAV:n (pääasia on, että on joku, jolta ostaa)
                        2) Suhteellisen huomaamaton tiedustelu-UAV antaa sinulle kohdemerkinnän pilvitason alapuolella lentokoneelle, joka iskee vakavia ammuksia tarvittaviin kohteisiin kaukaa))
                        3) Kuinka monta päivää ei lennätä dronilla vuodessa? kaksikymmentä? 20?
                      3. +1
                        11. marraskuuta 2020 klo 14
                        Lainaus Krasnodarista
                        Ja avaruusäly näkee mitä tahansa pilvien läpi

                        Ei kaikkea, mitä hän näkee pilvien läpi - esimerkiksi optoelektroniikka.

                        Lainaus Krasnodarista
                        1) he hankkivat ja hallitsevat jokasään UAV:n (pääasia on, että on joku, jolta ostaa)

                        Joten ehkä heille on tärkeämpää ostaa SCAD:ita tai Iskandereja kuin UAV:ita? Hinta on sama - oletko ajatellut sitä?
                        Lainaus Krasnodarista
                        Suhteellisen huomaamaton tiedustelu-UAV antaa sinulle kohdemerkinnän pilven tason alapuolella lentokoneelle, joka iskee vakavia ammuksia sinne missä sitä tarvitaan kaukaa))

                        Unelmoi, varsinkin huonolla säällä ja elektronisen sodankäynnin vastatoimien edessä.
                        Lainaus Krasnodarista
                        3) Kuinka monta päivää ei lennätä dronilla vuodessa? kaksikymmentä? 20?

                        Se riippuu alueesta ja vuodenajasta.
                        Pietarissa on: selkeitä ja pilvettömiä päiviä vuodessa - 31; pilvinen - 172; sumujen kanssa; - 57; puoliselkeää, vaihtelevaa pilvisyyttä - 105. Ilmatieteen laitoksen mukaan 3. huhtikuuta - 11. marraskuuta eli 222 päivän aikana on keskimäärin 126 sadepäivää ja 158 sadepäivää.
                      4. -1
                        11. marraskuuta 2020 klo 15
                        1) Satelliitit ovat hyödyttömiä pilvisenä
                        2) Scud on vanha ohjus, joka kohdistuu kaupunkiin. Saddamin Israelissa vapauttamista ja osumista 40 Scudista löydettiin kolme ruumista, joista yksi kuoli sydänkohtaukseen.
                        Iskander - jälleen kerran. Aina ei ole mahdollista soveltaa sitä täysin mistä tahansa asennosta.
                        3) naurava puolustavia elektronisia sodankäyntilaitteita voidaan tällä hetkellä käyttää vain AWACS-lentokoneita vastaan. Pystyy monimutkaisemaan (ei enää) lentoliikenteen navigointia. Muut nykyään käytetyt elektroniset sodankäyntilaitteet ovat loukkaavia. Käytetään tutkaa vastaan. Ja jälleen kerran - lumimyrskyjen tai sumujen aikana, olen samaa mieltä. Mutta samassa Pietarissa puoli vuotta he voivat toimia täydellisesti, ja vain 57 päivää on maassa)).
                      5. +1
                        11. marraskuuta 2020 klo 19
                        Lainaus Krasnodarista
                        1) Satelliitit ovat hyödyttömiä pilvisenä

                        Ei kaikki.
                        Lainaus Krasnodarista
                        Scud on vanha ohjus, joka kohdistuu kaupunkiin.

                        Kyse oli rakettitekniikan kustannuksista, ei raketin vanhuudesta.
                        Lainaus Krasnodarista
                        puolustavia elektronisia sodankäyntilaitteita voidaan tällä hetkellä käyttää vain AWACS-lentokoneita vastaan.

                        Hölynpölyä - elektroniset sodankäynnin työkalut voivat tuoda esiin koko GPS-järjestelmän tietyllä alueella, häiritä satelliittiviestintäjärjestelmiä käyttäviä ohjausjärjestelmiä ja paljon muuta voi rikkoutua viisaasti käytettynä.
                      6. 0
                        11. marraskuuta 2020 klo 20
                        1) He voivat näyttää työvälineet lämpötilaeron perusteella, mutta on vaikea määrittää, onko se pakolaisia ​​vai vahvistuksia sisältävä bussi.
                        2) Sodassa, johon ovat osallistuneet kehittyneet maat, tällä ei ole suurta roolia - 20 tuhannen tankin arvoinen rautakupuohjus kaataa rakeita hintaan 400 dollaria. Halvempaa kuin korvata vaurioituneen israelilaisen asunnon kustannukset keskimäärin 450 XNUMX dollarilla. Sama pätee hyökkääessä vihollista vastaan, jonka tuhoaminen on taattava - se on loppujen lopuksi halvempaa.
                        3) GPS - kyllä, satelliittiviestintäkanavat ovat suojattuja, häiriöiden sattuessa ne siirretään varakanaviin.
                      7. +1
                        11. marraskuuta 2020 klo 20
                        Lainaus Krasnodarista
                        GPS - kyllä, satelliittiviestintäkanavat ovat suojattuja, häiriöiden sattuessa ne siirretään varakanaviin.

                        Älä huijaa minua ja ihmisiä - kaikki satelliittien taajuudet ovat aikataulutettuja ja tiedossa, joten mikään suoja ei auta. Sulkeminen on tarpeen välitettävien tietojen paljastumisen estämiseksi, eikä se suojaa vastaanottavaa laitteistoa sähköisiltä sodankäynnin järjestelmiltä.
                        Lainaus Krasnodarista
                        Kehittyneiden maiden sodassa tällä ei ole suurta merkitystä

                        Esimerkeilläsi Hamasin kanssa ei ole merkitystä, joten älä vedä niitä kaikkiin muiden alueiden sotiin. Vai oletko unohtanut, kuinka kiireesti kaasunaamarit ostettiin kaikkialta Euroopasta?
                        Lainaus Krasnodarista
                        He voivat näyttää työtekniikan lämpötilaerolla,

                        Toimivatko satelliittitutkat myös lämpötilaeroissa? Noh...
                      8. -1
                        11. marraskuuta 2020 klo 22
                        1) Mikä suoja - satelliitit ovat hyödyttömiä matalissa pilvissä naurava Ohjauskanavat on suojattu sähköisiltä sodankäyntijärjestelmiltä, ​​häiriöiden sattuessa siirrytään varakanavaan - ja niin edelleen loputtomiin
                        2) lol Näytän, että kehittyneen valtion on helpompi maksaa kalliista ohjuksista kuin kansalaisilleen erittäin kalliista asunnoista. Entä kaasunaamarit? Kenelle se on yleistä, kuuntele? vinkki
                        3) Sitten puhut optiikka-elektronisista keinoista, nyt satelliittitutkista - päätät jo mikä on tehokkaampaa - satelliitti vai AWACS-lentokone, joka muuten ohjaa sekä ohjuksia että droneja naurava
                      9. +2
                        12. marraskuuta 2020 klo 12
                        Lainaus Krasnodarista
                        Päätät jo, mikä on tehokkaampaa - satelliitti vai AWACS-lentokone, joka muuten ohjaa sekä ohjuksia että droneja

                        Yhdistetty tiedustelu on tehokkaampaa - kuvittelet kaiken liian yksipuolisesti.
                        Lainaus Krasnodarista
                        Ohjauskanavat on suojattu sähköisiltä sodankäyntijärjestelmiltä, ​​häiriöiden sattuessa siirrytään varakanavaan - ja niin edelleen loputtomiin

                        Mutta viikunat sinulle - kaikilla satelliiteilla on kiinteät taajuudet rauhan aikana, ja jopa vihollisuuksien aikana niiden on otettava huomioon elektroninen yhteensopivuus muiden satelliittien konstellaatiojärjestelmien ja muiden maiden maakompleksien kanssa.
                      10. +1
                        12. marraskuuta 2020 klo 15
                        1) Olen samaa mieltä - tämä on yhdistetty kerros. Ei tosin aina käytetty...
                        2) Heee... tervetuloa vuoteen 2020 kaveri
                      11. +1
                        17. marraskuuta 2020 klo 12
                        Lainaus Krasnodarista
                        20 400 panssarivaunun arvoinen rautakupuraketti kaataa rakeita XNUMX dollarin hintaan.


                        Israelilaiset valehtelevat LCD-ohjustorjuntaohjusten hinnasta. ARGSN-raketti ei voi maksaa 40 000 taalaa - tässä on jotain turhaa, tai ARGSN tai hinta on eri.
                      12. 0
                        17. marraskuuta 2020 klo 13
                        Mihin suuntaan he valehtelevat - enemmän vai vähemmän?
                      13. 0
                        17. marraskuuta 2020 klo 13
                        Hinta on mielestäni aivan liian alhainen. Vertailun vuoksi, venäläinen analogi ARGSN - ZUR 9M100 -sarjan kanssa on puoli miljoonaa taalaa. Amerikkalainen RVV, jossa on ARGSN AiM-120 - 1 miljoonaa 300 tuhatta dollaria, Sidewinder - 492 tuhatta dollaria.
                        Vaatimattomat (koska RKTU:n kanssa) venäläiset ohjukset 9M335 (Pantsyr) ja 9M331 (Tor) maksavat vastaavasti 45 tuhatta ja 100 tuhatta dollaria.
                      14. 0
                        17. marraskuuta 2020 klo 13
                        Kyllä, mutta niitä muovataan Israelissa kuin piirakat
                        Mitä suurempi suorituskyky, sitä alhaisempi yksikköhinta
                        Ensimmäiset LCD-ohjukset maksoivat 80 tuhatta kappaletta
                      15. 0
                        17. marraskuuta 2020 klo 14
                        Sanoin saman - jossain he valehtelevat joko hinnassa tai suunnittelussa. kyllä, meillä on 9M335 melko bruttotuotanto
        3. +3
          10. marraskuuta 2020 klo 10
          Yritä ampua alas kamikaze-droni 200 kilometrin tuntinopeudella pienaseista.
          1. -2
            10. marraskuuta 2020 klo 10
            Lainaus: Vadim237
            Yritä ampua alas kamikaze-droni 200 kilometrin tuntinopeudella pienaseista.

            Tässä on video sinulle, vaikka en ole vastuussa sen luotettavuudesta:
            https://www.youtube.com/watch?v=ws73WQDjS1E
          2. BAI
            +2
            10. marraskuuta 2020 klo 15
            Etkö ole kokeillut tätä?
        4. +7
          10. marraskuuta 2020 klo 14
          Muuten, itseliikkuvat aseet eivät myöskään ole kuolemattomia!Akkujen vastainen sota + UAV:t (tiedustelu- ja vaeltavat ammukset) - lyhentää itseliikkuvien aseiden käyttöikää PALJON!
          1. +1
            10. marraskuuta 2020 klo 18
            Lainaus: Vadim dok
            Muuten, itseliikkuvat aseet eivät myöskään ole kuolemattomia!Akkujen vastainen sota + UAV:t (tiedustelu- ja vaeltavat ammukset) - lyhentää itseliikkuvien aseiden käyttöikää PALJON!

            Kukaan ei kiistä tästä, kaikki aseet tuhoutuvat sodassa. Mutta voitko selittää kuinka käydä sotaa huonolla säällä, jos sinulla ei ole ALL WEATHER -drooneja? Ymmärrätkö edes, mitä tällaisten laitteiden luominen tarkoittaa, millainen voimalaitos ja mitä laitteita tulisi asentaa sellaiseen UAV: ​​hen? Ymmärtääkseni et edes erota UAV-luokkia ja niiden taistelukykyjä vaikeissa sääolosuhteissa eri vuodenaikoina, minkä vuoksi uskot vakaasti, että turkkilaiset droonit ratkaisevat ongelman missä tahansa. sota. Mutta Syyriassa he eivät jotenkin osoittaneet itseään joukkojamme vastaan ​​- joten tee johtopäätös.
            1. +2
              10. marraskuuta 2020 klo 21
              Lainaus käyttäjältä ccsr
              Mutta voitko selittää kuinka käydä sotaa huonolla säällä, jos sinulla ei ole ALL WEATHER -drooneja?

              Miksi olet niin jumissa säästä? Kuinka aiot käyttää itseliikkuvia aseitasi tiheässä sumussa? Kuka etsii kohteitaan ja säätää tulta? Vain alueen mukaan? Mutta tässä ärsytän sinua, tykistötutkat eivät pelkää sumua, joten vastaus on erittäin nopea.
              1. +2
                11. marraskuuta 2020 klo 12
                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Miksi olet niin jumissa säästä?

                Koska samoilla vuorilla kiinteitä pilviä voi olla jalkojesi alla - et ilmeisesti ole nähnyt mitään sellaista, kun on mahdotonta nähdä mitään yli 700 metrin korkeudella.
                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Kuinka aiot käyttää itseliikkuvia aseitasi tiheässä sumussa?

                Ne ovat jokasään, ja jos on myös päteviä tarkkailijoita, niin yksinkertaiset haubitsatkin tekevät enemmän haittaa kuin droonit.
                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Kuka etsii kohteitaan ja säätää tulta?

                Kaikentyyppiset tiedustelut, mukaan lukien erityiset, ja tavoitteena on korjata etulinjassa olevia ja nähdä vihollinen visuaalisesti. Muuten, upseerimme MTR:stä kuoli Syyriassa - hän antoi juuri tarkat koordinaatit VKS:llemme.
                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Mutta olen pahoillani täällä

                Tämä on epätodennäköistä - puhut liian primitiivisesti sohvalta perinteisten aseiden mahdollisuuksista ja uskot vakaasti, että droonit ratkaisevat kaikki ongelmat, mutta näin ei ole.
        5. 0
          11. marraskuuta 2020 klo 21

          Et ole hämmentynyt siitä, että "levähdysammukset" maksavat paljon enemmän kuin miehittämätön tiedustelulentokone ja moderni itseliikkuva ase, joka voi osua melko tarkasti esineisiin kymmenien kilometrien etäisyydellä, kun ne alkavat työskennellä yhdessä. Joskus sinun on kuitenkin otettava laskin ja laskettava, mikä on tehokkaampaa.

          Armenialaiset ajattelivat samalla tavalla, ja missä he ovat nyt?
          1. +1
            12. marraskuuta 2020 klo 12
            Lainaus Petro_tutilta
            Armenialaiset ajattelivat samalla tavalla, ja missä he ovat nyt?

            Armenialaiset olivat liian ovelia ja ajattelivat, että liitto Venäjän kanssa antaa heille mahdollisuuden taata Karabahin koskemattomuus, joten he eivät kuluttaneet paljon aseisiin ja armeijaan. Tämä oli syy heidän tappioihinsa, ei se, että azerbaidžanilaiset käyttivät droneja. Jos tutkit huolellisesti kaikkia Azerbaidžanin puolen videomateriaaleja, ei tule edes kolmeakymmentä yksikköä panssaroituja ajoneuvoja, jotka osuvat droonien, ts. noin yksi panssaripataljoona. Ja luuletko, että tällaiset tappiot voivat tuhota panssarivaunudivisioonan komentajan täysin? Noh...
  2. +1
    10. marraskuuta 2020 klo 06
    . Myös muut valtiot tarvitsevat tällaisia ​​​​laitteita, koska ne voivat lisätä armeijan taistelukykyä pienillä voimilla. Näin ollen asevoimat, jotka laiminlyövät miehittämättömiä lentokoneita, rajoittavat vakavasti niiden kehitystä.

    Kuka väittää, mutta täytyy olla tietoinen Karabahin operaatioteatterin erityispiirteistä!
    Kyllä, kaikki poliisipäivän kanssa mukana olleet!
    1. +3
      10. marraskuuta 2020 klo 09
      Vlad, hei, onnittelut lomasta, kaikkea hyvää, onnea, terveyttä! hymyillä juomat
      1. +1
        10. marraskuuta 2020 klo 10
        Kiitos Kostya-setä! Viimeisen tarvitsen enemmän kuin koskaan! Ystävällisin terveisin, Vlad!
  3. +4
    10. marraskuuta 2020 klo 07
    Azerbaidžanin ja Armenian välinen konflikti on selvästi osoittanut, että kaikkien tärkeimpien luokkien UAV:t voivat nyt olla käytössä paitsi suurten, rikkaiden ja teollisuusmaiden kanssa. Myös muut valtiot tarvitsevat tällaisia ​​​​laitteita, koska ne voivat lisätä armeijan taistelukykyä pienillä voimilla. Näin ollen asevoimat, jotka laiminlyövät miehittämättömiä lentokoneita, rajoittavat vakavasti niiden kehitystä.

    Kysymys - vastaus yhdessä pullossa!
    Taas kerran, hyökkäyskeinot eivät ole edessä edes kehityksessä, vaan etusijalla joukkojen täyttäminen HYÖKKYvälineillä! suojavarusteita on myös saatavilla, MUTTA, ne muistettiin, kun ne saivat "sarvista"!!!
    1. +6
      10. marraskuuta 2020 klo 11
      Karabah on melko rajallinen alue, ja kaikille oli selvää, että konflikti muuttuu ennemmin tai myöhemmin kuumaksi vaiheeksi, joka sisältää joukkoja ja aseita.
      Armenialaiset voisivat pystyttää optisia pylväitä valvomaan ilma- ja maatilannetta kaikilla korkeuksilla (autonominen optiikka levysoittimissa maksaa pennin, azerbaidžanilaisten olisi vaikea löytää niitä kaikkia), pystyttää pillerilaatikoita, bunkkereita, peittää paremmin vara- ja pääosan. asemat. Armenialaiset eivät tehneet käytännössä MITÄÄN!
      1. 0
        10. marraskuuta 2020 klo 11
        En ryhdy keskustelemaan ikään kuin ilmeisistä asioista ulkopuolelta, tietämättä paikallista todellisuutta...
        Maailma on tällainen, keskustan huippupoliitikot hallitsevat... he ovat suurimmaksi osaksi kiireisiä asioidensa, välienselvittelyjen ja muiden asioiden kanssa.
      2. +2
        10. marraskuuta 2020 klo 15
        Lainaus: Sergey_G_M
        Karabah on melko rajallinen alue, ja kaikille oli selvää, että konflikti muuttuu ennemmin tai myöhemmin kuumaksi vaiheeksi, joka sisältää joukkoja ja aseita.
        Armenialaiset voisivat pystyttää optisia pylväitä valvomaan ilma- ja maatilannetta kaikilla korkeuksilla (autonominen optiikka levysoittimissa maksaa pennin, azerbaidžanilaisten olisi vaikea löytää niitä kaikkia), pystyttää pillerilaatikoita, bunkkereita, peittää paremmin vara- ja pääosan. asemat. Armenialaiset eivät tehneet käytännössä MITÄÄN!

        Mutta ravisteli taisteluhenkeä! Toivon, että omahyväisyyden ja itsensä ylistämisen fiasko on opetus kaikille
      3. 0
        13. marraskuuta 2020 klo 20
        Lainaus: Sergey_G_M
        (autonominen optiikka levysoittimissa, maksaa pennin,

        CNC-ohjausjärjestelmä + mekatroniikka + SCADA, jopa vain yli +0 asteen lämpötilassa, vetää miljoona ruplaa kappaleelta. Sotilassirut ovat paljon kalliimpia. Lisäksi sen suojaamiseksi tarvitaan joukko erikoisjoukkojen kiipeilijöitä. Muussa tapauksessa vihollisen erikoisjoukot poistavat nämä laitokset tai yksinkertaisesti löytävät keinon neutraloida ne raahaamalla yksi laitos paikoilleen. Tämän näkymätön asennuksen lähellä toimii 5-30 kW:n generaattori, joka lämmittää sähkökaappeja, tehomodeemeja, radioasemia ja asemia, automaattista polttoainevarastoa ja tietokonekeskusta. Tällaista uunia lämpökameroilla ei ole vaikea löytää dronista. Ihminen säteilee noin 0,5 kW ja on lämpökameroilla näkyvissä useiden kilometrien päähän jopa kevyiden seinien ja esteiden takaa.
      4. -1
        17. marraskuuta 2020 klo 12
        Melko oikein! Lisään - ajaa kaikki Waspit nykyaikaisen Tetraederin läpi, pyytää meiltä useita satoja ZU-23:ita, toimittaen heille uudet SUAZO:t ja tietysti omat pienet UAV:t tiedustelu- ja valvontatarkoituksiin. ainakin useita satoja.
    2. Kommentti on poistettu.
  4. 0
    10. marraskuuta 2020 klo 09
    Sotilaallinen ilmapuolustus on vakavassa kriisissä. Nykyisten tilojen vakava modernisointi ja uusien luominen ovat tarpeen. Kaikki sotilaallinen ilmapuolustusmme on itse asiassa vanhentunutta.
    1. -2
      10. marraskuuta 2020 klo 10
      Tämä ei ole sotilaallisen ilmapuolustuksen ongelma, vaan sitä hallitsevien operaattoreiden sekä kattavan ja yhtenäisen ilmapuolustusjärjestelmän puute.
      1. -1
        10. marraskuuta 2020 klo 11
        Lainaus: Vadim237
        operaattorit, että he hallitsevat sitä, sekä integroidun ja yhtenäisen ilmapuolustusjärjestelmän puute.
        Tämä mantra ei enää toimi, päinvastaisia ​​esimerkkejä on liikaa. Israel ei ole ratkaissut tätä ongelmaa ja puhuu siitä avoimesti. He ovat erinomaisia ​​koulutuksen ja tekniikan suhteen. Uudentyyppiset UAV:t ovat uhka kaikille, eikä kenelläkään ole ratkaisua. Toistaiseksi vain komentopisteiden tuhoaminen, mutta tällä ei ole mitään tekemistä ilmapuolustuksen kanssa.
        1. 0
          10. marraskuuta 2020 klo 14
          Tämä mantra ei enää toimi, se toimii suhteessa armenialaisiin ja kaikkiin muihin, joilla ei ole yhtä ilmapuolustusjärjestelmää.
          1. +1
            10. marraskuuta 2020 klo 15
            Mikä tahansa moderni monikerroksinen ilmapuolustus on helppo ylikuormittaa 100 tuhannen panssarivaunuilla. Ja täydentää Iskander / Lora -tyyppistä OTRK:ta. Ilmavoimien lopettamiseksi - kaikenlaisia ​​GBU:ta ja Delilahia.
            Ongelma voidaan ratkaista torjuntahävittäjälennoilla, joita ei ole vielä kehitetty. hi
            1. -1
              11. marraskuuta 2020 klo 12
              Lainaus Krasnodarista
              Mikä tahansa moderni monikerroksinen ilmapuolustus voidaan helposti ladata uudelleen 100 tuhannen tankin haropeilla
              Intiaanit saivat 100 kertaa kalliimman
              1. +1
                11. marraskuuta 2020 klo 12
                10 miljoonaa tankkia yksi Harop? naurava
                1. +1
                  11. marraskuuta 2020 klo 16
                  Malat, Israel Aerospace Industriesin (IAI) UAV-divisioonan kehittämä Harop UCAV, Intia osti äskettäin raportin kautta. 100 miljoonan dollarin sopimus jopa 10 dronista.
                  1. 0
                    11. marraskuuta 2020 klo 16
                    Paljonko yli 10 on?
                    Intialla on jo useita Israel Aerospace Industriesin (IAI) kehittämiä Harop-droneja, ja se osti niistä 10 syyskuussa 2009 noin 100 miljoonan dollarin kaupalla.
                    Panosta 10 100 miljoonan sopimukseen
                2. 0
                  17. marraskuuta 2020 klo 12
                  Vähän halvempaa. 1 miljoonasta 600 tuhanteen dollariin. Tämän löysin
                  1. 0
                    17. marraskuuta 2020 klo 13
                    Jotain kallista
                    1. 0
                      17. marraskuuta 2020 klo 13
                      Se on edelleen todellisuutta
                      1. 0
                        17. marraskuuta 2020 klo 13
                        Itse Haropissa ei ole mitään erikoista - ohjaus, optiikka, b / h.
        2. +3
          10. marraskuuta 2020 klo 17
          Lainaus: OgnennyiKotik
          Tämä mantra ei enää toimi, päinvastaisia ​​esimerkkejä on liikaa.

          Tämä ei ole mantra. Läsnäollessa järjestelmät Saman tiedustelu-UAV:n ilmapuolustus ei roikkuu rauhallisesti ilmassa, "loista" ilmapuolustusjärjestelmän sijaintia, seuraa sen liikkeitä ja odottaa, että se menee peittoon ja sammuu. Ja itse suojan peittävät naapurimaiden ilmapuolustusjärjestelmät / ilmapuolustusjärjestelmät.
          1. +1
            10. marraskuuta 2020 klo 17
            Sellainen ilmapuolustusjärjestelmä, jota tarkoitat, ehkä 3-5 maassa on. Parilla kymmenellä on jotain enemmän tai vähemmän nimeltä ilmapuolustus. Muissa maailman 160-180 maassa on täydellinen kuilu.
            Että kuvailet äärimmäistä harvinaisuutta ja sodan sattuessa toinen joukkojen joukko hakkeroi sen eri taktiikoilla. Ja tämä toivottavasti jää teoriaksi, käytännössä meillä on alueellisia sotia ja ne jatkuvat.
            1. 0
              17. marraskuuta 2020 klo 12
              Lainaus: OgnennyiKotik
              Sellainen ilmapuolustusjärjestelmä, jota tarkoitat, ehkä 3-5 maassa on. Parilla kymmenellä on jotain enemmän tai vähemmän nimeltä ilmapuolustus.


              Vain meillä ja ehkä juutalaisilla on se AIA:n tiheyden ja tehokkaiden ilmavoimien vuoksi.
    2. -2
      10. marraskuuta 2020 klo 17
      Jos panostamme ilmapuolustukseen droneja vastaan, rahat eivät riitä puolustukseen Ukrainaa vastaan
    3. +1
      10. marraskuuta 2020 klo 19
      Lainaus: OgnennyiKotik
      Sotilaallinen ilmapuolustus on vakavassa kriisissä

      Tämä on syy azerbaidžanilaisten UAV-koneiden onnistuneille toimille, eikä se, että he voisivat päättää sodan tuloksesta. Mutta asiantuntijat ymmärtävät tämän, eivät sohvaanalyytikot, jotka päättävät, että droonit voivat voittaa vakavan vihollisen. Jugoslaviassa jopa vanhat Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmät ampuivat alas uusimmat amerikkalaiset lentokoneet - se oli kaksikymmentä vuotta sitten, kaikki eivät vain muista sitä.
      1. -2
        10. marraskuuta 2020 klo 19
        Kun tutka on kytketty päälle, muutaman minuutin kuluttua ohjattu ohjus saapuu tämän tutkan signaaliin. Miten vastata?
      2. 0
        13. marraskuuta 2020 klo 20
        Lainaus käyttäjältä ccsr
        Jugoslaviassa jopa vanhat Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmät ampuivat alas uusimmat amerikkalaiset lentokoneet - se oli kaksikymmentä vuotta sitten, kaikki eivät vain muista sitä.

        Periaatteessa ilmapuolustusohjus on kamikaze-drooni lentokoneita vastaan. Vietnamissa, Ukrainassa, tämä tekniikka pystyi neutraloimaan lentokoneita. Turkin droonit ovat universaali työkalu, joka pystyy neutraloimaan ilmapuolustuksen, panssaroidut ajoneuvot ja erikoisjoukot asianmukaisella määrällä. Näyttää siltä, ​​että tiedusteludronit antoivat Azerbaidžanin erikoisjoukoille valita paikan lähestyä ja hyökätä Shushia vastaan ​​ja varoittivat vastahyökkäävien armenialaisten joukkojen keskittymispaikasta ja niiden mahdollisen hyökkäyksen vahvuudesta. Näyttää siltä, ​​että droonien massiivinen käyttö oli yllätys armenialaisille.
        1. +2
          14. marraskuuta 2020 klo 13
          Lainaus käyttäjältä gsev
          Turkin droonit ovat universaali työkalu, joka pystyy neutraloimaan ilmapuolustuksen, panssaroidut ajoneuvot ja erikoisjoukot asianmukaisella määrällä.

          Mielestäni tämä on harha, muuten tukikohtamme Syyriassa olisi tuhottu kauan sitten.
          Lainaus käyttäjältä gsev
          Näyttää siltä, ​​että tiedusteludronit antoivat Azerbaidžanin erikoisjoukoille valita paikan lähestyä ja hyökätä Shushia vastaan ​​ja varoittivat vastahyökkäävien armenialaisten joukkojen keskittymispaikasta ja niiden mahdollisen hyökkäyksen vahvuudesta.

          Kukaan ei kiellä niiden hyödyllisyyttä missään sotilaallisessa konfliktissa, mutta tässä tapauksessa on kyse Armenian viranomaisten ja armeijan tavanomaisesta huolimattomuudesta, jotka sen sijaan, että valmistautuisivat vakavasti sotaan, toivoivat, että Venäjä, kuten aina, raahaisi kastanjoita ulos maasta. tulta heille. Mutta siellä oli hämmennystä, ja azerbaidžanilaiset voittivat armenialaiset, ja tämä alueellinen konflikti ei yleensä kiinnosta sotilaallisesta näkökulmasta maailman vakavia armeijoita.
          Lainaus käyttäjältä gsev
          Näyttää siltä, ​​että droonien massiivinen käyttö oli yllätys armenialaisille.

          Miten tämä voisi olla yllätys armenialaisille, jos Alijev oli valmistautunut sotaan yli kymmenen vuotta ja ostamassa valtavasti erilaisia ​​varusteita ja aseita.
          Kuka alun perin kieltäytyi Venäjän ehdotuksista?
          Kazanin kaavaa Vuoristo-Karabahin konfliktin ratkaisemiseksi kehitettiin yli 10 vuoden ajan Venäjän aloitteesta, jopa presidentti Medvedevin aktiivisella osallistumisella. Venäjä on tarjonnut tätä kaavaa Armenialle ja Azerbaidžanille jo 10 vuoden ajan.

          https://echo.msk.ru/blog/sergei_markov/2716201-echo/
    4. -1
      17. marraskuuta 2020 klo 12
      Herra, missä olet! Näitkö sotilaallisen ilmapuolustusmme vanhentuneen?
  5. +2
    10. marraskuuta 2020 klo 13
    On tarpeen tehdä tiettyjä johtopäätöksiä muista käytettävissä olevista vihollisuuksien keskuksista. Karabahin kanssa on selvää, että Azerbaidžan murskasi Turkin johdolla ja Israelin avulla Armenian. Droonien avulla parempi organisointi, vuorovaikutus, myös Azerbaidžanin ja Turkin armeijan välillä. Dronit ovat tällä hetkellä sodan jumalia.
    Ja sitten mitä? Samanlaisia ​​konflikteja on Venäjän rajoilla. Azerbaidžanin kokemusta voidaan soveltaa Donbassissa ja Transnistriassa. Ukraina voi luoda samanlaisen sotilaallisen ryhmän, jossa käytetään laajasti droneja ja vaeltavia ammuksia, ehkä ei lähitulevaisuudessa, mutta suhteellisen lyhyessä ajassa. On yhteyksiä Turkkiin ja Israeliin, henkilöstön taso ei ole millään tavalla huonompi kuin Azerbaidžanin. He pystyvät valloittamaan Donbassin ja hyvin nopeasti, päätellen siitä, miten asiat olivat Armenian kanssa. Venäjällä ei ole mitään, mikä auttaisi torjumaan UAV:ita Donbassissa. Kyllästyttääkö Donbass toramilla ja kuorilla? Se, kuinka monta heistä on otettava mukaan, ja niiden tehokkuus Azerbaidžanin kaltaista ryhmittymää vastaan ​​on kyseenalainen. Khmeimimin lähellä saatuja tuloksia ei lasketa, sielläkään ei ollut vastaavaa UAV-ryhmää.
    Romania voi tietysti auttaa Moldovaa, Romania ei ole Turkki, mutta Transnistria ei myöskään ole Donbass.
    Esimerkki Armenian tappiosta avaa mahdollisuuden ratkaista jäätyneet konfliktit.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. 0
      13. marraskuuta 2020 klo 20
      Lainaus sevtrashilta
      Esimerkki Armenian tappiosta avaa mahdollisuuden ratkaista jäätyneet konfliktit

      Näyttää siltä, ​​että Transnistrian ja Donbassin sota voidaan pysäyttää vain maanpäällisillä ydiniskuilla näiden maiden kaupunkeihin tai jonkinlaisella biologisella tartunnalla. Yhdysvallat on osoittanut lääketieteensä ja sanitaationsa avuttomuuden uusien virusten edessä Kiinan, Vietnamin ja jopa Venäjän ja Ukrainan taustalla. Ilmeisesti Neuvostoliiton tutkijat ehdottivat tietoisesti Hruštšovia kiinnittämään huomiota biologisiin aseisiin. Ja on myös järkevää, että Venäjä vetäytyy sopimuksesta, joka kieltää kobolttikuorella varustettujen ydinaseiden toimittamisen.
  6. -1
    13. marraskuuta 2020 klo 09
    Entä armenialaiset? Ja muita on paljon! Jos en erehdy, ensimmäistä kertaa israelilaiset käyttivät UAV:ita taisteluaseena massiivisesti ja tehokkaasti vuonna 1982. Heidän avullaan he tyrmäsivät arabien ilmapuolustuksen. meidän" sai sitten "vinkin", hyvät kaverit oppitunnin! Siitä on kulunut noin 40 vuotta... Ja mikä on miehittämättömien lentokoneiden tila Venäjällä tällä hetkellä? Kyllä, "jotain" on tehty... mutta suurimmaksi osaksi "kokeellista ja kokeellista..." Ehkä sellaisille maille kuin Armenia, Moldova, se riittää jopa ("Eagles", esimerkiksi...), mutta ei riitä Venäjälle!
    1. 0
      13. marraskuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Nikolajevitš I
      Ja mikä on miehittämättömien lentokoneiden nykytila ​​Venäjällä

      Joten jo vuonna 1980 kilpailu Plekhanovin taloustieteen instituutissa oli kolme kertaa korkeampi kuin MAI: ssa. Sen jälkeen tilanne on vain pahentunut. Lisäksi drone-lelut ovat nyt kiellettyjä, joten nuoret eivät voi kehittää kiinnostusta tähän tekniikkaan. 1980-luvulla järjestettiin purjelentokonekilpailuja, joihin osallistui satoja joukkueita. Kuten ymmärrät, Neuvostoliiton kolhoosilla ja työläisellä ei ollut varoja ostaa tarvittavia materiaaleja Stalinin aikana. Mutta valtio hyväksyi näiden purjelentokoneiden kokoonpanon yritysten kustannuksella. 16-luvun lopulla kiinnostus pieniä lentokoneita kohtaan kasvoi. Mutta pian kotitekoinen moottorilento kiellettiin, jolloin jäi vain riippuliito, ja sitten tuli ongelmalliseksi varastaa DXNUMXT-profiileja ilmailun toissijaisen metallin perusteella lähellä Botkin-sairaalaa. Silloin Neuvostoliitto ja Venäjä menettivät mahdollisuuden hankkia droneja.
      1. +1
        14. marraskuuta 2020 klo 13
        Lainaus käyttäjältä gsev
        Mutta valtio hyväksyi näiden purjelentokoneiden kokoonpanon yritysten kustannuksella. 1980-luvun lopulla kiinnostus pieniä lentokoneita kohtaan kasvoi. Mutta pian kotitekoinen moottorilento kiellettiin,

        Mistä sinä puhut, jos 143-luvulla sarjatuotetut Tu-XNUMX UAV:t otettiin käyttöön Neuvostoliiton armeijan kanssa ja niistä luotiin laivueita osaksi ilmaarmeijaa. Mitä muita tee-se-itse-tekijöitä tarvitset, jos toteutettiin täysimittaista tuotekehitystä, jossa ilmailualan parhaat asiantuntijat loivat vakavia laitteita. Maan romahdus päätti vain lupaavien kehityskulkujen, mutta tämä ei tarkoita, että nyt pitäisi kiirehtiä toiseen äärimmäisyyteen ja luottaa Horns and Hooves -toimistoihin, jotka ovat oppineet niitamaan halpoja droneja ulkomaisista komponenteista. . Ensin meidän on päätettävä, kuinka paljon tarvitsemme sitä vakavassa sodassa, ja vasta sitten päätettävä, mihin suuntaan kuljemme. Meillä ei ole pohjaton budjetti...
        1. 0
          14. marraskuuta 2020 klo 14
          Lainaus käyttäjältä ccsr
          Mitä muita tee-se-itse-tekijöitä tarvitset, jos toteutettiin täysimittaista tuotekehitystä, jossa ilmailualan parhaat asiantuntijat loivat vakavia laitteita.

          Ymmärtääkseni, jos nuori ei ole lapsuudessa ja varhaisessa murrosiässä leikkinyt monimutkaisilla laitteilla, hänestä ei tule korkean tason asiantuntijaa. Ljapunov-sisaret loivat tieteellisen seuran koulu- ja opiskelijavuosinaan, ja heidän toiminnan laajuus pelotti sekä Lysenkon professoreita että KGB:tä. Nykyinen pääministeri Stankinin ensimmäisenä vuonna oli käytännössä teknisen politiikan tai tämän instituutin atk-keskuksen työn edellä. Ainakin hänellä oli silloin mahdollisuus tarjota tietokoneaikaa ihmisille, joista hän piti. Huomaa, että koneenrakennusdivisioona "Borodino", jolla on tehtaita jopa Länsi-Euroopassa, hävisi käytännössä kilpailun Teblokille, jonka henkilöstö on 10 henkilöä, veden pullotuslaitteiden toimittamisesta. Teblok hävisi ukrainalaiselle yritykselle, jonka henkilökunta oli 3-5 henkilöä ja joka miehitti 3 autotallin alueen.
          1. +1
            14. marraskuuta 2020 klo 14
            Lainaus käyttäjältä gsev
            Teblok hävisi ukrainalaiselle yritykselle, jonka henkilökunta oli 3-5 henkilöä ja joka miehitti 3 autotallin alueen.

            Ja mitä tekemistä tällä on monimutkaisten sotilasvarusteiden suunnittelun kanssa, jossa tarvitaan parhaita asiantuntijoita ei vesivuodon suhteen, vaan useilla kriittisillä aloilla, kuten kemiantuotanto, metallitiede, tietotekniikka, radiotekniikka, konetekniikka , jne. No missä kolmessa autotallissa voit järjestää heille töitä, vaikka nämä mainitsemasi 3-5 ihmistä ovat neroja?
            1. 0
              15. marraskuuta 2020 klo 09
              Lainaus käyttäjältä ccsr
              Ja mitä tekemistä tällä on monimutkaisten sotilasvarusteiden suunnittelun kanssa,

              Pullojen valmistuksessa harkitaan aihioiden laserlämmityksen käyttöä pullojen puhaltaessa niistä. Periaatteessa tehtävä on oikeassa suhteessa lasersäteen kohdistamiseen lentäviin ajoneuvoihin. Ehkä ilman tällaista järjestelmää kukaan ei tarvitse 30 vuoden kuluttua pullonpuhalluskoneita. Nyt ei esimerkiksi ole järkevää yrittää päästä markkinoille alle 6000 pullon tunnissa toimivalla etiketöijällä tai pakkaajalla.
  7. 0
    3. tammikuuta 2021 klo 18
    Rajoitettujen kykyjen vuoksi Armenian asevoimat eivät ole vielä pystyneet rakentamaan suurta ja kehittynyttä miehittämätöntä ilmalaivastoa.
    ,Mutta tämä toveri kiistää artikkelisi Cyril, hän väittää, että kaikkea ei yksinkertaisesti ole ostettu! Kävi ilmi, että näin on myös.
  8. 0
    6. tammikuuta 2021 klo 00
    Lainaus: OgnennyiKotik
    Kyllä, juuri nyt he tulevat selittämään, että koko ongelma on yksinkertaisesti sodassa. He eivät osaa naamioitua ja ohjata ilmapuolustusjärjestelmiä. Tämän vuoden klassinen tekosyy.

    Niin todellista, komppanian komentaja olisi tappanut minut sellaisesta joukkueen linnoituksen naamiosta ja varusteista, sillä Artsakhia on kaikkialla! Joo

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"