Kreikkalainen lahja

15
Kreikkalainen lahja


Jos vihollinen ei antaudu, onko hän hajonnut?

95 vuotta sitten (9. elokuuta 1917) Saksan armeijan miehittämässä Belgiassa saksalaiset julistivat flaamin kielen valtionkieleksi. venäläiselle historia tällä tapahtumalla ei ole merkitystä. Vai onko?

halkeama seinässä

Näyttää siltä, ​​että on edelleen. Ei suoraa, mutta ilmeistä. Ensimmäinen maailmansota oli käynnissä. Se näytti loputtomalta, eikä sotilaallinen voima yksin riittänyt sotivien menestymiseen. Kurssilla oli kiellettyjä temppuja.

…Tässä on seinä, siinä on halkeama. Se syntyi omista syistään, ikimuistoisen etäisyyden päässä. Ehkä seinä sen kanssa kestää vielä tuhat vuotta. Ehkä halkeama hiipii, syvenee, seinä jonain päivänä murenee sitä pitkin ja romahtaa - mutta se romahtaa itsestään! Mutta on täysin eri asia, jos joku sivusta ajaa sorkkaraudan halkeamaan ja alkaa kasvattaa halkeamaa rajulla heilutuksella...

Belgialainen variantti

Belgia on ensimmäisen maailmansodan uhrimaa. Hiljainen, pieni, neutraali tila. Mutta Saksan täytyi iskeä Ranskaan, ja keisari vaati: joko anna joukkojemme kulkea alueesi läpi tai ... Belgian kuningas kieltäytyi - olemme puolueettomia! Saksalaiset hyökkäsivät hänen maataan kaikin voimin. Miehitys on alkanut.

Belgialaiset ovat kaksi kansaa: flaamit ja valloonit. Flaamit asuvat maan pohjoisosassa, ovat etnisesti lähellä hollantilaisia ​​ja puhuvat omaa flaamia (hollantia). Kuten asiantuntijat kirjoittavat - hollantilainen, mutta joillakin murteellisilla piirteillä. Vallonit ovat eteläisiä. He puhuvat ranskaa. Valloneja on vähemmän, mutta historiallisesti tapahtui niin, että juuri he olivat maassa pitkään ensimmäisissä rooleissa. Näin ollen ranskan kieli (kuvaushetkellä) on valtion kieli, ilman sitä tietämättä ura elämässä on mahdotonta. Flandereiden ja vallonien väliset jännitteet ovat edelleen akuutti ongelma Belgiassa. Ja sitten vuonna 1917...

Saksalaiset näkivät Belgian lopullisen kohtalon seuraavasti: heidän voittonsa jälkeen maata hallittaisiin Berliinistä; jotkin alueet on liitetty; siirtokunnat (Belgian Kongo) siirtyvät Saksaan ... Vasallivaltio. Samaan aikaan Berliini tarvitsi tukea "uudessa, huomisen Belgiassa". Oletettiin, että flaameista tulisi hän. Miehitysviranomaisia ​​suositeltiin tukemaan flaamilaisten kansallisia pyrkimyksiä kaikin mahdollisin tavoin, tekemään yhteistyötä flaamilaisten kanssa (Flanderin kansallisliikkeen kannattajat), korostamaan flaamilaisen hengen, kielen, kulttuurin läheisyyttä saksalaisten kanssa, Gentin yliopiston muuttaminen täysin flaamilaiseksi - siellä oli laaja ohjelma.

Flanderin kielen julistus toiseksi valtionkieleksi on samasta sarjasta. Totta, olen törmännyt kirjallisuudessa väitteisiin, että tätä kieltä ei ole edes kehitetty kirjallisuudessa. Ei ole sattumaa, että suurimmat belgialaiset kirjailijat (syntyperältään flaamit ja flaamilaisten etujen puolustajat - C. de Coster, M. Maeterlinck, E. Verhaern jne.) kirjoittivat edelleen ranskaksi, ja flaamiksi kirjoittaneet ja flaamit itse eivät aina ymmärtäneet. Mutta mitä tällaiset pikkujutut tarkoittavat, kun tärkeä geopoliittinen tehtävä ratkaistaan!

venäläinen versio

Ja aika, muistamme, on kesä 1917. Euroopan toisessa päässä Venäjä rullasi sitten vastustamattomasti kohti lokakuuta.

Paljon on kirjoitettu "suljetusta vaunusta", jossa saksalaiset kuljettivat Peter Leninin ja hänen tiiminsä helmikuun jälkeiseen helmikuun jälkeiseen aikaan. No, ainakin saksalaiset kenraalit ja diplomaatit vaikuttivat siihen, että tappiomieliset joukot alkoivat työskennellä vihollisvaltion alueella. Mutta kiinnostus pientä, ei kovin vaikutusvaltaista bolshevikkien emigranttilahkoa kohtaan ei ilmaantunut heti. Aluksi - ja sitten, muuten, rinnakkain "bolshevikkiprojektin" kanssa! - panoksena asetettiin Venäjän valtakunnan etninen jakautuminen.

Koska imperiumi on imperiumi. Mikä tahansa valtakunta on luotu raudalla ja verellä, kaikki kansat eivät astu siihen vapaaehtoisesti. Majesteettiset seinät muodostavat tiilet aina ja kaikkialla etnisten jännitteiden sisäisen paineen alla. Joskus se jopa kasvaa vuosien varrella: aika kuluu, paikallisia eliittejä muodostuu. (Tässä yleensä erillisen kiistan aihe: mikä, kenelle ja missä tilanteessa on parempi - jopa pieni, mutta erillinen talo tai asunto kerrostalossa, vaikka se olisi huone yhteisössä asunto?) Niin kauan kuin imperiumit ovat vahvoja, toistaiseksi ne eivät voi vain ottaa, vaan myös lahjoittaa - hienoa kulttuuria, tunnetta kuulumisesta suvereeniin valtaan, mahdollisuuden henkilökohtaiseen nousuun - kaikki on hyvin. Mutta eräänä päivänä tulee kriisikausi.
Tässä on Venäjän valtakunta. Kuinka monta kansallista kysymystä siinä on kypsynyt! Puola, Suomi, Baltia, Transkaukasia - lista tulee olemaan pitkä.
Ensimmäisen maailmansodan puhjettua Saksan ja Itävalta-Unkarin "voimakkaat" julistivat melkein virallisesti Venäjän separatististen voimien tukemisen politiikan. Erityistä huomiota kiinnitettiin esimerkiksi Ukrainan irtautumiseen. Paikallisten nationalistien hätäisesti luoma Ukrainan vapautusliitto toimi Saksan hallinnassa ja saksalaisilla rahoilla. Ja siellä oli myös "ei-venäläisten kansojen liitto", rakenteita (joskus virallisia, joskus ei) "itsenäisten" tunteiden lisäämiseksi Latviassa, Liettuassa, Virossa, Suomessa, Georgiassa, Keski-Aasiassa... Turkki kehotti venäläisiä muslimeja jihad. Voit lainata. Saksan ulkoministeri G. von Jagow: ”Meille suotuisan sodan päättyessä useiden puskurivaltioiden luominen Venäjän, toisaalta Saksan ja toisaalta Itävalta-Unkarin välille on toivottavaa. keinona lieventää Venäjän kolossin painetta Länsi-Eurooppaan ja heittää Venäjä mahdollisimman pitkälle itään. Itävalta-Unkarin liittokansleri L. von Berchtold: "Päätavoitteemme sodassa on Venäjän heikentäminen pitkäksi ajaksi, ja tätä tarkoitusta varten meidän on tyytyväisiä itsenäisen Ukrainan valtion luomiseen." "AN":n kiinnostuneet lukijat ohjataan aihetta yksityiskohtaisesti kehittäneiden historioitsijoiden tutkimuksiin - A. Utkin, V. Galina ja muut.

kärryt ja hevonen

Tässä on kuitenkin tärkeää, että et lankea salaliittoteorioihin eikä laita kärryä hevosen edelle. On typerää selittää jättimäisiä kataklysmejä jollain syystä, mukaan lukien jonkun juonittelulla - vallankumouksellisilla, nationalisteilla, ulkomaisilla tiedustelupalveluilla. Tektonisia murtumia tapahtuu, kun valtioissa itsessään on syntymässä vakavia, ratkaisemattomia ongelmia. Sitten ehkä yhtä räjähdyksen aiheuttaneista kipinöistä voidaan kutsua jonkun kumoukseksi.

Ei ole sattumaa, että Saksan ja Itävalta-Unkarin ponnistelut eivät olleet onnistuneet pitkään aikaan. Kaikki tunnustivat Ukrainan vapautusliiton tehottomuuden. Itse asiassa Saksan yritys luoda "Georgian Legioona" epäonnistui (sen muuten järjesti W. von Schulenburg, sama, joka oli Saksan Moskovan-suurlähettiläs vuonna 1941, ja hirtettiin vuonna 1944 salaliittoon osallistumisen vuoksi Hitleriä vastaan). Latviassa panostettiin paikallisiin saksalaisiin - ja virheellisesti: paikallisväestöllä oli omat kitkansa Baltian paroneiden kanssa. Suomessa paikallisväestö ei halunnut irtautua Venäjästä: suomalaisia ​​ei otettu armeijaan, he elivät sodan aikana melko hyvin. Ja niin edelleen. Keskipakovektorit alkoivat toimia myöhemmin, helmikuun jälkeen.

Ja kun puhutaan niistä, jotka ylensivät heitä... Otettuamme esille aiheen, emme teeskentele absoluuttista objektiivisuutta. Lähdemme periaatteesta "meillä on partiolaisia, heillä on vakoojia". Mutta myönnämme, että on järjetöntä vaatia myötätuntoa Venäjää kohtaan esimerkiksi Pilsudskin kaltaiselta mieheltä. Hänellä oli oma totuutensa. Vuonna 1863 hänen isänsä kapinoi Puolan vapauden puolesta, Jozef itse Aleksanteri Uljanovin salaliiton tapauksessa sai 20-vuotiaana viisi vuotta maanpakoon (ja hänen veljensä sai kuolemanrangaistuksen, joka korvattiin pakkotyöllä). Venäjä on aina ollut sortajamaa. Vuonna 1905 hän otti puhtaalla sielulla rahaa japanilaisille taistellakseen sitä vastaan. Miksi ihmetellä, että vuonna 1914 hän alkoi muodostaa "Puolan legiooneja" Itävallan ja Saksan lippujen alla.

Ententen puolelta

Kysyin historioitsijoilta - entä Venäjä? Vihollinen pelasi ongelmillamme, miksi emme leikkineet hänellä? Loppujen lopuksi ei ole ongelmattomia maita! He vastasivat minulle: yrityksiä oli, mutta jotkut eivät olleet aktiivisia. Jotenkin sitä pidettiin: välinpitämätön. Kyllä, ja se ei ole niin yksinkertaista. Saksa on yksikansallinen maa. Itävalta-Unkari? Galiciassa vihollisuuksien puhjettua kaikki "russofilismista" epäillyt karkotettiin hirvittävään Talerhofin keskitysleiriin. Turkissa yksi syy armenialaisten (ja assyrialaisten, pontilaisten kreikkalaisten) kansanmurhaan huhtikuussa 1915 oli epäily näiden kansallisten ryhmien olevan Venäjä-mielisiä.

Toisaalta päätökset johtuivat usein tapahtumien logiikasta. Vangitut tšekit ja slovakit unelmoivat taistelusta itävaltalaisia ​​vastaan ​​- ja myöhemmin kuuluisa Tšekkoslovakian joukko nousi Venäjän armeijaan. Ja jos puhumme Ententestä yleensä... Katsotaanpa toista osaa maailmankartalla: Lähi-idässä (Ottomanin valtakunnan maat!) brittiläinen eversti Lawrence vain kapinoi turkkilaisia ​​arabiheimoja vastaan.

Uusilla aloilla

Palataanpa Belgiaan. Joulukuussa 1917 Flanderin neuvosto julisti Flanderin itsenäisyyden siitä. No, he käyttivät tilaisuutta hyväkseen. Loppujen lopuksi saksalaiset vain vahvistuivat: kaukaisessa Pietarissa kuukausi aiemmin "suljetun vaunun" tuoreet matkustajat kaatoivat väliaikaisen hallituksen, Venäjä putosi ensimmäisestä maailmansodasta. Hieman myöhemmin Brest-Litovskin sopimus allekirjoitettiin - ja Saksan komento pystyi vetämään 44 divisioonaa itärintamalta, siirtämään ne länsirintamaan ja aloittamaan hyökkäyksen. Mutta amerikkalaiset olivat jo tulossa sotaan, liittolaiset saivat mahdollisuuden vastahyökkäykseen ...
Emme jatka historian oppikirjan uudelleen kertomista, kiinnitä vain huomiota kahden päivämäärän yhteensattumiseen: 7. marraskuuta 1917 - bolshevikkien vallankaappaus Venäjällä. Kirjaimellisesti vuotta myöhemmin, 9. marraskuuta 1918, syrjäytynyt keisari pakeni Berliinistä. Saksassa oli jo vallankumous, joka täydensi tappionsa ensimmäisessä maailmansodassa.

Samanaikaisesti tulevaisuudessa bolshevikit - tosin uusilla periaatteilla, vaikkakin kauhealla hinnalla eikä täysin - mutta onnistuivat pelastamaan Venäjän imperiumin. Itävalta-Unkarin ja Ottomaanien valtakunnat romahtivat lopullisesti. Kuinka maailmankartta sen jälkeen piirrettiin uudelleen, kuinka monta uutta valtiota syntyi jättiläisten raunioille - erillinen ja pitkä keskustelu.

Että vallankumous, että jonkun muun nationalismi - yksi vitsa. Putket vain ovat erilaisia. Eikä niistä pidä heittää bakteereja edes viholliselle. Rutto ei tunne rajoja.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

15 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Paha tatari
    +6
    Elokuu 13 2012
    On tärkeää, että monet, monet kansalaiset neuvostoliiton jälkeisessä tilassa ymmärtävät tämän. Jotkut johtajat lähtevät, toiset ilmestyvät, mutta ihmiset ovat aina...

    Eläköön KANSSA!
  2. +1
    Elokuu 13 2012
    Nationalismi on yleensä huono asia, vaatii, että yksi kansakunta on korkeampi ja parempi kuin toinen, on hölynpölyä. mutta tätä vallanpitäjät aina spekuloivat. ja tyhmät rakastuivat siihen...
    1. tynnyri
      +7
      Elokuu 13 2012
      Kuvailet šovinismia tai natsismia. Ja nationalismi on jossain määrin isänmaallisuutta.
      1. +1
        Elokuu 14 2012
        Lainaus käyttäjältä: barrel
        Kuvailet šovinismia tai natsismia. Ja nationalismi on jossain määrin isänmaallisuutta.

        Tiedän, rakas, mitä kuvailen - ja Ozhegov on kanssani samaa mieltä;)
        "NATIONALISMI | Ožegovin selittävä sanakirja
        , -a, m. 1. Ideologia ja politiikka, joka perustuu ajatukseen kansallisesta ylivoimasta ja kansakunnan vastustamisesta muille. 2. Kansallisen paremmuuden psykologian ilmentymä, kansallinen antagonismi, ajatus kansallisesta eristäytymisestä. || adj. nationalisti, th, th. nationalistiset näkemykset."
        1. tynnyri
          0
          Elokuu 14 2012
          Nationalismi (ranskalainen nationalisme) on ideologia ja poliittinen suuntaus, jonka perusperiaate on teesi kansakunnan arvosta yhteiskunnallisen yhtenäisyyden korkeimpana muotona ja sen ensisijaisuudesta valtionmuodostusprosessissa.
          (c) Wikipedia


          Natsismi on poliittinen ideologia, oppi, poliittinen hallinto, joka perustuu ajatukseen "ylimmän", "dominoivan" rodun paremmuudesta muihin, "alempiarvoisiin" kansoihin ja rotuihin nähden.


          Šovinismi (fr. chauvinisme) on ideologia, jonka ydin on kansallisen paremmuuden saarnaamista, jotta voidaan oikeuttaa "oikeus" syrjiä ja sortaa muita kansoja. Se on nationalismin äärimmäinen muoto
          (c) Wikipedia


          ja mielipiteesi: "Nationalismi ei yleensä ole hyvä asia, vaatii sitä, että yksi kansa on korkeampi ja parempi kuin toinen, on tyhmyyttä."

          vertaa nyt identtisten sanojen määrää opinnäytetyössäsi ja termejä, jos et ymmärrä niiden olemusta.
  3. sapulid
    +4
    Elokuu 13 2012
    Artikkeli on oikea ja ajankohtainen. Neuvostoliitto tuhottiin pelaamalla nationalismilla. Kansallisen kysymyksen ratkaisemiseksi Venäjän federaatiossa tulisi ottaa käyttöön siirtolaista koskevat käytännesäännöt, joissa on selkeästi määritellyt käytännesäännöt ja hallinnollinen vastuu rikkomuksista aina alueelta karkotukseen saakka.
  4. tynnyri
    +1
    Elokuu 13 2012
    En ole koskaan kuullut Ukrainan vapautusliitosta, mutta Keski-Rada on itse luotu elin. He kääntyivät epätoivonsa vuoksi saksalaisten puoleen. Ajattele itse, keneltä pyytää apua, kun rajoitat 2 osavaltiota ja yksi niistä on sodassa sinua vastaan? Sama tilanne kuin vuonna 1654. Myöhemmin Keski-Radan entisistä jäsenistä tuli osa hakemistoa ja he alkoivat nousta Saksan suojelijaa - hetmania vastaan, minkä todistaa se tosiasia, että Keski-Rada on itse luotu elin.
  5. +1
    Elokuu 13 2012
    Paljon on kirjoitettu "suljetusta vaunusta", jossa saksalaiset kuljettivat Peter Leninin ja hänen tiiminsä helmikuun jälkeiseen helmikuun jälkeiseen aikaan. No - ainakin saksalaiset kenraalit ja diplomaatit vaikuttivat siihen, että joukot työskentelivät vihollisvaltion alueella......
    Tästä alkoi Venäjän imperiumin kaatuminen ja me kaadumme edelleen, eikä tiedetä milloin ja mihin lopetamme.....
    1. Veli Sarych
      +1
      Elokuu 13 2012
      Entä se, että Lenin kuljetettiin Venäjälle helmikuun vallankumouksen jälkeen? Eli imperiumia ei todellakaan enää ollut olemassa?
      1. 0
        Elokuu 13 2012
        En ole samaa mieltä kanssasi! Kuninkaan valtaa ei ollut, mutta Imperiumi oli silti olemassa. Totta, hieman kuori järkyttynyt, mutta silti. Vähän poliittista viisautta ja sitkeyttä ei riittänyt väliaikaiselle hallitukselle estämään sitä valtavaa myllerrystä, joka nyt kaikuu.
    2. +3
      Elokuu 13 2012
      Lainaus Yazovilta
      Tästä alkoi Venäjän imperiumin kaatuminen ja me kaadumme edelleen, eikä tiedetä milloin ja mihin lopetamme.....

      Venäjän valtakunnan kaatuminen alkoi paljon aikaisemmin Venäjän älymystön ja aateliston kukistumisesta. Dostojevski paljasti ja diagnosoi tämän prosessin loistavasti teoksissaan. Mutta hän oli diagnostikko, ei lääkäri. Ja nyt tilanne on lähes yksi yhteen 19-luvun lopun kanssa, niin se on, lasku jatkuu.
  6. +1
    Elokuu 13 2012
    samaa mieltä............. eikö maan päällä ole suurempaa ihmistä kuin zulut? juomat
  7. 0
    Elokuu 13 2012
    Se on varmaa!!! juomat
  8. LAO
    LAO
    0
    Elokuu 13 2012
    Imperiumien kaatuminen on luonnollinen historiallinen prosessi (kreikkalaiset, roomalaiset, ottomaanien valtakunta... Tila ei riitä kaikkien luettelemiseen).
    Näin sen pitäisi olla, eikä Venäjän valtakunta ole poikkeus.
    Tämä on historiallinen tuomio!
    1. DIMS
      0
      Elokuu 13 2012
      Ja kuka sanoi, että Venäjä on imperiumi? Ainakin yksi merkki. Kyllä, me kutsumme maata sellaiseksi, mutta se ei ole klassinen imperiumi.
      1. +1
        Elokuu 14 2012
        Dmitry, jotkut toverit eivät välitä tästä.
        Tässä on tynnyri (kaltaisesi lippu....) - Katsoin, luin, varsin arvokas toveri. Kuitenkin tämänpäiväisessä viestissä "..mutta Keski-Rada on itse luotu ruumis. He kääntyivät saksalaisten puoleen avuksi toivottomuudesta..." jäljitämme .... keskiaikaisia ​​ajatuksia hiirten ilmestymisestä likapyykkiin .
        Itse luotu ruumis arvasi tarkalleen, kenen puoleen kääntyä. Jostain syystä ei Turkkiin, ei Australiaan, ei suurille zuluille.
        Näin on myös imperiumin kanssa.
        Empire ... Herra ... minne syljet - ulkomaalainen, räjähtää silmäni ensimmäisissä rooleissa. Suomalaisia ​​ei oteta armeijaan, samoin kuin keskiaasialaiset, alkuperäiskansat siperialaiset... venäläiset vaativat itselleen oikeuden kuolla imperiumin puolesta.
        Ja sellaiset brittiläiset sepojat... ei-keisarilliset... ajettiin ensin taisteluun ja sitten ammuttiin - pelkuruuden vuoksi.
        Olisi .. imperiumi, olisi toinen .. historia.
        1. tynnyri
          +1
          Elokuu 14 2012
          Ottomaanien valtakunta oli jo tukehtumassa mellakoista ja kapinoista. Vanhentuneiden aseidensa ja UNR:n kanssa yhteisten rajojen puutteen vuoksi hän oli kyseenalainen liittolainen. Lisäksi hän ei ollut kiinnostunut auttamaan meitä, koska meillä ei ollut Krimiä, eikä hän tarvinnut mitään muuta.
          Ja imperiumin kustannuksella uskon, että jokaista maata, joka on valloittanut useita kansoja (monarkkisella järjestelmällä), voidaan pitää imperiumina. Ja alkuaikoina, kun imperiumi oli rauhallinen, kaikki taistelivat.
          1. 0
            Elokuu 15 2012
            No, tässä, Dima.
            Mitä kansoja Venäjän valtakunta valloitti?
            Minne tahansa katsotkin - kaikille tai liitto tarjottiin tai sisällytettiin välittömästi kokoonpanoon. Tai sitten ei ollut vastustusta.
            Keski-Aasia ja Kazakstan.
            Jotkut Kazakstanissa syntyneet liittyivät Venäjään. Muut, eivät, menivät Dzungariaan.
            Semirechye - tunnustettu vasalli - Kokand, Fergana, beks. Bukhara oli joko liittolainen tai vihollinen. Tuli Uzbekistan ja Tadžikistan.
            Kerran he taistelivat vähän Khivan kanssa. Mutta kaksi tuhatta sotilasta, jotka kuolivat yhdessä tutkimusmatkalla, ja kaksi tuhatta sotilasta, jotka pakottivat Khivan rauhaan, toisessa - älä vedä valloitusta.
            Kaukasus on toinen asia. Yksi rotko on meitä varten, toinen taistelee kanssamme yöllä, ja päivällä - kunakit, älä läikytä vettä. Et voi edes kutsua sitä sodaksi - gangsterihuijaukset.
            Mutta Irania lyötiin aikoinaan hampaita vastaan ​​- mutta he eivät luoneet omaa sääntöään.
            Turkki oli taipunut, taipunut, jätetty yksin.
            En voi myöntää, että Venäjän valtakunta ... valloitti kansoja.
            Liittyi kyllä. Joskus sotilaallisen voiman avulla.
            Ja kansanmurhaa ei ole koskaan tapahtunut missään. Paikalliset kartiot - ja pysyivät paikoillaan. Ja useammin he istuivat jopa paremmin, Venäjän kruunun alla, kuin he itse.
            Imperiumi oli siis... venäläinen, jonkinlainen.
            1. tynnyri
              +1
              Elokuu 15 2012
              Tai sitten ei ollut vastustusta.

              Mutta tämä ei tarkoita, että he tulivat vapaaehtoisesti. Kun 100 XNUMX hengen armeija marssii, ei ole halua vastustaa.
              Joskus sotilaallisella voimalla

              Eikö se tarkoita "valloitusta"?

              En ole Venäjän historian asiantuntija, en aio väittää, mutta tiedän, että sanotaan, että Yermak ei houkutellut kansoja Venäjälle makeisilla.
  9. + 15
    Marraskuu 4 2017
    Pelkää tanskalaisia, jotka tuovat lahjoja!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"