Sotilaallinen arvostelu

БПЛА Northrop Grumman X-47B - Новые фото

156
БПЛА Northrop Grumman X-47B - Новые фото


Не многие люди видели X-47B с близкого расстояния: в основном это были его производитель Northrop Grumman и операторы-испытатели военно-морского laivasto. Так было до вторника, 31-го июля 2012 года, когда исполнительное бюро по программам военно-морского флота (Navy Programme Executive Office), ответственное за разработку так называемой беспилотной разведывательно ударной воздушной системы палубного базирования (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike System, UCLASS), продемонстрировало журналистам X-47B во всей его металлической плоти.

Первое впечатление: он намного больше, чем на фотографиях и видеоклипах. Этот аппарат с размахом крыльев в 19 метров и на шасси в форме ног летучей мыши воочию выглядит еще больше. Когда он стоит на шасси, вас не покидает ощущение, что внутри X-47B может находиться человек (несмотря на то, что это противоречит его назначению), только вот лестницы не хватает. В конце концов, X-47B предстоит стать одним из самых автономных беспилотных летательных аппаратов в распоряжении американских военных.

Идея UCLASS (X-47B является лишь демонстрационной моделью), которая предполагает отказ от джойстиков и компьютерных накопителей, которые используют операторы дистанционного управления БПЛА. Вместо этого, благодаря программному обеспечению Northrop, операторы БПЛА лишь укажут, куда бы они хотели направить дрон. "Они достаточно умны чтобы действовать в непредвиденных обстоятельствах, - говорит капитан Джейми Энгдаль (Jaime Engdahl), руководитель программы беспилотных аппаратов военно-морского флота. Он обладает интеллектом, чтобы реагировать на эти обстоятельства."

Военно-морской флот на самом деле не пожелал раскрывать, что стоит за "точностью GPS", помогающей аппарату найти свой авианосец. Военно-морской флот также поспешил напомнить журналистам, что X-47B является просто демонстратором пока не несущим ни вооружения, ни каких либо датчиков. Аппарат находится в Pax River, где расположены катапульты и аэрофинишеры, необходимые для испытаний дрона и проверки предположений, что военно-морской флот действительно будет способен запускать беспилотный самолет с авианосца и благополучно принимать его назад. Дрон совершил свой первый полет в Pax River в воскресенье, 35-минутный полет над заливом Chesapeake на высоте в 2200 метров и скорости 333 км/ч.

В следующем году ВМФ планирует запустить X-47B с Pax River на палубу авианосца - лишь с вышеупомянутым щелчком мыши. Планы состоят в принятии дрона на вооружение ВМФ к 2019-ому году (эта дата недавно передвинулась на год).

Тем не менее, даже такие автономные беспилотные летательные аппараты как X-47B не обходятся без человеческого участия. Летчик-испытатель Northrop по имени Геррит Эверсон (Gerrit Everson) может доказать это - на его предплечье закреплен белый прибор, называемый блоком управления и индикации. Оснащенный шестью кнопками и подключенный к аккумуляторам расположенным на поясе Эверсона, он создан Nintendo для управления аппаратом на палубе авианосца. Блок управления необходим для установки дрона на катапульту авианосца и для взятия его под свой контроль, как только он совершает посадку на палубу, а также для перемещения дрона по авианосцу. Эверсон держит ручку и поворачивает запястье, если X-47 был запущен, то его нос двигался бы вместе с запястьем.


Блок управления и индикации для X-47B используется для управления дроном во время руления по авианосцу. Он не используется для взлета.

Другой вещью, которую собирается проверить военно-морской флот является то, как экипаж авианосца работает с роботом-дроном. В полетах палубной ilmailu не существует права на ошибку, и до сих пор матросы знали только, как взаимодействовать с людьми-пилотами. На авиабазе Pax, командир по имени Джефф Додж (Jeff Dodge) объяснил, как военно-морской флот "оцифровал авианосец", чтобы X-47B смог лучше понять все остальное, что происходит на полетной палубе с целью интегрировать его с пилотируемыми самолетами.


Комната моделирования полетов на авианосце на базе ВМФ Patuxent River.


Существует даже тумблер который Додж называет "Pickle Stick" (нажимной выключатель продольного триммирования): то, что может отправить сигнал, запрещающий посадку X-47B, если робот собирается совершать посадку на палубу под неправильным углом.

В нижней части бульбового носа за шасси расположен второй набор створок. Там в грузовом отсеке самолет может нести две 900-килограммовые бомбы.

Остальная часть самолета ещё более странная, чем кажется на первый взгляд. Назвать его мини-стелс-бомбардировщиком на самом деле было бы неправильно. В нем есть что-то толстяка с сутулой спиной. Его крылья не сужаются, они выпирают как согнутые бицепсы и во второй раз около законцовок крыла. На месте кабины расположена красная щель воздухозаборника, что делает машину похожей на космический корабль Cylon Raider из телесериала Battlestar: Galactica. Он может оказаться в составе вооружения авианосца до конца десятилетия, но это не безумие всё же полагать, что X-47B выглядит каким-то сверхъестественным.
Alkuperäinen lähde:
http://www.uasvision.com/2012/08/03/northrop-grumman-x-47b-new-photos/#more-16548
156 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 6. elokuuta 2012 klo 08
    +6
    О достоинствах этих летающих птичек говорят много,а кто знает про недостатки?
    1. Svistoplyaskov
      Svistoplyaskov 6. elokuuta 2012 klo 08
      +1
      Недостаток у него только один - его технические и практические данные не соответствуют психологическому эффекту на который и расчитан данный аппарат подобно F-117.
      1. professori
        6. elokuuta 2012 klo 08
        + 28
        Весь вопрос состоит в том сколько их смогут наштамповать. Если как Ф-117 то эффекта будет мало, а если как ф-16 или ф-18, то эффект превзойдет все ожидания. Кроме того, американцы активно работают над созданием сетей (стай) БПЛА, а это уже очень серьезное оружие.
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 6. elokuuta 2012 klo 09
          +2
          Lainaus: professori
          американцы активно работают над созданием сетей (стай) БПЛА, а это уже очень серьезное оружие

          Профессор ,но все они работают по сигналу с компункта,разве сигнал нельзя заглушить или перехватить?
          1. professori
            6. elokuuta 2012 klo 09
            + 17
            1. X-47B не просто БПЛА, а робот не нуждающийся в связи с оператором.
            2. Сигнал практически нельзя заглушить и перехватить. Об этом я в комментах писал не однократно, могу ещё раз повторить объяснение.
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 6. elokuuta 2012 klo 10
              +2
              Lainaus: professori
              X-47B не просто БПЛА, а робот не нуждающийся в связи с оператором.

              А сигнал, который практически нельзя заглушить или перехватить.
              1. professori
                6. elokuuta 2012 klo 12
                + 13
                А сигнал, который практически нельзя заглушить или перехватить.

                Ну если вы подключите свою станцию помех к атомной электростанции, разместите антенны на аэростатах и тупо убьете белым шумом всю связь включая свою, то тогда заглушить можно. A вот перехватить всё зе не получится.
                1. saturn.mmm
                  saturn.mmm 6. elokuuta 2012 klo 13
                  0
                  Lainaus: professori
                  Ну если вы подключите свою станцию помех к атомной электростанции,


                  Меня несколько удивило, не то что сигнал нельзя заглушить или перехватить а то что в вашем комментарии одна фраза несколько опровергает другую
                  X-47B не просто БПЛА, а робот не нуждающийся в связи с оператором.
                  в этом случае связь не нужна
                  Сигнал практически нельзя заглушить и перехватить.
                  в этом случае связь существует.
                  Vilpittömästi.
                  1. professori
                    6. elokuuta 2012 klo 13
                    + 11
                    Пилотируемому человеком самолету связь нужна? А если она пропадет то самолет непременно разобьется?
                    1. saturn.mmm
                      saturn.mmm 6. elokuuta 2012 klo 14
                      -2
                      Lainaus: professori
                      Пилотируемому человеком самолету связь нужна? А если она пропадет то самолет непременно разобьется?



                      Lainaus: professori
                      X-47B не просто БПЛА, а робот не нуждающийся в связи с оператором.

                      1. finninaamainen
                        finninaamainen 6. elokuuta 2012 klo 16
                        +5
                        Тут нет противоречий, если что.
                    2. saturn.mmm
                      saturn.mmm 6. elokuuta 2012 klo 16
                      +2
                      Lainaus: professori
                      Пилотируемому человеком самолету связь нужна? А если она пропадет то самолет непременно разобьется?

                      На мой взгляд это очевидно.
                      Ну а если управляет автопилот.
                      Rockwell esitteli automaattista Athena-lennonohjausjärjestelmää, joka pystyy laskeutumaan tavanomaiseen lentokoneeseen ilman ihmisen puuttumista. Ateena-autopilotin työ näkyi selkeästi pienen yksimoottorisen lentokoneen esimerkissä, joka useita kertoja nousi ja laskeutui vain kiitotien koordinaatteihin.
                      Source.
                      http://www.theregister.co.uk/2009/08/18/rockwell_bonanza_handsoff_landing/
                  2. jokeri
                    jokeri 6. elokuuta 2012 klo 15
                    +4
                    Принцип работы данного БПЛА таков, подключение-постановка задачи-автономное выполнение. Соответственно большую часть времени данный беспилотник работает без получения сигналов, соответственно и перехватить того что нет нельзя. Вот что и имел ввиду профессор. А разговор про перехват вел он чисто гипотетически.
                    1. saturn.mmm
                      saturn.mmm 6. elokuuta 2012 klo 15
                      +1
                      Lainaus Jokerilta
                      Принцип работы данного БПЛА таков, подключение-постановка задачи-автономное выполнение. Соответственно большую часть времени данный беспилотник работает без получения сигналов,

                      X-47B не просто БПЛА, а робот не нуждающийся в связи с оператором.

                      То есть вообще не нуждается в связи с оператором.
                      Большое спасибо за разъяснение. Я вообще не рассуждал о перехвате сигнала.
                      Профессор пишет что это робот не нуждающийся в связи с оператором, то есть автономный, а потом пишет что сигнал невозможно перехватить или заглушить из чего следует что робот не автономный.
                      1. finninaamainen
                        finninaamainen 6. elokuuta 2012 klo 16
                        +3
                        Понимаете, есть разные режимы. Знаете, как у автомата. Можно одиночными, и можно очередью. Об этом не думали?
                      2. saturn.mmm
                        saturn.mmm 6. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus: Pimply
                        Понимаете, есть разные режимы.

                        Я то понимаю. Но вот утверждение что он не нуждается в связи с оператором несколько однозначное. Да и цель разработчиков в конечном итоге, что бы он летал и выполнял задачи абсолютно автономно, но на данный момент нет решения этой проблемы. Полагают справятся к 2018 году.
                        А про то что самолет может летать в режиме автопилота было упомянуто в 1912 году.
                      3. finninaamainen
                        finninaamainen 7. elokuuta 2012 klo 01
                        0
                        Да вообщем, режим автономной работы на различных беспилотниках (далеко не на всех, но тем не менее) появился, если память не изменяет, года два назад.
                      4. saturn.mmm
                        saturn.mmm 7. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus: Pimply
                        Да вообщем, режим автономной работы на различных беспилотниках (далеко не на всех, но тем не менее) появился, если память не изменяет, года два назад.

                        Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                        А про то что самолет может летать в режиме автопилота было упомянуто в 1912 году.


                        Исторически первой разработкой в области автоматизации управления самолётом был автопилот, разработанный американским предприятием Sperry Corporation в 1912 году; он обеспечивал автоматическое удержание курса полёта и стабилизацию крена.
                      5. NordUral
                        NordUral 23. huhtikuuta 2015 klo 13
                        0
                        Сигналы спутников навигационных, они ему нужны.
            2. leon-iv
              leon-iv 6. elokuuta 2012 klo 11
              +7
              Сигнал можно заглушить и подавить вопрос какие средства в это вкладывать.
              А вот внутренние алгоритмы взаимодействия внутри группы. Методы селекции цели, реагирования на угрозы .Вот это гораздо интереснее.
              1. vpm
                vpm 6. elokuuta 2012 klo 14
                +5
                А вот внутренние алгоритмы взаимодействия внутри группы. Методы селекции цели, реагирования на угрозы
                Безусловно, и кстати самым уязвимым внутри такой группы будут не столько с средства связи, сколько алгоритмы взаимодействия отдельных беспилотников. Пространство для применения и одновременно противодействия будет очень широким. Это можно сказать новый тип войны, битва разных алгоритмов и если американцы делают ударные беспилотники в составе группы, то логично ожидать и появления к примеру беспилотников - истребителей которые будут также действовать в составе группы и в увязке с ПВО.
            3. Rus_87
              Rus_87 6. elokuuta 2012 klo 12
              -1
              Сигнал практически нельзя заглушить и перехватить.


              Также невозможно как на Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, который иранцы заглушили-перехватили и у себя благополучно посадили? Или вы хотите сказать, что связь с оператором на Х-47 и RQ-170 настолько революционно и кардинально отличается друг от друга, как у китайского радиоуправляемого игрушечного самолетика и сверхзвуковой противокорабельной ракеты?
              1. professori
                6. elokuuta 2012 klo 12
                + 11
                Больше верьте сказкам или учите матчасть.
                Мне надоело развеивать сей миф. wassat
              2. finninaamainen
                finninaamainen 6. elokuuta 2012 klo 16
                +5
                Не сажали иранцы беспилотник у себя. Сбой, в результате которого - падение. Они распространили очень красивые кадры посадки, только вот беда - это кадры из демонстрационного ролика данного аппарата.
              3. Sandov
                Sandov 21. elokuuta 2012 klo 22
                +1
                Rus_87,
                Интересно, а это дерьмо в воздухе можно сбить? Если можно то чем?
        2. wolverine7778
          wolverine7778 6. elokuuta 2012 klo 16
          +3
          Представьте профессор елси их наштампуют, в будущем войны сведутся к клику мышкой на пункте "уничтожить бронетехнику такой-то страны" или "очистить акваторию от кораблей", а командирам останется только наблюдать за войной боевых роботов iski silmää
        3. NordUral
          NordUral 23. huhtikuuta 2015 klo 13
          0
          Вот именно, стаи, а если еще и с вожаками, то сливай воду. Нашему ВПК очередная задача.
    2. Valkoinen
      Valkoinen 6. elokuuta 2012 klo 09
      +7
      Вопрос о достоинствах и недостатках этих аппаратов открыт мы сможем получить ответ только когда они начнут эксплуатироваться.

      Но хочу сказать, то что уже не раз писал, если они научат Х-47В садится па авианосец и дозаправятся в воздухе, то это будет гигантский шаг в развитии, а возможности авианосца еще больше возрастут.
      1. axmed05
        axmed05 6. elokuuta 2012 klo 11
        +4
        Lainaus: Alexander Romanov
        О достоинствах этих летающих птичек говорят много,а кто знает про недостатки?
        Недостатки этих птичек заключаются в том что они боятся наших миг 29
        1. Tirpitz
          Tirpitz 6. elokuuta 2012 klo 11
          +8
          Недостатки этих птичек заключаются в том что они боятся наших миг 29 Вы сами в это верите.?

          На 37 секунде когда миг попал в поле зрения оператора, можно уже было выпускать по мигу ракеты. ( пилоту повезло, что безпилотник был просто разведчик без вооружения).
          1. axmed05
            axmed05 6. elokuuta 2012 klo 12
            +2
            Lainaus Tirpitzistä

            Недостатки этих птичек заключаются в том что они боятся наших миг 29 Вы сами в это верите.?

            На 37 секунде когда миг попал в поле зрения оператора, можно уже было выпускать по мигу ракеты. ( пилоту повезло, что безпилотник был просто разведчик без вооружения).
            Оператор заметил миг на 37 секунде, а пилот заметил этот беспилотник ещё раньше, вышел на боевую позицию и пустил по нему ракету. (Пилоту в такой позиции было по фигу с вооружением беспилотник или без)
            1. Valkoinen
              Valkoinen 6. elokuuta 2012 klo 13
              +4
              МиГ сбил Hermes 450 я думаю у Х-47В будет куда больше возможностей для ухода и маневра
              1. diesel-
                diesel- 6. elokuuta 2012 klo 18
                +6
                Любого робота можно обмануть,не придумали еще таких электронных мозгов которые лучше чем человеческая смекалка)
              2. Protey
                Protey 6. elokuuta 2012 klo 19
                +1
                Да, этот даже не пытался маневрировать.
            2. Aamiainen turisti
              Aamiainen turisti 6. elokuuta 2012 klo 13
              +7
              Одиночный БПЛА конечно лёгкая цель. А вот если он интегрирован в общую сеть с другими БПЛА, самолётами и системой ПВО? Тут есть вариант, что МиГу самому пришлось бы спасать свою шкуру.
              1. axmed05
                axmed05 6. elokuuta 2012 klo 13
                +6
                Lainaus: Turistien aamiainen
                Одиночный БПЛА конечно лёгкая цель. А вот если он интегрирован в общую сеть с другими БПЛА, самолётами и системой ПВО? Тут есть вариант, что МиГу самому пришлось бы спасать свою шкуру.
                БПЛАБЛАБЛАБЛАБЛА у МИГа тоже много родственников.
              2. Sandov
                Sandov 21. elokuuta 2012 klo 22
                0
                Aamiainen turisti,
                Неужели в одиночку миги действуют, а зрв, а рэб. Недаром амеры в Ираке нашей рэб боялись до усёру.
            3. Tirpitz
              Tirpitz 6. elokuuta 2012 klo 13
              +8
              Lainaus käyttäjältä axmed05
              Оператор заметил миг на 37 секунде, а пилот заметил этот беспилотник ещё раньше, вышел на боевую позицию и пустил по нему ракету

              И что, даже если за 50км заметил, почему не сбил раньше. Это древний израильский аппарат, миг был у оператора в поле зрения секунд 10, этого хватило бы для захвата цели и пуска ракет. Вывод: в ВВС РФ на то время считали (не знаю как сейчас) безпилотники игрушками неопасными, за что могли очень поплатиться.
              1. axmed05
                axmed05 6. elokuuta 2012 klo 14
                0
                Lainaus Tirpitzistä
                И что, даже если за 50км заметил, почему не сбил раньше. Это древний израильский аппарат, миг был у оператора в поле зрения секунд 10, этого хватило бы для захвата цели и пуска ракет. Вывод: в ВВС РФ на то время считали (не знаю как сейчас) безпилотники игрушками неопасными, за что могли очень поплатиться.
                То что это древний беспилотник вероятно было заметно из далека, а тратить дорогие дальнобойные ракеты по древним объектам глупо. (Я бы вообще из пулемёта сбил бы его).
                1. Tirpitz
                  Tirpitz 6. elokuuta 2012 klo 14
                  +5
                  Lainaus käyttäjältä axmed05
                  а тратить дорогие дальнобойные ракеты по древним объектам глупо

                  Действительно, цинковый гроб дешевле. МиГ тоже дешевле вы считаете. Не пишите ерунду.
                  1. ViktorR
                    ViktorR 6. elokuuta 2012 klo 21
                    0
                    Что за ерунда? Когда это БПЛА ракетами ВВ стреляли? Или может сразу на вертикальном маневре из авиационной пушки? hymyillä
                    1. Aamiainen turisti
                      Aamiainen turisti 7. elokuuta 2012 klo 17
                      0
                      Кстати "Предатор" может нести 4 "Стингера", как выяснилось.
                      1. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        Mistä polttopuu on?
                      2. Aamiainen turisti
                        Aamiainen turisti 7. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        http://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator#Specifications
                      3. Aamiainen turisti
                        Aamiainen turisti 7. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        От кстати первый в истории воздушный бой между БПЛА и истребителем:

                        An Iraqi MiG-25 shot down a Predator drone performing reconnaissance over the no fly zone in Iraq on 23 December 2002. Predators had been armed with Stingers, and were being used to "bait" Iraqi fighter planes, then run. In this incident, the Predator didn't run, but instead fired one of the Stingers after the MiG engaged with its own missiles. The Stinger's heat-seeker probably became "distracted" by the MiG's missile and so missed the MiG, and the Predator was destroyed. This was the first time in history a conventional aircraft and a drone had engaged in combat.
                2. jokeri
                  jokeri 6. elokuuta 2012 klo 15
                  +2
                  Вы шутник что ли? Вы чисто гипотетически представьте как пилот может из кабины самолета на расстоянии в 30 км. увидеть силуэт БПЛА, да еще и распознать его naurava у вас орлиное зрение однако, а на самом то деле было так, просто наши заранее уже знали какие беспилотники есть у Грузии, поэтому так и действовали. И еще один факт, многие генералы говорили после войны что беспилотники оооочень тяжело было засечь на дальнем расстоянии, поэтому возможно пилоту и пришлось подходить на малую дистанцию для поражения. Это все конечно мои догадки.
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 6. elokuuta 2012 klo 16
                    +3
                    Уважаемый. БПЛА бывают очень, очень разные. У них есть ряд ограничений. Однако кто знает, чтобы было, если бы БПЛА был ударным? Другой, более продвинутой модели. А их десятки видов
                    1. ViktorR
                      ViktorR 6. elokuuta 2012 klo 21
                      0
                      И что есть бпла с ракетами ВВ?
                      1. finninaamainen
                        finninaamainen 7. elokuuta 2012 klo 01
                        0
                        Вопрос интересный. Пока не стрельнет - не узнаем, не так ли. iski silmää

                        На деле - вряд ли. Есть пара беспилотников, которые, в принципе, могут нести (те же Эйтан, например), но там большой вопрос вообще по всему функционалу - он серьезно засекречен.
              2. diesel-
                diesel- 6. elokuuta 2012 klo 18
                +4
                За секунду в случае наведения у мига бы запищала Береза,после он бы совершил противоракетный маневр и сбил бы его с безопасного угла и расстояния увы, учитывая летные кач-ва беспилотников, истребители могут вытворять с ними все что угодно..
                1. professori
                  6. elokuuta 2012 klo 18
                  +6
                  Учитывая что это был "израильский" дрон давайте предположим, что он был бы вооружен питон-5 запускать который можно и "из за плеча". Расскажите нам как такая огромная цель как МиГ-29 будет уклоняться от такой ракеты "совершая противоракетный маневр".
                  1. diesel-
                    diesel- 6. elokuuta 2012 klo 21
                    +1
                    Тепловые ловушки,не? Я понимаю что там автопилот и все такое, но от ракет которые запускаются в любую полусферу тоже можно уйти,могу быть не прав....
                    1. professori
                      7. elokuuta 2012 klo 09
                      +4
                      Тепловые ловушки не прокатят, там "хитрая" ГСН. Теоретически уйти можно, но практически уйти от ракеты обладающей скоростью в 4 маха и выдерживающей перегрузки в 70 g просто не реально. И не важно ракета американская или российская.
                      1. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 11
                        +1
                        Информацию насчет перегрузок в 70 ж нигде не нашел, так что пока это остается лишь голословным утверждением. В любом случае уклониться можно от любой ракеты "И не важно ракета американская или российская", для этого существует ряд специальных маневров ПРМ. Во всех статьях по питон-5 я нашел только восторженные рекламные заявления об "уникальных" ГСН и пр., но вот конкретных цифр почему-то не встретил. Например, у любой ракеты вероятность поражения цели отнюдь не 1 даже в идиальных условиях. Как с этим дела у "питона" почему-то решили не писать.
                      2. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 11
                        +4
                        В любом случае уклониться можно от любой ракеты

                        Вот это голословные утверждения. Покажите хоть одного пилота уклонившегося от современной ракеты.
                        Относительно перегрузок, вот к примеру не самая маневренная ракета asteri с перегрузками в 40 g при скорости в 4 маха - попробуйте уклониться. vinkki
                      3. ViktorR
                        ViktorR 7. elokuuta 2012 klo 11
                        +1
                        Про противоракетные маневры Вы не в курсе?
                      4. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 11
                        0
                        Lainaus: professori
                        Вот это голословные утверждения. Покажите хоть одного пилота уклонившегося от современной ракеты.

                        Простите, они у меня в шкафу стопочкой не лежат, так что показать не могу...
                        Lainaus: professori
                        Относительно перегрузок, вот к примеру не самая маневренная ракета Астра с перегрузками в 40 g

                        40g и 70g - немного не одно и тоже.
                        Lainaus: professori
                        попробуйте уклониться

                        Я не летчик, так что попробовать не могу, но существует немало видов маневров ПРМ, которое и отрабатываются и совершенствуются. О двух из них я вам писал ниже. Кароче далеко не все зависит от тех перегрузок которые способна выдержать ракета.
                      5. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 12
                        +1
                        40g и 70g - немного не одно и тоже.

                        Словоблудие однако. Я же написал, что Астра не самая маневренная ракета, Вы посмотрите на её оперение и на оперение Питона. Но даже 40g и 9g не сравнимы, как и скорость в 4 маха. Сколько времени остается у пилота на маневр при дальности стрельбы как на ролике? Посчитайте и потешимся вместе. vinkki

                        Относительно эффективности Питона необходимо поинтересоваться у российских ВВС или грузинских ПВО.
                      6. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 12
                        +1
                        Профессор, словоблудием заниметесь именно вы! То, что "Астра" - не самая маневренная ракета, еще не означает, что "питон" выдерживает в 2 раза большие перегрузки (особенно если учесть его навороченную электронику).
                        Lainaus: professori
                        Сколько времени остается у пилота на маневр при дальности стрельбы как на ролике? Посчитайте и потешимся вместе.

                        А вы посмотрите ролик с которого все и началось и обратите внимание скольо времени летела ракета. Посмотрели? Ну вот, теперь вы знаете сколько времени есть у пилота на ПРМ в ближнем бою.
                        Lainaus: professori
                        Относительно эффективности Питона необходимо поинтересоваться у российских ВВС или грузинских ПВО.

                        Ну и что вы хотели этим доказать? Что российские Су-25, не оснащенные системой предупреждения об облучении и пуске ракет сбивались советскими Буками? А при чем тут "питон" и Миг-29?
                      7. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 12
                        +2
                        То, что "Астра" - не самая маневренная ракета, еще не означает, что "питон" выдерживает в 2 раза большие перегрузки (особенно если учесть его навороченную электронику).

                        Специально поищу для Вас милстабдарт по испытанию ракет на перегрузки. Надеюсь он в public domain. Про электронику Вы меня повеселили, при падении со стола мобильник испытывает перегрузку в сотни g и как правило с ним ничего не случается. Про военную электронику вообще молчу.

                        И так сколько времени было у пилота на маневр если бы даже они выпустили ракеты одновременно?

                        Ну и что вы хотели этим доказать?

                        Ничего. Лишь то, что ракета видимо сбила самолет, хотя об эффективности необходимо спросить участников конфликта.
                      8. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Lainaus: professori
                        при падении со стола мобильник испытывает перегрузку в сотни g

                        Очень интересно, каким образом сотни g? Почему не тысячи? Перегрузки зависят от массы и скорости. И то и другое у мобильника по сравнению с ракетой минимальны.

                        Lainaus: professori
                        И так сколько времени было у пилота на маневр если бы даже они выпустили ракеты одновременно?

                        Вам было лень посмотреть ролик? Ладно, специально для вас я замерил время секундомером. С вычетом секунды на мою реакцию получилось 3 секунды. Это по вашему мало? Хорошо, но ситуация могла быть совсем другой. Например Миг мог атаковать сверху и тогда он вообще не попал бы на глаза оператору.
                        Lainaus: professori
                        Ничего. Лишь то, что ракета видимо сбила самолет, хотя об эффективности необходимо спросить участников конфликта.

                        "видимо" сбила, а может и нет. Может она самоликвидировалась.
                        Перечитайте еще раз мой предыдущий комент, мне лень писать еще раз.
                      9. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 13
                        0
                        Перегрузки зависят от massa и скорости.

                        naurava Давайте будем считать, что Вы этого не писали, а я этого не видел. Договорились?
                      10. yanus
                        yanus 7. elokuuta 2012 klo 15
                        -2
                        Судя по тому, что "скорость" вы жирненьким не выделили - учим физику....
                      11. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Не выделил потому что оппонент мог заявить, что перегрузка является производной скорости (что правильно) и поди доказывай ему, что перегрузка не зависит от скорости.
                      12. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 15
                        +1
                        профессор, цитирую вам вики:
                        "Перегру́зка — это отношение подъёмной силы[1] к весу самолёта."
                        Вес самолета = масса * g
                        Кому из нас надо учить физику?
                        Более того масса является мерой инертности тела, а инертность - это, говоря своими словами, способность тела изменять свою скорость. Изменение скорости (ускорение) это и есть производная скорости, а теперь читайте свой собственный коментарий.
                        Так кому из нас надо учить физику?
                      13. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 15
                        +1
                        Вы меня расстраиваете своей вики и знаниями. В каких единицах измеряется g? Элементарный вопрос на который вы не способны ответить. turvautua
                      14. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        Лаганул интернет, вроде комент не появился, так что напишу еще раз. Профессор, я хочу вас расстрорить еще больше. Вы низко пали раз идете на столь явную ложь. Ниже я вам уже писал и здесь повторю, что g (ускорение свободного падения) измеряется в
                        м/c^2. И поверьте, ответить на ваш "неразрешимый" вопрос мне не составляло никакого труда.
                      15. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        Перед тем как обвинять во лжи посмотрите на время поста.


                      16. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 18
                        +1
                        Я и посмотрел:
                        время моего ответа на вопрос про g, размещенный ниже - 15:36
                        время вашего комента - 15:53
                        Lisää kysymyksiä?
                      17. yanus
                        yanus 7. elokuuta 2012 klo 16
                        -2
                        Stealth лучше молчите....
                      18. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 16
                        +1
                        Вашу роль в нашей дискуссии я вообще не могу понять. Подливаете масла в огонь? Или вы профессор, зашедший с дрого аккаунта? Вы или высказывайте аргументы или молчите, а кидаться провокационными фразами может любой школьник.
                      19. yanus
                        yanus 7. elokuuta 2012 klo 16
                        -1
                        professori,
                        Ой да ладно, погуглили поди )))
                      20. yanus
                        yanus 7. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus Stealthistä.
                        Перегрузки зависят от массы и скорости.

                        учим физику....
                      21. saturn.mmm
                        saturn.mmm 7. elokuuta 2012 klo 18
                        +1
                        Lainaus: professori
                        при падении со стола мобильник испытывает перегрузку в сотни g

                        Профессор, при падении со стола высотой 80 см мобильник испытывает перегрузку в момент падения на пол приблизительно 7g .
                      22. professori
                        8. elokuuta 2012 klo 09
                        0
                        Выкладки покажите или ссылки.
                      23. yanus
                        yanus 7. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus: professori
                        Относительно эффективности Питона необходимо поинтересоваться у российских ВВС или грузинских ПВО.

                        professori, нулевая.
                      24. yanus
                        yanus 7. elokuuta 2012 klo 15
                        -1
                        Lainaus: professori
                        Относительно перегрузок, вот к примеру не самая маневренная ракета Астра с перегрузками в 40 g при скорости в 4 маха - попробуйте уклониться

                        40G в течении какого времени? У меня ssd в компьютере, так в нем "up to 1500G " написано, а потом меленько-меленько время - 0,000...1
                        И количество ноликов фиг сосчитаешь.
                      25. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 15
                        +1
                        Ваш SSD выдерживает 1500g в течение 1-ой милисекунды, чего достаточно в случае его падения или удара по нему. Та же история с падением со стола мобильника.
                        Тренированный человек держит 9g, очень тренированный (спортсмены-пилотажники) до 12-15g, но очень не долго. У человека при перегрузках нарушается координация, сужается угол поля зрения, происходит отток крови от головного мозга (что может привести к потере сознания), происходит смещение внутренних органов.
                        Маневренные возможности МиГ-29М (перегрузки установившегося виража, скороподъемность, время разгона) остались на очень высоком уровне, при этом увеличились допустимый угол атаки и перегрузка на неустановившихся маневрах (до 9 с максимальным запасом топлива).
                        Ракете же по барабану любые перегрузки меньше предельных (механическое разрушение конструкции), дыхание у неё не захватывает и сознание она не теряет. 40g как вы понимаете она выдерживает в течение времени необходимого для маневрирования, при другой интеракции с предметами (падении, попадании) перегрузки превысят допустимые.
                      26. yanus
                        yanus 7. elokuuta 2012 klo 16
                        -2
                        Все верно, но есть ряд НО.
                        1. Ракета не живая, но предел прочности у нее есть.
                        2. Для создания такого рода перегрузок нужны резкие виражи на большой скорости. На рули управления будут действовать оч. серезные нагрузки. Они тоже имееют предел прочности.
                        3. продольные, поперечные и тд силы в виражах из-за несовпадения центра массы и реактивной. силы.

                        Как итого, уверен, что такого рода ракеты могут переностить кратковременные нагрузки (менее 1 сек). В принципе, этого достаточно для поражения быстроманеврирующих целей.
                      27. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 16
                        0
                        Разумеется у ракеты есть предел прочности, но при нескольких десятках g с ней ничего не случится (не будем забывать, что ракета одноразовая naurava ). Цифру в 70-g ранее встречал, но сейчас на вскидку не могу найти источник. Тем не менее, вот ракета AIM-9 SIDEWINDER к примеру достигает перегрузок в 50-g.
                      28. ViktorR
                        ViktorR 7. elokuuta 2012 klo 12
                        +1
                        Очень многое зависит от дальности пуска, и системы наведения. Есть СПО (система предупреждения облучения). Они предупреждают и показывают азимут облучателя, и сигнализируют о захвате. Они позволят развернутся и уйти от такой ракеты, с какой бы скоростью ракета не летела, всяко меньшее расстояние пролетит чем самолет. Я не в коем случае не говорю , что это панацея от ракет). Второй момент - это то, что чем дальнобойнее ракета тем большую она имеет массу, следовательно носитель тоже станет больше. И опять таки приходим к носителю аля герой статьи. Пока его мозг не настолько хорош, как мозг пилота. И я не думаю что хоть один из существующих БПЛА сможет имеет эксплуатационную перегрузку больше 9
                      29. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 12
                        0
                        Они позволят развернутся и уйти от такой ракеты, с какой бы скоростью ракета не летела, всяко меньшее расстояние пролетит чем самолет.

                        Плохо улавливаю Вашу мысль. Уйдет от ракеты летящей со скоростью в 4 маха и перегрузками в десятки g?

                        Пока его мозг не настолько хорош, как мозг пилота.

                        Это только пока. Вон Каспарова компьютер уже выиграл в шахматы.

                        И я не думаю что хоть один из существующих БПЛА сможет имеет эксплуатационную перегрузку больше 9

                        В современных истребителях стоят ограничители перегрузки дабы пилот не отключился, планер способен выдержать больше.
                      30. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Lainaus: professori
                        Плохо улавливаю Вашу мысль. Уйдет от ракеты летящей со скоростью в 4 маха и перегрузками в десятки g?

                        Да, профессор, уйдет. Вы, кажется не имеете ни малейшего представления о том, что такое ПРМ и какие они бывают.
                        Lainaus: professori
                        Это только пока. Вон Каспарова компьютер уже выиграл в шахматы.

                        Вам не кажется, что шахматы и ближний воздушный бой - немного разные вещи?
                        Lainaus: professori
                        В современных истребителях стоят ограничители перегрузки дабы пилот не отключился, планер способен выдержать больше.

                        Ага, эксплуатационные перегрузки планера - 12g.
                      31. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 13
                        +2
                        Вы, кажется не имеете ни малейшего представления о том, что такое ПРМ и какие они бывают.

                        Видимо не только я но и американцы, потерявшие во Вьетнаме тысячи самолтов, а всего на всего нужно было выполнить ПРМ. Ума не приложу, чего они так напряглись по поводу С-300, ведь есть разные там ПРМ. naurava

                        Ага, эксплуатационные перегрузки планера - 12g.

                        А сколько? И в каих единицах измерятся g? vinkki
                      32. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus: professori
                        Видимо не только я но и американцы, потерявшие во Вьетнаме тысячи самолтов, а всего на всего нужно было выполнить ПРМ. Ума не приложу, чего они так напряглись по поводу С-300, ведь есть разные там ПРМ.

                        Вы уже определитесь о чем мы говорим, о ЗУР или все таки о РВВ МД.
                        Lainaus: professori
                        А сколько? И в каих единицах измерятся g?

                        Не понял вопроса. Что сколько? Планеры расчитаны на перегрузки около 12 g.
                        g измеряется в м/с^2, как и любое ускорение. В чем суть вопроса для меня осталось тайной...
                      33. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Вот теперь увидел. Если g измеряется в м/с^2 то где здесь масса? 12g = 9.81*12 тех же м/с^2. Оппа, опять ни скорости ни массы. Чудеса однако.

                        Вы уже определитесь о чем мы говорим, о ЗУР...

                        Какая разница? Тот же питон в Грузии использовался как ракета земля-воздух. Или такие ракеты летают не по законам физики?
                      34. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        Профессор вы меня удивляете.
                        Lainaus: professori
                        Если g измеряется в м/с^2 то где здесь масса? 12g = 9.81*12 тех же м/с^2. Оппа, опять ни скорости ни массы. Чудеса однако.

                        Что за бред вы несете? g - это ускорение свободного падения и оно не имеет никакого отношения к перегрузкам, раз уж мне приходится заниматься вашим ликбезом, то соблаговолите узнать, что ylikuormittaa является безразмерной величиной, но обычно она обозначается так же, как ускорение свободного падения, g. Т.е. ваша попытка приплести к перегрузке размерность от ускорения свободного падения окончательно провалилась, с чем вас и поздравляю!
                        Lainaus: professori
                        Какая разница? Тот же питон в Грузии использовался как ракета земля-воздух. Или такие ракеты летают не по законам физики?

                        Какая разница?!! Да блин, если вы не видите никакой разницы между ЗУР С-75 и "питоном", то вам остается только защищать миф о неуязвимости израильских самолетов и не лезть в темы требующие хоть каких-либо знаний.
                        Разница хотя бы в способах наведения и энергетике ракет. Кроме того маневры ПРМ американцы во Вьетнаме применяли и не безуспешно, но ПРМ, само собой, не является панацеей от всех бед. В любом случае, кол-во пусков ЗУР отнюдь не равно кол-ву сбитых самолетов.,
                      35. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 17
                        0
                        Вам как любителю Вики могу предложить определения g- той самой перегрузки. Могу ещё пару не виковских линков тоже могу выложить.
                        määritelmä
                        The g-force (with g from gravitational) associated with an object is its acceleration relative to free-fall. This acceleration experienced by an object is due to the vector sum of non-gravitational forces acting on an object free to move. The accelerations that are not produced by gravity are termed proper accelerations, and it is only these that are measured in g-force units. They cause stresses and strains on objects, which are felt as weight (any g-force can thus be simply described, and measured, as a "weight per unit mass"). Because of these strains (weight forces), large proper accelerations (large g-forces), may be destructive.

                        yksiköt
                        The unit of measure of acceleration in the International System of Units (SI) is m/s2. However, to distinguish acceleration relative to free-fall from simple acceleration (rate of change of velocity), the unit g (or g) is often used. One g is the acceleration due to gravity at the Earth's surface and is the standard gravity (symbol: gn), defined as 9.80665 metres per second squared,[3] or equivalently 9.80665 newtons of force per kilogram of mass.
                        The unit g is not one of the SI units, which uses "g" for gram. Also "g" should not be confused with "G", which is the standard symbol for the gravitational constant.
                        Measurement of g-force is typically achieved using an accelerometer (see discussion below in Measuring g-force using an accelerometer). In certain cases, g-forces may be measured using suitably calibrated scales. Specific force is another name that has been used for g-force.


                        Больше спорить об этом не собираюсь- есть дела по важнее. hi
                      36. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 18
                        0
                        Во-первых, я не любитель википедии и пользуюсь ей только для того что бы быстро предоставить пруф опоненту и не быть голословным.
                        Во-вторых, в выделенной вами строчке говорится о том, что g (ускорение свободного падения) не стоит путать с G (гравитационной постоянной). Кому и что вы этим доказали для меня остается загадкой pyyntö разве я где-то утверждал обратное? Я сказал только то, что перегрузка не имеет к ускорению свободного падения никакого отношения, что вы и потвердили своим последним постом.
                        Спорить об этом тоже не вижу смысла, тем более что это не имеет никакого отношения к теме вопроса: "способность БПЛА противостоять пилотируемому истребителю в воздушном бою".
                      37. professori
                        8. elokuuta 2012 klo 10
                        +1
                        "Перегру́зка — это отношение подъёмной силы[1] к весу самолёта."
                        Вес самолета = масса * g

                        Перегрузки зависят от массы и скорости.


                        Дабы закончить сей флуд давайте решим задачку для восьмого класса. Две машины, скажем формула 1, разгоняются с нуля до 250 км/ч и резко тормозят до полной остановки (кстати реальный случай который произошел с Martin Brundle в 2007-ом году в Индианаполисе, что с ним в результате произошло отдельный разговор). Первая делает это за 1.78 секунды (реальное время), вторая скажем за 5 секунд. Специально для вас: масса машин одинаковая, но первый пилот весит 70 кг, ну а второй 140 кг. Внимание вопрос: какую перегрузку испытают оба пилота?

                        Внимание ответ:
                        Первый пилот испытает перегрузку примерно в 4g так как достигнет отрицательного ускорения в 39 м/с^2 (39/9.8=~4).
                        Второй пилот испытает перегрузку примерно в 1.5g так как достигнет отрицательного ускорения в 13.9 м/с^2.

                        А теперь пилоты поменялись местами, но время торможения каждой машины не изменилось. Изменятся ли перегрузки испытываемыми пилотами? Ответ: нет, не изменятся так как paino к величине перегрузок отношения не имеет.

                        Что за бред вы несете? g - это ускорение свободного падения и оно не имеет никакого отношения к перегрузкам

                        И как мы видим ускорение свободного падения (~9.81 м/с^2) имеет отношение к перегрузкам.
                        Kiitos huomiota.
                  2. ViktorR
                    ViktorR 6. elokuuta 2012 klo 22
                    +1
                    Ссылочкой где эти ракеты применяют с БПЛА не поделитесь или любой другой ВВ ракетой? Молчу про то, что миг заходил с задней полусферы и БПЛА пришлось бы подвешивать ракеты задом наперед) или все таки развернутся к мигу ППС, я уже молчу про захождение в хвост мигу))) это вообще хохма))). Да и уйти всяко можно, если вовремя заметить. У таких ракет как Вы привели запас инергии меньше чем у мига, и я думаю меньше чем у р-73 которой миг сбивал БПЛА. Давайте не будем приписывать БПЛА возможность БВБ или ДВБ, они под это не затачиваются).
                    1. professori
                      7. elokuuta 2012 klo 09
                      0
                      Молчу про то, что миг заходил с задней полусферы и БПЛА пришлось бы подвешивать ракеты задом наперед)

                      Продолжайте молчать и на досуге поинтересуйтесь ТТХ Питона.
                      1. ViktorR
                        ViktorR 7. elokuuta 2012 klo 12
                        +1
                        Прошу Вас не указывать, что мне делать. Не стоит переходить на личности. Еще раз Вас прошу поделится ссылкой там, где эта, или любая другая ракета воздух-воздух, применялась с израильского БПЛА. Если я не ошибаюсь, только Predator AIM-9 стрелять может, но она сопоставима а то и проигрывает р-73. И теперь сравните маневренность и энерговооруженность мига и того же предатора, А тот в свою очередь уже достаточно крупная мишень, в отличии от грузинского дрона. Предлагаю закрыть тему, так как никто БПЛА как перехватчики или истребители завоевания превосходства в воздухе не собирается пока использовать. Я конечно понимаю, что Вы будите из кожи вон лезть, что бы доказать нам всем, что евреи лучшие оружейники в мире vinkki и что БПЛА - это супер оружие. Да только зачем оно Вам надо?
                      2. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 12
                        +2
                        Почитали что значит стрелять "из за плеча"? Убедились, что нет необходимости "подвешивать ракеты задом наперед". vinkki


                        Я конечно понимаю, что Вы будите из кожи вон лезть, что бы доказать нам всем, что евреи лучшие оружейники в мире и что БПЛА - это супер оружие. Да только зачем оно Вам надо?

                        И где здесь я доказываю, что еврейские оружейники самые лучшие? Пример приведите.
                        А вот БПЛА и современные ракеты воздух-воздух это да - супер оружие в независимости чьего они производства.
                  3. Stealth
                    Stealth 6. elokuuta 2012 klo 22
                    +2
                    Lainaus: professori
                    Расскажите нам как такая огромная цель как МиГ-29 будет уклоняться от такой ракеты "совершая противоракетный маневр".

                    Вообще вам об этом лучше было бы поговорить с ветераном ввс, но в целом суть маневра, насколько я знаю, заключается в таком развороте самолета относительно ракеты, что бы двигатели были экранированы от ГСН фюзеляжем самолета + отстрел ЛТЦ. Есть еще один способ, т.к. дистанция была очень маленькой, то в момент пуска ракеты с дрона, пилот мог развернутся так чтобы его курс был перпендикулярен курсу дрона и выпущенной ракеты, тогда он уйдет из поля зрения ГСН быстрее, чем ракета успеет развернутся за ним (сектор захвата цели у таких ГСН обычно 45-60 градусов). Этот маневр применим только в ближнем бою, но именно его мы тут и наблюдали. А теперь главный вопрос: что-нибудь подобное может выполнить БПЛА? Поэтому возможность противостояния БПЛА и истребителя пока даже не рассматриваеится.
                    1. professori
                      7. elokuuta 2012 klo 09
                      +2
                      оэтому возможность противостояния БПЛА и истребителя пока даже не рассматриваеится.

                      Даже у Гермеса был бы шанс против МиГ-29 если бы он был вооружен соответствующей ракетой воздух-воздух и противника обнаружили бы с РЛС с земли. То что ГСН ракеты Мига вообще поймала Гермес просто чудо, ИХМО именно поэтому Мигу прошлось столь приблизиться к дрону.
                      Если бы вместо Гермеса был описываемый в статье дрон и управляли бы им не грузины, то учитывая разницу в порядки в ЭПР и тепловой заметности обоих- у Мига не было бы шансов. Поэтому к этом роботам следует относиться с большой опаской.
                      1. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 11
                        +1
                        Проблема в том, что Миг может уклониться от ракеты или применить ракету средней дальности, а вот БПЛА такими возможностями не обладает. На данный момент даже не существует БПЛА, способных применять РВВ. В любом случае дрон проиграет бой пилотируемому истребителю по причине несоспоставимых возможностей по маневрированию и быстроте принятия решений.
                      2. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 11
                        +1
                        В любом случае дрон проиграет бой пилотируемому истребителю по причине несоспоставимых возможностей по маневрированию и быстроте принятия решений.

                        Очень смелоe утверждение учитывая, что маневрирование пилотируемого самолета ограничено перегрузками пилота (если не ошибаюсь 7-9g), а у дрона прочностью конструкции, то есть разница в порядок. У пилотируемого истребителя не будет ни одного шанса. Это является одной из причин того, что F-22 и F-35 являются последними пилотируемыми истребителями.

                        PS
                        Ну не может ни МиГ ни другой самолет уклониться от ракеты подобной Питону.
                      3. yanus
                        yanus 7. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus: professori
                        Ну не может ни МиГ ни другой самолет уклониться от ракеты подобной Питону.

                        professori, задолбали вы уже своим прадактплэйсментом.
                        Правильно фраза должна звучать так:
                        Ну не может ни МиГ ни другой самолет уклониться от современной ракеты вв ближнего боя.
                      4. professori
                        7. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Семантика. Главное, что не может.
                      5. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 15
                        0
                        Очень даже может. Читайте новость: "Лазерные пушки научат пилотов уходить от ракет" (http://warfiles.ru/show-10981-lazernye-pushki-nauchat-pilotov-uhodit-ot-raket.h
                        tml). Американцы так тупы? Так объясните им, пусть не тратят деньги зря...
                      6. Valkoinen
                        Valkoinen 7. elokuuta 2012 klo 11
                        0
                        Очень спорное утверждение нынешние БПЛА США и в правду не маневрены и не могут использовать РВВ но их такими и проектировали изначально все нынешнее БПЛА разведывательное аппараты.
                        Х-47В создается как ударник по этому использование широкой номенклатуры вооружений в нем заложено изначально.
                        НА счет маневренности и быстроты принятия решений вообще не согласен у БПЛА нет ограничения по перегрузкам переносимым пилотом так что если будет стоять цель то беспилотник потенциально куда маневреней пилотируемого самолета. И по принятию решений пилот принимает решения по информации с индикаторов экранов ( в современых истребителях эту информацию очень сильно фильтрует компютер так что в каком то роде ИИ уже принимает решения ) .
                      7. Stealth
                        Stealth 7. elokuuta 2012 klo 12
                        +1
                        Lainaus valkoisesta
                        И по принятию решений пилот принимает решения по информации с индикаторов экранов ( в современых истребителях эту информацию очень сильно фильтрует компютер так что в каком то роде ИИ уже принимает решения ) .

                        Разница в том, что в пилотируемом истребителе решения принимает человек, а компьютер лишь облегчает ему прием информации и "сглаживает" его действия не допуская аварийной ситуации. В БПЛА может быть 2 варианта:
                        1. Управление с земли, но тогда учитывайте обязательную задержку на передачу информации, т.е. выигрыш во времени реакции остается у пилотируемого самолета.
                        2. БПЛА-робот с автономным управлением, он лишен недостатков первого варианта, но обладает кучей других, в частности возможности роботов пока еще не сопоставимы с возможностями людей, а значит в тактическом плане истребители-роботы опять же будут сильно уступать пилотируемым.

                        Lainaus: professori
                        Очень смелоe утверждение учитывая, что маневрирование пилотируемого самолета ограничено перегрузками пилота (если не ошибаюсь 7-9g), а у дрона прочностью конструкции, то есть разница в порядок.

                        Разница отнюдь не в порядок, современные самолеты конструктивно могут выдерживать перегрузки до 12 g. Это конечно больше, но не намного.
                        Lainaus valkoisesta
                        У пилотируемого истребителя не будет ни одного шанса. Это является одной из причин того, что F-22 и F-35 являются последними пилотируемыми истребителями

                        очень смелое утверждение, ну что ж время покажет.
                        Lainaus: professori
                        Ну не может ни МиГ ни другой самолет уклониться от ракеты подобной Питону.

                        Может профессор, может... Не существует в принципе такого оружия, от которого не было бы защиты и "питон" - не исключение. В конечном итоге все решит мастерство пилота.
          2. GurZa
            GurZa 6. elokuuta 2012 klo 13
            +2
            Ну врятли, беспилотник успел бы это сделать, необходимо время на захват цели, пуск и все такое
            1. diesel-
              diesel- 6. elokuuta 2012 klo 21
              +1
              Согласен, у пилота истребителя свои глаза и рлс , у оператора беспилотника только камеры))
          3. ViktorR
            ViktorR 6. elokuuta 2012 klo 22
            +1
            БПЛА с ракетами ВВ? Да и про захват и огонь это Вы шутите так)? Вы видимо немного не в курсе как это работает), да и бпла к мигу был задней полусферой, ему, чтоб миг атаковать сначала как минимум развернутся надо было. Или будете утверждать, что у него всеракурсные ракеты стаять могли))? Или другой оператор управлял турелью на горбу), как у ил-2?
            1. gor
              gor 7. elokuuta 2012 klo 09
              0
              мне вот другое интересно.Российский мид и мо клятвенно божились ,что этот миг вовсе не ихний)))))))))))))а теперь получаеться вы опровергаете такие уважаемые министерства)))))))))))))))если это не двойные стандарты а именно то в чём вы любите всех уличать то что это тогда?
              1. axmed05
                axmed05 7. elokuuta 2012 klo 11
                0
                Lainaus gorilta

                мне вот другое интересно.Российский мид и мо клятвенно божились ,что этот миг вовсе не ихний)))))))))))))а теперь получаеться вы опровергаете такие уважаемые министерства)))))))))))))))если это не двойные стандарты а именно то в чём вы любите всех уличать то что это тогда?
                Уважаемый черепашка МИГи это наши самолёты но они могут принадлежать юридически и другим странам если были проданы им.
            2. Aamiainen turisti
              Aamiainen turisti 7. elokuuta 2012 klo 10
              0
              Теоретически если оператор БПЛА получает данные с наземного радара ПВО, может и развернуть дрон заблаговременно. И ракета не обязательно должна быть с ИК ГСН, лучше с комбинированной. Всё таки у БПЛА очень большое преимущество из-за его малой заметности, вынуждающей истребитель подходить на близкую дистанцию.
              1. axmed05
                axmed05 7. elokuuta 2012 klo 15
                0
                Lainaus: Turistien aamiainen
                Всё таки у БПЛА очень большое преимущество из-за его малой заметности, вынуждающей истребитель подходить на близкую дистанцию.
                Беспилотник с подвешенными ракетами в радиолокационном диапазоне становится более заметным, что облегчает пилоту его обнаружение и уничтожение с дальних расстояний.
                1. Aamiainen turisti
                  Aamiainen turisti 7. elokuuta 2012 klo 16
                  0
                  Если я правильно понял, то Х-47B не имеет точек внешней подвески. У него вооружения монтируются внутри фюзеляжа.
        2. Sandov
          Sandov 21. elokuuta 2012 klo 22
          0
          axmed05,
          Порадовал - это дерьмо можно сбивать.+++
      2. jokeri
        jokeri 6. elokuuta 2012 klo 12
        +3
        Уже садился он на авианосец, по моему год назад это было. Я смотрел передачу, очень интересная, там показывали как управление идет и как беспилотник высчитывает дальнейшее свое передвижение. Там классно, ему ставят на картах точки и он по ГПС их облетает и фотографирует.
        1. professori
          6. elokuuta 2012 klo 13
          +8
          Это только концепт.



        2. Valkoinen
          Valkoinen 6. elokuuta 2012 klo 13
          +2
          Ни куда он еще не садился были эксперименты с автоматической посадкой F-18 под контролем пилота в кабине
          1. jokeri
            jokeri 6. elokuuta 2012 klo 15
            +2
            Красивая машинка, как НЛО прям))если будет на него адекватная цена, то заменит неудачные F-22 и F-35.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 6. elokuuta 2012 klo 16
              +5
              Ф22 и Ф35 вполне удачные машины. Просто создаются на пределе современных технологий, а с неизведанными областями всегда так - идущий впереди ловит первые грабли. Но и приз получает - тоже первым.

              Не заменит. Дополнит.
              1. bulgurkhan
                bulgurkhan 6. elokuuta 2012 klo 18
                0
                Не на ту кнопку нажал,придется прописью повторить- плюс.))
              2. Protey
                Protey 6. elokuuta 2012 klo 19
                +1
                Шибко дорогие, однако !
              3. Stealth
                Stealth 6. elokuuta 2012 klo 22
                +2
                Lainaus: Pimply
                Ф35 вполне удачные машины.

                Ф-35 - машина неудачная в своей концепции. Если бы вы изучили историю возникновения этого самолета, то вы бы знали, что он создавался изначально как ЛФИ. Но потом, ввиду отказа от продаж "Раптора", союзники из нато затребовали себе не ЛФИ, а МФИ. И американцы попытались перетянуть самолет из одного класса в другой. Результат налицо: никудышний истрибитель, хреновый бомбардировщик, отвратительный штурмовик. Плюс ко всему он еще и "недостелс". Электроника, конечно, на нем будет отличная, но этого все же не достаточно, чтобы компенсировать остальные недостатки.
                1. finninaamainen
                  finninaamainen 7. elokuuta 2012 klo 01
                  0
                  Поглядим, когда он массово в серию пойдет. Пока что все что поставляется - мелкосерийная сборка,кадровыми пилотами малоотюзаная
                2. gor
                  gor 7. elokuuta 2012 klo 09
                  -2
                  а ви откуда так много знаетее про ф-35?чтобы о чём-то судить надо об этом чём-то что-то знать .а вы не зная ничего выглядите просто смешным.как смешно выглядит и заявление некоторых лиц о том что т-50 превосходит раптор.т-50 ещё сам о себе толком ничего не знает не то чтобы ещё кого-то превосходить.на бумаге я могу превосходить и чемпиона мира по боксу.но только есть одна проблемка .я его не превосхожу
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 7. elokuuta 2012 klo 13
                    0
                    При чем тут Т50. Речь вроде шла только о Рапторах и Молниях
    3. finninaamainen
      finninaamainen 6. elokuuta 2012 klo 16
      +4
      Пока это прототип, недостатков у него должно быть множество. Серьезно о них можно будет говорит через год-два после того, как они пойдут в серию
  2. Eugene
    Eugene 6. elokuuta 2012 klo 08
    +5
    Тем не менее F-117 было сбито очень мало - целый 1. Насколько я знаю это рекорд.
  3. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 6. elokuuta 2012 klo 08
    +2
    Lainaus Eugenelta

    Тем не менее F-117 было сбито очень мало - целый 1.

    Уважаемый Евгений вы ошибаетесь! Придет VAF,думаю расскажет в подробностях о Иракских потерях pyyntö
    1. professori
      6. elokuuta 2012 klo 09
      +5
      Не ошибается, сбит был только один - остальное байки.
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 6. elokuuta 2012 klo 09
        +2
        Lainaus: professori

        Не ошибается, сбит был только один - остальное байки

        Профессор ,а как же Ирак 91 год?
        1. professori
          6. elokuuta 2012 klo 09
          +6
          Ja he ampuivat alas paljon? vinkki
          Эта тема уже мусолилась сотни раз. Где подтверждения средств объективного контроля?
          Вообще Ф-117 к теме не относится.
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 6. elokuuta 2012 klo 09
            +2
            professori,
            Lainaus: professori
            Вообще Ф-117 к теме не относится

            Согласен!http://www.licey.net/war/book5/tanki
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 6. elokuuta 2012 klo 10
        +2
        Lainaus: professori
        Не ошибается, сбит был только один

        Скажите а принимали ли участие в военных действиях в 2003 году Ф-117, в Ираке и какой результат их участия.
        И нет ли у вас данных о снятии с вооружения Ф-117 в количественном отношении по годам в 2006- столько то, 2007 столько то, 2008 столько то.
      3. urzul
        urzul 6. elokuuta 2012 klo 16
        +5
        Кстати что очень странно, учитывая их способность к падению без чьей то помощи, порядка 10% самолетов разбились по техническим причинам.
        1. Protey
          Protey 6. elokuuta 2012 klo 19
          +4
          Он и воздухе то держится только благодаря электронике - утюг утюгом, да еще дозвуковой. Это только в амеровских боевиках лихо летает.
  4. borisst64
    borisst64 6. elokuuta 2012 klo 10
    +8
    "на шасси в форме ног летучей мыши"

    Если у меня спросят какая форма ног у летучей мыши, буду вспоминать шасси безпилотника.
  5. Num lock U.A.
    Num lock U.A. 6. elokuuta 2012 klo 12
    +5
    Скайнет уже рядом, ещё немного и создадут базу, ну а потом будет достаточно небольшой ошибки в программе
    1. jokeri
      jokeri 6. elokuuta 2012 klo 13
      +2
      Чего и хотят китайцы)))
  6. Aamiainen turisti
    Aamiainen turisti 6. elokuuta 2012 klo 13
    +3
    В нижней части бульбового носа

    Мне стало очень интересно, что ж это за "бульбовый нос" такой. Оказывается в оригинале "bulbous, beak-like nose".
    Что переводится как "луковичный, клювообразный нос". Час от часу не легче.
    1. Protey
      Protey 6. elokuuta 2012 klo 19
      +3
      Не такой случайно носик
  7. Totuuden kantaja
    Totuuden kantaja 6. elokuuta 2012 klo 14
    +2
    С такой скоростью далеко не улетит. А если к нам залетит, то смотаться не успеет!!!!!!!!!!!!
  8. tumma
    tumma 6. elokuuta 2012 klo 16
    +3
    Я одного не могу понять,причем тут ястреб,если в статье говорят о пегасе ?Или это опять попытки связать грибы с малиной,чтобы хоть как то попытатся опустить разработку ?
    А если к нам залетит, то смотаться не успеет!!!!!!!!!!!!
    Скорее всего его будут использовать в качестве подержки для сухопутных частей, кмп к примеру в условиях когда ПВО противника будет подавлено(не высокая скорость,как раз подходит для высокоточных бомб).А если собрать побольше таких птичек то можно будет уже использовать и против самого ПВО.
  9. Pasifisti
    Pasifisti 6. elokuuta 2012 klo 16
    +3
    Можно много говорить про такие изделия... ясно одно. Они опасны. Опасны уже хотя бы тем, что создают у страны применяющей их ложное чувство вседозволенности и безнаказанности. "Подумаешь железку собьют, человек то цел."... зная психологию янки это для них лишний повод для давления. Это чистый ударник. Посему первый кто создаст беспилотный истребитель, сможет диктовать условия. И не приведи бог они его сделают первым... тогда точно до войны можно будет часы считать.
  10. Letun
    Letun 6. elokuuta 2012 klo 16
    +1
    Вообще, смотрю GPS это Ахилессова пята современного вооружения. Всё на неё завязывается. Интересно, а сложно вывести из строя спутники на орбите?
    1. PSih2097
      PSih2097 6. elokuuta 2012 klo 17
      +2
      нет, достаточно запустить на орбиту пару тонн гвоздей 200-к... naurava
  11. henki
    henki 6. elokuuta 2012 klo 17
    +3
    Если сядет на палубу, то наверняка под БПЛА разработают спец авианосец, небольших размеров ,с минимум экипажа, и гораздо дешевле обычных!!!да и лишний раз денюшку налогоплательщиков попилить не помешает!!
    1. Pasifisti
      Pasifisti 6. elokuuta 2012 klo 18
      +2
      И это возможно, только зачем. Под эти аппараты вместимость современных авианосце позволит вчетверо увеличить мощность авиакрыла.
      Это будет железный капут. Стая пираний. И самое поганое, их , как я говорил выше, будет не жалко кидать в бой.
      Опять же повторюсь, наша математическая школа выпустила специалистов которые смогли создать самые совершенные на сегодняшний день алгоритмы преследования с использованием комбинации оборудования внешнего / пассивного / полуактивного / активного наведения.
      Именно поэтому наши системы ПВО/ПРО одни из самых лучших, если не лучшие. Имея такой задел его необходимо кидать на разработку БПЛА истребителя, только они смогут эффективно бороться с таким авиакрылом. Все остальное, ПВО и т.п. это системы второго эшелона . Если этого не сделать сейчас, то потом даже сожалеть некому будет.
      1. professori
        6. elokuuta 2012 klo 18
        + 10
        наше математическая школа выпустила специалистов

        Одно "но", большинство этих математиков сидят в универах и конторах в Калифорнии, Хайфе и на Западе и домой не собираются... Nro
        1. Pasifisti
          Pasifisti 6. elokuuta 2012 klo 18
          +3
          Это далеко не так. Да много тех кто там, но так же не мало тех кто здесь и готовы работать. Проблема в том, что не видно постановки задач и грамотной стратегии развития. Тут увы, готов согласится. turvautua
          1. professori
            6. elokuuta 2012 klo 18
            +7
            Да бросьте, моледежь хочет стать менеджерами. Какой конкурс на матфак? Из моих наблюдений те же кто закончил матфак ищет способ свалить.
          2. go
            go 6. elokuuta 2012 klo 23
            +5
            Lainaus pasifistilta
            Это далеко не так


            Это так. Все лучшие, которых я знаю со своей учёбы (тех вуз Москва) или уехали, или работают на зап. фирмы в Москве. По специальности нормального инженера с моего выпуска в российских фирмах знаю только одного.

            И проблема не в отсутствии стратегии развития (хотя смотря что вы под стратегией понимаете), а проблема в том, что ребятам помимо патриотизма хочется нормально жить.

            Для сравнения: к нам приходил старичёк из НИИ - предлагал работать забесплатно, приходили также из спецслужб - эти вообще (по чекистски) обещали золотые горы и ничего конкретного - мы решили, что пусть лапшу другим на уши вешают. Правда был один неплохой вариант отечественной фирмы, которая делает неплохие автосигнализации, но направление уж очень узкое - к ним один пошёл, но сейчас он уже в интел.

            Теперь вариант в качестве примера дженерал электрик: они тем, кто заканчивает вуз предлагают конкурсную программу. Ты если на неё поступаешь, то два года продолжаешь учиться своей специализации и параллельно начинаешь работать на проектах при этом тебе уже как специалисту платят зарплату, где то 2500 евро в месяц, т.е. ты ещё учишься, а тебе уже зарплата. Заканчиваешь программу поднимают. И так поступают большинство нормальных кампаний

            Т.е. вот, что надо делать! Идти в вузы, создавать привлекательные программы в отечественных фирмах для молодых перспективных инженеров, платить им сразу нормальную зарплату, а не считать лохами, которые должны бесплатно работать.

            Возвращаясь в начало, осталась, конечно, ещё армия менеджеров, которые продавая друг другу товары, произведённые на востоке и западе хотят всего и сразу! Они ничего не прозводят, только деньги, которые развивают только иностранное производство, т.е. в своей стране это мыльный (или если хотите нефте-газовый) пузырь.
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 7. elokuuta 2012 klo 00
              0
              Lainaus lähteestä
              Т.е. вот, что надо делать! Идти в вузы, создавать привлекательные программы в отечественных фирмах для молодых перспективных инженеров, платить им сразу нормальную зарплату, а не считать лохами, которые должны бесплатно работать.

              Кто пойдет в ВУЗы. Мечта большинства чиновников.
            2. jokeri
              jokeri 7. elokuuta 2012 klo 02
              +2
              Ага, держите карман шире, наши барыги никогда так делать не будут. Над американцами мы посмеиваемся что у них единственная цель в жизни денег побольше заработать, так они хоть пашут как слоны, а у нас хотят ничего не делая миллионером стать. С нашими барыгами американские и рядом не стояли, маму родную продадут если будет сверхприбыль с этого.
            3. 320423
              320423 7. elokuuta 2012 klo 02
              0
              Полностью согласен, подпишусь под каждым словом.
    2. Protey
      Protey 6. elokuuta 2012 klo 19
      +1
      Лучше авианосец - робот! Тогда ваще всю войну будут сидеть дома у телевизора, жрать поп корн и цедить колу. naurava
  12. bremest
    bremest 6. elokuuta 2012 klo 23
    0
    Нельзя недооценивать это оружие. Пройдет какое-то время, наладят производство, удешевят БПЛА и тогда будут способны штамповать их сотнями, а это уже опасно для нашей страны.
  13. frame5
    frame5 7. elokuuta 2012 klo 01
    +1
    За этой машиной будущее. Пусть сейчас все выглядит сыро, дайте пятнадцать - двадцать лет на обкатку и она совершит революцию. К тому же со временем они будут становится все дешевле и дешевле, по характеристикам они превзойдут пилотируемые самолеты.
    1. Protey
      Protey 7. elokuuta 2012 klo 19
      +2
      Если конструкция планера машины будет достаточно прочной, то она сможет выполнять такие маневры, которые пилот просто не выдержит физически.
  14. lelikas
    lelikas 7. elokuuta 2012 klo 12
    0
    Смотрю на него - нравится , но чисто мое мнение - нормально полетит только после того как придумают искусственный интеллект , иначе никак .
  15. asbaev
    asbaev 7. elokuuta 2012 klo 19
    0
    Интересно, сколько нам понадобится времени, чтобы создать, что то подобное?
    1. Axel
      Axel 8. elokuuta 2012 klo 01
      -1
      Лет 25 не меньше
  16. tumma
    tumma 8. elokuuta 2012 klo 15
    +2
    Если конструкция планера машины будет достаточно прочной, то она сможет выполнять такие маневры, которые пилот просто не выдержит физически.

    Конкретно эта птичка,особых маневров совершить и не сможет,конструкция не позволяет.А на средней скорости в 500км в час,перегрузки не большие,даже те 900км которые она выжимает по максимуму,такие скорости обычны,для пилотов истребителей.О перегрузках при маневрах,нужно говорить когда появится беспилотник развивающий под 2 маха++.Вот там уже тема перегрузок и достоинств более актуальна.
  17. professori
    12. elokuuta 2012 klo 21
    +1
    Новые фото БПЛА Northrop Grumman X-47B